الفيل الأبيض البحري الملكي

52
الفيل الأبيض البحري الملكي

يجب أن أعترف أنني اعتقدت دائمًا أنه كان أنبوبًا مزدوجًا، وفقًا لصور الملف الشخصي. اتضح أنها كانت ذات ثلاثة أنابيب. يقوم الأنبوبان الصغيران الخلفيان بإزالة الغازات، كل منهما من وحدة التوربينات الغازية الخاصة به.

تم بناء السفينة لتكون السفينة الرائدة في سلسلة من ثماني مدمرات من النوع 82 لمرافقة حاملات الطائرات الواعدة. ومع ذلك، لم يتم وضع حاملات الطائرات هذه، وفي الوقت الذي تم فيه التخلي عن بناء حاملات الطائرات، كان هيكل بريستول بالفعل على درجة عالية من الاستعداد. وكان التفكيك يتطلب نفس القدر من الوقت والمال، لذلك قررنا الانتهاء من بنائه.

تبين أن السفينة، بعبارة ملطفة، أصلية، إن لم تكن باهظة الثمن. ما كان المصممون يحاولون تحقيقه لا يزال غير واضح بالنسبة لي. محطة توليد الكهرباء عبارة عن توربين بخاري مدمج بالإضافة إلى توربين غازي. كان من المفترض أن تعمل سيارة بريستول بالبخار باستمرار، وسيتم تشغيل GTA من أجل الحارق اللاحق.



في الواقع، بعد الحريق، لم تتم استعادة الغلايات البخارية، وتم تنفيذ الخدمة بأكملها على GTA. وبطبيعة الحال، لم تتمكن من الوصول إلى السرعة التصميمية البالغة 28 عقدة، لكن ذلك لم يعد مطلوبًا.

تلقت "بريستول" باقة متنوعة للغاية، بما في ذلك قاذفة القنابل المضادة للغواصات "ليمبو" من الحرب العالمية الثانية، والتي لم تعد ذات معنى. ومع ذلك، تمت إزالته بسرعة إلى حد ما.

وبالمثل، فإن نظام الصواريخ المضادة للطائرات إيكاروس لم يتجذر على سطحه. ولم يكن هناك تفسير واضح لسبب التخلي عنها. ربما افترضوا أن مهام الدفاع المضاد للطائرات ستُسند إلى فرقاطات من النوع 23.

نظرًا لحقيقة أن السفينة كانت مخصصة لمرافقة حاملات الطائرات، فإنها لم تحصل على حظيرة لطائرات الهليكوبتر، على الرغم من وجود مساحة كافية على السطح الخلفي. علاوة على ذلك، نظرًا لحجمها، كانت بريستول منصة أفضل بكثير لطائرات الهليكوبتر من المدمرات من النوع 42 أو الفرقاطات من النوع 23، ولكن لم يتم استخدامها كثيرًا لهذه الأغراض.

كانت قاذفة Sea Dart موجودة في المؤخرة وكان بها صاروخ عادي من طراز b/c 40، على عكس المدمرات من النوع 42 التي كانت تحتوي على 22 صاروخًا. بالإضافة إلى ذلك، أدى الوضع الأمامي للقاذفات والنشرة الجوية "القصيرة" إلى حقيقة أن قاذفات Sea Dart على المدمرات من النوع 42 كانت "مبتلةً" للغاية.

وفقا لمذكرات قائد التشكيل، الأدميرال جون س. وودوارد، نشأ وضع خطير للغاية عدة مرات.

بمجرد أن تشوهت أغطية الفتحات بسبب تأثيرات الأمواج، ولم يكن من الممكن إطلاق الصواريخ على الأدلة على الإطلاق. وبعد إزالة الإنذار، استخدم البحارة المطارق الثقيلة "لتصويب" الأغطية.

في المرة الثانية، كانت الصواريخ موجودة بالفعل على الأدلة، لكن رذاذ مياه البحر التي استقرت على سطح الأدلة والصواريخ شكلت قشرة ملحية رقيقة، مما تسبب في فشل المفاتيح الصغيرة. كان نظام الدفاع الصاروخي موجودًا في الدليل لكن إلكترونيات التحكم لم تره. ولحسن حظ "البحارة المستنيرين"، لم يتمكن الأرجنتينيون من الاستفادة من مثل هذه الهدايا.

كما شاركت "بريستول" في حرب الفوكلاند. لأنها كانت تحتوي على رادار طويل المدى من النوع 965 وما يصل إلى مدمرتين من النوع 2 CH، على عكس المدمرات من فئة شيفيلد، التي كانت تحتوي على نوع واحد 909 CH.

نظرًا لسرعتها المنخفضة، لم تكن مناسبة لـ "الخط الأول"، لكنها كانت مناسبة تمامًا لتغطية سفن الإنزال والسفن "الخلفية العائمة". حتى أنه أجرى عدة عمليات إطلاق لنظام الدفاع الصاروخي Sea Dart، لكن دون نجاح.

منذ عام 1993 - سفينة تدريب.

وهكذا، عليك أن تفهم أنه في المستقبل القريب، سيتم إخراج آخر باخرة بريطانية من الخدمة بالكامل وبيعها للتفكيك.
52 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -7
    17 يناير 2024 04:26
    إن السفينة الكبيرة تحتاج إلى طوربيد كبير. ولن يكون لدى الأنجلوسكسونيين سفن لخطوط العرض الشمالية.
    1. +4
      17 يناير 2024 19:53
      في المستقبل القريب، سيتم إخراج آخر باخرة بريطانية من الخدمة بالكامل وبيعها للتفكيك.

      ومن المحتمل أيضًا أن يتم إرسالهم إلى تركيا، مثل كامبلتاون (F86) وتشاتام (F87) وكمبرلاند (F85).
      بعد كل شيء، تعمل الشركة التركية LEYAL Ship Recycling Ltd في إعادة تدوير سفن صاحبة الجلالة المخردة.
  2. -9
    17 يناير 2024 04:54
    إذا حكمنا من خلال كمية الصدأ، فإن التكنولوجيا القديمة لحمض الأرثوفوسفوريك تتجاوز الخيال.
    بمجرد أن تشوهت أغطية غرف التفتيش بسبب تأثيرات الأمواج

    درع البلاستيسين؟ ثبت لقد سبحت في مولد موجة في ضفدع في ياروسلافل في عام 2000 ولم أتأثر بأي فتحات وسيط مشروبات حتى الكرات في مكانها خير
    1. +5
      17 يناير 2024 09:43
      ماذا تريد من سفينة عام 1969 التي تم إيقاف تشغيلها منذ فترة طويلة؟
    2. 0
      27 مارس 2024 12:18 م
      إن رسمها لم يعد له أي معنى، فهو شطب على أي حال. موجة المحيط تزن عشرات الأطنان، هذه ليست حديقة مائية)))
  3. 18
    17 يناير 2024 05:20
    مقالة سيئة للغاية. على سبيل المثال، قام المؤلف بجمع النوعين 82 و42 معًا، لأنه تم التخلي عن نظام الصواريخ المضادة للطائرات إيكاروس في شيفيلدز الأرخص، لكن بريستول كان يمتلكه، بسعة ذخيرة تزيد عن 20 صاروخًا.
    حسنًا، "الغرابة" الوحيدة في "بريستول" هي الموقع المنخفض لهوائيات الرادار، وهو ما يمكن تفسيره بالكتلة الكبيرة للهوائيات وقباب الرادار والمعدات آنذاك. حتى عدم وجود حظيرة يمكن تفسيره بالموقع الخلفي لنظام دفاع جوي ثقيل به حمولة كبيرة من الذخيرة.
    1. +3
      17 يناير 2024 09:47
      تمت إزالة إيكاروس من السفينة بعد حرب الفوكلاند.
      بعد فترة وجيزة، تم تحويل السفينة إلى سفينة تدريب، وبعد عامين تم وضعها كثكنة عائمة ودروس تدريب للبحارة وغيرهم.
      1. -1
        17 يناير 2024 09:52
        اقتبس من الشمسية
        تمت إزالة إيكاروس من السفينة بعد حرب الفوكلاند.
        بعد فترة وجيزة، تم تحويل السفينة إلى سفينة تدريب، وبعد عامين تم وضعها كثكنة عائمة ودروس تدريب للبحارة وغيرهم.

        بشكل عام، في الخدمة القتالية، تم تجهيز بريستول بـ Icara، ولم يهتموا بـ Super Icara بسبب الشيخوخة.
        1. +3
          17 يناير 2024 11:08
          "إيكاروس" بطريقة ما لم يعمل على الإطلاق، على الرغم من أنه كان أنجلو أستراليًا. أنا لا أعرف لماذا. من المحتمل أن تكون خصائص الأداء منخفضة، ربما لأسباب اقتصادية.
          1. 0
            17 يناير 2024 11:16
            اقتباس: TermiNakhTer
            "إيكاروس" بطريقة ما لم يعمل على الإطلاق، على الرغم من أنه كان أنجلو أستراليًا. أنا لا أعرف لماذا. من المحتمل أن تكون خصائص الأداء منخفضة، ربما لأسباب اقتصادية.

            من المحتمل أن تكون خصائص الأداء متوسطة، لكن العديد من البلدان قد تبنتها بالكامل.
            1. +3
              17 يناير 2024 12:44
              تلك الدول هي بشكل رئيسي الكومنولث البريطاني - أستراليا، نيو. نيوزيلندا.
    2. +3
      17 يناير 2024 10:37
      ما الذي منعك من تثبيت قاذفة Sea Dart في المقدمة، كما هو الحال في النوع 42؟ كان رادار الأواكس الموجود على بريستول هو نفسه الموجود على شيفيلدز، من النوع 965، هل كان لديهم هوائي أعلى؟ اشتكى وودوارد باستمرار من نطاق الكشف القصير.
      1. 0
        17 يناير 2024 11:01
        اقتباس: TermiNakhTer
        ما الذي منعك من تثبيت قاذفة Sea Dart في المقدمة، كما هو الحال في النوع 42؟
        بو PLRK "إيكارا".
        اقتباس: TermiNakhTer
        كان رادار الأواكس الموجود على بريستول هو نفسه الموجود على شيفيلدز، من النوع 965، هل كان لديهم هوائي أعلى؟
        في "بريستول" يكون أعلى، مع مراعاة الإزاحة والموقع المرتفع للجسر والصاري الأعلى. لكن الرادارات 909 الموجودة أسفل الأغطية أقل بشكل ملحوظ.
        1. +1
          17 يناير 2024 11:06
          أبعاد النشرة الجوية على "بريستول" جعلت من الممكن وضع قاذفتين، بالمناسبة، حدث ذلك كثيرًا.
          1. 0
            17 يناير 2024 11:14
            اقتباس: TermiNakhTer
            أبعاد النشرة الجوية على "بريستول" جعلت من الممكن وضع قاذفتين، بالمناسبة، حدث ذلك كثيرًا.

            ربما يكون ذلك ممكنًا في ثلاثة، ولكن مع حجم BC، لا يعمل الأمر بشكل جيد جدًا، وهو مضمون. ولكن في حالة إيكاروس، هناك أيضًا فارق بسيط بالإضافة إلى الذخيرة الكبيرة: كان البريطانيون بحاجة إلى القدرة على تغيير الرأس الحربي من رأس حربي تقليدي إلى رأس نووي في البحر، ولهذا كانوا بحاجة إلى أماكن عمل.
            1. +1
              17 يناير 2024 11:23
              فيما يتعلق بالمركبة/المركبة، كان من الممكن عمل نسخة "مقتصة"، كما هو الحال في شيفيلد، بـ 22 صاروخًا.
              1. 0
                17 يناير 2024 11:29
                اقتباس: TermiNakhTer
                فيما يتعلق بالمركبة/المركبة، كان من الممكن عمل نسخة "مقتصة"، كما هو الحال في شيفيلد، بـ 22 صاروخًا.


                فأين؟
                1. +1
                  17 يناير 2024 12:42
                  هل يجب نقل القوس SN 909 إلى البنية الفوقية؟
                  1. +1
                    17 يناير 2024 14:44
                    اقتباس: TermiNakhTer
                    تلك الدول هي بشكل رئيسي الكومنولث البريطاني - أستراليا، نيو. نيوزيلندا.

                    البرازيل وتشيلي.

                    اقتباس: TermiNakhTer
                    هل يجب نقل القوس SN 909 إلى البنية الفوقية؟

                    البريطانيون أغبياء ولم يدركوا ذلك.. أين ستذهب الـ965 بمعداتها ذهابًا وإيابًا؟ لا أعتقد أنه في مدمرات الستينيات، مع الإلكترونيات في ذلك الوقت، لم تكن هناك مشاكل في المبنى والاستقرار.
                    1. 0
                      17 يناير 2024 19:46
                      تشيلي مشتري منتظم للسفن البريطانية. كانت هناك دائمًا مشاكل في وضع الإلكترونيات والوزن العلوي. أعتقد أنه لو كان المصممون قد "أجهدوا عقولهم" قليلاً، لكانوا قد اكتشفوا مكان "التمسك" به. على الأقل، كما هو الحال في 42s، على المدخنة.
                      1. +2
                        17 يناير 2024 22:52
                        هناك خيارات قليلة: زيادة العرض وإضافة الصابورة. يؤدي كلا الخيارين إلى انخفاض السرعة وزيادة استهلاك الوقود.
                      2. 0
                        18 يناير 2024 00:05
                        السفينة ليست صغيرة الحجم بالفعل. تم أيضًا إطالة النوع 42، السلسلة الثانية، بمقدار 15 مترًا، وزاد الإزاحة بمقدار 400 طن. ظلت السرعة كما هي تقريبًا. لماذا لم يتمكنوا من فعل الشيء نفسه مع بريستول؟
                      3. +3
                        18 يناير 2024 00:27
                        إطالة السفينة لا يلغي مشكلة السترة العلوية، لأن... ما هو في الجزء العلوي من الجسم القصير يجب أن يبقى في الجزء العلوي من الجسم الطويل.
                      4. 0
                        18 يناير 2024 03:38
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        تشيلي مشتري منتظم للسفن البريطانية.

                        مثل البرازيل، لكنهم ليسوا جزءًا من الكومنولث.

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        أعتقد أنه لو كان المصممون قد "أجهدوا عقولهم" قليلاً، لكانوا قد اكتشفوا مكان "التمسك" به.
                        من الواضح أن البريطانيين أغبياء.

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        على الأقل، كما هو الحال في 42s، على المدخنة.

                        لا أحتاج إلى معرفة الصور الظلية للسفن ولكن من الصعب النظر إلى الصورة في البحث؟ أين الأنبوب وأين هوائيات الرادار لمدة 42...
                      5. 0
                        18 يناير 2024 07:59
                        وهذا يعني وجود صاري صغير بالقرب من الأنبوب للنوع 42. على الرغم من وضع الهوائيات أيضًا على الأنابيب.
                      6. 0
                        18 يناير 2024 08:03
                        Z.Y. قد لا يكون البريطانيون أغبياء. لكن سفنهم الأخيرة تثير بعض الشكوك. و"بريستول"، بعبارة ملطفة، أمر غريب. و"شيفيلد" ليست بأي حال من الأحوال تحفة فنية. والنوع 45 ايضا فيه الكثير من الاسئلة وحاملات الطائرات الجديدة استغفر الله ماذا تقول.
    3. +2
      17 يناير 2024 10:52
      لم تغطي المذكرة كامل عمر طائرة بريستول أو جميع طائرات النوع 42. تم إدراج عدد قليل فقط من المعالم البارزة. لقد أعربت فقط عن دهشتي من أنها لا تزال "واقفة على قدميها".
  4. +7
    17 يناير 2024 05:46
    1) "بريستول" في جزر فوكلاند.
    2) في نفس المكان - "شيفيلد" مشتعل.
    3) المدمرة من النوع 42 "جلاسكو".
  5. +5
    17 يناير 2024 06:37
    والنوع 909 CHs بالكامل، على عكس المدمرات من فئة شيفيلد، والتي كان لكل منها نوع 909 CH واحد.
    اكبر عدد ممكن اثنان نوع سي إتش 909
    1. +2
      17 يناير 2024 10:38
      شكرًا على التوضيح، لقد كان المحرر هو الذي صحح لي هذه الطريقة. أنا لا أعرف لماذا.
  6. 10
    17 يناير 2024 06:54
    حتى أنه أجرى عدة عمليات إطلاق لنظام الدفاع الصاروخي Sea Dart، لكن دون جدوى.
    حدث ذلك في 22.05.1982 مايو 707. ثم كانت بريستول هي السفينة الرائدة في التشكيل الذي يحمل نفس الاسم. عندما ظهرت طائرة بوينغ 2 على الرادار، حاولوا إسقاطها. أطلقت "كارديف" صاروخين من طراز "Sea Darts" - سقط أحدهما في البحر، وتهرب الأرجنتيني من الثاني (!)، وفي الوقت نفسه أطلقت "بريستول" أيضًا صاروخين - بسبب تداخل رادارات سفنها، أي. فقط إلى لا مكان. كان هذا هو مدى إطلاق النار على Sea Dart طوال الحرب.
  7. +4
    17 يناير 2024 07:32
    حسنا، كل شخص لديه مشاريع غير ناجحة، في جوهرها هو التطوير والأخطاء والاختراقات. الشيء الرئيسي هو تراكم الخبرة.
    1. +4
      17 يناير 2024 09:49
      أثناء العمل، اختفت الحاجة إليها وتم الانتهاء منها كسفينة لاختبار التقنيات والمعدات الجديدة.
    2. 0
      27 مارس 2024 12:23 م
      بطريقة ما، تحدث المشاريع غير الناجحة بين البريطانيين في كثير من الأحيان، ولكن لسبب ما لا تتراكم الخبرة. جميع سفنهم التالية أغلى بكثير وذات جودة متواضعة جدًا.
  8. +4
    17 يناير 2024 09:55
    عزيزي المؤلف! قياسًا على المقال عن "الفيل الأبيض" التابع للبحرية الملكية، هل من الممكن أن تُرضي قراء "V.O." مقال عن الجمال الذري الرمادي الذي تم تسليمه إلى البحرية السوفيتية في عام أولمبياد موسكو، والذي حمل الأسماء، تحت حكام مختلفين، ثم كوستريكوف، ثم أوشاكوف، ومرة ​​أخرى كوستريكوف. عن تلك السفينة التي تم تحديثها وتحديثها منذ عام 1999 ولم يتم التخلص منها بعد.
    1. +4
      17 يناير 2024 10:45
      مساء الخير. حسنًا، أولاً، الطرادات pr 1144 ليست بالضبط "أفيال بيضاء". وكان لا يزال هناك أربعة منهم.
      ثانيًا، الاعتبارات الجادة، بدءًا من HTA، وعملية البناء والخدمة - وهذا من شأنه أن يملأ كتابًا عادي الحجم. من المستحيل أن تتناسب مع مقال، حتى لو كان كبيرًا. إذا كنت مهتمًا بـ "ناخيموف"، فإنني أوصي بـ "Balancer Forums. Marine"، فهناك قسم كبير جدًا مخصص له. بالإضافة إلى ذلك، يتواصل هناك رفاق أكفاء من الماضي. كل من البحرية وبناة السفن.
      1. +6
        17 يناير 2024 10:47
        Z.Y. إلخ. كان عام 1144 سيئ الحظ لأنه ظهر في نهاية الاتحاد السوفييتي. إذا كان هناك اتحاد، فسوف يخدمون في سعادة دائمة.
        1. 0
          17 يناير 2024 19:08
          لذلك وُلد "لوشاريك" في الوقت الخطأ. وبالنظر إلى كيفية تصرف مكتب المدعي العام المجيد لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن العشرين، ثم التقط مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي العصا، ما زلت مندهشًا من كيفية بناء هذه السفينة... و تذكر أيضًا "الأورال" وأضف إليها نكهة خاصة، في الليل، بذكريات "عزيزي ميخائيل سيرجيفيتش"، عن أول منتخب شعبيًا وفراخ عش جيدار...
          1. +3
            17 يناير 2024 19:32
            ما يمكنني قوله هو أنني أشعر بالأسف أيضًا لانهيار الاتحاد. لقد عشت معه لمدة 22 عامًا، وأعتقد أن هذه لم تكن أسوأ سنوات حياتي.
      2. 0
        17 يناير 2024 18:55
        عزيزي، أستطيع مشاهدة "ناخيموف". لقد تواصلت عن كثب مع بعض القادة الآباء: لقد زاروني في المنزل، وقمت بزيارتهم على متن السفينة. لقد أتيحت لي الفرصة لمرافقة مسؤولين رفيعي المستوى، الذين لم يسبق لهم رؤية البحر من قبل، من موسكو في رحلة إلى الطراد، وإظهار كيف كانت دولة محطة الوقود في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وما يمكنها أو يمكنها القيام به يفعل. قمنا بزيارة متحف SEVMASH، لكنني أشعر أن الرجال لم يعجبوا كثيرًا. وصلنا إلى الورشة 90، سقطت القبعات من رؤوسهم، أظهروا لهم أن هناك ورشة 2000 من SEVMASH، رأوا “أسماك القرش” على الماء جنبًا إلى جنب، وصعدوا على متن “ناخيموف”، وتجولوا حول السفينة، إلى “ "Zvezdochka" وأوامرها على الماء من خلال نظروا إلى بصريات السفينة، وبعد ساعة شربوا الشاي البحري الحقيقي مع الليمون في مقصورة القائد وقالوا إنهم يبدو أنهم يفهمون ما هو الأسطول بالنسبة لروسيا. هذه الأفلام وحتى المتحف هي بالطبع رائعة، ولكن عندما رأوا ذلك بأنفسهم، بينما كانوا يسيرون على طول الممرات والطوابق، أصبحت أحاسيسهم والحد الأدنى من المعرفة، لسبب ما، أكثر حيوية ومحدبة.
        1. 0
          17 يناير 2024 19:33
          إذا كنت تعرف كل هذا أفضل مني، فلماذا تسأل؟
          1. 0
            17 يناير 2024 21:21
            عزيزي، لم أكتب كلمة أنني أعرف شيئًا أفضل منك.
            لم أذهب قط إلى كيروف. من بين أولئك الذين ذهبوا إلى البحر، لا أعرف شخصًا واحدًا: لا البحارة أو رؤساء العمال المجندين، ولا الجنود المتعاقدين، ولا ضباط البحرية، ولا الضباط. أعرف العديد من الأشخاص الذين خدموا فيها بالفعل في جنوب ياغراس على أراضي "زفيزدوتشكا". كما أنني لست على دراية بأولئك الذين صمموه وبنوه في لينينغراد.
            وبلدي الأصلي رائع. في أي مكان تقريبًا تجد أشخاصًا كان من الممكن أن تقابلهم قبل 30 أو 40 عامًا. أو تقابل أشخاصًا يمكنهم إخبارك بالكثير عن شيء ترغب في معرفة المزيد من التفاصيل عنه، ولكن بطريقة ما لا تزال غير قادر على العثور على المعلومات. لهذا السبب سألتك عن خططك لكتابة مقال عن "كيروف" - "أوشاكوف".
            1. +1
              18 يناير 2024 00:16
              لقد خدم أحد زملائي في البحارة على متن سفينة كيروف، وإن كان بحارًا بسيطًا، لذلك لم يتمكن من إخبارنا بأي شيء عالمي. فقط ما رأيته. رش مقالة صغيرة ليس بالأمر الخطير. حتى بالنسبة لسفينة واحدة، ناهيك عن أربعة. إن كتابة كتاب جاد يعني العمل في الأرشيف، في أحواض بناء السفن (إذا سمحوا بذلك)، والبحث عن أفراد الطاقم السابقين. عمل ضخم. كانوا ينشرون كتبًا جيدة جدًا على متن السفن - "السفن الرائعة"، وسلاسل أخرى، ومؤلفون جيدون وأذكياء مثل ميلنيكوف. لكن بطريقة ما لم يصلوا إلى "النسور". والآن لا أعرف أيًا منهم.
  9. +6
    17 يناير 2024 12:16
    في الواقع، بعد الحريق، لم تتم استعادة الغلايات البخارية

    في الواقع، تم ترميم محطة التوربينات البخارية في عام 1976. وفي عام 1984، انفجرت الغلاية البخارية مرة أخرى وأعيد بناؤها.
    1. 0
      17 يناير 2024 19:37
      لن أجادل، ولكن على ما يبدو، حتى عندما كانت المدرسة المهنية في حالة عمل جيدة، كانوا يفضلون الذهاب تحت محرك توربين الغاز. يبدو أنه كان أكثر ملاءمة بهذه الطريقة. السفينة غريبة من نواحٍ عديدة. فضل البريطانيون عمومًا استخدام منشآت ذات أربعة أعمدة للسفن الكبيرة. على الرغم من أنه بعد الحرب العالمية الثانية، بدأوا بالفعل في الابتعاد عن هذه القاعدة. في هذه الحالة، تم عمل توربينين بخاريين وتوربينين غازيين على عمودين (علب التروس). أنا مهتم بإلقاء نظرة على الرسم البياني لهذا TZA.
      1. 0
        17 يناير 2024 22:54
        ومن المثير للاهتمام، أنه تم استخدام نفس الوقود لPTU وGTU؟
        1. +1
          18 يناير 2024 00:02
          على الأرجح نعم، بعض نسخة من DT.
  10. +5
    18 يناير 2024 00:16
    مقاطعة شيفيلد، برودسوارد. أصبحت السفن الرمزية للبحرية الملكية شيئًا من الماضي. والأصح الحفاظ عليه كنصب تذكاري، لأنه فريد بطريقته الخاصة. وقد نجت من حرب الفوكلاند، على عكس شيفيلد.
  11. 0
    24 يناير 2024 11:35
    وبالمثل، فإن نظام الصواريخ المضادة للطائرات إيكاروس لم يتجذر على سطحه. ولم يكن هناك تفسير واضح لسبب التخلي عنها. ربما افترضوا أن مهام الدفاع المضاد للطائرات ستُسند إلى فرقاطات من النوع 23.


    لسبب بسيط - أصبح طوربيد Mk.44 قديمًا بحلول نهاية الثمانينيات، ولم يتمكن من حمل طوربيد إيكاروس الأحدث والأثقل. لقد أرادوا استبدال التثبيت بأنابيب الطوربيد، ولكن في النهاية قاموا بإزالته ببساطة.
  12. 0
    4 فبراير 2024 22:59 م
    اقتباس: TermiNakhTer
    لن أجادل، ولكن على ما يبدو، حتى عندما كانت المدرسة المهنية في حالة عمل جيدة، كانوا يفضلون الذهاب تحت محرك توربين الغاز.

    ألم تكن هناك مراجل خردة عليها؟ هذا يشير إلى نفسه - ضع العادم الناتج عن محرك توربين الغاز من خلال غلاية الاسترداد واستخدم توربينًا بخاريًا، من الواضح أنه ليس بكامل طاقته، ولكن من الواضح أن الربح سيكون لائقًا.
    1. 0
      27 مارس 2024 12:37 م
      موضوع غلايات الاسترداد لم يتم تناوله بطريقة أو بأخرى. ليس فقط بين البريطانيين، بل بيننا أيضًا. لا أعرف حتى السبب، إما أن المفهوم نفسه تبين أنه خاطئ، أو أن التكنولوجيا في ذلك الوقت لم تسمح بإنشاء تصميم قابل للحياة.
  13. 0
    21 مارس 2024 10:29 م
    ليس هذا هو الحوض الذي ضحك عليه البريطانيون، معتقدين أنه من صنع الروس. توقف الضحك عندما قال من يعرف ذلك