العيار الرئيسي للبحرية الإمبراطورية الروسية

244
العيار الرئيسي للبحرية الإمبراطورية الروسية

في السلسلة المقترحة، سأقدم للقارئ العزيز وصفًا لبعض جوانب تطور القذائف المحلية الخارقة للدروع والقذائف شديدة الانفجار مقاس 1877 بوصة في الفترة 1911-90. بالإضافة إلى النصائح الخارقة للدروع التي تم اختبارها في الإمبراطورية الروسية بدءًا من التسعينيات من القرن التاسع عشر، ولكن تم استخدامها لأول مرة لتجهيز جزء من الذخيرة (عدد معين من القذائف عيار 152 ملم) لسفن القرن الثاني سرب المحيط الهادئ يغادر إلى تسوشيما.

قذائف خارقة للدروع


وفقًا للكتاب المدرسي (نحن نتحدث عن الثلاثينيات من القرن الماضي)، فإن المقذوف الخارق للدروع هو مقذوف يحقق فيه تصميم جسمه وخاصة الجزء الرأسي (مع التصلب المقابل) أكبر قدر ممكن من خارقة للدروع الصفات. علاوة على ذلك، لا يتم استخدام المادة شديدة الانفجار إلا بالقدر الذي يسمح به الرسم، دون المساس بالوفاء التام بالغرض الرئيسي منه.

من الواضح أن جسم المقذوف الخارق للدروع يجب أن يكون قويًا قدر الإمكان. في هذه الحالة، يبدو أن القذيفة المثالية الخارقة للدروع يجب أن تكون فارغة من الفولاذ، وتتكون بالكامل من المعدن ولا تحتوي على فراغ داخلي لوضع مادة متفجرة فيها. بالطبع، تتبادر إلى الذهن على الفور القذائف الألمانية الخارقة للدروع في أواخر القرن التاسع عشر، والتي كانت كذلك. لكن مثل هذا الاستنتاج، على الرغم من كل منطقه الظاهري، سيكون خاطئا.



الحقيقة هي أن قوة الفولاذ تعتمد، من بين أمور أخرى، على المعالجة الحرارية، ويتم تحقيق أفضل جودة لهذا الأخير على وجه التحديد في وجود نفس الفراغ الداخلي - بسبب التسخين الأكثر تجانسًا لقطعة العمل. لذلك، كان جسم المقذوف الخارق للدروع الذي يحتوي على ما يصل إلى 3% تقريبًا من المتفجرات أقوى من المقذوف الصلب من نفس العيار والوزن الذي لا يحتوي على أي متفجرات على الإطلاق، لكن الزيادة الإضافية في الشحنة كان لها تأثير سلبي على قوة القذيفة. قذيفة.

قليلا عن الكاميرات المحلية مقاس 12 بوصة


كما تعلمون، تميز النصف الثاني من القرن التاسع عشر بالعديد من إنجازات التقدم العلمي والتكنولوجي، بما في ذلك: التحول الهائل إلى البنادق ذات التحميل المؤخرة. باتباع الاتجاهات الجديدة، قرروا في وطنهم الأم تجهيز السفينة الحربية الجديدة "بطرس الأكبر" ليس بوحوش ذات كمامة عيار 2 ملم ووحوش ذات تجويف أملس، كما كان مقصودًا في المشروع الأصلي، ولكن بأنظمة مدفعية من أحدث طراز تصميم.


يجب أن أقول أنه عند تصميم المدفعية البرية والبحرية، ربما سلك مهندسونا أفضل طريق ممكن. في 1858-1861 في روسيا، تم اختبار البنادق من جميع الشركات الأجنبية الرائدة تقريبا، وبالطبع البنادق من إنتاجنا.

وفقا لنتائج التجارب، اعتبرت الأسلحة الأمريكية والإنجليزية غير مرضية للغاية: كان النطاق والدقة عرجاء، ولكن تبين أن منتجات مصنع كروب كانت فوق الثناء. ولهذا السبب تقرر أن تصميم Krupp يتمتع بأفضل الاحتمالات، والذي تم اعتماده كأساس لجميع التطورات المحلية.

من الواضح أن هذا القرار يشير أيضًا إلى أن أنظمة المدفعية المحلية الأولى كانت أدنى من بنادق كروب. ومع ذلك، فإن التجربة الألمانية لم تكن مطلقة: ففي الإمبراطورية الروسية استمر البحث عن أفضل الحلول والاختبارات العديدة لمختلف الابتكارات في مجال المدفعية، سواء من حيث تصميم البندقية أو من حيث البارود الذي يتكون منه الشحنات. هو - هي.

وبناء على ذلك، عندما نشأت مسألة تنظيم إنتاج الأسلحة البحرية ذات العيار الكبير، كانت روسيا قد اكتسبت بالفعل خبرتها الكبيرة، والتي تم دمجها بنجاح مع التجربة الألمانية. ببساطة، حصلنا على مدفع Krupp مقاس 11 بوصة وقمنا بتعديله، مما أدى إلى إنتاج مدفعين عيار 280 ملم و305 ملم. 1867. تم إنتاج هذه الأسلحة وفقًا لرسوماتنا، والتي كانت مختلفة إلى حد ما عن رسومات Krupp، ويجب القول إنها كانت ناجحة جدًا جدًا في وقتها.


نموذج مدفع 280 ملم. 1867

لذلك، على سبيل المثال، أطلق مدفع محلي الصنع عيار 280 ملم قذائف تزن 520 رطلاً (212,95 كجم)، مثل القذائف الألمانية، ولكن بالنسبة لبنادقنا كانت الشحنة 100 رطل من البارود، بينما كانت بالنسبة للألمانية 91,5 رطلاً. في الوقت نفسه، أظهر اختبار إطلاق النار أنه حتى بعد 500 (خمسمائة) طلقة، تعرضت البندقية لأضرار طفيفة بحيث يمكنها الاستمرار في الخدمة، وتم تثبيتها على الزورق الحربي "راف".

تم إنشاء البندقية مقاس 11 بوصة، وفقًا للمعلومات المتوفرة لدي (للأسف، ليست شاملة)، من قبل مهندسينا عن طريق توسيع نطاق Krupp مقاس 1873 بوصة، مع تغيير في موقع وحجم الحلقات التي تربط البرميل معًا، و، ربما تعديلات أخرى. منذ عام 305، تم إنتاج ستة بنادق عيار 20 ملم/1867 بندقية. XNUMX: أربعة للسفينة الحربية "بطرس الأكبر" واثنتان للبحر الأسود "بوبوفكا" "كييف".

ولكن بغض النظر عن مدى جودة أول اثنتي عشرة بوصة تم إنتاجها محليًا، فإنها سرعان ما أصبحت قديمة - فقد تقدم التقدم في تلك السنوات بسرعة فائقة. أتاح العمل على البارود والمعادن وتصميم أنظمة المدفعية الانتقال إلى إنتاج ما يسمى بالبنادق "بعيدة المدى"، مما أدى إلى تحقيق زيادة كبيرة في السرعة الأولية للقذيفة ومدى طيرانها.

تلقى المسدس الجديد مقاس 280 بوصة، والذي يعتمد أيضًا على مدفع ألماني عيار 30 ملم (ولكنه أكثر حداثة)، برميلًا ممتدًا إلى 305 عيارًا. النسخة الأولى من نظام المدفعية 30 ملم/1877 مود. 1880، كان جاهزا في XNUMX. واعتمدت هذه البنادق البوارج من نوع "إيكاترينا XNUMX" و"ألكسندر الثاني"، بالإضافة إلى النوعين غير المسلسلين "غانغوت" و"الرسل الاثني عشر". هذا الأخير، كما هو معروف من مصادر موثوقة، شكل لاحقًا مع "القديسين الثلاثة" القبضة الضاربة للبحر الأسود سريع من بين خمسة عشر سفينة حربية.

وكانت الخطوة التالية هي وضع مدفع 305 ملم/35. 1886. يجب أن أقول أن تاريخ إن إنشاء بنادق "عيار 35" مقاس 305 بوصة أمر مثير للاهتمام للغاية، وسأعود إليه، وإن كان ذلك بعد قليل. وبعد ذلك جاء دور "المؤخرة" الشهيرة - مدفع 40 ملم/1895 موديل XNUMX. لقد كان المدفع البحري الروسي الأكثر تقدمًا بقطر XNUMX بوصة في عصر ما قبل المدرعة، ولكنه، للأسف، ليس أفضل سلاح من هذا العيار في العالم.


305 ملم / 40 مدفعًا. 1895 في برج سفينة حربية سرب "تسيساريفيتش"

كان الإنجاز الأكبر لتطوير البنادق مقاس 305 بوصة في الإمبراطورية الروسية هو طراز المدفع 52 ملم/1907. XNUMX، تم تركيبها على المدرعات من نوع سيفاستوبول والإمبراطورة ماريا. كان هذا السلاح حقًا على مستوى أفضل الأمثلة في العالم، ويمكنه المطالبة بلقب أفضل نظام مدفعي من عياره خلال الحرب العالمية الأولى.

كان هذا بمثابة نهاية لتطور المدافع البحرية المحلية مقاس 305 بوصة. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عادوا عدة مرات إلى إنشاء مدافع عيار 69 ملم ، والتي ، نظرًا لخصائصها ، كان من المفترض أن تترك المدافع القيصرية مقاس XNUMX بوصة خلفها كثيرًا ، لكنها لم تنجح: ولا بالنسبة للطرادات الثقيلة من المشروع XNUMX، ولا لمشروع ما بعد الحرب "ستالينجراد".

قذائف خارقة للدروع عيار 305 ملم ذات محتوى متفجر ومتفجر


بالطبع، الأحدث في وقته، 305 ملم / 20 مدفعًا. طالب عام 1867 بأحدث القذائف وحاولوا صنعها. للأسف، تبين أن الفطيرة الأولى كانت متكتلة.

من الواضح تمامًا أن القنابل العادية المصنوعة من الحديد الزهر، والتي تُستخدم كذخيرة للبنادق ذات التجويف الأملس، لا يمكن أن تؤدي دور قذيفة خارقة للدروع. وبناءً على ذلك، صنع صانعو الأسلحة لدينا قذيفة فولاذية خارقة للدروع، لكنها كانت باهظة الثمن. ثم حاولوا تجربة تصلب مختلف من الحديد الزهر، ولكن، بالطبع، لا توجد حيل يمكن أن تعطي "الحديد الزهر" القوة المطلوبة. كان علي أن أتصالح مع ارتفاع تكلفة الذخيرة، ولكن نشأت مشكلة أخرى.

والحقيقة هي أن كلاً من القذائف المصنوعة من الحديد الزهر والصلب الخارقة للدروع كانت مزودة بشحنة مسحوقية ، والتي حدث تمزقها في جميع الاختبارات لسبب ما أثناء اختراق الدروع. علاوة على ذلك، على ما يبدو، في وقت الاتصال باللوحة، حيث تم تدمير القذائف أثناء الانفجار، وعلى الرغم من أنها تركت حفرا كبيرة، إلا أنها لم تخترق الدروع على الإطلاق.

لسوء الحظ، لم أتمكن من معرفة الخطأ الذي حدث بالضبط. ربما كان ذلك هو تشغيل المصهر. لكن مهما كانت المشكلة، لم يكن من الممكن حلها في تلك اللحظة، وحمولة الذخيرة 305 ملم / 20 مدفعًا. 1867، بالإضافة إلى القنابل شديدة الانفجار المصنوعة من الحديد الزهر، كانت تحتوي على قذائف فولاذية خارقة للدروع لا تحتوي على أي متفجرات. أما بالنسبة لكتلة هذه القذائف، ففي المنشورات التي أعرفها يشار إليها بشكل مختلف: من 306 إلى 321 كجم.

مقذوف خارق للدروع للمدفع التالي عيار 305 ملم/30. كان عام 1877 مختلفًا بالفعل. كتلتها معروفة بالضبط وهي 810 رطل أو 331,7 كجم (الجنيه الروسي - 0,40951241 كجم). ومن المعروف أيضًا بشكل موثوق أن هذه القذيفة الخارقة للدروع كانت مزودة بمتفجرات، لكنني لم أتمكن من معرفة عدد المتفجرات التي تم وضعها فيها.

يشار إلى أن كتلة القذائف 305 ملم/30 مدفعًا من طراز mod. يتوافق عام 1877 مع القذائف "الخفيفة الوزن" اللاحقة للبحرية الروسية، والتي قاتلت بها بوارج سربنا في شانتونج وتسوشيما. لكن إذا كان ذلك في 1895-1905. يمكن أن يُطلق على المقذوف الذي يبلغ قطره 331,7 بوصة ووزنه 17 كجم اسم خفيف الوزن، ولكن قبل 1890 عامًا، وحتى في النصف الأول من تسعينيات القرن التاسع عشر، لم يكن الأمر كذلك.

كانت البوارج البريطانية التي اعتمدها الأسطول في النصف الثاني من ثمانينيات القرن التاسع عشر (حتى البوارج الرائدة من سلسلة "أدميرال") تحمل مدفعًا عيار 1880 ملم/305 تطلق قذائف يبلغ وزنها 25 كجم. كانت مدافع Krupp مقاس 325 بوصة المثبتة على البوارج من فئة Dingyuan المتجهة إلى الصين تحمل قذائف تزن 329 كجم (على الرغم من وجود آراء مختلفة، يبدو أن هذا الوزن هو الأكثر واقعية). اكتفى الفرنسيون، على بوارجهم الحربية تشارلز مارتل، وهم يحملون مدفعين عيار 305 ملم، بذخيرة تزن 292 كجم.

بمعنى آخر، في وقت إنشاء مدفع 305 ملم/30. في عام 1877، كانت القذيفة الروسية واحدة من أثقل القذائف التي يبلغ قطرها XNUMX بوصة في العالم.


للأسف، بعد أن اتخذنا الخطوة الأولى بنجاح كبير، تعثرنا في الثانية. كان للمسحوق الأسود، الذي تم تحميله بالقذائف الروسية في تلك السنوات، قوة انفجار محدودة للغاية، ومن الواضح أنه لا يمكن وضع الكثير في قذيفة خارقة للدروع يبلغ وزنها 331,7 كجم. ومن هنا كان تأثير الدروع صغيرًا نسبيًا، وبالطبع أراد البحارة المزيد.

"كن خائفًا من الحلم، فالأحلام تتحقق أحيانًا." تم إنشاء ما يصل إلى 1 رطلاً (111 كجم) من المقذوفات. حاملو الأرقام القياسية في الوزن الثقيل، والتي لم يقترب منها في تلك السنوات أي قذيفة اثني عشر بوصة في العالم. كان من المفترض أن يكون المدفع الجديد 454,97 ملم / 305 مدفعًا. يمكن جعل 35 أكثر متانة من الطراز 1886 مم/305. 30، على التوالي، سيكون من الممكن زيادة الضغط في البرميل وإعطاء قذائف جديدة خارقة للدروع سرعة أولية عالية، مما يضمن هزيمة العدو الواثقة على جميع المسافات القتالية المعقولة (في ذلك الوقت).

لسوء الحظ، تبين أن إمكانيات التقدم العلمي والتكنولوجي مبالغ فيها. كان من المفترض أن المدفع الجديد سيكون قادرًا على إطلاق مقذوفات بوزن 454,97 كجم بسرعة أولية تبلغ 2 قدم في الثانية (حوالي 000 م/ثانية)، بينما كان من المفترض أن يصل الضغط في البرميل إلى 610 ضغط جوي. ومع ذلك، مع هذا الضغط، بعد اللقطة الخمسين، لم تعد الدقة حقيقية. من خلال تقليل السرعة الأولية إلى 3 قدم/ث (000 م/ث)، كان من الممكن الحصول على عمر مقبول للبرميل، لكن هذه السرعة اعتبرت منخفضة جدًا ولم توفر اختراق الدروع المطلوب.

وهنا كان ينبغي لصناع القرار لدينا أن يستخلصوا الاستنتاجات الصحيحة من خلال إنشاء قذيفة "متوسطة" تزن 380-390 كجم، والتي من شأنها أن توفر قيمًا مقبولة لبقاء البرميل والسرعة الأولية والكتلة المتفجرة في المقذوفات شديدة الانفجار والخارقة للدروع. . ولكن لسوء الحظ، هذا لم يحدث.

عند وضع المواصفات الفنية لتصميم مدفع جديد عيار 305 ملم/40. في عام 1895، تم إنشاء متطلبات مختلفة تماما. الأول كان معقولًا تمامًا - لضمان بقاء البرميل على قيد الحياة لما لا يقل عن 150 طلقة دون فقدان الدقة بشكل فادح. لكن الثاني - يبدو أن التخفيض الكبير في وزن البندقية تمليه فقط أفكار الاقتصاد ، لأنه وفقًا لبعض البيانات ، وإن كانت غير مباشرة ، فإن تسعير البندقية في تلك السنوات يعتمد على كتلتها. هذه ليست أكثر من فرضية، لكن لا أستطيع أن أقدم أي تفسير معقول آخر لهذه الظاهرة: وسأكون سعيدًا بالاستماع إلى آراء القراء المطلعين حول هذا الموضوع.

لذلك، على خلفية هذه المتطلبات، اقترحت العودة إلى قذائف بوزن 810 رطل (331,7 كجم). علاوة على ذلك، على مسافات قتالية قصيرة، كانت القذائف خفيفة الوزن تتمتع بالفعل بميزة اختراق الدروع على الأثقل. وحوالي أي مسافات أخرى في أغسطس 1891، عندما كانت متطلبات المستقبل 305 ملم / 40 بندقية وزارة الدفاع. 1895، لا يمكن لأحد حتى أن يتخيل.

في جوهرها، في هذا المفهوم المتناغم برمته لبندقية خفيفة الوزن ورخيصة ولكنها قابلة للحياة وقذيفة خفيفة ولكن خارقة للدروع تمامًا، لم يتبق سوى مشكلة واحدة - الوزن المنخفض للمتفجرات. ولكن هنا ظهر البيروكسيلين بشكل غير مناسب للغاية: فمن الواضح تمامًا أنه باعتباره مادة متفجرة كان متفوقًا بشكل كبير على البارود الأسود، ولهذا السبب، مع نفس الحجم من غرفة الشحن في المقذوف، عندما يكون مزودًا بالبيروكسيلين، يكون تأثيره أكبر بكثير من البارود الأسود. تم تحقيق الانفجار.

أي أنه تبين أن المقذوف الجديد سيكون أصغر حجما، لكن قوة الانفجار ستكون أكبر. من الواضح أن حقيقة أن قذيفة أثقل خارقة للدروع يمكن أن تكون مجهزة بمزيد من المتفجرات لم تؤخذ في الاعتبار.

ونتيجة لذلك، تم تعديل مدفع 305 ملم/40. تبين أن عام 1895 كان أكثر تقدمًا من الناحية الفنية من المدفع 305 ملم/35 - مع انخفاض الوزن من 57,05 إلى 42,3 طن، زادت طاقة الكمامة بنسبة 55%. لكنها كانت مجهزة بقذائف 331,7 كجم فقط، سواء خارقة للدروع أو شديدة الانفجار، والتي ورد ذكرها في المصادر باسم "القذائف مود". 1892"، أو "قذائف من الطراز القديم"، أو حتى لا شيء على الإطلاق.

في الواقع، تم إنشاء قذائف المدفع عيار 305 ملم/40 في أوقات مختلفة. يشير البروفيسور إي. أ. بيركالوف في عمله "تصميم قذائف المدفعية البحرية" إلى أن الرسومات:

- تمت الموافقة على القذائف شديدة الانفجار في عام 1894؛
- قذائف خارقة للدروع بدون طرف - في عام 1899؛
– مقذوفات خارقة للدروع ذات طرف – عام 1900.

خلال الحرب الروسية اليابانية، تم استخدام النوعين الأولين فقط، وتعطي المصادر كتلًا مختلفة جدًا من المتفجرات والنسب المئوية لمحتواها في هذه القذائف. ومع ذلك، ليس من المستغرب على الإطلاق إذا أخذنا في الاعتبار أنه على مدار سنوات الخدمة، تم تجهيز هذه القذائف بما يصل إلى ثلاثة أنواع من المتفجرات - البيروكسيلين، والبارود الذي لا يدخن على أساسه، وبعد الحرب الروسية اليابانية - ثلاثي نيترو التولوين (تي إن تي). في الوقت نفسه، فإن كتلة مادة TNT الموضوعة في قذائف تسوشيما معروفة تمامًا: 5,3 كجم للقذائف الخارقة للدروع، و 12,4 كجم للقذائف شديدة الانفجار.

ولكن تم وضع كمية أقل بكثير من البارود بسبب انخفاض كثافة الأخير. وكما هو معروف من "علاقات اللجنة الفنية البحرية مع رئيس لجنة التحقيق في قضية معركة تسوشيما"، فقد تم تحميل المقذوف شديد الانفجار الذي يبلغ وزنه 331,7 كجم بوزن 5,99 كجم فقط (14,62 جنيهًا روسيًا). المثير للاهتمام هو أن البارود نفسه لا يختلف كثيرًا في كثافته عن مادة تي إن تي.

لكن بيت القصيد هو أنه ليس من المنطقي تجهيز قذيفة بقنبلة مسحوقية مضغوطة - من أجل "إثبات نفسها" كمتفجرة ، يحتاج البارود إلى الهواء. وبناء على ذلك، تم استخدام البارود المحبب كمادة متفجرة، ولهذا السبب تم ملء جزء من حجم حجرة القذيفة بالبارود، والجزء الآخر بالهواء، بينما ملأ مادة تي إن تي حجم حجرة الشحن بالكامل.

والآن أصبحت الكثافة الوزنية (أي الحجم الأكبر) للبارود المحبب أكثر من ضعف كثافة مادة تي إن تي. في الوقت نفسه، فإن كثافة البيروكسيلين تساوي تقريبا مادة TNT، ولا تحتاج إلى الهواء، ولكن كان هناك عدد قليل من المشاكل الأخرى معها. وفي الأصداف لم يتم استخدامه بشكله النقي، بل تم تخفيفه بالماء، مما جعل كثافته أقل إلى حد ما. بالإضافة إلى ذلك، تطلب البيروكسيلين علبة نحاسية لعزله عن جدران المقذوف، مما أدى إلى تقليل حمولة الأخير.

لقد وصفت كل هذا بمزيد من التفصيل في المقال "حول قوة القذائف الروسية "خفيفة الوزن" عيار 305 ملم من الحرب الروسية اليابانية"هنا سأقتصر على الأرقام النهائية لحساباتي.


من الجدير بالذكر أنه لو كانت صناعتنا أكثر كفاءة، لكان من الممكن أن يتلقى الأسطول عددًا معينًا من القذائف عيار 305 ملم ذات أطراف خارقة للدروع، وعلى الأقل قليلاً، زيادة في المحتوى المتفجر بحلول بداية الحرب الروسية اليابانية.

ماذا هنالك! كان لدى رجال المدفعية اليابانيين مدافع إنجليزية عيار 305 ملم/40 بوزن مقذوف يبلغ 386 كجم وسرعة أولية تبلغ 738 م/ث للسفن الحربية ياشيما وفوجي و762 م/الثانية للبوارج اللاحقة. مع الأخذ في الاعتبار المستوى التكنولوجي المحلي، يمكن للأسطول الروسي أن يحصل على نظام مدفعي يطلق نفس القذائف التي يبلغ وزنها 386 كجم بسرعة أولية تتراوح بين 735-740 م / ثانية. ستكون طاقة الكمامة بهذه السرعة الأولية متسقة تمامًا مع طراز مدفعنا عيار 305 ملم/40. 1895.

لكن البنادق البريطانية كانت أثقل من تلك المحلية، حيث تقترب من 50 طنًا، ومن الممكن أنه لو لم نحد بشكل مصطنع من كتلة بنادقنا، لكان بإمكاننا تحقيق سرعة أولية أعلى قليلاً. ومع ذلك، فمن غير المرجح أن يكون مدفعنا الافتراضي قادرًا على إطلاق 762 م/ث، على الأقل بسبب حقيقة أنه كان مطلوبًا من مهندسينا أن يكون عمر برميله 150 طلقة، بينما اقتصر البريطانيون على 100 طلقة.

ومرة أخرى، مع الأخذ في الاعتبار توقيت تطوير القذائف المحلية، من الناحية النظرية، كان لدينا وقت لتزويد أحدث البوارج الروسية بقذائف خارقة للدروع يبلغ وزنها 386 كجم مع طرف خارق للدروع. قياس خصائص قذيفة حقيقية بوزن 331,70 كجم. في عام 1900، نجد أن قذيفة خارقة للدروع يبلغ وزنها 386 كجم في تلك السنوات يمكن أن تحمل 5,7 كجم من البيروكسيلين الرطب.

بالطبع، بالمقارنة مع الألغام الأرضية اليابانية، فإن هذا أمر مثير للسخرية، ولكن بالنسبة لقذيفة قادرة على اختراق الدروع، فهي جيدة جدًا. سيصل محتوى البيروكسيلين الجاف إلى 4,3 كجم، وبما أن البيروكسيلين الجاف، وفقًا لبعض البيانات، أقوى بمقدار 1,17 مرة من مادة تي إن تي، فيمكننا التحدث عن ما يعادل مادة تي إن تي بحوالي 5 كجم.

بالطبع، احتوى الجيل التالي من القذائف الخارقة للدروع عيار 305 ملم على عدد أكبر من المتفجرات، وكانت قذائفنا التي يبلغ وزنها 470,9 كجم للمدافع 305 ملم/52 للبوارج من فئة سيفاستوبول تحتوي على 12,8 كجم من مادة تي إن تي. لكن القذائف الألمانية ذات العيار الكبير، التي تحمل 10,6-11,5 كجم من المتفجرات، تسببت في أضرار جسيمة للبوارج الحربية من فئة الملكة إليزابيث وأغرقت طرادات القتال البريطانية وخصومنا في 1904-1905. يتم تنفيذ السفن ذات الحجم الأكثر تواضعًا.

علينا أن نعترف أنه، مع الأخذ في الاعتبار التقنيات المتاحة لدينا ومستوى الفكر التصميمي، كان من الممكن أن تتلقى البحرية الإمبراطورية الروسية هجومًا هائلاً أكثر بكثير. سلاح، من تلك التي التقت بها الحرب الروسية اليابانية بالفعل. للأسف، ولأسباب موضوعية، تبين أن المدفع عيار 305 ملم/40 والذخيرة خفيفة الوزن التي يبلغ وزنها 331,7 كجم والتي تشكل ذخيرتها بعيدة جدًا عن الكمال.

ولكن الأهم من ذلك هو أن التكنولوجيا وعقول التصميم ليست سوى أحد مكونات النجاح. في الإمبراطورية الروسية، بالطبع، كان بإمكانهم تصميم قذائف أثقل وبندقية قادرة على إطلاقها، لكن أحدث القذائف الخارقة للدروع ذات الرأس، على الرغم من وجود رسم، لم تكن جاهزة حتى لتسوشيما في عام 1900، و بدلاً من البيروكسيلين، يعتمد عليه البارود الذي لا يدخن.

يتبع ...
244 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -3
    25 يناير 2024 03:58
    كم تكلفة طلقة واحدة من هذا العيار الكبير؟ وما الضرر الذي يمكن أن يحدثه للسفينة إذا ضرب؟ مباشرة إلى القاع أم مجرد مشاكل كبيرة للطاقم والسفينة؟
    1. +8
      25 يناير 2024 05:11
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      كم تكلفة طلقة واحدة من هذا العيار الكبير؟

      ذلك يعتمد على أي سنة ونوع المقذوف.
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      وما الضرر الذي يمكن أن يحدثه للسفينة إذا ضرب؟

      انظر إلى أين تذهب.
    2. +9
      25 يناير 2024 05:26
      كم تكلفة طلقة واحدة من هذا العيار الكبير؟

      في الأدبيات المتعلقة بالأسطول، هناك بيان أنه عندما ذهب الأسطول الأرجنتيني إلى البحر لإطلاق النار، بدأ التضخم في البلاد.
      1. +3
        25 يناير 2024 06:20
        اقتباس: Ermak_Timofeich
        وفي الأدبيات المتعلقة بالأسطول هناك بيان

        وهناك مثل يقول: إذا أردت أن تخرب بلداً، فامنحه سفينة حربية (أو طراداً). غمزة
      2. +7
        25 يناير 2024 16:05
        في الأدبيات المتعلقة بالأسطول، هناك بيان أنه عندما ذهب الأسطول الأرجنتيني إلى البحر لإطلاق النار، بدأ التضخم في البلاد.


        إذا حكمنا من خلال حالة الاقتصاد الأرجنتيني، فإن أسطولهم يطلق النار باستمرار.
        1. 0
          30 يناير 2024 03:39
          إنهم الأشخاص الذين لم يتعافوا بعد من معركة جزر فوكلاند. ثم كلفهم فلسا واحدا جميلا)
    3. 11
      25 يناير 2024 09:04
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      كم تكلفة طلقة واحدة من هذا العيار الكبير؟

      كانت القذيفة نفسها - في زمن تسوشيما ذات الصمامات - 548,6 روبل لخارقة للدروع و 167,8 روبل للمادة شديدة الانفجار. ومع ذلك، فإن مقذوف التدريب أرخص. لكنها لا تزال بحاجة إلى رسوم، ولم تكن رخيصة أيضًا - فقد وصل سعر البارود إلى 42 روبل للرطل الواحد، ويلزم 100 كجم منه للرصاصة.
      1. +1
        25 يناير 2024 13:52
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        548,6 روبل خارقة للدروع و 167,8 روبل شديدة الانفجار.

        هل المادة شديدة الانفجار أرخص من المادة الخارقة للدروع؟ ثبت
        1. +5
          25 يناير 2024 15:46
          اقتباس: بحار كبير
          هل المادة شديدة الانفجار أرخص من المادة الخارقة للدروع؟

          نعم سيدي!
          1. 0
            25 يناير 2024 17:35
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            نعم سيدي!

            لماذا كانوا يفتقرون إلى هذا الحد؟ لجوء، ملاذ
            1. +1
              25 يناير 2024 17:45
              من؟ :)))) أشرت إلى تكلفة لغمنا الأرضي الحقيقي المجهز بالسفن. إن اللغم الأرضي العادي والمناسب سيكلف أكثر من ذلك بكثير
              1. +2
                25 يناير 2024 17:55
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                مَن؟:))))

                تذكرت لوتونين
                في البداية، بقي «نيسين» و«كاسوغا» ضمن 90 برقية، ولم يتمكن سوى «بيريسفيت» من الرد عليهما، ثم بدأ «كاسوغا» بالاقتراب ودخل منطقة عمليات «بولتافا». أطلقت "بولتافا" النار من برجها الخلفي الذي يبلغ قطره 12 ملم وكان قائدها ملازمًا أمر روشاكوفسكي بتوريد قذائف شديدة الانفجاروعندما أتيت إلى البرج وقلت إنه من المؤسف إضاعة مثل هذه الكهانة شديدة الانفجارثم طلب روشاكوفسكي عدم إضاعة الوقت في تغيير القذائف وإطلاق النار وفقًا للتعليمات.
                1. +1
                  26 يناير 2024 00:35
                  ربما أردت التحول إلى الحديد الزهر؟ إنهم بالتأكيد لا يطلقون بنادق خارقة للدروع على 90 كابلًا.
                  1. +1
                    26 يناير 2024 12:37
                    اقتبس من MooH
                    ربما أردت التحول إلى الحديد الزهر؟

                    ومن يدري زميلي العزيز.
                    اقتبس من MooH
                    إنهم بالتأكيد لا يطلقون بنادق خارقة للدروع على 90 كابلًا.

                    لذلك تم أيضًا تسخين حديد الزهر EMNIP بتكلفة مخفضة فقط. لذلك ليس على مسافة طويلة طلب
  2. 14
    25 يناير 2024 04:38
    مرحبًا، أندريه المحترم بشدة!

    شكرا جزيلا على السلسلة (آه، أتذكر بحنين الزمن المجيد الذي جاءت فيه أعمالك واحدا تلو الآخر). لقد تطرقت في عملك إلى موضوع اعتماد تكلفة البندقية على وزنها؛ وفي مكان ما كان لدي أرقام محددة للبنادق الإيطالية التي تم إنتاجها بموجب ترخيص وتحت إشراف البريطانيين. إذا وجدت ذلك، سأقوم بنشره بالتأكيد. لا أتذكر الأرقام بالضبط، لكني أتذكر أن نفس البندقية المنتجة في إيطاليا وإنجلترا تكلف أكثر بكثير في إيطاليا. على الرغم من أن الراتب هناك كان أقل بكثير مما هو عليه في إنجلترا.
    لا علاقة لهذا بالأسطول الروسي بالطبع، لكننا نعلم جميعًا جيدًا أن التكلفة المرتفعة لبناء السفن العسكرية كانت آفة ليس فقط بين الإيطاليين والفرنسيين، ولكن، للأسف، بيننا أيضًا.

    تم إنشاء قذائف المدفع عيار 305 ملم/40 في أوقات مختلفة. يشير البروفيسور إي. أ. بيركالوف في عمله "تصميم قذائف المدفعية البحرية" إلى أن الرسومات:

    - تمت الموافقة على القذائف شديدة الانفجار في عام 1894؛
    - قذائف خارقة للدروع بدون طرف - في عام 1899؛
    – مقذوفات خارقة للدروع ذات طرف – عام 1900.

    خلال الحرب الروسية اليابانية، تم استخدام الأولين فقط، وتعطي المصادر كتلًا مختلفة جدًا من المتفجرات ونسبًا مئوية لمحتواها في هذه القذائف.

    هناك إشارات في الأدبيات إلى قذائف من مصنع وارسو رودنيتسكي، والتي كانت متفوقة على القذائف التي تم تضمينها في ذخيرة بوارجنا. على ما يبدو، هذا هو النوع الثالث، خارقة للدروع مع طرف. لكن تكلفتها كانت عالية جدًا.
    هناك بعض المعلومات المثيرة للاهتمام، في رأيي، حول هذا المصنع. لم يكن المصنع في وارسو، بل في بروسزكوف، وكان مملوكًا لشريكين - رودنيكي وكوتشينسكي. تم الانتهاء منه في عام 1882، وتكلف خمسين مليون روبل ذهبي (!).
    من بين أمور أخرى، بدأوا في إنتاج وتوريد القذائف للجيش والبحرية، ولكن في عام 1897، بدأ مصنعو القذائف في روسيا في إثارة ضجة، وتمت إزالة البولنديين من هذا العمل، وفي العام التالي أُغلق المصنع. في عام 1900، تم شراؤها من قبل رجلي الأعمال كوسينسكي وبريس، ويبدو أنهما عرضا قذائف 12 بوصة على وزارة البحرية. كانوا في طريقهم لشراء الفراغات في فرنسا. جودة الفولاذ ممتازة لكن السعر مناسب. لذلك لم ينجح هذا الخيار.
    1. +6
      25 يناير 2024 08:32
      صباح الخير عزيزي فالنتين!
      اقتباس: الرفيق
      هناك إشارات في الأدبيات إلى قذائف من مصنع وارسو رودنيتسكي، والتي كانت متفوقة على القذائف التي كانت مدرجة في ذخيرة بوارجنا

      سيكون من المثير للاهتمام معرفة المزيد عن هذا.
      اقتباس: الرفيق
      من بين أمور أخرى، بدأوا في إنتاج وتوريد القذائف للجيش والبحرية، ولكن في عام 1897، جاء مصنعو القذائف في روسيا للإنقاذ

      حسنًا، لقد جاءت الإدارة البحرية بشكل أساسي للإنقاذ - فهم ما زالوا يفضلون شراء القذائف من المصانع المملوكة للدولة، وكان هناك سبب لذلك، وسأتطرق إليه في المقالة التالية
      اقتباس: الرفيق
      أتذكر بحنين الوقت المجيد عندما جاءت أعمالك واحدة تلو الأخرى

      وسيكون الأمر كذلك - لقد "التزمت الصمت" عمدًا لفترة طويلة حتى لا أكسر الدائرة ، وفي البداية كتبتها (بالكامل تقريبًا) ، والآن سأقوم بنشر مقال كل أسبوع :) hi
      1. +6
        25 يناير 2024 22:14
        شكرًا لك، الآن سيكون هناك شيء لقراءته في VO. من الواضح أن مقالاتك لم تكن كافية.
        1. +1
          26 يناير 2024 08:23
          وشكرا لك على كلماتك الرقيقة!
      2. +4
        26 يناير 2024 04:45
        مرحبا عزيزي أندري!

        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        سيكون من المثير للاهتمام معرفة المزيد عن هذا.

        لسوء الحظ، لا أعرف التفاصيل. ذكر رافائيل ميخائيلوفيتش أنه من المفترض أنه تم عرض قذائف حقيقية خارقة للدروع مقاس 12 بوصة من إنتاج مصنع رودنيتسكي، لكن تم رفضها. وجدت بقية تعليقي على الإنترنت البولندي.

        يبدو أن التخفيض الكبير في وزن البندقية تم إملاءه فقط من خلال أفكار الاقتصاد، لأنه وفقًا لبعض البيانات، وإن كانت غير مباشرة، فإن تسعير البندقية في تلك السنوات يعتمد على كتلتها. هذه ليست أكثر من فرضية، لكن لا يمكنني تقديم أي تفسير معقول آخر لهذه الظاهرة: وسأكون سعيدًا بالاستماع إلى آراء القراء المطلعين حول هذا الموضوع.

        لا أعرف على وجه اليقين سبب قيامهم بتقليل كتلة البندقية، لكنني عثرت على معلومات مفادها أنهم كانوا يحاولون جاهدين التعويض عن الحمل الزائد الحتمي للبناء، والذي كان يعتبر شرًا لا بد منه. لنفس السبب، تم تخفيض حمولة الذخيرة.
        لا أستطيع أن أضمن دقة المعلومات، اشتريتها مقابل ما بعتها :-)

        مع المدخرات تظهر صورة مثيرة للاهتمام، احكم بنفسك.
        تكلفة أسلحة المدفعية (بدون ذخيرة):
        "ريتفيزان" - 1 روبل.
        "تسيساريفيتش" - 1 روبل.
        "الإمبراطور ألكسندر الثالث" - 2 روبل.

        وليس من الواضح ما إذا كانت قد سُرقت بهذه الطريقة، أو ما إذا كانت العوامل الموضوعية قد أثرت عليها. بدلا من ذلك، مزيج من الاثنين معا.
        بالمناسبة، بالمقارنة مع ميكاسا، في حين أن التكلفة الإجمالية للسفينة الحربية أقل بشكل ملحوظ، فإن تكلفة أسلحتها تبلغ ضعف تكلفة بوارجنا (إذا أحصينا الذخيرة). اتضح أن البنادق والقذائف الإنجليزية كانت متفوقة بشكل كبير على تكلفة بنادقنا.
        1. +2
          27 يناير 2024 09:20
          شكرا لك على المعلومات، عزيزي فالنتين!
    2. -5
      26 يناير 2024 21:03
      "توجد في الأدبيات إشارات إلى قذائف من مصنع وارسو رودنيتسكي، والتي كانت متفوقة على القذائف التي كانت مدرجة في ذخيرة بوارجنا."

      هذا خيال في هذا النوع من التاريخ البديل. هل قرأته على موقع Alternathistory.ru؟
      1. +2
        27 يناير 2024 03:56
        اقتباس: الكسندر
        هذا خيال في هذا النوع من التاريخ البديل. هل قرأته على موقع Alternathistory.ru؟

        تعليم العتاد.
        1. 0
          27 يناير 2024 14:24
          هل تعتبرون حقًا أن بحث آر إم ميلنيكوف، الذي نُشر عام 1989، وتحديدًا في هذا المكان، والذي لم يتم إضفاء الطابع الرسمي عليه بواسطة جهاز مرجعي، هو الحقيقة المطلقة؟

          لذلك، أيها الرفيق، انطلاقا من الوزن النسبي المشار إليه للعبوة المتفجرة، التي تم تقديمها في عام 1889، قبل 15 عاما من الحرب، كانت القنابل ذات الـ 6 دي إم من مصنع رودنيتسكي مخصصة لقذائف هاون عيار 6 دي إم. بالإضافة إلى ذلك، المصنع ببساطة لا يستطيع إنتاجها بأي كمية كبيرة.

          إذا كنت ترغب في العثور على قذائف محلية عادية لبنادق المدفعية البحرية في ذلك الوقت، فابحث عنها ليس في مصنع رودنيتسكي في وارسو عام 1889، ولكن بعد ذلك بقليل في مصنع أوبوخوف.

          في و. كولتشاك "تاريخ مصنع أوبوخوف للصلب فيما يتعلق بتقدم تكنولوجيا المدفعية" 1903. سيعطيك هذا الكتاب المعدات التي تبحث عنها للدراسة.

          "يقوم مصنع أوبوخوف بتحضير قذائف شديدة الانفجار بنسبة انفجار 9,5% لعيار 6 دي إم و 7,75% لعيار 12 دي إم."
          1. +1
            27 يناير 2024 16:50
            اقتباس: الكسندر
            بالإضافة إلى ذلك، المصنع ببساطة لا يستطيع إنتاجها بأي كمية كبيرة

            اترك لعبتك للعامة، واحفظ الحيل النفسية للخصوم الآخرين.
            لقد تحدثت بشكل قاطع عن النبات بمعنى مهين. ومن هنا السؤال المحدد - كيف تعرف ما هي الطاقة الإنتاجية لمصنع رودنيتسكي؟
            أظهر أن كلماتك تستحق شيئًا ما. قدم المستندات التي تؤكد كلماتك، وإلا فإن تصريحاتك هي ديماغوجية.
            تسميات القذائف المنتجة والإنتاج السنوي. دعونا !
            1. 0
              2 فبراير 2024 14:16 م
              لم تنته من قراءة المقتطف أعلاه من كتاب V.E. إيجورييف إلى عبارة "كان إنتاجية مصنع رودنيتسكي قليلة جدًا". ؟

              لذا فإن قصة المصنع، الذي اكتمل بناؤه عام 1882 وتكلف خمسين مليون روبل ذهبي، هي إحدى القصص المنشورة على موقع Alternathistory.ru.

              ونعم، لقد تجاهلت الشيء الأكثر أهمية، في تلك السنوات، كان وزن الشحنة المتفجرة من 18 إلى 22,5٪ من الوزن الإجمالي للقذيفة المحملة يمكن تحقيقه فقط بقذائف هاون 6 دي إم.

              اليوم فقط يصل وزن العبوة الناسفة في قذيفة شديدة الانفجار 152-155 ملم مخصصة لإطلاق النار من بنادق بطول برميل 47-52 عيارًا وبسرعة أولية قريبة من السرعة الأولية لقذيفة كين مقاس 6 بوصات إلى نفس المستوى القيم المعلنة للقنابل التجريبية مقاس 6 بوصات من مصنع رودنيتسكي في عام 1889

              على سبيل المثال، المقذوف المحلي HE 152 ملم 3OF64 - وزن المقذوف 43,56 كجم، وزن الشحنة المتفجرة 7,8 كجم - 17,9% من وزن الشحنة المتفجرة من وزن القذيفة. أو على سبيل المثال المقذوف الأمريكي M155 عيار 107 ملم - وزن المقذوف 40,82 كجم، وزن الشحنة المتفجرة (TNT) 6,62 كجم - 16,2% من وزن الشحنة المتفجرة من وزن المقذوف.

              للمقارنة، مدفع هاون ميداني عيار 152 ملم من طراز 1885. القنبلة من الفولاذ وزنها 27,4 كجم وزن المتفجرة 5,43 كجم – 19,8% من وزن الشحنة المتفجرة من وزن المقذوف.

              لكن لا يمكنك إطلاق قذائف الهاون من مدافع المدفعية البحرية بشحنة كاملة. كمهندس، أنت تفهم هذا، أليس كذلك؟

              آمل أن تكون قصة القنابل 6 دي إم من مصنع رودنيتسكي ومكانها في التأريخ البحري المحلي واضحة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فاقرأ فصل شيروكوراد "مدافع الهاون في الأسطول" في "موسوعة المدفعية المحلية".
  3. +6
    25 يناير 2024 04:48
    لكن بيت القصيد هو أنه ليس من المنطقي تجهيز قذيفة بقنبلة مسحوقية مضغوطة - من أجل "إثبات نفسها" كمتفجرة ، يحتاج البارود إلى الهواء.
    - نوع من الهراء!
    المسحوق الأسود لا يحتاج إلى هواء ليحترق. في الواقع، هناك اعتماد قوي لاحتراق المسحوق الأسود على ضغط الهواء المحيط. وهذا يجعل من الصعب استخدامها في الذخيرة المضادة للطائرات، التي تنفجر على ارتفاعات يكون ضغطها أقل بكثير من الضغط الجوي العادي. خلال التجارب تبين أنه عند ضغط حوالي 450 ملم زئبق. فن. يبدأ التوهين الجزئي للمسحوق الأسود المحترق في الأنابيب المباعدة (ينفد المسحوق في حوالي 20-30٪ من الأنابيب)، وعند ضغط أقل من 350 مم، تخرج جميع الأنابيب. لكن هذه التبعيات لا علاقة لها بالمدفعية البحرية، التي تطير قذائفها بشكل مسطح وتنفجر عند مستوى سطح البحر.
    مشكلة المسحوق الأسود مختلفة. أصبح البارود الشبيه بالغبار، والذي كان موجودًا في القرنين الرابع عشر والخامس عشر، رطبًا بسرعة كبيرة بسبب الرطوبة الشديدة للملح الصخري والمساحة الكبيرة التي تلامس فيها جزيئات المسحوق الهواء. تم حل هذه المشاكل إلى حد كبير في بداية القرن السادس عشر، عندما تعلموا تحبيب البارود (الحبوب، كما يقولون باللغة الروسية). تم تحويل مسحوق الفحم الرمادي الملحي الممزوج بالماء إلى عجينة، ثم تم تجفيفها بعد ذلك على شكل كتل وطحنها إلى حبوب حسب الضرورة. لم يؤدي هذا إلى زيادة سلامة البارود فحسب، بل أدى أيضًا إلى تبسيط عملية التحميل. واتضح أيضًا أن الحبيبات تنفجر بقوة تعادل ضعف قوة انفجار البارود المسحوق بنفس الكتلة. بالإضافة إلى ذلك، فإن المسحوق الحبيبي، على عكس المسحوق الناعم، لم يتطلب مساحة فارغة إضافية في المؤخرة للبرميل للاشتعال الفعال - كانت الفجوات بين الحبيبات كافية لهذا الغرض. إذا لم يكن هناك مثل هذه المساحة الفارغة في القذيفة، فستكون منطقة الاحتراق الأولية للمسحوق الناعم صغيرة، وسيزيد وقت الاحتراق وبدلا من الانفجار ستكون النتيجة لا شيء.
    كما ترون، الميزة الرئيسية للبارود الحبيبي هي أنه ينتج انفجارًا أقوى مرتين. ومن المزايا الإضافية أنه، على عكس المسحوق الناعم، ليست هناك حاجة إلى تجويف هوائي لإشعال مسحوق الحبوب. الجانب السلبي الوحيد هو أن كثافته أقل من كثافة المسحوق الناعم.
    1. -12
      25 يناير 2024 05:20
      اقتباس: كهربائي قديم
      المسحوق الأسود لا يحتاج إلى هواء ليحترق.

      أي احتراق يحتاج إلى هواء...
      1. +7
        25 يناير 2024 06:59
        وهذا يعني أنه أثناء احتراق البارود المحدد، وأثناء انفجار عدد من المتفجرات، يتم استخدام الأكسجين (وليس الهواء)، وهو جزء من التركيب الكيميائي للمادة المتفجرة. عندما تنفجر بعض المتفجرات (النتروجليسرين، الأمونال)، يتم إطلاق الأكسجين. وهذا يعتمد على توازن الأكسجين في المادة المتفجرة.
        1. +2
          25 يناير 2024 09:57
          عندما تنفجر بعض المتفجرات (النتروجليسرين، الأمونال)، يتم إطلاق الأكسجين.
          هراء. عندما ينفجر الأمونال، لا يتم إطلاق الأكسجين. انظر إلى تركيبة الأمونالات: هناك الكثير من المواد المضافة إلى نترات الأمونيوم (وقبل كل شيء الألومنيوم) بحيث يصبح توازن الأكسجين سلبيًا. إنه إيجابي بالنسبة للنيتروجليسرين - أنت على حق بالنسبة للهكسوجين وعنصر التسخين. هناك العديد من التفاصيل الدقيقة، ولكن هذا خارج نطاق المناقشة.
      2. +4
        25 يناير 2024 07:43
        اقتبس من لومينمان
        أي احتراق يحتاج إلى هواء...


        ليس الهواء، الأكسجين. وقد يكون هو، أو أحد المكونات التي تنتجه، جزءًا من الخليط.

        أتذكر تجارب الطفولة، عندما صنعنا الصواريخ باستخدام طلاء الزنك كوقود، وأضيف إليه برمنجنات البوتاسيوم لزيادة الأكسجين. جميع صواريخنا إما أقلعت أو انفجرت، الأمر الذي جعلنا سعداء بنفس القدر؛ ولم يخرج أي منها :)
        1. -5
          25 يناير 2024 08:10
          اقتباس: س.ز.
          ليس الهواء، الأكسجين. وقد يكون هو، أو المكون الذي ينتجه، جزءًا من خليط

          تحتاج إلى خلق ضغط كافٍ في التجويف لدفع المقذوف للخارج سريع التشكيل الغازات الناتجة عن احتراق البارود. لهذا - الاحتراق السريع - تضاف إضافات مختلفة إلى البارود. لا أتذكر أي منها، لكني كسول في البحث عنها. الأكسجين المنبعث من مكونات البارود ببساطة لن يوفر الطاقة اللازمة للاحتراق الفوري وخلق الضغط اللازم اللازم لتسريع القذيفة في البرميل...
        2. +4
          25 يناير 2024 10:20
          اقتباس: س.ز.
          اقتبس من لومينمان
          أي احتراق يحتاج إلى هواء...

          لقد صنعوا الصواريخ باستخدام طلاء الزنك كوقود، وأضيف إليه برمنجنات البوتاسيوم لتوفير المزيد من الأكسجين. جميع صواريخنا إما أقلعت أو انفجرت، الأمر الذي جعلنا سعداء بنفس القدر؛ ولم يخرج أي منها :)
          ليس طلاء الزنك. تحتوي دهانات "الزنك" على أكسيد الزنك وهي لا تحترق ولا تدعم الاحتراق. من المحتمل أنك استخدمت طلاء الألمنيوم الفضي. لقد مررت أيضًا بكل ما يحترق وينفجر عندما كنت طفلاً - من الأمونالات إلى ثنائي نيتروإيثيلين جليكول وستيفنيت الرصاص وحمض البكريك وأسيتيلينيد الفضة وفولمينات الزئبق وغير ذلك الكثير. الصواعق هي مسألة منفصلة. لكن من خلال هذا دخلت المهنة: تخرجت من كلية الكيمياء وأعمل "كيميائيًا" منذ ستين عامًا.
          1. +2
            25 يناير 2024 12:34
            اقتبس من astepanov
            اقتباس: س.ز.
            اقتبس من لومينمان
            أي احتراق يحتاج إلى هواء...

            لقد صنعوا الصواريخ باستخدام طلاء الزنك كوقود، وأضيف إليه برمنجنات البوتاسيوم لتوفير المزيد من الأكسجين. جميع صواريخنا إما أقلعت أو انفجرت، الأمر الذي جعلنا سعداء بنفس القدر؛ ولم يخرج أي منها :)
            ليس طلاء الزنك. تحتوي دهانات "الزنك" على أكسيد الزنك وهي لا تحترق ولا تدعم الاحتراق. من المحتمل أنك استخدمت طلاء الألمنيوم الفضي. لقد مررت أيضًا بكل ما يحترق وينفجر عندما كنت طفلاً - من الأمونالات إلى ثنائي نيتروإيثيلين جليكول وستيفنيت الرصاص وحمض البكريك وأسيتيلينيد الفضة وفولمينات الزئبق وغير ذلك الكثير. الصواعق هي مسألة منفصلة. لكن من خلال هذا دخلت المهنة: تخرجت من كلية الكيمياء وأعمل "كيميائيًا" منذ ستين عامًا.


            الفضة، نعم. لسبب ما اعتقدنا أنه الزنك، وهذا ما أطلق عليه الكبار.
            في البداية استخدمنا المغنيسيوم، ولكن كان لا بد من سرقته من وحدة عسكرية أولاً، ثم قطعه من طائرة خرجت من الخدمة، وكان هذا الأمر مزعجًا. ولا يزال يتعين تحويله إلى مسحوق بملف. على الرغم من أنني اعتقدت الآن أنه ربما لم يكن مغنيسيوم أيضًا، بل الألومنيوم، لكننا جميعًا أطلقنا عليه اسم المغنيسيوم، فهو يصنع عبوات متفجرة جيدة.

            الفضة مناسبة بشكل أفضل.

            لا، لم أدرس الكيمياء، فأنا أعمل في مجال تكنولوجيا المعلومات، وكان هذا أيضًا منذ وقت طويل
            1. +1
              30 يناير 2024 12:31
              ليس هكذا تمامًا، أو بالأحرى هكذا تقريبًا. ما قطعوه في مرحلة الطفولة من الطائرات التي تم إيقاف تشغيلها كان عبارة عن سبائك الألومنيوم والمغنيسيوم (كان جهاز الهبوط هو الأنسب)، ونعم، قاموا باستخراج المسحوق بالملفات. وفي الطلاء الفضي يوجد ألومنيوم نقي، لكنه أدق، مسحوق حقًا. وكما تعلم، كلما كان المسحوق ناعمًا، كلما كان احتراقه أسرع. وبطبيعة الحال، خبطت "الفضة" بشكل أكثر فعالية. أؤكد.
      3. +1
        25 يناير 2024 10:57
        اقتبس من لومينمان
        أي احتراق يحتاج إلى هواء...

        ما تطور.. ثبت لنفترض أن فوهة صاروخ بروتون مشتعلة. هناك مكونان - هيبتيل وأميل. هل يتطلب هذا الاحتراق أيضًا الهواء (الأكسجين)؟
        1. +1
          25 يناير 2024 16:46
          اقتباس: Proxima
          هناك مكونان - هيبتيل وأميل. هل يتطلب هذا الاحتراق أيضًا الهواء (الأكسجين)؟

          إذا كنت خبيرًا عظيمًا في الكيمياء، فمن المحتمل أن تعلم أن الأميل هو أحد مكونات النيتروجين والأكسجين وهو عامل مؤكسد لوقود الصواريخ. هل تعرف بالفعل ما هو الأكسجين أم أنك بحاجة إلى شرحه أيضًا؟
    2. +5
      25 يناير 2024 08:36
      اقتباس: كهربائي قديم
      - نوع من الهراء!

      تكتب وتنفجر بالتعليق... تؤكد كلامي تمامًا.
      اقتباس: كهربائي قديم
      المسحوق الأسود لا يحتاج إلى هواء ليحترق.

      في الواقع، نحن نتحدث عن قذائف مجهزة بمسحوق البيروكسيلين الذي لا يدخن
      اقتباس: كهربائي قديم
      واتضح أيضًا أن الحبيبات تنفجر بقوة تعادل ضعف قوة انفجار البارود المسحوق بنفس الكتلة.

      ويتم ضمان ذلك بواسطة البارود الحبيبي من خلال وجود مساحة احتراق أكبر وانتشار سريع للنار - بسبب نفس الهواء بين الحبيبات...
  4. +4
    25 يناير 2024 05:10
    "اثنا عشر الرسل". هذا الأخير، كما هو معروف من مصادر موثوقة، في وقت لاحق، إلى جانب "القديسين الثلاثة"، شكلوا القوة الضاربة لأسطول البحر الأسود من بين خمسة عشر سفينة حربية.

    أيها الكاتب، هل تمزح هكذا؟ يبدو أن المقال جدي. من الواضح أن 12+3=15، ولكن لماذا نكرر الحكاية التاريخية حول مطالبات بريطانيا العظمى لروسيا بشأن وضع 12 سفينة حربية في وقت واحد؟ لم يكن هناك الكثير منهم في أسطول البحر الأسود في تاريخ الأسطول بأكمله.
    1. +5
      25 يناير 2024 05:20
      12 حديد

      غريب، لا أستطيع تصحيح المشاركة السابقة. الخطأ المطبعي، بالطبع -15.
      1. +2
        25 يناير 2024 08:38
        اقتباس: Ermak_Timofeich
        أيها الكاتب، هل تمزح هكذا؟

        بالطبع
        اقتباس: Ermak_Timofeich
        يبدو أن المقال جدي

        وهذا سبب إضافي لتخفيفه مع القليل من الفكاهة
        اقتباس: Ermak_Timofeich
        ولكن لماذا تكرر الحكاية التاريخية حول مطالبات بريطانيا العظمى لروسيا بشأن وضع 12 سفينة حربية في وقت واحد؟

        لماذا الناس يمزحون حتى؟ لجعل الآخرين لديهم المزيد من المتعة.
        أولئك الذين يهتمون بالمقال يعرفون عدد البوارج التي كانت لدينا في كأس العالم. أولئك الذين لا يعرفون هذا من غير المرجح أن يكونوا مهتمين بالمقال.
        1. +3
          25 يناير 2024 09:53
          وهذا سبب إضافي لتخفيفه مع القليل من الفكاهة

          أنت لا تندم على العقول الفضولية ولكن الهشة لقرائك. سوف يأخذون الأمر "على ظاهره" ثم سيثبتون، بالرجوع إلى سلطتك، أن هذا هو بالضبط ما حدث.
          1. +2
            25 يناير 2024 12:03
            اقتباس: Ermak_Timofeich
            أنتم أيها القراء الفضوليون ولكن العقول الهشة لا تندموا

            :))))) نعم أنا هكذا
  5. +6
    25 يناير 2024 07:14
    اقتبس من لومينمان
    اقتباس: كهربائي قديم
    المسحوق الأسود لا يحتاج إلى هواء ليحترق.

    أي احتراق يحتاج إلى هواء...

    في الواقع، تحتوي جميع أنواع البارود وأي مادة متفجرة بالفعل على مركبات تحتوي على الأكسجين غير المستقر. ليست هناك حاجة لمصادر الأكسجين الخارجية.
  6. +2
    25 يناير 2024 07:37
    ونتيجة لذلك، تم تعديل مدفع 305 ملم/40. 1895 <...> لكنها كانت مجهزة بقذائف 331,7 كجم فقط، خارقة للدروع شديدة الانفجار، والتي ورد ذكرها في المصادر باسم "القذائف mod. 1892"، أو "قذائف من الطراز القديم"، أو حتى لا شيء على الإطلاق. في الواقع، تم إنشاء قذائف المدفع عيار 305 ملم/40 في أوقات مختلفة. <...> الرسومات:
    - تمت الموافقة على القذائف شديدة الانفجار في عام 1894؛
    - قذائف خارقة للدروع بدون طرف - في عام 1899؛
    – مقذوفات خارقة للدروع ذات طرف – عام 1900.

    ربما كانت عبارة "القذائف القديمة" تعني قذائف 331,7 كجم من بنادق قديمة من عيار 30 و 35؟ يمكن إجبارهم على إطلاق النار من بنادق عيار 40 جديدة حتى يتلقوا كميات كافية من القذائف الجديدة من نفس الكتلة، ولكن تم تكييفها بالفعل لبنادق عيار 40. ومع ذلك، إذا وصلت البندقية. 1895 يتلقى خارقة للدروع في موعد لا يتجاوز 1899، فهل اضطر حقا إلى الاكتفاء بالألغام الأرضية وحدها لمدة 4 سنوات؟
    1. +1
      25 يناير 2024 08:44
      اقتباس من Pushkowed
      ربما كانت عبارة "القذائف القديمة" تعني قذائف 331,7 كجم من بنادق قديمة من عيار 30 و 35؟

      لا، نحن نتحدث على وجه التحديد عن قذائف من طراز تسوشيما. والحقيقة هي أنه في الأدبيات تتميز قذائف "النموذج القديم" ؛ النموذج القديم يشمل القذائف التي استخدمها الأسطول للقتال في تسوشيما
      اقتباس من Pushkowed
      ومع ذلك، إذا وصلت البندقية. 1895 يتلقى خارقة للدروع في موعد لا يتجاوز 1899، فهل اضطر حقا إلى الاكتفاء بالألغام الأرضية وحدها لمدة 4 سنوات؟

      من المحتمل جدًا أنني لم أدرسها. لكن افتراضك بشأن استخدام الأصداف القديمة له أيضًا كل الحق في الحياة
      1. 0
        25 يناير 2024 10:14
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        لا، نحن نتحدث على وجه التحديد عن قذائف من طراز تسوشيما. والحقيقة هي أنه في الأدبيات تتميز قذائف "النموذج القديم" ؛ النموذج القديم يشمل القذائف التي استخدمها الأسطول للقتال في تسوشيما


        كما تم استخدام قذائف من الحديد الزهر هناك، ألا نتحدث عنها؟
        1. +2
          25 يناير 2024 10:48
          اقتباس: س.ز.
          كما تم استخدام قذائف من الحديد الزهر هناك، ألا نتحدث عنها؟

          لا، نحن نتحدث على وجه التحديد عن الفولاذ شديد الانفجار والخارق للدروع
  7. +6
    25 يناير 2024 07:52
    لكي "يثبت نفسه" كمادة متفجرة، يحتاج البارود إلى الهواء
    فقط لا. ويعتمد معدل احتراق البارود (مثل أي تفاعل كيميائي) على درجة الحرارة والضغط. كلما كانت أعلى، كلما كان التفاعل أسرع، وكلما زادت خصائص التفجير (السحق) للانفجار. البارود هو مادة متفجرة دافعة، ولا ينبغي أن يكسر المؤخرة. ولذلك تبقى قنوات في الحبيبات بحيث تملأ الغازات حجم الحجرة، مما يزيد الضغط بسلاسة (وأيضًا - بسبب الاحتراق الطبقي للحبيبات من أسطحها - تستمر الزيادة في الضغط طوال رحلة المقذوف على طول البرميل، لتعويض الزيادة في حجم الغازات خلف المقذوف). إذا لم تكن هناك تجاويف، فإن زيادة الضغط ستؤدي إلى زيادة هائلة في معدل التفاعل - والانفجار. يحترق مسار المسحوق في الهواء الطلق حتى يتمكن المشاة من اللحاق به، وفي البرميل - مئات م/ث، بسبب الضغط.
    1. +2
      25 يناير 2024 08:20
      اقتباس من Pushkowed
      يحترق مسار المسحوق في الهواء الطلق حتى يتمكن المشاة من اللحاق به، وفي البرميل - مئات م/ث، لأن الضغط

      زبدة، سمن... غمزة
    2. 0
      25 يناير 2024 08:48
      اقتباس من Pushkowed
      ويعتمد معدل احتراق البارود (مثل أي تفاعل كيميائي) على درجة الحرارة والضغط. كلما كانت أعلى، كلما كان التفاعل أسرع، وكلما زادت خصائص التفجير (السحق) للانفجار.

      أنا لا أمانع
      اقتباس من Pushkowed
      البارود هو مادة متفجرة دافعة، ولا ينبغي أن يكسر المؤخرة.

      وفي الحالات التي تم فيها استخدامها كمتفجرات في مقذوف، لم تعد مقذوفةً. وأنا أتحدث عن مثل هذه الحالات
      اقتباس من Pushkowed
      إذا لم تكن هناك تجاويف، فإن زيادة الضغط ستؤدي إلى زيادة هائلة في معدل التفاعل - والانفجار.

      إذا كان البارود المضغوط مفضلاً كمادة متفجرة، فسيتم استخدامه كمتفجر. وفي الوقت نفسه، نرى صورة مختلفة تماما.
      من المؤكد تمامًا أنه تم وضع 12 كجم من مادة تي إن تي أو 12,4 كجم من البارود الذي لا يدخن في قذيفة شديدة الانفجار مقاس 6 بوصة.
      1. +2
        25 يناير 2024 09:09
        إذا كان البارود المضغوط مفضلاً كمادة متفجرة، فسيتم استخدامه كمتفجر
        هو لا سيكون من الأفضل حتى في ظل أشد الضغوط. بعد كل شيء، هذا خليط من المواد الصلبة، حيث يتم فصل الكواشف فيزيائيا في الفضاء. إذا كانت المادة المتفجرة تتكون من مادة واحدة، فإنها، مثل مادة شديدة الانفجار، تنفجر بشكل أكثر فعالية من البارود. ولكن إذا لم يكن هناك شيء سوى البارود، وتحتاج إلى تحميل القذائف، فإن الضغط سيساعد. وأصناف خاصة من البارود "التفجيرية" ذات حبيبات كبيرة جدًا وبحد أدنى من الهواء. وهذا ما فعلوه أيام البارود الأسود. حتى أنه كان هناك نوع من البارود يسمى مسحوق الحصى ("البارود الحصوي") - مثل الحجر المسحوق على شكل مكعب، خاصة لتفجير وتحميل المقذوفات. لكن كل هذا مسحوق أسود. لكن البارود عديم الدخان الذي أُجبرت القذائف الروسية على تحميله لم يعد مخصصًا لهذا الغرض. لم يكن لديه مثل هذه الأصناف - لأن ... وكانت المتفجرات شديدة الانفجار معروفة بالفعل. يبدو أن صنع مكابس خاصة لضغط المسحوق الذي لا يدخن في القذائف كان مكلفًا للغاية. لقد سكبوها كما كانت وضغطوها بـ "دافع" يدوي - ومن هنا جاءت الكثافة المنخفضة وفجوات الهواء المتبقية.
        1. -1
          25 يناير 2024 12:02
          اقتباس من Pushkowed
          يبدو أن بناء مكابس خاصة لضغط المسحوق الذي لا يدخن في القذائف كان مكلفًا للغاية. لقد سكبوا ما لديهم

          وأعتقد أن هذا خطأ تماما. مع البارود الذي لا يدخن، تحترق الحافة فقط، وبالتالي، من أجل ضمان انفجار بأعلى قوة، يلزم احتراق أكبر قدر ممكن من البارود في أقصر وقت ممكن - وهذا هو بالضبط ما يكون التحبيب مسؤولاً عنه.
          مسحوق الحصى. — حصلت على اسمها من الكلمة الإنجليزية pebble (الحصى، الحصى)، حيث أن حبيباتها غير منتظمة الشكل وتشبه إلى حد كبير الحصى الصغيرة المصقولة. في روسيا، يُطلق على مسحوق الحصى رسميًا اسم الحبيبات الخشنة. لذلك هذا ليس بارودًا مضغوطًا، وهو، مثل أي شيء آخر، له كثافة وزنية أدنى من الكثافة الحقيقية.
          1. +2
            25 يناير 2024 13:00
            وهذا ما فعلوه أيام البارود الأسود. حتى أنه كان هناك نوع من البارود يسمى مسحوق الحصى ("البارود الحصوي") - مثل الحجر المسحوق على شكل مكعب، خاصة لتفجير وتحميل المقذوفات.

            الرفيق يكتب هراء. أدت زيادة حبيبات المسحوق الأسود (مسحوق الحصى، مسحوق المنشور) إلى تقليل معدل الاحتراق وساهمت في زيادة موحدة في الضغط أثناء عملية الحرق. ولزيادة فعالية البارود كمادة متفجرة، يجب على العكس من ذلك زيادة معدل الاحتراق، أي يجب استخدام أصغر الحبوب.
            1. +3
              25 يناير 2024 13:55
              من ناحية، هذا صحيح، ولكن من ناحية أخرى، يحتوي "مسحوق المنجم" على حجم حبيبات أكثر خشونة من مسحوق البارود، لذلك من المرجح أن يتعلق الأمر بأحجام الحبوب المثالية.
              1. +3
                25 يناير 2024 17:55
                من ناحية، هذا صحيح، ولكن من ناحية أخرى، فإن "مسحوق الألغام" له حجم حبيبات أكثر خشونة من مسحوق البارود.
                ولم يستخدم البارود في المدفعية. في ذلك الوقت تم استخدامه في المدفعية
                منشوري أسود به 7 قنوات - الكثافة 1,75، الارتفاع 25 ملم، قطر الدائرة المنقوشة في القاعدة 37,5 ملم، قطر القناة 5 ملم

                أو
                بني موشوري (شوكولاتة) بقناة واحدة - الكثافة 1,88 الأبعاد الخارجية كالسابق قطر القناة 10 ملم

                يبلغ الحد الأقصى لحجم الحبوب في مسحوق المنجم الأسود 8,5 ملم.
            2. +3
              28 يناير 2024 17:43
              أنت على حق تمامًا، فقد استخدموا مسحوقًا ناعمًا بالنسبة للمعدات: الجرافيت الأسود، والبارود عديم الدخان - البارود الجديد، أي. نفس الشيء بالنسبة لإطلاق النار من البندقية.
          2. 0
            25 يناير 2024 13:59
            هناك "اختلافان كبيران" بين الاحتراق والانفجار. النيتروسليلوز قادر على الانفجار فقط في حالة مضغوطة (بدءًا من كثافة معينة).
            1. 0
              25 يناير 2024 14:36
              هناك "اختلافان كبيران" بين الاحتراق والانفجار.

              هل أنت في عجلة من أمرك لإظهار سعة الاطلاع لديك؟ خذ وقتك. تمت مناقشة المسحوق الأسود. ما هو نوع النيتروسليلوز الموجود فيه؟
              1. +2
                25 يناير 2024 15:50
                ويبدو أنك تقرأ رسائلك فقط. لقد قمت بالرد على مشاركة أندريه من تشيليابينسك:
                وأعتقد أن هذا خطأ تماما. مع البارود الذي لا يدخن، تحترق الحافة فقط، وبالتالي، من أجل ضمان انفجار بأعلى قوة، يلزم احتراق أكبر قدر ممكن من البارود في أقصر وقت ممكن - وهذا هو بالضبط ما يكون التحبيب مسؤولاً عنه.
                1. +1
                  25 يناير 2024 17:28
                  آسف، لم أحصل على اتجاهاتي.
  8. +2
    25 يناير 2024 08:01
    سيصل محتوى البيروكسيلين الجاف إلى 4,3 كجم، وبما أن البيروكسيلين الجاف، وفقًا لبعض البيانات، أقوى بمقدار 1,17 مرة من مادة تي إن تي، فيمكننا التحدث عن ما يعادل مادة تي إن تي بحوالي 5 كجم.


    وفي الأصداف لم يتم استخدامه بشكله النقي، بل تم تخفيفه بالماء، مما جعل كثافته أقل إلى حد ما.

    البيروكسيلين مادة ليفية. لم "يخفف"، ولكن غارقة ماء. زادت الكثافة من هذا فقط، لأن حل الماء محل الهواء (كتلة أكبر ونفس الحجم). وهذا لم يؤثر على ما يعادل مادة تي إن تي - لأن كتلة المادة المتفجرة نفسها ظلت كما هي. في حالة جافة، لا يمكن استخدامه لتحميل القذائف - لأنه سينفجر في البرميل. كانت هناك حاجة إلى الماء كمزيل للحساسية - لتقليل حساسية المادة المتفجرة بحيث لا تنفجر عند الاصطدام (بما في ذلك عندما يضرب الجزء السفلي من القذيفة شحنتها المتفجرة).
    1. 0
      25 يناير 2024 09:01
      اقتباس من Pushkowed
      البيروكسيلين مادة ليفية.

      والتي عادة ما يتم ضغطها لتكوين كتل البيروكسيلين
      اقتباس من Pushkowed
      زادت الكثافة من هذا فقط، لأن الماء حل محل الهواء

      خطأ. يشار إلى كثافة البيروكسيلين كمادة على وجه التحديد كمادة، أي البيروكسيلين نفسه، وليس الألياف المخلوطة بالهواء. الفرق يشبه بين كثافة البارود والكثافة الوزنية للبارود.
      إذا كنت تريد الجدال، يرجى البدء بشرح سبب احتواء المقذوف "من الطراز القديم" عيار 254 ملم على 8,3 كجم من مادة TNT و6,7 كجم فقط من البيروكسيلين، على الرغم من أن كثافة البيروكسيلين الجاف تمامًا تبلغ 1,58-1,65 جم/سم مكعب ومادة تي إن تي - 1,56-1,65 جم/سم مكعب
      1. 0
        25 يناير 2024 09:20
        البيروكسيلين الجاف (الرطوبة القياسية 5-7%) له كثافة 1,00-1,28 جم/سم3، ومع رطوبة 20-30% (وهو ما تم تحميل الأصداف به) - كثافة 1,30-1,45 جم/سم3 .
        1. +2
          25 يناير 2024 10:52
          اقتباس من Pushkowed
          تبلغ كثافة البيروكسيلين الجاف (الرطوبة القياسية 5-7%) 1,00-1,28 جم/سم3

          لكن الكتب المرجعية تعطي شيئًا مختلفًا بعض الشيء - 1,58-1,65 جم/سم مكعب. “الموسوعة التقنية 1927-1934” يشير إلى الكثافة الحقيقية للبيروكسيلين في حدود 1,65-1,71 جم / متر مكعب. سم.
          علاوة على ذلك، إذا كانت كثافة البيروكسيلين الجاف تمامًا هي 1,58-1,65 جم/سم مكعب. (القيم المعطاة بشكل متكرر)، فإن البيروكسيلين بمحتوى رطوبة 25% سيكون له كثافة 1,38-1,42، والبيروكسيلين بمحتوى رطوبة 30% سيكون له كثافة 1,34-1,38 جم/سم مكعب.
          وهذا يعني أنك تحسب من البيروكسيلين "الليفي"، I - من الكثافة الحقيقية، ولكن في النهاية نصل كلانا إلى أرقام مماثلة للبيروكسيلين الرطب.
          ليس لدينا ما نتجادل بشأنه.
          1. 0
            26 يناير 2024 00:45
            إذا كنت تريد الجدال، يرجى البدء بشرح سبب احتواء المقذوف "من الطراز القديم" عيار 254 ملم على 8,3 كجم من مادة تي إن تي و6,7 كجم فقط من البيروكسيلين
            لكن القضية) ليس من أجل الجدال، في الحقيقة أنت على حق، مجرد مزحة خفيفة)
            1. +1
              26 يناير 2024 08:26
              اقتبس من MooH
              القضية ولكن)

              اه هذا كل شيء :)))))
  9. 0
    25 يناير 2024 08:41
    أندريه بمبادرة!
    أخيرا!


    - تمت الموافقة على القذائف شديدة الانفجار في عام 1894؛
    - قذائف خارقة للدروع بدون طرف - في عام 1899؛
    – مقذوفات خارقة للدروع ذات طرف – عام 1900

    وأيضا من عام 1907
    1. +3
      25 يناير 2024 10:53
      اقتبس من الحظر
      وأيضا من عام 1907

      بالطبع، ولكننا سنتحدث عنهم لاحقًا hi
  10. +2
    25 يناير 2024 10:08
    سلام عليكم.
    عزيزي أندري، شكرًا لك على البداية الممتعة للدورة الجديدة، وأعتقد أن الاستمرار سيكون أكثر إثارة للاهتمام.

    والحقيقة هي أن كلاً من القذائف المصنوعة من الحديد الزهر والصلب الخارقة للدروع كانت مزودة بشحنة مسحوقية ، والتي حدث تمزقها في جميع الاختبارات لسبب ما أثناء اختراق الدروع. علاوة على ذلك، على ما يبدو، في وقت الاتصال باللوحة، حيث تم تدمير القذائف أثناء الانفجار، وعلى الرغم من أنها تركت حفرا كبيرة، إلا أنها لم تخترق الدروع على الإطلاق.


    تذكر الكتب المرجعية الفرنسية عن المدفعية البحرية من تلك الفترة قذائف مملوءة بالبارود، بدون صمامات. لتعريفها، يتم استخدام مصطلح "Obus de rupture"، حيث يؤدي تسخين جسم القذيفة عند المرور عبر لوحة الدروع إلى اشتعال وانفجار الشحنة.
    1. +3
      25 يناير 2024 10:54
      مساء الخير عزيزي إيجور، سأحاول ألا أخيب توقعاتك!
      اقتباس: 27091965i
      تم ذكر قذائف مملوءة بالبارود بدون صمامات

      مثير للاهتمام للغاية، شكرًا لك، هذه هي المرة الأولى التي أسمع فيها عن هذا
      1. +2
        25 يناير 2024 12:59
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        اقتباس: 27091965i
        تم ذكر قذائف مملوءة بالبارود بدون صمامات

        مثير للاهتمام للغاية، شكرًا لك، هذه هي المرة الأولى التي أسمع فيها عن هذا


        كما لم يتجاهل البريطانيون مثل هذه القذائف، فقد استبدلوا البارود فقط بالليديت، لكنهم اقتصروا على مجموعة تجريبية صغيرة. لقد قمنا بالعديد من عمليات إطلاق النار التجريبية وكانت تلك هي النهاية.
        1. +3
          25 يناير 2024 15:49
          اقتباس: 27091965i
          لقد قمنا بالعديد من عمليات إطلاق النار التجريبية وكانت تلك هي النهاية.

          من حيث المبدأ - يمكن التنبؤ به، لكنني لم أكن أعرف شيئًا عن ذلك أيضًا، لذا - شكرًا مرة أخرى!
  11. +4
    25 يناير 2024 10:34
    تهانينا للمؤلف على خروجه من فترة طويلة من "التوقف الإبداعي". بالنسبة لموقع اليوم، تعتبر المقالات من هذا المستوى حدثًا!
    أثناء القراءة، نشأ سؤال.
    مقذوف خارق للدروع للمدفع التالي عيار 305 ملم/30. كان عام 1877 مختلفًا بالفعل. كتلتها معروفة بالضبط وهي 810 رطل أو 331,7 كجم (الجنيه الروسي - 0,40951241 كجم). ومن المعروف أيضًا بشكل موثوق أن هذه القذيفة الخارقة للدروع كانت مزودة بمتفجرات، لكنني لم أتمكن من معرفة عدد المتفجرات التي تم وضعها فيها.

    مصدر مثير للاهتمام للمعلومات هو أن قذيفة بندقية 1877 كانت تحتوي على شحنة، حيث أن جميع المصادر المتاحة تدعي عكس ذلك.
    1. +2
      25 يناير 2024 11:58
      اقتبس من ديسمبريست
      تهانينا للمؤلف على خروجه من فترة طويلة من "التوقف الإبداعي". بالنسبة لموقع اليوم، تعتبر المقالات من هذا المستوى حدثًا!

      شكرا لك!
      اقتبس من ديسمبريست
      أحد مصادر المعلومات المثيرة للاهتمام هو أن قذيفة مسدس 1877 كانت تحتوي على شحنة

      المشكلة في العمل مع عدد كبير من المصادر هي أنك لا تتذكر على الفور من أين حصلت على ماذا. إذا كانت ذاكرتي تخدمني بشكل صحيح، فهذه معلومات من V.I. Kolchak "تاريخ مصنع الصلب Obukhov فيما يتعلق بالتقدم المحرز في تكنولوجيا المدفعية،" لكن لا يمكنني العثور على الصفحة على الفور. سوف أتحقق من المصدر وأتأكد من الرد.
  12. +3
    25 يناير 2024 11:04
    والحقيقة هي أن كلا من القذائف المصنوعة من الحديد الزهر والصلب الخارقة للدروع كانت محملة بشحنة مسحوقية ، وقد حدث تمزق في جميع الاختبارات لسبب ما أثناء عملية اختراق الدروع...ربما كان ذلك بسبب تشغيل صمام كهربائي.

    زميلي العزيز، على ما أذكر، لم تكن قذائف البتراء مزودة بصمامات على الإطلاق.
    انفجر البارود عند الاصطدام.
    1. +1
      25 يناير 2024 12:06
      شكرا جزيلا لك، لم أكن أعرف!
  13. 0
    25 يناير 2024 11:16
    بناءً على الوصف، تسببت القذائف الثقيلة من السفن الروسية في أضرار أكبر لليابانيين مقارنة بأضرارنا. لم يكن الأمر أن القذائف كانت أسوأ، بل كانت أفضل لأنها اخترقت الدروع، لكن عددًا أقل بكثير منها أصاب اليابانيين
    1. +2
      25 يناير 2024 12:06
      اقتباس من سيرتيرو
      لم يكن الأمر أن القذائف كانت أسوأ

      إنه في هذا
      اقتباس من سيرتيرو
      لكن الحقيقة أن عددهم بين اليابانيين كان أقل بكثير

      كان من الأسهل على اليابانيين ضرب سفننا بقذائفهم بدلاً من ضربها بقذائفنا. بالإضافة إلى ذلك، لم نطلق أسلحة خارقة للدروع تقريبًا - فالمسافات لم تسمح بذلك
    2. +3
      25 يناير 2024 12:06
      اقتباس من سيرتيرو
      بناءً على الوصف، تسببت القذائف الثقيلة من السفن الروسية في أضرار أكبر لليابانيين مقارنة بأضرارنا.

      لماذا هذا؟
      لم يصل الكثير إلى ميكاسا في تسوشيما، لكن الرائد الياباني عمليا لم يفقد فعاليته القتالية
  14. +4
    25 يناير 2024 12:00
    أندريه، أحسنت! عمل جيد جدا! اعجبتني المادة!
    1. +5
      25 يناير 2024 12:05
      اقتبس من العيار
      أندريه، أحسنت! عمل جيد جدا!

      (احمر خجلا) شكرا جزيلا لك! hi
  15. لكن الثاني - يبدو أن التخفيض الكبير في وزن البندقية تمليه فقط أفكار الاقتصاد ، لأنه وفقًا لبعض البيانات ، وإن كانت غير مباشرة ، فإن تسعير البندقية في تلك السنوات كان يعتمد على وزنها.

    إن الادخار، في هذه الحالة، مع الإنتاج الجزئي تقريبًا وليس الإنتاج الضخم، ليس له أهمية كبيرة.
    لكن تخفيف حدة البندقية مهم جدًا، خاصة بالنسبة للسفينة. كتلة البرميل الواحد أقل - يمكنك تثبيتها دون الإخلال بمحاذاة السفينة والحصول على وزن أكبر للطلقات.
    1. 0
      25 يناير 2024 12:48
      اقتباس: إيفان إيفانيش إيفانوف
      لكن تخفيف حدة البندقية مهم جدًا، خاصة بالنسبة للسفينة

      لا يهم على الإطلاق.
      اقتباس: إيفان إيفانيش إيفانوف
      وزن برميل واحد أقل - يمكنك وضع المزيد منها

      يعمل هذا فقط في الحالات التي تختلف فيها كتلة التركيبات بمضاعفات. وهكذا - نضع 305 ملم/35 4 لكل سفينة (وحتى 6)، و305 ملم/40 - أيضًا 4
      1. لا يهم على الإطلاق.

        هل ستكون هناك حجج؟
        يعمل هذا فقط في الحالات التي تختلف فيها كتلة التركيبات بمضاعفات. وهكذا - نضع 305 ملم/35 4 لكل سفينة (وحتى 6)، و305 ملم/40 - أيضًا 4

        لماذا لم يقوموا بتركيب 25 بطارية رئيسية إذن؟ حسنًا، بما أن هناك الكثير من الأسلحة للسفينة، حسب كلامك -
        لا يهم على الإطلاق.
        1. 0
          25 يناير 2024 15:07
          اقتباس: إيفان إيفانيش إيفانوف
          هل ستكون هناك حجج؟

          لقد تم إعطاؤهم، حتى أنك نقلت عنهم
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          يعمل هذا فقط في الحالات التي تختلف فيها كتلة التركيبات بمضاعفات. وهكذا - نضع 305 ملم/35 4 لكل سفينة (وحتى 6)، و305 ملم/40 - أيضًا 4

          ما هو الشيء غير الواضح بالنسبة لك في جملتين؟
          اقتباس: إيفان إيفانيش إيفانوف
          لماذا لم يقوموا بتركيب 25 بطارية رئيسية إذن؟ حسنًا، بما أن هناك الكثير من الأسلحة للسفينة، وفقًا لك

          تعلم القراءة
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          يعمل هذا فقط في الحالات التي تختلف فيها كتلة التركيبات بمضاعفات.
          1. يعمل هذا فقط في الحالات التي تختلف فيها كتلة التركيبات بمضاعفات.

            لنفترض أنه يمكنك تقليل وزن مسدس واحد بنسبة 1%، ثم بدلاً من برج مكون من 33 بنادق، يمكنك تثبيت برج مكون من 3 بنادق بنفس الكتلة تقريبًا، دون تغيير محاذاة السفينة ودون المساس بالاستقرار - هل هذا هو حقا فرق متعددة؟
            ولكن هذا يعطي زيادة في كتلة الطلقة بنسبة 25٪ - أليس كذلك؟
            1. +3
              25 يناير 2024 15:45
              اقتباس: إيفان إيفانيش إيفانوف
              لنفترض أنه يمكنك تقليل وزن مسدس واحد بنسبة 1%، ثم بدلاً من برج مكون من 33 بنادق، يمكنك تثبيت برج مكون من 3 بنادق بنفس الكتلة تقريبًا، دون تغيير محاذاة السفينة ودون المساس بالاستقرار - هل هذا هو حقا فرق متعددة؟

              المتعدد عدة مرات. وزيادة وزنك ليست متعددة :)
              حسنًا، نعم، البندقية أخف بنسبة 33%. قد يكون من الممكن أيضًا جعل الماكينة أخف وزنًا بنسبة 33٪، ولكن من غير المرجح أن يكون ذلك كثيرًا - ففي النهاية، يجب أن تتحمل الحمولة من اللقطة، ومعنا فقط يتغير وزن البندقية، ولكن ليس الشحنة إليها، وستكون قوة الارتداد قابلة للمقارنة تمامًا.
              ماذا عن آليات التغذية؟ إنهم يعتمدون فقط على وزن القذيفة والشحنة، ولا علاقة لوزن البندقية بذلك. ماذا عن الدفاع (باربيت)؟ قد تكون البندقية أخف وزنا، لكن التثبيت سيظل أوسع، مما يعني أن أنبوب التغذية سيكون أوسع، مما يعني أن هناك حاجة إلى المزيد من الدروع. وماذا عن الذخيرة؟ البندقية الرابعة لا تزال بحاجة إليها، وهذا لا يعوضه وزن البندقية بأي حال من الأحوال. لن يوافق البحارة على توزيع الذخيرة بين 3 بنادق، 4 لكل منهما.
              ماذا عن مناطق تخزين الإمدادات؟ والأشخاص الإضافيون (طاقم البندقية) - من الضروري تحميلها وتوجيهها وتزويدها بالذخيرة... وماذا عن الكبائن والإمدادات للناس؟
              1. المتعدد عدة مرات. وزيادة وزنك ليست متعددة :)

                المضاعف ليس مضاعفًا - لا يُقاس كل شيء بشعار "الكل أو لا شيء".
                هذه الكتلة مهمة جدًا للسفينة - فهي تؤثر بشكل كبير على الاستقرار نظرًا لموقعها المرتفع - حتى مع ترك أبراج المدافع الثلاثة (بدون تغيير) في مثالي نحصل على إزاحة إضافية يمكن استخدامها لتحقيق فائدة أكبر.
                1. +5
                  25 يناير 2024 16:27
                  اقتباس: إيفان إيفانيش إيفانوف
                  هذه الكتلة مهمة جدًا للسفينة

                  صدقوني، بالنسبة لسفينة حربية يبلغ إزاحتها 11 - 500 طن، فإن توفير 12-500 طنًا لكل مدفع (10-15 طنًا لكل سفينة) لا يكاد يذكر
                  1. صدقوني، بالنسبة لسفينة حربية يبلغ إزاحتها 11 - 500 طن، فإن توفير 12-500 طنًا لكل مدفع (10-15 طنًا لكل سفينة) لا يكاد يذكر

                    أعتقد، خاصة أنه لا يمكن بناء أي سفينة تقريبًا دون زيادة الوزن بمئات، أو حتى آلاف الأطنان، من التصميم.
                    كانت هذه نسخة - لأن نسختك المتعلقة بحفظ المعادن على الأسلحة تافهة تمامًا.
                    1. +2
                      26 يناير 2024 22:21
                      كما هو معروف، كان وزن براميل البندقية مقاس 10 بوصات على بوارج الدفاع الساحلي الأدميرال سينيافين والأدميرال أوشاكوف حوالي 22,85 طنًا. على البارجة "بيريسفيت" ~ 24,1 طن. على البارجة "بوبيدا" يوجد 27,6 طن. لماذا؟ لأن:

                      "تم إجراء اختبارات البنادق الخمسة الأولى في لجنة تجارب المدفعية البحرية في حقل أوختينسكي في صيف عام 1895. تم إطلاق ما مجموعه 70 طلقة قتالية و 12 طلقة مع شحنة (نصف) مخفضة. على الرغم من باستخدام البارود البني (الدخاني) بسرعة أولية تبلغ 685 م/ث فقط *، كشفت الاختبارات عن القوة المنخفضة للبنادق "خفيفة الوزن" بشكل مفرط، الأمر الذي تطلب تغييرها. وأخيراً وصلت السفينة. وفي الوقت نفسه، في 421 يوليو في عام 2، أُمر مصنع أوبوخوف بنقل مدفع واحد من السفينة الحربية إلى ملكية البطارية البحرية لحقل أوختينسكي، التي "أكلت" في القناة، وبدلاً من ذلك تثبيت مدفع آخر، كان مخصصًا سابقًا للسفينة التالية من نفس النوع *. [* TsGIASPb. F.934.Inventory 118.D.119.L.1897.]"
                  2. 0
                    29 يناير 2024 14:03
                    "توفير 10-15 طنًا لكل مدفع (40-60 طنًا لكل سفينة) لا يكاد يذكر"
                    لا على الإطلاق، هذا هو الوزن العلوي - انظر إلى BPKR Aurora "للتخلص من الحمولة الزائدة، اقترح تخفيض احتياطيات الوقود إلى 800 طن، والمؤن إلى 75 يومًا وتقليل عدد البنادق عيار 152 ملم من عشرة إلى ثمانية. وكانت هذه المقترحات تم النظر فيها والموافقة عليها في اجتماع لقسم بناء السفن في MTK في 12 ديسمبر. إلى جانب تخفيض عدد الأسلحة، تقرر عدم تركيب دروع للمدافع عيار 152 ملم و75 ملم على السطح العلوي. المدفعيون، بعد أن وضعوا رسومات لموقع هذه الأسلحة وتوفير إمكانية تغطية خدم الأسلحة والبنادق بالدروع، اعتقدوا بحق أنه سيكون هناك حمولة زائدة وفقًا لحساباتهم، يبلغ وزن ثمانية دروع عيار 25,4 ملم لبنادق عيار 152 ملم كان وزنها 8 طن، وعشر دروع 19,5 ملم لمدافع 75 ملم كانت 1,6 طن، وللأسف لم يؤخذ ذلك في الاعتبار؛ لاحقاً توفير قرش (9,6 طن) تحولت إلى دماء زائدة"
                    http://keu-ocr.narod.ru/Aurora_P/chap03.html#chap3_3
                    ومن ثم فإن 2 * 6/45 = 24 طنًا + 11 طنًا من الدروع = توفير 35 طنًا، لكن Aurora كانت لديها إزاحة تبلغ 6700 طنًا، لكنهم فعلوا ذلك...
                    1. +2
                      29 يناير 2024 14:56
                      اقتباس: DrEng02
                      ومن ثم فإن 2 * 6/45 = 24 طنًا + 11 طنًا من الدروع = توفير 35 طنًا، لكن Aurora كانت لديها إزاحة تبلغ 6700 طنًا، لكنهم فعلوا ذلك...

                      دعنا نذهب، ولكن فقط المؤلف ليف لفوفيتش بولينوف، الذي تخرج من VVMU الذي سمي على اسمه. فرونزي عام 1953، SKOS عام 1958، KBF - ملاح، رئيس أركان لواء القوارب الصاروخية، نقيب من الرتبة الأولى، عضو اتحاد الكتاب واتحاد الصحفيين في روسيا، الفن. باحث في متحف بولينوفو العقاري، سانت بطرسبرغ. يشير فقط إلى أن هناك وفورات
                      اقتباس: DrEng02
                      بنس واحد

                      وغير متناسب تمامًا مع فقدان الصفات القتالية للسفينة.
                      1. 0
                        29 يناير 2024 17:01
                        "وغير متناسب تمامًا مع فقدان الصفات القتالية للسفينة".
                        أعرب بولينوف عن تقديره للشعارات :) ومع ذلك، من أجل التماثل، هل تهتم بإحضار شعارات أعضاء MTC الذين نفذوا هذا الادخار؟ ومع ذلك، فقد كتبت عن شيء آخر - 40-60 طنًا من الوزن العلوي يعد كثيرًا بالنسبة لمجلس التنمية الاقتصادية...
                      2. +2
                        29 يناير 2024 17:35
                        اقتباس: DrEng02
                        ومع ذلك، من أجل التماثل، هل ستزعج نفسك بتقديم شعارات أعضاء MTK الذين نفذوا هذا الادخار؟

                        كما ترى، نحن لا نعرف أسباب التوفير. أنت تفترض ذلك من أجل توفير الوزن الأعلى، لكن هذا ليس أكثر من مجرد فرضية. إذن ما الفائدة من إدراج شعارات أعضاء قسم المدفعية إذا لم يكن هناك تأكيد على أنهم كانوا يحاولون على وجه التحديد تخفيف الوزن العلوي للسفينة؟
                      3. 0
                        29 يناير 2024 17:52
                        "أنت تفترض أن ذلك من أجل الحفاظ على الوزن العلوي، ولكن هذا ليس أكثر من فرضية" بجدية؟ هل هناك أي سبب معقول آخر؟ سأكون ممتنًا لك بصدق إذا عبرت عن ذلك - ليس لدي ما يكفي من الخيال....
                      4. 0
                        29 يناير 2024 18:53
                        اقتباس: DrEng02
                        بجد؟ هل هناك أي سبب معقول آخر؟

                        قلت لك - ربما يصبح نظام المدفعية أرخص
                      5. 0
                        30 يناير 2024 10:41
                        "لقد أخبرتك، ربما يصبح نظام المدفعية أرخص"
                        لقد أجبت عليك بالفعل - قام برينك بتخفيض تكلفة النظام بسبب اختلاف التصميم والتكنولوجيا لتصنيع البرميل والترباس - هل تفهم الفرق بين تصنيع وتركيب 100 قذيفة و10؟
                      6. +1
                        30 يناير 2024 10:57
                        اقتباس: DrEng02
                        لقد أجبت عليك بالفعل

                        وقد سئمت بالفعل من شرح سبب خطأ هذه الإجابة.
                      7. +2
                        29 يناير 2024 19:25
                        يمكن الافتراض أننا كنا نراقب الأسطول الإنجليزي عن كثب.
                        كما ترى، نحن لا نعرف أسباب التوفير.

                        أدى تركيب مدافع جديدة عيار 305 ملم بدلاً من 343 ملم إلى توفير 140 طنًا. ونتيجة لذلك، كان من الممكن تركيب 10 مدفعًا عيار 152 ملم بدلاً من 12، وسمحت الآلة الجديدة من Elswick بالتحميل اليدوي. كان من المفترض استخدام جزء من الوزن المحفوظ لتعزيز حماية بنادق العيار الرئيسية. إذا كان هذا هو U، الأبيض مرة أخرى.
                      8. +1
                        29 يناير 2024 18:00
                        اقتباس: DrEng02
                        ومع ذلك، فقد كتبت عن شيء آخر - 40-60 طنًا من الوزن العلوي يعد كثيرًا بالنسبة لمجلس التنمية الاقتصادية...

                        ليس قليلاً، ولكن ليس بما يكفي لتقليل نسبة السكر في الدم (أنت تتجادل حول هذا الأمر، أليس كذلك؟)
                        ولكن يكفي لـ BBO بإزاحة 4000 طن. انظر "الجنرال أدميرال أبراكسين"
                        ملاحظة. وفي وقت لاحق، تم زيادة عدد البنادق ذات الست بوصات الموجودة على "أورورا" إلى 14.
                      9. +1
                        30 يناير 2024 10:50
                        "(أنت تتجادل حول هذا؟)" لا، السؤال مختلف - يعتقد المؤلف أن شرط تقليل وزن الأسلحة من MTK يرتبط بالتوفير، لكنني أعتقد أنه ناتج عن مجموعة من الأسباب ، بما في ذلك البيانات الأولية حول تصميم البرميل الجديد من برينك. يرتبط الانتقال إلى المقذوفات الخفيفة بقصر نظر MTK و COM شخصيًا، ولم يقوموا بتقييم اتجاهات التطوير بشكل صحيح. على الرغم من أن الرهان على قذائف AP، أو بالأحرى قذائف AP، في جوهرها، تبين أنه صحيح بشكل عام. في رأيي، يبحث المؤلف عن أسباب بسيطة، لكنها معقدة ومعقدة... أي سلاح له مزايا وعيوب - لذلك يجب على القائد أن يأخذ ذلك في الاعتبار في المعركة... للأسف، تبين أن ZPR غير قادر على ذلك، على الرغم من أنه كان لديه فرصة - مع اقتراب حاد، يمكن للقذائف الخفيفة أن تظهر نفسها ...
                        "وفي وقت لاحق، تم إضافة عدد من البنادق مقاس ستة بوصات على أورورا
                        هذا صحيح، لكن نسيت أنك صورت 24*75، وهذا تقريبًا 24 طنًا، وكذلك المريخ، إلخ....
            2. +2
              26 يناير 2024 21:58
              هل تعرف ما هي كتلة البرج المكون من 4 بنادق للبطارية الرئيسية، على سبيل المثال، البرج المكون من 4 بنادق للسفينة الحربية ريشيليو مقارنة بكتلة البرج المكون من 3 بنادق للبطارية الرئيسية للسفينة الحربية ليتوريو؟ 2476 طنًا و1570 طنًا. في كتلة برج ريشيليو، لم تتغير براميل مدفع البطارية الرئيسية التي يبلغ وزنها 94 طنًا إلا قليلاً، ونعم، بلغت كتلة براميل مدفع بطارية ليتوريو الرئيسية 111,6 طنًا. لاسباب واضحة. في Littorio، يبلغ طول براميل مدفع البطارية الرئيسية 20,72 مترًا، وفي Richelieu - 17,88 مترًا.
  16. +4
    25 يناير 2024 12:08
    والحقيقة هي أن كلاً من القذائف المصنوعة من الحديد الزهر والصلب الخارقة للدروع كانت مزودة بشحنة مسحوقية ، والتي حدث تمزقها في جميع الاختبارات لسبب ما أثناء اختراق الدروع. علاوة على ذلك، على ما يبدو، في وقت الاتصال باللوحة، حيث تم تدمير القذائف أثناء الانفجار، وعلى الرغم من أنها تركت حفرا كبيرة، إلا أنها لم تخترق الدروع على الإطلاق.

    لسوء الحظ، لم أتمكن من معرفة الخطأ الذي حدث بالضبط. ربما كان ذلك هو تشغيل المصهر.

    الأمر لا يتعلق بالفتيل، بل بخصائص المسحوق الأسود.
    المسحوق الأسود حساس جدًا للأحمال بالقصور الذاتي. في الكتب المدرسية القديمة حول المتفجرات، يمكن العثور بسهولة على خصائص المسحوق الأسود ومقاومته للضغط الميكانيكي. على سبيل المثال: أ. ستيتباكر البارود والمتفجرات، ONTI، 1936
    من حيث حساسيته للتأثير والاحتكاك، يعد البارود أحد أكثر المتفجرات أمانًا في التعامل معها؛ ومع ذلك، لا يمكن المبالغة في تقدير خاصية البارود هذه. عندما تسقط حمولة 10 كجم من ارتفاع أكثر من 45 سم، يحدث انفجار البارود؛ إذا كان ارتفاع السقوط أقل من 35 سم، يحدث فشل. كلما كان تأثير الأجزاء أقوى، كان حدوث الانفجار أسهل، وأكثر سهولة عندما يضرب الفولاذ (الحديد) الفولاذ (الحديد)، ثم يضرب النحاس الحديد، ويكون الأمر أكثر صعوبة عندما يضرب النحاس البرونز ويضرب البرونز الخشب.
    1. +5
      25 يناير 2024 12:27
      اقتبس من ديسمبريست
      الأمر لا يتعلق بالفتيل، بل بخصائص المسحوق الأسود.

      شكرا لك، أنت على الأرجح على حق تماما
  17. -4
    25 يناير 2024 13:47
    بالإضافة إلى ذلك، احتاج البيروكسيلين إلى علبة نحاسية لعزله عن جدران المقذوف، مما أدى إلى تقليل حمولة الأخير.

    لا يحتاج البيروكسيلين إلى "علبة نحاسية". كانت هناك حاجة إلى "علبة نحاسية" لحمض البكريك (ميلينيت، شيموس)، لأنه أثناء التخزين شكل مركبًا حساسًا للغاية (للتأثير والاحتكاك) مع الحديد - بيكرات الحديد. أكاسيد النيتروجين التي يتم إطلاقها أثناء تخزين البيروكسيلين على المدى الطويل (عندما يتم بالفعل استهلاك كل ثنائي فينيل أمين، الذي يضاف إلى مسحوق البيروكسيلين كمثبت)، لا تؤثر بأي شكل من الأشكال على السلامة.
    فيما يتعلق بالمياه الممزوجة بالبيروكسيلين - فهذا بشكل عام "هراء في ليلة مقمرة". ومن المعروف أنه حتى البيروكسيلين الرطب قليلاً يفقد قدرته على الانفجار تماماً.
    في الوقت الحالي، يتم إضافة الماء إلى مساحيق النتروجليسرين أثناء التخلص من المتفجرات من أجل تفجير أفضل. ويبدو أن المؤلف، كما يقولون، "سمع رنيناً، لكنه لم يفهم مكانه".
    1. +1
      25 يناير 2024 14:08
      اقتباس من: WhoWhy
      لا يحتاج البيروكسيلين إلى "علبة نحاسية".

      أعتقد أن MTK تفهم هذه المشكلة بشكل أفضل قليلاً من مشكلتك (لقطة الشاشة أدناه)
      اقتباس من: WhoWhy
      فيما يتعلق بالمياه الممزوجة بالبيروكسيلين - فهذا بشكل عام "هراء في ليلة مقمرة". ومن المعروف أنه حتى البيروكسيلين الرطب قليلاً يفقد قدرته على الانفجار تماماً.

      لقد خلطت بين هبة الله والبيض المخفوق. لأن التفجير شيء والمتفجرات شيء آخر. بالنسبة للمتفجرات، يتم استخدام البيروكسيلين المخفف بنسبة 18-30٪، ولكن لتفجيره، يتم استخدام البيروكسيلين الجاف في المصهر.
      1. -3
        25 يناير 2024 14:28
        لقد خلطت بين هبة الله والبيض المخفوق. لأن التفجير شيء والمتفجرات شيء آخر.

        يضحك خير
        ألا يخطر ببالك أن أنبوب الصدمة والشحنة الرئيسية هما "اختلافان كبيران"؟
        لكن حقيقة أن البيروكسيلين يفقد قدرته على الانفجار تماما عند درجة رطوبة معينة (ناهيك عن الخليط مع الماء)، هي كما يقولون "حقيقة طبية".
        1. +3
          25 يناير 2024 14:57
          اقتباس من: WhoWhy
          ألا يخطر ببالك أن أنبوب الصدمة والشحنة الرئيسية هما "اختلافان كبيران"؟

          لقد خطر هذا في ذهني لفترة طويلة جدًا، لذلك من الواضح بالنسبة لي أن خطابك يدور حول هذا الموضوع
          اقتباس من: WhoWhy
          فيما يتعلق بالمياه الممزوجة بالبيروكسيلين - فهذا بشكل عام "هراء في ليلة مقمرة". ومن المعروف أنه حتى البيروكسيلين الرطب قليلاً يفقد قدرته على الانفجار تماماً.

          لا علاقة له بالمسألة قيد المناقشة. كانت القذائف مملوءة بالبيروكسيلين الرطب. والصواعق الخاصة بهم كانت مصنوعة من البيروكسيلين الجاف الذي تم تخزينه في ظروف خاصة لأن البيروكسيلين الجاف شيء خطير للغاية. ولا يوجد في المقال ما يخالف ذلك، ولو لم تخلط بين المفجر والمتفجّر لما طرح أي سؤال.
          1. -4
            25 يناير 2024 15:43
            لا أعلم، لقد التقطت هذه الصراصير، طلب لكن ما ذكرته - 18-30% من النيتروسليلوز الممزوج بالماء، لا علاقة له بالمتفجرات. هذه هي النسب المئوية للنقل الآمن للنيتروسليلوز.
            1. +3
              25 يناير 2024 15:51
              اقتباس من: WhoWhy
              لكن ما ذكرته - 18-30% من النيتروسليلوز الممزوج بالماء، لا علاقة له بالمتفجرات.

              فورا
              "يجب أن تكون نسبة الرطوبة في البيروكسيلين الرطب، والذي يمكن استخدامه كمتفجر، من 10 إلى 30%. ومع زيادة الرطوبة، تقل حساسيته. وعند رطوبة تبلغ حوالي 50% أو أكثر، فإنه يفقد خصائصه الانفجارية تمامًا. وعندما يتم استخدام البيروكسيلين بشكل متفجر، فإنه يفقد خصائصه الانفجارية تمامًا. تستخدم كمادة شديدة الانفجار، ولأسباب تتعلق بالسلامة، يُنصح باستخدام البيروكسيلين الرطب (10-25٪) في المناولة، بينما من الضروري استخدام البيروكسيلين الجاف (5٪) بمثل هذه الشحنة كمفجر وسيط. //saper.isnet.ru/mines-4/ piroksilin.html
              1. -3
                25 يناير 2024 16:09
                والآن لنقرأ المقال:
                وفي الأصداف لم يستخدم بشكله النقي بل تم تخفيفه بالماء...

                وهذا ما هو مكتوب في كتيب حديث عن المتفجرات:
                مع زيادة الرطوبة، تقل حساسية البيروكسيلين. مع نسبة رطوبة تبلغ 20%، لا ينفجر البيروكسيلين عند الاصطدام. عند رطوبة تبلغ حوالي 30%، يعتبر البيروكسيلين آمنًا في التعامل معه. وحتى كبسولة التفجير لا تسبب تفجيراً فيها.
                1. +5
                  25 يناير 2024 16:31
                  لماذا تخجل من تقديم عرض أسعار كامل؟
                  مع زيادة الرطوبة، تقل حساسية البيروكسيلين. مع نسبة رطوبة تبلغ 20%، لا ينفجر البيروكسيلين عند الاصطدام. عند رطوبة تبلغ حوالي 30%، يعتبر البيروكسيلين آمنًا في التعامل معه. وحتى كبسولة التفجير لا تسبب تفجيراً فيها. ولكن إذا كانت تحتوي على كمية صغيرة من البيروكسيلين الجاف (يلعب دور المفجر الوسيط)، فيمكن أن ينفجر هذا البيروكسيلين.
                  1. +3
                    25 يناير 2024 18:31
                    لماذا تخجل من تقديم عرض أسعار كامل؟

                    خير في العمل نعم فعلا
    2. +1
      25 يناير 2024 18:57
      اقتباس من: WhoWhy
      كانت هناك حاجة إلى "علبة نحاسية" لحمض البكريك (ميلينيت، شيموس)، لأنه أثناء التخزين شكل مركبًا حساسًا للغاية (للتأثير والاحتكاك) مع الحديد - بيكرات الحديد.
      بيكرات النحاس وبيكرات الزنك، والتي تتشكل من ملامسة علبة النحاس مع حمض البكريك، على الرغم من أنها ليست حساسة مثل بيكرات الحديد أو بيكرات الرصاص، إلا أنها تتصرف أيضًا بشكل سيئ في لحظة إطلاق النار، مما قد يؤدي إلى تمزق القذيفة في البرميل. في الممارسة العملية، تم استخدام الميلينيت لمنع ملامسة جسم الذخيرة غير معدني المواد العازلة، غالبًا ما تكون في عدة طبقات: ورق مشمع، غلاف من الفانيلا، ورنيش مقاوم للأحماض (بعد كل شيء، الميلينيت حمض).
  18. 0
    25 يناير 2024 13:51
    "- من أجل "إثبات نفسه" كمتفجر، يحتاج البارود إلى الهواء."
    إذا لم يكن سرا - لماذا؟ هذا من Wiki (رابط إلى SVE):
    "البارود عبارة عن خليط صلب "متفجر" متعدد المكونات (وليس مادة متفجرة) قادر على الاحتراق المنتظم في طبقات متوازية، دون الحصول على الأكسجين من الخارجمع إطلاق كميات كبيرة من الطاقة الحرارية والمنتجات الغازية المستخدمة في رمي المقذوفات ودفع الصواريخ ولأغراض أخرى"
    إذا نظرت إلى تفاعل الأكسدة الكامن وراء العملية:
    2KNO3+3C+S⟶K2S+N2+3CO2+Q↑ فلا يوجد فيها أكسجين...
    أما بالنسبة لتجهيز القذائف، فقد استخدم البريطانيون مسحوقًا أسودًا لـ 15 dm Mk-1... "CPC 4 crh - مقذوف شبه خارق للدروع (مشترك) بطرف خارق للدروع، بطول 1608 ملم ومملوء بـ 58,8 كجم من البارود الأسود في البداية[11]، ثم "تي إن تي"
    1. +2
      26 يناير 2024 08:33
      نعم، هناك بالفعل مناقشة كاملة حول هذا :))))
      خلاصة القول هي أنه لضمان قوة الانفجار، يجب أن يحترق البارود في أسرع وقت ممكن. في الوقت نفسه، يحترق المسحوق الذي لا يدخن على طول الحافة - أي أن نفس القنبلة المضغوطة سوف تحترق لفترة طويلة. يتم حل المشكلة عن طريق التحبيب - يمكن للنار الوصول إلى الحبيبات بسبب فجوة الهواء، وفي نفس الوقت يتم ضمان أقصى مساحة للاحتراق.
      اقتباس: DrEng02
      مقذوف ذو طرف خارق للدروع، طوله 1608 ملم ومملوء بـ 58,8 كجم من البارود الأسود في البداية[11]، ثم “تي إن تي”

      علاوة على ذلك، يرجى ملاحظة أنه لا يوجد رابط للمصدر. ولا يقول أن مادة تي إن تي هي نفس البارود. على الأرجح، هذا مع تكلفة النقرة Navveps - 129.3 رطلاً. (58.6 كجم) في الأصل البارود، لاحقًا مادة تي إن تي. لكن الملاحة في مسائل القذائف ... هذا كل شيء.
      1. 0
        26 يناير 2024 13:51
        "وفي الوقت نفسه، يحترق البارود الذي لا يدخن على الحافة"
        يحترق كل البارود (وحتى الخشب) من السطح، ولهذا السبب يتم استخدام البارود الذي لا يدخن في صنع المعكرونة للمدفعية.
        "المدقق المضغوط سوف يحترق لفترة طويلة." لا يوجد أي تفجير حتى الآن، وبالتالي فإن الاختلافات في وقت الاحتراق ليست كبيرة!
        "ويرجى ملاحظة أنه لا يوجد رابط للمصدر." لقد صادفت مرارا وتكرارا معلومات حول تحميل القذائف الإنجليزية بمسحوق أسود، والهدف هو الحصول على شظايا كبيرة لتدمير هياكل السفن - لا يوجد تجزئة للقذيفة إلى كسور صغيرة أثناء الانفجار!
        أوصي بالاطلاع على https://rgantd.ru/vystavki/archive-ntd/razdel-4.htm - توجد رسومات تصميمية لقذائف الهاون ومدافع الهاوتزر عيار 11 دي إم موديل 1877، بالإضافة إلى القذائف.
      2. 0
        26 يناير 2024 14:53
        سأسمح لي بأن أوصيك بمقالة فينوغرادوف حول البندقية 12/40، حيث تم تحديد متطلبات البندقية الجديدة 12 دي إم بشكل أكثر دقة وهناك صور مثيرة للاهتمام https://vk.com/@artillery_club-vinogradov -se-afbrink-sozdatel-12-dm- morskogo-orudiya-v-4
        1. +1
          26 يناير 2024 15:42
          نعم أعتقد أنني قرأته... هل ترى أي تناقضات؟
          1. 0
            26 يناير 2024 16:46
            أنت:
            "ولكن الثاني - انخفاض كبير في كتلة البندقية، على ما يبدو، تمليه كانت أفكار الاقتصاد حصرا، لأنه وفقًا لبعض البيانات ، وإن كانت غير مباشرة ، فإن تسعير البندقية في تلك السنوات يعتمد على كتلتها. هذه ليست أكثر من فرضية، ولكن لا أستطيع أن أقدم أي تفسير معقول آخر لهذه الظاهرة: وسأكون سعيدا بالاستماع إلى آراء القراء المطلعين حول هذا الموضوع.
            من فينوغرادوف:
            "طرح إيه إف برينك فكرة جريئة لتغيير نوع عناصر التثبيت. ومن مميزات مشروعه استخدام أسطوانات طويلة حصريًا (تصل إلى 3 أمتار) لهذا الغرض. وقد وعد التنفيذ الناجح لمثل هذه الخطة بالعديد من الفوائد، وأهمها الزيادة الكبيرة في القوة الطولية للبرميل وتقليل وزنه"
            "اقترح المقدم برينك، دلتقليل وزن الأداة، قم بزيادة المرونة مقاومة الفولاذ من 3000 إلى 3300 ATM، وكذلك تقليل الضغط في القناة من 3000 ATM، حيث يحدث الاحتراق العالي، إلى 2500 ATM. البيانات اعلاه... خفض وزن 12 دم. البنادق من 3400 إلى 2600 جنيهرغم أنه في نفس الوقت تم اقتراح إطالة البندقية من 35 إلى 40 عيارًا .."
            "إن إدخال مسمار جديد من نوع المكبس، والذي يزن أكثر من النصف (622 مقابل 1360 كجم)، بدلاً من المؤخرة الإسفينية السابقة، جعل من الممكن مضاعفة معدل إطلاق النار تقريبًا. وفي الوقت نفسه، زادت التكلفة انخفض عدد المسدس الجديد بنسبة 14% (87 مقابل 100 روبل) {99}."
            باختصار، ارتبط انخفاض وزن البندقية الجديدة بحلول تقنية جديدة - تغيير نظام تثبيت البرميل، باستخدام فولاذ عالي الجودة وتصميم مختلف للمسامير. وكانت المكافأة هي تخفيض التكلفة، أي. لم ينخفض ​​وزن البندقية فحسب، بل انخفض أيضًا كثافة اليد العاملة:
            "استخدام بدلاً من الحلقات القصيرة العديدة (108 في المجموع، 305 مم عرضًا في 12"/35 طرازًا "Chesma" و"George the Victorious") nوترتيب أقل أسطوانات طويلة، مما أدى إلى زيادة القوة الطولية بشكل ملحوظ."
            1. +2
              26 يناير 2024 18:10
              اقتباس: DrEng02
              باختصار، ارتبط انخفاض وزن السلاح الجديد بالحلول التقنية الجديدة

              صحيح، ولكن نصف صحيح فقط. القراءة من البداية
              هذا الاستنتاج، الذي تم إضفاء الطابع الرسمي عليه من قبل مجلة إدارة المدفعية (JSC) MTK رقم 23 بتاريخ 5 أغسطس 1891، حصل على قرار بالموافقة من الأدميرال إن إم تشيخاتشيف، الذي سمح بالتالي بتطوير 12 دي إم جديد. عارضات ازياء. تم تحديد الشروط الأساسية المفترضة كأساس لها في اجتماع JSC MTK، الذي عقد في 18 نوفمبر 1891، بمشاركة متخصصين من مصنع أوبوخوف للصلب (OSZ)، الشركة المصنعة الرئيسية للمدفعية للبحرية الروسية.

              أي أن الاجتماع هو الذي اعتمد أساسيات المواصفات الفنية. وماذا كان فيهم؟
              وكانوا على النحو التالي. أولاً، كان السلاح عرضة لإضاءة كبيرة مقارنة بسابقه (12 بوصة/35). ثانيًا، كان من المفترض أن يكون السلاح الجديد أكثر متانة - كان عليه أن يتحمل ما لا يقل عن 150 طلقة دون فقدان الدقة، مما حال دون زيادة الضغط الذي من شأنه أن يسبب الإرهاق الشديد، أعلى من القيم المقبولة (2500 ضغط جوي).

              وعلى هذا فقد قال الروس ذلك بلغة إنجليزية واضحة ـ إن الأمر الذي يبعث على الارتياح الكبير هو مهمة تصميم السلاح. إضافي
              إمكانية تحقيق كلا الشرطين - تخفيف البرميل الجديد وضمان سرعة أولية أكبر - يتبع ذلك إنجازات OSZ في إنتاج درجات جديدة عالية القوة من فولاذ المدفع.

              أي أن متطلبات JSC هي الأساسية وقدرات الأجسام القريبة من الأرض تتوافق معها.
              أنت تفهم شيئًا واحدًا بسيطًا. في اجتماع JSC، لم يطالب أحد بصنع بندقية قادرة على إطلاق قذيفة 1111 رطل. لم تكن هناك متطلبات لضمان إطلاق الذخيرة، وإن لم تكن ثقيلة جدًا، ولكنها لا تزال متفوقة على 331,7 كجم من الذخيرة. لم تكن هناك متطلبات لنطاق إطلاق النار ومعدل إطلاق النار واختراق الدروع وما إلى ذلك. ولكن كان هناك شرط لفقدان الوزن.
              أي أنه في الاجتماع، وبعد أن تعرفوا على ما يبدو على قدرات الأجسام القريبة من الأرض، قالوا بشكل أساسي: "اجعل البندقية خفيفة ومتينة، والباقي سيكون كما سيظهر".
              1. +1
                26 يناير 2024 18:57
                "إن متطلبات الشركة المساهمة هي الأساسية"
                كان العميل يريد دائمًا مسدسًا أخف وزنًا يتمتع بعمر خدمة أطول - يعد تقليل الوزن العلوي أمرًا جيدًا دائمًا، كما هو الحال مع التصوير بدون قيود!
                ولكن بعد ذلك نشأت فرصة فنية، بما في ذلك بفضل التصميم الجديد للتثبيت والمصراع - ففعلوا ذلك!
                "في اجتماع JSC، لم يطالب أحد بصنع بندقية قادرة على إطلاق قذيفة 1111 رطلا". لقد اعتبروا ذلك غير ضروري... إذا طلبوا ذلك، فربما كان المهندسون قد قاموا بحل المشكلة.
                "لم تكن هناك متطلبات لنطاق الرماية، معدل إطلاق الناراختراق الدروع"
                تم تحسين معدل إطلاق النار بفضل الترباس الجديد! أما بالنسبة للمدى واختراق الدروع، فأنت مخطئ:
                من فينوغرادوف: "كان عليها أن تتحمل ما لا يقل عن 150 طلقة دون فقدان الدقة"الدقة هي السرعة الأولية، ويعتمد عليها النطاق عند نفس زاوية ميل البندقية، وكذلك اختراق الدروع - يعتمد مربع الطاقة على السرعة.
                "بالنسبة لمقذوف "ثقيل" مقاس 12 بوصة يزن 1111 رطلاً (455 كجم)، كان هذا يعني حدًا أوليًا للسرعة يصل إلى 1800 إطارًا في الثانية بدلاً من 2000 (أي 550 بدلاً من 610 م/ث) مطلوب لاختراق الدروع المناسبة."
                لا أرى أي فائدة من مواصلة المناقشة - فقد كتب فينوغرادوف كل شيء.
                أفترض أنك توصلت للتو إلى فرضية لسبب ما (كما أفهمها، قصر نظر MTK في اختيار وزن المقذوف :)) وقمت بتعديل الواقع وفقًا لها... ثم قاموا ببساطة بصياغة المواصفات الفنية بشكل مختلف، والمحترفون فعلوا ذلك لأنفسهم وكثر ما حذف كانوا يقصدونه...
                إن الأطروحة حول أولوية أهمية وزن المقذوف ليست مطلقة وتعتمد على عوامل كثيرة - مثل مسافة القتال، والتي تعتمد أيضًا على الظروف الجوية! إذا جعل الأمريكيون وزن القذيفة أولوية أثناء الصيانة، فإن هذا ليس واضحًا بالنسبة لبحر الشمال وبحر البلطيق! لذلك، احتفظ الألمان بمسدس 11dm لفترة طويلة وبسرعة أولية عالية. جعلت الكتلة الأصغر من البندقية من الممكن تركيب المزيد منها أو زيادة نسبة الدروع في الإزاحة.
                إذا نظرت إلى نتائج معارك الحرب العالمية الأولى، فلا توجد إجابة لا لبس فيها، على الرغم من أن الألمان لديهم خسائر أقل في LK - فهم يحتاجون فقط إلى ضرب المزيد، كما كتبت أنت بنفسك عن تسوشيما.
                1. +1
                  26 يناير 2024 22:17
                  اقتباس: DrEng02
                  أراد العميل دائمًا أسلحة أخف

                  وهل يمكنك إثبات ذلك بالأدلة الوثائقية؟ :))))
                  اقتباس: DrEng02
                  لا أرى أي فائدة من مواصلة المناقشة - فقد كتب فينوغرادوف كل شيء.

                  أنا أيضاً. على وجه التحديد لأن فينوغرادوف كتب كل شيء. لكن، للأسف، لا يستطيع الجميع قراءتها.
                  1. 0
                    28 يناير 2024 18:27
                    "وهل يمكنك إثبات ذلك بالأدلة الوثائقية؟ :)"
                    لأي غرض؟ إذا كنت تتحدث عن الحداثة، فسوف أمتنع! بلطجي وقد ثبت ذلك في الحالة قيد النظر، وسبب هذا الشرط واضح.
                    "ولكن، للأسف، لا يستطيع الجميع قراءتها."
                    لماذا؟ معلقة مفتوحة https://vk.com/@artillery_club-vinogradov-se-afbrink-sozdatel-12-dm-morskogo-orudiya-v-4
                    1. 0
                      28 يناير 2024 19:15
                      اقتباس: DrEng02
                      لماذا؟ معلقة مفتوحة

                      كان سخرية. كما في حالة تفجير البارود
      3. 0
        27 يناير 2024 17:11
        كما أنني لم أفهم هذه الكلمات عن الحاجة إلى الهواء.

        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        خلاصة القول هي أنه لضمان قوة الانفجار، يجب أن يحترق البارود في أسرع وقت ممكن. في الوقت نفسه، يحترق المسحوق الذي لا يدخن على طول الحافة - أي أن نفس القنبلة المضغوطة سوف تحترق لفترة طويلة.

        لذلك ينفجر البيروكسيلين الموجود في المقذوف ولا يحترق.
        1. +1
          27 يناير 2024 17:22
          اقتبس من DVB
          لذلك ينفجر البيروكسيلين الموجود في المقذوف ولا يحترق.

          نحن لا نتحدث عن البيروكسيلين، ولكن عن البارود الذي لا يدخن، ومن أجل إعطاء أقوى انفجار ممكن، عليك التأكد من أن البارود يحترق بسرعة. خلاف ذلك، سوف ينفجر جزء منه فقط، وسوف يتطاير الباقي. ولكي تحترق بشكل أسرع، تحتاج إلى أكبر مساحة احتراق ممكنة، والتي توفرها الحبيبات والمساحة الحرة بينها
          1. 0
            27 يناير 2024 17:30
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            نحن لا نتحدث عن البيروكسيلين، ولكن عن مسحوق لا يدخن.

            أنا في حيرة من أمري. هل نتحدث عن انفجار وليس طلقة نارية؟ يستخدم المقذوف البيروكسيلين. ينفجر. أولاً الشحنة الجافة الأولية، ثم الشحنة الثانوية الرطبة.

            أو ما الذي نتحدث عنه أصلاً؟
            1. 0
              27 يناير 2024 19:29
              اقتبس من DVB
              يستخدم المقذوف البيروكسيلين. ينفجر. أولاً الشحنة الجافة الأولية، ثم الشحنة الثانوية الرطبة.

              في القذائف شديدة الانفجار عيار 305 ملم، تم استخدام البارود الذي لا يدخن كمادة متفجرة بدلاً من البيروكسيلين. هذا ما نتحدث عنه :)))
              1. 0
                27 يناير 2024 20:12
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                في القذائف شديدة الانفجار عيار 305 ملم، تم استخدام البارود الذي لا يدخن كمادة متفجرة بدلاً من البيروكسيلين.

                أي أنه بدلاً من قنابل البيروكسيلين المقولبة، تم سكب حبيبات البارود البيروكسيلين؟ لكن هذا لا يغير جوهر العملية، فهي لا تزال بحاجة إلى الانفجار وليس الاحتراق.
                1. 0
                  27 يناير 2024 21:05
                  اقتبس من DVB
                  أي أنه بدلاً من قنابل البيروكسيلين المقولبة، تم سكب حبيبات البارود البيروكسيلين؟

                  نعم
                  اقتبس من DVB
                  لكن هذا لا يغير جوهر العملية، فهي لا تزال بحاجة إلى الانفجار وليس الاحتراق.

                  البارود لا ينفجر، البارود يحترق
                  1. 0
                    27 يناير 2024 21:12
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    البارود لا ينفجر، البارود يحترق

                    عندما تستخدم لاطلاق النار. وفي القذيفة يجب أن تنفجر. إذا احترقت، ستبدأ القذيفة بالتحليق بالقرب من الهدف، مثل الصاروخ. يعد هذا أيضًا خيارًا بالطبع، لكن هذا ليس بالضبط ما هو متوقع عادةً من المقذوف. حسنا، أو على الأكثر سوف ينقسم إلى عدة أجزاء من الضغط.
                    1. 0
                      27 يناير 2024 23:57
                      اقتبس من DVB
                      عندما تستخدم لاطلاق النار. وفي القذيفة يجب أن تنفجر.

                      للأسف، البارود لا يمكن أن ينفجر
                      1. 0
                        28 يناير 2024 00:05
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        للأسف، البارود لا يمكن أن ينفجر

                        إنه يعرف ما لا يستطيع فعله. هذا هو ما تكتب عنه. لكي يحترق البارود في حجرة البندقية، يجب ترك مساحة فارغة فيه. وإلا فإن الضغط سيزداد بسرعة كبيرة بحيث ينفجر البارود.

                        ولكن لماذا نحقق الاحتراق حيث يلزم التفجير - لا أستطيع أن أفهم هذا. وإذا افترضنا أن الشركات المصنعة لقذائف “تسوشيما” حققت ذلك بالفعل، فإن إطلاقها لا يكفي.
                      2. 0
                        28 يناير 2024 13:27
                        اقتبس من DVB
                        يستطيع أن يفعل ما لا يستطيع

                        لا تستطيع.
                        اقتبس من DVB
                        ولكن لماذا نحقق الاحتراق حيث يلزم التفجير - لا أستطيع أن أفهم هذا.

                        لأن البارود لا ينفجر بل يحترق. وعليه، لكي يبدو احتراقه كأنفجار، يجب أن يحترق في أسرع وقت ممكن. في البرميل، يدفع البارود، المحترق، القذيفة، ويبدو أن القذيفة، التي تتحرك في البرميل، توسع غرفة الاحتراق - يزداد الحجم. لذلك، كلما زاد طول البرميل (إلى قيم معقولة)، كلما استغرقت غازات المسحوق وقتًا أطول لتسريع القذيفة.
                        وفي حجرة القذيفة يجب أن يحترق البارود على الفور.
                      3. 0
                        28 يناير 2024 13:45
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لا تستطيع.

                        بعض الحجج التي لا معنى لها. إن حقيقة أن البارود يمكن أن ينفجر في ظل ظروف مناسبة هي حقيقة معروفة مذكورة في الكتب المدرسية.
                      4. +1
                        28 يناير 2024 13:49
                        اقتبس من DVB
                        بعض الحجج التي لا معنى لها.

                        أنا موافق.
                        اقتبس من DVB
                        إن حقيقة أن البارود يمكن أن ينفجر في ظل ظروف مناسبة هي حقيقة معروفة مذكورة في الكتب المدرسية.

                        المدارس المثيرة للاهتمام التي قمت بزيارتها :))))
                        تفجير المتفجرات هو شكل من أشكال تحولها الانفجاري الناتج عن مرور موجة الصدمة (SW) عبر الشحنة ويتميز بسرعة انتشار ثابتة وأعلى للتحول الكيميائي للظروف والحالة المعينة للمتفجرات. أكرر أن البارود يحترق
                      5. 0
                        28 يناير 2024 13:57
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        المدارس المثيرة للاهتمام التي قمت بزيارتها :))))

                        المدارس مثل المدارس. يمكنني البحث عن هذه الكتب المدرسية إذا أردت.
                      6. 0
                        28 يناير 2024 15:41
                        [/quote]المدارس مثل المدارس. يمكنني البحث عن هذه الكتب المدرسية إذا أردت.[quote]

                        أندريوشا، بحكم لآلئه، أن المعيار الرئيسي عند تصميم البندقية هو تقليل وزنها، والبارود لا يمكن أن ينفجر، لم يلتحق بأي مدرسة على الإطلاق، باستثناء الاقتصاد. لذلك، ننسى ذلك.
                      7. +1
                        28 يناير 2024 16:01
                        سوف تتفاجأ، لكن المؤلف على حق - البارود لا ينفجر! تم تحديد معايير تصميم السلاح من قبل العميل وعكسها المؤلف بشكل صحيح.
                        إذن - إنه محق فيما يتعلق بالمسألة الأخيرة أيضًا - أنت وDenVB لم تدرسوا جيدًا... hi
                      8. +1
                        28 يناير 2024 16:30
                        اقتباس: DrEng02
                        سوف تتفاجأ، لكن المؤلف على حق - البارود لا ينفجر!

                        نعم. المؤلف لا يحتاج إليه، لكنني وجدت بالفعل مثل هذا الكتاب المدرسي. يمكنك قراءتها أيضا. كتاب مدرسي بعنوان "المدفعية"، أد. Chistyakov M.N.، Voenizdat، 1953. متاح على rutracker. قم بالتنزيل، وافتحه في الصفحة 74 واقرأ فصل "الانفجار والتفجير".
                      9. -1
                        28 يناير 2024 18:21
                        "يمكنك قراءته أيضًا. كتاب مدرسي يسمى "المدفعية"،"
                        شكرا لك، أنا أعرف موضوع المناقشة منذ فترة طويلة! إذا أمكنك تحديد سرعة تفجير البارود، سأكون ممتنًا لك... بكاء
                      10. 0
                        28 يناير 2024 18:46
                        اقتباس: DrEng02
                        إذا أمكنك تحديد سرعة تفجير البارود، سأكون ممتنًا لك...

                        6-7 كم / ثانية.
                      11. +1
                        28 يناير 2024 18:50
                        لا على الإطلاق، 600 م/ث...
                        https://dpva.ru/Guide/GuideChemistry/burningandexolisions/DdetonationSpeedandREtnt/
                        شرح المزيد؟ hi
                      12. 0
                        28 يناير 2024 18:58
                        اقتباس: DrEng02
                        لا على الإطلاق، 600 م/ث...

                        هذا مسحوق أسود.
                      13. +1
                        29 يناير 2024 13:47
                        بالضبط! مالذي كنا نتكلم عنه؟ بلطجي
                      14. -1
                        29 يناير 2024 15:21
                        اقتباس: DrEng02
                        بالضبط! مالذي كنا نتكلم عنه؟

                        حول البيروكسيلين.

                        ربما، قبل الدخول في المناقشة، تحتاج على الأقل إلى فهم ما نتحدث عنه. أو، إذا كنت كسولًا حقًا، فاسأل أولاً عما يتحدثون عنه، ثم قدم استنتاجاتك.
                      15. -1
                        29 يناير 2024 16:30
                        [/quote]إرجو - إنه محق بشأن السؤال الأخير أيضًا - أنت وDenVB لم تدرسوا جيدًا... [quote]

                        هذا هو العالم كله، لقد درست بشكل سيء وليس في مدرستك. وإلا لما سكبت البارود في القذائف حتى تنفجر عندما تصيب الهدف.
                        وكان من المفترض أن يكون التوجيه هو تحديد الوزن المنخفض للبنادق بحيث لا تخترق البنادق أي شيء.
                      16. 0
                        29 يناير 2024 17:11
                        "وكان من المفترض أن يكون التوجيه هو تحديد الوزن المنخفض للبنادق، بحيث لا تخترق البنادق أي شيء." لذا فإن هذه الأسلحة، على العكس من ذلك، اخترقت الدروع اليابانية... بلطجي
                        "هذا هو العالم كله، لقد درست بشكل سيء وليس في مدرستك."
                        ما هي الاستنتاجات العالمية للفراغ العالمي...
                        "علينا على الأقل أن نفهم ما نتحدث عنه"
                        عن البارود! بلطجي
                      17. 0
                        30 يناير 2024 06:41
                        [/quote]لذا، على العكس من ذلك، اخترقت هذه الأسلحة الدروع اليابانية...[quote]

                        لكي تخترق الأسلحة شيئًا ما، من الضروري وصف طاقة الكمامة، وليس وزنها. وزن البندقية هو مشتق من طاقة الكمامة وليس العكس.
                        هل حقا أن مثل هذا الشيء البسيط لا يزال غير واضح بالنسبة لك؟ هل أنت نسخة من أندريوشا؟

                        "ما هي الاستنتاجات العالمية للفراغ العالمي...
                        "علينا على الأقل أن نفهم ما نتحدث عنه"
                        عن البارود!"
                        فهل انفجر البارود الموجود في القذائف عندما أصابت الهدف أم أنها احترقت للتو؟
                        ولماذا تم استخدامه كمادة متفجرة إذا كان يمكن أن يحترق فقط؟ ماذا قالوا في مدرستك عن هذا؟
                      18. 0
                        30 يناير 2024 10:38
                        "وزن البندقية هو مشتق من طاقة الكمامة، وليس العكس."
                        أنت أمي من الناحية الفنية مثل المؤلف... hi أنشأ برينك نظامًا جديدًا لتثبيت البندقية، ونتيجة لذلك، حصل على خصائص خاصة بالكتلة أعلى من تلك الموجودة في البندقية الإنجليزية...
                        "هل أنت نسخة من أندريوشا؟" هل تعرف المؤلف عن كثب؟ أم أنهم فقط تعليمهم ضعيف؟
                        "وهكذا انفجر البارود الموجود في القذائف"، إذا كنت تتحدث عن البارود الأسود، فقد احترق؛ وإذا كنت تتحدث عن البارود الذي لا يدخن، فلم يكن البارود هو الذي تم استخدامه في القذائف، بل المتفجرات التي تعتمد عليها.
                        "ولماذا تم استخدامه كمتفجر إذا كان يمكن أن يحترق فقط؟"
                        إذا كنت تتحدث عن الأسود، فقد كتبت بالفعل في وقت سابق، من باب المجاملة سأكررها - للحصول على شظايا كبيرة لتدمير هياكل السفن.
                        "ولماذا تم استخدامه كمتفجر"
                        مراحل التطور، لم يتم بعد إنشاء مادة متفجرة جيدة للقذائف!
                        "ماذا قالوا في مدرستك عن هذا؟"
                        في مدرستي الثانوية، تم طرد أشخاص مثلك من السنة الأولى - FTF TPI... بلطجي
                      19. 0
                        2 فبراير 2024 06:42 م
                        [/quote]أنت أمي من الناحية الفنية مثل المؤلف... [quote]

                        أما بالنسبة للكاتب فأنا أتفق معه تماما. أما أنا، فأنا مقارنة بك، فأنا أعلم العلماء.
                      20. 0
                        2 فبراير 2024 13:07 م
                        اقتباس: Yura 27
                        - أنا أعلم القراءة والكتابة.

                        أعتقد بشكل معقول أنك تملق نفسك! لكني لن أكشف عنها سرا..
                        اقتباس: Yura 27
                        لم يقم برينك بإنشاء أي شيء، كل شيء تم إنشاؤه بواسطة الفرنسيين، الذين مزق منهم تصميم البندقية.

                        لديك تطرف غير ناضج - تمزيق قضية عظيمة بكفاءة ... hi
                        اقتباس: Yura 27
                        هناك عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين يدعمون النظريات العبثية، وبهذا المعنى، أنت مستنسخ له.

                        شكرًا لك! أحاول ألا أتشدد.. hi
                        يجب أن أشير إلى أن هذا موقع ترفيهي.. بلطجي
                        اقتباس: Yura 27
                        أي أنه تم طرد الأشخاص العاديين، ولم يبق إلا أولئك الذين اعتقدوا أن الوزن الخفيف للبندقية يمكن ضبطه بشكل توجيهي وأن البارود الموجود في حجرة القذيفة سوف يحترق لكنه لن ينفجر.

                        1) لدينا مفاهيم مختلفة للحياة الطبيعية!
                        2) إن تقليل وزن البندقية يجلب العديد من الجوانب الإيجابية للسفينة ككل، لذا يجب على العميل أن يدفع المقاول في هذا الاتجاه... تظهر التجربة أنه من الأسهل دائمًا على الشركة المصنعة أن تصنع شيئًا ثقيلًا للكثير من الأشخاص المال وهذا طبيعي! hi
                        3) لقد أشرت أعلاه - لقد ناقشت البارود الأسود - فهو، من حيث المبدأ، لا ينفجر بالمعنى الدقيق للكلمة! أما بالنسبة للمسحوق عديم الدخان الموجود في حجرة المقذوف، فإن احتراقه يجب أن يتحول إلى انفجار مع زيادة الضغط - من الناحية النظرية، لكن هذا يعتمد على الظروف الأولية.
                      21. 0
                        2 فبراير 2024 06:44 م
                        [/quote] أنشأ برينك نظامًا جديدًا لتثبيت البندقية ونتيجة لذلك حصل على خصائص خاصة بالكتلة أعلى من تلك الخاصة بالبندقية الإنجليزية...[quote]

                        هذا هراء على أعلى مستوى، أنت بصراحة بعيد المنال - برينك لم يخلق أي شيء، كل شيء تم إنشاؤه من قبل الفرنسيين، الذين مزق تصميم البندقية منهم.
                      22. تم حذف التعليق.
                      23. 0
                        2 فبراير 2024 06:50 م
                        [/quote]في مدرستي الثانوية تم طرد أشخاص مثلك من السنة الأولى - FTF TPI...[quote]

                        أي أنه تم طرد الأشخاص العاديين، ولم يبق إلا أولئك الذين اعتقدوا أن الوزن الخفيف للبندقية يمكن ضبطه بشكل توجيهي وأن البارود الموجود في حجرة القذيفة سوف يحترق لكنه لن ينفجر.
  19. +3
    25 يناير 2024 13:55
    ببساطة، حصلنا على مدفع Krupp مقاس 11 بوصة وقمنا بتعديله، مما أدى إلى إنتاج مدفعين عيار 280 ملم و305 ملم. 1867. تم إنتاج هذه الأسلحة وفقًا لرسوماتنا، والتي كانت مختلفة إلى حد ما عن رسومات Krupp، ويجب القول إنها كانت ناجحة جدًا جدًا في وقتها.

    فيما يتعلق بمدفع 280 ملم. تم إعادة تصميم تصميمه على محمل الجد وتم إجراء تغييرات أساسية من حيث تثبيت البرميل. إذا قمت بمقارنة الصور، فإن هذا التغيير واضح للغاية. في الصورة الأولى مدفع كروب، في الثانية - من مصنع أوبوخوف.
    1. +3
      25 يناير 2024 14:10
      ومع ذلك، فأنا لست مؤهلاً بما يكفي للحكم على مستوى معالجة التصميم. حقيقة التحسن واضحة، كما أن بعض التغيير في خصائص الأداء واضح أيضًا، ولا أفترض أن أحكم على كل شيء آخر hi
  20. +1
    25 يناير 2024 14:47
    مقال ممتاز يوضح بوضوح مشاكل الأسطول في مطلع العصر. تطورت التكنولوجيا بسرعة كبيرة، وكانت البيروقراطية في الإمبراطورية الروسية فظيعة. ولهذا السبب هناك مشاكل مع القذائف والبنادق. وأيضًا مع محددات المدى، PUAO، وما إلى ذلك. وقصة رطوبة البيروكسيلين في سرب روزهنتسفينسكي هي حديث المدينة، وآمل أن يذكرها المؤلف في التكملة.
    1. +5
      25 يناير 2024 15:05
      اقتباس: D- ماجستير
      وقصة رطوبة البيروكسيلين في سرب روزهنتسفينسكي هي حديث المدينة

      عزيزتي دانيلا، لقد كنت أبحث في هذا السؤال لفترة طويلة جدًا. إن البيروكسيلين المبلل بشكل مفرط هو أسطورة جاءت من يد نوفيكوف-بريبوي الخفيفة، الذي كتب:
      "لماذا لم تنفجر قذائفنا؟ ... إليكم الشرح الذي قدمه خبير الشؤون البحرية ، الأكاديمي الشهير أ.ن.كريلوف ، حول هذا الموضوع:
      "لقد خطر ببال شخص ما من سلطات المدفعية أنه بالنسبة لقذائف السرب الثاني كان من الضروري زيادة النسبة المئوية لمحتوى الرطوبة من البيروكسيلين. انطلق هذا البادئ من الاعتبارات القائلة بأن السرب سيقضي الكثير من الوقت في المناطق المدارية ، لا يوجد وقت لفحص القذائف ، ويمكن أن تظهر على سفن الاحتراق التلقائي. اعتبر المحتوى الرطوبي الطبيعي للبيروكسيلين في القذائف من عشرة إلى اثني عشر بالمائة. بالنسبة لقذائف السرب الثاني ، تم تعيين ثلاثين بالمائة ... إن وجد من حين لآخر يصيب الهدف ، ثم تنفجر مدققات البيروكسيلين الخاصة بزجاج الإشعال لأنبوب القذيفة عند الاصطدام ، لكن البيروكسيلين ، الذي تم وضعه في القذيفة نفسها ، لم ينفجر بسبب محتواه الرطوبي البالغ 2 بالمائة.

      أولاً، يشير نوفيكوف إلى كلمات أكاديمي محترم، ولكن دون الإشارة إلى العمل الذي كتب فيه أ.ن. كريلوف يدلي بهذا البيان. أنا شخصياً لا أستطيع التباهي بأنني قرأت جميع أعمال أ.ن. كريلوف، ومع ذلك، لم أر هذه العبارة مطلقًا في أي مكان آخر غير الإشارة إلى نوفيكوف-بريبوي، ولكن لم أر أبدًا العمل المحدد لـ A.N. كريلوفا. من بين "المنتظمين" في منتديات تسوشيما والذين هم أكثر دراية مني، هناك رأي مفاده أن الأكاديمي لم يقل شيئًا كهذا أبدًا. ثانيًا، يكشف برنامج تعليمي بسيط عن البيروكسيلين عن أخبار مفاجئة تمامًا - فقد اتضح أن البيروكسيلين قد يحتوي على رطوبة بنسبة 25-30 بالمائة!
      "يجب أن تكون نسبة الرطوبة في البيروكسيلين الرطب، والذي يمكن استخدامه كمتفجر، من 10 إلى 30%. ومع زيادة الرطوبة، تقل حساسيته. وعند رطوبة تبلغ حوالي 50% أو أكثر، فإنه يفقد خصائصه الانفجارية تمامًا. وعندما يتم استخدام البيروكسيلين بشكل متفجر، فإنه يفقد خصائصه الانفجارية تمامًا. تستخدم كمادة شديدة الانفجار، ولأسباب تتعلق بالسلامة، يُنصح باستخدام البيروكسيلين الرطب (10-25٪) في المناولة، بينما من الضروري استخدام البيروكسيلين الجاف (5٪) بمثل هذه الشحنة كمفجر وسيط. //saper.isnet.ru/mines-4/ piroksilin.html

      ثالثًا ، الحقيقة هي أن مادة البيروكسيلين الموجودة في القذائف الروسية وضعت حصريًا في عبوات نحاسية محكمة الغلق ، لذلك لا يمكن أن يكون هناك أي شك في التحقق (تذكر - "لن يكون هناك وقت للتحقق من القذائف"!) ولا يمكن أن يكون هناك شك.
      وأخيرا ، رابعا. ينسب نوفيكوف الكلمات التالية للأكاديمي الموقر:
      أصبح كل هذا واضحًا في عام 1906 أثناء قصف قلعة سفيبورغ المتمردة من سرب البارجة سلافا. البارجة "جلوري" ... كانت مجهزة بقذائف مصنوعة لهذا السرب. وأثناء القصف من "سلافا" لم تشهد حصون البارجة انفجارات قذائفها. عندما تم الاستيلاء على القلعة ومع ذلك ، تحرك المدفعيون إلى الشاطئ ، وجدوا قذائفهم في القلعة سليمة تمامًا تقريبًا. كان بعضها فقط بلا قاع ، بينما كان البعض الآخر ملتويًا قليلاً.

      ماذا يمكن ان يقال هنا؟ سيكون من الغريب للغاية إذا رأوا على متن البارجة سلافا انفجارات قذائفهم في Sveaborg. لسبب بسيط - لم تكن البارجة الحربية "جلوري" وقت قمع الانتفاضة جديرة بالثقة ، لذلك ، على الرغم من إرسالها للانضمام إلى السفن الأخرى من الأسطول ، إلا أنها لم تشارك في قصف سفيبورغ. أطلق Sveaborg النار على "Tsesarevich" و "Bogatyr". ولكن هناك أيضا "في الخامس" ...
      هل يستطيع أ.ن. كريلوف، نجم عالمي، معروف بموقفه الدقيق في العمل، يرتكب مثل هذه الأخطاء الفادحة والمتعددة؟
    2. +3
      25 يناير 2024 17:42
      اقتباس: D- ماجستير
      تطورت التكنولوجيا بسرعة كبيرة، وكانت البيروقراطية في الإمبراطورية الروسية فظيعة. لهذا السبب توجد مشاكل…. مع أجهزة تحديد المدى

      أيها الزميل، في بداية القرن الماضي، حتى قبل الحرب الروسية اليابانية، لم تكن هناك مشاكل مع أجهزة تحديد المدى في البحرية الإمبراطورية الروسية؛ هذه أسطورة دعائية لميلنيكوف-نوفيكوف.
      في الواقع، لقد كان أدائنا أفضل من البريطانيين. لقد ترك الفرنسيون وراءهم كثيرًا. لم يكن لديهم Bar&Strud على الإطلاق.

      مصدر المعلومات هو الذكرى السنوية لنشر شركة Barr&Strud.
  21. +3
    25 يناير 2024 15:04
    +++ مرحبا بكم مرة أخرى! مقال جيد، مع وجود بعض العيوب (العرضية). هنا:
    لكن البنادق البريطانية كانت أثقل من تلك المحلية، حيث اقتربت من 50 طنا، ومن الممكن أنه لو لم نحدد كتلة أسلحتنا بشكل مصطنع...

    البنادق البريطانية أثقل (لكنها أرخص) بسبب تقنية لف البرميل. الإيطالية (الرخصة البريطانية) أيضا.
    لا توجد "قيود مصطنعة على كتلة" الأسلحة الروسية، كل ما في الأمر هو أن الأسلحة (لجميع الدول) التي تستخدم البارود الأسود أثقل (وأقصر) بسبب احتراقها السريع = حد أقصى أعلى. الضغط، مما أدى إلى وجود أجزاء مؤخرة سميكة جدًا من البندقية. انظر الى الصورة. بنادق 280 ملم في المقال. كما تعلم، أعتقد أن العبارة عشوائية.
    نتطلع إلى الاستمرار! (أكثر من مرة في الأسبوع))
    1. +1
      25 يناير 2024 15:49
      اقتبس من انصار
      لا يوجد "تحديد مصطنع للكتلة" للأسلحة الروسية

      نعم زميلي العزيز . تم تحديد الكتلة المنخفضة على مستوى المعارف التقليدية. لا أزعم على الإطلاق أن البريطانيين كانوا أثقل بسبب بناء الأسلاك، لكن يجب أن تعترف أنه لم يمنعنا أحد من تصميم مسدس أثقل من 5 إلى 10 أطنان
      1. +1
        25 يناير 2024 16:37
        [/quote] تم تحديد الكتلة المنخفضة على مستوى المواصفات الفنية.[quote]

        من أين تأتي هذه المعلومات؟
        1. +1
          25 يناير 2024 17:24
          اقتباس: Yura 27
          من أين تأتي هذه المعلومات؟

          فينوغرادوف بالإشارة إلى اجتماع JSC MTK بتاريخ 18.11.1891 نوفمبر XNUMX
          1. -1
            26 يناير 2024 04:56
            [/quote]فينوغرادوف بالإشارة إلى اجتماع JSC MTK بتاريخ 18.11.1891 نوفمبر XNUMX[quote]

            في الاجتماع: "... تم الاعتراف بأنه من الممكن أن يتناسب وزن البندقية مع ما لا يزيد عن 2500 رطل".
            أي أن هذا ليس شرطًا، أن تجعلنا مدفعًا لا يزيد وزنه عن 2500 رطل، وإلا ستكون البوارج كبيرة جدًا.
            وزن البندقية هو مشتق من طاقة كمامة معينة، وقدرات الإنتاج (طول الآلات وجودة الفولاذ) وعمر البرميل المحدد.
            1. +1
              26 يناير 2024 08:34
              اقتباس: Yura 27
              أي أن هذا ليس شرطا

              هذا هو بالضبط المطلب الذي يجب الوفاء به عند العمل على الأداة.
              1. -1
                26 يناير 2024 10:19
                [/quote]هذا بالتحديد مطلب يجب الوفاء به عند العمل على الأداة[quote]

                كلام فارغ. لقد قدمت اقتباسًا مع "الطلب" الذي قمت بإعداده.
                1. +1
                  26 يناير 2024 10:21
                  اقتباس: Yura 27
                  كلام فارغ.

                  وهذا الاقتباس يؤكد تماما ما أكتب. كل ما في الأمر أنك، كالعادة، في الحماسة الجدلية، نسيت كيفية قراءة المعلومات وإدراكها
                2. +2
                  26 يناير 2024 11:07
                  [quote=Yura 27][/quote]هذا بالتحديد متطلب يجب الوفاء به عند العمل على أداة ما


                  كلام فارغ. لقد قدمت اقتباسًا مع "الطلب" الذي قمت بإعداده.


                  وأعتذر عن التدخل في نقاشك. كانت المتطلبات التنظيمية لوزن الأسلحة عند تصميم السفن موجودة دائمًا. كمثال، سأقدم البحرية الفرنسية، حيث تم أخذ جزء كبير من البحرية الروسية منها. عند تصميم الأسلحة، كان على المصممين الحفاظ على الوزن المخصص لهذه الأغراض. وقد تم تكريس ذلك، إذا جاز التعبير، على المستوى التشريعي، وكان انتهاك هذه القواعد محظورا. في حالات التغييرات في وجهات النظر التكتيكية بشأن سير العمليات القتالية وتصميم السفن وتعزيز الأسلحة والدروع، تمت مراجعة معايير حمل الوزن وأصبحت إلزامية عند تصميم السفن.
                  تم تصميم البندقية للسفينة وليس السفينة للبندقية.
                  1. +2
                    26 يناير 2024 11:17
                    اقتباس: 27091965i
                    وأعتذر عن التدخل في نقاشك.

                    ليس هناك مناقشة. لإثبات أنني على الأقل شيء خاطئ هو أمر شخصي بالنسبة ليورا :)))) بعد المناقشات الأخيرة التي أجريتها معه في التاريخ القديم، ألقيت القبض عليه مرارًا وتكرارًا في أكاذيب صريحة، ولم أجري أي مناقشات معه. أجيب فقط في الحالات التي أرى فيها أنه من الضروري توضيح شيء ما للقراء الآخرين.
                    1. +1
                      26 يناير 2024 11:40
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      ليس هناك مناقشة.

                      أعتقد أن أي تبادل للآراء، حتى لو لم يكن ممتعًا للغاية، يمكن أن يسمى مناقشة.
                      1. +2
                        26 يناير 2024 12:03
                        حسنا، ربما فقط بهذا المعنى :)
                    2. -1
                      26 يناير 2024 17:46
                      [/quote]لن أجري أي نقاش معه. [يقتبس]

                      ما نوع المناقشات التي دارت بعد أن اكتشفت كذبة أخرى بشأن الحد الأقصى لوزن التوجيه لبندقية 12 بوصة/40؟ إنها مجرد حاجة ملحة للدمج.
                      1. 0
                        26 يناير 2024 18:12
                        أجبت الشخص أعلاه، إقرأ وثقف نفسك ولا تشغلني بأي هراء
                  2. -1
                    26 يناير 2024 17:43
                    [/quote]المتطلبات التنظيمية لوزن الأسلحة عند تصميم السفن كانت موجودة دائمًا.[quote]

                    هذا محض هراء، أنت تخلط بينه وبين وزن الاتحاد الأفريقي مع الدروع، والتي، في الواقع، لا ينبغي أن تتجاوز قيمة معينة.
                    ما الفائدة إذا تعمدت تقليل وزن مدفع 12 بوصة إلى 30 طنًا مثلًا؟ نعم، يمكنك بناء سفينة حربية أصغر حجمًا وتكلفة، أو زيادة عدد المدافع على سفينة حربية كبيرة، لكن هذه خفيفة الوزن بنادقك لن تخترق سمك الدرع المطلوب على المسافة المطلوبة.
                    أندريه، بالطبع، لا يعرف مثل هذه الحقائق البسيطة، ولهذا السبب يأتي مع هراء صريح.
                    1. +1
                      26 يناير 2024 19:23
                      في ذلك الوقت، كما هو الحال الآن، كان هناك مفهوم سفينة حربية متوازنة، وكان الحد الأقصى للجمع بين جميع الخصائص القتالية الرئيسية. تم حسابه لكل فئة من السفن، حيث أن التقدم التقني لم "يقف ساكناً"، وتم استخدام نسبة مئوية.
                      إن تقليل وزن تركيب المحرك والبنادق وإدخال أنواع جديدة من الدروع جعل من الممكن تحسين خصائص معينة.

                      ما الفائدة إذا قمت يدويًا بتخفيض وزن مسدس 12 بوصة إلى 30 طنًا، على سبيل المثال؟


                      لم يحاول أحد تقليل وزن البندقية؛ لم يكن الناس أغبياء في ذلك الوقت؛ تم استخدام الأسلحة الموجودة كأساس. وفي الوقت نفسه، أشير إلى أن تقليل الوزن مع الحفاظ على الخصائص أمر مرحب به فقط. شاهد تطور المسدس الفرنسي 12 بوصة. سبب آخر أو شرط لتقليل الوزن هو ظهور بنادق من نفس العيار ولكن ذات وزن أقل في بلد آخر.
                      نعم، يمكنك بناء سفينة حربية أصغر في الحجم والتكلفة، أو زيادة عدد الأسلحة على سفينة حربية كبيرة، لكن هذه البنادق خفيفة الوزن الخاصة بك لن تخترق الدروع بالسمك المطلوب على المسافة المطلوبة.

                      نسيت البوارج الألمانية والنمساوية والإيطالية. كانت القدرة على اختراق الدروع بمدافع 240-280 ملم متوافقة تمامًا مع مستوى ذلك الوقت، مع مسافات قتالية تتراوح بين 20-30 كابلًا.
                      1. 0
                        27 يناير 2024 05:05
                        [/quote]لم يحاول أحد تقليل وزن البندقية، لم يكن هناك أناس أغبياء يعيشون في ذلك الوقت، [quote]

                        لذلك، أنا أتحدث عن نفس الشيء بالضبط، لكن مؤلف هذا التأليف قيد المناقشة لا يتفق معك بشكل أساسي - أقتبس منه مرة أخرى: "تم تحديد الكتلة المنخفضة على مستوى المواصفات الفنية."
                        وهذا يعني أن أندريوشا يتحدث عن هراء تام (كانت المعايير مختلفة تمامًا). حسنًا، سيكون من الجيد أن يتوقف عن الغباء ويعترف بذلك، لكنه سينفي ذلك بعناد حتى النهاية، لأن... لقد اكتشفت هذا الغباء.
                      2. +1
                        27 يناير 2024 11:08
                        اقتباس: 27091965i
                        لم يحاول أحد تقليل وزن البندقية؛ لم يكن الناس أغبياء في ذلك الوقت؛ تم استخدام الأسلحة الموجودة كأساس.

                        كما نرى، ما زالوا يحاولون، منذ أن تم تطبيق متطلبات تقليل الوزن لـ 305 ملم/40. لقد أخذوا سلاحًا موجودًا، وقرروا أن التقدم التكنولوجي جعل من الممكن صنع سلاح أخف بكثير، وأوكلوا هذه المهمة إلى المصممين. من الواضح أنهم انطلقوا من قدرات الأجسام القريبة من الأرض، لكن الحقيقة هي أنه نتيجة الاجتماع، لم يكن أحد في حيرة من قوة الذخيرة - فقط من وزن السلاح وقدرته على البقاء. لماذا ليس واضحا
                      3. +1
                        27 يناير 2024 12:19
                        عزيزي أندري، أنا أتفق معك.
                        كما نرى، ما زالوا يحاولون، منذ أن تم تطبيق متطلبات تقليل الوزن لـ 305 ملم/40. لقد أخذوا سلاحًا موجودًا، وقرروا أن التقدم التكنولوجي جعل من الممكن صنع سلاح أخف بكثير، وأوكلوا هذه المهمة إلى المصممين.


                        ليست هناك حاجة إلى "الذهاب بعيدًا" هنا، ما عليك سوى إلقاء نظرة على تاريخ تصميم البارجة Royal Sovereign، وسأقدم مقتطفًا من William White؛
                        " ...... وقد تم اقتراح إمكانية صنع مدفع 12 بوصة ذو تصميم حديث، يزن حوالي 50 طنًا، والذي سيكون له قوة كافية لمعظم الأغراض؛ ولكن نظرًا لعدم وجود مثل هذا السلاح، كان لا بد من طلبه، وفي حالة التطوير الناجح، تثبيته على سفن أخرى من هذا النوع. تركيب مدفع 67 طن 343 ملم على السفن الأولى...... "
                        هذا ما كتبت عنه. لكنك تدرك أن المعايير تضمنت الأداة التي كانت موجودة وقت تطوير المشروع. على الرغم من تطوير مشروعين للسفينة الحربية Royal Sovereign. hi
                      4. 0
                        28 يناير 2024 04:25
                        [/quote]عزيزي أندري، أنا أتفق معك.[quote]

                        ومع ذلك، من أجل المتعة فقط، يمكنك أخيرًا قول ما توافق عليه:
                        - مع نفسه: "لم يحاول أحد أن يخفف من وزن البندقية"
                        - أو مع أندريه: "تم تحديد الكتلة المنخفضة على مستوى المواصفات الفنية" ؟؟؟؟؟
                      5. 0
                        28 يناير 2024 09:23
                        اقتباس: Yura 27
                        ومع ذلك، من أجل المتعة فقط، يمكنك أخيرًا قول ما توافق عليه:
                        - مع نفسه: "لم يحاول أحد أن يخفف من وزن البندقية"
                        - أو مع أندريه: "تم تحديد الكتلة المنخفضة على مستوى المواصفات الفنية" ؟؟؟؟؟

                        عزيزي يوري، أنا أتفق مع كلا البيانين. التوجيه هو في الأساس أمر. أولئك. ويحدد الموجز أهداف المشروع ومعاييره ومواصفاته الفنية. في المستقبل، كل شيء يعتمد على المصممين والمهندسين والتقنيين ومستوى التطور الصناعي.
                        يمكنك أن تأمر بشكل مباشر بإنشاء سلاح يطلق "مائة ميل ويزن مثل الريشة"، لكن هذا لا يعني أنه سيتم تصنيع مثل هذا السلاح.
                      6. 0
                        28 يناير 2024 15:51
                        [/quote]أنا أتفق مع كلا القولين[quote]

                        إنهما متنافيان. من الغريب أنك لا تفهم هذا. لم يكن هناك توجيه لتقليل وزن البندقية. لأن هذا أمر سخيف. إذن أفضل سلاح مضاد للدبابات سيكون بندقية موسين برصاصة خارقة للدروع. إنه خفيف ورخيص ومتحرك وغير واضح ويمكنه اختراق نوع ما من الدروع.
                      7. 0
                        28 يناير 2024 17:58
                        أنا وأنت نفسر الغرض من الوثيقة بشكل مختلف.
                        إنهما متنافيان. من الغريب أنك لا تفهم هذا. لم يكن هناك توجيه لتقليل وزن البندقية. لأن هذا أمر سخيف

                        لا يعطي التوجيه تعليمات مباشرة لتطوير الأسلحة ذات الوزن المنخفض إذا كنا نتحدث عن موضوعنا. إنها تطالب أو تقترح، كما تفضل، للنظر فيها إمكانية إنشاء أسلحة أقل وزنا مع الحفاظ على الخصائص. يُقترح إجراء حسابات أولية وتقييم القدرات التكنولوجية وما إلى ذلك. أي أن التوجيه لا يمكن أن يعطي تعليمات مباشرة لتطوير أسلحة خفيفة الوزن. ببساطة قد لا تكون هناك فرص لذلك. ولكن بعد التقييم الأولي، يمكن وضع المواصفات الفنية.
                        فيما يتعلق بتصميم السفن والمدافع، أفضّل المنشورات الأجنبية، فكمية المعلومات المتاحة عن القوات البحرية في مختلف البلدان أكبر بعدة مرات مما لدينا عن قواتنا البحرية.
      2. +3
        25 يناير 2024 20:59
        ولكن عليك أن تعترف، لا أحد بالنسبة لنا لم تتدخل تصميم بندقية أثقل 5-10 طن

        كانت المقذوفة "الخفيفة" والطول الإجمالي للبرميل في الطريق. إذا قمت بزيادة الأولي السرعة، فإن بقاء البرميل ستنخفض (مع تلك الفولاذ). لم يكن قبول المقذوف ناجحًا. وإذا اخترنا "ثقيل" (455 كجم)، فإن طول البرميل لن يكون كافيًا لذلك الحد الأقصى. الضغوط والطول هو الآلات (بحد أقصى 500")
        كما لاحظت، إذا اخترت مقذوفًا جديدًا (370-380 كجم)، فمن الممكن الحصول على المزيد، لكن من غير المرجح أن يصل المدفع إلى 50 طنًا (51 طنًا هو 305 بوصة/52) مع 40 عيارًا. مثل فرانكس (47 طنًا؛ 349 كجم، 815 م/ث) - مثل ميكاسا من حيث الطاقة))
        وفيما يتعلق بالمهمة، فهذا مثير للاهتمام. ما الذي تمت مناقشته هناك - الحد الأقصى أو الحد الأدنى للوزن؟)) 10"/45 لأوسليابي لم يأت بعد)
        1. 0
          26 يناير 2024 05:03
          [/quote]أما بالنسبة للمهمة، فهذا مثير للاهتمام. ما الذي ناقشوه هناك - الحد الأقصى أم الحد الأدنى للوزن؟

          https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Vinogradov_11.pdf
          لم يتم تحديد الوزن، بل تم الحصول عليه بناءً على العوامل التي ذكرتها.
        2. +1
          26 يناير 2024 08:38
          اقتبس من انصار
          كانت المقذوفة "الخفيفة" والطول الإجمالي للبرميل في الطريق.

          والسؤال هو أنه في وقت اتخاذ القرار بشأن السلاح، كانت كتلة القذيفة قابلة للتفاوض.
          اقتبس من انصار
          كما لاحظت، إذا اخترت مقذوفًا جديدًا (370-380 كجم)، فمن الممكن الحصول على المزيد، لكن من غير المرجح أن يصل وزن البندقية إلى 50 طنًا

          وأنا أتفق تماما مع المنطق الخاص بك. ربما وهذا غير محتمل، ولا أستطيع دحضه أو تأكيده.
  22. +2
    25 يناير 2024 18:14
    تحياتي عزيزي hi
    أخيراً زميل
    بالإضافة إلى أنها لا تزال قائمة في الصباح نعم فعلا . مثيرة للاهتمام كما هو الحال دائما خير
    نتطلع إلى الاستمرار. التعليقات، على الأرجح، ربما بعد المادة بأكملها. أنا لست كيميائيا، ولا أنوي الدخول في معارك مع خبراء المتفجرات ابتسامة
    مع ذ، hi
    1. +2
      25 يناير 2024 18:47
      مساء الخير يا عزيزي الذي يحمل الاسم نفسه!
      اقتباس: روريكوفيتش
      التعليقات، على الأرجح، ربما بعد المادة بأكملها.

      حسنًا، من حيث طول الدورة - فهذا يعتمد بالفعل على نذر الصمت :)))))))
      1. +2
        25 يناير 2024 19:19
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        حسب طول الدورة

        نعم، لكن ماذا تعني لنا سنتين من الانتظار؟ غمزة
        هذا يعتمد بالفعل على نذر الصمت :)))))))

        دعنا نقول فقط - عندما تصبح المادة متاحة، إذا ظهرت أسئلة نعم فعلا
        وهكذا - سعيد جدًا مشروبات hi
        1. +2
          25 يناير 2024 19:21
          اقتباس: روريكوفيتش
          نعم، لكن ماذا تعني لنا سنتين من الانتظار؟

          نعم الوقت يمر دون أن يلاحظه أحد :(((((
          اقتباس: روريكوفيتش
          وهكذا - سعيد جدًا

          ويسعدني أن أقرأك في التعليقات! مشروبات
  23. +1
    25 يناير 2024 18:26
    ما هي الأضرار الجسيمة التي ألحقها الألماني 280 ملم؟ "الملكة إليزابيث" البريطانية؟))) كان الألمان محظوظين لأن جيليكو قاد قبضته الضاربة إلى الجحيم الذي يعرف أين.
    1. 0
      25 يناير 2024 18:46
      اقتباس: TermiNakhTer
      ما هي الأضرار الجسيمة التي ألحقها الألماني 280 ملم؟ البريطانية "الملكة إليزابيث"؟)))

      يومًا ما سأكتب عن هذا أيضًا :))) ولكن بشكل عام يشير المقال إلى احتياطي المتفجرات للرؤوس الحربية الألمانية عيار 280-305 ملم
      1. +3
        25 يناير 2024 19:29
        أصيبت وارسبيتي بقذائف 7 ملم
        [اقتباس سقطت أول قذيفة ألمانية خارقة للدروع عيار 280 ملم (في الفترة 16 ساعة و 20 دقيقة - 16 ساعة و 30 دقيقة) في الجزء غير المدرع من جانب الميناء بين السطحين الرئيسي والأوسط (ربما في الجزء الخلفي) وانفجرت في مقر القائد وتحويله إلى كومة من الحطام (الشكل 25).

        مرت القذيفة الثقيلة التالية عبر الدرع عيار 152 ملم، مما أدى إلى إحداث ثقب على ارتفاع 0,9 متر فوق السطح الأوسط وانفجرت داخل السفينة (الشكل 26).

        مرت القذيفة الثالثة عبر السطح العلوي بقطر 25,4 ملم وانفجرت داخل السفينة (ربما في المؤخرة).

        مرت القذيفة الرابعة عبر المدخنة الخلفية، وأصابت الشبكات المدرعة، لكنها لم تخترقها، وارتدت وانفجرت على الجانب الأيمن. قضبان الشبكة، على الرغم من ارتفاع ضغط الغاز عند انفجار القذيفة، لم تتضرر تقريبًا.

        أصابت القذيفة التالية السطح العلوي وانفجرت وأدت إلى نشوب حريق صغير من الكوردايت المعد لمدفعية الألغام الخاصة ببطارية القوس (الشكل 27).

        دمرت هذه القذيفة آبار المروحة في غرفة المرجل القوسية التي كانت مليئة بالدخان والغازات الناتجة عن احتراق الكوردايت. لذلك، اضطر الوقادون إلى مغادرة قسم الإطفاء مؤقتًا ثم العمل لبعض الوقت وهم يرتدون أجهزة التنفس.

        أصابت القذيفة السادسة البنية الفوقية الخلفية وانفجرت داخل السفينة وتسببت في نشوب حريق (الشكل 28).

        أصابت القذيفة التالية الجزء الخلفي من السطح المدرع الخلفي، الذي كان يمتد من برج المخروط الخلفي إلى الموقع المركزي، ودمره تقريبًا، وثنيه بزاوية 60 درجة، ثم انفجر.[/quote]
        "بارم" لديه 6 قذائف عيار 280 ملم
        خلال ساعة و 1 دقيقة من تواجدها في نطاق نيران المدفعية الفعلية، تلقت السفينة برهم 15 إصابات بقذائف خارقة للدروع عيار 6 ملم، مما أدى إلى الأضرار التالية.

        كان للبدن فتحة سطحية على الجانب الأيمن في الدرع مقاس 152 ملم.

        على الجانب الأيسر، تم تهجير الدرع 330 ملم تحت تأثير مقذوف 280 ملم (في منطقة تأثيره) من مكانه وضغطه للداخل بمقدار 19 سم.

        اخترقت قذيفتان السطح العلوي للنشرة الجوية وانفجرتا داخل المبنى.

        اخترقت قذيفة واحدة عيار 280 ملم 152 درعاً على الجانب الأيمن في منطقة البرج الثاني.

        وأصيب في المعركة 63 شخصا بنسبة 5%

        هذا بحسب بوزيريفسكي
        1. +4
          25 يناير 2024 19:30
          تلقى "بارم" كل ما لديه من 11 من "فون دير تان".
          وصل 12 إلى مالايا، ولم يتم تقديم الشجاع. hi
        2. 0
          25 يناير 2024 22:54
          حسنًا؟ ما هي الأضرار الكبيرة؟ ظلت السفن في الخدمة وأطلقت النار حتى نهاية المعركة. من أجل الموضوعية، يمكنك كتابة الثقوب التي صنعها البريطانيون مقاس 15 دي إم. في LC الألمانية، فإن الصورة لن تكون وردية جدا.
          1. +1
            26 يناير 2024 06:26
            نيكولاي، حسنًا، لا يزال الأمر نسبيًا غمزة
            إذا لم تسبب قذائف 11 بوصة أي ضرر على الإطلاق، فنعم. لإزاحة "الملكات" تحتاج إلى عدة أضعاف قذائف 11 بوصة لإغراقهم مقارنة بما أصابهم. لكن القذائف ما زالت تسبب أضرارًا، والتي (حسنًا، من الناحية النظرية البحتة) مع التعرض لفترة أطول كان من الممكن أن تؤدي إلى تعطيل السفن.
            بل إن مشكلة الألمان هنا تكمن في آرائهم بشأن القتال، حيث أنهم لم يواكبوا الأنجلوسكسونيين في زيادة القوة المدفعية لبنادقهم... hi
            1. 0
              26 يناير 2024 13:17
              لذا فإن البريطانيين 15 م. كما أنهم لم يظلوا صامتين وتسببوا في أضرار أكبر بكثير من الألمان. تم إنقاذ الألمان من الكارثة فقط من خلال الستارة غير المنضبطة.
          2. +1
            26 يناير 2024 09:47
            اقتباس: TermiNakhTer
            حسنًا؟ ما هي الأضرار الكبيرة؟

            نيكولاي، هل قرأت أي شيء عن جوتلاند؟
            اقتباس: TermiNakhTer
            ظلت السفن في الخدمة وأطلقت النار حتى نهاية المعركة.

            نعم. على وجه الخصوص ، اضطر وارسبيتي ، الذي لاحظ تلفًا في محطة توليد الكهرباء ، مما أدى إلى اصطدامه تقريبًا بالبوارج الأخرى ، إلى الانعطاف بشكل حاد ، مما تسبب في تحليق الدفة للخارج ، ودخل في دوران غير منضبط على مرأى ومسمع من الأسطول الألماني ، ثم أُجبر على ذلك ليتوقف تمامًا، ويقف في مكانه لمدة 10 دقائق تقريبًا تحت نيران العدو.
            مع الأضرار التي لحقت بمحطة توليد الكهرباء، مع تعطيل أجهزة تحديد المدى، والفيضانات (من التعرض للقذائف)، زحفت البارجة إلى روزيث بسرعة 6 عقدة - هذه هي الفترة الزمنية لمعركة البوارج الأولى، إذا كان الأمر كذلك.
            1. 0
              26 يناير 2024 13:24
              هل يمكنك من فضلك إدراج البوارج الألمانية التي بالكاد وصلت إلى قواعدها؟ وكم كانت تلك البوارج تحت الإصلاح؟ ضرر كبير، ولكن ليس مميتًا بأي حال من الأحوال، للملكات، هذه ليست ميزة الألمان، ولكن غباء جيليكو، الذي "حشوهم" أولاً، والله أعلم أين، ثم أعدهم لضربهم، في التداول، حيث لم يتمكنوا من إطلاق النار على الإطلاق.
              لكن لو أنهم قاتلوا الألمان في المعركة الصحيحة، لكانت النتيجة مختلفة تمامًا. ومع ذلك، هذا لا يهم حقا - كانت هناك نتيجة. أسطول Hochsee، لم يخاطر أبدًا بالاتصال بالأسطول الكبير مرة أخرى.
              1. +1
                26 يناير 2024 14:18
                اقتباس: TermiNakhTer
                لماذا لا تدرج البوارج الألمانية؟

                لن أدرجها. إذا كانت روحك تتألم من أجل البريطانيين، فسامحني، فهي لا تلمسني ذرة واحدة. كتبت
                لكن القذائف الألمانية ذات العيار الكبير، التي تحمل ما بين 10,6 إلى 11,5 كجم من المتفجرات، تسببت في أضرار جسيمة للبوارج الحربية من طراز الملكة إليزابيث وأغرقت طرادات القتال البريطانية.

                ولقد أكدت حقيقة التسبب في مثل هذا الضرر من خلال الإشارة إلى قصة وارسبيتي. كل ما تبقى من آلامك بشأن Hochseeflotte والأسطول الكبير لا علاقة له بالقضايا الواردة في المقال، ولن أناقشها، علاوة على ذلك، مع الرجل الذي قاتلت وارسبيتي مع الألمان حتى نهاية المعركة. جوتلاند :)))
                يؤدي هذا إلى نتائج عكسية - فأنا لست سعيدًا على الإطلاق باحتمال إعطائك محاضرة شخصية عن تاريخ معركة جوتلاند. سأشير فقط إلى أن أطروحتك
                اقتباس: TermiNakhTer
                ضرر كبير، ولكن ليس مميتًا بأي حال من الأحوال، للملكات، وهذا ليس ميزة الألمان، ولكن غباء جيليكو

                تماما مثل تلك السابقة
                1. 0
                  26 يناير 2024 19:27
                  أنا لا أهتم حقًا بأي شخص باستثناء السلاف. أنا مع الموضوعية. لكن الموضوعية هي أن شير لم ينقذ من الهزيمة إلا بسبب غباء جيليكو وغطرسة بيتي.
                  لم يكن من المفترض أن تشارك طرادات القتال البريطانية في مبارزات مدفعية مع البوارج الألمانية. لقد فعل بيتي ذلك، وليس من الواضح السبب.
                  لا أحتاج إلى محاضرات عن جوتلاند وقد قرأت ما يكفي بنفسي. بدأ الألمان أنفسهم يروون قصة حقيقة أن الألمان كادوا أن يفوزوا في جوتلاند، مباشرة بعد المعركة)))
                  1. +1
                    26 يناير 2024 22:13
                    اقتباس: TermiNakhTer
                    والموضوعية هي هكذا

                    أنك في مقال عن القذائف الروسية ألقيت صدرك في حضن دفاعًا عن البريطانيين الذين لم يهينهم أحد في الواقع.
                    1. 0
                      27 يناير 2024 10:12
                      أنا لا أفهم المنطق الخاص بك تماما. ما علاقة القذائف الروسية بالبريطانيين؟ رغم أنه لا يمكن إنكار أن البريطانيين ساعدوا الأسطول الروسي بشكل جدي. نفس "Rurik" الثاني ، على الرغم من أنهم قاموا بالفعل ببناء "Invincible" لأنفسهم ، وتوربينات للطائرات من نوع Sevastopol.
                      1. +1
                        27 يناير 2024 11:01
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        أنا لا أفهم المنطق الخاص بك تماما.

                        :))) ما الذي لا تفهمه بالضبط في فقرتين؟
                        سيصل محتوى البيروكسيلين الجاف إلى 4,3 كجم، وبما أن البيروكسيلين الجاف، وفقًا لبعض البيانات، أقوى بمقدار 1,17 مرة من مادة تي إن تي، فيمكننا التحدث عن ما يعادل مادة تي إن تي بحوالي 5 كجم.
                        بالطبع، احتوى الجيل التالي من القذائف الخارقة للدروع عيار 305 ملم على عدد أكبر من المتفجرات، وكانت قذائفنا التي يبلغ وزنها 470,9 كجم للمدافع 305 ملم/52 للبوارج من فئة سيفاستوبول تحتوي على 12,8 كجم من مادة تي إن تي. لكن القذائف الألمانية ذات العيار الكبير، التي تحمل 10,6-11,5 كجم من المتفجرات، تسببت في أضرار جسيمة للبوارج الحربية من فئة الملكة إليزابيث وأغرقت طرادات القتال البريطانية وخصومنا في 1904-1905. يتم تنفيذ السفن ذات الحجم الأكثر تواضعًا.
                      2. 0
                        27 يناير 2024 11:14
                        عن تعاطفي مع البريطانيين. لا أشعر بأي شيء، علاوة على ذلك، أنا حقا لا أحب إخوانهم الأصغر سنا بسبب البركة، ولكن في كل شيء يجب أن يكون هناك نهج موضوعي. هذا هو الحال، وإنكار ما هو واضح هو ببساطة أمر غبي.
                      3. +1
                        27 يناير 2024 11:29
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        ولكن في كل شيء يجب أن يكون هناك نهج موضوعي

                        أنت فقط لديك فكرة غريبة جدًا عن النهج الموضوعي. إن حقيقة أن القذائف الألمانية تسببت في أضرار جسيمة للسفن البريطانية هي حقيقة تاريخية. الحقيقة لا يمكن أن تكون متحيزة. إذا كنت سأناقش المزايا المقارنة للسفن الألمانية والإنجليزية في عصر الحرب العالمية الثانية، مستشهدًا كمثال بتأثير القذائف الألمانية، ولكن متجاهلاً القذائف البريطانية، فحتى في ذلك الوقت ستظل حقيقة تأثير القذائف الألمانية موضوعية، وسيظل رأيي موضوعيًا. إن تجاهل الحقائق الأخرى المهمة في التقييم المقارن سيكون متحيزًا.
                        عندما أقول إن قذيفة بما يعادل 5 كجم من مادة تي إن تي يمكن أن تسبب أضرارًا جسيمة للسفن التي يبلغ إزاحتها 10-15 ألف طن ، لأن الألمان بوزن 10,6-11,5 كجم ألحقوها بالسفن التي يبلغ إزاحتها 30 ألف طن ، فأنا أنا موضوعي تمامًا، وعندما تبدأ في مطالبتي بنوع من الاعتراف بخصائص القذائف البريطانية، فأنت متحيز تمامًا، لأنها لا علاقة لها على الإطلاق بالقضايا التي أثرتها.
                        ولكن بيننا فقط - كان لدى البريطانيين قذائف سيئة :)))))
                      4. 0
                        27 يناير 2024 11:57
                        لا أحد يجادل في أن قذائف الألمان كانت ذات جودة أفضل. حتى أنني لا أعرف السبب. والعلوم والصناعة البريطانية ليست على الأقل أسوأ. ولكن، إذا قمت بحساب عدد البنادق في الطلقة العريضة، ووزن الطلقة وعدد السفن، فإن التفوق يبدو نسبيًا جدًا أو لا يوجد تفوق على الإطلاق. كما اعتبر الجيش الروسي القذائف اليابانية أفضل من القذائف الروسية، لكن بعضها انفجر في البرميل مباشرة.
              2. +1
                26 يناير 2024 18:53
                اقتباس: TermiNakhTer
                وغباء جيليكو، الذي "حشوهم" أولاً، والله أعلم أين، ثم أعدهم لضربهم، في التداول، حيث لم يتمكنوا حقًا من إطلاق النار على الإطلاق

                هذا "الغباء" أنقذ بيتي من هزيمة أكبر غمزة
                بحلول الوقت الذي وصلت فيه البوارج، كان بيتي قد خسر بالفعل فريق Indefatigable، بعد أن استقر من 6:5 إلى 5:5. أطفأت البوارج نيران بعض سفن هيبر، علاوة على ذلك، أدت إلى تفاقم موقف الطرادات الألمانية نفسها. لا يزال، 15 "هو 15". لكن في الوقت نفسه تمكنوا مرة أخرى من خسارة الملكة ماري. وقد حصلوا على "ليزي" بسبب تباطؤ قائدهم إيفان توماس، وكانوا يطيعون بيتي بشكل عام. ما علاقة جيليكو بالأمر؟
                1. +1
                  26 يناير 2024 19:37
                  كان من المفترض أن "يقود" بيتي الألمان إلى جيليكو، وليس "يقاتل" البوارج الألمانية.
                  1. +1
                    26 يناير 2024 20:06
                    لذا أخرجها بيتي طلب وحقيقة أن إيفان توماس يرتدي قبعة ويعرض بوارجه لنيران شير هي مشكلته وليست مشكلة جيليكو.
                    أحضر هيبر بيتي بشكل مثالي إلى بوارج شير، وكانت حقيقة أن الألمان ساروا في طابور ولم يتمكنوا من إطلاق النار على جميع السفن في وقت واحد كانت مشكلة الألمان. قاد البريطانيون الألمان بشكل مثالي إلى الأسطول الكبير، الذي استدار بنجاح وقام "بالعبور T" للألمان، لذا فهذه هي ميزة بيتي، الذي قام بعمله، مع الحفاظ على الاتصال الناري. وحقيقة فشل البريطانيين في هزيمة الألمان كانت مشكلة البريطانيين وحظ الألمان.
                    تخيل لو سقط بيتي في منتصف التشكيل الألماني وليس على رأسه، ماذا كان سيحدث لبوارج إيفان توماس؟
                    حتى أن بيتي خفف من سرعته حتى لا ينفصل عن الألمان ويفعل ما هو مطلوب منه
                    في الساعة 16:57، عندما وصل المدى إلى 17500 ياردة، غيّر بيتي مساره إلى 347 درجة وتوازي هيبر. ولكن بعد ضرب ليون في الساعة 17:00، تحول بيتي إلى 325 درجة وبعد دقائق قليلة إلى 320 درجة[71]. في هذه الأثناء، لم يرغب هيبر، دون دعم بوارج شير، في تعريض طراداته لنيران السرب الخامس من LC، لذلك لم يغير مساره وفي الساعة 5:17 قلل من سرعته لعدة دقائق. نتيجة لهذه المناورات، في الساعة 02:17 زادت المسافة بين ليون ولوتزو إلى 10 ياردة. توقفت طرادات القتال عن إطلاق النار باستثناء Lützow الذي استمر في إطلاق النار على طرادات القتال البريطانية حتى الساعة 21000:17. في الساعة 27:17، حافظ بيتي على اتصاله بالعدو، وخفض السرعة إلى 14 عقدة واتجه نحو العدو على مسار 24 درجة.
  24. +2
    26 يناير 2024 11:44
    عمل أندريه مثير للاهتمام كما هو الحال دائمًا. لكن هذا البيان ليس صحيحًا تمامًا: "هذا هو المكان الذي انتهى فيه تطور الأسلحة البحرية المحلية مقاس 305 بوصة. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عادوا عدة مرات إلى إنشاء بنادق عيار 69 ملم ، والتي كان من المفترض أن تتركها خصائصها ". كانت البنادق القيصرية مقاس XNUMX بوصة بعيدة عن الخلف، لكنها لم تنجح: لا للطرادات الثقيلة من المشروع XNUMX، ولا لمشروع ما بعد الحرب "ستالينجراد".

    لم يتم الانتهاء من الطرادات، ولكن تم اختبار ماسورة البندقية، على حد علمي.
    1. +1
      26 يناير 2024 12:03
      ومع ذلك، لم يتم قبول السلاح للخدمة، وهذا بالضبط ما قصدته
  25. +3
    26 يناير 2024 20:47
    "تمتلئ أصدافنا بمسحوق أسود (حديد زهر)، عديم الدخان (12 ديسيمتر وصغير) والبيروكسيلين (10 ديسيمتر، 8 ديسيمتر و6 ديسيمتر). أما الأصداف اليابانية فهي مملوءة بمسحوق أسود، الميلينيت، وهي عبارة عن من الممكن أن يكون هناك أيضًا كوردايت." تشيركاسوف فاسيلي نيلوفيتش "ملاحظات ضابط مدفعية البارجة "بيريسفيت""

    وجود عبوات ناسفة من البيروكسيلين الرطب في قذائف محلية الصنع شديدة الانفجار وخارقة للدروع بقطر 12 ملم خلال الحرب الروسية اليابانية 1904-1905. مشكوك فيه للغاية. لم يكونوا "جاهزين" بعد (لم يتم حلهم). تمامًا كما لم تكن أي عبوات ناسفة (حتى مسحوق) لقذائف المدفعية الساحلية الخارقة للدروع مقاس 10 بوصات جاهزة في بداية الحرب. في بداية الحرب، كانت قذائف الإدارة العسكرية الخارقة للدروع مقاس 10 بوصات بدون صمامات وتحتوي على ذخيرة خاملة (رمل مع نشارة الخشب).

    المعدات 12 dm. تعني قذائف المسحوق عديمة الدخان أيضًا عدم وجود فتيل تباطؤ حافة الهاوية. كان المصهر عبارة عن أنبوب صدمات عادي "موديل 1894" والذي، بالطبع، لا يمكن تصنيفه على أنه صمام لحظي، لكن تباطؤ أنبوب الصدمة هذا لم يكن كافيًا للغاية لانفجار القذيفة الخارقة للدروع داخل السفينة.
    1. +1
      26 يناير 2024 22:15
      اقتباس: الكسندر
      وجود عبوات ناسفة من البيروكسيلين الرطب في قذائف محلية الصنع شديدة الانفجار وخارقة للدروع بقطر 12 ملم خلال الحرب الروسية اليابانية 1904-1905. مشكوك فيه للغاية

      ولكن على الأرجح هذا صحيح. لأن القذائف ذات العيار الأصغر كانت مجهزة تمامًا بالبيروكسيلين
      اقتباس: الكسندر
      لم يكونوا "جاهزين" بعد (لم يتم حلهم).

      لم تكن هناك حاجة لأي "تمرين". كان السؤال هو مدى توفر البيروكسيلين وفقط
      1. 0
        26 يناير 2024 23:39
        ولكن على الأرجح هذا صحيح. لأن القذائف ذات العيار الأصغر كانت مجهزة تمامًا بالبيروكسيلين

        مقتبس أعلاه "ملاحظات ضابط مدفعية البارجة "بيريسفيت"". يشير الاقتباس إلى أن قذائف المدفعية البحرية من عيار بورت آرثر كانت مجهزة بعبوات متفجرة من البيروكسيلين - 10 دي إم و 8 دي إم و 6 دي إم.

        لم تكن هناك حاجة لأي "تمرين". كان السؤال هو مدى توفر البيروكسيلين وفقط

        حسنًا، نعم، بعد كل شيء، يمكن صنع قطع نمطية من البيروكسيلين الرطب في ورشة السفينة، ويمكن لأي سمكري أن يصنع علب نحاسية مطلية بالنيكل مصنوعة بدقة من دون أي رسم. ليست هناك حاجة أيضًا للتحقق من خلال إطلاق النار مما إذا كانت الشحنات المطورة لم تنفجر عند المرور عبر الدروع. :د

        لقد أشرت أعلاه إلى أنه بالنسبة لقذائف المدفعية الساحلية الخارقة للدروع مقاس 10 بوصات في بداية الحرب الروسية اليابانية، لم تكن هناك عبوات ناسفة جاهزة على الإطلاق، ولا مسحوق أسود، ولا بندقية عديمة الدخان، ولا بيروكسيلين مبلل.

        "قبل تطوير معدات القنابل الفولاذية الخارقة للدروع باستخدام البيروكسيلين ، يُسمح ، وفقًا لمجلة اللجنة لعام 1904 ، العدد 316 بشأن استخدام المتفجرات لمعدات القذائف ، بتجهيز القنابل الخارقة للدروع بقذائف بارود عديم الدخان أثناء تزويد المسامير اللولبية السفلية لهذه القنابل بأنبوب سفلي لرسم أمر المدفعية لعام 1896 ، رقم 209 ".

        وهذا حظ سيئ، إذ كان لا بد من تطوير معدات البيروكسيلين. ولسبب ما أنت متأكد من أن العبوات الناسفة البيروكسيلين تم تطويرها لقذائف عيار 12 دي إم. ولا شهادة ف.ن. تشيركاسوفا ولا "علاقة رئيس لجنة التحقيق في قضية معركة تسوشيما باللجنة الفنية البحرية":

        "تم تجهيز القذائف شديدة الانفجار من عيار 6 ديسم و 8 ديسم و 10 ديسم بمادة البيروكسيلين، والتي تحتوي على أنابيب صدمات بيروكسيلين مزدوجة، كما تم تجهيز القذائف شديدة الانفجار من عيار 12 ديسم، بسبب عدم توفر شحنات البيروكسيلين، بقذائف عديمة الدخان. بارود بأنابيب صدمات عادية موديل 1894..."

        لسبب ما، لا يقنعك بأي شيء.

        هل تعتقد أنك كنت هناك بالفعل في 1904-1905؟ شحنات متفجرة من البيروكسيلين الرطب في عبوات بحجم 12 ديسيمتر. قذائف وهذا كل شيء. ما هي المصادر التي بنيت عليها تقديراتك؟
        1. +1
          27 يناير 2024 09:17
          اقتباس: الكسندر
          المذكورة أعلاه هي "مذكرات ضابط مدفعية في السفينة الحربية بيريسفيت". يشير الاقتباس إلى أن قذائف المدفعية البحرية من عيار بورت آرثر كانت مجهزة بعبوات متفجرة من البيروكسيلين - 10 دي إم و 8 دي إم و 6 دي إم.

          للأسف، لا يمكن اعتبار مثل هذا الذكر دليلا شاملا. المذكرات شيء من هذا القبيل، مقولة "الكذب كشاهد عيان" لم تنشأ من العدم.
          اقتباس: الكسندر
          وهذا حظ سيئ، إذ كان لا بد من تطوير معدات البيروكسيلين

          ألكساندر، سخريتك هنا... كيف يمكنني أن أقول ذلك :)))))))
          اقتباس: الكسندر
          لقد أشرت أعلاه إلى أنه بالنسبة لقذائف المدفعية الساحلية التي يبلغ قطرها 10 ملم، لم تكن العبوات الناسفة جاهزة على الإطلاق في بداية الحرب الروسية اليابانية

          يمين. والآن الاهتمام والسؤال. كيف تم الانتهاء من جميع التطويرات اللازمة للقذائف الخارقة للدروع عيار 254 ملم التابعة للإدارة البحرية وليس للقذائف البرية؟
          ولماذا تقوم بإسقاط الوضع في المدفعية البرية على المدفعية البحرية، عندما نعلم على وجه اليقين أنه على الأقل في حالة 10 دي إم، كان الأسطول يحتوي على البيروكسيلين BBs، لكن الأرض لم تكن كذلك؟
          اقتباس: الكسندر
          قذائف شديدة الانفجار 6 م، 8 م. و 10 ملم. تم تجهيز العيارات بالبيروكسيلين، مع أنابيب بيروكسيلين قرع مزدوجة، و 12 ديسيمتر. تم تجهيز القذائف شديدة الانفجار، بسبب عدم توفر شحنات البيروكسيلين، بمسحوق عديم الدخان مع أنابيب صدمات عادية من طراز 1894..."

          وليس كلمة واحدة عن خارقة للدروع.
          اقتباس: الكسندر
          هل تعتقد أنك كنت هناك بالفعل في 1904-1905؟ شحنات متفجرة من البيروكسيلين الرطب في عبوات بحجم 12 ديسيمتر. قذائف وهذا كل شيء. ما هي المصادر التي بنيت عليها تقديراتك؟

          لعدم وجود أدلة تثبت عكس ذلك
          1. +2
            27 يناير 2024 12:51
            "للأسف، لا يمكن اعتبار مثل هذا الذكر دليلاً شاملاً. المذكرات شيء من هذا القبيل، القول المأثور "إنه يكذب كشاهد عيان" لم ينشأ من العدم".

            من الصعب دائمًا إثبات عدم وجود الله أو التنانين أو العبوات المتفجرة البيروكسيلين في القذائف مقاس 12 بوصة للبوارج الحربية التابعة لأسراب بورت آرثر وأسراب المحيط الهادئ الثاني.

            من الجيد أن شهادة ف.ن. تشيركاسوف أن قذائف المدفعية الساحلية التي يبلغ قطرها 10 ملم و 6 ملم خارقة للدروع في بداية الحرب لم يكن بها أي عبوات ناسفة على الإطلاق ، كما تعتقد.

            ألكساندر، سخريتك هنا... كيف يمكنني أن أقول ذلك :)))))))

            خاطئين. ثقتك في أن العبوات الناسفة البيروكسيلين لا تحتاج إلى تطوير واختبار أثناء إطلاق الاختبار، وأنه يكفي وجود البيروكسيلين ببساطة، ومن ثم باستخدام هذه الشحنات كان من الممكن تجهيز (إعادة تحميل) قذائف من أي عيار (وأي تصميم) وضعني في مزاج ساخر. دعنا ننتقل إلى شاهد/شاهد عيان آخر، ف. ردولتوفسكي "رسم تاريخي لتطور الأنابيب والصمامات منذ بداية استخدامها وحتى نهاية الحرب العالمية 1914-1918.":

            "... في الأيام الأولى من الحرب، اضطرت مديرية المدفعية الرئيسية، التي لم يكن لديها مثال مثبت على القذائف شديدة الانفجار لبنادق 10 و 6 بوصات، إلى قبول قذائف فولاذية مزودة بمعدات البيروكسيلين الخاصة بالبحرية. النوع، ولكنها زودتهم بصمامات أكثر إرضاءً من طراز 11DM. وكانت قذائف الهاون مقاس 11 و9 بوصة تحتوي على معدات أرضية من البيروكسيلين، ولم يتم اختبارها كثيرًا وغير موثوقة، كما كانت تحتوي على فتيل 5DM مُرضٍ. وكانت العربات وأجهزة الرؤية الخاصة بالبنادق الثقيلة من أنواع قديمة. ومع ذلك، أشار إلى أنه في مديرية المدفعية الرئيسية وفي إدارة البحرية بدأوا في تطوير قذائف خارقة للدروع بمواد يمكنها تحمل مرور مقذوف عبر الدروع الحديثة دون انفجار في عام 1900. وتبين أن إحدى هذه المواد كانت عبارة عن سبيكة من حمض البكريك مع النفثالين، والآخر عبارة عن سبيكة من حمض البكريك مع ثنائي نيتروبنزين.
            لتفجير قذيفة خارقة للدروع بعد المرور عبر الدرع ، بدأ A. A. Dzerzhkovich (GAU) في تطوير أنبوب مع إعداد تباطؤ تلقائي. لم تكتمل هذه الأعمال مع بداية الحرب وستتم مناقشتها أدناه.


            وبناء على ذلك وعلى ما سبق، هل يمكننا أن نفترض ما يلي:

            أ) كان لا بد من تطوير فجوات البيروكسيلين لأغلفة كل رسم. على سبيل المثال، كان من المستحيل أخذ عبوات البيروكسيلين المتفجرة التي تم تطويرها بالفعل لقسم البحرية 10 dm و 6 dm للرسومات المقابلة وتجهيزها بقذائف 10 dm و 6 dm للإدارة العسكرية المصممة للمدفعية الساحلية بنادق مصنوعة وفقًا لرسومات أخرى (بغرف قذائف ذات أشكال مختلفة) ؛

            ب.) يجب التحقق من موثوقية شحنة البيروكسيلين المطورة للقذيفة لكل تصميم عن طريق اختبار الإطلاق. كانت المهمة صعبة بشكل خاص بالنسبة للقذائف الخارقة للدروع وشبه الخارقة للدروع ("خارقة سطح السفينة")، نظرًا لأن عبوات البيروكسيلين المتفجرة تميل إلى الانفجار عندما تمر القذيفة عبر الدروع.

            كانت المهمة معقدة للغاية، لدرجة أنهم، بعد أن يئسوا من تطوير عبوات بيروكسيلين متفجرة يمكن أن تصمد بشكل موثوق لمرور مقذوف خارق للدروع عبر دروع "ذات صفات حديثة" دون أن تنفجر، بدأوا في روسيا منذ عام 1900 في تطوير مثل هذه العبوات المعتمدة على حمض البكريك البلغم. مع النفثالين، أو حمض البكريك البلغم مع ثنائي نيتروبنزين (انتهى بهم الأمر إلى ما نعرفه - ثلاثي نيتروتولوين، والنفثالين البلغم ودينيتروبنزين - ولكن هذا كان بالفعل في الربيع خلال الحرب العالمية الأولى. ولكن على سبيل المثال، في الولايات المتحدة بحلول عام 1906 وصلوا إلى الأمونيوم بيكرات، المعروف أيضًا باسم دونيت، والمعروف أيضًا باسم المتفجر د).

            تمكنت من إقناعك أنه من المستحيل أن تأخذ ببساطة وبحضور البيروكسيلين مباشرة "على الفور" تجهيز مقذوف من أي تصميم بشحنة متفجرة من البيروكسيلين الرطب؟
            كان لا بد من تطوير مثل هذه التهمة أولاً. بعد ذلك، باستخدام القوالب المناسبة ومعدات الضغط، قم بتصنيع كتل البيروكسيلين المنقوشة ذات الرطوبة المناسبة في مصنع المسحوق، ثم ضع هذه الكتل في صناديق نحاسية مطلية بالنيكل ذات الشكل المناسب، مرة أخرى مصنعة. بعد وضع الحالات في القذائف، قم بتجهيزها بأسفل لولبي مناسب مع نقطة لربط المصهر السفلي بمفجر وسيط (مع مفجر وسيط من شحنة البيروكسيلين الجاف في فتيل برينك المستخدم في قذائف وزارة البحرية مع مفجر وسيط من شحنة حمض البكريك في الصمامات 11DM تم اعتماده على قذائف 6 dm 10 بوصة للإدارة البحرية، والتي دخلت الخدمة مع المدفعية الساحلية بعد بدء الحرب الروسية اليابانية.)
            بعد ذلك، يكون الاختبار طويلاً ومضجرًا أثناء اختبار إطلاق النار (وينفجر باستمرار قبل الأوان عند اجتياز لوحة الدروع). وعندها فقط، بعد الحصول على بعض النتائج الإيجابية لاختبار إطلاق النار، ينبغي اعتماده ووضعه في الإنتاج الضخم.
            وهكذا، تم تطوير مقذوف خارق للدروع مقاس 12 بوصة بدون طرف في عام 1899. وفي أي عام تم تطوير شحنة البيروكسيلين المتفجرة لها؟
            نحن نعلم بالفعل أن شحنة البيروكسيلين المتفجرة لم يتم تطويرها للقذيفة "شديدة الانفجار" التي يبلغ قطرها 12 ملم (التي اكتمل تطويرها في عام 1894) والتي سقطت في مخازن القذائف للبوارج من طراز TOE الثاني من "علاقات اللجنة الفنية البحرية لرئيس لجنة التحقيق في قضية معركة تسوشيما" بتاريخ 2 فبراير 1.
            ومع ذلك، يمكنك، بالطبع، تفسير "عدم توفر شحنات البيروكسيلين" للقذائف "شديدة الانفجار" عيار 12 ديسيمتر لجميع البوارج من الدرجة الثانية على أنه يعني عدم وجود البيروكسيلين لهذه القذائف في جمهورية إنغوشيتيا بأكملها في ذلك الوقت. وقت. تم العثور على البيروكسيلين لقذائف من عيارات أخرى، ولكن على وجه التحديد للقذائف شديدة الانفجار التي يبلغ قطرها 2 ديسيمتر لم يتمكنوا من العثور عليها.

            "...في عام 1906 صدرت الأوامر للمصانع بتحضير البارود والمتفجرات بالكميات التالية:
            مصانع المسحوق:
            ...تحضير 5185 قنبلة بيروكسيلين، تحضير 6 شحنة بيروكسيلين لقنابل 9 و10 و11 و5835 دي إم.
            ... مصنع أوختن للمتفجرات:
            ب) تجهيز: أنابيب السداد للمقدم إيفانوف 40 ألف قطعة، بادئات لأنابيب اللواء برينك - 41 قطعة، بادئات لأنابيب الصدمات لبنادق كين 400-dm - 6 قطعة، مجهزة بقنابل الميلينيت 32-dm - 150 والصمامات للقنابل 6 و 29 و 709 و 6 دي إم - 9 قطعة.
            أخبرني، أين خططوا لتصنيع عبوات بيروكسيلين المتفجرة لقذائف المدفعية البحرية عيار 12 دي إم؟ ليس في مصانع البارود في الإمبراطورية الروسية؟ و أين؟

            يمين. والآن الاهتمام والسؤال. كيف تم الانتهاء من جميع التطويرات اللازمة للقذائف الخارقة للدروع عيار 254 ملم التابعة للإدارة البحرية وليس للقذائف البرية؟

            ولم يكن لدينا الوقت لتطويره. لقد أخذنا وقتنا. أو ربما كانوا ببساطة ينتظرون منذ عام 1900 نتائج العمل على بلغم حمض البكريك.

            وليس كلمة واحدة عن خارقة للدروع.

            وسألت لجنة التحقيق عن "المتفجرات شديدة الانفجار". استجابت MTK عنهم.

            لعدم وجود أدلة تثبت عكس ذلك

            وكما أشرت سابقًا، فإن إثبات غياب الشيء أصعب بكثير من إثبات وجوده. جميع شهود العيان الذين لم يروا التنانين يكذبون. نكتة
            1. +1
              27 يناير 2024 13:24
              اقتباس: الكسندر
              خاطئين. ثقتك في أن العبوات الناسفة البيروكسيلين لا تحتاج إلى تطوير واختبار أثناء إطلاق الاختبار، وأنه يكفي وجود البيروكسيلين ببساطة، ومن ثم باستخدام هذه الشحنات كان من الممكن تجهيز (إعادة تحميل) قذائف من أي عيار (وأي تصميم) وضعني في مزاج ساخر.

              آسف، لكنني لم أعبر قط عن مثل هذه "الثقة" في أي مكان. من الواضح أنه كان من الضروري تطويره، لكن هذا ليس التطوير الأكثر تعقيدا من الناحية الفنية. أفهم لماذا لم يتم تطوير هذا من قبل القوات البرية (أعتقد أنهم ببساطة لم يفعلوا ذلك)، لكن AP الخاص بنا هو المقذوف الرئيسي للأسطول، لقد أطلقوا الكثير منهم، وتم اختبار قبعات AP بشكل مكثف للغاية، ونفترض ذلك مع
              لقد تخلوا عن التزود بالبيروكسيلين...
              وفي الوقت نفسه، لا يوجد شيء معقد من الناحية الفنية هناك. على الاطلاق. فقط القليل من الوقت والعمل.
              اقتباس: الكسندر
              ثم، باستخدام القوالب المناسبة ومعدات الضغط، قم بتصنيع كتل البيروكسيلين المنقوشة ذات الرطوبة المناسبة في مصنع المسحوق

              وهي من الناحية الفنية مهمة أولية للغاية.
              اقتباس: الكسندر
              كانت المهمة معقدة للغاية، لدرجة أنهم، بعد أن يئسوا من تطوير عبوات بيروكسيلين متفجرة يمكن أن تصمد بشكل موثوق لمرور مقذوف خارق للدروع عبر دروع "ذات صفات حديثة" دون أن تنفجر، بدأوا في روسيا منذ عام 1900 في تطوير مثل هذه العبوات المعتمدة على حمض البكريك البلغم. مع النفثالين، أو حمض البكريك البلغم مع دينيتروبنزين

              ...في نفس الوقت، بعد أن قبلت قذائف AP المجهزة بالبيروكسيلين :))))) أم أنك ترفض وجود قذائف البيروكسيلين AP ذات 10 ديسيمتر؟
              ألكساندر، البارود الأسود أيضًا يميل إلى الانفجار عندما يصطدم بالدرع. وماذا في ذلك؟ ومن الواضح أن البيروكسيلين الجاف الموجود في المصهر يمكن أن ينفجر نتيجة الاصطدام. لكن هذا لم يحدث بشكل منتظم، وبما أنه حدث فقد بحثوا عن طرق أخرى لتجهيز القذائف. لكن الاستنتاج من هذا أن قذائف BB لم تكن محملة بالبيروكسيلين على الإطلاق هو افتراض جريء للغاية
              اقتباس: الكسندر
              ومع ذلك، يمكنك بالطبع تفسير "عدم توفر شحنات البيروكسيلين" للقذائف "شديدة الانفجار" عيار 12 ديسيمتر لجميع البوارج من الدرجة الثانية على أنه يعني عدم وجود البيروكسيلين لهذه القذائف في جمهورية إنغوشيتيا بأكملها في ذلك الوقت. وقت.

              بالتأكيد.
              اقتباس: الكسندر
              تم العثور على البيروكسيلين لقذائف من عيارات أخرى، ولكن على وجه التحديد للقذائف شديدة الانفجار التي يبلغ قطرها 12 ديسيمتر لم يتمكنوا من العثور عليها.

              بالطبع. لأن الأصداف مقاس 12 بوصة تتطلب الكثير من البيروكسيلين.
              اقتباس: الكسندر
              أخبرني، أين خططوا لتصنيع عبوات بيروكسيلين المتفجرة لقذائف المدفعية البحرية عيار 12 دي إم؟ ليس في مصانع البارود في الإمبراطورية الروسية؟ و أين؟

              في أي مكان. في عام 1906 تحولوا بالفعل إلى مادة تي إن تي
              اقتباس: الكسندر
              وسألت لجنة التحقيق عن "المتفجرات شديدة الانفجار". استجابت MTK عنهم.

              يوافق. ولهذا السبب ليس من المنطقي أن نقتبس "الموقف" في هذا الشأن
              1. 0
                27 يناير 2024 18:14
                آسف، لكنني لم أعبر قط عن مثل هذه "الثقة" في أي مكان. من الواضح أنه كان من الضروري تطويره، لكن هذا ليس التطوير الأكثر تعقيدا من الناحية الفنية.

                لقد كتبت بكل ثقة: "لم تكن هناك حاجة لأي تمرين. كان السؤال هو مدى توفر البيروكسيلين، وهذا كل شيء." - أنني اعتقدت أن الشحنات المتفجرة من البيروكسيلين الرطب كانت بحجم 10 ديسيمتر. و 6 ملم. قذائف المدفعية الساحلية التابعة لوزارة الحربية، وعبوات ناسفة من البيروكسيلين الرطب لا يقل حجمها عن 12 ديسمتر. لم تكن هناك قذائف "شديدة الانفجار" تابعة للإدارة البحرية في أقبية البوارج الحربية الثانية لمجرد عدم وجود البيروكسيلين في البلاد.

                من المؤكد أن تطوير الأشكال المناسبة للكتل النمطية من البيروكسيلين الرطب الموضوعة في حجرة الصدفة لكل رسم مقبول، وكذلك تطوير وإنتاج المصنع لعلبة نحاسية مطلية بالنيكل على شكل الحجرة، ليس بالأمر الصعب للغاية .

                لكن اختبار إطلاق النار على الصفائح المدرعة، والناجحة منها، أمر صعب. كان الأمر صعبًا للغاية لدرجة أنهم بدأوا منذ عام 1900 تجارب على تجميد حمض البكريك، مع التركيز على تطوير شحنات البيروكسيلين للمدافع 10 ديسيمتر و12 ديسيمتر خارقة للدروع وقذائف خارقة للسطح ("شديدة الانفجار") من قذائف المدفعية. الإدارات العسكرية والبحرية، على التوالي.

                تبدو هذه الفرضية، في رأيي، أكثر معقولية من تلك التي بموجبها لم يكن هناك ما يكفي من البيروكسيلين في الإمبراطورية الروسية لهذه القذائف ذاتها.

                من التقرير الأكثر خضوعًا لإدارة الحرب حول أنشطة وحالة جميع فروع القيادة العسكرية لعام 1904

                "من أجل زيادة التأثير المدمر للقذائف الخارقة للدروع ، أثير سؤال حول تزويد هذه المقذوفات بنوع من المتفجرات القوية. ولكن بما أن جميع المتفجرات المستخدمة في معدات المقذوفات شديدة الانفجار ، مثل البيروكسيلين أو الميلنيت في نقيتها الشكل ، لا تتحمل الصدمات المقذوفة على اللوح وتنفجر بمثل هذه الضربة قبل أن تتاح للقذيفة الوقت لاختراق اللوح ، فقد تقرر اختبار لتجهيز المقذوفات الخارقة للدروع نوعًا من المركبات الكيميائية للمتفجرات بمواد غير نشطة (مثل ونتيجة لذلك تصبح المادة المتفجرة أكثر خمولاً) ، وفي الوقت الحالي استقرت لجنة استخدام المتفجرات على المتفجرات "ب" ، واعدة بإعطاء نتائج جيدة.

                من التقرير الأكثر خضوعًا لإدارة الحرب حول أنشطة وحالة جميع فروع القيادة العسكرية لعام 1905

                "نظرًا للرغبة في زيادة التأثير المدمر للقذائف الخارقة للدروع، فقد أثير السؤال حول تجهيزها بنوع من المتفجرات القوية التي لا تنفجر عندما تصطدم القذيفة بالدرع، وكان من الضروري تطوير نوع من الصمام الذي، دون أن يتشوه عندما تضرب قذيفة الدرع، سيؤدي إلى انفجار الشحنة المتفجرة بعد مرور القذيفة عبر الدرع أو بعد توقفها تمامًا في الدرع؛ تمكن الكابتن المتوفى ماكسيموف الآن من العثور على مادة متفجرة مستقرة بما فيه الكفاية ، وكانت نتائج إطلاق النار من مدفع 6 دي إم مع 190 رطلاً من القذائف الخارقة للدروع المجهزة بهذه المادة نتائج إيجابية للغاية لدرجة أنه تقرر الانتقال إلى تجارب تجهيز قذائف خارقة للدروع لمدافع 11 دي إم موديل 1877 ، بالنسبة لبنادق كين عيار 6 دي إم وبنادق عيار 10 دي إم؛ لم تعط التجارب على الصمامات النتيجة المرجوة بعد؛"
                ...في نفس الوقت، بعد أن قبلت قذائف AP المجهزة بالبيروكسيلين :))))) أم أنك ترفض وجود قذائف البيروكسيلين AP ذات 10 ديسيمتر؟

                دعنا نقول فقط أنني بدأت أشك في ذلك بالفعل. في أي عام تم تطوير عبوة البيروكسيلين المتفجرة للقذيفة الخارقة للدروع عيار 10 دي إم التابعة للإدارة البحرية؟ بخلاف ذلك، يذكر Rdultovsky فقط أن قذائف البيروكسيلين الفولاذية مقاس 10 dm و 6 dm التابعة للإدارة البحرية، والتي تم اعتماد هذا المصهر (11DM) لها (في المدفعية الساحلية)، لم تكن تتمتع بصفات عالية خارقة للدروع وكان المقصود منها لإطلاق النار على الأسطح والهياكل الفوقية، لم يكن لديهم أطراف خارقة للدروع ولم يتم تقويتها." ولم يكتب شيئًا على الإطلاق عن قذائف البيروكسيلين الفولاذية الخارقة للدروع مقاس 10 بوصات التابعة للإدارة البحرية والتي تم تسليمها للمدفعية الساحلية.

                بالمناسبة، V. E. إيجورييف في كتابه "عمليات طرادات فلاديفوستوك في الحرب الروسية اليابانية 1904-1905". يكتب:


                نفس ف.ن. هل نسيت تشيركاسوف أن تذكر القذائف عيار 305 ملم المزودة بفتيل برينك مزدوج الكبسولة (عبوة متفجرة من البيروكسيلين)؟
                ألكساندر، البارود الأسود أيضًا يميل إلى الانفجار عندما يصطدم بالدرع. وماذا في ذلك؟ ومن الواضح أن البيروكسيلين الجاف الموجود في المصهر يمكن أن ينفجر نتيجة الاصطدام. لكن هذا لم يحدث بشكل منتظم، وبما أنه حدث فقد بحثوا عن طرق أخرى لتجهيز القذائف. لكن الاستنتاج من هذا أن قذائف BB لم تكن محملة بالبيروكسيلين على الإطلاق هو افتراض جريء للغاية

                حسنا، لماذا على الإطلاق؟ على ما يبدو في 1904-1905. البنادق التي تم إطلاقها في المعركة لم تتلق قط قذائف عيار 12 دي إم من الإدارة البحرية مع عبوات بيروكسيلين المتفجرة، ولم تتلق قذائف عيار 10 دي إم من الإدارة العسكرية بنفس العبوات. لم نحصل عليه لأنه كان الأكثر صعوبة في التدرب على إطلاق النار التجريبي وتم تأجيله "لوقت لاحق".

                مع تلك "شديدة الانفجار"/"المدمرة للسطح"، على التوالي، كانت الأقسام البحرية والعسكرية لهذه العيارات أكثر بساطة. لكن حتى مع الاعتراف بأن الأمر كان أسهل معهم، فإننا نعلم أن تلك التي يبلغ قطرها 12 ملم "شديدة الانفجار" المزودة بمعدات البيروكسيلين لم تصل إلى أقبية البوارج الحربية الثانية. وفي المدفعية الساحلية خلال الحرب، استخدموا إما "شديدة الانفجار" عيار 2 دي إم، المنقولة من السفن المزودة بمعدات البيروكسيلين التابعة للإدارة البحرية ومع فتيل 10 دي إم "الخاص بهم"، أو مقذوفات عيار 11 دي إم من رسم الإدارة العسكرية، مجهزة "على الفور" بشحنة متفجرة من مسدس البارود الذي لا يدخن وأنابيب الصدمة العادية موديل 10

                وكما كتب ردولتوفسكي: "بحلول وقت هذه الحرب، كانت المهمة الصعبة المتمثلة في تطوير مقذوفات جيدة خارقة للدروع بعيدة عن الحل في كل مكان. ولم يقتصر الأمر على أن البحث في مجال المتفجرات القادرة على تحمل ضربة للدروع دون انفجار لم يكتمل فحسب. لكن حتى أجسام المقذوفات نفسها في كثير من الأحيان لم تستوف شروط إطلاق النار على الدروع، على الرغم من أنها كانت باهظة الثمن... احتوت القذائف البحرية الروسية على كمية صغيرة نسبيًا من البيروكسيلين الرطب (حوالي 3٪) وكانت مزودة بصمامات غير حساسة "... ونتيجة لذلك، كان تأثيرها على السفن اليابانية غير كاف على الإطلاق."

                وفقًا لحساباتك، يكتب في أحسن الأحوال عن قذيفة "شديدة الانفجار" مقاس 12 بوصة تحتوي على شحنة متفجرة من البيروكسيلين، ولكن ليس عن قذيفة خارقة للدروع.

                لا، أعترف بالتأكيد أنه بحلول عام 1905، وصلت بالفعل إلى ترسانات الأسطول قذائف خارقة للدروع من طراز 12 بقطر 1900 ملم مع غطاء وعبوة ناسفة بيروكسيلين. لقد وصلنا إلى ترسانات الأسطول، لكن لم نصل إلى مخازن القذائف للبوارج التي دخلت في معركة المدفعية في تسوشيما.
                "عزيزتي البيضة في يوم المسيح" (ج)
                بالطبع. لأن الأصداف مقاس 12 بوصة تتطلب الكثير من البيروكسيلين.

                عفوا، لماذا تعامل أسلافك كالبلهاء؟ قبل الحرب، بالطبع، كان بإمكانك العبث والاحتفال مع راقصات الباليه الفرنسيات، لكن زمن الحرب يصفي ذهنك. كان التفوق في البراميل مقاس 12 بوصة هو الورقة الرابحة الرئيسية لسرب Rozhestvensky. وعلى وجه التحديد لتجهيز قذائف شديدة الانفجار عيار 12 دي إم بعبوات ناسفة مخصصة لمخازن القذائف للبوارج من طراز 2 TOE ، لم يتم العثور على البيروكسيلين في الإمبراطورية الروسية بأكملها؟ حسنا حسنا. لذلك ربما لم يكن هناك بيروكسيلين للقذائف الخارقة للدروع التي يبلغ قطرها 12 مترًا والمخصصة لأقبية البوارج الحربية الثانية؟ ولم لا؟ أن تكون هذيانًا هو أن تكون هذيانًا.
                في أي مكان. في عام 1906 تحولوا بالفعل إلى مادة تي إن تي

                لقد نقلت إليك في الواقع وثيقة من عام 1905، وإن كانت تحتوي على خطط لعام 1906.

                "بالفعل في عام 1906، تم الحصول على براءة اختراع في ألمانيا لتجهيز قذائف خارقة للدروع بسبائك مادة تي إن تي مع 6٪ من النفثالين. في روسيا، تم اختبار سبيكة من حمض البكريك مع النفثالين ودينيتروبنزين في وقت سابق، وبالتالي الانتقال إلى وكانت سبائك تي إن تي مع هذه المواد استمرارًا طبيعيًا للعمل السابق.
                بحلول 1910-1911 أكمل A. A. Dzerzhkovich تجاربه على هذه السبيكة ووجد أن الأصداف ذات النوعية الجيدة التي تخترق سطح السفينة يبلغ قطرها 11 بوصة. يمكن لقذائف الهاون الساحلية، المجهزة بـ 24,5 كجم من مادة تي إن تي البلغمية، أن تخترق بنجاح درع كروب الأسمنتي بقطر 100 ملم بسرعة نهائية تبلغ حوالي 300 متر في الثانية وزاوية تأثير تبلغ 25؟ مع عادي. كونها مجهزة بصمامات من النوع 5DM مع تأخير، فإن هذه القذائف تعطي انفجارات كاملة خلف اللوحة ويمكن أن تسبب أضرارًا جسيمة لتلك الأجزاء الحيوية من السفينة المخفية تحت درع سطح السفينة ولا يمكن تدميرها بواسطة قذائف شديدة الانفجار. في الوقت نفسه، لم يقلل البلغم باستخدام النفثالين (ما يصل إلى 12-15٪) والدينيتروبنزين بشكل ملحوظ من الخصائص المتفجرة لمادة تي إن تي: عملت الشحنة المتفجرة بشكل لا تشوبه شائبة من المفجر القوي المكون من 115 جرام من الميلينيت (أو التتريل) المستخدم في هذا المصهر .
                فيما يتعلق بالمقاومة الكيميائية، تمت دراسة مادة تي إن تي البلغمية على نطاق واسع وأظهرت نتائج إيجابية للغاية.
                في عام 1911، تم الانتهاء من التجارب على تجهيز هذه السبيكة بقذائف خارقة للدروع للبنادق ذات العيار الكبير. قام A. A. Dzerzhkovich بتطوير فتيل 10DT لهم مع التثبيت التلقائي..."

                في غضون ذلك، بينما كنا نجرب مادة تي إن تي، ظهرت "قذائف من التصميم القديم" مع عبوات ناسفة من حمض البريك وقذائف من طراز 1907، مرة أخرى مع عبوات ناسفة من حمض البريك. نفس المقذوف الخارق للدروع 6 دي إم من "التصميم القديم" بوزن 1,23 كجم من الميلينيت وفتيل 11 دي إم.
                1. 0
                  27 يناير 2024 19:50
                  اقتباس: الكسندر
                  لكن اختبار إطلاق النار على الصفائح المدرعة، والناجحة منها، أمر صعب. كان الأمر صعبًا للغاية لدرجة أنهم بدأوا منذ عام 1900 تجارب على تجميد حمض البكريك، مع التركيز على تطوير شحنات البيروكسيلين للمدافع 10 ديسيمتر و12 ديسيمتر خارقة للدروع وقذائف خارقة للسطح ("شديدة الانفجار") من قذائف المدفعية. الإدارات العسكرية والبحرية، على التوالي.

                  أنا أفهم منطقك، وأقول لك مرة أخرى - إذا كان الأمر كما تعتقد، فلن يتم استخدام البيروكسيلين في BB على الإطلاق. وتم استخدامه :)))) علاوة على ذلك، لا يمكن أن تكون المشكلة إلا في مفجر البيروكسيلين الجاف.
                  اقتباس: الكسندر
                  "من أجل زيادة التأثير المدمر للقذائف الخارقة للدروع، أثير سؤال حول تجهيز هذه المقذوفات بنوع من المتفجرات القوية. ولكن بما أن جميع المتفجرات المستخدمة في تجهيز المقذوفات شديدة الانفجار، مثل البيروكسيلين أو الميلينيت النقي، لا تحمل تأثيرات القذائف على البلاطة

                  الكلمة الرئيسية - في شكل نقي تم استخدام البيروكسيلين، حيث تم رفع نسبة الرطوبة إلى حوالي 25%، مما أدى إلى حل المشكلة. لكن هذا، بطبيعة الحال، أدى إلى إضعاف الفجوة.
                  اقتباس: الكسندر
                  دعنا نقول فقط أنني بدأت أشك في ذلك بالفعل.

                  ولكن ماذا عن تشيركاسوف بذكره لقذائف البيروكسيلين؟ :))))))) ولكن ماذا عن
                  اقتباس: الكسندر
                  كما كتب ردولتوفسكي: ... احتوت القذائف البحرية الروسية على كمية صغيرة نسبيًا من البيروكسيلين الرطب (حوالي 3٪) وكانت مجهزة بـ: صمامات منخفضة الحساسية.

                  انت تكتب
                  اقتباس: الكسندر
                  وفقًا لحساباتك، يكتب في أحسن الأحوال عن قذيفة "شديدة الانفجار" مقاس 12 بوصة تحتوي على شحنة متفجرة من البيروكسيلين، ولكن ليس عن قذيفة خارقة للدروع.

                  وهذا يعني أن Rdutlovsky مخطئ في أي حال - إذا كتب عن قذائف شديدة الانفجار، فهذا يعني أنها لا تزال تحتوي على البيروكسيلين، لكنك تقول لا. إذا كتب عن خارقة للدروع، فهو مخطئ في وزن البيروكسيلين.
                  اقتباس: الكسندر
                  عفوا، لماذا تعامل أسلافك كالبلهاء؟

                  كما تعلمون، أنا لا أعتبرهم أغبياء. هذه هي تعريفاتك فقط، وليس هناك حاجة لتخصيصها لي. لم يجد أسلافنا المال اللازم لشراء مجموعة ثانية من القذائف لـ 1TOE واضطروا إلى تجديد الذخيرة بالحديد الزهر. لم يجد الأسلاف الفرصة لتزويد 2TOE بـ BBs من العيار الكبير مع أغطية خارقة للدروع. هذا لا يجعلهم أغبياء. لكن إذا لم ينجحوا، فربما لم ينجح الأمر مع البيروكسيلين أيضًا.
                  اقتباس: الكسندر
                  لقد نقلت إليك في الواقع وثيقة من عام 1905، وإن كانت تحتوي على خطط لعام 1906.

                  علاوة على ذلك، في المكان الذي أشرت إليه، تم اقتباس خطط عام 1906 على وجه التحديد. بشكل عام، للحديث عن هذا، لن يضر أن تعرف أولاً عدد القذائف 305 ملم التي تم التخطيط لإنتاجها في عام 1906.
      2. +1
        29 يناير 2024 18:50
        أندري ، مساء الخير!
        تم تجهيز قذائف 12 بوصة، شديدة الانفجار وخارقة للدروع في RYV، بمسحوق عديم الدخان. فقط لأنه لم تكن هناك طلبات لإنتاج العلب النحاسية. تبين أن وزن القذائف أقل من المعيار، وأضيفت عدة كيلوغرامات من أكواب الرصاص إلى القذائف))) حتى أن عام 1903 اقترح اتخاذ وزن أقل قليلاً لقذيفة 12 دي إم كقاعدة وتغيير إطلاق النار الجداول بدلا من تحويل الرصاص! على ما يبدو، بسبب عدم وجود البيروكسيلين المصبوب، حتى قذائف خارقة للدروع 6 دي إم في عام 1905 في فلاديفوستوك كانت مجهزة بالبارود الذي لا يدخن. ولكن ما هو نوع الأنبوب هو السؤال. من المعروف أنه لسنوات عديدة بعد REV، على الأقل حتى عام 1912، كانت قذائفنا الخارقة للدروع تحتوي على مسحوق عديم الدخان وأنبوب حافة الهاوية. لذا فإن هذا المزيج ليس رائعًا.
        1. 0
          29 يناير 2024 19:45
          أليكسي ، مساء الخير!
          وأنا بالطبع أتفق معك إذا أخبرتني بمصدر هذه المعلومات.
          1. 0
            29 يناير 2024 21:57
            RGA Navy f421o2d1357: حول المسحوق الذي لا يدخن، ونقص حالات الطلب. الآن طرحت شيئًا مثيرًا للاهتمام:
            12 بوصة شديدة الانفجار، وصل وزن الشحنة المتفجرة من المسحوق الذي لا يدخن إلى 15,5 رطل كحد أقصى
            للمقارنة، تحتوي قذيفة من الحديد الزهر مقاس 12 بوصة على 16,75...17 رطلاً من المسحوق الأسود.
            عند تجهيزها بمسحوق عديم الدخان، يكون وزن المقذوف شديد الانفجار أقل بنسبة 2% من المطلوب، أي. كان هؤلاء الـ 2٪ يلحقون بالرصاص. بالمناسبة، هذا أيضًا غذاء للحساب...
            حول معدات القذائف الخارقة للدروع عيار 6 دي إم - رسالة من ميناء كرونشتاد إلى فلاديفوستوك حول إرسال 562 قذيفة خارقة للدروع عيار 6 دي إم، بطول 2,8 كالوري، والبارود لمعداتها، أيضًا من الأرشيف.
            حول البارود الذي لا يدخن وحافته - كتاب مدرسي للمدفعية، 1912.
            1. 0
              30 يناير 2024 08:28
              اقتبس من rytik32
              RGA البحرية f421o2d1357

              شكرًا لك، أليكسي، لكن من غير المرجح أن أتمكن من زيارة الأرشيف في المستقبل المنظور. لذا يرجى توضيح نوع المستندات التي تقصدها.
              1. 0
                30 يناير 2024 09:27
                هذا ملف أرشيفي من عام 1903 حول تجهيز الأصداف. يحتوي هذا على ما يقرب من 500 ورقة من الوثائق حول المواضيع ذات الصلة. لقد كتبت الأشياء الأكثر إثارة للاهتمام في ذلك الوقت، على سبيل المثال، حول معدات شديدة الانفجار 12 بوصة، حول معدات قذائف الحديد الزهر ...
                1. 0
                  30 يناير 2024 11:01
                  اقتبس من rytik32
                  هذا ملف أرشيفي يعود تاريخه إلى عام 1903 حول تجهيز الأصداف، ويوجد حوالي 500 ورقة من الوثائق حول مواضيع ذات صلة.

                  لهذا السبب أنا مهتم بنوع الوثيقة. نظرًا لوجود الكثير من الأسئلة حول هذا الموضوع - هل ينطبق على جميع قذائف AP "منذ ميلاد المسيح" أم فقط على سنة/مصنع/دفعة محددة، لم يتم طلب الحالات في مصنع معين في سنة معينة، أو لم يتم طلبها مطلقًا، وما إلى ذلك. لكن شكرًا جزيلاً لك على رقم الحالة، ما زلت آمل أن أزور إدارة الدولة الروسية للبحرية يومًا ما، على الرغم من أن هذا ليس بالأمر السهل بالنسبة لي، إلا أنه سيكون من الممتع جدًا قراءته
                  1. 0
                    30 يناير 2024 12:17
                    ومن المؤكد أنك تحتاج إلى النظر في مثل هذه الحالات على مدى عدة سنوات. تحتوي على تقارير موجزة عن العام: مقدار ما تم طلبه وتصنيعه في جميع أنحاء البلاد وفي جميع المصانع. هناك حالات منفصلة على القذائف: شديدة الانفجار، خارقة للدروع، الخ. هناك طلبات ونتائج اختبارات وأحيانًا بالصور والعقود والمراسلات مع المصانع...
                    1. 0
                      30 يناير 2024 12:42
                      Alexey، أريد حقا أن أذهب إلى الأرشيف :))))) أنت تقول كل شيء بشكل صحيح - للتأكد من أن تحويل BB 305 ملم إلى البارود ليس نوعا من التقلب في سنة معينة، تحتاج إلى إلقاء نظرة على التقارير السنوية على مدى عدد من السنوات.
                      أفضل أن أحصل على معاش تقاعدي، اللعنة...
  26. +2
    29 يناير 2024 10:28
    كان هذا السلاح حقًا على مستوى أفضل الأمثلة في العالم، ويمكنه المطالبة بلقب أفضل نظام مدفعي من عياره خلال الحرب العالمية الأولى.

    من المؤكد أن البندقية من عيار 52 رائعة، ولكن كما اعتاد فوروشيلوف أن يقول: "المدفعية علم دقيق".
    الفرنسية 12/45 بوصة - 440 كجم، 780 م/ ثانية والنمساوية 12/45 بوصة - 450 كجم، 800 ثانية/ ثانية. على الأقل ليس أسوأ. وعلى أية حال، فهم ليسوا أقل شأنا في السلطة. ما يميز عيارنا 52 هو قدرته على توفير المقذوفات الجيدة والدقة للقذائف التي يتراوح وزنها من 331 إلى 470 كجم. آكلة اللحوم النادرة!
    1. +1
      29 يناير 2024 16:40
      اقتباس من: Grossvater
      الفرنسية 12/45 بوصة - 440 كجم، 780 م/ ثانية والنمساوية 12/45 بوصة - 450 كجم، 800 ثانية/ ثانية. على الأقل ليس أسوأ.

      كما ترى ، المدفعية علم دقيق :))) ومن الغريب أن نفس النمساويين أحبوا إطلاق النار بقذيفة قتالية عالية الكثافة كمعيار. بالإضافة إلى ذلك، إذا لم يكن التصلب الذي أعانيه يكذب علي، فإن قدرة السبطانة النمساوية على البقاء تبدو نصف تلك الموجودة في 305 ملم/52...
      1. 0
        29 يناير 2024 21:40
        حسنا... لا أعرف. يمكن أن يحدث أي شيء بالطبع، لكن تعدين التشيك كان لا يزال أقوى منه في روسيا. في الواقع، بسبب ضعف المعادن وتشغيل المعادن، نما المدفع الروسي من 50 إلى 52 عيارًا. في الواقع، كان وضع البريطانيين أسوأ فيما يتعلق بهذا الأمر.
        1. +2
          29 يناير 2024 23:06
          اقتباس من: Grossvater
          لكن تعدين التشيك كان لا يزال أقوى منه في روسيا

          لماذا؟:))
          اقتباس من: Grossvater
          في الواقع، بسبب ضعف المعادن وتشغيل المعادن، نما المدفع الروسي من 50 إلى 52 عيارًا.

          آسف، ولكن هذا محض هراء. على العكس تمامًا - فالبرميل الطويل يعد إنجازًا، بما في ذلك علم المعادن
  27. +1
    30 يناير 2024 00:22
    كان الطراد أورورا أكثر الكوادر تدميراً. أطلق النار مرة واحدة (بطلقة فارغة وبعد ذلك) وانهارت الإمبراطورية بأكملها. . . غمز
  28. 0
    31 يناير 2024 10:12
    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
    لماذا؟:))

    على الأقل لأنها أحد المراكز العالمية لظهور علم المعادن بشكل عام. بالإضافة إلى ذلك، لسبب ما، تم طلب الكرات الخاصة بأشرطة كتف برج إسماعيلوف، واشترى البريطانيون في العشرينيات والثلاثينيات دروعًا للبوارج من التشيك.
  29. 0
    31 يناير 2024 10:17
    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
    آسف، ولكن هذا محض هراء. على العكس تمامًا - فالبرميل الطويل يعد إنجازًا، بما في ذلك علم المعادن


    أمم! بالطبع سأحاول العثور على المصدر والإشارة إليه. لكن مسدس الجيل الجديد مقاس 12 بوصة كان من المفترض في البداية أن يكون من عيار 50، فقط عندما أصبح من الواضح أنه لا يمكن تصنيع مثل هذا البرميل، أضافوا طولًا وبهذه الطريقة تمكنوا من تقليل الضغط قليلاً.
    كما ترون، عند تصنيع برميل بندقية ذات مقذوفات عالية نسبيا، هناك المشاكل التالية:
    1. اصنع البرميل بحيث يمكنه تحمل الضغط عند إطلاق النار؛
    2. بحيث يتمتع البرميل بقوة وصلابة طولية كافية (في هذا الصدد، بالمناسبة، احترقت الزوايا بمدافعها السلكية)
    3. ما تكتب عنه هو صعوبة معالجة برميل طويل.
  30. 0
    31 يناير 2024 10:23
    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
    اقتباس من: Grossvater
    الفرنسية 12/45 بوصة - 440 كجم، 780 م/ ثانية والنمساوية 12/45 بوصة - 450 كجم، 800 ثانية/ ثانية. على الأقل ليس أسوأ.

    كما ترى ، المدفعية علم دقيق :))) ومن الغريب أن نفس النمساويين أحبوا إطلاق النار بقذيفة قتالية عالية الكثافة كمعيار. بالإضافة إلى ذلك، إذا لم يكن التصلب الذي أعانيه يكذب علي، فإن قدرة السبطانة النمساوية على البقاء تبدو نصف تلك الموجودة في 305 ملم/52...

    لقد أثار اهتمامي، ولكن لسوء الحظ، لم أجد أي معلومات عن البندقية النمساوية (التشيكية بالفعل) مقاس 12/45 بوصة من طراز 1010، باستثناء تلك الموجودة في MK #3 لعام 2001:
    تحميل منفصل الأكمام، وزن الشحنة 170 كجم، دون تحديد أي خيارات، الحد الأقصى للضغط 2800 ضغط جوي (بالمناسبة، ليس كثيرًا إذا تحدثنا عن القدرة على البقاء)..
    سأكون ممتنًا جدًا لك إذا قمت بتوفير روابط لمصادر معلوماتك. دعونا نتبادل تاريخ البندقية 12/52 بوصة.
  31. 0
    31 يناير 2024 10:33
    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
    اقتباس من: Grossvater
    لكن تعدين التشيك كان لا يزال أقوى منه في روسيا

    لماذا؟:))
    اقتباس من: Grossvater
    في الواقع، بسبب ضعف المعادن وتشغيل المعادن، نما المدفع الروسي من 50 إلى 52 عيارًا.

    آسف، ولكن هذا محض هراء. على العكس تمامًا - فالبرميل الطويل يعد إنجازًا، بما في ذلك علم المعادن

    عليك اللعنة! كنت أرغب في تصحيح الخطأ النحوي، لكن المنتدى، الذي يبدو أنه أساء إليه، التهم الرسالة بأكملها.
    تعرف على المشاكل التي يواجهها مبتكرو السلاح القوي:
    1. يجب أن يتحمل البرميل الضغط أي. لديك قوة جانبية كافية.
    2. يجب ألا ينفصل البرميل أو يتدلى أو يتدلى عند إطلاق النار. أولئك. يجب أن تتمتع بقوة وصلابة طولية كافية (احترقت الزوايا بأسلاكها على هذا) ؛
    3. يجب أن يكون من الممكن جعل البرميل طويلا بما فيه الكفاية، وهذا ما تكتب عنه. هناك حاجة إلى برميل طويل لتقليل الضغط الأقصى عند إطلاق النار.
    1. 0
      8 مارس 2024 13:06 م
      "...2. لا ينبغي أن ينفصل البرميل أو يتدلى أو يتدلى عند إطلاق النار ....." وكم يمكنك إطلاق النار إذا انفصل البرميل فجأة وتدلى وتدلى عند إطلاق النار..؟؟؟ ألا تعتقد أن هذا كله عبارة عن لعبة مخيفة، كما يقولون الآن...؟ لقد بدا لي دائمًا أن حقيقة أن البرميل يجب أن يقف بإحكام عند إطلاق النار هو أمر طبيعي. ولكن اتضح أن كل شيء ليس على ما يرام، حيث يمكن أن ينفصل البرميل ويتدلى ويتدلى عند إطلاق النار......
  32. 0
    31 يناير 2024 11:54
    اقتباس من: Grossvater
    دعونا نتبادل تاريخ البندقية 12/52 بوصة.

    حسنًا، ها هو الآن: "في عام 1907، بدأ تصميم مسدس 12/50 في OSZ. ومع ذلك، ونظرًا لانخفاض جودة الفولاذ المستخدم، تم إطالة برميله بمقدار عيارين من أجل تقليل ضغط الغازات المسحوقة مع الحفاظ على الخصائص الباليستية.
    عضو الكنيست رقم 2 لعام 1997.
    حول البقاء على قيد الحياة. تمت الإشارة إلى ضغط الإشعال الخاص بنا مقاس 12 بوصة في مصادر مختلفة من 2400 إلى 3000 ضغط جوي. لذلك يمكن أن تكون قابلية البقاء مختلفة تمامًا.
    في الوقت الحالي، لدي كل شيء، وما زلت أنظر، لكن جزءًا من المكتبة موجود في بيتي الريفي، وعندما أتمكن من الوصول إلى هناك يعتمد على سائق الجرار ستيبانوف من مستوطنة إيمكوفسكي الريفية غمز.
    سأكون ممتنًا جدًا للحصول على معلومات حول المدفع النمساوي.
    مع تحياتي أليكسي.
  33. 0
    31 يناير 2024 15:44
    اقتباس من: Grossvater
    عليك اللعنة! كنت أرغب في تصحيح الخطأ النحوي، لكن المنتدى، الذي يبدو أنه أساء إليه، التهم الرسالة بأكملها.

    هيه هيه! لقد ظهرت الرسالة المفقودة على ما يبدو!
  34. 0
    31 يناير 2024 21:01
    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
    بين النمساويين، يبدو أن قدرة البرميل على البقاء هي نصف قدرة البرميل 305 ملم/52...

    ما وجدته بخصوص إمكانية البقاء على قيد الحياة في 12/52":
    أندريه ميخائيلوفيتش فاسيلييف في كتاب: "البوارج الأولى للأسطول الأحمر" مارات، "ثورة أكتوبر، "كومونة باريس"، موسكو، "يوزا"، "مجموعة"، "إكسمو".2008.
    صفحة 45 - 46،
    ... "في الوقت نفسه، بسبب توزيع الضغط في البرميل الذي كان مختلفًا عما تم توفيره في المشروع، حدث تآكل غير طبيعي بسبب الاحتراق المفرط للفولاذ، كما انخفضت دقة إطلاق النار."
    ولسوء الحظ، لم يتم تقديم أي أرقام مرة أخرى. الأحكام القيمة فقط.
    آمل أن تسعدني على الأقل بمعلومات دقيقة عن الأسلحة النمساوية، ولكن حتى الآن لم يتم مسح الطريق المؤدي إلى داشا الخاص بي غمز سأحاول إحصاء إطلاق مدافع كومونة باريس. يكتبون أنها أطلقت النار على بنادقها بالقرب من سيفاستوبول!
  35. 0
    1 فبراير 2024 11:09 م
    اقتباس من: Grossvater
    إطلاق مدافع كومونة باريس.

    المرجع نفسه، صفحة 115:
    "خلال القتال، من نوفمبر 1941 إلى مارس 1942، قطعت السفينة الحربية مسافة 7700 ميل، مستخدمة 1159 قذيفة بطارية رئيسية...
    تم تشقق براميل بنادق البطاريات الستة الرئيسية عند الكمامات، وتمزق بعضها، وانتهت حياة البطانات (250 طلقة قتالية لكل برميل) بالكامل.
    يبدو أنهم أطلقوا النار من هذه الصناديق المحشورة فقط.
  36. 0
    8 مارس 2024 13:02 م
    كان للمسحوق الأسود، الذي تم تحميله بالقذائف الروسية في تلك السنوات، قوة انفجار محدودة للغاية، ومن الواضح أنه لم يكن من الممكن تركيبه في قذيفة خارقة للدروع يبلغ وزنها 331,7 كجم.
    ومنذ زمن طويل بدأوا بوضع البارود في القذائف كمادة متفجرة...؟؟؟ هناك من يتكلم هراء هنا......