العمل على الأخطاء. قذائف اثني عشر بوصة 1907-1915

194
العمل على الأخطاء. قذائف اثني عشر بوصة 1907-1915

В المواد الماضية عرضت للقارئ المحترم أفكاري فيما يتعلق بقذائف "تسوشيما" شديدة الانفجار، والآن حان الوقت للمضي قدمًا.

قذائف شديدة الانفجار مقاس 1907 بوصة. XNUMX


بالطبع، بعد الحرب الروسية اليابانية، أصبح عدم ملاءمة القذائف شديدة الانفجار المحلية واضحا تماما. وفي الوقت نفسه، كانت هناك ثلاث طرق لزيادة تأثيرها على العدو:

- استبدال المادة المتفجرة بأخرى أكثر فعالية؛

- زيادة حجم حجرة الشحن بسبب استخدام الفولاذ الأقوى وما يقابل ذلك من ترقق جدران المقذوف؛



– زيادة طول المقذوف .

لسوء الحظ، في حالة القذائف المحلية عيار 305 ملم، لم يتمكن منشئوها إلا من الاستفادة الكاملة من الطريقتين الأوليين. بدلاً من مسحوق البيروكسيلين الذي كان مخططًا للاستخدام، أو البارود البيروكسيلين المستخدم بالفعل، بدأ استخدام مادة تي إن تي.

على الرغم من أن ثلاثي نيتروتولوين كان أقل شأنا من البيروكسيلين الجاف من حيث القوة، إلا أنه كان أكثر تفضيلا، مع الأخذ في الاعتبار ضرورة تخفيف الأخير بالماء والوجود الإلزامي لغطاء نحاسي لمنع التفاعل مع فولاذ الجسم. تم وضع كمية أكبر بكثير من مادة تي إن تي في نفس الحجم، مما أدى إلى انفجار أقوى بكثير من قذيفة مجهزة بالبيروكسيلين.

بالإضافة إلى ذلك، كانت مادة تي إن تي أقل تطلبًا بكثير من حيث ظروف التخزين، ولم يكن لديها ميل إلى الانفجار المبكر، وبشكل عام كانت أكثر ملاءمة كمواد متفجرة من البيروكسيلين. الصلب لإنتاج القذائف وزارة الدفاع. 1907، بالطبع، استخدموا أيضًا جودة عالية.

لكن الأمور لم تسر مع زيادة الطول. كما كتب E. A. Berkalov لاحقًا:

"في الواقع، كان لا بد من إجراء إعادة تصميم المقذوفات شديدة الانفجار من جميع العيارات في ظل ظروف استثنائية وغير طبيعية تمامًا من حيث الحاجة إلى تعديل المقذوفات المصممة على طولها لإمكانية استخدامها في أجهزة التغذية للمصاعد والسفن لوادر."

في خط القذائف وزارة الدفاع. وكانت عيارات 1907 مختلفة، وتمكن بعضها من تجنب هذا المصير. على سبيل المثال، لم يتم استخدام قذائف 102 ملم من قبل سريعولهذا السبب لم تكن هناك حاجة لضبط طولها.

فقدت جميع البوارج البلطيقية بمدافع عيار 254 ملم خلال الحرب، ولم يكن هناك أي معنى في متابعة التوحيد فقط من أجل البحر الأسود الذي عفا عليه الزمن بالفعل روستيسلاف. حدث شيء مثير للاهتمام مع 203 ملم تاريخ: لا أستطيع إلا أن أفترض أن المصاعد وأجهزة الشحن المتوفرة للأسطول مكنت من زيادة طول المقذوفات بشكل طفيف، مما جعلها أثقل قليلاً (87,8 كجم مقابل 84,6 كجم) وأطول - 616,4 ملم بدلاً من 518,2 ملم.

ومع ذلك، في الوقت نفسه، تم إنشاء ألغام أرضية أثقل (112,2 كجم) وأطول (805,2 مم)، والتي كانت تعتبر أيضًا مقذوفات معدلة. 1907. على الأرجح، تم تصنيع الأخير لأحدث بنادق عيار 203 ملم/50 في ذلك الوقت.

ولكن في حالة قذائف اثني عشر بوصة، كان كل شيء أسوأ بكثير. بلغ طول اللغم الأرضي في تسوشيما 858,2 ملم أو 2,82 عيار. كان الحد الأقصى الذي يمكن "حشوه" في المصاعد وأجهزة الشحن الموجودة هو 965,2 ملم أو عيار 3,17، وهو ما حدد مسبقًا المحتوى المتفجر المنخفض نسبيًا في القذيفة: وفقًا لـ "ألبوم قذائف المدفعية البحرية" لعام 1934، يمكن أن تحمل 28,2 كجم المتفجرات (نحن نتحدث عن مادة تي ان تي). بقي وزن المقذوف في تسوشيما 331,7 كجم.

بالطبع، بالمقارنة مع القذيفة القديمة شديدة الانفجار، كانت خطوة عملاقة إلى الأمام - كانت الأخيرة تحتوي على 12,4 كجم فقط من مادة تي إن تي. ولكن في الواقع، تبين أن أحدث قذيفة اثني عشر بوصة أضعف قليلاً من القذيفة الروسية شديدة الانفجار عيار 254 ملم - نظرًا لعدم وجود قيود على الأخيرة، كان طولها 1 ملم أو عيار 011,9، وكانت الشحنة المتفجرة 3,98 جرام أعلى من 100 ملم – 305 كجم.

في وقت إنشاء قذائف شديدة الانفجار عيار 305 ملم، لم يتم إعطاؤها متطلبات لاختراق الدروع: كان من الضروري ضمان أقصى قدر من الانفجار العالي لطول ووزن معينين. وبناء على ذلك، لم يكن لهذه القذائف طرف خارق للدروع. ومع ذلك، كانت القدرة على التغلب على الدروع الرقيقة نسبيًا على الأقل أمرًا مرغوبًا فيه.

لذلك، في عام 1908، لزيادة اختراق الدروع، تم تقديم متطلبات تصلب خاص للرأس الحربي، ومنذ ذلك العام تم وضع "القذائف شديدة الانفجار". 1907 برأسٍ قاسٍ». فقط بعد اختبار السفينة التجريبية "Chesma" (1913) تقرر تجهيز هذه القذائف بطرف خارق للدروع. وهذا، بطبيعة الحال، يتطلب تغييرا في التصميم، لأن الشد المباشر سيؤدي إلى استطالة القذيفة.

أصبحت القذائف الجديدة ذات الطرف الخارق للدروع أقصر (889 ملم بالإضافة إلى الطرف، وبذلك يصل الطول الإجمالي إلى الحد الأقصى 965,2 ملم)، لكنها في الوقت نفسه تلقت المزيد من المتفجرات - 28,5 كجم بسبب جدران الجسم الرقيقة. لكن، لسوء الحظ، لا أعرف ما إذا كان قد تم استخدام نفس الفولاذ في إنتاجهم كما كان من قبل.

وبالتالي، في جوهرها، تم إنشاء قذائف تصميم جديد، ولكن وفقا للوثائق، استمرت في المرور كأصداف وزارة الدفاع. 1907 بطرف خارق للدروع.

ولحظة واحدة. في تلك السنوات، توصل رجال المدفعية تدريجياً إلى أن القذائف الخارقة للدروع والقذائف شديدة الانفجار يجب أن يكون لها نفس الوزن والخطوط العريضة المماثلة لرأس القذيفة من أجل تقريب صفاتها الباليستية قدر الإمكان.

كان ذلك ضروريًا لاستخدام نفس طاولات إطلاق النار لكلا النوعين من المقذوفات عند إطلاق النار على مسافات طويلة. ولكن عند إنشاء قذيفة شديدة الانفجار عيار 305 ملم شديدة الانفجار. في عام 1907، لم يتم تعيين مثل هذه المهمة، وكانت لها نفس الوزن مع خارقة للدروع، وتختلف عنها في تصميم الرأس الحربي، ولهذا السبب كانت لها مقذوفات مختلفة.

في الوقت نفسه، لا أعلم أن رجال المدفعية لدينا استخدموا طاولات إطلاق منفصلة للقذائف الخارقة للدروع عيار 305 ملم والقذائف شديدة الانفجار. 1907. يمكن الافتراض أن معرفتي غير كاملة، أو أن الاختلافات في الصفات الباليستية للألغام الأرضية والأسلحة الخارقة للدروع كانت ضئيلة.

في الواقع، قذيفة 305 ملم شديدة الانفجار. يُظهر لنا عام 1907 (بدون طرف خارق للدروع) كيف كان يمكن أن تكون القذائف المحلية شديدة الانفجار التي يبلغ وزنها 331,7 كجم خلال الحرب الروسية اليابانية إذا عثرت وزارة البحرية على أموال لشراء الفولاذ عالي الجودة والبيروكسيلين لها.

في هذه الحالة، يمكننا إطلاق النار على اليابانيين في شانتونغ وتسوشيما بقذائف تحتوي على حوالي 22,75 كجم من البيروكسيلين الرطب أو 17 كجم جاف. من غير المحتمل أن يسمح لنا هذا بالانتصار في الحرب، لكن الخسائر اليابانية في البحر كان من الممكن أن تكون أكثر خطورة من الخسائر الحقيقية.

قذائف خارقة للدروع مقاس 1907 بوصة. XNUMX


كل شيء بسيط للغاية هنا، لأن مثل هذه القذيفة لم تكن موجودة على الإطلاق، على الرغم من إمكانية العثور على إشارات إليها في بعض المنشورات. عادة تحت قذيفة خارقة للدروع. يشير عام 1907 إلى مقذوف يبلغ وزنه 331,7 كجم مع طرف خارق للدروع، تم تصنيعه وفقًا لرسم عام 1900 ومملوء بـ 6 كجم من مادة تي إن تي.

وفقًا لـ E. A. بيركالوف:

"تشهد البيانات المتاحة على قدراتهم العالية (قذائف خارقة للدروع - ملاحظة المؤلف) في خارقة للدروع، وقد تم تفسير أدائهم المرضي غير المكتمل في الحرب الروسية اليابانية من خلال معداتهم، وليس من خلال الرسم."


في الواقع، من بين مجموعة الأسلحة المنتجة محليًا بالكامل، هناك طراز جديد للقذائف الخارقة للدروع. تلقى عام 1907 مدفعًا مقاس 112,2 بوصات فقط - مقترنًا بلغم أرضي جديد يزن XNUMX كجم.

كل هذا يبدو غريبًا، وإليكم السبب. للأسباب المذكورة أعلاه، لا يمكن أن تكون القذائف عيار 305 ملم أطول من عيار 3,17. نموذج قذيفة خارقة للدروع. كان عام 1900 أصغر - فقط 2,72 عيار، أي أنه كان من الممكن تصميم قذيفة أطول وأثقل ذات محتوى متفجر أعلى.

لنفترض مرة أخرى أنه لم يتم استخدامه من أجل الحفاظ على تساوي الكتلة مع المقذوف الجديد شديد الانفجار. وهذا أمر معقول ومنطقي.

ولكن لماذا لا نعيد تصميم القذيفة بحيث يمكنها حمل المزيد من المتفجرات؟

وبالفعل، فإن 6 كجم من مادة TNT لمقذوف يبلغ وزنه 331,7 كجم يعطي فقط 1,81% من المحتوى المتفجر. في الوقت نفسه، في عام 1910، كانت الرسومات جاهزة لقذيفة ثقيلة خارقة للدروع بوزن 470,9 كجم، والتي تحتوي على 12,8 كجم من مادة تي إن تي، أو 2,72٪ من المحتوى المتفجر في القذيفة.

إن رفع المحتوى المتفجر إلى ما لا يقل عن 2,3-2,5٪ كان من شأنه أن يضمن وجود 7,63-8,3 كجم من مادة تي إن تي في قذيفة خارقة للدروع يبلغ وزنها 331,7 كجم، ولكن لماذا لم يتم ذلك؟

في البداية اعتقدت أن المشكلة برمتها كانت في رأس القذيفة. ومع ذلك، يجب أن تكون ضخمة بما يكفي لاختراق الدروع. وفي الوقت نفسه، سيتم تحديد كمية المتفجرات حسب طول القذيفة، وقد تكون العلاقة هنا غير خطية.

ولكن قذائف خارقة للدروع وزارة الدفاع. 1911 من طرف القذيفة (ليس الطرف الباليستي، ولكن القذيفة نفسها) إلى بداية حجرة الشحن، اعتمادًا على الرسم، 301-311 ملم من الفولاذ. نموذج القذيفة الخارقة للدروع. 1900، الجزء الرأسي أكبر بكثير، هذا الرقم هو 391 ملم.

ومن المعروف أن القذائف المحلية خارقة للدروع عيار 305 ملم. أظهر عام 1911 صفات ممتازة، على الرغم من عدم وجود تقدم كبير في تحسين تكنولوجيا إنتاج وتصلب الفولاذ المقذوف في الفترة 1907-1911. لم أتمكن من العثور عليه. وفقًا لذلك، يمكن الافتراض أن إنشاء قذيفة خارقة للدروع تزن حوالي 1907 كجم مع غرفة شحن موسعة في عام 331,7 كان ممكنًا تمامًا.

وهناك افتراض آخر قد يكون أقرب إلى الحقيقة. الحقيقة هي أن الذخيرة التي يبلغ وزنها 331,7 كجم في عام 1907 لم تعد تعتبرها MTK واعدة أسلحة أسطول اثني عشر بوصة في المستقبل. يجب القول أن الرسم الأولي للمدفع عيار 305 ملم/52، والذي تم تسليحه لاحقًا بمدرعات روسية، تم تصميمه خصيصًا لقذائف 331,7 كجم وتمت الموافقة عليه من قبل وزارة النقل والاتصالات في 18.06.1906 يونيو XNUMX.

لكن في 27 يوليو 1907، وافق القائم بأعمال كبير مفتشي المدفعية البحرية، ك. جي. دوبروف، على زيادة وزن المقذوف إلى 378,4 كجم، وفي وقت لاحق، كما نعلم، نتيجة لذلك، تلقت البندقية قذائف أثقل وزنها 470,9 كجم.

وإذا كان الأمر كذلك، فقد اتضح أنه في عام 1907 كان من الواضح تمامًا أن تاريخ القذائف التي يبلغ وزنها 331,7 كجم ينتهي بالمدفع 305 ملم/40، الذي عفا عليه الزمن في ذلك الوقت، والذي قاتلت به سفننا في الحرب الروسية اليابانية. حرب. ومن الغريب بالنسبة له أن القذيفة الخارقة للدروع لم يعد من الممكن اعتبارها الذخيرة الرئيسية.

الشيء هو أنه بعد الحرب الروسية اليابانية، جاء فهم المسافات القتالية المتزايدة بسرعة كبيرة. بدأ البحارة في تعلم كيفية إطلاق النار على 40-60 كابلًا ثم أبعد من ذلك. ولكن في مثل هذه المسافات، كانت قدرات اختراق الدروع للمدفع 305 ملم/40 غير كافية على الإطلاق.

إن السرعة الأولية المتواضعة نسبيًا البالغة 331,7 كجم من القذائف، حتى لو كانت مزودة بطرف خارق للدروع، حتى مع 45 كابلًا في ظروف القتال الحقيقية، لا يمكن أن توفر انهيارًا للوحة درع كروب مقاس 178 ملم. ماذا يمكننا أن نقول عن مسافات 50-70 كابل!

بمعنى آخر، على مسافات قتالية متزايدة، لم تعد القذائف الخارقة للدروع من عيار 305 ملم/40 مدفعًا قادرة على التسبب في أضرار جسيمة لسفن العدو: تمت حماية غرف الغلايات وغرف المحركات، والمدفعية من العيار الرئيسي، وأبراج المراقبة، وما إلى ذلك بواسطة أنظمة أكثر قوة. درع من تلك التي تمكنوا من اختراقها.

وبناء على ذلك، أصبحت القذائف شديدة الانفجار عيار 305 ملم هي السلاح الرئيسي لبوارج السرب، وكانت القذائف الخارقة للدروع مناسبة فقط للقضاء على العدو الذي فقد الزخم.

في هذه الحالة، هل كان الأمر يستحق إثارة ضجة من أجل قذائف خارقة للدروع ذات تصميم جديد، خاصة وأن القذائف الموجودة لم تكن بهذا السوء؟

ومع ذلك، هناك خيار ثالث، وهو البيروقراطي، وهو ما يجعله ربما الأكثر واقعية. دعونا لا ننسى أن القذائف الخارقة للدروع كانت لصالح وزارة البحرية، وقد تم إيلاء الكثير من الاهتمام لتصميمها في عصور ما قبل تسوشيما. لكن الحرب الروسية اليابانية لم تعط إشارة مباشرة إلى عدم ملاءمتها: لذلك لم تعيد ما كان يعمل بالفعل. أما بالنسبة لكون المتفجرات عالية بعض الشيء، فاستبدال البيروكسيلين بمادة تي إن تي قد أدى إلى تحسين الأمور إلى حد ما.

قذائف اثني عشر بوصة. 1911


بعد أن عانت بشدة من "حقائب السفر" اليابانية الضخمة، أرادت البحرية الإمبراطورية الروسية أن تحصل تحت تصرفها على شيء مماثل، أو أفضل من ذلك، ولهذا كان من الضروري زيادة المحتوى المتفجر في القذيفة بشكل جذري. وبالتالي ليس من المستغرب على الإطلاق أنه في 1906-1908. تم تنفيذ العمل لتحديد أقصى طول ممكن للقذيفة.

من الواضح أن مساحة المقطع العرضي للقذيفة محدودة بعيار البندقية المخصصة للقذيفة. لا يمكن تقليل سمك جدران المقذوف إلا إلى حد معين تمليه جودة الفولاذ. وبناء على ذلك، فإن زيادة أخرى في غرفة الشحن، وبالتالي المحتوى المتفجر في القذيفة، لا يمكن تحقيقها إلا من خلال زيادة طولها.


كما قلت سابقًا، كان طول اللغم الأرضي "دوتسوشيما" 305 ملم عيار 2,82 فقط، والقذيفة لنفس الغرض. 1907 كان طوله 3,17 عيار. ولكن هذا نتيجة للقيود التي تفرضها قدرات المصاعد وآليات التحميل لتشغيل السفن.

حيث كان من الممكن تجاهل هذا المطلب، تم تطوير مقذوفات بطول 3,96 عيار (203 ملم)؛ عيار 3,98 (254 ملم) وعيار 4 كامل (102 ملم).

وهكذا، في عام 1907، تعاملت صناعتنا بسهولة مع طول 4 عيار، ولكن البحث في 1906-1908. وأظهر أن هذا أبعد ما يكون عن الحد الأقصى، وأنه من الممكن زيادة طول المقذوفات إلى 5 عيار.

في واقع الأمر، هكذا ظهرت قذائف شديدة الانفجار بوزن 470,9 كجم، مما يمثل ثورة عسكرية تقنية صغيرة في الذخيرة البحرية الثقيلة. كان ذلك في حقيقة أنه حتى ذلك الحين كانت المقذوف الرئيسي خارقة للدروع، وتم تعديل المقذوف شديد الانفجار وفقًا لوزنه.

الآن ذهبوا من العكس، حيث صنعوا قذيفة شديدة الانفجار كانت الحد الأقصى للمستوى الفني لتلك السنوات، وعندها فقط، مع التركيز على كتلتها، صمموا قذيفة خارقة للدروع تتناسب معها.

ومع ذلك، هناك بعض الألغاز هنا أيضًا، لأن "ألبوم قذائف المدفعية البحرية" يقدم رسمين لقذائف شديدة الانفجار. 1911:

1) الرسم 254 - للقذيفة طرف خارق للدروع، وبلغ الطول الإجمالي للذخيرة 1 ملم، أي 530,6 عيار، لكن المقذوف نفسه كان أقصر بمقدار 5,02 ملم (159,7 عيارًا) وكان محملاً بـ 4,49 كجم من مادة تي إن تي ;

2) الرسم 45108 - لم يكن المقذوف مزودًا بطرف خارق للدروع، ويبلغ طوله 1 ملم (491 عيارًا)، وكان محملاً بـ 4,89 كجم من مادة تي إن تي.

لم أفهم تمامًا سبب وجود رسمين مختلفين، مع افتراض أن المقذوف "بدون رؤوس" ظهر كنسخة أبسط وأرخص من الرسم 254 المخصص لزمن الحرب. كانت هناك أفكار على الإنترنت وفي بعض المصادر مفادها أن إحدى هذه القذائف كانت تعتبر شبه خارقة للدروع. لكن يبدو أن كلا الإصدارين غير صحيحين، وسأشرح السبب أدناه.

هنا أود أن أشير إلى أنه، على عكس الأنواع السابقة من المقذوفات المجهزة بنصائح خارقة للدروع، فإن الذخيرة معدلة. تلقى عام 1911 نصيحتين في وقت واحد - خارقة للدروع وباليستية. سأعود إلى موضوع النصائح الخارقة للدروع بمزيد من التفصيل لاحقًا، وهنا، من أجل الإيجاز، لن أذكر الطرف الباليستي في كل مرة.

قذائف اثني عشر بوصة. 1913


يشير البروفيسور إي إيه بيركالوف في عمله "تصميم قذائف المدفعية البحرية" إلى أنه بناءً على نتائج قصف "تشيسما" في عام 1913، تم اتخاذ قرار بشأن الحاجة إلى زيادة صفات خارقة للدروع للقذائف شديدة الانفجار .

كما ذكرنا سابقًا ، بدأ إنتاج قذائف شديدة الانفجار بوزن 331,7 كجم ذات طرف خارق للدروع بتصميم جديد. المثير للاهتمام هو أنه على الرغم من انخفاض طول القذيفة، إلا أن قوة الانفجار العالية زادت.

على الأرجح، حدث نفس الشيء مع أحدث قذائف 470,9 كجم. يمكن الافتراض أن المقذوف "عديم الرؤوس" الذي يحتوي على محتوى متفجر يبلغ 58,8 كجم هو نموذج المقذوف. عام 1911، وظهرت لاحقًا قذيفة ذات طرف خارق للدروع ومحتوى متفجر يبلغ 61,5 كجم، في الفترة 1911-1913، وتم اعتمادها أخيرًا بناءً على نتائج إطلاق النار عام 1913، لأنها، كما نعلم، أيضًا أطلقت على "تشيسما" مقذوفات شديدة الانفجار بوزن 470,9 كجم ذات طرف. تم وصفه في الوثائق بأنه "نموذج مقذوف". 1911."

من أين أتت القذائف شبه الخارقة للدروع في المنشورات المختلفة؟

على ما يبدو من المستقبل. حتى في عام 1934، في "ألبوم قذائف المدفعية البحرية"، كانت القذائف شديدة الانفجار ذات طرف خارق للدروع من طراز 1911 تسمى شديدة الانفجار، ولكن، على سبيل المثال، "ألبوم" مماثل من عام 1979 له تعريف مختلف. تحتوي على جميع القذائف شديدة الانفجار عيار 305 ملم. 1911 مع طرف يسمى شبه خارقة للدروع، والقذائف التي لا تحتوي على طرف خارق للدروع فقط تسمى شديدة الانفجار.

قذائف اثني عشر بوصة. 1915


مع اندلاع الحرب العالمية الأولى، أصبح نطاق إطلاق النار غير الكافي للبوارج الحربية لسرب البلطيق واضحًا بسرعة. هذه بالطبع بوارج حسب تصنيف ذلك الوقت، ولكن حتى لا أخلط بينها وبين المدرعات، سأسمح لنفسي أن أسميها كذلك.

تم الكشف عن هذا القصور بالفعل خلال المعركة الأولى (26.07.1915/XNUMX/XNUMX) في خليج ريغا، عندما أُجبرت "سلافا" على كبح جماح المدرعات الألمانية بمظهر هائل للغاية - فهي لم تفتح حتى النار، لذلك عدم إظهار النطاق الحقيقي لبنادقها من العيار الرئيسي للألمان.

في وقت لاحق، بحلول وقت المعركة الثانية، التي وقعت بعد أسبوع، اقترح L. M. Galler أخذ الماء إلى بدن السفينة الحربية وبالتالي إنشاء لفة اصطناعية تبلغ 3 درجات من أجل زيادة نطاق إطلاق النار بمقدار 8 كابلات.

بشكل عام، كانت المهمة تلوح في الأفق، وكان لا بد من حلها بسرعة كبيرة.

ونتيجة لذلك، تم الاستيلاء على لغم أرضي بوزن 331,7 كجم. 1907 في نسخته الأصلية، وهو الرسم الأقدم، حيث لم يتم توفير طرف خارق للدروع بعد، وتم قطع خيط فيه. تم تثبيت طرف باليستي نحاسي عملاق على هذا الخيط، مما أدى إلى زيادة الطول الإجمالي للقذيفة من 965 ملم إلى 1 ملم.

بالطبع، ذخيرة بهذا الطول لا يمكن أن تتناسب مع مصعد السفينة الحربية، لذلك تم تثبيت الطرف مباشرة قبل تحميل القذيفة في البندقية. لا يمكن للمرء إلا أن يخمن مقدار انخفاض معدل إطلاق النار، ولكن على أي حال، كان ذلك أفضل من لا شيء.

قذائف اثني عشر بوصة. 1915 كان لديه نفس 28,2 كجم من مادة تي إن تي ولم تكن مجهزة بطرف خارق للدروع. وصل وزنها مع الطرف الباليستي إلى 355 كجم، وهو ما أصبح، في رأيي، مصدرًا للشائعات التي بموجبها تم اعتماد مقذوف متوسط ​​الوزن بين 331,7 كجم و470,9 كجم لبوارج أسرابنا.

انخفضت سرعة كمامة مثل هذه المقذوفة من 2 إلى 600 قدم في الثانية (من 2 إلى حوالي 565 م/ث)، لكن مدى إطلاق النار عند زاوية ارتفاع قصوى تبلغ 792 درجة زاد بنسبة 782٪ تقريبًا.

يتبع ...
194 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +8
    8 فبراير 2024 05:55 م
    مرحبا عزيزي اندري!
    شكرًا لك على مواصلة السلسلة، لقد تحققت طوال الأسبوع لمعرفة ما إذا كان هناك استمرار :-)

    مع اندلاع الحرب العالمية الأولى، أصبح نطاق إطلاق النار غير الكافي للبوارج الحربية لسرب البلطيق واضحًا بسرعة.
    تم الكشف عن هذا القصور بالفعل خلال المعركة الأولى (26.07.1915/XNUMX/XNUMX) في خليج ريغا، عندما أُجبرت "سلافا" على كبح جماح المدرعات الألمانية بمظهر هائل للغاية - فهي لم تفتح حتى النار، لذلك عدم إظهار النطاق الحقيقي لبنادقها من العيار الرئيسي للألمان.

    في الوقت نفسه، أطلقت "بانتيليمون"، التي تبلغ زاوية ارتفاعها خمسة وثلاثين درجة لبنادقها من العيار الرئيسي، النار على الحصون التركية من مسافة تصل إلى مائة وعشرة كابلات خلال حملة عام 1915. في وقت لاحق، من مائة وأربعة كابلات، ضربت الطلقة الأولى Goeben.
    في الواقع، قذيفة 305 ملم شديدة الانفجار. يُظهر لنا عام 1907 (بدون طرف خارق للدروع) كيف كان يمكن أن تكون القذائف المحلية شديدة الانفجار التي يبلغ وزنها 331,7 كجم خلال الحرب الروسية اليابانية إذا عثرت وزارة البحرية على أموال لشراء الفولاذ عالي الجودة والبيروكسيلين لها.
    في هذه الحالة، يمكننا إطلاق النار على اليابانيين في شانتونغ وتسوشيما بقذائف تحتوي على حوالي 22,75 كجم من البيروكسيلين الرطب أو 17 كجم جاف. من غير المحتمل أن يسمح لنا هذا بالانتصار في الحرب، لكن الخسائر اليابانية في البحر كان من الممكن أن تكون أكثر خطورة من الخسائر الحقيقية.

    وهذه بالطبع مسألة قابلة للنقاش يا زميلي العزيز. هنا كل شيء سيتلخص في عدد الزيارات وتوزيعها.
    ولا ننسى أن “الجد” “روريك” تمكن من فعل الكثير من الأشياء في معركة أولسان بقذيفة قديمة.
    1. +3
      8 فبراير 2024 06:16 م
      [/quote]هنا كل شيء يتعلق بعدد الزيارات وتوزيعها.[quote]

      على وجه التحديد، لم يكن عدد الزيارات كافيا، ولم تكن هناك ضربات "ذهبية". وكانت القذائف طبيعية تمامًا في ذلك الوقت.
      1. 0
        8 فبراير 2024 23:16 م
        كانت القذائف "شديدة الانفجار" المحلية "طبيعية تمامًا في ذلك الوقت"، بالإضافة إلى كونها خفيفة بالنسبة لعياراتها، كانت أدنى من جميع القذائف شديدة الانفجار للأساطيل الأخرى المزودة بمعدات ترينيتروفينول.

        ومن ثم لم يكن لدى أحد، باستثناء الأمريكيين على ما يبدو، قذائف عادية خارقة للدروع (مادة متفجرة لا تنفجر عندما تخترق صفيحة مدرعة بأكثر من نصف عيار القذيفة وفتيل متأخر الحركة مع تباطؤ كافٍ).

        منذ عام 1902، أعاد الأمريكيون تحميل قذائفهم الخارقة للدروع من البارود الأسود إلى "مكسيميت" (ثلاثي النتروفينول البلغم)، ومنذ عام 1906 إلى "دونيت" (بيكرات الأمونيوم)، وكان لديهم صمامات تأخير العمل مع تأخير كبير. على سبيل المثال، احتوت قذيفة أمريكية خارقة للدروع يبلغ قطرها 12 ديمترًا في ذلك الوقت على شحنة انفجارية قصوى تبلغ 23 رطلاً (~10,43 كجم).

        بالنظر إلى أن القذائف الأمريكية الخارقة للدروع مقاس 12 بوصة في ذلك الوقت كانت تزن 850 رطلاً و 870 رطلاً (أثقل بغطاء جونسون الخارق للدروع) ، فقد كانت هذه قذائف ثقيلة خارقة للدروع مثيرة للإعجاب للغاية وذات تأثير خارق للدروع.
        1. +1
          9 فبراير 2024 16:09 م
          [/quote] كانت القذائف المحلية "شديدة الانفجار"، بالإضافة إلى كونها خفيفة بالنسبة لعياراتها، أقل شأنا من جميع القذائف شديدة الانفجار للأساطيل الأخرى المزودة بمعدات ثلاثي النتروفينول.

          لقد وضعت اسم "شديد الانفجار" بين علامتي اقتباس، ولكن قارنهما بعلامات شديدة الانفجار الحقيقية. يجب مقارنة المشاعات بالمشاعات.


          ولم يكن لدى أحد في ذلك الوقت قذائف عادية خارقة للدروع (مادة متفجرة لا تنفجر عندما تخترق لوحة مدرعة يزيد سمكها عن نصف عيار المقذوف وصمام تأخير الفعل مع تباطؤ كافٍ) باستثناء الأمريكيين على ما يبدو. ]

          انفجرت BBS الروسية مع البيروكسيلين الرطب وأنبوب حافة مزدوجة خلف الدرع.
          1. +1
            9 فبراير 2024 18:20 م
            اقتباس: Yura 27
            لقد وضعت اسم "شديد الانفجار" بين علامتي اقتباس، ولكن قارنهما بعلامات شديدة الانفجار الحقيقية. يجب مقارنة المشاعات بالمشاعات.

            ثم أطلق البحارة لدينا على هذه القذائف اسم شديدة الانفجار (أطلق عليها رجال المدفعية الساحلية اسم القذائف الخارقة للسطح).

            "وعندما سألت قائد بطارية المعسكر رقم 16 عن سبب ذلك، أخبرني أنهم تعلموا في المدرسة أنه إذا كانت القذيفة الخارقة للدروع مملوءة بمادة متفجرة، فإنها لن تؤدي غرضها، لأنها كان من الممكن أن تنفجر دون اختراق الدرع، ولكن من خلال الاصطدام بسطحه، وأنه سمع مؤخرًا أن القذائف الخارقة للدروع في البحرية مليئة بالبيروكسيلين. ولم يكن هناك ما يمكن فعله، وكان عليه إطلاق العدد المطلوب من 6 dm و 10 dm قذائف خارقة للدروع وقذائف شديدة الانفجار من مدينة المنجم إلى جميع البطاريات الساحلية ، ولكن "على أي حال ، في معركة 27 يناير ، تم تدمير قذائف خارقة للدروع مملوءة بالرمل أو الحديد الزهر" مستخدم." Cherkasov V.N. ملاحظات ضابط مدفعية البارجة "بيريسفيت"

            إذا أردت، سنفترض أنه في أسطولنا كانت القذائف شديدة الانفجار الحقيقية عبارة عن قذائف حديدية مصبوبة مع شحنة متفجرة من البارود الأسود وسنبدأ في مقارنتها بالقذائف شديدة الانفجار للأساطيل الأجنبية مع الميلينيت/اللديت/ عبوات ناسفة شيموس.

            اقتباس: Yura 27
            انفجرت BBS الروسية مع البيروكسيلين الرطب وأنبوب حافة مزدوجة خلف الدرع.


            ليس أبعد من حفرة الفحم بعد اختراق الدرع الجانبي. أبعد فجوة في مقذوف 12 dm تكون أقل من ثلاثة أمتار خلف 6 dm من الدروع. قوة شديدة الانفجار والتشظي في نفس الوقت... لا تعليق. سأوضح ذلك بشكل أفضل من خلال مقارنة شظايا قذائف أمريكية خارقة للدروع عيار 12 دي إم تم جمعها بعد الانفجار، إحداهما مزودة بمعدات البيروكسيلين والأخرى مزودة بـ "ماكسيميت". ونعم، في قذيفة أمريكية خارقة للدروع 12 دي إم، على عكس المحلية، كان هناك ما لا يقل عن 10,8 كجم من المتفجرات.
            1. 0
              10 فبراير 2024 10:38 م
              [/quote]إذا أردت، فلنفترض أن القذائف شديدة الانفجار الحقيقية في أسطولنا كانت عبارة عن قذائف من الحديد الزهر مع شحنة متفجرة من البارود الأسود ولنبدأ بمقارنتها بالقذائف شديدة الانفجار للأساطيل الأجنبية مع الميلينيت/اللديت/ عبوات ناسفة شيموس.[إقتباس]

              لقد عفا عليها الزمن في زمن REV وكانت شائعة بالفعل.
              1. 0
                10 فبراير 2024 11:20 م
                اقتباس: Yura 27
                لقد عفا عليها الزمن في زمن REV وكانت شائعة بالفعل.

                إذا كنت تفضل المصطلحات البريطانية، فلا بأس، استخدم "المشاعات" خفيفة الوزن التي عفا عليها الزمن. في أمريكا 12 مارك ألماني خارقة للدروع احتوت القذيفة المتفجرة على ضعف ما احتوته القذيفة "العادية" الروسية. وحتى مع ذلك، عندما تم تحميل هذه القذيفة بالبيروكسيلين (قطن البندقية)، أنتجت عددًا قليلًا من الشظايا الكبيرة (عندما تم تحميلها بالمتفجرات، أنتجت الماكسيميت أكثر من 7000 شظية مجمعة).

                خلال الحرب الروسية اليابانية، لم يكن لدى الجبهة الثورية الإسلامية أسلحة حديثة خارقة للدروع، ولا "مشاعات" حديثة. لم يكن لدى RIF أي قذائف حقيقية شديدة الانفجار على الإطلاق.

                هل من الممكن استخدام هذه القذائف خفيفة الوزن التي عفا عليها الزمن مع محتوى منخفض من المتفجرات التي عفا عليها الزمن (البيروكسيلين الرطب، البارود الذي لا يدخن، البارود الأسود) ومع نوعين من الصمامات، منها فقط أنبوب صدمة عادي (بدون تباطؤ) من طراز 1894 ( (كانت القذيفة مزودة بعبوات متفجرة مسحوقية) أظهرت حساسية وموثوقية مقبولة "طبيعية في ذلك الوقت"؟

                بالمقارنة مع قذائف الحرب الأمريكية الإسبانية عام 1898 ذات الشحنات المتفجرة من البارود الأسود والصمامات التي انفكت بعد الطلقة، والتي تم قطع الخيوط عليها عكس دوران القذيفة أثناء الطيران، فإنها قد تبدو طبيعية بالطبع .

                لكن أسطولًا بقذائف شديدة الانفجار، حديثة في بداية القرن العشرين، تحتوي على نسبة عالية من المتفجرات شديدة الانفجار، حديثة في ذلك الوقت، وصمامات حساسة، كان من الممكن أن يهزم الجبهة الثورية الإسلامية في معارك المدفعية، وهو ما حدث بالفعل.
            2. +2
              10 فبراير 2024 10:49 م
              [/quote]ليس أبعد من حفرة الفحم بعد اختراق الدرع الجانبي. أبعد فجوة في مقذوف 12 dm تكون أقل من ثلاثة أمتار خلف 6 dm من الدروع. قوة شديدة الانفجار والتشظي في نفس الوقت... لا تعليق. [يقتبس]

              يشير هذا إلى عدم كفاية السرعة على الدرع (المسافة الطويلة)، أو زاوية التقاء كبيرة (أو كليهما).
              تم اختراق الأسطح الرقيقة والحواجز بالكامل بقوة الانفجار والشظايا. هناك عدد قليل جدًا من الضربات الروسية بشكل عام، بل الغياب التام لها، مع الوضع "الاجتياز" لسفن العدو.
              وإذا لم تكن هناك إصابات تقريبًا بقذائف من العيار الكبير ولم تكن هناك ضربات "ذهبية" على الإطلاق، فستكون هناك هزيمة كاملة، وهو ما حدث في تسوشيما. ولن تساعد أي قذائف، لا 1907، ولا 1911، ولا 1928.
              1. 0
                10 فبراير 2024 11:39 م
                اقتباس: Yura 27
                يشير هذا إلى عدم كفاية السرعة على الدرع (المسافة الطويلة)، أو زاوية التقاء كبيرة (أو كليهما).

                هذه هي أفضل نتيجة أظهرتها القذائف الروسية عيار 12 دي إم. وفي حالات أخرى، إما أن يكون هناك تمزق خلف الدرع مباشرة أو في اللحظة التي تتغلب فيها المقذوف على الدرع.

                تم اختراق الأسطح الرقيقة والحواجز بالكامل بقوة الانفجار والشظايا.

                لقد اخترقوا، على سبيل المثال، أسطح الكاسمات. ولكن من بين كل (في الذاكرة، خمس قذائف) روسية أصابت الدرع الأمامي وسقف مساكن البارجة "ميكاسا" في معركة تسوشيما، تم تعطيل مسدس واحد في الكاسم بسبب إصابة مباشرة بقذيفة على البندقية. يمكن إطلاق نفس النجاح تقريبًا بقذائف صلبة خارقة للدروع بدون متفجرات.
                1. 0
                  12 فبراير 2024 00:02 م
                  اقتباس: الكسندر
                  هذه هي أفضل نتيجة أظهرتها القذائف الروسية عيار 12 دي إم. وفي حالات أخرى، إما حدوث تمزق خلف الدرع مباشرة أو في لحظة تجاوز المقذوف للدرع

                  لماذا نسيت فوجي؟ هل المسافة من اللوحة الأمامية إلى اللوحة الخلفية للبرج 3 أمتار فقط؟
                  في معركة تسوشيما، تم تعطيل مدفع واحد في الكاسم بسبب إصابة مباشرة من قذيفة للمدفع

                  تم سحب أحد الأسلحة بالكامل، لكن العديد منها توقف مؤقتًا عن إطلاق النار بسبب الأضرار.
                  1. 0
                    14 فبراير 2024 15:19 م
                    اقتبس من rytik32
                    لماذا نسيت فوجي؟ هل المسافة من اللوحة الأمامية إلى اللوحة الخلفية للبرج 3 أمتار فقط؟

                    لم تلمس القذيفة سوى الحافة العلوية للوحة الدرع الأمامية لغطاء محرك السيارة، ونتيجة لذلك، استدارت قليلاً واخترقت الحامل من خلال سقف 76 مم للغطاء المدرع... وهو ما يعني بشكل عام زاوية سقوط كبيرة إلى حد ما لذلك فترة طويلة، مسافة طويلة، مقذوف "شديد الانفجار" و... تم تشغيل أنبوب الصدمة "العمل الطبيعي" عام 1894 عندما اصطدم بشيء موجود بالفعل في الداخل (مثل الجدار الخلفي)، وليس في اللحظة التي يتم فيها إطلاق قذيفة ضرب السقف بزاوية حادة للغاية، ولكن تم تطبيعه، مرت عبر درعه الذي يبلغ قطره 76 ملم.
                    اقتبس من rytik32
                    تم سحب أحد الأسلحة بالكامل، لكن العديد منها توقف مؤقتًا عن إطلاق النار بسبب الأضرار.

                    أود أن أرى وصفاً لهذه الأضرار. هل فشل المنظر البصري بسبب اهتزاز الكاسمات وكان لا بد من استبداله بآخر؟ في تركيب باربيت لمجموعة شركات فوجي، تم كسر كلا المنظار التلسكوبي أيضًا، ولكن لا شيء، بعد 40 دقيقة، استأنف المدفع الأيسر إطلاق النار (وربما تم رش المدفع الأيمن بشظايا درع السقف وألحق أضرارًا بالمطرقة الهيدروليكية، أو شيء آخر "حساس" ، وليس نموذجيًا للرافعات اليدوية لبنادق الكاسمات).
                    1. 0
                      14 فبراير 2024 18:05 م
                      لمست القذيفة سوى الحافة العلوية للوحة المدرعة الأمامية

                      لم يلمسه فقط، بل اخترقه. إنه ممزق فوق الغطاء.
                      زاوية حدوث كبيرة إلى حد ما لتلك الفترة

                      وكانت المسافة في تلك اللحظة حوالي 5,5...6 كم.
                      أود أن أرى وصفاً لهذه الأضرار

                      للقيام بذلك، سيكون عليك الترجمة من اللغة اليابانية. IMHO من غير المرجح أن يكون هناك أي شيء مختلف جذريًا في التصميم، وبالتالي، في الأضرار الناجمة عن Peresvet وPobeda في ZhM. لقد درستهم بعناية في وقت واحد. للوهلة الأولى، هناك الكثير من الأضرار، ولكن يمكن إصلاحها جميعًا تقريبًا باستخدام معدات السفن.
                      1. 0
                        14 فبراير 2024 23:14 م
                        لم يلمسه فقط، بل اخترقه. إنه ممزق فوق الغطاء.

                        يبلغ عمق الفجوة الموجودة في اللوح على طول الحافة عشرة سنتيمترات، أي ثلث عيار القذيفة. لقد ثنيت حافة اللوحة ومزقتها.... الشيء الرئيسي هو أن هذا ساهم في دوران المقذوف. إنه مجرد أنه إذا ضربت القذيفة السقف المائل الذي يبلغ قطره 76 ملم، فسوف تنحني فوق منطقة معينة، وتترك الأخدود وترتد. بعد أن لمست حافة اللوحة الأمامية، تم تطبيعها إلى حد ما، ونتيجة لذلك، ضربت مثل هذه الزاوية الأولية الحادة، اخترقت درع السقف بعيار ربع.

                        حالة مماثلة، على الرغم من أن الدرع أكثر سمكًا والمقذوف أكثر تقدمًا:

                        https://topwar.ru/201195-o-povrezhdenijah-linejnogo-krejsera-lajon-v-jutlande-stoilo-li-nemcam-streljat-bronebojnymi.html

                        "أصابت القذيفة مفصل صفيحة الدرع الأمامية عيار 229 ملم والجزء المائل من سقف البرج عيار 82,5 ملم بجوار الغطاء. ويلاحظ أنه تم ضغط جزء من الدرع عيار 229 ملم داخل المدفع، ولكن، إذا حكمنا من خلال الوصف والصورة، فإن الضربة الرئيسية أصابت سطح البرج. لم تكن قادرة على إيقاف القذيفة، فدخلت داخل البرج، وانفجرت خلف الدرع بمقدار 91 سم (3 قدم)، مما تسبب في دمار كبير، ونشوب حريق، وكاد أن يغرق السفينة. من ناحية، مرت القذيفة على بعد أقل من متر خلف الدرع، ويبدو أنه يمكننا التحدث عن فتيل معيب آخر. ولكن هنا كل شيء ليس بهذه البساطة، ويرجع ذلك على وجه التحديد إلى حقيقة أن القذيفة، انطلاقا من الوصف، اخترقت سقف البرج: على الرغم من أنها رقيقة نسبيا، إلا أنها كانت لا تزال موجودة بزاوية كبيرة، وليس من الممكن القول إلى أي مدى أدى اختراقها إلى تباطؤ القذيفة. تعطي صيغ اختراق الدروع في مثل هذه الزوايا الكثير من الأخطاء ولا تنطبق، علاوة على ذلك، تم امتصاص جزء من طاقة التأثير بواسطة لوحة الدروع مقاس 229 ملم.

                        لذا فإن الافتراض بأن القذيفة الألمانية تغلبت على الدفاع البريطاني "بأقصى قوتها" تبدو معقولة تمامًا ، وليس لدي سبب لأحسب نتائج هذه الضربة باعتبارها ناقصًا للصمام الألماني.

                        ستنفجر قذيفة روسية شديدة الانفجار أثناء عملية اختراق الدرع..."


                        إذا زُعم أن القذيفة التي تلقتها البندقية الخلفية لفيلق فوجي المدني انفجرت في منطقة اللوحة الخلفية للقبة المدرعة لتركيب الباربيت، فأنا أفترض أن فتيل القصور الذاتي "العمل العادي" لم يحدث ببساطة تعمل عندما اخترقت 76 ملم من درع السقف بزاوية حادة للغاية، ولكنها لم تعمل إلا عندما اصطدمت المقذوف بلوح القبة الخلفي. سمح ذلك للقذيفة بضرب اللوح بجسمها، وبعد لحظة، بعد أن فقدت الطاقة الحركية تقريبًا ("القوة البشرية")، انفجرت.

                        بالمناسبة، في فوجي بالقرب من تسوشيما، ارتدت قذيفة روسية من درع سقف البرج المخروطي دون انفجار. وفي غرفة التحكم، أصيب أحدهم بجروح خطيرة والآخر بجروح طفيفة بشظايا الدروع.

                        "ربما يكون سبب الفشل هو وجود زاوية اتصال كبيرة جدًا بالعائق."
                      2. 0
                        14 فبراير 2024 23:40 م
                        فجوة في اللوح على طول الحافة بعمق حوالي عشرة سنتيمترات، أي ثلث عيار القذيفة

                        من أجل الوضوح، قمت بتسليط الضوء على حافة الجانب الخارجي للورقة الأمامية باللون الأحمر.
                        وفي الأوصاف يكتبون أن القذيفة اخترقت الصفيحة الأمامية وليس السقف.
                        من الواضح أن القذيفة وصلت قبل الساعة 15:00، عندما لم يكن فوجي قد تحول بعد "فجأة" مع المفرزة الأولى بأكملها. اتجاه الوصول تقريبًا من الصدفة اليمنى. لقد وجدت في مصادرنا أنه في ذلك الوقت كان النسر يطلق النار على فوجي من جانبه الأيمن، على ما يبدو هدية من برجه المقوس. على الرغم من أنه كان من الممكن أن تكون سفينة أخرى.

                        زاوية مواجهة كبيرة جدًا مع عائق

                        نعم، لم يكن لدى الصمامات في ذلك الوقت آليات التأثير الجانبي بعد.
          2. 0
            16 فبراير 2024 17:56 م
            اقتباس: Yura 27
            انفجرت BBS الروسية مع البيروكسيلين الرطب وأنبوب حافة مزدوجة خلف الدرع.

            لقد انفجروا خلف الدرع، ولكن ليس خلف الدرع عند اختراق لوحة الدرع المثبتة بواسطة Krupp بسمك يزيد عن نصف العيار. قريب جدًا من الدرع (أفضل نتيجة لميكاسا، أقل من 3 أمتار خلف لوحة درع كروب مقاس 6 بوصات للحزام الجانبي العلوي) ومع تجزئة ضعيفة وتأثير شديد الانفجار لانفجارها خلف هذا الدرع بالذات (في تسوشيما، خمس إصابات في كاسمات ميكاسا - واحدة فقط تم تعطيل مدفع الكاسمات بشكل دائم، حيث أصيبت مباشرة بقذيفة).

            تم إنتاج قذيفة أمريكية خارقة للدروع يبلغ وزنها 850 رطلاً (جنيه أمريكي) 12 بوصة في ذلك الوقت، ومجهزة بـ 23 رطلاً من مادة "ماكسيميت" (ثلاثي نتروفينول البلغم)، في انفجار اختباري تم جمع أكثر من 7 آلاف شظية. نفس القذيفة، مملوءة بـ أعطى البيروكسيلين طيف تجزئة أسوأ بكثير.

            وفقًا للسلاح الروسي الخارق للدروع الفولاذية مقاس 6 بوصات، فمن المعروف أن السلاح المحمل بالبيروكسيلين الرطب أنتج 244 شظية مجمعة أثناء انفجار تجريبي، مع أكبر شظية تزن 3 أرطال (على عكس الأمريكيين، لم نحاول جمع كل شيء). الشظايا)، التي كانت محملة بالميلينيت أثناء الانفجار أنتجت 392 شظية، تمكنا من جمعها من أكبر شظية تزن 1 رطل.

            نفس القذيفة التي تحتوي على شحنة متفجرة من البارود الذي لا يدخن (في عام 1905، في مفرزة فلاديفوستوك، تم إعادة تحميل قذائف فولاذية خارقة للدروع مقاس 6 بوصات ببارود لا يدخن وأنبوب من طراز 1894 بعد فشل اختبار إطلاق القذائف باستخدام معدات البيروكسيلين وحافة الهاوية الصمامات عند تلك المستخدمة كأهداف على الشاطئ (غلايات السفن القديمة) أعطت أثناء تفجير اختباري 145 شظية مجمعة يبلغ وزنها الأقصى 3 أرطال.

            للمقارنة، أنتجت قذيفة أمريكية خارقة للدروع عيار 127 ملم مزودة بأقصى حد أكثر من 700 شظية مجمعة.
      2. 0
        15 فبراير 2024 14:10 م
        لذلك اعتقد اليابانيون أن الروس لا يعرفون كيفية إطلاق النار. ولهذا السبب لم يكن لدينا شك في النصر.
    2. +8
      8 فبراير 2024 09:07 م
      مساء الخير عزيزي عيد الحب!
      اقتباس: الرفيق
      في الوقت نفسه، "بانتيليمون"، وجود زاوية ارتفاع لبنادق العيار الرئيسي تبلغ خمسة وثلاثين درجة

      نعم، لا يمكن لبوارج البلطيق أن تحلم بهذا فقط.
      اقتباس: الرفيق
      وهذه بالطبع مسألة قابلة للنقاش يا زميلي العزيز.

      أنا أوافق، ولهذا لا أدعي، بل أفترض
      اقتباس: الرفيق
      لكن الخسائر اليابانية في البحر كان من الممكن أن تكون أكثر خطورة

      كانت فرصة توغو للبقاء على قيد الحياة في تسوشيما أقل، وكان من الممكن أن يؤدي الانفجار الذي وقع في برج فوجي إلى وقوع المزيد من الضحايا، وما إلى ذلك. وبطبيعة الحال، كل هذه افتراضات، ولا شيء أبعد من ذلك
      1. +4
        8 فبراير 2024 14:58 م
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        كانت فرصة توغو للبقاء على قيد الحياة في تسوشيما أقل

        بالتأكيد أيها الزميل العزيز.
        كانت بعض الزيارات ناجحة للغاية، وقد تكون العواقب بالنسبة لليابانيين خطيرة للغاية. وهكذا هربوا في هذه المواقف بخوف شديد فقط.
    3. +3
      8 فبراير 2024 13:46 م
      أنجح ضربة للروس خلال الحرب بأكملها، هذا "الجد" روريك. كنا محظوظين جدًا، لكن في النهاية، لم يكن اليابانيون وحدهم محظوظين جدًا، بل أيضًا روريك.
  2. +2
    8 فبراير 2024 06:10 م
    [/quote]انخفضت السرعة الأولية لمثل هذا المقذوف من 2 إلى 600 قدم في الثانية (من 2 إلى 565 م/ث تقريبًا)[quote]

    على العكس من ذلك، حيث م / ث.
  3. +1
    8 فبراير 2024 06:12 م
    [/quote]وصل وزنهم مع الطرف الباليستي إلى 374,7 كجم[quote]

    هل صحيح أن طرف البالون يزن 43 كجم؟
    1. +2
      8 فبراير 2024 09:03 م
      اقتباس: Yura 27
      هل صحيح أن طرف البالون يزن 43 كجم؟

      من الصعب شرح الخطأ. الوزن الإجمالي للقذيفة 867 رطلاً أو 355 كجم
      أ! كله واضح.
      يشير ألبوم القذائف إلى 374,7 كجم. بيركالوف يعطي 867 جنيها
  4. +7
    8 فبراير 2024 07:12 م
    على الرغم من أن ثلاثي نيتروتولوين كان أقل شأنا من البيروكسيلين الجاف من حيث القوة، مع الأخذ في الاعتبار ضرورة تخفيف الأخير بالماء...
    مصطلح "التخفيف" غير صحيح هنا. يمكنك فقط تخفيف الماء الذي يمتزج بالماء. البيروكسيلين لا يختلط بالماء ولا يذوب فيه. هذه مادة صلبة. ومن الأفضل هنا استخدام مصطلح "التشريب".

    ... أطلق النار على اليابانيين في شانتونج وتسوشيما بقذائف تحتوي على ما يقرب من 22,75 كجم من البيروكسيلين الرطب أو 17 كجم جاف.
    آمل أن يكون هذا يعني التحويل إلى كتلة مكافئة. ل جاف لا يمكن استخدام البيروكسيلين في أي مكان إلا (بكميات صغيرة جدًا) لتجهيز الصمامات والصواعق. إنه حساس للغاية.

    وبشكل عام، فإن مادة TNT أدنى من RDX من حيث القوة، ولكن في شكلها النقي يتم استخدام RDX فقط في كبسولات كمتفجر بادئ، بكمية تبلغ حوالي 1 جرام (جرام واحد!) ولتجهيز الذخيرة، يتم خلط الهكسوجين دائمًا بشيء أقل حساسية (على سبيل المثال، مع نفس مادة تي إن تي). لا أحد يحاول حتى تجهيز الأصداف بالهكسوجين النقي لنفس الأسباب جاف البيروكسيلين - سوف ينفجر ليس حتى في البرميل، ولكن حتى أثناء النقل.
    1. +5
      8 فبراير 2024 08:52 م
      اقتباس من Pushkowed
      مصطلح "التخفيف" غير صحيح هنا.

      ممكن جدا. أعتقد أنك على حق.
      اقتباس من Pushkowed
      آمل أن يكون هذا يعني التحويل إلى كتلة مكافئة.

      (يهز كتفيه) بالطبع. من المحتمل أنك تعرف بنفسك كثافات المواد، وقد ذكرت سابقًا أيضًا https://topwar.ru/234660-glavnoe-oruzhie-rossijskogo-Imperatorskogo-flota.html أن كثافات مادة TNT والبيروكسيلين الجاف قابلة للمقارنة. وفقًا لذلك، ستدخل تقريبًا نفس الكمية من البيروكسيلين الجاف إلى المقذوف مثل مادة تي إن تي
    2. 0
      15 فبراير 2024 14:26 م
      RDX البلغمي هو RDX مع البارافين. أنا لا أعرف العلاقة. لكنها أعلى بـ 1,6 مرة من مادة تي إن تي.
      هذا من الذاكرة من كتيبات الجيش. كل ما يجب تفجيره يتم احتسابه على أنه مادة تي إن تي. بالنسبة للمتفجرات الأخرى، يتم إدخال المعامل.
  5. +3
    8 فبراير 2024 07:20 م
    وقبل انتهاء المناقشات بشأن أحد الأجزاء، عرض الزميل أندري الجزء التالي.
    1. +3
      8 فبراير 2024 08:46 م
      لذا فإن السلسلة على وشك الانتهاء، لذلك أقوم بنشر مقال في الأسبوع :))))
      1. +3
        8 فبراير 2024 15:00 م
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        لقد أوشكت السلسلة على الانتهاء، لذلك أقوم بنشر مقال أسبوعيًا:

        عفوا فضولي، عزيزي أندريه، ولكن هل سيتم تغطية موضوع الدروع في تلك الحقبة؟
        1. +7
          8 فبراير 2024 15:20 م
          بالطبع :))) الأصداف هي مقدمة لها. مجرد مقدمة مسبقة نمت... إلى حجم أكبر من السلسلة الأصلية.
          الآن سيكون هناك مقال مخصص للاختبار، ثم - للنصائح الخارقة للدروع، ثم - مقالتان حول تأكيد صفات نصائح "ماكاروف" على دروع Krupp المنتجة محليًا، والآن سيكون هناك بالفعل الكثير من الحسابات على الدروع و اصداف. والكثير من الاستنتاجات المثيرة للاهتمام. حتى الآن فقط بكميات كبيرة
          ولكن بعد ذلك سأعود إلى الجذور - هارفي، ومن هناك - مرة أخرى إلى كروب :))))
          1. +4
            8 فبراير 2024 15:25 م
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            القذائف هي مقدمة لها. مجرد مقدمة مسبقة نمت... إلى حجم أكبر من السلسلة الأصلية.

            الصلبة، وأعتقد أنه سيكون هناك الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام.
            1. +4
              8 فبراير 2024 15:28 م
              اقتباس: 27091965i
              أعتقد أنه سيكون هناك الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام.

              حاولت عزيزي ايجور :) hi
          2. +2
            8 فبراير 2024 15:35 م
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            بالتأكيد:)))

            زميل ممتاز ومحترم للغاية!
            أو ربما يكون من المنطقي أن يقوم هيرفي بإلقاء الضوء بشكل سطحي على الأقل حتى على الدروع السابقة؟
            1. +2
              8 فبراير 2024 15:50 م
              اقتباس: الرفيق
              أو ربما يكون من المنطقي أن يقوم هيرفي بإلقاء الضوء بشكل سطحي على الأقل حتى على الدروع السابقة؟

              سنتطرق إليه قليلاً - النيكل الفولاذي الذي تم استخدامه قبل هارفي. لكن ليس لدي أي بيانات عن الدروع الأخرى، وعلى أي حال أنا مهتم في المقام الأول بالدروع الأسمنتية. hi
            2. +3
              8 فبراير 2024 15:54 م
              عيد الحب ، مساء الخير!
              العمل الأكثر اكتمالا على دروع السفن - Kostenko V.P. تطور أنظمة الحجز فيما يتعلق بتاريخ تطور الأساطيل العسكرية
              1. +1
                8 فبراير 2024 16:19 م
                اقتبس من rytik32
                العمل الأكثر اكتمالا على دروع السفن - Kostenko V.P. تطور أنظمة الحجز فيما يتعلق بتاريخ تطور الأساطيل العسكرية

                شكرا لك على التوصية، عزيزي أليكسي!
  6. +6
    8 فبراير 2024 07:25 م
    شكرا على المقال المثير للاهتمام، أندريه!
    انخفضت سرعة كمامة مثل هذه المقذوفة من 2 إلى 600 قدم في الثانية (من 2 إلى حوالي 565 م/ث)، لكن مدى إطلاق النار عند زاوية ارتفاع قصوى تبلغ 762 درجة زاد بنسبة 782٪ تقريبًا.

    الرجاء تصحيح الخطأ المطبعي: تم تقريب السرعة الأولية البالغة 2600 قدم في الثانية إلى 792 م/ث. 762 م/ث تقابل 2500 قدم في الثانية.
    تعذبني باستمرار الشكوك حول دقة القذائف الطويلة شديدة الانفجار. في عام 1911، لم تكن الإمبراطورية الروسية هي الدولة الأكثر تقدمًا من حيث التكنولوجيا، ومع ذلك، لم يقترب أحد منها من حيث استطالة وقوة القذائف الروسية شديدة الانفجار. بالإضافة إلى ذلك، كان فولاذ المدفع الروسي أدنى من الخصائص الألمانية والنمساوية، لكن الصفات الباليستية لنظامنا تفوق مؤشرات كروب وسكودا. هل هناك خسارة كبيرة في الدقة وراء هذا؟
    1. +4
      8 فبراير 2024 08:45 م
      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
      الرجاء تصحيح الخطأ المطبعي

      نعم شكرا لك، طلبت منك تصحيحه. وللأسف لا أستطيع بنفسي تعديله بعد نشر المقال على الصفحة الرئيسية.
      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
      ومع ذلك، لم يقترب أحد حتى من استطالة وقوة القذائف الروسية شديدة الانفجار.

      لماذا؟ يبدو أن النمساويين لديهم نفس الطول - 122 سم.
      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
      بالإضافة إلى ذلك، كان فولاذ المدفع الروسي أدنى من الخصائص الألمانية والنمساوية

      على أي أساس تعتقدين ذلك؟ لم يكن الدرع أقل جودة، فلماذا يجب أن يكون فولاذ البندقية أقل جودة؟
      1. +4
        8 فبراير 2024 09:04 م
        يبدو أن النمساويين لديهم نفس الطول - 122 سم.

        أقصد مقذوفًا بطول 1530 ملم. و 61,5 كجم من المتفجرات لا يمكن منافستها على الإطلاق.
        أما بالنسبة للدرع - فلا تصدقه. يصل سمكها إلى حوالي 270 ملم - كل شيء على ما يرام، ولم تكن أقل شأنا فحسب، بل كانت متفوقة أيضا بسبب الحجم الأكبر للألواح. لكن القيود التكنولوجية لم تسمح بإنتاج ألواح عالية الجودة ذات سماكة أكبر. طبقة رقيقة من الأسمنت مع "منحدر تزلج" شديد الانحدار لا تلبي متطلبات توازن الصلابة والمرونة. ونتيجة لذلك، كانت الألواح إما "خام" أو ذات ركيزة هشة للغاية. يمكنك إلقاء نظرة على منحنى بيركالوف بناءً على انخفاض قوة الصفائح المدرعة اعتمادًا على سمكها.
        كتب كولوتوفسكي أيضًا عن فولاذ المدفع. كما اعتمدت محاولة التحول إلى سبائك الفولاذ على القدرات التكنولوجية للمصانع.
        وفي الوقت نفسه، لم تكن الأمور تسير على نحو أفضل بالنسبة للحلفاء. لم يكن من قبيل الصدفة أن فشل فيكرز في إنتاج الأسلحة لعائلة إزميل! (ومع ذلك، لا يتم استبعاد التخريب المتعمد).
        1. +5
          8 فبراير 2024 09:18 م
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          أقصد مقذوفًا بطول 1530 ملم. و 61,5 كجم من المتفجرات لا يمكن منافستها على الإطلاق.

          آخذ طول المقذوف بدون الطرف. ومن أجل مقارنة التشتت، يجب أن يكون لديك مسدس ألماني. لا يوجد شيء على الإطلاق فيما يتعلق باللغة النمساوية المجرية.
          وعلى أية حال، فإن قيمة الانحراف المحتمل الواحد في القامة هي 58 في المدى. هذا ليس سيئًا بالنسبة لمسافة 150 كابلًا
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          أما بالنسبة للدرع - فلا تصدقه. يصل سمكها إلى حوالي 270 ملم - كل شيء على ما يرام، ولم تكن أقل شأنا فحسب، بل كانت متفوقة أيضا بسبب الحجم الأكبر للألواح. لكن القيود التكنولوجية لم تسمح بإنتاج ألواح عالية الجودة ذات سماكة أكبر.

          اختبارات إطلاق النار من الدروع والقذائف لا تؤكد هذه الأطروحة. أي أن الدرع الذي تم تصنيعه كان عالي الجودة. سؤال آخر هو أنه لا يمكن صنعه بكميات كبيرة.
          1. +2
            8 فبراير 2024 11:27 م
            بالنسبة للمقذوفات، العامل الحاسم هو موضع مركز ثقل المقذوف بالنسبة لطوله. ولذلك، فإن جميع المقذوفات الطويلة أقل استقرارًا أثناء الطيران من المقذوفات القصيرة ذات الرأس الحربي الضخم.
            أما بالنسبة للدروع، فقد تم ثقب المقصورة التجريبية ذات الصفائح مقاس 370 ملم بقذائف 12 بوصة من مسافات خارجة عن التصميم. ويتوافق سمك اللوحة المحدد مع درع ذو جودة عادية يبلغ 330 ملم.
            Gavrilov I. A. مع أخذ ذلك في الاعتبار، طور مخططًا جديدًا لحجز البوارج.
            1. +1
              8 فبراير 2024 11:49 م
              اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
              بالنسبة للمقذوفات، العامل الحاسم هو موضع مركز ثقل المقذوف بالنسبة لطوله.

              وهذا، كما تعلمون، لا علاقة له بجودة ماسورة البندقية التي يتم إطلاقها منها
              اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
              أما بالنسبة للدروع، فالمقصورة التجريبية ذات صفائح 370 ملم

              نعم، أعرف، لكن التجارب باستخدام درع 305 ملم أظهرت نتيجة مختلفة تمامًا. سنصل إلى هذه التجارب لاحقًا في هذه السلسلة :)
            2. +3
              8 فبراير 2024 11:53 م
              بالنسبة للمقذوفات، العامل الحاسم هو موضع مركز ثقل المقذوف بالنسبة لطوله. ولذلك فإن جميع المقذوفات الطويلة تكون أقل استقرارًا أثناء الطيران من المقذوفات القصيرة...
              وبتعبير أدق، فإن موضع مركز الجاذبية (النقطة التي تطبق عليها قوة الجاذبية المحصلة) بالنسبة إلى مركز الضغط (النقطة التي تطبق عليها القوة المحصلة لمقاومة الهواء) مهم. رصاصة البندقية المستديرة قصيرة جدًا (الطول يساوي العيار) ولكنها غير مستقرة جدًا: كلا المركزين متطابقان. لكن الرصاصة من نوع السهم (على سبيل المثال، رصاصة ماكيلفين) تكون طويلة وتضرب بدقة أكبر: لها مركز ضغط في الذيل، ومركز ثقل بالقرب من طرفها، مثل سهم القوس (ومن هنا جاء التصنيف - نوع السهم). نعم. السهام. فهي طويلة جدا. وهذا ليس بدون سبب. على وجه التحديد، لإبعاد مركز الجاذبية ومركز الضغط (على الذيل) عن بعضهما البعض.
            3. +4
              8 فبراير 2024 12:18 م
              . بالنسبة للمقذوفات، العامل الحاسم هو موضع مركز ثقل المقذوف بالنسبة للطول
              لا، بالنسبة إلى مركز القوى الديناميكية الهوائية.
        2. 0
          15 فبراير 2024 14:29 م
          لكن فيكرز ما زال يصنع هذه الأسلحة. على عكس مصانعنا.
    2. +3
      8 فبراير 2024 08:52 م
      [/quote] بالإضافة إلى ذلك، كان فولاذ المدفع الروسي أقل جودة من حيث الخصائص لكل من الألماني والنمساوي، لكن الصفات الباليستية لنظامنا تتفوق على مؤشرات كروب وسكودا.[quote]

      إن الطراز الروسي 12"/52 أقل شأناً من الطرازين الألماني والنمساوي، حيث يبلغ طول برميله أطول.
      مصنوعة من الفولاذ الرخيص. على عكس FS آر. 11 جرامًا، والتي كانت باهظة الثمن، وحتى أغلى من تلك الخارقة للدروع.
      1. +2
        8 فبراير 2024 09:09 م
        في الواقع، فإن الصاروخ الروسي 12"/52، بسبب المقذوف، يتفوق على منافسيه على المسافات الطويلة، وهو كافٍ تمامًا على المسافات المتوسطة.
        1. +1
          9 فبراير 2024 16:13 م
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          في الواقع، فإن الصاروخ الروسي 12"/52، بسبب المقذوف، يتفوق على منافسيه على المسافات الطويلة، وهو كافٍ تمامًا على المسافات المتوسطة.

          هذا إذا كنت تقاتل مع LKs الروسية على مسافات طويلة. لكن الحجز لم يسمح باستخدام هذه الميزة.
          ولم يكن مسرح عمليات البلطيق يسمح دائمًا بالقتال على مسافات طويلة فقط؛ فهذا ليس مسرح عمليات في المحيط الهادئ.
  7. +2
    8 فبراير 2024 08:58 م
    سلام عليكم.
    عزيزي أندري، شكرا لك على الاستمرار.
    كل هذا يبدو غريبًا، وإليكم السبب. للأسباب المذكورة أعلاه، لا يمكن أن تكون القذائف عيار 305 ملم أطول من عيار 3,17. نموذج قذيفة خارقة للدروع. كان عام 1900 أصغر - فقط 2,72 عيار، أي أنه كان من الممكن تصميم قذيفة أطول وأثقل ذات محتوى متفجر أعلى.

    ربما لم تكن المشكلة في مراجعة وجهات النظر حول استخدام المقذوفات، ولكن في الحاجة إلى إجراء تغييرات على تصميم الأسلحة الحالية مقاس 12 بوصة. مع زيادة وزن المقذوفة الخارقة للدروع، من أجل الحفاظ على قدرة مقبولة السرعة، كان من الضروري زيادة وزن الشحنة، الأمر الذي سيتطلب على ما يبدو تغييرات في أجهزة الارتداد. يمكن القيام بذلك في الكاسمات، لكن تصميم الأبراج سيسمح بمثل هذه التغييرات.
    1. +3
      8 فبراير 2024 09:20 م
      مساء الخير عزيزي إيجور، مرحبًا بك دائمًا!
      اقتباس: 27091965i
      ربما لم تكن المشكلة في مراجعة وجهات النظر حول استخدام القذائف، ولكن في الحاجة إلى إجراء تغييرات على تصميم الأسلحة الحالية مقاس 12 بوصة. مع زيادة وزن القذيفة الخارقة للدروع

      لا، لا، أنا أتحدث عن شيء آخر - ترقق "رأس" المقذوف، الذي كان أكثر سمكًا من طراز BB. 1911، أي أنه من الممكن تخفيضه قليلاً. وبطبيعة الحال، كان لا بد من الحفاظ على الوزن كما هو
    2. 0
      9 فبراير 2024 03:53 م
      الحاجة إلى إجراء تغييرات على تصميم البنادق الحالية مقاس 12 بوصة
      ما لم يكن هذا يتعلق بطول الغرفة. وحتى هذه ليست حقيقة.
  8. 0
    8 فبراير 2024 09:27 م
    الشيء هو أنه بعد الحرب الروسية اليابانية، جاء فهم المسافات القتالية المتزايدة بسرعة كبيرة. بدأ البحارة في تعلم كيفية إطلاق النار على 40-60 كابلًا ثم أبعد من ذلك


    تشيركاسوف، بيريزفيت:
    20) نوع قذائف الرماية في حالات مختلفة.

    10-دسم:

    أ) الرماية. حديد الزهر ، مزود بمسحوق أسود - مرئي بوضوح.

    ب) السفن المدرعة. من 100 إلى 60 كبل - حديد الزهر ؛ من 60 إلى 35 كبلًا: البندقية اليمنى - شديدة الانفجار ، واليسار - خارقة للدروع ؛ مع 35 كابلاً وأقل - خارقة للدروع.

    ج) للسفن غير المدرعة. من 100 إلى 35 كبل - حديد الزهر ؛ مع 35 كبل وأقل - شديدة الانفجار.
    1. +2
      8 فبراير 2024 10:33 م
      يوري، هل تريد أن تقول شيئا؟
    2. 0
      8 فبراير 2024 10:35 م
      لقد أطلقوا بالفعل النار على ما يقرب من 100 سيارة أجرة روسية يابانية
      1. +3
        8 فبراير 2024 10:37 م
        اقتبس من الحظر
        لقد أطلقوا بالفعل النار على ما يقرب من 100 سيارة أجرة روسية يابانية

        لقد أطلقوا النار لأنهم اضطروا لذلك. ولكن لم يتعلم أحد كيفية القيام بذلك قبل القس. لقد كتبت خصيصا عن التدريب
        الشيء هو أنه بعد الحرب الروسية اليابانية، جاء فهم المسافات القتالية المتزايدة بسرعة كبيرة. أصبح البحارة تعلم تبادل لاطلاق النار في 40-60 الكابلات، ثم أبعد من ذلك

        في الوقت نفسه، أنت تقرأ Cherkasov بتجاهل تام. انظر الملحق 3 للنقطة الثالثة
        بالنسبة للقتال، أعتبر أن 60 كابلًا هي المسافة القصوى.

        كما أن نفس سرب البحر الأسود لم يتعلم على الفور إطلاق النار على 100 سيارة أجرة بعد الهجوم النووي
        1. -1
          8 فبراير 2024 11:04 م
          وقام عبقري المدفعية روزديستفينسكي بتنفيذ 60 طلقة من النار، كما كتبت سابقًا، أليس كذلك؟
          1. +2
            8 فبراير 2024 11:13 م
            اقتبس من الحظر
            وقام عبقري المدفعية روزديستفينسكي بتنفيذ 60 طلقة من النار، كما كتبت سابقًا، أليس كذلك؟

            كان ذلك أثناء الزئير :)))
        2. -1
          8 فبراير 2024 12:15 م
          في الوقت نفسه، أنت تقرأ Cherkasov بتجاهل تام. انظر الملحق 3 للنقطة الثالثة


          هذا ليس الملحق 3، ولكن مذكرة بعد القتال في 28 يوليو، إذا كان هناك أي شيء غمزة

          الفقرة 5، وقبلها توجد أيضًا الفقرتان 3 و4.
          قرأته بعناية، على عكس
          1. +1
            8 فبراير 2024 14:16 م
            اقتبس من الحظر
            هذا ليس الملحق 3، ولكن مذكرة بعد القتال في 28 يوليو، إذا كان هناك أي شيء

            والمذكرة بعد المعركة في 28 يوليو في تشيركاسوف مذكورة في الملحق رقم 3
            إذا حدث شيء
  9. 0
    8 فبراير 2024 09:29 م
    إن السرعة الأولية المتواضعة نسبيًا البالغة 331,7 كجم من القذائف، حتى لو كانت مزودة بطرف خارق للدروع، حتى مع 45 كابلًا في ظروف القتال الحقيقية، لا يمكن أن توفر انهيارًا للوحة درع كروب مقاس 178 ملم.


    كانت الضربة في درع 150 ملم من الكاسم الثالث (العد من الأنف) لمدفع 150 ملم على الجانب الأيسر ؛ حدث التمزق ، وفقًا للألمان ، عندما مرت القذيفة بلوحة الدروع ، لذلك فقط دخلت قوة شظايا رأسه إلى الداخل
    القطع. لقد "هدموا العديد من عوارض سطح السفينة ومنجم للفحم ...
    اشتعلت الشحنات، وتلقى الحاجز الخلفي ضربة قوية
    لقد تمزقت، وفي مكانين مقابلين لموقع التمزق تمزقت.
    نتيجة انفجار ثلاث قذائف شديدة الانفجار واحتراق 16 شحنة، تشكلت فتحة في سطح السفينة بمساحة 1 مربع. متر، تضخم السطح العلوي. تم إزالة أغطية رقبتين من الفحم في السطح العلوي وثلاثة في الكاسمات. اندلع حريق قوي في الكاسمات لمدة خمس دقائق تقريبًا مصحوبًا بصوت صفير.
    ضوضاء..."
    أكبر كارثة محفوفة بالموت في أسوأ الأحوال
    للسفينة بأكملها، كان هناك انفجار بقوة اللهب أسفل عمود إمداد الذخيرة
    احتياطيات في قبو المدفعية حيث تم تخزين حوالي 250 قذيفة
    و250 شحنة (حوالي 3,5 طن من البارود). كانت هذه المجلة المشتركة للبنادق رقم 3 ورقم 4 على الجانب الأيسر. حدث كل شيء فجأة لدرجة أنه لم يكن هناك أي حديث عن إغراق القبو، ولم يكن هناك ماء أو ضغط في خطوط الفيضان. وأحرقت النيران الجزء الداخلي من القبو،
    التي كانت مليئة بالدخان الكثيف، وكذلك الأشخاص الموجودين فيها، الذين تمكنوا من النجاة والهرب، على الرغم من إصابة العديد منهم بحروق خطيرة وتسمم بالغاز. بعد ذلك، اخترق اللهب المصعد إلى الكازميت المجاور رقم 4، والذي كان أيضًا "مليئًا... بدخان سام كثيف لدرجة أن الأيدي المرفوعة إليه لم تكن مرئية".
    للعيون، وكان لا بد من التخلي عن الكازما.

    أول قذيفة روسية
    لم يتمكن الروس من تدمير غلاف المدفع المساعد فحسب، بل
    ولكن أيضًا لإحداث حريق خطير في مخزن المدفعية الخاص بها والمسدس المجاور لها. تبين أن إمداد الذخيرة لثلاث بنادق أخرى من عيار 150 ملم على الجانب الأيسر معطل، وتم إلغاء تنشيط جزء كبير من الإضاءة والتهوية (بقيت جميع المدفعية المساعدة بدون ضوء
    الجانب المدكوك)، تم إنشاء تهديد لإزالة برج واحد من العيار الرئيسي من الاستخدام. كما أصيبت عدة كابلات كهربائية وأنابيب إمداد في غرفة الغلاية المجاورة بشظايا...
    1. +1
      8 فبراير 2024 10:35 م
      اقتبس من الحظر
      كانت الضربة في الدرع 150 ملم من الكاسم الثالث (العد من القوس) للمدفع 150 ملم على الجانب الأيسر؛ حدثت الفجوة، وفقًا للألمان، عندما مرت القذيفة عبر لوحة الدروع

      هذا ما نتحدث عنه - القذيفة ككل لم تخترق الدروع. وكانت مسافة المعركة في تلك اللحظة EMNIP أقل من 45 كابلًا.
      1. 0
        8 فبراير 2024 10:37 م
        لكنه فعل شيئا خاطئا. يمكنك أيضًا تذكر المعركة بالقرب من مضيق البوسفور. لم تكن القذائف بهذا السوء في الواقع.
        1. +1
          8 فبراير 2024 10:53 م
          اقتبس من الحظر
          لكنه فعل شيئا خاطئا.

          كان هذا فقط، مع احتمال 99 بالمائة، عبارة عن قذيفة شديدة الانفجار. 1907. على الأقل في جوبين بالقرب من مضيق البوسفور أطلقوا قنبلة شديدة الانفجار برؤوسها بدقة. لكن إيفستافي أطلق 12 طلقة فقط، وكان من المفترض بالتأكيد أن يتم إطلاق النار باستخدام ألغام أرضية.
          اقتبس من الحظر
          يمكنك أيضًا تذكر المعركة بالقرب من مضيق البوسفور.

          من تقرير يوستاثيوس
          تم إطلاق ما مجموعه 60 مقذوفاً شديد الانفجار عيار 12 ديسم مع أطراف، و 32 مقذوفاً شديد الانفجار عيار 8 ديسم
          1. -2
            8 فبراير 2024 11:02 م
            اخترقت المادة شديدة الانفجار عيار 150 ملم، ولكن من المفترض أن المادة الخارقة للدروع 178 لم تخترق. ألا يرى أحد التناقضات هنا غيري؟
            1. +2
              8 فبراير 2024 11:18 م
              اقتبس من الحظر
              اخترقت المادة شديدة الانفجار عيار 150 ملم، ولكن من المفترض أن المادة الخارقة للدروع 178 لم تخترق. ألا يرى أحد التناقضات هنا غيري؟

              والتناقض هنا لا يراه إلا من لا يفهم في المقذوفات شيئا.
              يعتبر الدرع مخترقًا إذا مرت القذيفة عبر الدرع بالكامل. فهم هذه الحقيقة جاء في عام 1905، إذا كان ذلك. بالمناسبة، بالنسبة للقذائف شديدة الانفجار، كان المعيار هو اختراق الدروع بما يصل إلى نصف العيار العادي. هنا ضربت القذيفة بزاوية وانفجرت أثناء اختراق الدرع، وهو أمر جيد جدًا لقذيفة شديدة الانفجار. لكن القذيفة لم تخترق درع جويبين.
              1. -2
                8 فبراير 2024 11:47 م
                بالمناسبة، بالنسبة للقذائف شديدة الانفجار، كان المعيار هو اختراق الدروع بما يصل إلى نصف العيار العادي. هنا ضربت القذيفة بزاوية وانفجرت أثناء اختراق الدرع، وهو أمر جيد جدًا لقذيفة شديدة الانفجار. لكن القذيفة لم تخترق درع جويبين


                أنت تقرر بالفعل

                لم تخترق القذيفة الدرع، لكن جوبن كاد أن ينفجر.
                لا يمكنك سماع هذا إلا من خبير مقذوفات
                1. +2
                  8 فبراير 2024 11:56 م
                  اقتبس من الحظر
                  أنت تقرر بالفعل

                  هل أنا أتناقض مع نفسي في مكان ما؟
                  اقتبس من الحظر
                  ولم تخترق القذيفة الدرع

                  نعم ، صحيح تمامًا.
                  اقتبس من الحظر
                  لكن Goeben كاد أن ينفجر.

                  خطأ. كاد Goeben أن يندلع حريق ذخيرة في أقبية منزله. حريق في قبو وانفجار ليسا نفس الشيء. على سبيل المثال، لم تنفجر Seydlitz مع الأبراج الخلفية المحترقة في Dogger Bank.
                  ونعم، أكرر - هذا نتيجة لإصابة بقذيفة لم تخترق الدرع. وحقيقة أن هذا يبدو غير منطقي بالنسبة لك هي مشكلة تتعلق بمنطقك فقط، وليس بمنطقي.
              2. +1
                8 فبراير 2024 14:18 م
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                يعتبر الدرع مخترقًا إذا مرت القذيفة عبر الدرع بالكامل.

                هناك مصطلح - اختراق جزئي للدروع، لماذا لا تستخدمه؟ طلب
  10. -1
    8 فبراير 2024 10:25 م
    يبدو لي أن أندريه من تشيليابينسك يضلل القراء، بالطبع ليس من باب الرغبة في الخداع، ولكن ببساطة لأنه لا يعرف الحقيقة. وفي الوقت نفسه، لا أريد أن أقول إنني أعرف هذا الموضوع أفضل منه، وأنا مثله أستخدم التخمينات بشكل أساسي. جوهر شكواي هو أن أندريه يستخدم التفكير المنطقي كثيرًا. يبدو أن هذه ملكية رائعة. ولكن سيكون من الأفضل استخدام الحقائق الوثائقية المأخوذة من الأرشيف، بدلا من التكهنات الخاصة بك. وهنا تكمن المشكلة. كما اعترف أندريه نفسه قبل عدة سنوات في أحد مقالاته، فإنه لا يزور المحفوظات البحرية على الإطلاق لأنه يعيش بعيدا عنها. لكن النقطة المهمة هي أنه في عصرنا، تمت رقمنة العديد من الأرشيفات، وتم نشر العديد من المستندات بشكل مفتوح على الإنترنت، ويمكن أن يستخدم أندريه هذه المصادر. ولكن هذه مجرد مزحة من جهتي. والحقيقة هي أنني حاولت شخصيا منذ عدة سنوات البحث عن وثائق حول قذائف المدفعية للأسطول الروسي، لكنني لم أجد أي شيء مثير للاهتمام. من هذا توصلت إلى نتيجة متناقضة مفادها أن الوثائق الحقيقية المتعلقة بالقذائف الروسية في عصر ما قبل تسوشيما لا تزال سرية، لذلك إذا كانت لدى أي شخص مثل هذه الرغبة، فلن يتمكن من قراءة أي شيء. وبالتالي لدي افتراض أن أندريه يستخدم فقط الأدب المفتوح وتفكيره المنطقي. في الوقت نفسه، يبدو أنه لا يعرف الحقيقة الموثوقة وغالبا ما يكون مخطئا، مثل كل هواة التاريخ الآخرين.
    سأستمر في المنشور التالي.
    1. +1
      8 فبراير 2024 10:45 م
      اقتبس من: عبقري
      من هذا توصلت إلى نتيجة متناقضة مفادها أن الوثائق الحقيقية المتعلقة بالقذائف الروسية في عصر ما قبل تسوشيما لا تزال سرية، لذلك إذا كانت لدى أي شخص مثل هذه الرغبة، فلن يتمكن من قراءة أي شيء.

      ما الفائدة من تصنيف هذه الوثائق وفي نفس الوقت نشر التطورات السوفيتية. ولا يمكن لهذه الوثائق أن يكون لها أي تأثير على التاريخ الحديث، ناهيك عن الحياة السياسية.
      1. +1
        8 فبراير 2024 10:57 م
        لا تنتبه يا عزيزي إيجور. الشخص لديه وجهات نظره الخاصة في الحياة
        اقتبس من: عبقري
        والبيروكسيلين هو في الأساس البارود الأكثر شيوعًا، والذي لا يزال يستخدم حتى اليوم ويتم وضعه في خراطيش فولاذية، حيث يكمن لعقود من الزمن.

        أي أنه لا يعرف حتى أن البيروكسيلين كمادة متفجرة شيء، والبارود البيروكسيلين شيء آخر.
        اقتباس: 27091965i
        ما الفائدة من إبقاء هذه الوثائق سرية؟

        السيد X لديه وجهة نظره الخاصة للتاريخ، والتي تختلف تمامًا عن الوضع الحقيقي للأمور.
      2. 0
        8 فبراير 2024 11:04 م
        ما الفائدة من تصنيف هذه الوثائق وفي نفس الوقت نشر التطورات السوفيتية. ولا يمكن لهذه الوثائق أن يكون لها أي تأثير على التاريخ الحديث، ناهيك عن الحياة السياسية.

        لقد فتحت العديد من المواضيع - ليس فقط على القذائف، والتي في رأيي تم تصنيفها بوحشية منذ عصور ما قبل تسوشيما.
        وإذا كنت لا توافق، فيمكنني أن أطرح عليك أسئلة لتجيب عليها بناءً على البيانات الأرشيفية التي لن تجدها أنت ولا أي شخص آخر.
        1. +2
          8 فبراير 2024 11:15 م
          اقتبس من: عبقري
          لقد فتحت العديد من المواضيع - ليس فقط على القذائف، والتي في رأيي تم تصنيفها بوحشية منذ عصور ما قبل تسوشيما.
          وإذا كنت لا توافق، فيمكنني أن أطرح عليك أسئلة لتجيب عليها بناءً على البيانات الأرشيفية التي لن تجدها أنت ولا أي شخص آخر.

          سأقرأ باهتمام أسئلتك حول الأصداف، لكن عليك أولاً الإجابة على السؤال الذي طرحته؛
          "ما الفائدة من إبقاء هذه الوثائق سرية؟".
          1. 0
            8 فبراير 2024 11:33 م
            سأقرأ باهتمام أسئلتك حول الأصداف، لكن عليك أولاً الإجابة على السؤال الذي طرحته؛
            "ما الهدف من تصنيف هذه الوثائق؟"

            والحقيقة هي أن العديد من القذائف الروسية لم تنفجر ببساطة خلال الحرب النووية وكانت هذه في الواقع جريمة كبيرة. ولو تم التحقيق معه لكانت قد حدثت فضيحة كبيرة في وزارة البحرية.
            والآن تجيبني:
            وكما يعلم الجميع، كان هناك قصف على سفيبورج لم تنفجر خلاله معظم القذائف. ولذلك أطلب منك ومن الجميع. لكن لا تعتقد أنني أريد أن أتعلم أي شيء منك - أنا متأكد من أنك شخصيًا والعديد من الأشخاص الآخرين لا يعرفون شيئًا. وأنا أطرح السؤال لإظهار سرية الموضوع. إذن: كم قذيفة أطلقت على سفيبورج، وكم قذيفة لم تنفجر، وما هي نسبة عدم الانفجار؟ هل كان هناك أيضًا تحقيق حول هذا الموضوع بعد الحرب الروسية اليابانية؟
            1. +2
              8 فبراير 2024 12:05 م
              اقتبس من: عبقري
              والحقيقة هي أن العديد من القذائف الروسية لم تنفجر ببساطة خلال الحرب النووية وكانت هذه في الواقع جريمة كبيرة. ولو تم التحقيق معه لكانت قد حدثت فضيحة كبيرة في وزارة البحرية.

              لم يكن هذا سرا، فقد تمت مناقشة هذه القضية ليس فقط في الوثائق المختلفة، ولكن أيضا في منشورات المشاركين في الحرب الروسية اليابانية.
              إذًا: كم عدد القذائف التي أُطلقت على سفيبورج،

              لا أستطيع إعطاء رقم محدد.
              كم عدد القذائف التي لم تنفجر، وما هي نسبة عدم الانفجار؟

              تم تصنيف القذائف من العيار الكبير التي لم تنفجر في قلعة سفيبورج على أنها مدافع دفاع ساحلي وتم تدريبها أي أنها لم تحتوي على متفجرات، يمكنك معرفة ذلك من تقرير قائد القلعة، لهذا عليك القيام به لا تحتاج للذهاب إلى الأرشيف. تم نشر وثائق عن الانتفاضة في قلعة سفيبورج.
              هل كان هناك أيضًا تحقيق حول هذا الموضوع بعد الحرب الروسية اليابانية؟

              إذا كنت تقصد قصف قلعة سفيبورج، فما الفائدة من إجراء تحقيق في قذائف التدريب.
              1. -2
                8 فبراير 2024 13:32 م
                كانت القذائف ذات العيار الكبير غير المنفجرة في قلعة سفيبورج مملوكة لبنادق الدفاع الساحلي وتم تدريبها، أي أنها لم تحتوي على متفجرات

                اقتربت البوارج Tsesarevich وSlava والطراد Bogaty من Sveaborg ثم رأى ضباطهم قذائفهم غير المنفجرة - هل تعتقد أنهم لم يتمكنوا من تمييزها عن بنادق القلعة؟ وهل تعتقد أنهم أطلقوا قذائف تدريبية بعضها تحطمت قاعها؟
                هل تم التحقيق في عدم انفجار القذائف في تسوشيما؟
                1. +1
                  8 فبراير 2024 14:47 م
                  اقتبس من: عبقري
                  اقتربت البوارج Tsesarevich وSlava والطراد Bogaty من Sveaborg ثم رأى ضباطهم قذائفهم غير المنفجرة - هل تعتقد أنهم لم يتمكنوا من تمييزها عن بنادق القلعة؟

                  هل يمكن أن توضحوا أين شاهد الضباط القذائف غير المنفجرة وفي أي تقرير تم تسجيل ذلك تحت توقيعه.
                2. +2
                  9 فبراير 2024 04:33 م
                  اقتبس من: عبقري
                  اقتربت البوارج Tsesarevich وSlava والطراد Bogaty من Sveaborg ثم رأى ضباطهم قذائفهم غير المنفجرة

                  الزميلة، أشكرك من أعماق قلبي على تعليقاتك، ضحكت حتى بكيت.
                  والآن بضع كلمات عن الأسس الموضوعية.
                  لقد قرأت أن "سلافا" يُزعم أنه أطلق النار على المتمردين إما في الملاحظات التي أرسلها نوفيكوف بريبوي إلى "تسوشيما" (الذي أشار إلى الأكاديمي كريلوف)، أو من كريلوف نفسه. لماذا يحتاج الأكاديمي المحترم كذب، لا يهم الآن. الحقائق هي أن "سلافا" في قصف سفيبورج لا قبلت.

                  إليكم لقطة شاشة من كتاب فينوغرادوف "السفينة الحربية "سلافا""، مكتوب عليها بالأبيض والأسود.

                  أما بالنسبة لاستهلاك القذائف التي تطلق على الثوار فلا يوجد سر هنا، فهذه أرقام معروفة.
                  1. +2
                    9 فبراير 2024 11:42 م
                    اقتباس: الرفيق
                    حقيقة أن "سلافا" زُعم أنها أطلقت النار على المتمردين

                    يوجد في المكتبة الوطنية الروسية صندوق نوفيكوف-بريبوي، والذي قرأت فيه مراسلاته مع لاريونوف. وصلت هذه المعلومات غير الموثوقة إلى نوفيكوف عبر لاريونوف من كريلوف. وفي رسائل لاحقة، كتب لاريونوف أنه نقل معلومات خاطئة عن إطلاق "سلافا" وقذائف غير منفجرة، ولكن يبدو أن الوقت قد فات، فقد نُشر الكتاب... ولكن لماذا لم تتم إزالة هذه المعلومات في الطبعة التالية من "تسوشيما" " غير واضح.
                    1. 0
                      10 فبراير 2024 04:07 م
                      اقتبس من rytik32
                      وفي رسائل لاحقة، كتب لاريونوف أنه نقل معلومات خاطئة عن إطلاق "سلافا" وقذائف غير منفجرة، ولكن يبدو أن الوقت قد فات، فقد نُشر الكتاب... ولكن لماذا لم تتم إزالة هذه المعلومات في الطبعة التالية من "تسوشيما" " غير واضح.

                      لم تحتوي الطبعة الأولى من تسوشيما على أي ملاحظات. الجداول فقط مع سفن السربين الأول والثاني.

                      في أي طبعة من العام ظهرت لأول مرة المذكرة التي تحتوي على أكاذيب كريلوف حول "سلافا"؟ ربما يمكنك معرفة ذلك في المكتبة، حيث توجد جميع منشورات "تسوشيما". ربما هذه هي مكتبة لينين.
                      1. +1
                        10 فبراير 2024 09:28 م
                        اقتباس: الرفيق
                        في أي طبعة من العام ظهرت لأول مرة المذكرة التي تحتوي على أكاذيب كريلوف حول "سلافا"؟ ربما يمكنك معرفة ذلك في المكتبة، حيث توجد جميع منشورات "تسوشيما". ربما هذه هي مكتبة لينين

                        نظرت، وكانت الرسائل مؤرخة 1934-35
                      2. 0
                        10 فبراير 2024 13:38 م
                        اقتبس من rytik32
                        نظرت، وكانت الرسائل مؤرخة 1934-35

                        اتضح أن نوفيكوف لم يصدق لاريونوف.
                      3. +1
                        10 فبراير 2024 19:26 م
                        اقتباس: الرفيق
                        اتضح أن نوفيكوف لم يصدق لاريونوف.

                        السؤال هو بالأحرى متى ظهرت الملاحظات في الكتاب في المقام الأول.
                        إذا حدث ذلك بعد مرور بعض الوقت على المراسلات، فمن الممكن أن يكون المؤلف، على سبيل المثال، قد نسي الرسالة ببساطة... أو ربما كان هناك نوع من الانتهازية: هراءه حول الغرق يتجول من طبعة إلى طبعة من مذكرات كريلوف دون أي حواشي أو التعليقات." هدى...
                      4. +1
                        11 فبراير 2024 04:41 م
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        تتجول مذكرات كريلوف من طبعة إلى طبعة دون أي حواشي أو تعليقات، وهراءه حول غرق القلنسوة...

                        ما رأيك في هذا من كتابه؟
                        يضحك
                      5. 0
                        11 فبراير 2024 11:54 م
                        اقتباس: الرفيق
                        ما رأيك في هذا من كتابه؟

                        سأضطر إلى إعادة قراءتها في وقت ما.
                        قرأت "مذكراتي" منذ زمن طويل..
            2. +3
              9 فبراير 2024 03:49 م
              اقتبس من: عبقري
              وكما يعلم الجميع، كان هناك قصف على سفيبورج لم تنفجر خلاله معظم القذائف

              وكيف يمكن معرفة ذلك إذا كان الموضوع في نظرك سريا؟
              ووفقاً لك، لا يُعرف عدد القذائف التي تم إطلاقها ولا عدد القذائف التي لم تنفجر.
              فكيف في هذه الحالة «يعلم الجميع» أن «معظم القذائف لم تنفجر»؟
      3. 0
        8 فبراير 2024 14:20 م
        اقتباس: 27091965i
        ما الفائدة من إبقاء هذه الوثائق سرية؟

        وبدلاً من ذلك، فإنهم لم يتوصلوا إلى ذلك - فهناك الكثير من البيروقراطية طلب
    2. +2
      8 فبراير 2024 11:51 م
      اقتبس من: عبقري
      والحقيقة هي أنني منذ عدة سنوات حاولت شخصيا البحث عن وثائق حول قذائف المدفعية للأسطول الروسي، لكنني لم أجد أي شيء مثير للاهتمام.

      في أي أرشيف كنت تبحث؟ أي صندوق؟ ما المخزون؟
      1. -4
        8 فبراير 2024 12:37 م
        [quote]ما هو الأرشيف الذي بحثت فيه؟ أي صندوق؟ ما المخزون؟
        [/ اقتباس
        نعم. الآن، بعد مرور خمس سنوات، سأسارع إلى التذكر بالضبط في أي صندوق وفي أي مخزون بحثت عن البيانات المتعلقة بالأصداف. لذلك، سأجيب عليك أنني مررت بالمؤسسة بأكملها وبحثت عن بيانات عن أي قذائف بحرية - ولم أجد أي شيء مفيد على الإطلاق.
        وبعد ذلك لدي سؤال لك في المقابل. كنت أبحث عن بيانات حول عدد الشظايا التي أحدثتها القذائف الروسية. وقد ذكرت في أحد مقالاتك أن المقذوف الأمريكي أحدث 1402 شظية. لكنك في نفس الوقت لم تذكر القذائف الروسية بشكل متواضع. و لماذا؟ هل بحثت عن بيانات عنها في الأرشيف؟
        1. +3
          8 فبراير 2024 12:41 م
          اقتبس من: عبقري
          لقد بحثت في المؤسسة بأكملها وبحثت عن بيانات عن أي قذائف بحرية - ولم أجد أي شيء مفيد على الإطلاق

          أشكرك على إجابتك التي توضح أنك لم تكن في الأرشيف. ولا يمكنك حتى أن تتخيل كيف يتم العمل في الأرشيف.
          و لماذا؟ هل بحثت عن بيانات عنها في الأرشيف؟

          لم يكن لدي هذه البيانات بعد ذلك.
          1. +5
            8 فبراير 2024 17:56 م
            اقتبس من rytik32
            أشكرك على إجابتك التي توضح أنك لم تكن في الأرشيف. ولا يمكنك حتى أن تتخيل كيف يتم العمل في الأرشيف.

            أليكسي، لا تهتم برفيقك، فهو يفهم المشكلة مثل F.V.L. :)
            1. +1
              9 فبراير 2024 05:21 م
              اقتباس من: Macsen_Wledig
              لا تلتفت لرفيقك فهو يفهم الموضوع مثل ف.ف.ل. :)

              دعه يقرع أجراسه، فالقراءة ممتعة.
  11. -2
    8 فبراير 2024 10:45 م
    لذلك، يبدو لي أن هناك فكرة خاطئة كبيرة مفادها أن القذائف الروسية المملوءة بالبيروكسيلين تستخدم علبة نحاسية. ولكن ما هو الغرض منه؟ حقًا لتجنب التفاعل الكيميائي للبيروكسيلين مع الجدران الفولاذية للقذيفة لتجنب تكوين البيكرات. لكن البيكرات يتكون فقط من حمض البكريك - أي الميلينيت أو الشيموس.
    والبيروكسيلين هو في الأساس البارود الأكثر شيوعًا، والذي لا يزال يستخدم حتى يومنا هذا ويتم وضعه في خراطيش فولاذية، حيث يكمن لعقود - خمسين عامًا.
    ويمكن أندريه، بالطبع، تقديم الأدلة على الفور - المصدر الأساسي. لكنني أعتقد أن بعض الأحمق من وزارة البحرية كتب هذا الهراء منذ مائة عام والآن يستخدم أندريه هذا البيان باستمرار. لذلك أود أن أرى بيانات موثوقة من الأرشيف، والتي توضح رسمًا لقذيفة روسية مع رقم وتقنية تصنيعها، لأنني لا أصدق الصور الحديثة وأعتقد أن علماء الكمبيوتر الحديثين الذين يستخدمون الكمبيوتر يعيدون الرسم ببساطة الرسومات القديمة التي رسمها شخص ما باليد.
    1. +1
      8 فبراير 2024 11:06 م
      اقتبس من: عبقري
      وضعه في الأكمام الفولاذية

      في بداية القرن العشرين؟ ثبت
      1. 0
        8 فبراير 2024 11:10 م
        في بداية القرن العشرين؟
        حسنًا ، لماذا تتشبث بالتفاهات؟ ظهرت الأغلفة الفولاذية بالطبع خلال الحرب العالمية الثانية. لكن النقطة المهمة هي أن البيروكسيلين البلغم والبارود البيروكسيلين هما مواد مستقرة كيميائيًا تمامًا. ولماذا يحتاج البيروكسيلين إلى علبة نحاسية؟
        1. +4
          8 فبراير 2024 11:41 م
          البيروكسيلين في قذيفة رطب. عندما يتلامس الفولاذ مع الرطوبة، سوف يتآكل الفولاذ بشدة. تتميز أكاسيد الحديد (الصدأ) بخصائص ميكانيكية تختلف عن أكاسيد النحاس (الباتينا) - على وجه الخصوص، لا تشكل طبقة واقية تمنع المزيد من الأكسدة. الرطوبة الموجودة في شحنة البيروكسيلين ليست كافية لتقليل القوة الميكانيكية للقذيفة بسبب الصدأ. لكن المشكلة هي أن الماء من شحنة البيروكسيلين سيغادر تدريجياً، وينفق على أكسدة الحديد. وفي يوم من الأيام، يجف البيروكسيلين - ثم سيكون هناك ضجة في الوقت غير المناسب. عندما تم سكب البارود البيروكسيلين في المقذوف، لم يتم استخدام أي غطاء. لأن البارود يجب أن يكون جافاً.
          1. +2
            8 فبراير 2024 13:09 م
            البيروكسيلين الموجود في القشرة رطب. عندما يتلامس الفولاذ مع الرطوبة، سوف يتآكل الفولاذ بشدة. تتميز أكاسيد الحديد (الصدأ) بخصائص ميكانيكية تختلف عن أكاسيد النحاس (الباتينا) - على وجه الخصوص، لا تشكل طبقة واقية تمنع المزيد من الأكسدة. الرطوبة الموجودة في شحنة البيروكسيلين ليست كافية لتقليل القوة الميكانيكية للقذيفة بسبب الصدأ. لكن المشكلة هي أن الماء من شحنة البيروكسيلين سيغادر تدريجياً، وينفق على أكسدة الحديد. وفي يوم من الأيام، يجف البيروكسيلين - ثم سيكون هناك ضجة في الوقت غير المناسب. عندما تم سكب البارود البيروكسيلين في المقذوف، لم يتم استخدام أي غطاء. لأن البارود يجب أن يكون جافاً.

            من الواضح أن فهمك للكيمياء قليل جدًا، حتى أنك أسوأ مني. ومن الواضح أن هؤلاء القراء الذين أعطوك الإيجابيات لا يفهمون شيئًا على الإطلاق.
            والحقيقة هي أن الماء - الرطوبة كما تسميها - لا يؤدي إلى أكسدة الحديد على الإطلاق. في الواقع، الحديد يؤكسد الأكسجين الموجود في الماء. ويوجد القليل جدًا من الأكسجين في الماء - 5٪ فقط. وإذا كانت الأجسام الحديدية الموجودة في الماء تصدأ حقًا، فذلك يرجع إلى حقيقة أن الماء يجري في معظم الحالات، وتتدفق مياه جديدة لتحل محل الماء الذي استهلك الأكسجين. لكن المياه الراكدة في المستنقع تستهلك الأكسجين بسرعة كبيرة، لذلك يمكن أن تبقى الجثث في المستنقعات لآلاف السنين - لأنه لا يوجد تدفق للأكسجين الطازج إليهم. وبالمثل، لا يوجد تدفق للأكسجين الطازج داخل المقذوف. لذلك، فإن فكرة أن البيروكسيلين الموجود داخل الأصداف قد يجف نظرًا لاستخدام كل الماء لصدأ الفولاذ تبدو فكرة مجنونة تمامًا...
        2. +3
          8 فبراير 2024 12:36 م
          اقتبس من: عبقري
          لماذا يحتاج البيروكسيلين إلى علبة نحاسية؟

          كل شيء مكتوب في تعليمات تجهيز القذائف. إنه موجود في الأرشيف.
    2. 0
      8 فبراير 2024 23:55 م
      اقتبس من: عبقري
      لذلك، يبدو لي أن هناك فكرة خاطئة كبيرة مفادها أن القذائف الروسية المملوءة بالبيروكسيلين تستخدم علبة نحاسية. ولكن ما هو الغرض منه؟ حقًا لتجنب التفاعل الكيميائي للبيروكسيلين مع الجدران الفولاذية للقذيفة لتجنب تكوين البيكرات.

      البيكرات والبيروكسيلين الرطب هما شيئان مختلفان تمامًا. البيكرات هي أملاح حمض البكريك. البيروكسيلين له صيغة كيميائية مختلفة. تم وضع شحنات من البيروكسيلين الرطب في أغطية للحفاظ على الرطوبة.

      "بموجب "تعليمات تجهيز وتخزين مقذوفات البيروكسيلين" لعام 1894، تم وضع شحنة متفجرة من البيروكسيلين في مقذوف في علبة شحن، مصنوعة على شكل التجويف الداخلي للقذيفة. تتكون علبة الشحن من نحاس جسم سلس مطلي بالنيكل وغطاء مختوم.تتكون العبوة المتفجرة من قطع مطوية من البيروكسيلين الرطب يتم ضغطها وطحنها على شكل الفراغ الداخلي لعلبة الشحن.تم وضع قطع الداما في وعاء به ماء مقطر وتبقى فيه حتى تتشبع تماما، وتمتص 20-25% من الرطوبة، وعند التشبع، تخرج قطع الداما من الوعاء، وتصنع منها شحنات، وتفحص بالقوالب، وتوزن وتوضع على الطاولة مع رفع الجزء الرأسي إلى الأعلى، وعندما ينزل الماء الزائد تم تجفيفه ووضع غطاء عليه ووضع غطاء عليه وتغطية الوصلة بشريط مطاطي وتم وزن الغطاء المجهز ووضعه في صندوق محكم الغلق من الأعلى إلى الأسفل وبهذا الشكل يتم إرساله إلى منافذ لتحميل الأصداف. هذا التصميم للشحنة جعل من الممكن الحفاظ على رطوبة معينة في البيروكسيلين، ومنعه من الجفاف."

      يمكنك معرفة سبب كون القطع المنقوشة من البيروكسيلين الرطب مادة شديدة الانفجار، بينما لم يكن البارود البيروكسيلين مادة شديدة الانفجار، من خلال دراسة، على سبيل المثال، موضوع الجرانيبورات - المتفجرات الصناعية الحبيبية المصنوعة على أساس البيروكسيلين القابل لإعادة التدوير والبارود الباليستية.
  12. 0
    8 فبراير 2024 11:00 م
    بالإضافة إلى ذلك، كتب أندريه عدة مرات "البيروكسيلين الجاف". صححه مؤلف آخر بوشكوف قبلي بأن البيروكسيلين الجاف، من حيث المبدأ، لا يمكن استخدامه في القذائف، لأنه سوف ينفجر على الفور حتى عند تحميل الذخيرة. وكتب أندريه عدة مرات في مقال سابق أن القذائف الروسية المفترضة استخدمت البيروكسيلين بمحتوى رطوبة يبلغ 25٪، بينما وفقًا لبياناتي كانت رطوبة البيروكسيلين في القذائف البحرية 30٪. وأفترض أن رجال المدفعية الروس أجروا مئات التجارب لإطلاق النار على الدروع، واختاروا بعناية نسبة الرطوبة في قذائفهم. لكن يبدو لي أن كل هذه التجارب لا تزال مصنفة وأن أندريه من تشيليابينسك لا يعرف شيئًا عنها على الإطلاق. لذلك أقترح عليه وعلى جميع المعارضين الكشف عن هذا الموضوع بالتفصيل، ولكن ليس من الأدب المفتوح، ولكن باستخدام وثائق أرشيفية موثوقة، كيف وعلى أي أساس تم اختيار هذه النسبة من محتوى الرطوبة في القذائف الروسية؟
    1. +1
      8 فبراير 2024 14:43 م
      وأفترض أن رجال المدفعية الروس أجروا مئات التجارب لإطلاق النار على الدروع، واختاروا بعناية نسبة الرطوبة في قذائفهم. لكن يبدو لي أن كل هذه التجارب لا تزال مصنفة وأن أندريه من تشيليابينسك لا يعرف شيئًا عنها على الإطلاق.

      لماذا يجب تصنيفها من حيث المبدأ، خاصة حتى الآن، إذا لم يتم استخدام البيروكسيلين بالفعل خلال الحرب العالمية الأولى لتحميل القذائف في أي مكان آخر باستثناء روسيا؟
      1. 0
        8 فبراير 2024 17:29 م
        لماذا يبقونها سرية من حيث المبدأ؟

        أخبرني، ما الذي تعرفه شخصيًا عن تجارب المدفعية التي أجراها المهندسون الروس في اختيار النسبة المئوية لمحتوى الرطوبة من البيروكسيلين في القذائف؟
        كم عدد هذه التجارب كانت هناك؟ في أي سنة؟ ما هو سمك الدروع التي كانوا يطلقون النار عليها؟ هل أطلقتم قذائف بصمامات أم بدون صمامات؟
        لا تعرف حقا أي شيء عن هذا؟ مثل آلاف القراء الآخرين..
        1. +2
          8 فبراير 2024 20:51 م
          أخبرني، ما الذي تعرفه شخصيًا عن تجارب المدفعية التي أجراها المهندسون الروس في اختيار النسبة المئوية لمحتوى الرطوبة من البيروكسيلين في القذائف؟

          لا أحد "يختار النسبة المئوية لمحتوى الرطوبة في البيروكسيلين" باستخدام تجارب المدفعية. يتم إجراء مثل هذه التجارب في ظروف المختبر. اقرأ شيئا عن هذه المسألة. ربما كاستا أو الكتاب المدرسي "الكيمياء وتكنولوجيا المتفجرات الشديدة".
          لذلك، ليس هناك فائدة من إبقاء أي شيء سرا.
  13. 0
    8 فبراير 2024 13:48 م
    حسنًا، إذا كانت هذه قذائف "ذات تصميم قديم"، فإن نسبة 1,8% من مادة تي إن تي لا تزال أفضل بكثير من نسبة 1,2% من البيروكسيلين الرطب. 1,8٪ في نوع قذائف البارود الروسية "شديدة الانفجار" مقاس 12 بوصة جلبت أحيانًا الكثير من الضرر لليابانيين. الكلمة الأساسية هي في بعض الأحيان.
  14. -2
    8 فبراير 2024 14:04 م
    أنا سعيد لأنه على الأقل في العنوان أخذ المؤلف في الاعتبار النقد، ولكن مرة أخرى كان هناك سوء تقدير ونسي تماما التقريب المعلن، ولكن أسوأ شيء هو الأخطاء الحسابية المنهجية....
    ولكن في حالة قذائف اثني عشر بوصة، كان كل شيء أسوأ بكثير. بلغ طول اللغم الأرضي في تسوشيما 858,2 ملم أو 2,82 عيار. الحد الأقصى الذي يمكن "حشوه" في المصاعد والشواحن الموجودة هو 965,2 ملم أو عيار 3,17،

    25,4 * 12 * 2,82 = 859,5
    25,4 * 12 * 3,17 = 966,2 طلب
    وكان طوله 1 ملم أو عيار 011,9،

    25,4 * 10 * 3,98 = 1010,9
    على العموم استسلمت ولم أعد أتحقق من الأرقام.. شعور
    1. +4
      8 فبراير 2024 14:24 م
      تعلم العد أولاً أيها "المفتش"
      اقتباس: DrEng02
      25,4 * 12 * 2,82 = 859,5

      طول المقذوف 858,2 ملم.
      تحويل إلى بوصة - 858,2 ملم / 25,4 ملم = 33,7874 بوصة
      التحويل إلى العيارات - 33,7874 بوصة / 12 بوصة = 2,815617 عيار
      دعونا نقرب - 2,82 عيار.
      اقتباس: DrEng02
      ونسيت تمامًا التقريب المعلن

      بالطبع، نظرًا للقيود الخاصة بك، لم يكن بإمكانك تخمين أنني كنت أقوم بالتحويل من ملليمتر إلى بوصة، ولكن ليس العكس. وحتى في هذه الحالة، إذا كنت قد قررت بالفعل أنني أقوم بالتحويل من البوصات إلى المليمترات، فأنت لم تكن ذكيًا بما يكفي لإدراك أنه يمكن تقريب 2,82.
      حسنًا، هؤلاء الأشخاص يسمون أنفسهم مهندسين... على الأقل أخبرني بما تقوم بإنشائه. أتمنى ألا أستخدم هذا أبدًا في حياتي
      1. -3
        8 فبراير 2024 14:31 م
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        تعلم العد أولاً أيها "المفتش"

        أنت وقحة لسبب تافه طلب حساباتي شفافة، وحساباتك مدّعية..
        1. -1
          8 فبراير 2024 14:38 م
          اقتباس: DrEng02
          أنت وقحة لسبب تافه

          نعم. الخرز خارج.
          اقتباس: DrEng02
          حساباتي شفافة، وحساباتك مدّعية..

          أوه، لقد وصلت مصطلحات جديدة - "الحسابات الفاخرة" :))) عندما تجد خطأً فيها، يرجى إبلاغي بذلك.
          1. -1
            8 فبراير 2024 14:56 م
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            عندما تجد خطأ في ذلك، واسمحوا لي أن أعرف.

            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            طول المقذوف 858,2 ملم.

            رسومات تلك السنوات لم يكن لها مثل هذه الأبعاد ...
            بالمناسبة، هل ستجد خطأ في حساباتي؟ أوه نعم - الخرز خارج ... hi
            حسنًا ، بشكل عام:
            1) يجب على من يهتم بالأصداف أن يقرأ الكلاسيكيات بدون حسابات واستنتاجات غبية من نفس فينوغرادوف:
            باختصار: http://history.milportal.ru/proizvodstvo-morskix-12-dm-snaryadov-v-rossii-nakanune-pervoj-mirovoj-vojny/
            النسخة الكاملة: https://cyberleninka.ru/article/n/dostignuto-vysokoe-iskusstvo-izgotovleniya-snaryadov-sovershenno-novogo-tipa-proizvodstvo-morskih-12-dm-snaryadov-v-rossii-nakanune/viewer
            حسنًا، من يهتم بإجراء تحقيق وثائقي حول جودة الأصداف من خلال مسح المستندات ضوئيًا:
            https://dzen.ru/a/ZD0b1rCe90xdM9a5
            ومقارنة بهذه المقالات، فإن المؤلف مهووس بالرسم البياني.. hi
            1. +2
              8 فبراير 2024 15:07 م
              اقتباس: DrEng02
              رسومات تلك السنوات لم يكن لها مثل هذه الأبعاد ...

              ومن قال لك أنني استخدمت "رسومات تلك السنوات"؟ :))) لقد استخدمت "ألبوم قذائف المدفعية البحرية" من عام 1934 - جميع الأبعاد مذكورة بالفعل بالملليمتر إلى الأعشار.
              اقتباس: DrEng02
              بالمناسبة، هل ستجد خطأ في حساباتي؟

              أي أنه حتى بعد شرحي لم تفهميه؟ مم، كيف يسير كل شيء. حسنًا، سأشرح ذلك بعبارات بسيطة، لأن المهندس الحديث لا يفهمه بأي طريقة أخرى.
              أنت تأخذ
              25,4*12*2,82=859,5.
              ما هو الخطأ؟
              25,4 ملم * 12 بوصة = 304,8 ملم صحيح. يمكنك تحديد العيار بالملليمتر.
              304,8 مم* 2,82 غير صحيحة لأنك تأخذ عيار 2,82 كقيمة دقيقة. ويمكن أن يكون، على سبيل المثال، عيار 2,817 أو 2,8222، أو كما في هذه الحالة، عيار 2,815617.
              اقتباس: DrEng02
              حسنًا، من يهتم بإجراء تحقيق وثائقي حول جودة الأصداف من خلال مسح المستندات ضوئيًا:

              بمستوى فهمك، ليس من المستغرب على الإطلاق أن يبدو لك هذا العمل "تحقيقًا وثائقيًا" :)))))
              1. -2
                8 فبراير 2024 15:31 م
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                هناك جميع الأبعاد معطاة بالفعل بالملليمتر إلى الأعشار.

                كيف يمكنني أن أشرح لك أن الرسم لا يعطي أبعاداً كهذه؟
                فيما يلي الأنظمة الحديثة لنظام العمود بأحجام من 800 إلى 1000 مم، والمؤهلات من 12 إلى 18 (الأبعاد بالملليمتر، dm، كسول جدًا للبحث عن التفاوتات):
                0 -0.9 0 -1.4 0 -2.3 0 -3.6 0 -5.6 0 -9 0 -14
                أعتقد أنهم صنعوا 12 قذيفة، ثم الحجم مكتوب على الرسم: 858 مع تفاوتات 0 -0,9 (المحرك لا يسمح لك بالقيام بذلك كما هو متوقع - أحرف كبيرة وصغيرة لحقل التسامح)
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                فكيف تأخذ عيار 2,82 كقيمة دقيقة؟

                همممم - لقد أعطيت رقمًا وهو ليس القيمة الدقيقة؟ طلب
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                ويمكن أن يكون، على سبيل المثال، عيار 2,817 أو 2,8222، أو كما في هذه الحالة، عيار 2,815617.
                ولهذا يوجد مفهوم الخطأ، ويعطى بنسبة % أو مطلقة، على سبيل المثال: 2,81 + - 0,01
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                بمستوى فهمك -

                1) إلى مستوى فهمي ومعرفتي - أنت مثل القمر - انظر أعلاه! إن إدراك أن الرقم ليس قيمة دقيقة هو أمر تعليمي للغاية!
                حسنًا، نعم، نكتب 2، ونعد 2، 1 بلطجي
                2) قدم المؤلف المقتبس عمليات مسح ضوئي قابلة للقراءة من المستندات الأرشيفية - يمكن للجميع استخلاص استنتاجات منها بأنفسهم...
                حسنًا، هل التزموا الصمت بشأن مقال فينوغرادوف؟ هناك، العديد من أفكارك وافتراءاتك مكتوبة ببساطة طلب
                1. +2
                  8 فبراير 2024 15:43 م
                  اقتباس: DrEng02
                  كيف يمكنني أن أشرح لك أن الرسم لا يعطي أبعاداً كهذه؟

                  كيف يمكنني أن أشرح لك أنه لم يكن رسماً هو الذي تم استخدامه، بل "ألبوم قذائف المدفعية البحرية" من عام 1934؟
                  اقتباس: DrEng02
                  همممم - لقد أعطيت رقمًا وهو ليس القيمة الدقيقة؟

                  سأخبرك بسر - نعم، يتم تقريب الأرقام في اتجاه أو آخر :)))) من المؤسف أنك لم تعرف ذلك. حسنا، على الأقل الآن أنت تعرف :))))
                  اقتباس: DrEng02
                  ولهذا يوجد مفهوم الخطأ، ويعطى بنسبة % أو مطلقة، على سبيل المثال: 2,81 + - 0,01

                  لا، والآن لا تعرف. يجب أن تكون قادرًا على الخلط بين التقريب والخطأ.
                  اقتباس: DrEng02
                  حسنًا، نعم، نكتب 2، ونعد 2، 1

                  بالضبط. لأنه يجب أن تكون مجنونًا تمامًا حتى تطلب من المؤلفين عدم تقريب الأرقام. لأن القيمة الدقيقة للقذيفة 12 بوصة بطول 858,2 ملم = 2,81561679790026 عيار. وفي حالات أخرى سينتهي بك الأمر بسلسلة لا نهاية لها :)))))))
                  اقتباس: DrEng02
                  إلى مستوى فهمي ومعرفتي - أنت مثل القمر - انظر أعلاه!

                  نعم. لن أنحني أبدًا إلى مثل هذه القاعدة. مع كل الرغبة.
                  اقتباس: DrEng02
                  قدم المؤلف المقتبس عمليات مسح ضوئي قابلة للقراءة من المستندات الأرشيفية - يمكن للجميع استخلاص استنتاجات منها بأنفسهم...

                  ربما بالطبع. وهم يتناقضون بشدة مع رأي المؤلف الذي كتب تلك المادة.
                  كما ترون، أنا، على عكسك، أعرف هذا المؤلف والأسباب التي دفعته إلى كتابة المقال الذي أشرت إليه. وشرحت له الأخطاء التي وقع فيها عند كتابتها
                  1. -1
                    8 فبراير 2024 15:52 م
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    كيف يمكنني أن أشرح لك أنه لم يكن رسماً هو الذي تم استخدامه، بل "ألبوم قذائف المدفعية البحرية" من عام 1934؟

                    أولئك. الرسم وحجم الكسور مم؟ بلطجي أمم. كان رجال الجيش الأحمر أميين من الناحية الفنية... طلب
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    نعم، يتم تقريب الأرقام في اتجاه أو آخر:

                    وأشير إلى ذلك بالكلمات: "تقريبًا، حول، إلخ".
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    لا، والآن لا تعرف. يجب أن تكون قادرًا على الخلط بين التقريب والخطأ.

                    كم أنت أمي، حتى أنك لا تعلم أن تقريب الرقم يؤدي إلى خطأ... بلطجي
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    لأن القيمة الدقيقة للقذيفة 12 بوصة بطول 858,2 ملم = 2,81561679790026 عيار.

                    إن أميتك التقنية مرعبة بكل بساطة... لا يمكن أن تكون القيمة الدقيقة للقذيفة التي قدمتها! على الحافة بالصدفة بكمية كبيرة تحت ظروف قياس معينة.. hi الأمر الأكثر مضحكًا هو أنك، كونك غير متعلم تقنيًا، لديك الجرأة للتجادل مع مهندس...
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    وهم يتناقضون بشدة مع رأي المؤلف الذي كتب تلك المادة

                    الذي يتحدث لصالح المؤلف!
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    والأسباب التي دفعته إلى كتابة المقال

                    لا أهتم... حروب وضع الحماية لا تروق لي، أفضّل السؤال الأول والسؤال الثاني شعور
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    الذي أشرت إليه

                    لم أكتب أي عمل في هذا الموضوع...لقد قدمت رابطا لمقال عاقل...
                    1. 0
                      8 فبراير 2024 16:11 م
                      اقتباس: DrEng02
                      أولئك. الرسم وحجم الكسور مم؟

                      تخيل، نعم. هل لديك أي فكرة عن سبب استخدام ألبومات الصدفة؟ :)))
                      اقتباس: DrEng02
                      وأشير إلى ذلك بالكلمات: "تقريبًا، حول، إلخ".

                      لقد قدمت لك بالفعل عمليات مسح للأدبيات الفنية بعيار 305 ملم بالنسبة إلى 12 ديسيمتر. عندما تجد "حوالي 305 ملم" هناك، أخبرني بذلك.
                      اقتباس: DrEng02
                      كم أنت أمي، حتى أنك لا تعلم أن تقريب الرقم يؤدي إلى خطأ...

                      اجلس ، اثنان.
                      1. الخطأ هو انحراف نتيجة البيانات عن القيمة المقاسة.
                      2. التقريب - استبدال الرقم بقيمته التقريبية
                      وما تقوله الآن ليس خطأ، بل هو خطأ تقريب :))))))) وعلى النص الخاص بك
                      اقتباس: DrEng02
                      ولهذا يوجد مفهوم الخطأ، ويعطى بنسبة % أو مطلقة، على سبيل المثال: 2,81 + - 0,01

                      ليس لديها علاقة. لأن خطأ التقريب معروف، ولم يتم تحديد "+-".
                      ألف مبروك الرفيق المهندس خطأ آخر في تعريفات الثانوية العامة..
                      اقتباس: DrEng02
                      إن أميتك التقنية مرعبة بكل بساطة... لا يمكن أن تكون القيمة الدقيقة للقذيفة التي قدمتها!

                      من المؤسف أنك تذكرت هذا الآن فقط، وليس عندما كنت تخربش حساباتك
                      اقتباس: DrEng02
                      25,4 * 12 * 2,82 = 859,5

                      أي الآن، عندما تحاول تبرير نفسك، تذكرت فجأة أن الأصداف (مثل أي منتج صناعي آخر) لها تفاوتات معينة، ولكن عندما شعرت بالحاجة إلى أن تظهر لي أنني قمت بحساب طول الصدفة بشكل غير صحيح، والذي، وفقا لك، لم يكن 858,2، وبقدر 859,5 - لقد نسيت ذلك.
                      اقتباس: DrEng02
                      الذي يتحدث لصالح المؤلف!

                      أي أن استنتاجات المقال تتعارض مع الوثائق المذكورة فيه فهل هذا لصالح المؤلف؟ حسنًا ، الطب عاجز هنا :)
                      اقتباس: DrEng02
                      لقد قدمت رابط المقال العاقل ...

                      أولاً، ليس للعاقل، بل للمقال الذي يبدو لك عاقلاً. وثانيًا، ليس لديك المؤهلات الكافية لتقييم جودة المقالات حول هذا الموضوع
                      1. -4
                        9 فبراير 2024 13:07 م
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لماذا يتم استخدام ألبومات الصدفة؟ :)))

                        لا، أعتقد للتدريب، ولكن بالتأكيد ليس للتصنيع...
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        مسح الأدبيات الفنية من 305 ملم

                        هذا ليس الأدب التقني! اسمحوا لي أن أشير إلى أنني معتاد على ملاحظة الأخطاء في أي أدب ...
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        اجلس ، اثنان.
                        1. الخطأ هو انحراف نتيجة البيانات عن القيمة المقاسة.
                        2. التقريب - استبدال الرقم بقيمته التقريبية
                        وما تقوله الآن ليس خطأ، بل هو خطأ تقريب :))))))) وعلى النص الخاص بك

                        ليس لديك الحق في إعطاء علامتين، لكني أفعل ذلك. إذن - لقد كتبت هراء! بلطجي
                        1) حسب تعريفك، كما أفهمه - خطأ نتيجة القياس، وليس أداة القياس، فأنت تعرف الكمية التي يتم قياسها، ولكن الأمر ليس كذلك - فلماذا القياس؟ طلب
                        2) مرة أخرى الغباء - استمع إلى الحكمة: "عدد كبير
                        تتيح الأرقام الموجودة في القيمة العددية لنتيجة القياس الحكم بشكل تقريبي على دقة القياس. هذا بسبب الحقيقة بأن الحد الأقصى للخطأ بسبب التقريب، يساوي نصف وحدة الفئة الأخيرة القيمة العددية لنتيجة القياس."
                        "نظرًا لأن قيم الأرقام يمكن أن تتراوح من 1 إلى 9، ثم باستخدام رقم واحد مهم (يمكن أن يتراوح الحد الأقصى لخطأ التقريب من 6 إلى 50٪. ومع رقمين مهمين، سيكون من 0,6 إلى 5٪،
                        بثلاثة - من 0,06 إلى 0,5%." استمع أيها المبتدئ! hi
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لأن خطأ التقريب معروف، ولم يتم تحديد "+-".
                        أنت أمي بشكل لا يصدق - الفواصل الزمنية قد لا تكون متناظرة!
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لقد تذكرت هذا الآن فقط، وليس عندما كتبت حساباتك

                        حساباتي لا تشوبها شائبة وفقا لبياناتك - لقد ارتكبت أخطاء حسابية، وبدلا من الاعتراف بما هو واضح، فإنك تغوي وتظهر أميتك التقنية طلب
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        عندما تحاول تبرير نفسك،

                        فى ماذا؟ في أميتك؟

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لقد نسيت ذلك.

                        أولئك. أثبت لك أن أسلوبك بالأرقام الدقيقة هو غباء وتبين أنه المذنب؟ هل تستمر في جلد نفسك؟ المرحلة التالية من الاعتراف؟ بلطجي

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أي أن استنتاجات المقال تتعارض مع الوثائق المذكورة فيه فهل هذا لصالح المؤلف؟

                        بالضبط! يقدم المؤلف بيانات يستخلص منها استنتاجاته! ولذلك يمكن للقارئ تقييم مدى صحتها إذا رغب في ذلك! لكن هذا صعب بالنسبة لك - فأنت معتاد على Murzilkas، حيث يكون كل شيء دقيقًا، حتى جزء من المليمتر... hi
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        حسنًا ، الطب عاجز هنا :)

                        إذن أنت أيضًا طبيب؟ سأخيب ظنك، أيها المنتحل المبتذل الذي ينفخ الفقاعات! شعور
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أولاً، ليس للعاقل، بل للمقال الذي يبدو لك عاقلاً. وثانيًا، ليس لديك المؤهلات الكافية لتقييم جودة المقالات حول هذا الموضوع

                        1) أنا أكتب بالأصالة عن نفسي، فلبينيتك تتحدث فقط عن الكبرياء المجروح!
                        2) من يدري، لن أكشف عن هويتي المتخفية، لكنني أؤكد لك أنه إذا كتبت مراجعة في VIZH بالأصالة عن نفسي، فسوف يفكرون فيها بعناية ويكتبون ردًا! هل يمكنك أن تكتب هذا عن نفسك؟ شعور
                      2. +1
                        9 فبراير 2024 14:27 م
                        اقتباس: DrEng02
                        من يدري، لن أكشف عن هويتي المتخفية، لكنني أؤكد لك أنه إذا كتبت مراجعة في VIZH بالأصالة عن نفسي، فسوف يفكرون فيها بعناية ويكتبون الرد! هل يمكنك أن تكتب هذا عن نفسك؟

                        "المنتدى (التواصل) - مكان (منصة) للتواصل والنقاش بين الناس في مختلف مواضيع الحياة؛ وكذلك عملية الاتصال نفسها."
                        لا تحول هذا المنتدى إلى دفاع أطروحة مملة. الجميع يشارك أفكاره، بالنسبة للبعض قد تبدو مقبولة، والبعض الآخر لا. لكن هذا هو التواصل، أكرر؛ ليس دفاعًا عن الأطروحة.
                      3. -1
                        9 فبراير 2024 14:39 م
                        اقتباس: 27091965i
                        لا تحول هذا المنتدى إلى دفاع أطروحة مملة. الجميع يشارك أفكاره، بالنسبة للبعض قد تبدو مقبولة، والبعض الآخر لا.

                        أعتقد أنك غير عادل - لقد فعلت كل شيء حتى لا تتم الموافقة على المؤلف! طلب
                      4. +1
                        9 فبراير 2024 14:48 م
                        اقتباس: DrEng02
                        لقد فعلت كل شيء لتجنب الموافقة على المؤلف!

                        سؤال غير محتشم، ولكن لماذا؟ ماذا سيعطيك هذا؟ من قرأ مقالات الكاتب سيقرأها، ومن لم يقرأها لن يقرأها. لا أعتقد أنه يمكنك التأثير على هذا.
                      5. 0
                        9 فبراير 2024 15:08 م
                        اقتباس: 27091965i
                        يمكنك التأثير على هذا.

                        لم أضع حتى مثل هذا الهدف لنفسي - على العكس من ذلك، حاولت هز المؤلف - في رأيي، من سلسلة من المقالات إلى السلسلة، يبدأ المستوى في الانخفاض بشكل ملحوظ ... طلب حسنًا، وبعد ذلك - لا أعرف عنك، أنا لا أحب قراءة السخافات، وخاصة الانتحال الخفي - لماذا؟ كل شيء معلق على الإنترنت - من الأسهل قراءة النص الأصلي، وهو مكتوب بشكل أفضل... إذا جاز التعبير، بطريقة مبسطة - لإضاعة الوقت... hi
                      6. +1
                        9 فبراير 2024 15:32 م
                        اقتباس: DrEng02
                        حسنًا، وبعد ذلك - لا أعرف عنك، أنا لا أحب قراءة السخافات، وخاصة الانتحال الخفي - لماذا؟

                        فيما يتعلق بالسرقة الأدبية، انظر إلى الكتب المنشورة في روسيا عن القوات البحرية للبلدان الأخرى، فهناك الكثير من السرقة الأدبية هناك. علاوة على ذلك، فهذه ليست وثائق، ولكن إعادة طبع من المنشورات الأجنبية. لأكون صادقًا، أشك في أن مؤلفينا يدفعون أي شيء لأصحاب حقوق الطبع والنشر.
                        كل شيء معلق على الإنترنت - من الأسهل قراءة النص الأصلي، وهو مكتوب بشكل أفضل... إذا جاز التعبير، بطريقة مبسطة - لإضاعة الوقت.

                        يعبر المؤلف عن أفكاره بناءً على المعلومات المتاحة أو المقروءة. وفي الوقت نفسه يدعو للمناقشة ويشارك فيها بفعالية. هل هذا سيء؟ بالإضافة إلى ذلك، لن يقضي كل شخص وقتًا في البحث عن مادة معينة أو أخرى.
                      7. +2
                        9 فبراير 2024 19:42 م
                        اقتباس: DrEng02
                        فلبينيتك تتحدث فقط عن الكبرياء المدمر!

                        "نعم، ولكن ليس عني، ولكن عن كبرياءك. لقد جرحت كبريائك والآن تحاول بكل طريقة ممكنة إثبات كم أنا لقيط مخطئ.
                        ولكن هذا هو المعيار. مقالاتي عادة ما تكون مصحوبة بالعديد من الشخصيات مثلك. لا مانع لدي، لأنهم يسليون القراء الجادين ويسليونهم بـ "رؤاهم واكتشافاتهم".
                        اقتباس: DrEng02
                        لكنني أؤكد لك أنه إذا كتبت مراجعة في VIZH نيابة عني، فسوف يفكرون فيها بعناية ويكتبون الرد!

                        وأنا أعرف حتى أي واحد :))))
                        اقتباس: DrEng02
                        هل يمكنك أن تكتب هذا عن نفسك؟

                        لماذا يجب أن أكتب مثل هذا الهراء عن نفسي؟ أنت قادر على أن تفتخر ليس بالحقيقة، بل باحتمالية "إذا كتبت، سوف يجيبونني!"، ليس بالنشر في مطبوعة، ولكن برد فعل المطبوعة على كتابتك. حسنًا، سأخبرك أنني تلقيت إجابتي الأولى من مطبوعة جادة على المستوى الفيدرالي عندما كان عمري 15 عامًا - ما الذي سيتغير/يثبته هذا؟ لا شئ. حسنًا، سأقول أنه عُرض علي أن أكتب لنفس المجموعة البحرية - فماذا في ذلك؟ حسنًا، سأقول إنني أتلقى بين الحين والآخر عروضًا من مختلف أنواع المطبوعات، لكن لا أستطيع قبولها، لأن المقالات بالنسبة لي هي هواية وليست وسيلة لكسب المال، وهناك يجب علي الوفاء بها خطط معينة، والموضوعات تحددها المجلة ولست مهتمة - هل هذا يمنحني نوعًا من الراحة؟ لا. حسنًا، لقد جربت ذلك مرة واحدة، ولدي مقال مطبوع على الورق - وماذا بعد ذلك؟
                        هل تبدو محاولاتك لتبدو كخبير مضحكة ومؤثرة - وهذا كل شيء.
                        وقد أجبت بالفعل على بقية ديماغوجيتك أعلاه، ولن أكرر نفسي، وإلا فإن القراء الأعزاء يتساءلون بالفعل عن سبب إضاعة الوقت عليك
                      8. 0
                        11 فبراير 2024 15:28 م
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        .لقد جرحت كبريائك

                        لغتك الروسية ليست أصلية؟ بلطجي يقرصون إصبعهم، ويجرحون كبريائهم.. هكذا تكتب.. شعور
                        اهدأ - بالنسبة لي أنت منافس ورأيك في شخصيتي المتواضعة (أو بالأحرى لقبي hi ) هذا جزء من العطلة ...
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        وأنا أعرف حتى أي واحد :))))

                        سعيد من اجلك! غمزة
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        وليس بالنشر في منشور،

                        أنا لا أنشر في منشورات بهذا المستوى... hi
                        هذا هو VAK فقط طلب
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أن محاولاتك لتبدو وكأنها خبير

                        انا فقط... hi
                      9. 0
                        13 فبراير 2024 15:14 م
                        أوه، التعارف من "خطة GOELRO التي تم تطويرها في عهد القيصر" الضحك بصوت مرتفع
                        حساباتي لا تشوبها شائبة وفقا لبياناتك - لقد ارتكبت أخطاء حسابية، وبدلا من الاعتراف بما هو واضح، فإنك تغوي وتظهر أميتك التقنية

                        الرجاء مساعدتي في إغلاق (بالنسبة لي شخصيًا) السؤال الذي طرحته أنت وأندري وإعادة حساب الأطوال خطوة بخطوة من الوحدات المترية 858,2 مم، 965,2 مم، 1011,9 مم كعدد العيارات (لمدفع 12 بوصة).
                      10. 0
                        13 فبراير 2024 15:24 م
                        اقتباس: متشكك حقير
                        شخصيا بالنسبة لي

                        انظر أعلاه رسالتي من 8,02، لقد أعدت حساب الأرقام التي قدمها المؤلف - لم تتفق معه... اتضح أنه قام بتقريب حساباته، لكنه ظل صامتا، على الرغم من أنه أعطى النتائج دقيقة للمنازل العشرية....
                        "25,4*12*2,82=859,5
                        25,4*12*3,17=966,2"
                      11. 0
                        13 فبراير 2024 15:36 م
                        انظر أعلاه رسالتي من 8,02، لقد أعدت حساب الأرقام التي قدمها المؤلف - ولم تتفق مع رأيه

                        رأيت الرسالة.
                        لقد طلبت منك أن تفعل بشكل صحيح ما فعله أندري بشكل غير صحيح - إعادة حساب الأطوال من الوحدات المترية 858,2 مم، 965,2 مم، 1011,9 مم كعدد من العيارات (لمدافع 12 بوصة). لمعرفة كيف ينبغي أن يكون صحيحا.
                      12. 0
                        13 فبراير 2024 15:45 م
                        اقتباس: متشكك حقير
                        لمعرفة كيف ينبغي أن يكون صحيحا.

                        من الصحيح استخدام أبعاد البوصة مع التفاوتات أو تقريبها ضمن هذه التفاوتات... في حالتنا يكون من المعقول ملم كامل. hi
                      13. 0
                        13 فبراير 2024 15:51 م
                        بشكل صحيح استخدم بوصة الأحجام...معقولة تصل إلى الكل مم.

                        لم يفهم شيئا
                        في حالتنا، ما يصل إلى ملم كامل أمر معقول.

                        أنا لا أفهم مرة أخرى. حالتنا هي طلبي للتعبير عن حجم متري محدد من حيث عدد العيارات، ما هو "حتى ملم كامل" هنا؟
                      14. 0
                        13 فبراير 2024 15:52 م
                        اقتباس: متشكك حقير
                        لم يفهم شيئا

                        اقتباس: متشكك حقير
                        مرة أخرى لم أفهم.

                        يعني أنك لا تريد أن تفهم.. طلب
                      15. 0
                        13 فبراير 2024 15:58 م
                        يعني أنك لا تريد أن تفهم..

                        أريد حقا أن. لو قدمت الحساب لكان الأمر أوضح بالنسبة لي.
                      16. 0
                        13 فبراير 2024 16:04 م
                        لا مشكلة:
                        4 dm هو بالضبط 101,6 ملم، ومن المعتاد تقريبه إلى 102 ملم.
                        ولكن إذا أخذت رقمًا مقربًا، فستحصل على ذلك العيار: 4,015 ديسيمتر... وهكذا - يبدو الأمر وكأنه زيادة في دقة الحسابات، لكن النتيجة هراء... hi
                      17. +1
                        13 فبراير 2024 16:42 م
                        4 dm هو بالضبط 101,6 ملم، ومن المعتاد تقريبه إلى 102 ملم. ولكن إذا أخذت رقمًا مقربًا، فستحصل على هذا العيار: 4,015 مارك ألماني

                        سيرجي، لم أطلب مثالا حسب تقديرك، ولكن لحساب مهمة محددة للغاية شعور - أعد حساب الأطوال من الوحدات المترية 858,2 ملم، 965,2 ملم، 1011,9 ملم كعدد العيارات (لمدفع 12 بوصة). إذا كانت أرقام أندريه (2,82 كيلو بايت، 3,17 كيلو بايت و3,98 كيلو بايت) خاطئة، فما هي الأرقام التي يجب أن تكون وكيفية الحصول عليها؟ hi
                      18. 0
                        13 فبراير 2024 17:26 م
                        اقتباس: متشكك حقير
                        إذا كانت أرقام أندريه (2,82 كيلو بايت، 3,17 كيلو بايت و3,98 كيلو بايت) خاطئة، فما هي الأرقام التي يجب أن تكون وكيفية الحصول عليها؟

                        تافهة - تحتاج فقط إلى القراءة:
                        ونتيجة لذلك، قررت اللجنة الفنية البحرية (MTK) في 19 سبتمبر 1906، في مجلة المدفعية رقم 15، قبول قذائف يزيد وزنها إلى 12 كجم للمدافع المستقبلية التي يبلغ قطرها 378 ملم بطول الجديد. اصداف ما يصل إلى 4 عيار. وكان على المقذوف أن يستوعب شحنة متفجرة تزن حوالي 52 كجم (أي حوالي 13,7 بالمائة) 2." هذا من مقال فينوغرادوف
                        "في 27 يوليو 1907، وافق القائم بأعمال كبير مفتشي المدفعية البحرية، ك. جي. دوبروف، على زيادة وزن المقذوف إلى 378,4 كجم، وفي وقت لاحق، كما نعلم، نتيجة لذلك، تلقت البندقية مقذوفات أثقل بوزن 470,9 كجم. " هذا من المؤلف
                        إذن 3,98 هو 4 عيارات طلب
                        والأكثر إثارة للاهتمام هو الرقم الذي يتجول في الكتب والإنترنت: "470,9 كجم"
                        1 جنيه روسي = 0,40951241، وزن المقذوف الناتج هو 1198,74267 رطل - اتضح أن وزن المقذوف هو 1200 رطل... الخطأ هو 0,001 رطل.
                        هل شرحت الأمر بشكل واضح بما فيه الكفاية؟ hi
                      19. 0
                        13 فبراير 2024 17:35 م
                        اقتباس: DrEng02
                        1 جنيه روسي = 0,40951241، وزن المقذوف الناتج هو 1198,74267 رطل - اتضح أن وزن المقذوف هو 1200 رطل... الخطأ هو 0,001 رطل.

                        لقد قصرت نفسي بكاء - الوزن 1150 رطل مع خطأ 0,0001 رطل...
                      20. 0
                        13 فبراير 2024 18:03 م
                        بخطأ قدره 0,0001 رطل ...

                        0,5 رطل.
                      21. 0
                        14 فبراير 2024 12:13 م
                        اقتباس: متشكك حقير
                        0,5 رطل.

                        كتلة المقذوف 470,9 1149,904102
                        1150-1149,9 = 0,0958 جنيه، إذا لم يكن سرا - فمن أين يأتي 0,5؟
                      22. +1
                        14 فبراير 2024 12:57 م
                        نحول كتلة المقذوف بالكيلو جرام إلى رطل - 470,9/0,40951241=1149,9041018 رطل.
                        يحتوي الرقم 470,9 على 4 أرقام معنوية.
                        لذلك، من 1149,9041018 نحتاج أيضًا إلى 4 أرقام مهمة فقط - 1149،9...، والذي يصبح بالنسبة لخيار التقريب إلى الأقرب 1150 جنيهًا إسترلينيًا.
                        بعد ضبط درجة الدقة هذه، قمنا بتقليل هذه الدقة إلى أصغر رقم في العدد، إلى وحدات الجنيه. خطأ التقريب هو نصف هذا الرقم الأصغر. وهذا يعني أن 1/2=+-0,5 رطل (حسنًا، الحد الأقصى في الواقع هو [-0,5;+0,5)). بمعنى آخر، يمكننا الحصول على القيمة 1150 في أي فترة قياس تتراوح بين 1149,5 إلى 1150,49(9) جنيهات. يقع 1149,9041018 المطلوب ضمن هذا الحد.
                        الرقم الخاص بك هو 0,0001 جنيه - أستطيع أن أفترض أنك ببساطة في حيرة من أمرك دقة القياس، بالخطأ. بالمناسبة، الموازين الميكانيكية الصناعية (تقنية أوائل القرن العشرين) التي يبلغ حد القياس الأعلى فيها أكثر من 20 رطل وبدقة قياس تبلغ 1000 رطل غير موجودة حتى الآن. ولذلك فإن الرقم 0,0001 لا معنى له. hi
                      23. +1
                        13 فبراير 2024 17:45 م
                        إذن 3,98 هو 4 عيارات

                        لا يُقال أن 3,98 يساوي 4. بل يُقال أن ما يصل إلى 4 عيارات. نعم، 3,98 يصل في الواقع إلى 4 مقاييس.
                        حسنًا، إذن كلا من 2,82 كيلو رطل و3,17 كيلو رطل هما 3 عيارات في هذه الحالة؟
                      24. 0
                        14 فبراير 2024 12:25 م
                        اقتباس: متشكك حقير
                        لم يُكتب أن 3,98 يساوي 4.

                        إذا أردت الهرب فهذا حقك.. طلب
                        اقتباس: متشكك حقير
                        متى يكون كل من 2,82 كيلو رطل و 3,17 كيلو رطل يساوي 3 عيارات في هذه الحالة؟

                        لا على الإطلاق، في أنظمة التسجيل في ذلك الوقت كانت 2 و3/4 و3 و1/8 كال...
                      25. +2
                        14 فبراير 2024 13:11 م
                        لا على الإطلاق، في أنظمة التسجيل في ذلك الوقت كانت 2 و3/4 و3 و1/8 كال...

                        1) هل في تلك الأيام الثلاثينيات من القرن العشرين؟
                        2) حتى لو كان ذلك قبل 20 عامًا، فقد تعايشت أشكال مختلفة من التسجيل لأغراض مختلفة. على سبيل المثال، بالنسبة لمعظم الأغراض، كان يكفي (آنذاك والآن) عرض الأبعاد الخطية بالبوصة بتدرجات 1/64 بوصة. وقد انعكس هذا حتى في الكتب المرجعية الهندسية (ملحق المجلد الأول من Hutte سيقنعك بأنني لا أختلق هذا الأمر). ولكن هذا لا يعني أنه لم تكن هناك سجلات للجزء الكسري في شكل عشري عندما كان ذلك مبررا بالمهمة الموكلة إلى المصمم. هنا مثال في الصورة. والذي، بالمناسبة، سيكون بمثابة الأساس لسؤال لك.
                        لماذا يعتبر تسجيل الطول بعدد العيارات بدقة إلى أجزاء من المائة غير مناسب، وهنا مثال واضح على تسجيل العيار حتى عشرة آلاف من البوصة ودون الإشارة إلى حدود القياس؟ وتتراوح الأطوال من رقمين إلى أربعة أرقام معنوية. أي بأمرين من حيث الحجم، تمامًا كما في حالة أندريه؟ علاوة على ذلك، أخذت مثالا غربيا، بحيث يصعب عليك الإشارة إلى "العسكريين الحمر الأميين" غمز
                        ملحوظة: ورقة من ألبوم عام 1916.
                      26. 0
                        14 فبراير 2024 13:22 م
                        اقتباس: متشكك حقير
                        1) هل في تلك الأيام الثلاثينيات من القرن العشرين؟

                        هل تم إنشاء القذائف حقًا في الثلاثينيات؟ لقد فاجأتني بشدة.... :(
                        اقتباس: متشكك حقير
                        علاوة على ذلك، فإن المثال غربي، لذا سيكون من الصعب عليك الإشارة إلى "العسكريين الحمر الأميين"

                        أنت مضحك، على الرغم من الشكر على الرسم - مثير للاهتمام!
                        اقتباس: متشكك حقير
                        على سبيل المثال، بالنسبة لمعظم الأغراض، كان يكفي (آنذاك والآن) عرض الأبعاد الخطية بالبوصة بتدرجات 1/64 بوصة.

                        كما ترى، أنت بنفسك تكتب 1/64 بوصة، وليس 0,39 ملم.
                        بقدر ما رأيت، أنت تفهم كل شيء بنفسك، ولكن لسبب ما تدافع عن المؤلف الذي، بسبب الأمية التقنية، يستخدم أساليب غريبة لتسجيل الأحجام والأوزان. طلب
                        والشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن المؤلف في أحد مقالات السلسلة يكتب عن وزن المقذوف 810 رطلاً ، ثم هذه الأشياء الغريبة باستمرار 331,7 كجم طلب لقد فكر الناس بالجنيه والبوصة، لذلك قاموا بالتقريب في هذه الوحدات!
                        حسنًا - لا أرى أي فائدة من إضاعة وقتي ووقتك، لذا، بالنسبة للمستقبل - إذا كنت تريد أن تقول شيئًا - فاكتب على الفور، فهذا يوفر الوقت، وهو أعلى قيمة ... hi
                      27. +1
                        14 فبراير 2024 14:09 م
                        هل تم إنشاء القذائف حقًا في الثلاثينيات؟ لقد فاجأتني بشدة..

                        أصبح النظام المتري للتدابير إلزاميا للاستخدام في روسيا في عام 1917، وفي الاتحاد السوفياتي في عام 1925. في الواقع، أصبح نظام الأرقام العشرية في الهندسة الميكانيكية إلزاميًا أيضًا.
                        يبدو أنني أتذكر ذلك قياسات أخذ أندريه من ألبوم 1934. ومن الغريب جدًا في ألبوم من عام 1934 أن نتوقع عرض الكميات على شكل كسور طبيعية للثماني أو 8 آري أو أي نظام آخر غير الأساس 16. بغض النظر عن تاريخ إنشاء المقذوفات.
                        كما ترى، أنت بنفسك تكتب 1/64 بوصة، وليس 0,39 ملم

                        وهذا مناسب لرحلة تاريخية، وللاستخدام العملي سأستخدم 0,39 ملم. لا أعتقد أنك ستفعل أي شيء بشكل مختلف.
                        لقد فكر الناس بالجنيه والبوصة، لذلك قاموا بالتقريب في هذه الوحدات!

                        هذا بالضبط ما اعتقدوه. فعل ماضي. هؤلاء الأشخاص الذين فكروا بالجنيه والبوصة قد رحلوا منذ فترة طويلة لأسباب طبيعية. يستخدم المؤلف كميات مألوفة لدى الأشخاص المعاصرين (ويكتب لهم، وليس لأسلافهم المتوفين) (مع الإشارة أيضًا إلى الأرقام بالوحدات التاريخية). ما الخطأ فى ذلك؟ أعتقد أنك أردت فقط العثور على خطأ. أستطيع أن أفترض أنك أجبرت الطلاب على هذا وسيط
                        حسنًا - لا أرى أي فائدة من إضاعة وقتي ووقتك.

                        كل التوفيق. hi
                        PS
                        بالمناسبة، هل تعتقد أن انتقاداتي لا أساس لها من الصحة؟ وتطلق مدافع 12 dm قذائف 305 ملم؟ أم يمكن تحديد طول المقذوف بـ 859,3؟

                        حسنًا، على سبيل المثال، تم تجهيز مسدسات عيار 32 بغرفة لإطلاق خرطوشة براوننج مقاس 7,65 ملم. كل ما هو مطلوب هو إعادة تسمية الخرطوشة 0,32 ACP شعور
                      28. 0
                        14 فبراير 2024 14:24 م
                        أنت مضطرب جداً.. طلب
                        اقتباس: متشكك حقير
                        يبدو أنني أتذكر أن أندريه أخذ القياسات من ألبوم عام 1934.

                        ماذا عن الرأس؟ بالمناسبة، كان بإمكاني الإشارة إلى المصدر، ولم أقم بتغطيته من قبل بعض الأساتذة - لا أخشى...
                        اقتباس: متشكك حقير
                        هذا مناسب لرحلة إلى التاريخ،

                        وماذا يحدث هنا؟
                        اقتباس: متشكك حقير
                        لا أعتقد أنك ستفعل أي شيء بشكل مختلف.

                        بشكل مختلف تمامًا - بالنسبة للتصنيع، سيتعين عليك استخدام تفاوتات البوصة، أو إعادة حساب التصميم... إنه مثل LI-3 الذي تم تحويله من DS-2 طلب
                        اقتباس: متشكك حقير
                        هذا بالضبط ما اعتقدوه. فعل ماضي.

                        وماذا يكتبون عنه؟ عن الحاضر؟ هل تعتقد جديًا أنه سيتضح للقارئ سبب تخفيض وزن المقذوف من 378,4 إلى 331,7 كجم؟ بلطجي لكن القول من 810 إلى 925 جنيهًا سيصبح أكثر وضوحًا - فالأرقام مستديرة... لجوء، ملاذ
                        اقتباس: متشكك حقير
                        أعتقد أنك أردت فقط العثور على خطأ.

                        هذا ليس تصيدًا - ألا يزعجك الرقم 470,9 كجم؟ hi ماذا لو كان 1150 جنيه؟
                        اقتباس: متشكك حقير
                        أستطيع أن أفترض أنك أجبرت الطلاب على هذا

                        بالطبع هناك، بما في ذلك من المستوى التالي من التعليم العالي يضحك ولكن إذا لم تقم بقيادةهم، فسيكونون أميين من الناحية الفنية ... طلب
                        اقتباس: متشكك حقير
                        كل التوفيق.

                        متبادل! جندي
                2. 0
                  8 فبراير 2024 15:53 م
                  اقتباس: DrEng02
                  حسنًا، هل التزموا الصمت بشأن مقال فينوغرادوف؟ هناك، العديد من أفكارك وافتراءاتك مكتوبة ببساطة

                  يبدو أنك فشلت في قراءة هذه المقالات. ومع ذلك، يمكنك الإشارة إلى ما أثار عقلك الفضولي بالضبط، وسأجيب حتى.
                  1. 0
                    8 فبراير 2024 16:03 م
                    "من أين أتت القذائف شبه الخارقة للدروع في المنشورات المختلفة؟?
                    على ما يبدو من المستقبل. حتى في عام 1934، في "ألبوم قذائف المدفعية البحرية"، كانت القذائف شديدة الانفجار ذات طرف خارق للدروع من طراز 1911 تسمى شديدة الانفجار، ولكن، على سبيل المثال، "ألبوم" مماثل من عام 1979 له تعريف مختلف. تحتوي على جميع القذائف شديدة الانفجار عيار 305 ملم. 1911 مع طرف يسمى شبه خارقة للدروع، والقذائف التي لا تحتوي على طرف خارق للدروع فقط تسمى شديدة الانفجار.
                    فينوغرادوف:
                    "تجدر الإشارة إلى أن تصميم المقذوف الروسي الجديد مقاس 12 بوصة، وطوله 5 عيارات، والذي يسمى "شديد الانفجار" لم يكن له سوى القليل من القواسم المشتركة مع نوع ذخيرة شديدة الانفجار بحتة من المدفعية البحرية آنذاك، والتي كانت في القوات البحرية الأخرى كانت عبارة عن قذيفة فولاذية سميكة الجدران ذات شكل باليستي للمادة المتفجرة التي تحتوي عليها الشحنة ومجهزة بفتيل رأسي، أما المقذوف الروسي الجديد ذو الطرف الخارق للدروع والصمام السفلي فكان في الواقع "خارقة للدروع بشكل معتدل". وتم استخدامه لاحقًا في البحرية السوفيتية تم إعادة تأهيله رسميًا إلى "شبه خارقة للدروع"
                    ألاحظ أن مقال فينوغرادوف VIZH، 2018، 12، ص 68-75
                    1. -1
                      8 فبراير 2024 16:20 م
                      اقتباس: DrEng02
                      كان المقذوف الروسي الجديد ذو الطرف الخارق للدروع والصمام السفلي في الواقع "خارقًا للدروع إلى حد ما" وتم إعادة تصنيفه رسميًا لاحقًا على أنه "شبه خارق للدروع" في البحرية السوفيتية.

                      أي أنه ليس لدي أي تناقض على الإطلاق مع فينوغرادوف - فقد توصلت إلى نفس الاستنتاجات التي توصل إليها. لكن هذا
                      اقتباس: DrEng02
                      تجدر الإشارة إلى أن تصميم المقذوف الروسي الجديد عيار 12 دي إم، وطوله 5 عيارات، والمسمى "شديد الانفجار" لم يكن له سوى القليل من القواسم المشتركة مع نوع الذخيرة شديدة الانفجار البحتة لمدفعية المدفع البحري آنذاك.

                      هو، للأسف، مخطئ تماما
                      اقتباس: DrEng02
                      في الأساطيل الأخرى كانت عبارة عن قذيفة فولاذية سميكة الجدران ذات شكل باليستي للعبوة المتفجرة التي تحتوي عليها ومجهزة بفتيل رأس.

                      كانت القذائف الألمانية شديدة الانفجار تحتوي على متفجرات أقل بكثير من قذائفنا وكانت مجهزة أيضًا بفتيل سفلي :))))
                      نعم، فقط لعلمك، فينوغرادوف يرتكب أخطاء أحيانًا. ولهذا السبب لا ينبغي للمرء أن يأخذ كل استنتاجاته على الإيمان.
                      1. +2
                        8 فبراير 2024 16:31 م
                        ومع ذلك، حسنًا، هنا على الأقل يمكننا القول أن الألمانية كانت تعتبر شبه خارقة للدروع، وليست شديدة الانفجار...
                      2. +3
                        8 فبراير 2024 19:10 م
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ومع ذلك، حسنًا، هنا على الأقل يمكننا القول أن الألمانية كانت تعتبر شبه خارقة للدروع، وليست شديدة الانفجار...

                        الألمان أنفسهم يسمونها شديدة الانفجار طلب
                        وقد اخترقت هذه "العبوة شديدة الانفجار" سقف برج الأسد مقاس 89 ملم... تتمتع القذائف الألمانية شديدة الانفجار باختراق جيد للدروع ماذا رغم أننا نعلم أن باشن أعرب عن أسفه لأنه لم يستخدم قذائف خارقة للدروع ولهذا السبب نجا "الأسد"...
                        لدى الدول المختلفة تصنيفاتها الخاصة للمقذوفات اعتمادًا على وجهات نظرها العالمية وقدراتها التقنية ابتسامة hi
                      3. +2
                        8 فبراير 2024 19:12 م
                        أنا في حيرة من أمري هناك بالفعل. غالبًا ما نسميهم نصف BB، لكنني صادفت اسم الألغام الأرضية بانتظام، لكنني لا أتذكر ماذا أطلق عليهم الألمان أنفسهم... hi
                      4. +2
                        8 فبراير 2024 19:20 م
                        يبلغ وزن القذيفة الخارقة للدروع L/3,4 405 كجم، والقذيفة شديدة الانفجار L/3,8 415 كجم. كانت شحنة L/3,8 تبلغ 26,4 كجم من المتفجرات، وقد سمح استخدام المصهر السفلي للقذيفة بالانفجار بعد اختراق الدرع. وفي الوحدات غير المدرعة، انفجرت القذيفة على مسافة 2-6 أمتار خلف نقطة الارتطام. تم طلاء القذائف الخارقة للدروع باللون الأزرق، والقذائف المتفجرة باللون الأصفر.

                        في الواقع، كان شبه خارق للدروع، لكن الألمان أطلقوا عليه اسم شديدة الانفجار طلب ابتسامة
                      5. +1
                        8 فبراير 2024 19:43 م
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أنا في حيرة من أمري هناك بالفعل. غالبًا ما نسميهم نصف BB، لكنني صادفت بانتظام اسم الألغام الأرضية، لكنني لا أتذكر ما أطلق عليه الألمان أنفسهم

                        يكتب الفرنسيون أن الألمان أطلقوا على هذه القذائف اسم "halb panzergranate"، وهذا من منشور عام 1914.
                      6. 0
                        8 فبراير 2024 21:19 م
                        الفرنسيون يكتبون

                        هذا ما يكتبه الفرنسيون الضحك بصوت مرتفع
                        ترحيب hi
                      7. +2
                        8 فبراير 2024 21:37 م
                        مساء الخير.

                        اقتباس: روريكوفيتش
                        هذا ما يكتبه الفرنسيون

                        عزيزي أندري، إنهم يتطرقون أيضًا إلى البريطانيين، ويعطون أمثلة على أسماء قذائفهم بالمقارنة مع الفرنسيين. إذا استخدمت منتجك الخاص، فسيظهر شيئًا كهذا؛
                      8. +2
                        8 فبراير 2024 21:54 م
                        شكرا جزيلا لك، سأخبرك. وهذا يعني أن الفرنسيين اعتقدوا أن الألمان أطلقوا عليهم اسم نصف BB.
                      9. +2
                        8 فبراير 2024 20:55 م
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لكنني لا أتذكر ماذا أطلق عليه الألمان أنفسهم... مرحبًا

                        شيء من هذا القبيل: 30,5 سم Sprenggranate.
                        حسنا، خارقة للدروع 30,5 سم Panzersprenggranate mit Kappe
                      10. +2
                        8 فبراير 2024 21:33 م
                        حسنا، خارقة للدروع 30,5 سم Panzersprenggranate mit Kapp

                        جميع البوارج الألمانية في الحرب العالمية الثانية المسلحة بمدافع 30,5 سم ("Heligolands" و"Kaisers" و"Königs") أطلقت فقط القذائف الخارقة للدروع التي حددتها
                        أطلقت المدافع عيار 305 ملم نوعًا واحدًا من المقذوفات شبه الخارقة للدروع بالحرف 30,5 سم Psgr (Panzersprenggranaten) L/3,4 بطول 3,4 عيار (1037 ملم) مع فتيل سفلي يزن 405 كجم. وكان للقذيفة شحنة انفجارية قدرها (2,88) كجم (2%). اللون: أحمر مع رأس أسود

                        لكن ... حمولة الذخيرة للطرادات القتالية من فئة Derflinger تضمنت أيضًا 30,5 سم Sprenggranate، والتي كانت أثقل بـ 10 كجم واعتبرها الألمان شديدة الانفجار، كما أشرت. ابتسامة
                        على الرغم من أن الألمان ليسوا هم من يسمونهم بشبه خارقة للدروع.
                        ويطلق آل يابس هناك أيضًا على حاملات طائراتهم اسم المدمرات غمزة
                        على الرغم من أنه في الاقتباس أعلاه فإن المقذوف الذي يسمى "خارقة للدروع" في ذخيرة الطرادات القتالية يسمى "شبه خارقة للدروع" في ذخيرة البوارج...
                        اللعنة، الشيطان نفسه سوف يكسر ساقه يضحك hi
                      11. +3
                        8 فبراير 2024 21:40 م
                        اقتباس: روريكوفيتش
                        على الرغم من أن غير الألمان يطلقون عليهم اسم شبه خارقة للدروع.

                        في الواقع، اعتقد الألمان أن هناك نوعين من الألغام الأرضية:
                        - Sprenggranate mit Bdz (مع الصمامات السفلية)؛
                        - Sprenggranate mit Kz (مع فتيل الرأس)،
                        والباقي كله من الشرير...:)
                        من فئة شارنهورست، سفينة حربية أو طراد قتال. وسيط
                      12. +2
                        8 فبراير 2024 21:58 م
                        كان يُعتقد أن هناك نوعين من الألغام الأرضية:

                        وهذا بالضبط ما حدث بين الحروب طلب
                        في الحرب العالمية الثانية، تم تقديم نوعين من القذائف - خارقة للدروع وقذائف شديدة الانفجار، والتي كانت في الأساس شبه خارقة للدروع (تخترق الدروع، ولن يسمحوا لك بحلقها على الأسد) ابتسامة )، وفي حمولات ذخيرة شارنهورست وبسمارك، كان هناك بالفعل ثلاثة أنواع من القذائف - خارقة للدروع مع فتيل سفلي لمحاربة نوعها، شديدة الانفجار مع فتيل سفلي - لمحاربة أهداف أقل حماية (الطرادات)، وهو ما يسمى كلاً من خارقة للدروع وشديدة الانفجار مع فتيل القوس الفوري - المدمرات والشاطئ والرؤية.
                        لقد عملنا على الأخطاء طلب يضحك
                      13. +1
                        8 فبراير 2024 22:13 م
                        اقتباس: روريكوفيتش
                        هكذا حدث الطلب فعلا بين الحروب
                        في الحرب العالمية الثانية، تم تقديم نوعين من القذائف - خارقة للدروع وقذائف شديدة الانفجار، والتي كانت في الأساس شبه خارقة للدروع

                        ليس صحيحًا تمامًا: بالنسبة لعيار 150 ملم، تم استخدام هذه التسمية أيضًا خلال الحرب العالمية الثانية...
                      14. +1
                        8 فبراير 2024 22:27 م
                        اقتباس من: Macsen_Wledig
                        بالنسبة للعيار 150 ملم، تم استخدام هذه التسمية أيضًا خلال الحرب العالمية الثانية...

                        مكسيم، هذا واضح بسبب مهام هذا العيار على البوارج يضحك أعرف هذا جيداً: لا تطلقوا النار على المدمرات الكرتونية بقذائف خارقة للدروع... الضحك بصوت مرتفع لكننا نتحدث حاليًا عن قذائف 305 ملم من المدفعية البحرية الروسية. وبالتالي، انتشرت التعليقات إلى عيار مماثل للأسطول الألماني شعور hi
                      15. +1
                        8 فبراير 2024 21:57 م
                        شكراً جزيلاً! كما هو الحال دائما - تعليق شامل.
                      16. +2
                        8 فبراير 2024 22:47 م
                        بيانات عن اختراق قذائف AP الألمانية، إذا لزم الأمر للمقالات المستقبلية
                      17. +1
                        8 فبراير 2024 22:53 م
                        شكرا جزيلا، من أين لك هذا؟
                      18. 0
                        8 فبراير 2024 22:56 م
                        من الويب.
                        التعليق:
                        وفقًا لأرشيفات كريغسمارينه الرسمية، كانت منحنيات عمق الاختراق للبنادق الألمانية ذات العيار الكبير في ذلك الوقت تبدو كما يلي:

                        الإحداثي العمودي هو عمق الاختراق، والإحداثي الأفقي هو المسافة، والمنحنى الأسود للقذائف الألمانية القديمة، والأخضر للقذائف الألمانية الجديدة، والبرتقالي للقذائف البريطانية (والتي يمكن تجاهلها).

                        كان المدفع عيار 28 سم (28 سم SK L/50) قادرًا على اختراق 285 ملم من الدروع على مدى 12 متر (درجة حدوث 000 درجة)؛

                        مدفع 30,5 سم (30,5 سم SK L/50)، قادر على اختراق 345 ملم من الدروع على مسافة 12 متر (زاوية الإصابة 000 درجة).
                      19. +1
                        8 فبراير 2024 23:02 م
                        اقتبس من rytik32
                        من الويب.

                        من المؤسف. هناك كل أنواع الأشياء على الإنترنت، وبدون معرفة مصدرها، لن أتمكن من استخدامها.
                        اقتبس من rytik32
                        مدفع 30,5 سم (30,5 سم SK L/50)، قادر على اختراق 345 ملم من الدروع على مسافة 12 متر (زاوية الإصابة 000 درجة).

                        لا يعني ذلك أنها لم تقاتل حتى الموت بحساباتي، فقد حصلت على 314 ملم بزاوية سقوط نموذجية لهذه المسافة تبلغ 11.3 درجة، ولكن لا يزال هناك فرق لائق.
                      20. +1
                        9 فبراير 2024 08:59 م
                        ما هي البيانات التي استخدمتها لحساب؟
                      21. +1
                        9 فبراير 2024 09:54 م
                        بعد حساب النتائج القليلة لإطلاق النار على الدروع الألمانية، توصلت إلى استنتاج مفاده أنها مطابقة تقريبًا لنتائجنا. ومن ثم، تم تحديد البيانات الباليستية للمدافع باستخدام الآلة الحاسبة
                      22. +1
                        9 فبراير 2024 09:56 م
                        نتائج إطلاق القذائف الألمانية أو البريطانية؟
                      23. +1
                        9 فبراير 2024 10:02 م
                        كلاهما. إيفرز وقصف بادن
                        https://topwar.ru/180899-o-stojkosti-germanskoj-korabelnoj-broni-jepohi-pervoj-mirovoj-vojny.html
                        ثم - العمل على الأخطاء، أوضحوا لي أنني بالغت في تقدير سرعة قذائف المدفع الألماني عيار 305 ملم
                        https://topwar.ru/182935-tjazhelye-morskie-artsistemy-rossii-i-germanii-jepohi-pervoj-mirovoj-rabota-nad-oshibkami.html
                      24. +2
                        8 فبراير 2024 21:01 م
                        اقتباس: روريكوفيتش
                        تتمتع القذائف الألمانية شديدة الانفجار باختراق جيد للدروع

                        لا أستطيع أن أتحدث عن الحرب العالمية الثانية، لكن من الناحية النظرية، اخترق صاروخ "Scharnhorst" عيار 28 سم Spgr L/4,4 Bdz (m.Hb) 60 ملم من الدروع المتجانسة بزاوية 45 درجة. من مسافة حوالي 70 كابل
                      25. -1
                        9 فبراير 2024 13:17 م
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لقد توصلت إلى نفس الاستنتاجات مثله.

                        بعد 5 سنوات من نشر المقال؟ بلطجي هناك احتمالان - إما أنك لم تقرأ المقالات في سلسلة فينوغرادوف هذه حول البندقية مقاس 2 بوصة/12 وقذائف لبنادق عيار 40 دي إم، أو أنك أعدت تصنيعها بأفضل ما لديك من قدرات... في المناقشة حول البندقية ، اعترفت أنك قرأته، ثم ماذا بقي؟ طلب
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        للأسف، خطأ تماما

                        تماما هكذا؟ أدناه تكتب فقط عن الألمان، والبريطانيين؟ فرانكس، الإيطاليين؟ النمساويين؟ لقد أتيحت لك الفرصة لإظهار سعة الاطلاع الخاصة بك والقليل من معرفة هذا المؤلف - للأسف، قررت إظهار سعة الاطلاع الخاصة بك في السرقة الأدبية! طلب
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        نعم، فقط لعلمك، فينوغرادوف يرتكب أخطاء أحيانًا. ولهذا السبب لا ينبغي للمرء أن يأخذ كل استنتاجاته على الإيمان.

                        إنه ليس الرب الإله، أجب بنفسك، ألاحظ أن جودة مقالاته أعلى بما لا يقاس من مقالاتك في ثقافة الكتابة البحتة - فهو لا يملك أحجار كريمة مثل مقالاتك ومدافع عيار 12 دي إم تطلق قذائف عيار 12 دي إم. ... hi
                      26. +1
                        9 فبراير 2024 19:08 م
                        اقتباس: DrEng02
                        بعد 5 سنوات من نشر المقال؟

                        نعم. لفترة طويلة اعتقدت أن فينوغرادوف كان مخطئا، لأنه في الوثائق السوفيتية التي لدي (بما في ذلك ألبوم القذائف من عام 1934)، لم تكن هذه القذائف تسمى قذائف شبه خارقة للدروع. ومؤخرًا فقط، بعد دراسة ألبوم من السبعينيات، رأيت أخيرًا أنهم يطلق عليهم اسم شبه BB.
                        وبالتالي، لم أقلد أي شخص، ولكن بشكل مستقل تماما، بناء على البحث والعمل مع المستندات، توصلت إلى هذا الاستنتاج.
                        اقتباس: DrEng02
                        أدناه تكتب فقط عن الألمان، والبريطانيين؟ فرانكس، الإيطاليين؟ النمساويين؟

                        الألمان وحدهم يدحضون فينوغرادوف.
                        وإذا قمت بحفر أعمق، فقد اتضح أن بعض البلدان هي نفس الألمان، ولم يعتمد البريطانيون على الألغام الأرضية، ولكن على البنادق شبه المدرعة، وحاولت بلدان أخرى، مثل الولايات المتحدة الأمريكية، بشكل عام الاكتفاء بالهواء فقط. البنادق، الخ. لم يتوسع فينوغرادوف في الحديث عن الموضوع، ومن كلامه يبدو أننا نحن الوحيدون الذين نملك قذائف نصف مدرعة (في الواقع، ليس بالاسم).
                        اقتباس: DrEng02
                        إنه ليس الرب الإله، أجب عن نفسك

                        قبلك؟ :))) إذن أنت بنفسك تطلب مني أن أقارنك بفينوغرادوف :))) هل نسيت مرة أخرى؟
                        اقتباس: DrEng02
                        لن أكشف عن التخفي الخاص بي

                        دوللي السمكة كم عمرها كم شتاء! :)))))
                      27. 0
                        11 فبراير 2024 15:18 م
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لقد توصلت إلى هذا الاستنتاج بشكل مستقل تمامًا، بناءً على البحث والعمل مع المستندات.

                        هذا مهم بالنسبة لك فقط - بما أن فينوغرادوف عبر عن ذلك سابقًا، فقد انضممت إلى رأيه... طلب
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ولم يتوسع فينوغرادوف في الحديث عن الموضوع،

                        هذا حقه لكنك لم تفعل ذلك في المقال فقط في التعليقات... بصراحة هذا غير واضح بالنسبة لي - لقد أعطيت فرصة لإظهار المعرفة وسعة الاطلاع، وتم تزيين المقال ببيانات جديدة - كان من الممكن أن يتم الاستشهاد بك في هذا الصدد. .. طلب
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أمامك؟ :)

                        ولمن تكتب؟ الأمر واضح لنفسك، لكنك تنشره للقراء.. شعور
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أنت بنفسك تطلب مني أن أقارنك بفينوغرادوف :)

                        لقد طلبت - أعطيتك اقتباسًا منك ومنه... أستطيع، ولدي أيضًا خبرة جيدة كمراجع، لكني لا أرى المغزى - فبدلاً من الامتنان منك هناك سلبية... hi والنقد الصادق غير سار ولكنه علاجي.. شعور
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        سمكة دوللي، كم عمرها، كم شتاء! :)

                        ربما هو روح الدعابة لديك؟ الضحك بصوت مرتفع
            2. +2
              9 فبراير 2024 05:32 م
              اقتباس: DrEng02
              حسنًا ، بشكل عام:
              1) يجب على من يهتم بالأصداف أن يقرأ الكلاسيكيات بدون حسابات واستنتاجات غبية

              صديقي، إذا كان كل شيء سيئًا للغاية هنا، ماذا تفعل هنا؟
              تريد أن تصبح ذكيا؟ لذا اجلس واكتب مقالاً، وسنقوم بتقييمه.
              1. -1
                9 فبراير 2024 13:26 م
                اقتباس: الرفيق
                ما الذي تفعله هنا

                من باب الأدب سأجيب - أنا أستريح... شعور أنا أنتظر الرد منك...
                اقتباس: الرفيق
                لذا اجلس واكتب مقالاً، وسنقوم بتقييمه.

                لذا فأنا أكتب ما أنا خبير فيه، لكني لا أرى أي فائدة من نشرها هنا - اتصل بي عبر الرسائل الخاصة، وسأرسلها... إنها باللغة الإنجليزية - لا شيء؟
                اقتباس: الرفيق
                تريد أن تصبح ذكيا؟

                لماذا؟ لقد تم تأسيسي منذ فترة طويلة، لكنني لا أحب الألفاظ النابية والانتحال! بالمناسبة، هل تعتقد أن انتقاداتي لا أساس لها من الصحة؟ وتطلق مدافع 12 dm قذائف 305 ملم؟ أم يمكن تحديد طول المقذوف بـ 859,3؟
  15. +3
    8 فبراير 2024 18:07 م
    أندري ، مساء الخير!
    أرجو قبول التعليقات على المقال:

    لم تتم تغطية سبب رفض البيروكسيلين. كان السبب هو أن القذائف المجهزة بها كانت سيئة التخزين (الفطريات والعفن وأشياء أخرى تتكاثر في بيئة رطبة). لذلك، تم إعادة تحميل القذائف الخارقة للدروع بمسحوق عديم الدخان، وقذائف شديدة الانفجار بمادة تي إن تي.

    مادة تي إن تي... لم يكن لديها أي ميل للانفجار قبل الأوان

    غير صحيح. كان هناك ميل إلى أن مادة TNT التي دخلت في قذائف AP لم تكن نقية، بل كانت بلغمًا.

    أود أيضًا توضيح الوضع مع الصمامات المجهزة بالقذائف الموصوفة.
    1. 0
      8 فبراير 2024 19:08 م
      أليكسي ، أهلا بك!
      اقتبس من rytik32
      لم تتم تغطية سبب رفض البيروكسيلين. كان السبب هو أن القذائف التي قام بتحميلها كانت سيئة التخزين

      بقدر ما أستطيع أن أرى، كانت هناك أسباب كثيرة، لذلك ليس من المنطقي أن أذكر سببًا واحدًا فقط.
      اقتبس من rytik32
      غير صحيح. كان هناك ميل إلى أن مادة TNT التي دخلت قذائف AP لم تكن نقية، بل كانت بلغمًا

      وهذا يعني أنه لا يزال صحيحا. البلغم هو عملية إلزامية للعديد من المتفجرات، ولا أرى أي نقطة في تخصيصها بشكل منفصل. أنا أعتبرها مرحلة في تصنيع المتفجرات، مثل تجفيف مادة تي إن تي مثلا.
      اقتبس من rytik32
      أود أيضًا توضيح الوضع مع الصمامات ،

      ماذا تريد توضيحه؟ ومع ذلك، سأقول على الفور أنني لم أشارك في الصمامات، كنت مهتما بالقذائف والنصائح الخاصة بهم
      1. +2
        8 فبراير 2024 22:38 م
        لقد كانت الأسباب كثيرة، ومن غير المنطقي أن نذكر سببا واحدا فقط.

        ما هي الأسباب الأخرى التي دفعت إلى استبدال البيروكسيلين بمسحوق عديم الدخان في القذائف الخارقة للدروع؟
        كنت مهتمًا بالأصداف والنصائح الخاصة بها

        المقذوف المحمل هو "فارغ" + متفجر + فتيل. لقد وصفت المادة المتفجرة، ولكن ليس لديك الفتيل. هذا ليس منطقيا جدا.
        1. +1
          8 فبراير 2024 22:44 م
          اقتبس من rytik32
          ما هي الأسباب الأخرى التي دفعت إلى استبدال البيروكسيلين بمسحوق عديم الدخان في القذائف الخارقة للدروع؟

          نقص البيروكسيلين؟ :))))
          أليكسي، إذا كانت المشكلة مع البيروكسيلين كمادة، فسيتم إزالته من جميع القذائف، وليس فقط خارقة للدروع. لأن البيروكسيلين لا ينبغي أن يهتم بالقشرة التي يتعفن فيها بالفطريات والعفن :)))))
          اقتبس من rytik32
          لقد وصفت المادة المتفجرة، ولكن ليس لديك الفتيل. هذا ليس منطقيا جدا.

          وإذا تذكرنا كيف بدأت الدورة فقد قدمتها كمواد حول تسليط الضوء على بعض جوانب تطور المقذوفات. وليس كعمل شامل حول هذا الموضوع. من أجل استنفاد الموضوع، أحتاج إلى البحث في الأرشيف لأكثر من عام، للأسف، لا أستطيع ذلك بعد.
          1. +1
            8 فبراير 2024 22:48 م
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            ثم سيتم إزالته من جميع القذائف

            لذلك قاموا بإزالته من جميع القذائف
            1. 0
              8 فبراير 2024 22:55 م
              اقتبس من rytik32
              لذلك قاموا بإزالته من جميع القذائف

              حسنًا، لقد ذهبنا إلى تسوشيما ومعنا البيروكسيلين بعد كل شيء.
              1. +1
                8 فبراير 2024 22:57 م
                بعد تسوشيما تمت إزالته. وتم إغلاق مصنع البيروكسيلين عام 1906 (هذا بخصوص مسألة “النقص”)
                1. 0
                  8 فبراير 2024 23:13 م
                  اقتبس من rytik32
                  وتم إغلاق مصنع البيروكسيلين عام 1906 (هذا بخصوص مسألة “النقص”)

                  هل هذا راديو تلغراف أم ماذا؟ وذلك لأنه تم نقل إنتاج المتفجرات إلى أوختا
                  اقتبس من rytik32
                  بعد تسوشيما تمت إزالته

                  لقد تحدثنا بالفعل عن هذا.
      2. +1
        9 فبراير 2024 23:00 م
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        وهذا يعني أنه لا يزال صحيحا. البلغم هو عملية إلزامية للعديد من المتفجرات، ولا أرى أي نقطة في تخصيصها بشكل منفصل. أنا أعتبرها مرحلة في تصنيع المتفجرات، مثل تجفيف مادة تي إن تي مثلا.

        هذا خطأ خطير. تختلف متطلبات المتفجرات في قذائف AP بشكل حاد عن متطلبات المتفجرات في القذائف شديدة الانفجار. في المقام الأول من حيث الحساسية للانفجار. لم يتحقق ذلك على الفور، ولكن في الفترة الفاصلة بين الحروب التي ذكرتها، ظهر مثل هذا الفهم بالفعل.
  16. +2
    8 فبراير 2024 19:33 م
    بالطبع، ذخيرة بهذا الطول لا يمكن أن تتناسب مع مصعد السفينة الحربية، لذلك تم تثبيت الطرف مباشرة قبل تحميل القذيفة في البندقية. لا يمكن للمرء إلا أن يخمن مقدار انخفاض معدل إطلاق النار، ولكن على أي حال، كان ذلك أفضل من لا شيء.

    في جوهرها، نعم، ولكن إذا قمت بإطلاق النار بدوره من مسدس برج واحد مع التصحيح اللاحق، فهذا ليس بالغ الأهمية، على أي حال، لم يطلق أحد النار من قبل في المعدل الفني لوضع إطلاق النار طلب لذلك، في حين أن ضابط المدفعية الكبير يستحضر الأرقام، يمكن ثمل الجبهة الصحية في البرج نعم فعلا هذا صحيح ، التفكير بصوت عالٍ ...
    تحياتي عزيزي صاحب الاسم مشروبات hi
    بالإضافة إلى أنها واقفة منذ الصباح، وحتى الآن كل شيء واضح مع تطور القذائف.
    أنا أتطلع إلى الاستمرار، إنه أمر مثير للاهتمام للغاية. يمكنك بالطبع أن تبدأ بالصب من فارغ إلى فارغ، لكن... لا أفهم المغزى من ذلك بعد ابتسامة
    مع خالص التقدير ، أنا مشروبات hi
    1. +2
      8 فبراير 2024 19:49 م
      اقتباس: روريكوفيتش
      ولكن إذا قمت بإطلاق النار من مسدس برج واحد مع تصحيح لاحق، فهذا ليس بالأمر الحاسم.

      كيف يمكنني أن أقول؟ :))) السؤال هو كم من الوقت استغرق كل هذا، وهناك شعور معين بأنه كان كثيرا. بعد كل شيء، عليك أن تأخذ هذا الطرف، ويزن أكثر من عشرين كجم، وربطه بطريقة أو بأخرى على القذيفة. علاوة على ذلك، لم يتم توفير ذلك بشكل بناء. أي أن مثل هذا الإجراء قد يستغرق دقيقة أو أكثر. وأكثر بكثير. خاصة في ديناميات المعركة. ولا يجوز بأي حال من الأحوال قطع الخيط، ولهذا السبب لا أعتقد أنه من الممكن إطلاق النار من سلاح آخر حتى يتم تثبيته. لذلك لن أجرؤ على القول إن مثل هذا الابتكار لم يبطئ معدل إطلاق النار.
      أنا أكتب من هاتفي لذا سأبقيه قصيرًا، لكن شكرًا جزيلاً لك على كلماتك الرقيقة!
      1. +1
        8 فبراير 2024 20:51 م
        لذلك لن أجرؤ على القول إن مثل هذا الابتكار لم يبطئ معدل إطلاق النار.

        لقد تباطأت، لا أحد يجادل... لكن من الأفضل زيادة مدى إطلاق النار بنسبة 20٪، وإن كان ذلك بمعدل إطلاق نار أقل، بدلاً من أن تكون هدفاً للتنفيذ دون فرصة للرد..
        لسوء الحظ، يجب دائمًا التضحية بشيء ما. طلب
        وفي ذلك الوقت، اعتبر أن هذا الخيار هو الأفضل. علاوة على ذلك، أثناء التدريب، يمكنك تقليل الفاصل الزمني لإطلاق النار إلى مستوى مقبول. نحن نفهم أن هذا الإجراء كان قسريًا hi
        1. +2
          8 فبراير 2024 21:52 م
          اقتباس: روريكوفيتش
          لكن من الأفضل زيادة مدى إطلاق النار بنسبة 20%، ولو بمعدل إطلاق نار أقل، بدلاً من أن تكون هدفاً للتنفيذ دون أن تتاح لك فرصة الرد.

          هذا لا يمكن إنكاره تماما. وبطبيعة الحال، كان هذا الإجراء ضروريا. لم يكن هناك وقت للقلق بشأن زيادة زاوية الارتفاع، لذا...
      2. +2
        8 فبراير 2024 21:18 م
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        كيف يمكنني أن أقول؟ :))) السؤال هو كم من الوقت استغرق كل هذا، وهناك شعور معين بأنه كان كثيرا. بعد كل شيء، عليك أن تأخذ هذا الطرف، ويزن أكثر من عشرين كجم، وربطه بطريقة أو بأخرى على القذيفة. علاوة على ذلك، لم يتم توفير ذلك بشكل بناء.

        أيها الأصدقاء، سأخيب ظنكم قليلاً، ولكن تم تجميع زوج "الغطاء الباليستي - طرف خارق للدروع" وتعديله ومعالجته معًا (علاوة على ذلك، على كوب المقذوف المُجمَّع)، لذا لن تنجح الحيل المتعلقة بربط الغطاء الباليستي.
        1. +3
          8 فبراير 2024 21:50 م
          ولكن هنا أنا لا أتفق. أنت الآن تكتب عن الكلاسيكيات، ولكن في نفس الوقت
          1) كانت الأغطية الباليستية في زوج "الدروع الباليستية الخارقة للدروع" قابلة للتبديل، لذلك تم شحنها إلى السفن بنسبة تزيد عن المجموعة بنسبة 10% - حيث يمكن ثني النحاس بسهولة أثناء التحميل/النقل.
          2) نحن لا نتحدث الآن عن زوج قياسي، بل عن طرف باليستي لنموذج مقذوف 1907. هذا الوحش، الذي يبلغ طوله تقريبًا طول المقذوف، لا يمكن من حيث المبدأ تخزينه مع المقذوف وتم تثبيته مباشرة قبل حجرة الحجرة قذيفة
          ونعم، مساء الخير! hi
          1. 0
            9 فبراير 2024 04:28 م
            ربما تم تثبيت الأطراف على القذائف المخزنة مباشرة في البرج، في مصدات الطلقات الأولى. هذا جعل من الممكن إطلاق عدة طلقات بمعدل إطلاق نار مقبول. لكن هذا يعتمد على عدد القذائف التي تم تخزينها هناك وما هي أبعاد مناطق التخزين. من الممكن أيضًا أن تكون الأطراف مثبتة على المقذوف عندما كانت مستلقية بالفعل في المهد وجاهزة للتركيب في الحجرة. لكن هل طول المهد يسمح بذلك؟ وهل كان هناك مكان يمكن التجول فيه بمثل هذا الشيء الضخم؟ أو ربما تم وضع الطرف أولاً في الحجرة، ثم تم رفع المقذوف وتوصيل رأسه بالطرف. يعتمد على مدى صعوبة عملية الشد. ربما كان ينبغي عليّ أن أقوم بـ 1/2 أو حتى 1/4 دورة فقط؟ إذا كان اتجاه الخيط معاكسًا لاتجاه خيط البرميل، فإن دوران المقذوف سيساهم في شد الخيط ذاتيًا - وبالتالي حتى مثل هذا العدد الصغير من المنعطفات يمكن أن يفشل حتى يفشل الطرف لا تسقط في الرحلة. وعلى أي حال يجب أيضًا تخزين النصائح في مكان ما. حتى لو "تكدسوا" مع بعضهم البعض، فلا تزال هناك حاجة إلى مساحة كبيرة. ربما تم توفير البقشيش للمصعد من القبو مع الأصداف والأغطية؟
          2. +2
            9 فبراير 2024 18:43 م
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            نحن لا نتحدث الآن عن زوج قياسي، ولكن عن طرف باليستي لنموذج قذيفة 1907.

            نعم...أنا صريح هنا... وسيط
            أنظر إلى المقذوف من السنة الحادية عشرة، والخطاب من السنة السابعة.
            1. +1
              9 فبراير 2024 19:46 م
              لا توجد مشكلة، فحتى الأشخاص الأكثر دراية قد يظهرون أحيانًا عدم الاهتمام. hi
        2. +2
          8 فبراير 2024 22:37 م
          لذلك، لن تعمل الحيل مع شد الغطاء الباليستي.

          على "أندروز"
          خلال الحرب، تم اعتماد قذائف ممدودة (تصل إلى 1,22 م) من نماذج 1911 و 1915 لبنادق برج 305 ملم. لتكييف المقذوفات مع مدافع السفينة، تم استخدام طرف باليستي نحاسي إضافي، والذي كان على شكل مقذوف من طراز 1915 وتم تثبيته على جسمه مباشرة قبل التحميل. وعلى الرغم من أن هذا أثر على معدل إطلاق النار، إلا أنه في الوقت نفسه جعل من الممكن زيادة نطاق إطلاق النار بنسبة 20٪.
  17. +2
    9 فبراير 2024 00:27 م
    اقتبس من: عبقري
    أفترض أن رجال المدفعية الروس أجروا مئات التجارب لإطلاق النار على الدروع، واختاروا بعناية نسبة الرطوبة في قذائفهم. ولكن يبدو لي أن كل هذه التجارب لا تزال مصنفة


    أظهرت "مئات التجارب" أن البيروكسيلين الرطب هو مادة متفجرة غير مرضية للقذائف الخارقة للدروع وينفجر عندما تمر القذيفة عبر صفيحة مدرعة سميكة بما فيه الكفاية عند أي نسبة مقبولة من الرطوبة. لذلك، منذ نهاية القرن التاسع عشر، بدأ البحث عن متفجرات أخرى شديدة الانفجار للقذائف الخارقة للدروع. بما في ذلك في روسيا. في إن إيباتيف. "حياة الكيميائي. مذكرات. المجلد الأول. 1-1867"

    "...أبلغني الجنرال كوستيركو أنه قرر دعوتي للمشاركة في لجنة استخدام المتفجرات في تعبئة المقذوفات كعضو دائم، وبالإضافة إلى ذلك، ضمني إلى موظفي الدائرة الخامسة من القوات المسلحة. لجنة المدفعية التي تعاملت مع جميع قضايا البارود والكيماويات، شكرت جزيل الشكر الجنرال كوستيركو على هذه الدعوة، وأخبرته أنني سعيد بتطبيق معرفتي في المدفعية، لكنني لست بحاجة إلى أي أجر، لأن هذا لن يؤدي إلا إلى إعاقة عملي. في عملي العلمي.

    [...]

    تم تشكيل هذه اللجنة، وهي مهمة جدًا في غرضها، بعد حادثة الغطاء. Panpushko، الذي، كما ذكر أعلاه، شارك بمفرده في تجهيز القذائف بحمض البكريك. وبعد وفاته تم تشكيل لجنة خاصة للمتفجرات تابعة للجنة المدفعية وعين رئيسها جنرالاً. تينر، أعضاء الجنرال. موراتوف وقبعة. P. A. Gelfreich، وقبعة كاتب. بتروفسكي (نيكولاي إيفانوفيتش). أجرى جيلفريتش تجارب في ميدان مدفعية: في ورشة عمل مصممة خصيصًا، قام بتجهيز القذائف بمتفجرات مختلفة ثم أخضعها للاختبار بإطلاق النار من بنادق من عيارات مختلفة. في البداية تحدث ممثل الإدارة البحرية النقيب د. بارخوتكين، الذي كان يعمل في تجهيز قذائف خارقة للدروع بقنابل البيروكسيلين. بعد مغادرة Barkhotkin، تم إحضار رفيقي في الأكاديمية K. I. Maksimov إلى اللجنة، وتم تكليفه بتجهيز القذائف بالبيروكسيلين الرطب. ولكن سرعان ما تم استبدال البيروكسيلين بمتفجرات أخرى.

    [...]

    كان الكابتن جيلفريتش وماكسيموف من رجال المدفعية القادرين، لكن لسوء الحظ، لم يتلقوا تدريبًا كيميائيًا جيدًا في أكاديمية المدفعية، وبالتالي كانت دعوتي أنا وسابوزنيكوف إلى اللجنة مفيدة جدًا لهذه القضية. رفيقي الكابتن . كان ماكسيموف رجلا قادرا جدا، واعتبرته أعلى من جلفريتش. كان هذا الأخير يعرف كيفية خداع أعين رؤسائه، وبالتالي كان يتمتع بسمعة طيبة باعتباره متخصصًا جيدًا؛ لكنني سرعان ما أدركت الضعف
    معرفته. وكثيرا ما كان يتحدث إلى اللجنة بمقترحات تافهة للغاية ليس لها أي أساس علمي. بعد وقت قصير من دعوتي إلى اللجنة، تم تكليفي بالتحقيق في مادة متفجرة جديدة حصل عليها جيلفريتش من النفثالين. ولم تتمكن اللجنة من تحديد ما إذا كان الأمر يستحق إجراء تجارب على تحميل المقذوفات بالمادة التي اقترحها جيلفريتش والتي أسماها "إيكرديت" في ذكرى زيارته لمصنع المتفجرات في فرنسا في إسكيردي. قمت بإجراء تحليل كامل للمادة في مختبري ووجدت أنها عبارة عن خليط من مركبات النيترو المختلفة من النفثالين، و
    تهيمن عليه مركبات الدينترو، والتي تمكنت من فصلها إلى أيزومرات عن طريق الاختيار الماهر للمذيبات. كان هناك القليل جدًا من ثلاثي نترونافثالين في هذه المادة المتفجرة. أظهرت هذه الدراسة أنه بسبب عدم كفاية نترات النفثالين، فإن المنتج الذي يتم الحصول عليه منه لن يطور قوة انفجارية كافية، وبالتالي لا يكون ذا أهمية للاختبار في المقذوفات. كان تقريري إلى اللجنة مقنعًا للغاية لدرجة أن الجميع وافقوا على رأيي، ولاحظ مؤلف هذا المنتج، على الرغم من موقفي السلبي تجاه منتجه، الإنجاز الرائع لمهمتي الأولى.

    [...]

    قبعة. كان ماكسيموف ودودًا للغاية معي واستشارني في جميع القضايا الكيميائية التي نشأت أثناء عمله. وللأسف لم يكن يتمتع بصحة جيدة، بل كان يعمل في ورشة معدات التبريد بالمتفجرات المسحوقة أو المنصهرة،
    مما لا شك فيه أن إطلاق أبخرة سامة دمر جسده الضعيف بالفعل. لقد كان مريضًا في كثير من الأحيان، ولكن كونه عاملًا حذرًا وصادقًا للغاية، لم يكن يريد أن يبخل و
    ذهب إلى العمل في الوقت الذي كان من الأفضل له أن يبقى في المنزل. لقد كان أول من طرح فكرة إدخال مركبات لتجهيز المقذوفات التي لها خصائص تفجير كافية لن تنفجر عند المرور عبر الحواجز الصلبة. لذلك، على سبيل المثال، يجب أن تمر قذيفة خارقة للدروع، مجهزة بمثل هذه المتفجرات، من خلال الدروع ثم تنفجر من عمل المفجر الموجود في أنبوب الصدمة. لقد شاركني هذه الفكرة ودعاني للعمل على تنفيذها معًا. لقد وافقت بسهولة على هذا العمل المشترك، وبدأت في الدراسة في المختبر مجموعات مختلفة من مركبات النيترو العطرية مع حمض البكريك ثلاثي نيتروكريسول وليس فقط لدراسة مدى ملاءمتها من وجهة نظر فيزيائية وكيميائية، ولكن أيضًا لدراسة خصائصها الانفجارية في سارو و انفجارات قنبلة فيلي. وبعد عام من العمل، تم إبلاغ اللجنة بالبيانات التي تم الحصول عليها، وتقرر إجراء تجارب تجهيز المقذوفات بالمتفجرات المقصودة. بعد وفاة ماكسيموف، التي تلت ذلك في بداية عام 1898، وجدت هذه المجموعات من مركبات النيترو تطبيقًا واسعًا في تجهيز المقذوفات، وطالبي في أكاديمية كاب. A. A. Dzerzhkovich، الذي حل محل ماكسيموف، واصل بنجاح تطوير هذه القضية."


    لم يتم العثور على خيار مقبول لتبلم حمض البكريك أو بيكرات الأمونيوم لقذائف الأسطول الروسي قبل بدء الحرب الروسية اليابانية. انتهى كل شيء باختيار مادة متفجرة مثل مادة تي إن تي البلغمية. لكن هذا الاختيار حدث بعد عدة سنوات من الهزيمة في الحرب الروسية اليابانية.
    1. +1
      9 فبراير 2024 00:43 م
      فيما يتعلق بأبحاث ما بعد تسوشيما، سأقتبس من مذكرات أ.ن. كريلوفا:

      "...في السابق، كانت الشحنة المتفجرة في مقذوفاتنا مصنوعة من البيروكسيلين أو البارود الذي لا يدخن. كلتا المادتين لهما كثافة منخفضة نسبيًا، حوالي 1,1، لذلك تم وضع القليل منها في المقذوف. بالإضافة إلى ذلك، فإن نواتج الانفجار عديمة اللون، ولذلك فإن انفجار المقذوف على مسافات طويلة الحرب الماضية لم يساعد على رؤية مكان سقوط القذائف ولم يسهل عملية التصويب، بينما الدخان الأسود للشيموزا أظهر ذلك بوضوح. جرت محاولة في المختبر الفني لزيادة كثافة شحنة البيروكسيلين، وبالفعل كان من الممكن تحقيق مثل هذه الكثافة بالضغط على أن هذا البيروكسيلين، الذي حصل على اسم "الفيل" يشبه العاج تمامًا حتى في المظهر، وكانت قوة انفجاره لم يكن بأي حال من الأحوال أقل شأنا من شيموسا، لكن تصنيعه كان معقدا ومكلفا.
      ثم تمكنوا من إعادة إنتاج شيموسا، لكنهم لم يتوقفوا عند هذا الحد، حيث عثروا على مادة متفجرة آمنة تمامًا للتعامل معها وتخزينها وكانت تسمى "تول". تم تطوير هذه القذائف أخيرًا، وتم إعطاء المصانع أوامر بإنتاجها الإجمالي..."