هناك حاجة إلى تدابير صارمة لحماية السفن السطحية من هجمات قوارب الانتحارية غير المأهولة

166
هناك حاجة إلى تدابير صارمة لحماية السفن السطحية من هجمات قوارب الانتحارية غير المأهولة

إن تسجيل الفيديو لتدمير سفينة بواسطة قوارب أوكرانية بدون طيار (UUK) - انتحاريين، نُشر في 1 فبراير من هذا العام على قناة Telegram "Rybar"، وكذلك في عدد من المصادر الأخرى، يجبرنا مرة أخرى على العودة لمناقشة التهديد الذي يشكله الانتحاريون في المملكة المتحدة والنظر في التدابير التي تسمح لك بحماية السفن السطحية التابعة للبحرية منهم سريع (البحرية) روسيا.

BEC-كاميكازي


لقد تحدثنا بالفعل عن التهديد الذي يشكله الانتحاريون في BEC أكثر من مرة، بما في ذلك في المادة المؤرخة في 8 مايو 2023 "مع تأخير NMD ، فإن تدمير سفن أسطول البحر الأسود التابع للبحرية الروسية بواسطة طائرات بدون طيار تابعة للبحرية الأوكرانية هو مجرد مسألة وقت"، وكذلك في المادة المؤرخة في 4 يونيو 2023 "الهجوم على إيفان كورس والتدريبات الأمريكية تحدي الألفية 2002 كمثال على التهديدات المستقبلية التي لا يوجد أسطول واحد في العالم جاهز لمواجهتها بعد.".



في المقابل، تمت مناقشة تدابير حماية الأجسام الثابتة والسفن المتمركزة في القواعد البحرية (NAB) من انتحاريين BEC في المادة "سيحمي حاجز كيرتش جسر القرم من الهجمات الإرهابية الأوكرانية من الماء ومن تحت الماء".

في الآونة الأخيرة، أصبح مفهوم مثل "طوربيد للفقراء" مرتبطًا بالكاميكازي BEC - وهذا ليس صحيحًا تمامًا، أو بالأحرى ليس صحيحًا على الإطلاق، لأنه لا أحد يدعو FPV-طائرات بدون طيار "ATGM للرجل الفقير" (ATGM هو صاروخ موجه مضاد للدبابات) لأن طائرات FPV بدون طيار يمكنها القيام بأشياء لا تستطيع ATGM القيام بها والعكس صحيح. لذا فإن BEC-kamikaze هو نوع جديد ومستقل من الأسلحة.


قبل بضع سنوات، لم يكن من الممكن إلا لعدد قليل من الناس أن يتخيلوا مدى خطورة ذلك سلاح سوف يصبحون BEC الانتحاريين. صورة قناة "تليجرام" "التخصصين"

يحتاج الطوربيد إلى حامل، ولا يستطيع الطوربيد السفر مئات أو حتى آلاف الكيلومترات بمفرده، ولا يمكن استخدامه للبحث عن الأهداف والتعرف عليها. لكن الطوربيد لا يحتاج إلى ما يحتاجه الكاميكازي BEC، وهو: شبكات نقل البيانات عبر الأقمار الصناعية عالية السرعة، مما يضمن استخدام BEC الانتحاريين على مسافة كبيرة من القاعدة/نقطة الإطلاق.

بالمناسبة، هذا هو السبب وراء شكوك المؤلف حول بناء مثل هذه القوارب من قبل الصناعة الروسية، أو بتعبير أدق، من الممكن بناء القوارب، ولكن أين يمكنك الحصول على نظير محلي لـ Starlink؟ وبدون شبكة اتصالات عالمية عالية السرعة، سيكون نطاق استخدام الكاميكازات الروسية BEC محدودًا إلى حد كبير.

الشيء الوحيد الذي يمكن اقتراحه هو إنشاء انتحاريين BEC من مكونات الدول الغربية واستخدام شبكات نقل البيانات عبر الأقمار الصناعية عالية السرعة الخاصة بهم لأنشطة الاستطلاع والتخريب، وضرب السفن والبنية التحتية الخاصة بهم، والتي ناقشناها سابقًا في المادة بتاريخ 17 سبتمبر 2023 وأضاف أن "تدمير السفن الحربية التابعة للبحرية البريطانية بواسطة زوارق مجهولة بدون طيار هو إشارة إلى جميع دول الناتو"..


في غضون ذلك، من الضروري بشكل عاجل زيادة أمن السفن السطحية الروسية من هجمات الكاميكازي المعادية، وهو أمر واقعي تمامًا.

تشتعل بالنار


حاليًا، لحماية السفن السطحية، من بين أمور أخرى، يتم استخدام مدافع رشاشة من العيار الكبير على المدافع الرشاشة، ولكن من الواضح أن عددها غير كافٍ. إذا نظرت إلى تجربة الحرب العالمية الثانية، عندما اضطرت السفن السطحية إلى محاربة العشرات من طائرات الكاميكازي اليابانية التي اندفعت نحوها، يصبح من الواضح على الفور سبب امتلاك هذه السفن لعدد كبير من مدافع المدفعية المضادة للطائرات من عيارات مختلفة.

لا يختلف الوضع مع BEC-Kamikazes إلا قليلا، في الواقع الحديث، يحتاجون أيضا إلى تخفيفهم بنيران كثيفة من المدافع الرشاشة عالية السرعة والمدافع الأوتوماتيكية. في الوقت نفسه، تعتبر المدافع الأوتوماتيكية عيار 30 ملم ضخمة جدًا، لذا لا يمكنك وضع الكثير منها على متن السفينة، على الرغم من أنها هناك استثناءات.


مدفع آلي عيار 30 ملم على آلة

على أي حال، فإن تطوير مدافع أوتوماتيكية مدمجة مقاس 30 ملم ووحدات أسلحة تعتمد عليها هو مسألة منظور، ولكن لدينا بالفعل مدافع رشاشة من العيار الكبير، فهي جيدة جدًا، ويمكن أن تكون وحدات الأسلحة المبنية عليها مدمجة تمامًا لذلك يمكن أن يكون هناك الكثير منهم على متن السفينة.

كم ثمن؟

عدة عشرات، على سبيل المثال، حتى على سفينة سطحية صغيرة مثل قارب الصواريخ المشروع 12411، قد يكون هناك عشرات منهم على متن الطائرة.


نقاط التثبيت المقترحة للمدافع الرشاشة الثقيلة، ونعم، ستحد من عمل الأسلحة القياسية، على الأقل عندما يكون الرماة بالقرب من المدافع الرشاشة، لكن هذا أمر طبيعي تمامًا، لأن الأسلحة القياسية من BEC-Kamikazes، على ما يبدو، لا تساعد كثيراً

يجب أن تشتمل وحدة الأسلحة المستندة إلى مدفع رشاش من العيار الكبير على آلة توفر نقلًا مناسبًا وتوجيه المدفع الرشاش نحو الهدف، ونظام ربط مطلق النار (نوع من الأحزمة الملحقة بالسطح) ووسائل التصويب الهدف والتصويب.

يمكن الافتراض أن أفضل النتائج ستظهر بواسطة المصابيح الكاشفة القوية - فالضوء المنبعث من كل مصباح يدوي لن يسمح للمطلق باكتشاف الأهداف فحسب، بل سيعطي أيضًا رؤية إضافية لجيرانه، نظرًا لأن الوهج الصادر من جسم BEC - يمكن أن يكون الكاميكازي بزاوية، وسيكون مرئيًا بشكل أفضل لأحد الجيران وليس لمالك الفانوس/المصباح الكاشف. في النهاية، تم استخدام نفس الكشافات بشكل مثالي في الحربين العالميتين الأولى والثانية، وحتى الآن تستخدمها القوات المسلحة الأوكرانية بنشاط لاكتشاف طائراتنا بدون طيار الكاميكازي.

بالإضافة إلى ذلك، ستؤدي الكشافات إلى تعتيم أجهزة التصوير الحراري وكاميرات الفيديو الخاصة بالكاميكاز BEC، ومن خلال إضافة حلول تقنية إلى الكشافات، من الممكن زيادة احتمالية اكتشاف الكاميكازات BEC للعدو وضمان تعطيل وسائل الاستطلاع البصري الخاصة بهم. .

يجب أن توفر الآلة تحديدًا لزوايا التوجيه بحيث لا يسحق مطلق النار جيرانه نتيجة التدحرج أو الانفجارات القريبة، ومن الضروري أيضًا توفير غطاء سريع الإزالة يحمي المدفع الرشاش من تأثيرات رذاذ الماء والملح الضباب في موقف محفوظ.

وبطبيعة الحال، يجب أن تكون السفن مجهزة بشكل مثالي وحدات الأسلحة التي يتم التحكم فيها عن بعد (RUMVO) – في هذه الحالة، سيكون المشغلون موجودين داخل السفينة، مما سيزيد من قدرتهم على البقاء ويخلق ظروفًا مريحة للعمل القتالي، لكن إجراء مثل هذه التغييرات على تصميم السفينة سيتطلب المزيد من الوقت.

بالمناسبة، يمكن أن يكون خيار التسوية بين المدافع الرشاشة عيار 12,7 ملم والمدافع الأوتوماتيكية عيار 30 ملم هو "الشرر" ZU-23-2، ومع ذلك، يجب دمجها على أي حال مع نقاط المدافع الرشاشة، نظرًا لأن أبعاد ZU- 23-2 أيضًا كبيرة جدًا - لا يمكنك تثبيت أكبر عدد ممكن منها كما يمكنك تركيب مدافع رشاشة عيار 12,7 ملم على الآلة.


تعديلات مختلفة على ZU-23-2. الصورة بواسطة فيتالي ف. كوزمين

شبكات مضادة للطوربيد


تم اختبار أول شبكات مضادة للطوربيد في عام 1874 - منذ 150 (!) عامًا. ومنذ ذلك الحين، إما أنها انتشرت على نطاق واسع، أو اختفت، عندما مكنت الحياة السلمية من نسيان حلول بسيطة ولكنها فعالة للحفاظ على حياة السفينة.


في الأساس، تم استخدام الشباك المضادة للطوربيد أثناء إرساء السفن، ولكن في عصرنا لا شيء يمنع من تركيبها بحيث يمكن للسفينة أن تتحرك معها، وإن كان بسرعة أقل؛ ففي نهاية المطاف، من الأفضل الذهاب إلى بسرعة 10 عقدة من أن تغرق بسرعة متر واحد في الثانية.

إلى الشباك والأقنعة الدبابات لكن الكثيرين كانوا متشككين أيضًا الآن بدأت تنتشر في جميع أنحاء العالم، حيث يجب على المركبات المدرعة البقاء على قيد الحياة ليس في التدريبات، ولكن خلال الاشتباكات القتالية الحقيقية باستخدام طائرات بدون طيار FPVو BEC الانتحارية تعادل في كثير من النواحي طائرات بدون طيار FPV.


أتساءل ما هي التعليقات التي كان من الممكن أن تكون موجودة لو أن المؤلف اقترح شيئًا مشابهًا لحماية المركبات المدرعة قبل 5 سنوات؟

طائرات بدون طيار FPV


ومن الغريب أن هذا الحل لا يستخدم بعد لحماية السفن الروسية. يبدو أن طائرات بدون طيار FPV لا تستخدم على الأرض بالمئات فحسب، بل بالآلاف - عشرات الآلاف. سيكون بضع مئات من طائرات FPV بدون طيار على متن سفينة سطحية وستة مشغلين قادرين على القيام بالكثير. بشكل منفصل، من الضروري الإشارة إلى افتقار العدو إلى وسائل الحرب الإلكترونية (EW)، بالطبع، من الممكن وضع شيء ما على أحد الكاميكاز BEC المهاجمة، ولكن من غير المرجح أن تكون وسائل الحرب الإلكترونية هذه فعالة.


ليس لدى BEC Kamikaze أي فرصة تقريبًا لاكتشاف هجوم بدون طيار FPV أو التهرب منه

نعم، يمكن للسفينة نفسها استخدام معدات الحرب الإلكترونية، ولكن أولاً، يمكن ترك النوافذ في منطقة التشويش لطائرات FPV بدون طيار، وثانيًا، هناك طرق لجعل طائرات FPV بدون طيار غير معرضة تمامًا للتدخل (على الرغم من أن هذا يؤدي إلى بعض القيود لقدراتهم)، ثالثًا، على ما يبدو، أنظمة الحرب الإلكترونية لا تضمن الحماية ضد انتحاريين BEC (ومن الممكن تمامًا تجاوز أنظمة الحرب الإلكترونية لـ BEC انتحاريين، لكننا هنا لن نساعد العدو).

يمكنك زيادة احتمالية اكتشاف انتحارية BEC تهاجم سفينة باستخدام طائرة استطلاع بدون طيار من نوع كوادكوبتر (octacopter/hexacopter)، بينما يمكن لطائرة الاستطلاع بدون طيار تلقي أوامر الطاقة والتحكم عبر الكابل، مما سيسمح لها بالبقاء في الهواء لمدة ساعات ومرافقة السفينة. ستوفر العديد من أجهزة التصوير الحراري الموجهة في اتجاهات مختلفة رؤية شاملة.

النتائج


يمكن تنفيذ كل ما سبق بسرعة نسبيًا وبتكلفة زهيدة، لا سيما نشر طائرات بدون طيار من طراز FPV ومدافع رشاشة ثقيلة مع مصابيح كاشفة/كشافات على الأبراج على السفن السطحية. إذا واصلنا التباطؤ، فسرعان ما سيكون أسطول البحر الأسود التابع للبحرية الروسية مشابهًا للأسطول الأوكراني، أي أنه لن يكون موجودًا.

ونعم، أخيرًا، تم إسقاط طائرة استطلاع استراتيجية أمريكية واحدة على الأقل بدون طيار Global Hawk، بمساعدة البيانات الاستخباراتية التي تخطط بها القوات المسلحة الأوكرانية/GUR لهجماتها. هنا، يدعي بعض الأشخاص غير المستقرين أخلاقيا أنه بعد ذلك يمكن أن تبدأ الحرب العالمية الثالثة - تعال إلى رشدك، لقد أسقطت إيران طائرة Global Hawk (تعديل MQ-4C Triton للبحرية الأمريكية) وماذا حدث؟ لا شئ.

كلما أصبحنا أكثر وقاحة، كلما تقدمنا، كلما أصبح الضغط الذي تمارسه دول الناتو أضعف - والآن أصبحوا أكثر وقاحة لأننا سمحنا لهم بكل هذا. وإذا بدأنا في إسقاط طائراتهم بدون طيار وإغراق سفنهم (وإن كان ذلك بالأيدي الخطأ)، فسوف يهدأون - سوف يغلق مهاجرو البلطيق أفواههم، وسوف تهدأ بولندا، وستدعو بلدان أوروبا الغربية إلى "الصوت" العقل "، وسوف تواجه الولايات المتحدة بشكل عاجل مسائل عاجلة في جزء مختلف تمامًا من سفيتا.

وفي غضون ذلك، يتعين علينا أن نمنح المقاتلين السطحيين الفرصة للصمود لبعض الوقت على الأقل، إلى أن يظهر صراع واسع النطاق في البحر أن جميع المفاهيم الحالية المتعلقة ببنائهم قد عفا عليها الزمن بشكل ميؤوس منه.
166 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 13
    9 فبراير 2024 04:52 م
    . نعم، أخيرًا، أسقطت طائرة استطلاع استراتيجية أمريكية واحدة على الأقل بدون طيار Global Hawk، بمساعدة البيانات الاستخباراتية التي تخطط بها القوات المسلحة الأوكرانية/GUR لهجماتها.

    نحن لسنا أميركيين! لا يمكننا تجاوز الخط الأحمر!
    1. +1
      9 فبراير 2024 08:55 م
      مقال معقول جداً، أفترض أن هذه الحلول مناسبة للدفاع الجوي المستهدف، خاصة في العمق القريب.
      1. 0
        9 فبراير 2024 11:23 م
        الاستنتاجات الواردة في المقال صحيحة. مشكلة أخرى هي أن المدافع الرشاشة أو المدافع الرشاشة ذات العيار الكبير لا تحتوي على خاصية الاستقرار الجيروسكوبي، مما يجعل من السهل استهداف الهدف وضربه. كان هناك تعبير - باهظ الثمن، لا أعرف ماذا يقولون الآن. لكن معدل الدمار سيزيد بشكل كبير، مما سيجعل من الممكن محاربة عدة طائرات بدون طيار على الماء. ومع الطائرات بدون طيار، أحدث إصدار من بانتسير، فقط بدون مكون المدفع، صاروخ واحد فقط.
        1. +1
          9 فبراير 2024 12:11 م
          IMHO، المشكلة هي أن الاستنتاجات تم استخلاصها ضد مكاتب المراهنات الحالية.
          لكنهم يتطورون بنشاط. وأحد الاتجاهات الواعدة هو الهجوم على القسم الأخير في موقع تحت الماء. والتي قد تكون معظم المقترحات المقترحة غير فعالة. حزين
          1. +1
            9 فبراير 2024 12:50 م
            لهذه الأغراض، يتم استخدام الصوتيات المائية ومقذوفات الغوص، ولكن تم تكييفها بالفعل لهذه الأغراض. كما هو الحال في التعديل الأخير للبانتسير - تم تخفيض الصواريخ لهذه الأغراض.
            1. +1
              9 فبراير 2024 15:52 م
              وتستخدم الصوتيات المائية لهذه الأغراض.

              من الصعب استخدام الصوتيات المائية ضد أهداف عالية السرعة وذات قدرة عالية على المناورة تهاجم من جوانب مختلفة. يضحك
              وفي وقت واحد، تم التخلي عن قذائف الغوص بسبب عدم الموثوقية وعمق التأثير الصغير.

              والفكرة الرئيسية للمؤلف هي كيف يمكنك محاولة حل مشكلة الذخيرة بسرعة نسبية بمساعدة الأسلحة الجاهزة. والجمع بين ما سبق، من أجل العمل ضد الذخيرة تحت الماء، سيتعين إعادة اختراعه عمليا، مع نجاح غير مضمون. حزين
              1. +1
                9 فبراير 2024 18:50 م
                هناك مضادات الطوربيدات لهذه الأغراض. ماذا يخترع؟
                1. +4
                  9 فبراير 2024 19:23 م
                  كل هذا جيد وصحيح. لكن هذه هي السنة الثانية للمنطقة العسكرية الشمالية، حيث تتعرض سفن أسطول البحر الأسود للهجوم من الجو والبحر. هل تعتقد أن قتلانا غطوا جميع خلجان أسطول البحر الأسود بالأذرع؟ وتريد أن يفكر هؤلاء الأشخاص المحتضرون في كيفية حماية السفن فعليًا؟
                  1. 0
                    1 مارس 2024 13:20 م
                    لا أفكر فيما يفكر فيه أولئك الذين لم يعد لديهم مكان في القوات المسلحة، على ما أعتقد. ونسمع ماذا يفعلون من التقارير. في سن الشيخوخة، يتم تقويم التلفيف ويصبح مستقيما. لديهم أفكار مختلفة تماما. وبايدن مثال واضح على ذلك.
          2. 0
            9 فبراير 2024 19:28 م
            هذا هو سلاح الملاذ الأخير، ثم يمكننا التوصل إلى شيء به خراطيش حتى نتمكن عادة من ضرب عمق 20 مترًا على الأقل. ولكن لسبب وجيه، نحتاج إلى ضباط استطلاع على ارتفاعات عالية مثل أوريون-بيرقدار، الذين سيراقبون الوضع على مسافة تزيد قليلاً عن 300 متر من السفينة. وهناك بالفعل الكثير من الخيارات لما يجب القيام به
          3. 0
            10 أبريل 2024 16:08
            من مسافة قريبة، إذا غاصت، يجب تدميرها عند الاقتراب. إذا غاص بعيداً، فالسؤال الكبير هو كيف سيبحث عن السفينة عندما تناور. يتم تصويرهم بالفيديو من قبل المشغل. دعهم على الأقل يقومون بتحسين وسائل الاستطلاع. يجب أن تحوم الطائرات بدون طيار باستمرار. إذا كانت هناك حاجة إلى طائرات بدون طيار ثقيلة، فدع الطائرات بدون طيار الثقيلة تطير من الشاطئ وتراقب. Orions معرضة للخطر فوق منطقة NWO، دعهم على الأقل يتتبعون BECs. المدافع الرشاشة وأكبر عدد ممكن، الآن. دعهم يبتكرون أي أدوات باهظة الثمن وثابتة، أو حرب إلكترونية، أو أي نوع من الإجراءات المضادة. ولكن ذلك سيأتي لاحقا. هناك حاجة ملحة للقيام بشيء الآن.
        2. +1
          1 مارس 2024 11:07 م
          قارن بين تكلفة الطائرة بدون طيار وتكلفة صاروخ بانتسير
          في جميع أنحاء العالم، يتم إنتاج أنظمة تعتمد على المدفعية ذات العيار الصغير مع ذخيرة تفجير عن بعد قابلة للبرمجة وأنظمة كشف وتوجيه إلكترونية لمحاربة الطائرات بدون طيار. ولسوء الحظ، ما زلنا متخلفين كثيراً عن الغرب في مجال الإلكترونيات، والإلكترونيات هي على وجه التحديد وسيلة الكشف والاستهداف.
      2. 0
        10 فبراير 2024 10:57 م
        اقتباس: مدني
        مقالة معقولة جدا

        ولكن كما هو الحال دائما هناك فروق دقيقة. أسلحة لإطلاق النار على هدف، ولكن أين الأسلحة (الذخيرة) لإطلاق النار على المناطق؟ إن سطح الماء الخشن وتأرجح السفينة (إن لم يكن هادئًا) لا يساعدان على إطلاق النار. وسائل الحماية السلبية أين؟ الشبكات هي شيء من الماضي. المستقبل، في رأيي، يكمن في إنشاء أجهزة عائمة، قابلة للسحب من كلا الجانبين، قادرة على خفض الحماية الخلوية إلى عمق الجزء الموجود تحت الماء من المركبة، ورفع الحماية الخلوية إلى ارتفاع الجانب. السفينة في المنتصف، مع عاكسات قابلة للسحب على الجوانب مع أجهزة حماية خلوية للرفع والخفض. (تريماران) hi
    2. 0
      13 فبراير 2024 22:23 م
      ماذا عن الدخول في اللون البني؟
  2. +8
    9 فبراير 2024 04:54 م
    هنا السادة الأميرالات، أيديهم (أو أي شيء آخر بين آذانهم) لا يلتفتون إلى أبسط الأشياء، لكن المؤلف يكتب عن أشياء متطرفة...
    حسنًا ، لسوء الحظ ، فإن الشبكات المضادة للطوربيد الموجودة على متن قارب صاروخي قليلة الفائدة - ويرجع ذلك أساسًا إلى هامش الاستقرار الصغير ، بالإضافة إلى أنك تحتاج إلى رفع وإزالة كل هذا الجمال بيديك ، وليس هناك الكثير من الأيدي على القوارب وMRKs سواء.
    1. +1
      9 فبراير 2024 05:28 م
      اقتباس: Vladimir_2U
      بالإضافة إلى أنه يجب تثبيت كل هذا الجمال - تحتاج إلى إزالة يديك

      من الممكن ربط شبكة ثابتة ببراميل التثبيت، ليست بسيطة، بل مكهربة. عندما يتم تطبيق الجهد من خلال الكابل السفلي، فإن الرافعة الموجودة في الغلاف المضغوط لكل برميل تسحب البرميل إلى الأسفل بواسطة كابل التثبيت، وعندما تتم إزالة الجهد، يطفو البرميل نفسه للأعلى. ومثل هذه الحواجز تحتاج إلى خطين على الأقل أو أكثر. وفي المستوى الحالي من القدرات، يمكن تصنيع مثل هذه الحواجز البسيطة بسرعة.
      1. +4
        9 فبراير 2024 05:36 م
        اقتباس من ycuce234-san
        من الممكن ربط شبكة ثابتة ببراميل التثبيت، ليست بسيطة، بل مكهربة.

        وهذا يعني أن القارب موجود في القاعدة، والقاعدة مغطاة بالفعل بحواجز شبكية لذراع الرافعة. "إيفانوفيتس"، على سبيل المثال، لم تكن في القاعدة، بل عند المصب، أي في البحر.
        1. 0
          9 فبراير 2024 19:10 م
          اقتباس: Vladimir_2U
          وهذا يعني أن القارب موجود في القاعدة

          على السفن السريعة، لا يشكل الجيل الحالي من الطائرات البحرية بدون طيار تهديدًا كبيرًا. لكن من الضروري تعقيد الوصول إلى المناطق الصاعدة والأماكن الحيوية الأخرى التي بها شبكات الهاتف المحمول، حتى لو كانت هذه الأماكن تقع خارج الموانئ والقواعد. على سبيل المثال، يمكن وضع العديد من هذه الشباك الغاطسة عبر الفم، ومن ثم سيكون من الصعب جدًا على الطائرة بدون طيار الدخول إلى الأهداف.
      2. 0
        10 فبراير 2024 11:09 م
        اقتباس من ycuce234-san
        من الممكن ربط شبكة ثابتة ببراميل التثبيت

        وإذا كان الأمر كذلك؟ ويجب أن تكون "الجاندولا" الموجودة على اليمين واليسار مجهزة بمكونات هيدروليكية قادرة على رفع وخفض الحماية الخلوية (سواء في الهواء أو في الماء).
        1. +1
          11 فبراير 2024 07:34 م
          اقتبس من FIFA21
          ويجب أن تكون "الجاندولا" الموجودة على اليمين واليسار مجهزة بمكونات هيدروليكية قادرة على رفع وخفض الحماية الخلوية (سواء في الهواء أو في الماء).

          وهذا يتطلب تعديلات جادة ومكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً في تصميم السفن. لا تتطلب براميل المرساة ذات الرافعة هذا.
          بالإضافة إلى ذلك، يمكن تصنيع البراميل والزوارق والصنادل الواقية بسهولة وسرعة من الخرسانة المسلحة الرخيصة المقاومة للانفجارات.
          أثناء الاختبارات، صمدت سفينة ذات إزاحة 300 طن أمام انفجار 100 كجم من الديناميت تحت الماء على عمق 10 أمتار بالقرب من هيكل السفينة). في الوقت نفسه، لم يقم أحد بتكييف التصميم نفسه خصيصًا للانفجارات - لقد كانت سفينة شحن عادية.
          يمكن للسفن الخرسانية المماثلة غير المأهولة التي يتم التحكم فيها عن بعد أن تظل في الخدمة في البحر لفترة طويلة وتغرق الطائرات بدون طيار المكتشفة بالكباش - من الصعب على الطيارين ضربها من الجو ومن الخطر على السفن التي بها أطقم أن تقترب منها.
          1. 0
            13 فبراير 2024 14:56 م
            اقتباس من ycuce234-san
            وهذا يتطلب تعديلات جادة ومكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً في تصميم السفن. لا تتطلب براميل المرساة ذات الرافعة هذا.

            ليست هناك حاجة خاصة لتغيير أي شيء في تصميم السفن. من الضروري فقط توفير إمكانية تثبيت المنصات الجانبية المستقلة على السفينة، وموصلين، أحدهما للطاقة والآخر للتحكم. يمكن جعل المنصات الجانبية مركبة (حسب طول السفينة) وصالحة للإبحار، وهي أكثر فعالية من الحماية عند الوقوف على "البراميل". hi
        2. 0
          14 فبراير 2024 21:34 م
          يلهم هذا الفكر نوعًا ما أفكارًا أخرى، مثل أن تكون السفينة محمية بطائرتين أو أكثر من الطائرات بدون طيار الدفاعية الطويلة والضيقة جدًا وشبه الغاطسة والتي يمكنها حماية جانبي السفينة من خلال وضع نفسها بين السفينة وقوارب الكاميكازي. يبلغ قطرها حوالي 1 متر، وطولها 15 مترًا أو أكثر. يركب هذا الزوج من الطائرات بدون طيار الدفاعية على طول سفينتها في أي وقت تكون فيه في البحر. ويمكنها أيضًا سحب سلسلة من العوامات خلفها، مما قد يغطي طولًا إضافيًا.
          1. 0
            14 فبراير 2024 22:06 م
            يبدو أن الوقت قد حان للحصول على براءة اختراع! يضحك وإلا، مرة أخرى، مثل الراديو، سوف تسرق منا الاتصالات الخلوية وتعلن أنها اختراعك. وسيط
    2. +3
      9 فبراير 2024 15:01 م
      النظام الأكثر ملاءمة لإنشاء شبكات مضادة للطوربيد هو قاذفة القنابل المجهزة بصواريخ من نوع UP-3، والتي، قبل دخول الماء، تطلق شبكة مضادة للطوربيد مع عوامات غازية قابلة للنشر على طول الشعاع إلى المسار. سوف يؤدي إطلاق عدة UP إلى منع الاتجاه الخطير تمامًا. من الأفضل إغراق BEC بشظايا كبيرة تغطي منطقة الهجوم.
      إنها لم تنجح ضد الطائرات، لكن يجب أن تعمل ضد BEC.
      1. +1
        9 فبراير 2024 16:03 م
        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
        نظام إنشاء شبكات مضادة للطوربيد عبارة عن قاذفة قنابل مجهزة بصواريخ من نوع UP-3، والتي، قبل دخول الماء، تطلق شبكة مضادة للطوربيد مع عوامات غازية قابلة للنشر على طول الشعاع إلى المسار.

        لكن هذه الشبكة ليست عائقًا أمام تخطيط القوارب... و40 عقدة BECs هي هكذا تمامًا.
      2. +1
        9 فبراير 2024 19:26 م
        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
        من الأفضل إغراق BEC بشظايا كبيرة تغطي منطقة الهجوم.


        من أجل تحديد هدف للغرق، عليك أن تعرف احتياطي الطفو. أعتقد أن الأولوية الأولى هي شل حركة BEC.
        ولهذا تحتاج فقط إلى كمية من العناصر المدمرة وليس إلى كتلة منها.
    3. +4
      9 فبراير 2024 15:22 م
      أروع شيء هو أن المؤلف سيجد ما يصل إلى 20 مدفع رشاش (10 لكل جانب) على متن قارب صاروخي (أو MPK)! هل سيرسل نصف الطاقم إلى الرشاشات بعد تدريبهم وإجراء تدريبات منتظمة؟
      1. +1
        9 فبراير 2024 19:32 م
        وهذه هي الطريقة التي يمكنك القيام بها في قلعة طائرة، حيث يتم التحكم في المدافع الرشاشة عن بعد. ثم، بالطبع، كانت هناك شرائح دقيقة بحجم 2 نانومتر في الأربعينيات وغيرها من التقنيات التي لا يمكن الوصول إليها، ولكن ربما يمكن صنع شيء مماثل الآن
        1. 0
          10 فبراير 2024 03:58 م
          اقتبس من alexoff
          ثم، بالطبع، كانت هناك شرائح دقيقة بحجم 2 نانومتر في الأربعينيات وغيرها من التقنيات التي لا يمكن الوصول إليها، ولكن ربما يمكن صنع شيء مماثل الآن

          في ذلك الوقت والآن، للتحكم عن بعد، لا تزال بحاجة إلى مطلق النار - واحد لكل وحدة، حسنًا، لوحدتين - أين يمكن الحصول على ذلك؟ لا تفكر في أنك بحاجة إلى أخذ وحدات في مكان ما.
          1. +2
            10 فبراير 2024 05:18 م
            ومن أجل إدارة الوحدة، هل تحتاج إلى دراسة الرياضيات في الجامعة لمدة 5 سنوات، ثم إكمال الدراسات العليا والدكتوراه؟ لا يمكنك الصراخ - للبنادق! ومن كان الأقرب هناك (باستثناء القبطان ومشغل الراديو والشخص الذي يراقب الرادار) اندفع إلى أقرب لوحة تحكم، وتناثر حوالي 30 منهم في أماكن مختلفة؟ لن أتحدث حتى عن التقنيات المفقودة من طراز Tu-4/B-29، حيث سمحت أجهزة الكمبيوتر النانوية الكمومية فائقة القوة لمطلق النار بإطلاق النار من عدة منشآت والانتقال من واحدة إلى أخرى. أفهم أن هناك عجزًا جنسيًا تامًا، ولا توجد اتصالات، كل شيء في مخبأ وهمي، ولا يمكنك حتى تحريف الأبراج من Brdm-2، ناهيك عن العثور على كاميرات مزودة بمحركات، ناهيك عن الأشخاص، ولكن على الأقل فكر حول الحلول التقنية التي يتعذر الوصول إليها ممكن؟
            1. +1
              10 فبراير 2024 06:30 م
              اقتبس من alexoff
              أقرب جهاز تحكم عن بعد، والذي كان هناك حوالي 30 جهازًا متفرقًا

              على MRKs وMPKs والسفن الصغيرة فقط؟ أنت واهم... حتى بدون الأخذ في الاعتبار أسلاك الطاقة والتحكم، لن يكون هناك أي مجال لأجهزة التحكم عن بعد، نظرًا لكثافة التخطيط الداخلي.

              اقتبس من alexoff
              لن أتحدث حتى عن التقنيات المفقودة من طراز Tu-4/B-29، حيث سمحت أجهزة الكمبيوتر النانوية الكمومية فائقة القوة لمطلق النار بإطلاق النار من عدة منشآت والانتقال من واحدة إلى أخرى.
              حسنا، لا تتحدث. لأنه في "Ivanovets"، كان نظام التحكم يتحكم عن بعد في جميع البنادق الثلاثة، كما كان عمود الرؤية، عن بعد أيضًا، يتحكم في كلا من بنادق AK-630.
              ولكن، من الممكن تمامًا إضافة اثنين من ثلاثة، في جمهورية كازاخستان، للأكبر حجمًا.
              1. 0
                10 فبراير 2024 14:34 م
                اقتباس: Vladimir_2U
                على MRKs وMPKs والسفن الصغيرة فقط؟ أنت واهم... حتى بدون الأخذ في الاعتبار أسلاك الطاقة والتحكم، لن يكون هناك أي مجال لأجهزة التحكم عن بعد، نظرًا لكثافة التخطيط الداخلي.

                هل تحتاج حقًا إلى قمرة قيادة مقاتلة مزودة بكابلات سميكة مثل ذراعك، وليس كمبيوتر محمول قابل للطي مزودًا بعصا التحكم في الحائط؟
                اقتباس: Vladimir_2U
                حسنا، لا تتحدث. لأنه في "Ivanovets"، كان نظام التحكم يتحكم عن بعد في جميع البنادق الثلاثة، كما كان عمود الرؤية، عن بعد أيضًا، يتحكم في كلا من بنادق AK-630.
                ولكن، من الممكن تمامًا إضافة اثنين من ثلاثة، في جمهورية كازاخستان، للأكبر حجمًا.

                ولكن لسبب ما لم يتم طرد الثلاثة
                1. +1
                  10 فبراير 2024 19:53 م
                  اقتبس من alexoff
                  هل تحتاج حقًا إلى قمرة قيادة مقاتلة مزودة بكابلات سميكة مثل ذراعك، وليس كمبيوتر محمول قابل للطي مزودًا بعصا التحكم في الحائط؟

                  حسنًا، أولاً، حتى أجهزة الكمبيوتر المحمولة العسكرية البسيطة تكون أكثر سمكًا وأكبر من أجهزة الكمبيوتر المدنية المتطورة، ثانيًا، يجب أن تكون أذرع التحكم متصلة بشيء ما، وهذا حامل، ثالثًا، كل هذا مقاوم للصدمات، ورابعًا، يجب أن يتم توصيل الأسلاك من المولدات إلى الأبراج وبين الأبراج وأجهزة التحكم عن بعد. باختصار، 30 برجًا على السفن الصغيرة هو هراء.
                  اقتبس من alexoff
                  ولكن لسبب ما لم يتم طرد الثلاثة
                  الشيء المحزن هو أن العمود لا يحتوي على مشهد ليلي، فقط على نظام مكافحة الحرائق. وبناء على ذلك، هناك قناة واحدة فقط لثلاثة مكبرات صوت. هذه هي المشكلة.
                  1. -1
                    10 فبراير 2024 21:35 م
                    اقتباس: Vladimir_2U
                    حسنًا، بعد كل شيء، أولاً، حتى أجهزة الكمبيوتر المحمولة العسكرية البسيطة تكون أكثر سمكًا وأكبر من أجهزة الكمبيوتر المدنية المتطورة، ثانيًا، يجب ربط أذرع التحكم بشيء ما، وهذا حامل، ثالثًا، كل هذا مقاوم للصدمات، ورابعًا، يجب أن يتم توصيل الأسلاك من المولدات إلى الأبراج وبين الأبراج وأجهزة التحكم عن بعد.

                    حسنًا، من الواضح أنه ليس هناك نهاية للعمل، فنحن بحاجة إلى المال بقدر ما نحتاجه لإصلاح الأدميرال ناخيموف
                    اقتباس: Vladimir_2U
                    باختصار، 30 برجًا على السفن الصغيرة هو هراء.

                    8 قطع سوف تغطي كل شيء ممكن

                    بشكل عام، قام الأمريكيون بتحليل خسائرهم ثم وجدوا أفضل التشكيلات القتالية بحيث يغطي أحد المهاجمين الآخر. ولو كانت لدينا قيادة بحرية عاقلة، لكانت السفن تبحر بالترتيب، وتغطي بعضها البعض من الصواريخ والقوارب، أو ستقف على قاعدة محمية جيدًا، ومموهة أيضًا بألواح رمادية زرقاء، حتى لا تكون مرئية. من الفضاء. وليس مثل الظباء في السافانا، هرب أحدهم، وهرب في مكان ما من القطيع، ثم سقطت الضباع عليه.
                    اقتباس: Vladimir_2U
                    الشيء المحزن هو أن العمود لا يحتوي على مشهد ليلي، فقط على نظام مكافحة الحرائق. وبناء على ذلك، هناك قناة واحدة فقط لثلاثة مكبرات صوت. هذه هي المشكلة.

                    لو كان لدينا فقط مديرون فعالون (ليس هؤلاء الذين لدينا، ولكن ما يعنيه ذلك في البداية) الذين يمكنهم معرفة أن مشهد الصيد الليلي عالي الجودة يكلف ما يصل إلى خمس المشرط، أي أنه لا يكلف شيئًا على الإطلاق مقارنة إلى سفينة.
                    1. -1
                      11 فبراير 2024 04:36 م
                      بشكل عام، ليس لديك سوى الشعارات والكليشيهات لروحك. أنت مثل سولوفيوف، فقط بتركيز مختلف.
                      1. 0
                        11 فبراير 2024 20:07 م
                        حسنًا، أي أن التكتيكات الدفاعية للآخرين هي شعارات، ومن الواضح أن سلبية الأسطول هي أيضًا. هل يعرف الرئيس أفضل؟
                      2. -1
                        12 فبراير 2024 05:47 م
                        اقتبس من alexoff
                        حسنًا، أي أن التكتيكات الدفاعية للآخرين هي شعارات، ومن الواضح أن سلبية الأسطول هي أيضًا.

                        يا لها من تكتيكات، لقد تم رش شعاراتك بخفة بقطع من العبارات ذات التوجه العسكري.
                      3. 0
                        12 فبراير 2024 14:36 م
                        هل هذا نوع من التعليق العالمي الذي يمكنك كتابته عن أي شيء لا يعجبك؟
                      4. 0
                        12 فبراير 2024 15:43 م
                        اقتبس من alexoff
                        هل هذا نوع من التعليق العالمي الذي يمكنك كتابته عن أي شيء لا يعجبك؟

                        حسنا، لديك مجموعة من الطوابع.
              2. +1
                10 فبراير 2024 16:24 م
                في إيفانوفيتس، في الواقع، لم يتمكن نظام التحكم من إدارة أي شيء. من الواضح أن القدرة على التحكم في شيء ما هي فقط على الورق وفي الخيال. أطلقوا النار من مدفع رشاش من أيديهم تقريبًا وهم واقفون. القرن الحادي والعشرون، أجهزة الكمبيوتر والصواريخ... لماذا لم يطلق AK21 أو AK176 النار على القوارب؟ ربما لأنهم غير مناسبين لهذا؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا وضع المصممون السوفييت المبتهجون ما يصل إلى ثلاث وحدات من الهراء عديم الفائدة على RTOs؟
                1. -2
                  10 فبراير 2024 19:53 م
                  اقتبس من الحديد الزهر
                  لماذا لم يطلق AK176 أو AK630 النار على القوارب؟

                  ماذا يمكنك أن تثبت للأعمى والغبي؟
                  1. +1
                    11 فبراير 2024 20:48 م
                    هل تتحدث عن قائد البحرية الروسية؟
                    1. 0
                      12 فبراير 2024 05:36 م
                      اقتبس من الحديد الزهر
                      هل تتحدث عن قائد البحرية الروسية؟

                      لا، أنا أتحدث عن شخص غير قادر على رؤية آثار بندقية AK-630 في الفيديو
                      1. 0
                        14 فبراير 2024 15:51 م
                        هل تستطيعون رؤية الانهيار الكامل لأسطول البحر الأسود الروسي؟ اليوم غرقت سفينة الإنزال الكبيرة قيصر كونيكوف. وهناك أيضًا لم يتم إطلاق مدفع واحد. البلهاء لديهم الكثير من الأسئلة. ولكن ليس لديك أي أسئلة على طول الطريق. كل شيء على ما يرام...
                      2. 0
                        14 فبراير 2024 16:00 م
                        اقتبس من الحديد الزهر
                        هل تستطيعون رؤية الانهيار الكامل لأسطول البحر الأسود الروسي؟ اليوم غرقت سفينة الإنزال الكبيرة قيصر كونيكوف. وهناك أيضًا لم يتم إطلاق مدفع واحد.

                        ومن الذي يربط الفشل التنظيمي بفعالية نوع معين من الأسلحة؟ صحيح أيها الأعمى والغبي..
    4. 0
      9 فبراير 2024 21:21 م
      سأنظر في اتجاه مختلف قليلاً.
      استخدم العوامات بدلاً من الشباك، لتحويل السفن إلى تريماران.
      وهذا بالطبع مكلف، ولكن بهذه الطريقة سيتم فقدان السرعة بشكل أقل وسيتم حماية مناطق المشكلة الرئيسية (الجوانب). ومن المرجح أن يكونوا قادرين على تحمل المزيد من الضربات.

      بالإضافة إلى ذلك، سيكون من الممكن تثبيت نفس نقاط الرشاشات على العوامات، وإن كانت بعيدة.
      1. -2
        10 فبراير 2024 03:55 م
        اقتباس من alstr
        استخدم العوامات بدلاً من الشباك، لتحويل السفن إلى تريماران.

        هل تقصد السفن المبنية بالفعل؟! هذه هي المدينة الفاضلة.
        اقتباس من alstr
        وهذا بالطبع مكلف، ولكن بهذه الطريقة سيتم فقدان السرعة بشكل أقل وسيتم حماية مناطق المشكلة الرئيسية (الجوانب). ومن المرجح أن يكونوا قادرين على تحمل المزيد من الضربات.

        أكثر أو أقل، لن تغطي العوامات الجانب بأكمله، إذا كان تريماران متوازنا، إذا كان تريماران ثلاثي الهيكل، فإن الدخول إلى الهيكل الخارجي محفوف بالمخاطر أيضا. في النهاية، فإن تريماران ليس في مأمن من النيران وانفجارات الصواريخ، كما هو الحال في إيفانوفيتس.
        1. +1
          10 فبراير 2024 11:40 م
          اقتباس: Vladimir_2U
          هل تقصد السفن المبنية بالفعل؟! هذه هي المدينة الفاضلة.

          إذا كانت "فكرة التصميم" غير مناسبة لك، فهذا لا يمنحك الحق في تصنيفها.
          اقتباس: Vladimir_2U
          أكثر وأقل، لن تغطي العوامات الجانب بأكمله،

          يمكن وضع العوامات على طول الجانب. ولكن يمكن أن تكون قابلة للسحب، ولها أجهزة لتثبيت الحماية، سواء في الأعلى أو في الأسفل. قم بتشغيل عقلك، وأطفئ عواطفك. hi
          1. 0
            10 فبراير 2024 20:04 م
            اقتبس من FIFA21
            يمكن وضع العوامات على طول الجانب. ولكن يمكن أن تكون قابلة للسحب، ولها أجهزة لتثبيت الحماية، سواء في الأعلى أو في الأسفل. قم بتشغيل عقلك، وأطفئ عواطفك.

            نعم، إذا كانت هذه "فكرة تصميم" فهذا كل شيء... الدماغ لا يعمل على الإطلاق. لأن العوامات عبر الجانب هراء، أي نوع من "أجهزة تثبيت الحماية، سواء في الأعلى أو في الأسفل"، أي نوع من كل ما سيكون لديهم ومقدار الطاقة لمحرك الأقراص، "فكرة التصميم" الخاصة بك لا لا تهتم بهذا على الإطلاق، لأنه كيف يمكنك أن تقلق بشأن شيء غير موجود.
            1. 0
              10 فبراير 2024 20:52 م
              اقتباس: Vladimir_2U
              لا يتم تشغيل الدماغ على الإطلاق. لأن العوامات على الجانب هي هراء،

              لسان
              اقتباس: Vladimir_2U
              يمكن وضع العوامات على طول الجانب

              تعازي . أنت لا تفكر جيدًا فحسب، بل أنت أيضًا لا تعرف كيفية القراءة. وسيط
              1. 0
                11 فبراير 2024 04:43 م
                اقتبس من FIFA21
                يمكن وضع العوامات على طول الجانب.
                تعني عبارة "يمكنك... ... بالطول" أنك نظرت من جانب إلى آخر. ناهيك عن هراء آخر.
                اقتبس من FIFA21
                تعازي . أنت لا تفكر جيدًا فحسب، بل أنت أيضًا لا تعرف كيفية القراءة.
        2. 0
          10 فبراير 2024 16:25 م
          على وجه التحديد للسفن المبنية. مجرد شيء مثل الأذرع الهزازة عبر الجسم والتي سيتم ربطها بالعوامات.
          إقامة كاملة تطفو.
          هنا تحتاج فقط إلى ضبط الخطوط الصحيحة وحساب التثبيت الفعلي. علاوة على ذلك، اجعل العوامة مقطعية بحيث يمكن تغيير أجزائها بسهولة.
          الغرض من هذا التعويم ليس تحسين / تفاقم صلاحية السفينة للإبحار - ولكن عدم السماح لـ BEC بالانفجار على الجوانب نفسها. بعد كل شيء، الانفجار مباشرة على الجانب وعلى بعد 5 أمتار هما اختلافان كبيران. وبطبيعة الحال، لن يحلوا مسألة الحماية من التهديدات الأخرى. على الرغم من أنه مع الحيلة المناسبة، يمكن استخدامها للحماية من الطوربيدات.

          ولكن بالمناسبة، بالنسبة للسفن الصغيرة، يمكن لهذه العوامات أن تساعد في زيادة الاستقرار في البحار الهائجة.
          1. 0
            10 فبراير 2024 20:16 م
            اقتباس من alstr
            على وجه التحديد للسفن المبنية. مجرد شيء مثل الأذرع الهزازة عبر الجسم والتي سيتم ربطها بالعوامات.
            هذه مزارع. في السفن الصغيرة، لا يمكن وضعها إلا أمام الهياكل الفوقية وخلفها.

            اقتباس من alstr
            إقامة كاملة تطفو.
            هنا تحتاج فقط إلى ضبط الخطوط الصحيحة وحساب التثبيت الفعلي.
            العوامات كاملة الطول تجعل أي ملامح بلا معنى. فقط عن طريق مقاومة الموجة. علاوة على ذلك، من أجل الحفاظ على عرض معقول، وبالتالي طول الجمالونات، يجب أن تكون العوامات قريبة بدرجة كافية من الجسم بالكامل، وهذا يؤدي على الفور إلى تداخل الموجة، وتضاف مقاومة التداخل إلى مقاومة الموجة. كل شيء، السفينة تبحر ببطء، للأسف وليس بعيدا، لأن المحركات هي نفسها، وإمدادات الوقود هي نفسها، وربما تكون المقاومة أعلى عدة مرات.

            اقتباس من alstr
            ولكن بالمناسبة، بالنسبة للسفن الصغيرة، يمكن لهذه العوامات أن تساعد في زيادة الاستقرار في البحار الهائجة.
            مما لا شك فيه، ولكن لهذا، يجب أن يتم تصميم تريماران في البداية، وعلى أي حال، فإن العوامات أقصر بكثير وبمسودة أصغر من الهيكل الرئيسي. hi
  3. +4
    9 فبراير 2024 04:55 م
    هل من المستحيل حقًا اكتشاف BEC ومن ثم تدميره بنفس وسيلة الطوربيد؟
    1. +2
      9 فبراير 2024 05:13 م
      من الممكن أن يتم تحديد BECs الوحيدة في الوقت المناسب وتدميرها بواسطة الطائرات. إذا أخطأت BECs وتمكنوا من الوصول إلى سفن أسطول البحر الأسود، فقد صدوا أيضًا الهجمات عدة مرات، حتى السفن التي لا قيمة لها من المشروع 22160 قاتلت بنجاح، ولكن بعد ذلك تزامن ذلك مع قارب صاروخي مباشرة من الأخير تعرض القرن بالأسلحة والمعدات المناسبة للهجوم. لم يكن لديه فرصة.
      1. 0
        10 فبراير 2024 16:26 م
        MRK، مسلح بشكل قياسي بثلاثة أنظمة مدفعية عديمة الفائدة! كان من الضروري التوصل إلى هذه الطريقة - تخصيص مساحة لوحدتين من طراز AK3 ولمدفع آلي AK2 بالكامل، وفي نفس الوقت جعلها عديمة الفائدة تمامًا؟ تأخذ فقط المساحة والوزن
  4. +6
    9 فبراير 2024 04:58 م
    بادئ ذي بدء، من الضروري إزالة تأثير العامل البشري من نظام الدفاع عن السفينة قدر الإمكان. تقع مسؤولية البقاء على قيد الحياة على عاتق البحار العادي ولن تحل DUMVO هذه المشكلة بالتأكيد. يجب أن تكون هناك خوارزميات صارمة للتعرف التلقائي على الأهداف وتدميرها. علاوة على ذلك، يجب أن يكون للقائد، تحت مسؤوليته الخاصة، الحق فقط في إلغاء قرار ACS أو BIUS، حيث يتم ذلك في نظام الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي.
    1. +7
      9 فبراير 2024 08:24 م
      اقتباس: VitaVKO
      بادئ ذي بدء، من الضروري إزالة تأثير العامل البشري من نظام الدفاع عن السفينة قدر الإمكان. تقع مسؤولية البقاء على قيد الحياة على عاتق البحار العادي

      ويتجلى هذا العامل البشري بشكل أكثر وضوحًا في حجم الطاقم. يمكن أن يكون على متن طراد أو سيارة كهربائية ويمكنك تنظيم ساعة على مدار الساعة لأكثر من 20 نقطة إطلاق نار. كيف يمكن القيام بذلك على سفن الإزاحة الصغيرة؟
  5. EUG
    10
    9 فبراير 2024 05:05 م
    كما أفهمها، هل من المستحيل "تعمية" ستارلينك أو طائرات الاستطلاع بدون طيار؟ مقترحات المؤلف، في رأيي، بالكاد تكون مقبولة، خاصة إذا كان لدى BECs طريقة للانتقال إلى الحركة بعمق طفيف (2 كيلومتر إلى الهدف أو أكثر، ولكن دون خسارة خطيرة في المدى)) والوصول إلى السطح حوالي 50 أمتار من الجسم المهاجم.
    1. +2
      9 فبراير 2024 05:09 م
      ماذا وكيف ستصنع مئات من أقمار ستارلينك الصناعية؟
      1. -4
        9 فبراير 2024 05:37 م
        اقتباس من DoctorRandom
        ماذا وكيف ستصنع مئات من أقمار ستارلينك الصناعية؟

        في وقت واحد، يتم خدمة مساحة تبلغ عدة مئات من الكيلومترات المربعة من خلال ما لا يزيد عن ثلاثة أقمار صناعية. ويمكن سحقها عن طريق التدخل المباشر.
        1. EUG
          +2
          9 فبراير 2024 06:58 م
          وذات مرة كان هناك حديث عن "استبدال" إحداثيات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) للسفن "الشريكة".
          1. +2
            9 فبراير 2024 11:02 م
            يتم استدعاء الانتحال واستخدامه على نطاق واسع. لكن المشكلة هي أن جهاز الاستقبال الجاد قادر على اكتشاف إشارات الأقمار الصناعية الكاذبة هذه واستبعادها عند حساب الموقع.
      2. 0
        9 فبراير 2024 16:34 م
        وأنه من مسافة قصيرة ومن ارتفاع صاري السفينة من أعلى إلى أسفل، من المستحيل أن تتدفق عبر هوائي اتجاهي إشارة قوية بما يكفي لسد الاتصال بالقمر الصناعي لهذا الحوض؟ توجد طاقة على متن السفينة، ولا ينبغي أن يكون تصميم جهاز التشويش والهوائي أمرًا صعبًا. قم بلحام البرج على كل جانب أعلى فوق الماء وقم بتوصيل الكابلات بالطاقة الكهربائية. حتى بدون التحكم عن بعد بالشاشات وعصا التحكم، ولكن في حالة نشوب حريق، يتم ذلك بسرعة بحيث في حالة الإنذار، يقوم الشخص بإدارة هذا البرج بهوائي، وتوجيهه نحو القوارب المهاجمة. ودع المدافع الرشاشة تقضي على القارب مع فقدان الاتصال بالمشغل. أين التعقيد في هذا المخطط؟
  6. -4
    9 فبراير 2024 05:08 م
    هل يمكنك أولاً معرفة الغرض من وجود قوارب الصواريخ في أسطول البحر الأسود من حيث المبدأ؟ ما هي الأغراض التي تخدمها؟ حسنًا، إلى جانب كونها هدفًا لـ BECs الأوكرانية.
    1. 0
      9 فبراير 2024 05:30 م
      ويبدو أنه، على الأقل في البحر الأسود، لن تكون هناك أساطيل قريبًا. فقط "طائرات بدون طيار". نحن الآن عالقون في الشقوق، فماذا بعد؟
    2. +2
      9 فبراير 2024 05:54 م
      ما هي الأغراض التي تخدمها؟ حسنًا، إلى جانب كونها هدفًا لـ BECs الأوكرانية.

      يعد البحر الأسود مقبرة لسفن أي دولة، مع الأخذ في الاعتبار قدرات أنظمة الصواريخ المضادة للسفن في البلدان المتقدمة وخاصة طائرات الكاميكازي بدون طيار الغاطسة.

      لذلك نحن ننتظر أن تقوم صناعتنا العسكرية بإنشاء سفن مدمرة صغيرة بدون طيار. لكن إذا حكمنا من خلال صناعة الطائرات لدينا، فإن هذا سيحدث خلال 50 عامًا.
    3. +2
      9 فبراير 2024 19:37 م
      ماذا يفعل أسطول البحر الأسود فعلياً في المنطقة العسكرية الشمالية؟ يبدو لي أن أي طيار من طراز Su-34 تم اختياره عشوائيًا قام بأكثر من أسطول البحر الأسود بأكمله مجتمعًا.
      1. 0
        10 فبراير 2024 01:30 م
        حسنا، في الواقع، في أسطول البحر الأسود، من بين أمور أخرى، هناك أيضا مشاة البحرية. على سبيل المثال، شاركوا في الاستيلاء على ماريوبول، وبشكل عام هم مقاتلون مدربون جيدًا.
        1. +1
          10 فبراير 2024 02:20 م
          شارك مشاة البحرية من جميع الأساطيل ويشاركون في المنطقة العسكرية الشمالية، لكن دعونا لا نتحدث عن مشاركة أسطول المحيط الهادئ في المنطقة العسكرية الشمالية، حيث تم إرسال مشاة البحرية كامتشاتكا إلى هناك؟ ربما لا يتم إعطاؤهم الأوامر من قبل الأدميرالات، ومن المحتمل أن يكونوا تحت قيادة المقرات الأخرى، تلك البرية. وقيادة أسطول البحر الأسود تقوم فقط بمحاولات غير كفؤة للحفاظ على الممتلكات الموكلة على شكل سفن، ولا يعرفون ماذا يفعلون بها.
  7. -12
    9 فبراير 2024 05:30 م
    كان لروسيا القيصرية جاتلينج خاصة بها. أين ذهب كل ذلك...
    1. +1
      9 فبراير 2024 05:39 م
      اقتباس: Prokop_Svinin
      كان لروسيا القيصرية جاتلينج خاصة بها. أين ذهب كل ذلك...

      نعم، والتي كانت مدفوعة بتدوير المقبض، مثل مفرمة اللحم...
      1. -5
        9 فبراير 2024 05:54 م
        ومن وقتها ظهرت كليات الهندسة الكهربائية.
        1. +1
          9 فبراير 2024 06:26 م
          اقتباس: Prokop_Svinin
          ومن وقتها ظهرت كليات الهندسة الكهربائية.

          فقط هذه لم تعد روسيا القيصرية. لأن AK-630 YakB وهيئة الأركان العامة الأخرى لم يتم إنشاؤها في عهد القيصر. hi
          1. -8
            9 فبراير 2024 06:30 م
            وكيف هي خدمتهم؟ هل أطلقت النار على الكثير من الطائرات بدون طيار؟
            1. +2
              9 فبراير 2024 07:10 م
              اقتباس: Prokop_Svinin
              وكيف هي خدمتهم؟ هل أطلقت النار على الكثير من الطائرات بدون طيار؟

              هل تم إطلاق النار على العديد من الطائرات بدون طيار من قبل القياصرة أو أي من الجاتلينج الآخرين؟
              1. -6
                9 فبراير 2024 08:06 م
                طائرات بدون طيار - ها هم، ولكن أين جاتلينج؟ البحر الأحمر لا يحسب.
                1. +5
                  9 فبراير 2024 08:22 م
                  اقتباس: Prokop_Svinin
                  طائرات بدون طيار - ها هم، ولكن أين جاتلينج؟ البحر الأحمر لا يحسب.

                  في رأيي، أنت غبي... لأن AK-630 هو المدفع الرئيسي عيار 30 ملم للأسطول الروسي، هذا هو جاتلينج السوفيتي... عدم معرفة أبسط الأشياء هو مثل آه.
                  1. -3
                    9 فبراير 2024 08:27 م
                    أي أنه تبين أنه شيء عديم الفائدة. بحاجة الي التفكير.
                    1. +4
                      9 فبراير 2024 09:08 م
                      اقتباس: Prokop_Svinin
                      أي أنه تبين أنه شيء عديم الفائدة. بحاجة الي التفكير.

                      من الواضح أنك غبي، فأنت لا تعلم أن AK-630 لديه كتلة دوارة من البراميل، وأنه المدفع الرئيسي ذو العيار الصغير، وأن العديد من هجمات الطائرات بدون طيار قد تم صدها بالفعل بواسطة سفن أسطول البحر الأسود، مما يعني أن لقد دمر AK-630 طائرات بدون طيار.
                      1. -6
                        9 فبراير 2024 09:27 م
                        ولكن ماذا عن الشكوك السابقة في أنهم أطلقوا النار على شيء ما؟ لقد كنت في حيرة من أمري.
                        وفي هذه المذكرة لم يتم رؤيتهم بشكل مباشر على الإطلاق.
                      2. +1
                        9 فبراير 2024 09:31 م
                        اقتباس: Prokop_Svinin
                        ولكن ماذا عن الشكوك السابقة في أنهم أطلقوا النار على شيء ما؟ لقد كنت في حيرة من أمري.
                        وفي هذه المذكرة لم يتم رؤيتهم بشكل مباشر على الإطلاق.

                        وفي الوقت نفسه، فإن البنادق الآلية من عيار 30 ملم ضخمة جدًا، لذلك لا يمكنك وضع الكثير منهم على متن السفينة
                      3. -6
                        9 فبراير 2024 09:40 م
                        هذا هو الأمر - اتضح أننا بحاجة إلى توسيع الأسرة. حسنًا، أرى أن الأعداء هناك ليس لديهم أي نوع من الأسلحة الصغيرة.
                        اتضح أن بقايا حضارة متطورة للغاية لم تعد كافية.
                      4. +1
                        9 فبراير 2024 10:09 م
                        ودمر AK-630 طائرات بدون طيار

                        لا يُظهر الفيديو إطلاق النار من بندقية AK-630، لكن كان هناك طائرتان على إيفانوفيتس.
                        ربما لا يستطيعون رؤية مكان التصوير في الظلام؟
                      5. +3
                        9 فبراير 2024 10:54 م
                        اقتباس: مجد 1974
                        لا يُظهر الفيديو إطلاق النار من بندقية AK-630، لكن كان هناك طائرتان على إيفانوفيتس.

                        أولاً، ينشرون مقاطع الفيديو، على التوالي، ينشرون ما يرونه ضرورياً، لكنهم بالتأكيد لن ينشروا تدمير طائراتهم بدون طيار، وثانياً، تحديداً أطلقت “إيفانوفيتس”، وفي الفيديو في البداية هناك رشقات نارية مميزة ، كبيرة ومتكررة ومكدسة، ثم هناك علامة على العمل في شكل توهج في الوقت المناسب لانفجار قصير. لقد ناقشت هذا باختصار في المقال، وهو في انتظار الاعتدال.
                        حسنًا، هناك وحدتان أستراليتان، ولكن هناك قناة تلفزيونية ليلية واحدة فقط. عمود الرؤية هو نهاري بحت.
                        وكان هناك هجومان على الأقل أمام إيفانوفيتس دون خسائر من جانبنا.
                      6. -1
                        9 فبراير 2024 21:12 م
                        اقتباس: Vladimir_2U
                        وفي الفيديو في البداية توجد رشقات نارية مميزة، كبيرة ومتكررة ومزدحمة، ثم هناك علامة على العمل على شكل توهج في الوقت المناسب تمامًا لانفجار قصير.

                        لم تكن هناك طفرات كبيرة هناك. كان هناك شيء صغير يطلق النار، ولم يبدو حتى وكأنه من العيار الكبير. يبدو أن الطاقم قاوم بأسلحة شخصية.
                      7. +1
                        10 فبراير 2024 04:00 م
                        اقتباس من: Saxahorse
                        لم تكن هناك طفرات كبيرة هناك. كان هناك شيء صغير يطلق النار، ولم يكن يبدو حتى وكأنه من العيار الكبير.

                        في البداية كانت مقاطع الفيديو مختلفة تمامًا عن مقاطع الفيديو اللاحقة.
                        https://www.youtube.com/watch?v=SQ6UZwtC4Bw
                      8. 0
                        10 فبراير 2024 20:13 م
                        اقتباس: Vladimir_2U
                        في البداية كانت مقاطع الفيديو مختلفة تمامًا عن مقاطع الفيديو اللاحقة.

                        نعم، ربما أنت على حق. بالإضافة إلى ضوء مميز في 43 ثانية. على غرار خط AK630. الحقيقة ليست في أي مكان. ومن المثير للاهتمام أن هذه القطع لم تكن موجودة في TG، بل تم نشر نسخة أكثر تجريدًا.
                      9. +1
                        10 فبراير 2024 20:23 م
                        اقتباس من: Saxahorse
                        بالإضافة إلى ضوء مميز في 43 ثانية. على غرار خط AK630. الحقيقة ليست في أي مكان.

                        لقد لاحظت ذلك، أنا سعيد. hi ولكن إلى لا مكان هو أمر قابل للنقاش، لأنه كان هناك أكثر من موجة واحدة، وخلف BEC التي أقلعت من الخط كان هناك بالتأكيد المزيد من سفن الإطفاء البعيدة. لأن انفجار الصواريخ حدث بعد هذا الانفجار، وتم تصويره في مكان بعيد جداً.
                      10. 0
                        10 فبراير 2024 21:00 م
                        اقتباس: Vladimir_2U
                        وخلف BEC، الذي انطلق من الخط، كان هناك بالتأكيد المزيد من سفن الإطفاء البعيدة

                        من الصعب الحكم، التسجيل متشنج ويتم إعادة ترتيب الحلقات في بعض الأحيان. ومع ذلك، فإن استجابة AK630 لا تزال تبدو بطيئة. إذا كان هناك عدة أهداف، فيجب أن تتحول بشكل أسرع. نظريا.
                      11. +1
                        11 فبراير 2024 04:41 م
                        اقتباس من: Saxahorse
                        إذا كان هناك عدة أهداف، فيجب أن تتحول بشكل أسرع. نظريا.

                        يبدو أنه تم القبض عليهم هناك بسراويلهم لأسفل، ولم يكن لدى السفينة الوقت الكافي لإعطاء السرعة الكاملة، ومن الواضح أن AK-176 لم يتم تشغيله، لذلك تم إطلاق نظام التحكم أيضًا في اللحظة الأخيرة، على الأرجح. إن RK ليس جديدًا، فقد استغرق الأمر الكثير من الوقت لتسخين نظام تحكم جديد صالح للخدمة.
          2. -1
            10 فبراير 2024 16:31 م
            وكم فاز AK630 عديم الفائدة على القوارب؟ هناك لم يطلق إيفانوفتس رصاصة واحدة منهم. نفس الشيء كما هو الحال مع AK176. إنهم يشغلون مساحة فقط.
            1. 0
              10 فبراير 2024 19:41 م
              اقتبس من الحديد الزهر
              وكم فاز AK630 عديم الفائدة على القوارب؟ هناك لم يطلق إيفانوفتس رصاصة واحدة منهم. نفس الشيء كما هو الحال مع AK176. إنهم يشغلون مساحة فقط.

              ماذا يمكنك أن تثبت للأحمق الأعمى؟
              1. +1
                11 فبراير 2024 20:46 م
                ما الذي يجب إثباته هنا؟ والنتيجة واضحة. لم تتمكن AK176 ولا وحدتي AK630 من فعل أي شيء بالقوارب التي يتم التحكم فيها عن بعد. وبدلاً من ذلك، أطلقوا النار على القوارب من نوع ما من الأسلحة الصغيرة. نتيجة "رائعة". لجميع هذه الأموال. كل ما تبقى هو معرفة من هو الغبي؟
                1. +1
                  12 فبراير 2024 05:45 م
                  اقتبس من الحديد الزهر
                  ما الذي يجب إثباته هنا؟ والنتيجة واضحة. لم تتمكن AK176 ولا وحدتي AK630 من فعل أي شيء بالقوارب التي يتم التحكم فيها عن بعد. وبدلاً من ذلك، أطلقوا النار على القوارب من نوع ما من الأسلحة الصغيرة.

                  الغبي هو الذي لا يستطيع رؤية علامات AK-630 في الفيديو. والأحمق الأكبر هو من هو متأكد من أنه لم يتم تدمير أي BEC، فقط لأن المتسللين لم يظهروا ذلك.
                  والهجوم الجماعي الناجح على قارب واحد، وإن كان كبيرا، ولكنه بعيد عن أن يكون جديدا وغير جاهز للعمل بكامل طاقته، ليس مؤشرا على عدم فعالية سلاح معين. والأحمق فقط هو الذي لا يستطيع أن يفشل في فهم هذا.
                  1. 0
                    14 فبراير 2024 15:54 م
                    اليوم، أغرق ديل سفينة الإنزال الكبيرة قيصر كونيكوف. هل أنت قادر على رؤية شيء ما خلف ستائر وطنيتك على الأقل؟ على BDK، كان هناك 2 من أبراج المدفع الآلي صامتة. ما علاقة هذا؟ يبدو أنه بفضل العمل الممتاز لنظام التحكم والإجراءات المنسقة للطاقم.
                    1. 0
                      14 فبراير 2024 15:58 م
                      اقتبس من الحديد الزهر
                      على BDK، كان هناك 2 من أبراج المدفع الآلي صامتة. ما علاقة هذا؟ يبدو أنه بفضل العمل الممتاز لنظام التحكم والإجراءات المنسقة للطاقم.

                      من الذي يجب أن تكون عليه لكي تربط الحب التنظيمي بفعالية نوع معين من الأسلحة؟ وكما كتبت بالفعل: أحمق أعمى."
                      1. +1
                        14 فبراير 2024 21:15 م
                        المشكلة معقدة. بما في ذلك الأنظمة القديمة للكشف عن أنظمة المدفعية والسيطرة عليها والتي ظلت عالقة في السبعينيات من القرن العشرين. الآن فقط أغرقوا MRK، والليلة نفس الشيء تمامًا مع BDK. قريباً لن يكون لدى أسطول البحر الأسود أي سفن.
                      2. 0
                        15 فبراير 2024 03:12 م
                        اقتبس من الحديد الزهر
                        المشكلة معقدة. بما في ذلك الأنظمة القديمة للكشف عن أنظمة المدفعية والسيطرة عليها والتي ظلت عالقة في السبعينيات من القرن العشرين.

                        لهذا لا أشعر بالأسف على الإضافة.
    2. +9
      9 فبراير 2024 10:31 م
      اقتباس: Prokop_Svinin
      كان لروسيا القيصرية جاتلينج خاصة بها. أين ذهب كل ذلك...

      لكنها لم تذهب إلى أي مكان. كل شيء موجود - من عيار GShG-7,62 إلى AO-18 عيار 30 ملم.
      لقد تناول المؤلف المشكلة من الجانب الخطأ - النقطة ليست في عدم كفاية تسليح السفن الفردية، ولكن في اختفاء الهيكل المسؤول عن الدفاع عن القواعد.
      1. +1
        9 فبراير 2024 10:56 م
        اقتباس: Alexey R.A.
        ولكن في اختفاء البنية المسؤولة عن الدفاع عن القواعد.

        ربما كان الأمر كذلك، لكن "إيفانوفيتس" على وجه التحديد هوجم عند مدخل الفم، أي. في البحر...
        1. +5
          9 فبراير 2024 12:07 م
          اقتباس: Vladimir_2U
          ربما كان الأمر كذلك، لكن "إيفانوفيتس" على وجه التحديد هوجم عند مدخل الفم، أي. في البحر...

          لذا فإن OVR مسؤول عن كل من منطقة المياه وأقرب الطرق للقاعدة.
          والمشكلة هي أن كل ما تبقى من OVR هو القرون والأرجل - السفن والقوارب التي تتذكر عزيزي ميخائيل سيرجيفيتش (أو حتى ليونيد إيليتش)، وسائل الكشف الثابتة لنفس الفترة تقريبًا، وعدد قليل من القوارب الحديثة، المناسبة فقط لمكافحة PDSS التي تزحف ببطء تحت الماء، وليس مع BEC.
      2. 0
        10 فبراير 2024 04:15 م
        ما هو مكتوب على الورق ليس له فائدة كبيرة. توضح المقالة بوضوح ما هو متاح.
      3. 0
        14 فبراير 2024 15:56 م
        ألا ترى المشكلة في كون MRK و BDK أعمى؟ لا تستطيع السفن في أواخر الثمانينيات اكتشاف القوارب السطحية وتدميرها بالمدفعية القياسية! ماذا يعني ذلك؟
        1. 0
          15 فبراير 2024 11:16 م
          اقتبس من الحديد الزهر
          ألا ترى المشكلة في كون MRK و BDK أعمى؟ لا تستطيع السفن في أواخر الثمانينيات اكتشاف القوارب السطحية وتدميرها بالمدفعية القياسية! ماذا يعني ذلك؟

          أرى. وكتبت عن ذلك أدناه. يمكن لسفن الثمانينيات المشاركة في القتال ضد BEC - أسلحتها كافية لتدمير الهدف. ولكن فقط إذا كان هناك كشف خارجي وتحديد الهدف.
          اقتباس: Alexey R.A.
          المشكلة ليست في أن السفن لا تحمل أسلحة كافية للحماية من BEC. المشكلة هي أنهم لا يفعلون ما يريدون. مع نفس BEC، فإن المشكلة ليست هزيمة - "موقد اللحام" RCA في المنطقة القريبة سوف يفجرها إلى ذرات. تكمن المشكلة في اكتشاف الهدف، فكيف يمكن لـ RKA، المصمم للعمل على سفن العدو، اكتشاف قارب شبح؟ وأي نوع من خضروات الحديقة يجب أن يفعل ذلك في شخص واحد؟

          يجب أن يكون أمن القواعد منظمًا، وليس من عمل سفن الدوريات الفردية، والتي لا يمكنها وحدها أن تكون سوى أهدافًا. إذا كانت RKA متمركزة على الطريق، فيمكنها بسهولة محاربة BEC، بشرط وجود مركز تحكم خارجي (مثل نظام دفاع جوي يعمل وفقًا لبيانات RTV). إذا كان BEC بالكاد ملحوظًا بالنسبة للرادار، فهناك أيضًا GAS. توجد أجهزة بصرية كهربائية ليلية - أرضية وسفينة وجوية - وأجهزة تصوير حرارية ومكثفات للصور.

          السؤال الرئيسي هو من سيعطي مركز التحكم.

          بالنسبة للسفن الموجودة في المنطقة المائية للقاعدة، يجب أن يوفر مركز التحكم OVR. ولهذا السبب هي بحاجة إلى إحيائها.
  8. -1
    9 فبراير 2024 05:49 م
    المؤلف مخطئ في أن هناك حاجة إلى نظير لـ Starlink للطائرات البحرية القتالية بدون طيار التابعة للاتحاد الروسي.
    نحتاج إلى قارب انتحاري غاطس مزود بالذكاء الاصطناعي، مدرب على السفن الحربية، على سبيل المثال بريطانيا.
    ثم سيختار القارب نفسه الهدف ويدمره بنفسه.

    ويحتاج أسطولنا إلى سفن صغيرة ذات أبراج، ومجهزة بأجهزة رؤية ليلية وأشعة تحت الحمراء مع الذكاء الاصطناعي.
    تم تنفيذ جميع الهجمات الناجحة في الليل، عندما يصعب على البحار ملاحظة أي شيء. وأنا لا أهتم بالوقت. لا ينام ولا يأكل ويراقب القتال دائمًا.
    الشيء الوحيد المطلوب هو تطوير ذكاء اصطناعي قتالي يعتمد على الأجهزة المنتجة في الاتحاد الروسي - وهنا سؤال لقطاع تكنولوجيا المعلومات لدينا وصناعتنا.
  9. +2
    9 فبراير 2024 06:03 م
    في المرحلة التالية، سأخبرك كيف ستبدو: عند الاقتراب، ستطلق الطائرة بدون طيار سربًا من الانتحاريين المحمولين جواً باستخدام الذكاء الاصطناعي، وسوف يضربون المكونات الرئيسية للسفينة. ثم جاء دور الحرائق.
  10. +1
    9 فبراير 2024 06:46 م
    بالمناسبة، هذا هو السبب وراء شكوك المؤلف حول بناء مثل هذه القوارب من قبل الصناعة الروسية، أو بتعبير أدق، من الممكن بناء القوارب، ولكن أين يمكنك الحصول على نظير محلي لـ Starlink؟ وبدون شبكة اتصالات عالمية عالية السرعة، سيكون نطاق استخدام الكاميكازات الروسية BEC محدودًا إلى حد كبير.

    من هنا نحتاج إلى استخلاص الاستنتاج الصحيح وتحييد شبكة Starlink هذه. كان المهندسون يضعون شيئًا ما هناك - حان الوقت للتحقق منه!
    النتائج

    خير خير خير
    أنا أؤيد كل شيء وأتفق مع كل شيء.
    لا أريد حتى الاستماع إلى الحجج ضد المواجهة النشطة. سئمت من هؤلاء السياسيين العاطفيين:
  11. +1
    9 فبراير 2024 07:20 م
    من حيث المبدأ، لدينا الوسائل لمكافحة العدو BEC. من خلال ممارسته الملاحية على النهر، يرسم محدد المواقع كلاً من الخط الساحلي وسطح الماء بأشياء تطفو عليه، حتى أنه يُظهر جذعًا شبه غائر بنهاية بارزة بحجم رأس الإنسان. على جميع السفن الحربية، عادةً ما يكون محدد المواقع موجودًا مع القدرة على توجيه الأسلحة. بالإضافة إلى ذلك، هناك سفن مزودة بمسبار صدى مضاد للغواصات ومضاد للطوربيد وتركيبات RBU-6000. لا يستحق الحديث عن الطائرات بدون طيار. يمكن لهذه السفن القيام بدوريات في المياه الخطرة أمام الموانئ والخلجان.
    1. +1
      9 فبراير 2024 19:21 م
      يمكن لهذه السفن القيام بدوريات في المياه الخطرة أمام الموانئ والخلجان.

      ولكن هذا بالتأكيد ليس RTO بصاروخ مضاد للسفن.
  12. +5
    9 فبراير 2024 07:41 م
    لا يمكنك الاعتماد على "عين البحر المنتفخة"، أي العامل البشري. رادار + سونار + هيدروفون + مضاد طوربيدات موجه آلياً.

    ستعمل المدافع الرشاشة ومدافع جاتلينج الأخرى ضد القوارب شبه المغمورة، لكن من الواضح أن الخطوة التالية ستكون طائرة بدون طيار تحت الماء، والتي لم يعد من الممكن الوصول إليها بمدفع رشاش. عليك أن تكون خطوة واحدة إلى الأمام.

    ومع ذلك، ربما لا تكون المشكلة ملحة، لأن السفن قد تنفد قبل ظهور الحماية ضد الطائرات بدون طيار.
  13. +2
    9 فبراير 2024 08:37 م
    أتساءل ما هي التعليقات التي كان من الممكن أن تكون موجودة لو أن المؤلف اقترح شيئًا مشابهًا لحماية المركبات المدرعة قبل 5 سنوات؟


    عندما بدأنا القيام بذلك منذ حوالي 10 سنوات - كنا هنا، نضحك بصوت عالٍ
  14. 0
    9 فبراير 2024 08:47 م
    وحدة الأسلحة تعتمد على مدفع رشاش ثقيل ...


    مرة أخرى نفس أشعل النار (بيضة أو دجاجة): الآن نحن بحاجة لمناقشة الخراطيش التي يجب استخدامها ضد BEC - ما هي الخصائص الضارة التي يجب أن تمتلكها
    وعندها فقط يكون مدفعًا رشاشًا أو مدفعًا

    ما هو في الخدمة الآن هو، بطبيعة الحال، مدفع، لكنه سيكون أكثر تكلفة من مدفع رشاش
    ثم مسألة إطلاق النار التلقائي،
    سؤال في نظام التحكم في السفن
    1. +2
      9 فبراير 2024 10:17 م
      اقتباس: ديدوك
      نحن الآن بحاجة إلى مناقشة الخراطيش التي يجب استخدامها ضد BEC - وما هي الخصائص الضارة التي يجب أن تتمتع بها

      اقتباس: ديدوك
      ثم مسألة إطلاق النار التلقائي،
      سؤال في نظام التحكم في السفن

      فقط "مع نقطة إلى العكس".
      في أحد مقاطع الفيديو المزيفة (التي لم أشاهدها، لكنني أدينها بالتأكيد وسيط ) من الواضح أنها تعكس هجومًا من طراز AK-630، كما يمكن رؤية رذاذ القذائف. الضربة الأولى تكون في المؤخرة، وذلك لحرمان الهدف من الحركة (منطقياً)، قطاع المؤخرة يغطي ما يصل إلى 2 (!) "قطع المعادن" وبدون جدوى حزين
      وفي المستقبل، سيكون "العيار الرئيسي" لبندقية AK-176 مرئيًا، ويتم نشره "بطريقة متنقلة". يبدو أن التثبيت لم يشارك في المعركة على الإطلاق. غير صالحة للقتال؟ هل لا يسمح نظام مكافحة الحرائق بإطلاق النار بناءً على بيانات من نظام OELS مقترنًا بجهاز تصوير حراري؟ ألا يوجد OELS على متن السفينة على الإطلاق؟
      لذا فإن نظام التحكم يأتي أولاً لضمان الاستخدام الناجح للأسلحة الموجودة، وكل شيء آخر يأتي لاحقًا hi
  15. +4
    9 فبراير 2024 10:03 م
    مرحبا أندريه. لقد نظرت إلى الرسم التخطيطي الخاص بك لقارب الصواريخ المغطى بالمدافع الرشاشة. لأكون صادقًا، ضحكت. طاقم القارب هو 35-40 شخصا. أين يمكن وضع ما لا يقل عن 18 آخرين للعمل بالمدافع الرشاشة؟ تخيل الآن أن القارب يطلق الصواريخ. من بين 18 حاملًا للمدافع الرشاشة، ستطير عشرات منها في البحر. في رأيي الهاوي، نحتاج إلى مدفع رشاش مستقر يتم التحكم فيه عن بعد مع نظام توجيه بصري وقناة تصوير حراري. عيار 12,7 أو 14,5 ملم. لهذا القارب، 4 من هذه المنشآت ستكون كافية. لقد تم بالفعل تطوير مثل هذه الأنظمة، ويتم عرضها في المعارض، لكن قادة البحرية لدينا يرفضون بعناد رؤيتها وتثبيتها على سفننا. ويضعونها وفقًا لبعض المبادئ المتبقية. كان هناك حتى DShK في الصورة في مكان ما.
  16. -1
    9 فبراير 2024 10:16 م
    التاريخ يتطور في دوامة، ونحن نرى ذلك بأعيننا.
    لقد عرفت Firebrands لفترة طويلة. في القرن التاسع عشر، ظهرت قوارب الألغام، وهي قوارب صغيرة مزودة بألغام قطبية، كان من المفترض أن تقترب من الهدف الذي يتعرض للهجوم عن قرب تقريبًا وتفجره. ثم ظهرت الألغام ذاتية الدفع، وكانت حاملاتها عبارة عن زوارق طوربيد وغواصات. والآن يظهر نفس الشيء على مستوى تكنولوجي جديد.
    لكننا نعرف الجواب أيضاً. ولابد من تكرار هذه الفكرة على مستوى تكنولوجي جديد. والحل معقد كالعادة. ويشمل ذلك المدفعية المقاومة للألغام وقاذفات القنابل ومعدات الكشف.
    بالمناسبة، يتم استخدام قاذفات الصواريخ على الأرض. ربما كان من الضروري تثبيتها على السفن التي لا توفرها الدولة؟
  17. +1
    9 فبراير 2024 10:21 م
    ...أسقط... أخيرًا طائرة استطلاع استراتيجية أمريكية واحدة على الأقل بدون طيار جلوبال هوك....

    هذا هو أثمن شيء ويتطلب الوفاء في النهاية!...
  18. +8
    9 فبراير 2024 10:27 م
    ما نوع تخيلات تلاميذ المدارس الموجودة على الموقع؟
    الحماية ضد BEC هي في الواقع أبسط من الحماية ضد الطوربيدات، ويتم تنفيذها وفقًا لنفس المبادئ.
    يتعامل كل من AK-630 و AK-630-2 المحمول على متن السفينة بشكل جيد معها.



    الأمر كله يتعلق بالتنظيم والتنفيذ الغبي.
    ولكن عندما يتم تعيين الإدارة ليس على أساس الصفات المهنية والتجارية، ولكن على أساس الإخلاص الشخصي، فإننا نمتلك ما لدينا.
    1. 0
      9 فبراير 2024 15:29 م
      اقتباس: vovochkarzhevsky
      يتعامل كل من AK-630 و AK-630-2 المحمول على متن السفينة بشكل جيد معها.

      معدل إطلاق النار مذهل. استهلاك BC مذهل. ولكن كم عدد ب. في ترسانة جمهورية كازاخستان إيفانوفيتس، على سبيل المثال، هذه AK 600؟ وهل ستكون هناك ذخيرة كافية لبنادق AK لصد هجوم من قبل عشرة BECs بمعدل إطلاق النار هذا؟
      1. +3
        9 فبراير 2024 16:01 م
        معدل إطلاق النار مذهل. استهلاك BC مذهل. ولكن كم عدد ب. في ترسانة جمهورية كازاخستان إيفانوفيتس، على سبيل المثال، هذه AK 600؟ وهل ستكون هناك ذخيرة كافية لبنادق AK لصد هجوم من قبل عشرة BECs بمعدل إطلاق النار هذا؟


        هناك 4000 قذيفة ذخيرة هناك. لا أحد يجلس هناك في طابور متواصل. تقوم الأتمتة بالقطع، بالإضافة إلى أنها تصحح التوجيه. لذلك يمكنه التعامل بسهولة مع العشرات، والشيء الرئيسي هو أن الموظفين لديهم أدمغة، وإلا فلن يساعدهم شيء.
        1. +1
          9 فبراير 2024 17:16 م
          https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-korabelnyh-artilleriyskih-ustanovok-pri-otrazhenii-protivokorabelnyh-raket

          "... الإجابة على السؤال حول الكفاءة المنخفضة لمجمع المدفعية المحلي الحالي AK-630M في مستوى مختلف تمامًا. للعثور على الإجابة، دعونا نقارن بناء مجمعات AK-630M و"Goalkeeper". مجمع AK - 630M ونظام قياس الرمي وحامل البندقية والنظام تم تصميم نظام التحكم في الحرائق MR-123 MTK 201 كأربعة أعمدة مستقلة وموضعة على مقاعد مختلفة (الشكل 2). في مجمع حارس المرمى، يتم وضع البندقية تم تصميم نظام التثبيت والتحكم في الحرائق كموقع قتالي واحد بمقعد واحد (الشكل 3) ". يؤدي الوضع المنفصل لتركيب البندقية ونظام التحكم في AK-630M إلى أخطاء إطلاق كبيرة بسبب عدم القدرة على مراعاة التشوه هيكل السفينة وعدم دقة تصحيح المنظر بين المشاركات. تصل أخطاء إطلاق النار إلى 6 مراد بدلاً من 2 مراد في مجمع "حارس المرمى". كما يتم تصنيع مجمع "فولكان - فالانكس" عيار 20 ملم وفقًا لمخطط العمود الواحد."
          1. +3
            9 فبراير 2024 18:48 م
            https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-korabelnyh-artilleriyskih-ustanovok-pri-otrazhenii-protivokorabelnyh-raket


            المقال كذا.
            أولاً، لا تزال هذه مشكلة بالنسبة للمشغلين، أو بالأحرى افتقارهم إلى المؤهلات، أو الإهمال.
            ثانيًا، تسمح أبعاد AK-630 بتركيبه في أماكن لا يمكن الضغط على أي شيء آخر فيها.
            1. +2
              9 فبراير 2024 20:51 م
              عندما تظهر "الفرقة" "Gibka-M630" المرتبطة بجانب كل AK-6 على المنصة، سيكون من الممكن القول أن هناك خطأ ما لدى المشغلين.

              يمكنك أن ترى كيف تبدو على آلة الورق Uprava-Kord في هذه الصورة:
              1. 0
                10 فبراير 2024 13:24 م
                عندما تظهر "الفرقة" "Gibka-M630" المرتبطة بجانب كل AK-6 على المنصة، سيكون من الممكن القول أن هناك خطأ ما لدى المشغلين.

                انت لست على حق. هذا رأي شائع تمامًا مفاده أن وضع الرادار مباشرة على التثبيت يزيد من الدقة. كل هذا يتوقف على قدرات المعدات نفسها.
                حسنًا، مقارنة العيارين 12,7 و30 ملم أمر غبي.
                1. +1
                  11 فبراير 2024 11:43 م
                  انت لست على حق. هذا رأي شائع تمامًا مفاده أن وضع الرادار مباشرة على التثبيت يزيد من الدقة.


                  لقد قمت بصياغتها بشكل غير دقيق. كان يجب أن تكتب ذلك المرشح للعلوم التقنية، كبير المصممين، رئيس قسم مكتب تصميم الأجهزة JSC الذي يحمل اسمه. الأكاديمي أ.ج. شيبونوفا" أ.ف. لقد أخطأ جوكوف في التعبير في مقالته "حول فعالية منشآت المدفعية البحرية في صد الهجمات المضادة للسفن" الرأي المشترك:

                  "فقط مجمع مدفعي ذو عمود واحد بتركيب 30 ملم ونظام تحكم كامل الحجم في جميع الأحوال الجوية - رادار وبصري إلكتروني (تلفزيون حراري) - سيضمن الكفاءة العالية لأقرب خط للدفاع الجوي البحري."

                  إن Gibka-M6 KUV غير مجهز برادار خاص به. هذا مجمع بصري إلكتروني مزود بتلفزيون وتصوير حراري وجهاز تحديد المدى بالليزر بالإضافة إلى قناة التحكم في شعاع الليزر UR 9M120-1.

                  نظرًا لأن BEC-kamikazes غير مجهزة بأنظمة توجيه رادارية، فإن عدم وجود رادار خاص بها في Gibka-M6 KUV لا يمكن اعتباره عيبًا حاسمًا، في حين يتم تقليل معلمات التكلفة والوزن لـ KUV بشكل كبير.

                  http://journal.almaz-antey.ru/jour/article/view/713

                  حسنًا، مقارنة العيارين 12,7 و30 ملم أمر غبي.


                  لقد أعطيتك مثالا على الموقع التالي مع وحدة قتالية يتم التحكم فيها عن بعد، ولكن بشكل منفصل عنها OLS، مما يضمن دقة إطلاق نار كافية على أهداف صغيرة حتى باستخدام مدفع رشاش 14,5 ملم، ولكن يبدو أنك لا تفهم. من الواضح للمهندس أنه من الصعب اليوم وضع وحدة البحث والرؤية مباشرة على الجزء الدوار من AK-630 AU. لم يتم تصميم AK-630 في الأصل لهذا الغرض.
                  1. 0
                    11 فبراير 2024 12:23 م
                    لقد قمت بصياغتها بشكل غير دقيق. كان يجب أن تكتب ذلك المرشح للعلوم التقنية، كبير المصممين، رئيس قسم مكتب تصميم الأجهزة JSC الذي يحمل اسمه. الأكاديمي أ.ج. شيبونوفا" أ.ف. لقد أخطأ جوكوف في التعبير عن الرأي التافه في مقالته "حول فعالية منشآت المدفعية البحرية في صد الهجمات المضادة للسفن":


                    وهذا هو بالضبط كيف يمكن للأكاديميين أن يخطئوا، أو أن يعتبروا اللون الأبيض أسود عندما يحتاجون إلى الترويج لمنتجهم.
                    عند الإشارة، فإن مراعاة المسافة بين هوائي الرادار والبرج ليست مهمة الإلكترونيات الحديثة. لكنه يتطلب حقا إطلاق النار والتعديل، وهو أمر مستحيل بدون موظفين ذوي خبرة.
                    وبالإضافة إلى ذلك، فإن نظام المحطة الواحدة له عيوبه. كلما ارتفع العيار، ارتفع مستوى الارتداد والاهتزاز، والذي ليس له تأثير مفيد للغاية على المعدات. ومرة أخرى حجم الأبعاد.
                    1. +1
                      11 فبراير 2024 13:12 م
                      اقتباس: vovochkarzhevsky
                      وهذا هو بالضبط كيف يمكن للأكاديميين أن يخطئوا، أو أن يعتبروا اللون الأبيض أسود عندما يحتاجون إلى الترويج لمنتجهم.

                      لقد ذكرت رأيي بأن نظام المدفعية ذو العمود الواحد فقط هو الذي يضمن الكفاءة العالية لأقرب خط دفاع جوي بحري. في الواقع، هذا هو رأي كبير المصممين في مكتب تصميم الآلات JSC الذي يحمل اسمه. الأكاديمي أ.ج. شيبونوفا" أ.ف. جوكوفا.

                      ويدعم هذا الرأي تصميمه اليوم لجميع أنظمة المدفعية المضادة للطائرات الأجنبية المحمولة على متن السفن (ZAK) والمدافع المضادة للقوارب.

                      وبالتالي، يجب تعزيز بيانك اللاحق "قد يكون الأكاديميون مخطئين" من خلال الإشارة إلى أن جميع المطورين المعاصرين لأنظمة المدفعية المضادة للطائرات، بما في ذلك المصمم الرئيسي لشركة Tula KBP التي طورت AK-630، حاصلة على درجة الدكتوراه. أ.ف. جوكوف، اليوم هم مخطئون.

                      عند الإشارة، فإن مراعاة المسافة بين هوائي الرادار والبرج ليست مهمة الإلكترونيات الحديثة. لكنه يتطلب حقا إطلاق النار والتعديل، وهو أمر مستحيل بدون موظفين ذوي خبرة.

                      على الرغم من أنني ربما فاتني شيء ما، وسوف تقدم الآن مثالاً على نظام مدفعي حديث مضاد للطائرات أو مضاد للقوارب متعدد الوظائف، غني بالإلكترونيات، ويبلغ إجمالي خطأ إطلاق النار الدائري حوالي 2 مراد، وليس حوالي 6 مراد، مثل AK-630، أي. يمكن مقارنته بالخطأ الدائري الإجمالي لإطلاق أنظمة المدفعية ذات الوظيفة الواحدة للغرض المحدد.

                      هل تعرف مثل هذا المجمع المدفعي؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فهل يمكننا أن نستنتج بالفعل أن جميع القوات البحرية في العالم اليوم تعاني من مشاكل مع أفرادها؟

                      وبالإضافة إلى ذلك، فإن نظام المحطة الواحدة له عيوبه. كلما زاد العيار، ارتفع مستوى الارتداد والاهتزاز

                      ولهذا السبب، كحل لمشكلة أخطاء إطلاق النار من طراز AK-630، تم تقديم مدفع رشاش حديث من مدفع رشاش "Uprava-Kord"، الموجود في كل من الإصدار الفردي والإصدار إصدار ذو عمودين، حيث يكون المنشور مع OLS أقرب ما يمكن إلى برج الوحدة.
      2. +1
        10 فبراير 2024 16:58 م
        معدل إطلاق النار متغير. هناك مشكلة أخرى هناك. لا تزال البحرية لم تدفع ثمن نفس AK630 بأنظمة التحكم في الحرائق الحديثة وأنظمة المراقبة والكشف والاستهداف. مستوى الحرب العالمية الثانية...
  19. 0
    9 فبراير 2024 10:48 م
    اقتباس: أدري
    اقتباس: ديدوك
    نحن الآن بحاجة إلى مناقشة الخراطيش التي يجب استخدامها ضد BEC - وما هي الخصائص الضارة التي يجب أن تتمتع بها

    اقتباس: ديدوك
    ثم مسألة إطلاق النار التلقائي،
    سؤال في نظام التحكم في السفن

    فقط "مع نقطة إلى العكس".
    في أحد مقاطع الفيديو المزيفة (التي لم أشاهدها، لكنني أدينها بالتأكيد وسيط ) من الواضح أنها تعكس هجومًا من طراز AK-630، كما يمكن رؤية رذاذ القذائف. الضربة الأولى تكون في المؤخرة، وذلك لحرمان الهدف من الحركة (منطقياً)، قطاع المؤخرة يغطي ما يصل إلى 2 (!) "قطع المعادن" وبدون جدوى حزين
    وفي المستقبل، سيكون "العيار الرئيسي" لبندقية AK-176 مرئيًا، ويتم نشره "بطريقة متنقلة". يبدو أن التثبيت لم يشارك في المعركة على الإطلاق. غير صالحة للقتال؟ هل لا يسمح نظام مكافحة الحرائق بإطلاق النار بناءً على بيانات من نظام OELS مقترنًا بجهاز تصوير حراري؟ ألا يوجد OELS على متن السفينة على الإطلاق؟
    لذا فإن نظام التحكم يأتي أولاً لضمان الاستخدام الناجح للأسلحة الموجودة، وكل شيء آخر يأتي لاحقًا hi


    هذا ما كتبت عنه!
    كيف تختلف خرطوشة الصيد البسيطة عن الخرطوشة العسكرية؟
    لا تحتاج إلى "اختراق" الهدف فحسب، بل تحتاج إلى هزيمته
  20. +7
    9 فبراير 2024 10:59 م
    المشكلة ليست في أن السفن لا تحمل أسلحة كافية للحماية من BEC. المشكلة هي أنهم لا يفعلون ما يريدون. مع نفس BEC، فإن المشكلة ليست هزيمة - "موقد اللحام" RCA في المنطقة القريبة سوف يفجرها إلى ذرات. تكمن المشكلة في اكتشاف الهدف، فكيف يمكن لـ RKA، المصمم للعمل على سفن العدو، اكتشاف قارب شبح؟ وأي نوع من خضروات الحديقة يجب أن يفعل ذلك في شخص واحد؟

    يجب أن يكون أمن القواعد منظمًا، وليس من عمل سفن الدوريات الفردية، والتي لا يمكنها وحدها أن تكون سوى أهدافًا. إذا كانت RKA متمركزة على الطريق، فيمكنها بسهولة محاربة BEC، بشرط وجود مركز تحكم خارجي (مثل نظام دفاع جوي يعمل وفقًا لبيانات RTV). إذا كان BEC بالكاد ملحوظًا بالنسبة للرادار، فهناك أيضًا GAS. توجد أجهزة بصرية كهربائية ليلية - أرضية وسفينة وجوية - وأجهزة تصوير حرارية ومكثفات للصور.

    السؤال الرئيسي هو من سيعطي مركز التحكم. لقد كان أمن القواعد، أو بالأحرى المنطقة المائية، من مسؤولية OVR طوال حياتها مع وحدة التحكم الرئيسية، وMPK والقوارب، ومعدات الكشف وحواجز شبكة ذراع الرافعة. تم تصميم OVR لمنظمة التحرير الفلسطينية ومكتب إدارة المشاريع. وأبقت الاقتراب من القواعد تحت السيطرة، كونها نفس النظام - السفن والرادارات الساحلية والطيران والسونار تبحث عن العدو، ثم يتم منح "القوات النشطة" مركز قيادة - "في مربع كذا وكذا". هو هدف محتمل."

    المشكلة هي أن القوات البحرية النشطة التابعة لـ OVR ماتت عمليا. من خلال جهود القائد الأعلى تشيركوف، تم حرمان OVR من MPC، ووتيرة بناء الوحدات الفنية الجديدة معروفة للجميع. ولهذا السبب تشارك القوات غير الأساسية في حماية القواعد. وفي مثل هذه الحالة، من الضروري تعزيز ليس السفن المعنية، ولكن إجمالي عدد السفن - من خلال إعطائها الوسائل اللازمة لاكتشاف BEC.

    إنه مثل القناص، فهو خطير حتى يصبح مرئيًا. إذا تم الكشف عن الموقع، فسيتم قتل القناص والبنادق الآلية العادية بأسلحة عادية.
    1. +2
      9 فبراير 2024 19:55 م
      بالطبع، أنا لا أفهم ذلك، لكن يبدو لي أنه كان من الممكن تثبيت نوع من السونار في مكان ما تحت الماء في شبه جزيرة القرم منذ وقت طويل. حسنًا، أو قم بتشغيل العوامات الصوتية المائية من الأرض. بخلاف ذلك، فقد سمعت أن بعض الدول على علم بما يحدث في محيطات بأكملها، أما عندنا فهو مجرد ممر، لا نلاحظه إلا تحت أنف السفينة. غدًا سيبحر المخربون على متن قوارب إلى الشاطئ المهجور، ولن نعرف ذلك حتى
  21. +5
    9 فبراير 2024 11:01 م
    الميتروفانوفية محسوسة من السطور الأولى. واقتراح استخدام شبكات الأقمار الصناعية "الغربية" ملائم بشكل عام.
  22. +2
    9 فبراير 2024 11:24 م
    للأسف، هنا هو "الدرع والسيف" الكلاسيكي. من خلال تعزيز الحماية ضد تهديد واحد (القوارب غير المأهولة)، فإنك تضحي بالحماية ضد تهديد آخر. تباطأ - تلقى ضربة جوية، على سبيل المثال. إنهم لا يحبون هذه الكلمة هنا، ولكن الحل الأفضل كان أراد حرب إلكترونية. وهذا ليس هو الحال، وأنا أفهم. ولكن لا توجد حتى الآن أسراب منسقة من الطائرات بدون طيار - عندما يتحكم أحد المشغلين في السرب، ويتنقل بحرية بين الطائرات بدون طيار، ويتصرف الباقون وفقًا لخوارزمية التتبع، وفقدان أي طائرة بدون طيار هو ببساطة خسارة نسبة متساوية من القوة النارية، ولكن لا السيطرة.

    أعتقد أن مفهوم الدفاع في البحر برمته في النصف الثاني من القرن العشرين كان مبنيًا على مبادئ الضربات "نادرًا، ولكن بدقة". دودج 1-2 صواريخ في أي وقت. ونرى 6 قوارب، موجهة بشكل فردي وكفريق! ولا توجد قيود على زيادة عددهم سوى الاقتصاد. لذا فإن وضع 20 مدفعًا رشاشًا على متن قارب يعد أمرًا اقتصاديًا أيضًا...
  23. +1
    9 فبراير 2024 12:48 م
    يذكرني بالتلويح بقبضتي بعد القتال.
    لقد كتبوا في مكان قريب أن الأمريكيين، بعد هجمات الزوارق النارية في الجنوب، عززوا على الفور بشكل حاد الدفاع عن السفن ذات العيار الصغير. ولم يفوتهم.
    حسنًا، سوف نتعزز أيضًا. فقط تذكر أن "سفن النار" تعود إلى العصور القديمة. وتم التخلي عنها لصالح الطوربيدات والصواريخ ذات يوم...
  24. +2
    9 فبراير 2024 13:19 م
    أدوات الكشف المطلوبة:
    1. محددات اتجاه إشارة Starlink.
    2. كوادكوبتر.
    3. المراقبون.
    نحن بحاجة إلى خصائص التمويه: حواجز من الدخان، ويفضل أن تكون عن بعد، مع المنح.
    نحن بحاجة إلى وسائل التدمير: المدافع الرشاشة، وطائرات بدون طيار
  25. +1
    9 فبراير 2024 14:55 م
    ولن يقوموا بإسقاط الطائرة لنفس السبب الذي يمنعهم من تزويد الحوثيين بالصواريخ: وهو خطر التصعيد. بالطبع، TMV لن تبدأ بسبب هذا، ولكن... على سبيل المثال، لدينا نقل بحري ضعيف للغاية (العديد من الناقلات)، ماذا لو أصبح بعض القراصنة الصوماليين أكثر نشاطًا؟ أو ستقوم أوكرانيا فجأة بتطوير صواريخ يمكنها الوصول إلى الكرملين. إيران ليست خائفة لأنها ببساطة ليس لديها ما تخسره؛ لن يكون هناك غزو مباشر، وهو لا يخاف من أي شيء آخر.
    1. +2
      9 فبراير 2024 15:35 م
      لكن... على سبيل المثال، لدينا وسائل نقل بحرية ضعيفة للغاية

      إذا كان هناك تهديد، فمن المؤكد أنه سيتم تنفيذه من قبل شركائنا، على الرغم من سلوكنا المثالي أو حتى غير المعتاد. الصبر دائما
      1. +1
        9 فبراير 2024 17:42 م
        وكيف، على سبيل المثال، أغرقوا الكثير من السفن السوفيتية التي كانت تحمل أسلحة إلى الفيتناميين لقتل الأمريكيين؟ هناك حدود معينة للعبة يحترمها الطرفان. طالما أن الطرف الآخر يمتثل لهم.
  26. -1
    9 فبراير 2024 16:22 م
    لماذا سيستخدمون FPV فقط ضد BEC، وليس ATGM أو منظومات الدفاع الجوي المحمولة المعروفة؟
    الاحتمال الآخر هو KAZ (مثل الدبابات) بقاذفات قنابل من قنابل مضادة للغواصات أو وابل من الألغام المضادة للقوارب.
    إذا تعذر اكتشاف رادارات BEC هذه، فيمكن استخدام السونار. أخيرًا، يمكن تدمير BEKs هذه بواسطة BEKs صغيرة أو صغيرة أخرى، أصغر بكثير وأرخص (20-30 كجم)، والتي ستكون مصحوبة بالسفن السطحية.
  27. +3
    9 فبراير 2024 17:43 م
    اقتباس: Alexey R.A.
    المشكلة ليست في أن السفن لا تحمل أسلحة كافية للحماية من BEC. المشكلة هي أنهم لا يفعلون ما يريدون. مع نفس BEC، فإن المشكلة ليست هزيمة - "موقد اللحام" RCA في المنطقة القريبة سوف يفجرها إلى ذرات. تكمن المشكلة في اكتشاف الهدف، فكيف يمكن لـ RKA، المصمم للعمل على سفن العدو، اكتشاف قارب شبح؟ وأي نوع من خضروات الحديقة يجب أن يفعل ذلك في شخص واحد؟




    لماذا أُجبرت المدمرة الأمريكية URO على محاربة انتحاريين BEC الحوثيين؟ بعد كل شيء، ربما لا تكون هذه مهمة مدمرة الصواريخ الموجهة؟ أم مهمة بعد تركيب مدافع رشاشة مضادة للقوارب عيار 25 ملم من طراز AU Mark 38 و12,7 ملم من طراز M2HB على المدمرات الأمريكية في بداية القرن؟

    إنه أمر مزعج عندما يتعين عليك القيام بمهام غير عادية - على سبيل المثال، صد هجمات الصواريخ المضادة للسفن، أو القوارب غير المأهولة. إنه أمر مزعج بشكل خاص إذا لم تتمكن من الرد.

    أنت لا تعرف لماذا يحتوي القارب المضاد للتخريب المحلي Project 21980 على مدفع رشاش واحد عيار 14,5 ملم موجه يدويًا على قاعدة MTPU، في حين أن قارب الدورية الأمريكي Mark VI عادةً ما يحتوي على مدفعين مضادين للقوارب عيار 25 ملم Mark 38، بالإضافة إلى عدة مدافع رشاشة من عيار 12,7 ملم و7,62 ملم، كجزء من وحدات قتالية يتم التحكم فيها عن بعد، وجزئيًا على آلات موجهة يدويًا؟



    ما هو القارب الذي تعتقد أن لديه فرصة أفضل لصد هجوم من عشرات الكاميكاز BEC، أو القارب المحلي Project 21980، أو القارب الأمريكي Mark VI؟
    1. +2
      9 فبراير 2024 19:00 م
      اقتباس: الكسندر
      لماذا أُجبرت المدمرة الأمريكية URO على محاربة انتحاريين BEC الحوثيين؟

      لأنه يهتم بشؤونه الخاصة ابتسامة
      في النزاعات منخفضة الحدة، يجب أن يتم تنفيذ العمل قبالة سواحل العدو بواسطة الفرقاطات والطرادات والسفن الساحلية. والغرض من EM URO هو دعم هذا الشيء الصغير من المستوى الثاني وحل المهام البحرية - الدفاع الجوي والدفاع المضاد للطائرات والعمل على طول الشاطئ.
      لكن USN وقعت في حب فرقاطاتها بطريقة بحرية. إنه ببساطة ليس لديه أي كورفيت. والدبابات الساحلية، بالشكل الذي بيعت به للأسطول، ليست سوى وسيلة لضخ الأموال من ميزانية البحرية إلى جيوب المساهمين في الشركات المتعاقدة (من قال "المشروع 22160"؟ ابتسامة )
      لذلك علينا أن نرسل الدبابات إلى المدينة دون غطاء "بوركي" تحت قيادة العدو.

      ولكن بشكل عام نحن نتحدث عن شيء آخر. بعد كل شيء، لم يتم مهاجمة RKA لدينا في البحر قبالة الشواطئ الأجنبية، ولكن في المنطقة المائية للقاعدة. في نفس المنطقة التي كان من المفترض أن يتم تغطيتها واستهدافها بواسطة هيكل محدد للغاية - إجمالي. والذي يبدو أنه تم تجاهله ببساطة بسبب افتقارها إلى الشكليات.
      اقتباس: الكسندر
      أنت لا تعرف لماذا يحتوي القارب المضاد للتخريب المحلي Project 21980 على مدفع رشاش واحد عيار 14,5 ملم موجه يدويًا على قاعدة MTPU، في حين أن قارب الدورية الأمريكي Mark VI عادةً ما يحتوي على مدفعين مضادين للقوارب عيار 25 ملم Mark 38، بالإضافة إلى عدة مدافع رشاشة من عيار 12,7 ملم و7,62 ملم، كجزء من وحدات قتالية يتم التحكم فيها عن بعد، وجزئيًا على آلات موجهة يدويًا؟

      لهذا السبب لا يزال لدينا جهاز التحكم في الحرائق الوحيد غير الراداري لبندقية AK-630، وهي هذه المعجزة:

      عمود رؤية تقليدي مزود بمنظار حلقي وزوج من Eyeball Mk.1 كوسيلة لاكتشاف الأهداف وتتبعها.
      1. +1
        9 فبراير 2024 20:16 م
        اقتباس: Alexey R.A.
        لأنه يهتم بشؤونه الخاصة

        ربما لا تقوم المدمرة الأمريكية URO بعملها، لكنها تؤديه بنجاح. والسؤال هو: لماذا تنجح سفن البحرية الأمريكية في الاهتمام "بخلاف أعمالها الخاصة"؟ ربما لأن البحرية الأمريكية تحولت منذ عقود عديدة إلى بناء السفن العالمية، وما زلنا نقوم بتفكيك إرث البحرية السوفيتية التي اعتمدت على السفن المتخصصة؟

        في النزاعات منخفضة الحدة، يجب أن يتم تنفيذ العمل قبالة سواحل العدو بواسطة الفرقاطات والطرادات والسفن الساحلية.


        أشرت إلى مقطع فيديو لزوارق الدورية الأمريكية Mark VI. فيديو تم تصويره في القاعدة في... البحرين. هكذا يتبين أن زوارق الدورية الأمريكية Mark VI تعمل قبالة سواحل العدو (في الخليج الفارسي) على الجانب الآخر من الكرة الأرضية من الولايات المتحدة، لكن لا يمكننا إرسال قوارب المشروع 21980 لمحاربة BEC للعدو حتى عند الاقتراب من سيفاستوبول، لأن الأسلحة المضادة للقوارب الموجودة على هذه القوارب (بالمناسبة، إزاحتها أعلى مرتين من القوارب الأمريكية Mark VI) لا يوجد سوى مدفع رشاش واحد عيار 14,5 ملم على الحامل مع تصويب يدوي؟

        والدبابات الساحلية بالشكل الذي تم بيعها به للأسطول ليست سوى وسيلة لضخ الأموال من ميزانية البحرية إلى جيوب المساهمين في الشركات المتعاقدة (من قال "المشروع 22160"؟ ابتسم)


        أوافق تمامًا على أن مشروع LCS يعد خطأً فادحًا من قبل البحرية الأمريكية. وبدلاً من هذا الخطأ، تم بالفعل طلب فرقاطات من فئة Constellation. لكن إذا أخذت المشاريع الحديثة للسفن القتالية السطحية والقوارب التابعة للبحرية الروسية، فستجد خطأ فوق خطأ. ومهما كان التهديد الحديث، فإن البحرية الروسية لم تكن مستعدة لمحاربته.

        ولهذا السبب لا يزال لدينا جهاز التحكم في الحرائق الوحيد غير الراداري لبندقية AK-630، وهي هذه المعجزة. عمود رؤية تقليدي مزود بمنظار حلقي وزوج من Eyeball Mk.1 كوسيلة لاكتشاف الأهداف وتتبعها.


        "لدينا الوسائل..." القط ماتروسكين. كما هو معروف، في إطار GPV-2020، كانت البحرية هي نوع الطائرات التي تم تخصيص معظم الأموال لها. حقيقة أن مثل هذه "الكرة" لم تظهر خلف كل بندقية AK-630M أو AK-630M-2، على من يقع اللوم؟

        ربما يتعين على قائد البحرية أن يعين جنرالاً قتالياً مشتركاً للأسلحة، كما كانت الحال مع القوات الجوية الفضائية منذ وقت ليس ببعيد، من أجل كسر تقليد دام 170 عاماً يتمثل في عدم استعدادنا الدائم للحرب الحديثة في البحر؟
      2. +1
        9 فبراير 2024 21:55 م
        اقتباس: Alexey R.A.
        لأنه يهتم بشؤونه الخاصة

        لماذا قررت ذلك؟ ولا تقوم المدمرات الأمريكية بحماية نفسها في المقام الأول؛ فهي تشارك في اعتراض الصواريخ والطائرات بدون طيار المتجهة إلى إسرائيل والسفن الأخرى التي تمر عبر البحر الأحمر. ما هي السفينة الحربية، ناهيك عن السفينة الساحلية، التي لديها القدرة على إطلاق صواريخ مضادة للطائرات على مسافة مائتين إلى ثلاثمائة كيلومتر؟

        تسربت معلومات الأسبوع الماضي تفيد بأن بعض المدمرات استخدمت الكتائب ضد طائرة بدون طيار لأول مرة، أي. في المرة الأولى التي اقتربت فيها الطائرة بدون طيار بدرجة كافية. وهكذا يقوم الأسطول بالضبط بما يفترض أن يفعله: الحفاظ على التفوق في البحر.

        بالمناسبة، تم هذا الأسبوع اكتشاف وتدمير اثنتين من منشآت BEC التابعة للحوثيين. والطبيعي أنهم اكتشفوا طائرات استطلاع بالقرب من الشاطئ، فانفجروا على الفور دون انتظار اقترابها.

        سؤال غبي - ماذا تفعل طائراتنا الاستطلاعية والهجومية فوق البحر الأسود؟ هل هم هناك؟
  28. 0
    9 فبراير 2024 17:58 م
    لسبب ما، لم يتذكر أحد شيئًا مثل عوامة السونوبوي. ومن الضروري تركيب عدد كافي من العوامات بشكل سري من أجل تنظيم خط كشف بعيد المدى، وينطبق نفس المبدأ على الكشف قريب المدى. أما بالنسبة للدفاع عن السفن، فإن العبء الرئيسي يجب أن تتحمله الأتمتة. وقت رد الفعل والدقة أمر لا بد منه.
    1. +2
      9 فبراير 2024 19:03 م
      اقتبس من مورفي
      لسبب ما، لم يتذكر أحد شيئًا مثل عوامة السونوبوي.

      لأن هذا الشيء يمكن التخلص منه. وحبيبي. يتم استخدامه بحذر شديد حتى في أعمال الغواصات.
      اقتبس من مورفي
      ومن الضروري تركيب عدد كافي من العوامات بشكل سري من أجل تنظيم خط كشف بعيد المدى، وينطبق نفس المبدأ على الكشف قريب المدى.

      أليس من الأسهل استعادة وسائل الكشف الصوتي المائي الثابتة؟ مشكلتنا الرئيسية الآن هي كيفية البقاء على قيد الحياة في القاعدة وبالقرب منها.
    2. 0
      9 فبراير 2024 19:11 م
      يبدو أنه إذا بدأ قارب المدفع الرشاش الذي اقترحه المؤلف في إطلاق النار من الجانب الكامل لنقاط مدفعه الرشاش الثمانية، فإن البقع الناتجة عن سقوط الرصاص على الماء ستعقد بشكل كبير توجيه النار وضبطها.
      1. +1
        9 فبراير 2024 21:26 م
        إذا كان هذا هو إطلاق النار على هدف واحد من وحدات القتال عن بعد المستقرة مع قياسات المدى باستخدام أجهزة تحديد المدى بالليزر، فلا يهم أن التكيف مع دفقة الماء سيكون صعبًا.

  29. 0
    9 فبراير 2024 18:56 م
    قرأت التعليقات - الأفكار الرئيسية هي المقاومة الجسدية لـ BEC. من المقال:
    لكن الطوربيد لا يحتاج إلى ما يحتاجه الكاميكازي BEC، وهو: شبكات نقل البيانات عبر الأقمار الصناعية عالية السرعة، مما يضمن استخدام BEC الانتحاريين على مسافة كبيرة من النقطة الأساسية/يطلق.
    . أنا بالتأكيد لست خبيراً، لكن أليس من الأسهل، بدلاً من مجموعة من الأسلحة الإضافية وأنظمة الكشف والتوجيه المصاحبة لها، تركيب نظام مناسب للحرب الإلكترونية على السفن؟ ماذا شعور طلب
  30. -1
    9 فبراير 2024 19:00 م
    هناك حاجة إلى تدابير صارمة لحماية السفن السطحية من هجمات قوارب الانتحارية غير المأهولة

    هذه التدابير لأسطول البحر الأسود، وليس فقط أنه كان من الضروري اتخاذها في البداية، بل والأفضل قبل المنطقة العسكرية الشمالية، وليس بعد عامين، عندما بدأ الأعداء بمهاجمة قواعدنا بهذه الانتحاريين وإغراق سفننا، والتي لم تكن محمية منهم بأي شكل من الأشكال. بعد كل شيء، لم يحصل النازيون على هذه الطائرات البحرية بدون طيار اليوم أو حتى بالأمس. وليس من الضروري أن تكون صاحب رؤية أو استراتيجيًا عظيمًا لفهم كيف سيستخدم العدو مثل هذه الطائرات بدون طيار.
    إن قادتنا البحريين، حتى الآن، عندما بدأ الديك المشوي ينقر عليهم مرارًا وتكرارًا في مكان واحد (إغراق السفن ومهاجمة القواعد البحرية)، لم يفعلوا الكثير للعثور على معارضة وحماية سفننا وقواربنا وقواعدنا بشكل موثوق من هجمات هذه الطائرات بدون طيار . وإذا لم تكن هناك وسائل فعالة للحماية ضدهم، فلماذا تذهب هذه السفن إلى البحر من مراسيها في القواعد، كما حدث مؤخرًا مع MRK، التي غادرت الخليج في البحر ليلاً، بناءً على أمر، وكانت هاجمه العديد من الانتحاريين على الفور وأغرقوه، ويبدو أنهم كانوا ينتظرونه هناك في كمين. يُظهر مقطع الفيديو الذي صورته هذه الطائرات النازية بدون طيار مدى عجز سفينتنا أمامها. لقد دافع عن نفسه ولم يدافع عن نفسه ضدهم إلا بنيران الرشاشات. أنا آسف جدًا لطاقم هذا القارب، ولكن ماذا يمكنهم أن يفعلوا في هذه الحالة. من غير الواضح تمامًا لماذا وأين كان من الضروري إرسال MRK إلى البحر ليلاً، مسلحًا بصواريخ مضادة للسفن، ومدفع صغير العيار في القوس، والذي لم يتم استخدامه لسبب ما أثناء المعركة، وربما عدة الرشاشات. لم يكن RTO ببساطة مستعدًا لمحاربة أسلحة بانديرا هذه. ومن هنا النتيجة المحزنة.
    1. -2
      11 فبراير 2024 20:55 م
      لقد بنوا RTO ممتازًا. وهو غير مناسب لأي شيء. إنها ببساطة لا تصل إلى نطاق إطلاق المدمرة URO. كما أنها غير مجدية ضد القوارب. إما أن المدفعية القياسية قد صدأت وتعطلت منذ فترة طويلة، أو أن نظام التحكم في الحرائق لا يمكنه فعل أي شيء إلا على الورق. لكن في الواقع كل شيء يتم يدويا وبالعين فقط خلال النهار...
  31. 0
    9 فبراير 2024 22:14 م
    كما سبق أن كتبنا بشكل صحيح أعلاه، تحتوي المقالة على "ميتروفانوفشتشينا" العارية وسيط

    لماذا تحتاج إلى 20 مدفعًا رشاشًا آخر إذا كانت المدافع ذات الستة براميل والبرج القوسي صامتين طوال المعركة؟ حتى بندقية AK630 واحدة تكفي لتغطية البحر لمسافة 4 كيلومترات. ما الذي حصل في الطريق؟ حطم؟ (كلاهما في وقت واحد؟؟) مشكلة مع SUAO؟ لم ير العدو حتى اللحظة الأخيرة؟ من المستحيل العرض بدون بعض المعلومات الواضحة على الأقل.

    بالمناسبة. لم نر أي معلومات رسمية حول وفاة Ivanovets MRK أيضًا، ربما نناقش عملية وهمية تم رسمها بواسطة شبكة عصبية.
  32. 0
    10 فبراير 2024 11:49 م
    السؤال الفعلي. أو بالأحرى المشكلة. وأنا أتفق مع المؤلف، 23 و 30 ملم ضخمة جدًا، 12,7 (وربما 14,5) ملم هو المطلوب. السلاح ليس باهظ الثمن، ولا يشغل مساحة أو وزنًا كبيرًا، والبحارة يعرفون كيفية إطلاق النار. علاوة على ذلك، يجب أن يكون كل شيء مسلحا بمدافع رشاشة - من السفن الحدودية إلى الفرقاطات وسفن الإنزال الكبيرة. بالإضافة إلى ذلك، فإن 12,7 ملم يعزز أيضًا الدفاع الجوي للسفن ضد نفس الطائرات بدون طيار، ولكن هذه المرة محمولة جواً. لا تزال مشكلة الطائرات بدون طيار تحت الماء مفتوحة. ليس من الواضح على الإطلاق كيفية التغلب عليهم.
    1. +1
      12 فبراير 2024 03:21 م
      اقتبس من Glagol
      السلاح ليس باهظ الثمن، ولا يشغل مساحة أو وزنًا كبيرًا، والبحارة يعرفون كيفية إطلاق النار.


      ماذا سيحدث لهؤلاء البحارة عندما يتم تسليح الطائرات بدون طيار؟ مدفع عادي 20 ملم أو قاذفة قنابل أوتوماتيكية 30 ملم. مجرد إطلاق النار إلى الأمام. على أسطح سفننا، حيث يقف البحارة على ارتفاع كامل؟
      ستكون هناك فوضى دموية.
  33. 0
    10 فبراير 2024 13:31 م
    "هناك حاجة إلى إجراءات صارمة لحماية السفن السطحية"....
    أفضل دفاع هو الهجوم.
    هناك حاجة إلى إجراءات صارمة لتحرير منطقتي أوديسا ونيكولاييف.
    و هذا هو الحل لجميع المشاكل .....
    1. 0
      10 فبراير 2024 20:23 م
      اقتبس من Glagol
      لا تزال مشكلة الطائرات بدون طيار تحت الماء مفتوحة. ليس من الواضح على الإطلاق كيفية التغلب عليهم.

      نفس السؤال المفتوح هو كيفية توجيه طائرة بدون طيار تحت الماء
  34. 0
    11 فبراير 2024 18:49 م
    لسبب ما، يناقش المقال تصرفات الحماية الأخيرة للقارب. أنا لست بحارا، يرجى تصحيح لي إذا كان لدي أي شيء. ومن المعروف أن هناك 4 مواقع إطلاق لهذه المركبات النارية غير المأهولة، لماذا لا تكون مخارج هذه الموانئ ملغومة، ولماذا لا يتم تثبيت حقول ألغام ذات تكوينات مرور متغيرة على المسارات المحتملة لمثل هذه المركبات؟ أين توجد أجهزة استشعار تحذير العدو تحت الماء؟ هل كل هذا يستحق فعلاً مبلغاً باهظاً من المال؟ إذا كان الإطلاق يتم من سفن مدنية، فلماذا لا يتم وضعها على نفس المسار؟ تحتوي كل سفينة نارية على جهاز إلكتروني تخريبي، وقد تعلموا على الأرض كيفية التأثير عليهم، ولكن ليس على الماء؟ لماذا لم يستخدم القارب الدخان ويعطي عكسًا كاملاً؟ يمكن لأي شخص أن يشرح، وإلا في المقال، صفير الجميع إلى الأعلى، الطائرات بدون طيار، المدافع الرشاشة، الأضواء الكاشفة، تقتل الجميع. أين يمكنك تجنيد أشخاص على هذه القوارب، ولكن عليك أن تكون في الخدمة طوال الوقت؟ وهذا القارب مصمم لمهام مختلفة تمامًا.
  35. 0
    12 فبراير 2024 03:16 م
    تدابير صارمة لحماية السفن السطحية من هجمات قوارب الانتحارية غير المأهولة


    أقصى؟
    تفريق نصف "مكاتب تصميم السفينة" بالركلات. وانظر شرقا. إنهم يعرفون الكثير عن الرياضات المتطرفة. عندما يحتاج الصينيون إلى سلاح ناري بسيط ورخيص للبحر، فإنهم يأخذون بارجًا، ويضعون عليه أسلحة برية ويقومون بالعمل.




    لكنهم لا يتجولون بفخر وأنوفهم في الهواء من منطلق وعيهم بتقاليدهم البحرية الغنية جدًا. من الواضح أن المؤلف نام طوال الثلاثين عامًا الماضية ولا يعرف أن وحدات الإطلاق الآلية المدمجة ليست "شيئًا من المستقبل" ولكنها حلول جاهزة بالفعل. هم على BMP-30. و بي إم دي-3. كل ما عليك فعله هو أن تستيقظ أخيرًا من غطرسة البحرية وأدوات الإبلاغ عن المخالفات الباهظة الثمن والتي تعد فريدة من نوعها ولكن لسبب ما لا تطلق النار في أي مكان، واستخدم ما نجح بالفعل. بالمئات إن لم يكن بالآلاف من النسخ.
    مرة أخرى: خذ عشرات المراكب. إذا كنت في حاجة إليها بشكل عاجل، فما عليك سوى قيادة BMP-3 إلى الأسطح. لايت على طول الجانبين. خذها إلى البحر بضعة كيلومترات، مما يخلق ستارة أمام النقطة الأساسية.
    وفي المستقبل، على أساس المكونات والتجمعات الموجودة، سيتم إنشاء قوارب تعبئة مقاتلة. إنهم لا يحتاجون إلى صلاحية مذهلة للإبحار - لا تذهب الكاميكازي BCs إلى البحر في عاصفة بقوة 4. وليس هناك حاجة أيضًا إلى نطاق إبحار يصل إلى عشرات الكيلومترات، ولن يضطروا أبدًا إلى مغادرة القاعدة.
    العيار الرئيسي هو برج T-90، والعيار المساعد هو Bakhcha BM. كوسيلة للدفاع الجوي - الانحناء. يمكن أخذ محرك القارب من BMP-3 أو من الخزان. ويتم تصنيع العشرات من هذه القوارب وفق مشروع واحد في مصانع مختلفة.
  36. 0
    12 فبراير 2024 11:38 م
    لماذا أُجبرت المدمرة الأمريكية URO على محاربة انتحاريين BEC الحوثيين؟ بعد كل شيء، ربما لا تكون هذه مهمة مدمرة الصواريخ الموجهة؟

    دافعت المدمرات الأمريكية عن نفسها بشكل جيد للغاية ضد القوارب والطوربيدات التي يتم التحكم فيها عن بعد والانتحارية في الحرب العالمية الثانية. وكانت خسائرهم ضئيلة في ذلك الوقت.
  37. 0
    12 فبراير 2024 16:51 م
    وبدون شبكة اتصالات عالمية عالية السرعة، سيكون نطاق استخدام الكاميكازات الروسية BEC محدودًا إلى حد كبير.

    ما هو النطاق داخل البحر الأسود بحق الجحيم؟
    ويكفي هناك تركيب شبكة على طول الساحل وإبقاء مكررات "المسبارات الجوية/الطائرات بدون طيار" فوق منطقة المياه. بشكل عام، من الناحية العسكرية، يجب نشر "الشبكة" على مسرح عمليات محلي وعدم الاعتماد على الاتصالات العالمية...
    والشيء الآخر هو أنه حتى هذا غير موجود ...
  38. 0
    14 فبراير 2024 21:23 م
    ينبغي لأي سفينة ذات حجم كبير أن تحمل طائرة عمودية واحدة على الأقل، والتي يمكن أن توفر قوة نيران إضافية قليلة ضد قوارب الكاميكازي غير المأهولة، بالإضافة إلى ربما الأهم من ذلك بكثير، حجرة الحرب الإلكترونية التي يمكن توجيهها على مثل هذه الأسراب لتعطيل اتصالات الأقمار الصناعية الخاصة بهم ( دون التدخل كثيرًا في أنظمة السفينة التي تحاول حمايتها).

    إذا لم يكن لدى السفينة مثل هذه الطائرات العمودية التي تكون جاهزة للانطلاق في غضون دقيقة واحدة، فيجب أن ترافقها دورية جوية قريبة.

    تكفي طائرة L-39 لحمل حجرة الحرب الإلكترونية والاستجابة لمنطقة قريبة في غضون دقائق قليلة.
  39. 0
    21 فبراير 2024 10:04 م
    ويجب أن تكون السفن مجهزة بمراكز مراقبة بأجهزة رؤية ليلية وأطقم قتالية بأنظمة مضادة للدبابات من نفس نوع الكورنيت، ومزودة أيضًا بمناظير تصوير حراري. علاوة على ذلك، يجب أن يكون عدد أجهزة ATGM متناسبًا مع إزاحة السفينة المحمية. كلما كانت السفينة أكبر، كلما تم إلقاء المزيد من BEC عليها. تشبه BEC المناورة مركبة قتال مدرعة مناورة أو دبابة، وبالتالي يجب أن تكون أساليب القتال والأسلحة المستخدمة متشابهة. ويجب أن نتذكر أن العدو لا يقف ساكناً أيضاً. يجب أن نتوقع ظهور BECs مع ATGMs و UAVs على متنها، و BECs شبه الغاطسة المسلحة بطوربيدات، بالإضافة إلى الغواصات غير المأهولة. والبنادق الآلية ليست كافية ضد مثل هؤلاء المعجزات.
    في الواقع، لا يوجد شيء جديد بشكل خاص هنا: لقد تم استخدام قوارب الطوربيد الخاصة بي ثم قوارب الطوربيد على نطاق واسع منذ القرن التاسع عشر. الفرق اليوم هو فقط في التحكم عن بعد، ولكن الجوهر لم يتغير: أسطول البعوض غير المزعج.
  40. 0
    3 مارس 2024 20:32 م
    لقد امتلكت البحرية ووزارة الدفاع منذ فترة طويلة جميع الأسلحة اللازمة لمكافحة الطائرات بدون طيار البحرية، لكنهما يفتقران إلى إرادة القيادة لاستخدامها بشكل جماعي على السفن الحربية.
    وحدات القتال عن بعد Uprava-Kord-12,7 مم مع مشهد تصوير حراري، 2-4 قطع. على متن الطائرة سوف تضمن تدمير الطائرات بدون طيار على مسافة تصل إلى 1,5 كم.
    توفر قاذفات القنابل الأوتوماتيكية المضادة للتخريب DP-65 الكشف التلقائي والتدمير في منطقة 400 متر.
    من المثير للدهشة للغاية أن AK-630، الذي يجب أن ينشئ منطقة تدمير مستمرة على مسافة تصل إلى 4 كم، لم يُظهر أي أداء تقريبًا...
    على الأرجح السبب الرئيسي هو عدم وجود أنظمة كشف الأهداف الإلكترونية الضوئية الحديثة.
  41. 0
    7 مارس 2024 06:00 م
    هناك مثل هذه الطريقة. ستعمل هذه الطريقة على إزالة جميع الأسئلة المتعلقة بالدفاع لأنه لن يكون هناك هجوم. لكن هذا سيتطلب شجاعة، أود أن أقول الشجاعة، في اتخاذ قرارات سياسية ستكون مستقلة عن آراء النخبة التي تتكون من خونة جاهزين للوطن الأم أو من كل هؤلاء المليارديرات والمليونيرات الـ 110، كل هذه القمامة التي لديها أصول في الغرب، وهذه هي بوهيميا روسيا بأكملها. ومن الضروري اتخاذ قرار بتوجيه ضربة نووية إلى كل العواصم الأوروبية كتحذير. ليس من الضروري جسر الشبكات، بل الرؤوس الحربية النووية على نطاق صناعي.
  42. 0
    7 مارس 2024 17:39 م
    حقا - رخيصة ومبهجة! وهذا صحيح، لقد حان الوقت للقضاء على اختراق nlobal واحد على الأقل.
  43. 0
    9 مارس 2024 22:53 م
    يجب أن تكون المدافع الرشاشة آلية لتتبع الأهداف.
    تُظهر تجربة استخدام بندقية بسيطة وبندقية عسكرية أن الشظايا تستحق الاهتمام أيضًا.
  44. 0
    24 أبريل 2024 18:43
    للحماية من قوارب الكاميكازي، هناك ما يكفي من اثنين من KPVTs: عند مقدمة السفينة ومؤخرتها.
    .
    هناك حاجة إلى إجراءات استثنائية في مجال السياسة: إعلان البحر الأسود منطقة محظورة. وبدون توجيه من طائرات بدون طيار أمريكية وعمليات إطلاق من ناقلات البضائع السائبة الزائفة، فإن سفن الشحن غير المأهولة تكون آمنة.
    .
    إذا لم نتمكن من تقديم التوجيه الآلي باستخدام KPVT، فستكون هناك حاجة إلى اتخاذ تدابير استثنائية في تنظيم مكتب التصميم وحماية حقوق النشر.