دبابة تشالنجر 3: باختصار حول التحول البريطاني إلى مدفع أملس

45
دبابة تشالنجر 3: باختصار حول التحول البريطاني إلى مدفع أملس

لم يعد سرا أن الجيش البريطاني قرر أخيرا تحديث الشيخوخة الدبابات تشالنجر 2، بهدف إطالة عمر الخدمة حتى أربعينيات القرن الحادي والعشرين على الأقل. وتبلغ ميزانية هذا المشروع ما يقرب من مليار دولار، حتى أن حجم التحسينات أصبح السبب وراء إعطاء آلات ما بعد التشغيل اسمًا جديدًا وهو “تشالنجر 2040”.

وفقًا للخطط، ستحصل الدبابات على برج جديد تمامًا وإلكترونيات ودروع معيارية وحماية نشطة، بالإضافة إلى تغييرات كبيرة في نظام التعليق ومحطة الطاقة. ولكن ربما يكون أحد أهم الابتكارات هو استبدال البندقية ذات التجويف الأملس L55A1 من Leopard 2.



دعنا نقول كلمة واحدة عن البندقية المسدسة


بشكل عام، تبدو أسلحة تشالنجر 2 غريبة جدًا في العصر الحديث، وحتى أنها تبدو قديمة إلى حد ما. بعد كل شيء، فإن دبابة الجيل الثالث المزودة ببندقية هي مزيج نادر على خلفية الهيمنة الكاملة للمدفعية الملساء في بناء الدبابات العالمية.

من الصعب أن نختلف هنا: لقد أصبحت "السرقة" قديمة تمامًا منذ سنوات عديدة. ومع ذلك، لا يمكن القول أن مدفع الدبابة البريطانية غير قادر على الإطلاق على فعل أي شيء. وفقًا لخصائصها، فهي مناسبة تمامًا للجيش، وحتى الآن لم تفقد أهميتها تمامًا.

دعونا نتذكر أننا نتحدث عن مدفع L120A30 عيار 1 ملم ويبلغ طول برميله 55 عيارًا، تم تطويره في الثمانينيات من القرن الماضي. في الواقع، هذا هو التعديل الثامن والأكثر جذرية لنظام المدفعية L80، الذي تم تثبيته على Chieftains ثم على Challengers 11.

المنتج، بالطبع، محدد، وهو ما يمكن ملاحظته في نظام التحميل المنفصل بغطاء ثلاثي المكونات، يتكون من قذيفة منفصلة وشحنة دافعة وأنبوب إشعال. وذخيرتها إنجليزية تقليديًا، وتتكون من قذائف شديدة الانفجار وخارقة للدروع وقذائف دخانية.

ذخيرة تشالنجر 2 من اليسار إلى اليمين: مقذوف L27A1 من العيار الفرعي، مقذوف دخاني Smoke WP، مقذوف HESH شديد الانفجار خارق للدروع
ذخيرة تشالنجر 2 من اليسار إلى اليمين: مقذوف L27A1 من العيار الفرعي، مقذوف دخاني Smoke WP، مقذوف HESH شديد الانفجار خارق للدروع

خلاف ذلك، على الرغم من ميزاته، فإن البندقية دقيقة للغاية عند إطلاق النار على مسافات طويلة، وهي متأصلة في جميع البنادق البنادق. مع عمر افتراضي يصل إلى 400 طلقة عند الشحن الكامل، وهو أمر كبير بالنسبة لهذه المجموعة، يمكن للطراز L11 القديم، على سبيل المثال، أن يتباهى بـ 120 طلقة فقط قبل أن يبدأ تآكل البرميل بشكل كبير. لكن هذه ليست النقطة الرئيسية.

الميزة الرئيسية للطائرة L30A1 هي قدراتها المضادة للدبابات، والتي لم تكن مختلفة كثيرًا عن تلك الخاصة بالبنادق ذات التجويف الأملس في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في هذه الحالة، بذل المهندسون من Foggy Albion قصارى جهدهم، حيث قاموا بإخراج الحد الأقصى من البندقية بفضل التكنولوجيا الجديدة لتصنيعها، والتي تضمنت طلاء الكروم للسطح الداخلي للغرفة والبرميل مع التحريج التلقائي (إنشاء بقايا متبقية). الضغوط).

ونتيجة لذلك، كان من الممكن تحقيق عمر الخدمة الطويل المذكور أعلاه للمسدس وزيادة الضغط الأقصى في تجويف البرميل إلى 600 ميجا باسكال أو أكثر باستخدام شحنات الوقود عالية الطاقة.

جزء من تقرير عن حالة تطوير المقذوف L27A1 (CHARM 3). يشير إلى أنه تم تجاوز متطلبات اختراق الدروع بمقدار 700 ملم من الدروع الفولاذية
جزء من تقرير عن حالة تطوير المقذوف L27A1 (CHARM 3). يشير إلى أنه تم تجاوز متطلبات اختراق الدروع بمقدار 700 ملم من الدروع الفولاذية

كل هذا جعل من الممكن إنشاء مقذوفات قوية من العيار الفرعي L27A1 ذات زعانف يورانيوم مع اختراق للدروع يبلغ حوالي 700 ملم من الدروع الفولاذية متوسطة الصلابة. كان هذا أكثر من كافٍ لتدمير أي دبابة من النوع السوفيتي، بما في ذلك الدبابات T-72B وT-80U الأكثر تدريعًا مع الحماية الديناميكية Kontakt-5.

من حيث المبدأ، حتى اليوم لا يمكن وصف البندقية بأنها قديمة تمامًا. لا يزال بإمكانها إظهار نقاط قوتها في ساحة المعركة. على الرغم من أنه كان بإمكانها إظهار المزيد إذا كانت تحتوي على شظايا شديدة الانفجار أو قذائف متخصصة مضادة للأفراد في ذخيرتها. لكن هذه مشاكل بالنسبة للجيش والمصنعين - فالسرقة والتصميم لا يتعارضان مع هذا.

أسباب الاستبدال بحفرة أملس


في الواقع، فإن L30A1 ليست سيدة عجوز متهالكة تمامًا بعد، ولكن ما هي أسباب استبدالها بمسدس أملس؟ في كثير من الأحيان، كإجابة على هذا السؤال، هناك رأي واسع الانتشار مفاده أن البريطانيين يشعرون بقلق بالغ إزاء عدم توحيد قذائف دبابتهم مع "إخوانهم" في الناتو من حيث الصعوبات في توريد الذخيرة.

من غير المجدي إنكار هذه الحقيقة، لأن تشالنجر 2 بمدفعها يشبه الخروف الأسود مقارنة بالغالبية العظمى من المركبات القتالية من نفس الفئة، المسلحة بمدافع ملساء. يؤثر هذا الظرف سلبًا على قابلية التشغيل البيني لقوات الناتو، ومن الناحية النظرية، يمكن أن يؤثر على الفعالية القتالية للجيش البريطاني في العمليات العسكرية المحلية واسعة النطاق.

ومع ذلك، إذا كانت مشاكل L30A1 تتعلق بهذا الجانب فقط، فمن غير المرجح أن يقرر كبار المسؤولين العسكريين في بريطانيا العظمى تحديث دباباتهم بشكل جدي. هناك في الواقع سببان آخران إلى جانب هذا السبب.

نموذج تشالنجر 3 مع برج جديد ومدفع ألماني أملس L55A1
نموذج تشالنجر 3 مع برج جديد ومدفع ألماني أملس L55A1

الأول هو إنتاج الذخيرة القياسية. لقد فقدها البريطانيون عمليا بسبب عدم وجود أوامر عسكرية مناسبة، والتخفيض المنهجي لتمويل الصناعة العسكرية وعملية خصخصتها.

على سبيل المثال، تم إنتاج الدفعة الأخيرة من العيارات الفرعية L27A1 في عام 2001، واعتبارًا من عام 2006، تم إغلاق خطوط إنتاجها بالكامل. كما أن إنتاج بطاقة الاتصال الإنجليزية - القذائف شديدة الانفجار الخارقة للدروع - لم يعد موجودًا في البلاد منذ فترة طويلة. يتم تصنيعها الآن بكميات صغيرة بواسطة شركة بلجيكية خارج المملكة المتحدة.

بمعنى آخر، يعيش البريطانيون في الغالب على الأسهم. لا يمكنك القتال كثيرًا معهم، كما يقولون. وفي زمن السلم، تميل الذخيرة إلى الهدر بسبب تاريخ انتهاء الصلاحية. ومع ذلك، فإن استعادة إنتاجها، وخاصة تطوير إنتاج جديد، محفوف بتكاليف مرتفعة للغاية، والتي، من حيث المبدأ، لا يمكن تخفيضها بشكل كبير بسبب الإنتاج الضخم.

وهذا يتطلب طلبًا كبيرًا ومستمرًا على المنتجات. لكن الأمر ليس كذلك ولن يكون كذلك، نظرًا لأن المستهلكين الوحيدين لقذائف محددة للمدفع عيار 120 ملم هم أسطول الدبابات البريطاني، الذي يقتصر على بضع مئات من دبابة تشالنجر 2، بالإضافة إلى عمان، التي تمتلك 38 دبابة فقط من هذا النوع. يكتب.

وفي الوضع الحالي، فإن تجهيز تشالنجر 2 بمدفع أملس عيار 120 ملم هو الطريقة الوحيدة التي يمكن للمملكة المتحدة من خلالها الحصول على قذائف رخيصة ومتقدمة عن طريق شرائها من ألمانيا أو الولايات المتحدة الأمريكية.


السبب الثاني والأهم للتحول إلى سلاح جديد يتعلق بزيادة القوة النارية للدبابة بسبب إمكانية استخدام أحدث القذائف من العيار الفرعي.

وبطبيعة الحال، لا يزال L27A1 ذا صلة اليوم - وسيكون ذا صلة في المستقبل القريب. لكن في المستقبل، لن يتمكن مدفع تشالنجر 2 القديم من تغطية جميع الاحتياجات في الحرب ضد الدروع، حتى لو قرر البريطانيون إنتاج الذخيرة.

ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه في البرميل المسدس من المستحيل فعليًا توفير نفس الضغط الأقصى العالي عند إطلاق النار كما هو الحال في البرميل السلس. إن مدفع L30A1 أقل بكثير من المدفع الألماني القديم L120 عيار 44 ملم ونظيره في دبابة أبرامز، حيث تتجاوز قيمه 700 ميجاباسكال.

وبناء على ذلك، فإن الزيادة الكبيرة في السرعات الأولية للقذائف أو صيانتها مع زيادة طول وكتلة النواة تكون محدودة إلى حد كبير. علاوة على ذلك، فإن السرقة تعني أيضًا منطقة احتكاك أكبر وجهاز قيادة أثقل لتوجيه المقذوف في البرميل وإغلاق غازات المسحوق.

لذلك من المستحيل إنشاء مقذوف يشبه في اختراقه النماذج الأمريكية والألمانية الحديثة. ولكن بعد التثبيت، يمكن شراء الأسلحة إما من نفس الألمان أو من الأمريكيين.

بالإضافة إلى ذلك، سيؤدي المدفع الأملس إلى توسيع وظائف الدبابة المضادة للأفراد، والتي، كما أشرنا سابقًا، كانت محدودة للغاية. ويجب أن يقال أن هذه حجة قوية، لأن قذيفة تشالنجر 2 الوحيدة شديدة الانفجار والخارقة للدروع والتي تحتوي على متفجرات ليست مناسبة لهذه الأغراض.

فعاليتها ضد المباني والتحصينات متخلفة بشكل خطير عن التطورات الغربية الجديدة، وضد القوى العاملة الموجودة في مكان مفتوح يمكن مقارنتها تمامًا بالقنابل اليدوية شديدة الانفجار عيار 85 ملم. وبناءً على ذلك، فإن تجهيز المركبة بمقذوفات تراكمية قابلة للبرمجة ومتعددة الأغراض من النوع DM11 سيضاعف قدراتها القتالية.

بشكل عام، يعد اختيار الذخيرة الجديدة لتشالنجر المحدث أمرًا كبيرًا ويعتمد فقط على امتثال الدولة المصنعة. ولكن وفقًا لبعض المصادر، فإن البريطانيين ينظرون بجدية إلى أكثر أنواع القذائف الواعدة، بما في ذلك أحدث "عتلات" اليورانيوم الخارجية M829A4.

النتائج


في الواقع، فإن احتمالات طلاء مدفع أملس مغرية للغاية، وليس لدى البريطانيين خيار آخر في الحفاظ على الفعالية القتالية لـ تشالنجر 2. لذلك، فإن إضافته إلى قائمة ترقيات الخزان الإلزامية كجزء من التحديث يبدو قرارًا مبررًا تمامًا.

بالطبع، سيتم إنفاق الكثير من المال على هذا من الميزانية المخططة، لأنه بسبب تركيب البندقية، كان من الضروري تثبيت برج جديد تمامًا، لأنه في القديم من المستحيل ببساطة تنظيم مكان للتخزين طلقات أحادية عيار 120 ملم. لكن فوائد الأحداث واضحة.

وينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن الأسلحة الجديدة سيتم استكمالها أيضًا بنظام حديث للتحكم في الحرائق، بما في ذلك أجهزة التصوير الحراري من الجيل الثالث، ونظام تتبع الهدف التلقائي، ودمج "مساحة المعركة الرقمية" وغيرها من الابتكارات التي تزيد بشكل كبير من قدرات الدبابة في ساحة المعركة. باختصار، سيتم تعبئة تشالنجر بالكامل.
45 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -10
    18 مارس 2024 04:55 م
    إن أنظمة التحكم في الحرائق الإلكترونية في الغرب جيدة بالطبع، لكنها تحصل على "shch" من الروس، وقد تم بالفعل سحب المتحدين من الضواحي، كما يقولون. والأبرامز يحترقون - منظر للعيون المؤلمة. للحصول على مسدس "سلس": يمكنك إطلاق الصواريخ منه، فهو أقل دقة (ليس حاسمًا)، ولكنه أكثر وظيفية.
    1. +4
      18 مارس 2024 05:16 م
      اقتباس: مطار
      على مدفع "أملس": حتى تتمكن من إطلاق الصواريخ منه،

      يمكنك استخدام بندقية أيضًا... M551 على سبيل المثال، وقد طوروا Bastion/Sheksna لطائرتنا T-55.
      1. 0
        18 مارس 2024 05:22 م
        اقتباس: Vladimir_2U
        اقتباس: مطار
        على مدفع "أملس": حتى تتمكن من إطلاق الصواريخ منه،

        يمكنك استخدام بندقية أيضًا... M551 على سبيل المثال، وقد طوروا Bastion/Sheksna لطائرتنا T-55.

        أوافق، ولكن السلس ليس لديه "تآكل الأخدود".
        1. +2
          18 مارس 2024 05:40 م
          أوافق، ولكن السلس ليس لديه "تآكل الأخدود".

          من غير المجدي الجدال حول التآكل الأكبر لبرميل البندقية، ولكن حتى 400 طلقة بشحنة كاملة يعد رقمًا كبيرًا. مع الأخذ في الاعتبار أنه أثناء عمليتها القتالية، تطلق الدبابة نفس القذائف شديدة الانفجار الخارقة للدروع، والتي لا تستخدم الشحنة الكاملة. يمكن أن يصل إجمالي الموارد إلى أكثر من 1000 لقطة.
    2. +3
      18 مارس 2024 05:22 م
      للحصول على مسدس "سلس": يمكنك إطلاق الصواريخ منه، فهو أقل دقة (ليس حاسمًا)، ولكنه أكثر وظيفية.

      لا تحتوي البندقية المسدسة على قيود أساسية على نطاق المقذوفات. لا تراكمية ولا مؤقتة ولا صواريخ. T-55M و BMP-3 هما آخر من أطلق النار. غمزة
      1. +3
        18 مارس 2024 09:01 م
        اقتباس: إدوارد بيروف
        لا تحتوي البندقية المسدسة على قيود أساسية على نطاق المقذوفات. ولا بالتراكمي

        بقدر ما أتذكر، KS حقًا لا يحب التناوب. طلب
        1. +5
          18 مارس 2024 17:23 م
          بقدر ما أتذكر، KS حقًا لا يحب التناوب.

          هذا هو السبب في أنها مصنوعة بشكل غير دوار للبرميل.
    3. 0
      18 مارس 2024 22:18 م
      كيفية تنفيذ التفجير عن بعد على البنادق الملساء؟
      الليزر؟ التكنولوجيا الخام وحساسة للضوضاء، في الوقت الراهن. ضبط مؤقت؟ انتشار كبير.
      التكنولوجيا الأكثر نضجا هي حساب الثورات. ويأتي فقط مع برميل بنادق
      1. 0
        16 أبريل 2024 22:43
        على البنادق ذات العيار الصغير تم تنفيذها باستخدام دوران القذيفة؛ وهناك وحدة قياس بالمتر/الثورة. نظرًا لعدم وجود دوران في كمامة البرميل في البنادق ذات التجويف الأملس، فمن المحتمل أن يكون من الممكن إنشاء إيقاع ثابت معين من الدورات باستخدام الزعانف واستخدام المقذوف بدقة. على الرغم من أننا بحاجة إلى معرفة كيفية عمله مع DM11 ونظائره.
  2. -1
    18 مارس 2024 05:14 م
    يستطيع الإنجليز أن يغنوا ما يريدون بشأن اختراق الدروع. 625 ملم.
    https://topwar.ru/213418-nemnogo-o-peredache-uranovyh-snarjadov-ukraine.html?ysclid=ltwb1tswf9101379053

    ولكن هناك عيبًا آخر للتحميل المنفصل للغطاء - حيث أن طول المقذوف محدود بالواجهة الأمامية للغطاء. وهذا بالطبع ليس قيدا على AZ، ولكن مع ذلك.
    1. +4
      18 مارس 2024 05:19 م
      يستطيع الإنجليز أن يغنوا ما يريدون بشأن اختراق الدروع. 625 ملم.

      يمكنهم ذلك، وفي تلك المقالة أعطيت القيمة المتوسطة في انتشار الأرقام. ولكن بعد ذلك ظهرت وثائق حول القذيفة. على الأقل هذه بعض الحقائق المسجلة على الورق.
  3. +1
    18 مارس 2024 05:39 م
    ربما غاب المؤلف عن سبب مهم آخر. معدل إطلاق نار منخفض من مسدس قياسي بغطاء (طلقة ثلاثية المكونات).
  4. +1
    18 مارس 2024 05:51 م
    إن القذيفة شديدة الانفجار الخارقة للدروع هي في الأساس نفس التقليد الإنجليزي غير المفهوم مثل عدم وجود صنبور في أحواض الغسيل الإنجليزية. لا يعمل على الدروع المحمية والمتباعدة. يحد السرقة من السرعة الأولية للقذيفة التراكمية إلى حد أكبر مما كانت عليه في البرميل الأملس، وهذا بدوره يؤثر على خصائص مثل نطاق اللقطة المباشرة، وإذا قمت بحل المشكلة باللغة الفرنسية، فإن تكلفة اللقطة.
    1. -1
      18 مارس 2024 18:55 م
      وما علاقة السرقة بمدى الطلقة التراكمية المباشرة استغفر الله؟؟؟ hi
      1. 0
        18 مارس 2024 19:30 م
        اقتبس من جايجر
        ربي اغفر لي

        نعم، هذا كل شيء بالنسبة لك، اتصل بي باستخدام علامة بسيطة -1، وليكن - أسامحك!
        1. تعتمد كثافة النفاثة التراكمية على سرعة دوران المقذوف
        2. كلما زادت السرعة الأولية للقذيفة، زادت سرعة دورانها، وزاد مدى الطلقة المباشرة، ولكن بسبب انخفاض كثافة الطائرة التراكمية، انخفض اختراق الدروع
        3. كلما انخفضت السرعة الأولية للقذيفة، انخفضت سرعة الدوران وارتفعت كثافة الطائرة التراكمية، وبالتالي زاد اختراق الدروع، ولكن كان نطاق اللقطة المباشرة أقصر
        4. اللقطة المباشرة هي لقطة لا يرتفع فيها مسار طيران المقذوف فوق خط الهدف فوق الهدف بطوله بالكامل.
        1. -1
          28 أبريل 2024 08:56
          Мусье, Вы бы хоть на изображение кумулятивного снаряда в разрезе посмотрели и сделали выводы. Судя по написанному, Вы даже с элементарной физикой не дружите.
          С опуса про зависимость "скорости снаряда от вращения" знатно взоржал.
    2. 0
      18 مارس 2024 20:16 م
      علاوة على ذلك، ما هي سرعة طيران القذيفة التراكمية B لاختراق الدروع؟
  5. -6
    18 مارس 2024 06:10 م
    "أتساءل ما هو نوع الدرع الذي سيحتوي عليه سقف نفس البرج أو حجرة المحرك؟ هل يمكنهم تحمل التعرض لـ 1-6 شحنات من قذيفة RPG-7 في المرة الواحدة؟ ما هو نوع معدات الحرب الإلكترونية التي ستمتلكها الدبابة؟ هل ستمتلكها؟ هل لديك "حمامة"؟ إذا كان كل هذا مفقودًا، فسيتم وصف نعش مدرع سيعيش على LBS لمدة لا تزيد عن ساعة. وهنا كل شيء يدور حول مدفع، حول مدفع. هل يحتاج التابوت على سبع عجلات إلى مدفع لقد تغير مفهوم حماية الدبابات كثيرًا في العامين الماضيين.
    1. +3
      18 مارس 2024 06:39 م
      اقتباس: يوري ل
      أتساءل ما هو نوع الدرع الذي سيحتوي عليه سقف نفس البرج أو حجرة المحرك؟
      كلاسيكي. شبكة معدنية غمزة
  6. +1
    18 مارس 2024 07:29 م
    من المؤكد أن طريقك في التطور ليس سيئًا، لكن الحرب لا تزال تملي قواعدها الخاصة، وهي الأكثر مثالية والتي يتم تحديدها من خلال العمل. ليس هناك مفر هنا
  7. -4
    18 مارس 2024 09:14 م
    سيكون من الغريب أن يقوم البريطانيون أخيرًا بتطوير سلاحهم المعجزة وتجاوز إنتاج سلاحنا.
    1. -1
      18 مارس 2024 10:09 م
      كما هو الحال مع مسألة مقاتلة الجيل الخامس، لا يوجد إنتاج ضخم... لقد استحوذت Leo5A2 والأحدث على الصادرات ومن الصعب جدًا محاربتها. بسبب الصناعة المتطورة في ألمانيا
      1. +2
        18 مارس 2024 16:32 م
        ذات مرة كانت لدينا صناعة متطورة.
  8. -2
    18 مارس 2024 10:08 م
    بالنظر إلى حقائق المنطقة العسكرية الشمالية... البندقية المسدسة ستكون أكثر فائدة للدبابات. تم أيضًا اعتبار الأسلحة البنادق عيار 2 ملم بديلاً لسلاحنا 46a122. BOPS (الدبابة) ليست الذخيرة الأكثر استخدامًا اليوم، كما أن دقة وقوة قذائف HE من البرميل المسدس أعلى. وبالنسبة للعمليات الهجومية - فهو المقذوف الرئيسي للدبابة.
    1. +2
      18 مارس 2024 21:30 م
      اقتبس من Zaurbek
      تم أيضًا اعتبار الأسلحة البنادق عيار 2 ملم بديلاً لسلاحنا 46a122.

      ليس "كبديل" بل كمكمل! وليس 2A46، بل "النموذج الأولي" 2A46! بشكل عام، تم إيلاء الكثير من الاهتمام لإنشاء بنادق دبابة 130 ملم! بالمناسبة، على أساس بنادق الدبابات 130 ملم، تم إنشاء بنادق الدبابات 130 ملم و 140 ملم! لكن الفكرة التي ذكرتها بشكل عام ليست سيئة! هذا مدفع دبابة D-125 أملس التجويف 81 ملم و "توأمه" - مدفع D-122 عيار 83 ملم! كانت الفكرة هي الحصول على نفس المسدس تقريبًا، ولكن مع براميل مختلفة قابلة للتبديل!
      1. +1
        19 مارس 2024 08:59 م
        ما أعنيه هو أن مدفع الدبابة، كسلاح مضاد للدبابات، قد تلاشى إلى المستوى الثاني والثالث والرابع. بالإضافة إلى ذلك، نمت عيارات مدافع الدبابات منذ الحرب العالمية الثانية. إن قوة البنادق ذات البراميل البنادق (أظهرت اللغة الإنجليزية L2 ذلك) كافية لهزيمة MBT الحديثة. وزيادة العيار إلى 3 ملم وما فوق لن يكون مشكلة على الإطلاق..... وسيكون النمو ودقتها أعلى بكثير من قوة الذخيرة شديدة الانفجار.
        1. +1
          19 مارس 2024 09:11 م
          أنا موافق! ولهذا "أوافق" على مفهوم "مجمع D-81/83" هل من السيء أن يكون لديك مسدس "2 في 1"؟ مع الأخذ في الاعتبار أن الدبابات في الحرب "الحديثة" "تحل محل" المدافع ذاتية الدفع!
  9. -5
    18 مارس 2024 11:53 م
    - «ميزانية هذا المشروع تقارب مليار دولار».
    بهذه الأموال يمكنك شراء مائة ونصف من طراز Leo 2A6 الجديد. ويقولون إن ميزانياتنا مقطوعة!
  10. 0
    18 مارس 2024 19:02 م
    كان للبريطانيين طريقتهم الخاصة في بناء الدبابات. ليس واضحًا ومنطقيًا تمامًا لأولئك الذين ليسوا على دراية بالفروق الدقيقة في القوانين والصناعة الإنجليزية.
    لسوء الحظ (لا)، قام البريطانيون عمليًا بتدمير مبنى الدبابات الخاص بهم. لقد نجح نفس النهج بالنسبة لهم كما نجح بالنسبة لنا في العديد من الصناعات - فهناك مخزون كافٍ، وسنشتري الباقي. ونتيجة لذلك، نفد المخزون ولم يكن هناك أحد. ولكن ما إذا كان سيتم بيع الباقي هو سؤال آخر. لا يسعنا إلا أن نأمل في "الشريك المحترم".
    لكن العم سام يمسك بإنجلترا القديمة بحزم وتسامح من الأجراس. يضحك
    إن التراجع تحت حكم الألمان سيضع أخيرًا حدًا لقوات الدبابات البريطانية الصغيرة الضعيفة بالفعل. وبالمعنى الحرفي، "صغيرة" - 150 مركبة نشطة، تكفي لبضعة أسابيع في صراع متوسط ​​الشدة. وهذه عمومًا جميع المركبات المدرعة للساكسونيين المتغطرسين.
  11. 0
    18 مارس 2024 19:05 م
    السبب واضح - من يحتاج إلى دبابة بمدافع وقذائف محددة بحتة؟
  12. +1
    18 مارس 2024 21:39 م
    ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه في البرميل المسدس من المستحيل فعليًا توفير نفس الضغط الأقصى العالي عند إطلاق النار كما هو الحال في البرميل السلس. إن مدفع L30A1 أقل بكثير من المدفع الألماني القديم L120 عيار 44 ملم ونظيره في دبابة أبرامز، حيث تتجاوز قيمه 700 ميجاباسكال.
    وبناء على ذلك، فإن الزيادة الكبيرة في السرعات الأولية للقذائف أو صيانتها مع زيادة طول وكتلة النواة تكون محدودة إلى حد كبير. علاوة على ذلك، فإن السرقة تعني أيضًا مساحة احتكاك أكبر وجهاز قيادة أثقل لتوجيه المقذوف في البرميل وإغلاق غازات المسحوق.
    لذلك من المستحيل إنشاء مقذوف يشبه في اختراقه النماذج الأمريكية والألمانية الحديثة.

    وبعد إذن المؤلف، سأحاول تقديم وجهة نظر مختلفة قليلاً.
    من حيث المبدأ، لا توجد مشاكل في ضمان أقصى قدر من الضغط في البرميل المسدس، مماثل في الحجم للضغط السلس عند إطلاق النار. والسؤال الوحيد هو السماكة المسموح بها للجدران المؤخرة.
    يتمثل الاختلاف الرئيسي بين البنادق ذات التجويف الأملس والبنادق في ارتفاع معدل نمو منحنى الضغط في المرحلة المبكرة من اللقطة، وذلك بسبب عاملين رئيسيين:
    1. عدم اختراق غازات المسحوق في البرميل المسدس مقارنة بالبرميل ذي الجدران الملساء ؛
    2. انخفاض معدل تسارع القذيفة في البرميل المسدس، وبالتالي زيادة أبطأ في حجم مساحة الحزام التي تعمل فيها منتجات الاحتراق الخاصة بشحنة الوقود.
    لكن هذه العوامل نفسها تحدد أيضًا الكفاءة الأعلى للسبطانة، وبالتالي انخفاض كمية طاقة غازات المسحوق (وبالتالي كتلة الشحنة الدافعة) اللازمة لإعطاء المقذوف سرعة أولية مماثلة لتلك الموجودة في بندقية أملس.
    لكن العيوب الحاسمة للبندقية مقارنة بالبندقية ذات التجويف الأملس، في رأيي، هي ما يلي:
    1. (تم التعبير عنه بالفعل في التعليقات) التأثير السلبي للدوران المحوري على فعالية الذخيرة التراكمية. نعم، إن إنشاء مقذوفات غير دوارة عن طريق إدخال أحزمة قيادة دوارة في تصميمها (كما هو الحال في "كراسنوبول" المحلية، على سبيل المثال) لا يشكل مشكلة كبيرة، لكنه لا يحل المشكلة تمامًا، لأنه يبطئ فقط التناوب، وإن كان بشكل كبير، لكنه لا يقضي عليه تماما. بالإضافة إلى ذلك، لا تزال هذه التكنولوجيا مبررة على قذيفة موجهة باهظة الثمن، وليس على تراكمي ضخم أو خارقة للدروع. ومع ذلك، لا يزال لدى البريطانيين قذائف تراكمية، لذلك يبدو لي أن السبب الرئيسي ليس هذا، ولكن المبين أدناه.
    2. لتحقيق أكبر قدر من الكفاءة، يجب أن يقترب "المخل" من العيار الفرعي من العائق الذي يتم ثقبه في خط مستقيم، مع الحد الأدنى من التقلبات في زوايا الميل والانعراج. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا باستخدام برميل أملس وهو مستحيل تمامًا باستخدام برميل مسدس. هذا الأخير يضفي حتماً على القذيفة اهتزازات مسبقة للرأس الحربي (والتي لها تأثير سلبي للغاية على قوة الجزء النشط الرقيق من BOPS سواء أثناء الطيران أو عند الاتصال بالدرع)، والانحراف المستمر عن الحركة الطبيعية الناجمة عن الاشتقاق، وعزم الدوران الذي يساهم في حدوث ضغوط مدمرة في جسم الذخيرة عندما يتوقف الجزء الأمامي فجأة في لحظة الاصطدام بالعائق. وبعبارة أخرى، فإن البندقية المسدسة غير قادرة على تزويد المقذوف بحركة خطية عند الاقتراب من الهدف، وكلما زاد طول الجزء النشط من BOPS وصغر قطره، زادت عدم قدرته على القيام بذلك. وهذا هو بالضبط الاتجاه الذي لوحظ في السنوات الأخيرة. وهذا يعني أن الفرق في اختراق دروع البنادق ذات التجويف الأملس والبنادق أصبح ملحوظًا بشكل متزايد بالنسبة للأخيرة.
    1. 0
      18 مارس 2024 22:09 م
      نعم. وأوضح بوضوح، شكرا لك. كل ما تبقى هو شرح سبب احتياج الدبابة عمومًا في الحرب الحديثة إلى مقذوف تراكمي وBOPS.

      حقا إن الجنرالات يستعدون للجنود الذين مروا... حتى لو دسوا أنوفهم في السائرين.
      1. +1
        18 مارس 2024 22:18 م
        عندما تحشر أنوف جنرالاتك في الحرب المستمرة، فإنك تنسى أنه بالنسبة للصراع المستقبلي، الذي تم إنشاء تشالنجر 3 من أجله بالفعل، سيكون هو نفس الصراع الذي مضى.
        هل أنت مستعد لتبرير بشكل مقنع أنه في صراع مسلح في المستقبل، لن تكون هناك حاجة بالتأكيد إلى BOPS أو المقذوفات التراكمية أو الذخيرة التي تم إنشاؤها على أساسها الفني؟
        1. 0
          18 مارس 2024 22:36 م
          الدبابات لا تقاتل الدبابات. هذه بالفعل بديهية. هناك طرق أبسط بكثير لتحييد المركبات المدرعة بدلاً من قيادة نفس المركبة التي يزيد وزنها عن 60 طنًا تحتها. كل حروب السبعين سنة الماضية تؤكد ذلك فقط. بما في ذلك الحالي. وتلك التجاوزات العرضية التي تصطدم فيها المركبات المدرعة عن طريق الخطأ، كل شيء لا يتقرر عن طريق الاختراق بل عن طريق الضربة الأولى. لأن مادة شديدة الانفجار عيار 70/25/30 ملم من المدافع والمدافع الآلية تدمر جميع المعدات الملحقة، وتعطل البندقية، وتمزق المسارات، وتهز الطاقم، وتحول أي دبابة إلى "زومبي" تحتاج إلى الهروب منه بشكل عاجل
          1. +2
            18 مارس 2024 22:37 م
            من الجيد التعامل مع المنظر. hi
    2. +1
      18 مارس 2024 23:57 م
      1. عدم اختراق غازات المسحوق في البرميل المسدس مقارنة بالبرميل ذي الجدران الملساء ؛
      2. انخفاض معدل تسارع القذيفة في البرميل المسدس، وبالتالي زيادة أبطأ في حجم مساحة الحزام التي تعمل فيها منتجات الاحتراق الخاصة بشحنة الوقود.
      لكن هذه العوامل نفسها تحدد أيضًا الكفاءة الأعلى للبرميل المسدس

      لسوء الحظ، تحدد هذه العوامل أيضًا العمر التشغيلي المنخفض للبرميل المسدس مع التدابير باهظة الثمن المقابلة التي تعقد تكنولوجيا الإنتاج الخاصة به. وكلما زادت طاقة الشحن، أصبح الأمر أسوأ فأسوأ. كما أنها تعقد إنتاج المقذوفات الضارة بسبب الدوران - التراكمي ودون العيار. كما أنها تفرض حدًا أقصى للضغط الذي يمكن أن يتحمله جهاز قيادة المقذوف. إنهم يكملونها بكتلة طفيلية وينفقون جزءًا من طاقة البارود للتغلب على الاحتكاك في البرميل. بالنسبة للقذائف من العيار الفرعي، كل هذه المؤشرات حرجة للغاية.

      1. (تم التعبير عنه بالفعل في التعليقات) التأثير السلبي للدوران المحوري على فعالية الذخيرة التراكمية. نعم، إن إنشاء مقذوفات غير دوارة عن طريق إدخال أحزمة قيادة دوارة في تصميمها (كما هو الحال في "كراسنوبول" المحلية، على سبيل المثال) لا يشكل مشكلة كبيرة، لكنه لا يحل المشكلة تمامًا، لأنه يبطئ فقط التناوب، وإن كان بشكل كبير، لكنه لا يقضي عليه تماما.

      لا يؤثر الدوران بسرعات تصل إلى 1000-1500 دورة في الدقيقة على اختراق الطائرة التراكمية. (فيزياء الانفجار، المجلد الثاني، صفحة 2، العدد 313). الأحزمة الدوارة قادرة تمامًا على توفير هذا المؤشر (أو بالقرب منه). شيء آخر هو أن هناك المزيد من المتاعب معهم من حيث الإنتاج والفروق الدقيقة الأخرى.

      لتحقيق أكبر قدر من الكفاءة، يجب أن يقترب "المخل" من العيار الفرعي من العائق الذي يتم ثقبه في خط مستقيم، مع الحد الأدنى من التقلبات في زوايا الميل والانعراج. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا باستخدام برميل أملس وهو مستحيل تمامًا باستخدام برميل مسدس.

      حسنًا ، "العتلات" حتى في البنادق البنادق لم يتم تثبيتها بالتناوب لفترة طويلة - حيث تجاوز طول النواة 5-7 أقطار. لكن الدوران الطفيف للمقذوف مفيد أيضًا، لأن العامل المهم الذي يحد من استقامة حركة المقذوف هو لحظة فصل جهاز القيادة عن الجزء النشط. على سبيل المثال، كانت نماذج OBPS الأولى لـ 2A46 (قبل Nadfil، أعتقد أنني أستطيع الكذب) مزودة بجهاز موسع، تم فصله بسبب الدوران (ثقوب في الجدران). عندما تم إدخال أجهزة الضغط، والتي تم فصلها بسبب مقاومة الهواء، انخفضت دقة الضربات.

      الانحراف المستمر عن الحركة الطبيعية الناتج عن الاشتقاق، ولحظة الدوران التي تساهم في حدوث ضغوط مدمرة في جسم الذخيرة عندما يتوقف الجزء الأمامي منها فجأة لحظة الاصطدام بعائق.

      هل توجد بيانات تشير إلى حجم اشتقاق الحزام الدوار (سرعة الدوران المنخفضة) OBPS مع الأخذ في الاعتبار سرعات الطيران التي تزيد عن 1500 متر في الثانية؟ أعتقد أن الانحراف هناك هو الحد الأدنى. كما أن تأثير الدوران على تدمير النوى البلاستيكية عند ملامستها للدروع ضئيل أيضًا.
      1. 0
        19 مارس 2024 00:13 م
        شكرا على التوضيحات. لن أتعهد بمجادلة معظم التصريحات في إطار التعليق على المقال.
        الأحزمة الدوارة قادرة تمامًا على توفير هذا المؤشر (أو بالقرب منه).

        في كراسنوبول يبلغ هذا الرقم حوالي 10 دورات في الثانية، لذا فأنت على حق.
        يكملونها بكتلة طفيلية

        حسنًا، هنا، يبدو لي أنك تبالغ قليلاً. الكتلة الطفيلية لجهاز القيادة (بما في ذلك الجهاز الدوار) لقذيفة البندقية الصغيرة صغيرة بشكل لا يكاد يذكر في حد ذاتها، وهي غير ذات أهمية على الإطلاق مقارنة بالكتلة الطفيلية لمجموعة الذيل من القذائف للبنادق الملساء.
        1. 0
          19 مارس 2024 00:56 م
          شكرا على التوضيحات. لن أتعهد بمجادلة معظم التصريحات في إطار التعليق على المقال.

          شكرا لتعليقاتك أيضا!

          الكتلة الطفيلية لجهاز القيادة (بما في ذلك الجهاز الدوار) للقذيفة بالنسبة للبندقية نفسها صغيرة بشكل لا يذكر

          إن كتلة جهاز القيادة لقذيفة من العيار الفرعي لا يمكن إهمالها - فبالنسبة للذخيرة المحلية تصل إلى ما يقرب من نصف كتلة الجزء النشط بأكمله من المقذوف. على سبيل المثال، في "فانت" الأسطورية، يزن الجزء النشط 4.85 كجم بدون جهاز تحكم، ويزن جهاز القيادة 2.2 كجم.

          وهي غير ذات أهمية على الإطلاق مقارنة بالكتلة الطفيلية لذيل القذائف بالنسبة للبنادق الملساء.

          سواء بالنسبة للبنادق أو البنادق ذات التجويف الأملس، فإن مجموعة الذيل من المقذوفات ذات العيار الفرعي هي جزء إلزامي. شيء آخر هو أنه بالإضافة إلى كل هذا، فإن الجهاز الرئيسي للقذيفة من أجل "السرقة" سوف يزن أكثر بسبب أجزاء من الهيكل التي تمنع انتقال الدوران. في الظروف التي يحاولون فيها بكل طريقة ممكنة تقليل كتلة المتفجرة بما لا يقل عن نصف كيلو باستخدام جميع أنواع المواد المركبة وأشياء أخرى، فإن حتى 5-10٪ إضافية من الكتلة تعتبر مهمة بالفعل.
          1. -1
            19 مارس 2024 01:31 م
            كتلة جهاز القيادة للقذيفة من العيار الفرعي نفسها لا يمكن إهمالها...

            آسف، ولكن عندما كتبت في البداية عن الكتلة الطفيلية لجهاز القيادة (الحزام) لقذائف البنادق، كتبت عن خصائص نظام "قذائف البندقية" بشكل عام، وليس على وجه التحديد عن استخدام BPS فيها.
            وإذا تحدثنا بشكل عام عن الفرق في تأثير كتلة أجهزة القيادة للبنادق والبنادق الملساء، فعندئذ:
            - بالنسبة لـ BPS، أنا أتفق معك، على الرغم من أن الفرق في رأيي في كتلة الحزام النحاسي الدوار وجهاز القيادة لقذيفة مدفع مسدس مقابل كتلة جهاز القيادة لقذيفة مدفع أملس فقط ليس نسبة مئوية بل الجزء العاشر إن لم يكن الجزء المائة. ومع ذلك، قد أكون مخطئا.
            - ولكن بالنسبة للقذيفة التراكمية شديدة الانفجار، فإن كتلة الحزام النحاسي للقذائف، المستقرة عن طريق الدوران، مع كتلة نظام الشفرات المفتوحة للقذائف المماثلة، المستقرة بواسطة الذيل، في رأيي، ليست كذلك حتى أنه يستحق المناقشة - وأنا هنا أختلف معك بشكل قاطع.
            ونتيجة لذلك، إذا كنا نتحدث عن مزايا بندقية بنادق أو أملس من حيث تأثير الكتلة الطفيلية للأجهزة الرائدة التي تضمن استقرار القذائف أثناء الطيران، فإن البندقية ذات التجويف الأملس لها تأثير طفيف فقط ميزة على التجويف الأملس لـ BPS في هذا الصدد، ولكنها أقل شأناً منها بشكل كارثي بالنسبة لـ OFS وKS. وهنا لا يمكنك إقناعي بخلاف ذلك.
            1. 0
              19 مارس 2024 01:53 م
              آسف، ولكن عندما كتبت في البداية عن الكتلة الطفيلية لجهاز القيادة (الحزام) لقذائف البنادق، كتبت عن خصائص نظام "قذائف البندقية" بشكل عام، وليس على وجه التحديد عن استخدام BPS فيها.

              لقد كتبت على وجه التحديد عن ذخيرة من العيار الفرعي في المادة نفسها، في التعليقات التي نتحدث عنها.

              السبب الثاني والأهم للتحول إلى سلاح جديد يتعلق بزيادة القوة النارية للدبابة بسبب إمكانية استخدام أحدث القذائف من العيار الفرعي.

              وبطبيعة الحال، لا يزال L27A1 ذا صلة اليوم - وسيكون ذا صلة في المستقبل القريب. لكن في المستقبل، لن يتمكن مدفع تشالنجر 2 القديم من تغطية جميع الاحتياجات في الحرب ضد الدروع، حتى لو قرر البريطانيون إنتاج الذخيرة.

              ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه في البرميل المسدس من المستحيل فعليًا توفير نفس الضغط الأقصى العالي عند إطلاق النار كما هو الحال في البرميل السلس. إن مدفع L30A1 أقل بكثير من المدفع الألماني القديم L120 عيار 44 ملم ونظيره في دبابة أبرامز، حيث تتجاوز قيمه 700 ميجاباسكال.

              وبناء على ذلك، فإن الزيادة الكبيرة في السرعات الأولية للقذائف أو صيانتها مع زيادة طول وكتلة النواة تكون محدودة إلى حد كبير. علاوة على ذلك، فإن السرقة تعني أيضًا منطقة احتكاك أكبر وجهاز قيادة أثقل لتوجيه المقذوف في البرميل وإغلاق غازات المسحوق.

              لذلك من المستحيل إنشاء مقذوف يشبه في اختراقه النماذج الأمريكية والألمانية الحديثة. ولكن بعد التثبيت، يمكن شراء الأسلحة إما من نفس الألمان أو من الأمريكيين.


              كتبت عنهم في أول تعليق موجه لك:

              كما أنها تفرض حدًا أقصى للضغط الذي يمكن أن يتحمله جهاز قيادة المقذوف. إنهم يكملونها بكتلة طفيلية وينفقون جزءًا من طاقة البارود للتغلب على الاحتكاك في البرميل. بالنسبة للقذائف من العيار الفرعي، كل هذه المؤشرات حرجة للغاية.


              ولكن بالنسبة للقذيفة التراكمية شديدة الانفجار، فإن كتلة الحزام النحاسي للقذائف، المستقرة عن طريق الدوران، مع كتلة نظام الشفرات المفتوحة للقذائف المماثلة، المستقرة بواسطة الذيل، في رأيي، ليست متساوية يستحق المناقشة - وأنا هنا أختلف معك بشكل قاطع.

              لم أتحدث حتى عن هذا. علاوة على ذلك، لم أكن أعتقد حتى أنك ستقبل مصطلح "الجهاز الرائد" فيما يتعلق بالحزام الرئيسي للقذيفة. بالنسبة لنفس OFS، يعد الريش أيضًا مضيعة لحجم مفيد يمكن أن يذهب إلى المتفجرات.
            2. 0
              19 مارس 2024 02:15 م
              ولكن بالنسبة للقذيفة التراكمية شديدة الانفجار، فإن كتلة الحزام النحاسي للقذائف، المستقرة عن طريق الدوران، مع كتلة نظام الشفرات المفتوحة للمقذوفات المماثلة، المستقرة بواسطة الذيل

              والسؤال الوحيد هو، كم عدد المقذوفات التراكمية التسلسلية التي يمكنك العثور عليها والتي تم تثبيتها عن طريق الدوران؟ الحرف الفرنسية فقط تتبادر إلى الذهن. تعتبر مجموعة الذيل لـ KS، وكذلك لـ BPS، سمة إلزامية، سواء بالنسبة لبندقية بنادق أو بندقية ذات تجويف أملس.
  13. 0
    20 مارس 2024 10:17 م
    تعمل الدبابات الآن مثل مدافع الهاوتزر؛ وتحتاج أرماتا إلى مدفع من التحالف للعمل على مسافة 10-20 كم بشحنة متناوبة من مواقع إطلاق النار غير المباشرة
  14. 0
    22 مارس 2024 12:41 م
    أي أن ممارسة الخصخصة وإغلاق الإنتاج ممارسة شريرة، بل هناك حاجة إلى إنتاج متعدد الصناعات.
    بشكل عام، أعمالهم أكثر إثارة للاهتمام مع الضغط وإمدادات الطاقة والقدرة على الطرق الوعرة
  15. 0
    3 أبريل 2024 19:19
    أعطهم لx. يا. القمامة ولا تتعرق. من يحتاجك في المستنقعات؟
  16. 0
    16 أبريل 2024 19:21
    وبقدر ما أعرف، تحتوي العرش أيضًا على غطاء منفصل للتحميل. لكل نوع من المقذوفات هناك نوع مناسب من الشحنة. إلى جانب التحميل اليدوي، فهي لعبة كاملة، مع معدل إطلاق نار مناسب.