نصائح خارقة للدروع للقذائف البحرية 1893-1911

55
نصائح خارقة للدروع للقذائف البحرية 1893-1911

بعد الحديث عنه طرق اختبار المقذوفات المحلية، دعنا ننتقل إلى النصائح الخارقة للدروع.

من الواضح تمامًا أن خصائص المقذوفات الخارقة للدروع تزداد نتيجة تقوية جسمها من خلال استخدام الفولاذ عالي الجودة والمعالجة الحرارية الخاصة. ومع ذلك، في القرن التاسع عشر اتضح أن هناك طريقة أخرى لزيادة كفاءة التغلب على الدروع.

ظهور رؤوس خارقة للدروع في البحرية الإمبراطورية الروسية


في روسيا، تم تصور واقتراح فكرة الطرف الخارق للدروع من قبل الأدميرال ستيبان أوسيبوفيتش ماكاروف في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر. يمكن للمرء أن يجادل فيما إذا كان هو المكتشف، أو ما إذا كان قد تم اختراع مثل هذه النصيحة في وقت سابق في مكان آخر، ولكن لأغراض هذه المقالة، هذا غير مهم على الإطلاق. ولكن من المهم جدًا أن نفهم أنه في تلك السنوات كانت فيزياء عملية التغلب على الدروع بقذيفة لا تزال غير مدروسة تمامًا. وهذا يعني أنه كان من الواضح أن الطرف جعل من الممكن تعزيز تأثير القذيفة الخارقة للدروع، لكن لم يفهم أحد السبب.

في روسيا، حاولوا في البداية تفسير الزيادة في اختراق الدروع من خلال حقيقة أن الطرف يبدو أنه يخفف الضغط عند الاصطدام، مما يساعد في الحفاظ على سلامة رأس المقذوف. وبناء على ذلك، تم إجراء التجارب الأولى باستخدام أطراف خارقة للدروع مصنوعة من المعدن الناعم. ومع ذلك، فإن صانعي الأسلحة لدينا، الذين اعتبروا المقذوف الخارق للدروع هو الشيء الرئيسي سلاح السفن، لم تتوقف عند هذا الحد وجربت كثيرًا بنصائح مختلفة الأشكال، مصنوعة من معادن مختلفة. اتضح أن الأطراف الفولاذية الصلبة توفر للمقذوفات اختراقًا أفضل للدروع مقارنة بالمعادن الناعمة.

كانت النظرية وراء هذه الحقيقة هي ما يلي: مهمة الطرف هي تدمير الطبقة المعززة من الدرع، وفي هذه الحالة سوف ينهار نفسه. ولكن بهذه الطريقة سوف يمهد الطرف الطريق للقذيفة، علاوة على ذلك، فإن شظاياها ستضغط على رأس القذيفة، وتحميها من التدمير في اللحظات الأولى من التأثير على الدروع. توصل صانعو الأسلحة لدينا إلى هذه الفرضية بناءً على نتائج إطلاق النار التجريبي، والتي تم خلالها الكشف عن أن الطرف الفولاذي الصلب الخارق للدروع يتم تدميره دائمًا تقريبًا عند الاصطدام، وعادةً ما يتم العثور على شظاياه أمام اللوحة، وليس خلفها. هو - هي. بالإضافة إلى ذلك، أوضحت هذه الفرضية جيدًا حقيقة أن الطرف الخارق للدروع كان مفيدًا فقط للتغلب على الدروع المتصلبة بالسطح، ولم يكن له أي تأثير عند إطلاق النار على ألواح الدروع غير المثبتة.

كما أنا بالفعل كتب في وقت سابق، من بين القذائف المحلية مقاس 12 بوصة، ظهر طرف خارق للدروع لأول مرة على ذخيرة 305 ملم. 1900، ولكن في الواقع لم تصل مثل هذه القذائف حتى في الوقت المناسب لمعركة تسوشيما. فقط جزء من قذائف 152 ملم من سفن سرب Z. P. Rozhdestvensky كانت تحتوي على أطراف خارقة للدروع. ولسوء الحظ، فإن المصادر المتاحة لي لا تجيب على سؤال ما إذا كانت أول نصائح خارقة للدروع التسلسلية كانت "معدنية ناعمة"، أو ما إذا كانت النصائح الفولاذية الصلبة قد دخلت حيز الإنتاج على الفور.

يشير البروفيسور إي إيه بيركالوف في عمله "تصميم قذائف المدفعية البحرية" إلى أنهم في روسيا تحولوا إلى أطراف مصنوعة من الفولاذ المتين، مماثلة في الجودة لتلك التي صنعت منها القذائف نفسها بسرعة كبيرة وفي وقت أبكر من القوى الأخرى. للأسف، هذا كل ما لدي في هذه اللحظة.

أما شكل الطرف الخارق للدروع فهو في الإمبراطورية الروسية القوات البحرية تم اعتماده على أنه مدبب، أي عند النظر إلى الصورة الظلية للقذيفة من الجانب، قد لا يفهم شخص عديم الخبرة حتى أن المقذوف له طرف.


في هذا الشكل، كانت الأطراف الخارقة للدروع موجودة في البحرية الإمبراطورية الروسية حتى ظهور القذائف. 1911، والذي سنعود إليه بعد قليل.

نصائح خارقة للدروع في القوات البحرية الأمريكية والأجنبية


مثيرة للاهتمام للغاية هي حجج السيد كليلاند ديفيس، المنشورة في مجلة المعهد البحري للولايات المتحدة لعام 1897، فيما يتعلق بحالة القبعات الخارقة للدروع في الولايات المتحدة. سأقدم الافتراضات الرئيسية أدناه.

قامت إدارة المدفعية الأمريكية بتجربة كثيرة مع أنواع مختلفة من القبعات الخارقة للدروع (كما في ترجمة المقال الذي قدمته مجموعة البحرية رقم 1 لعام 1898)، حتى استقرت على أحد الخيارات، والذي امتد إلى جميع القذائف المتاحة . كان هذا الغطاء عبارة عن قطعة أسطوانية من الفولاذ الطري، يبلغ قطرها نصف عيار القذيفة. في الجزء السفلي من الغطاء الخارق للدروع، تم إجراء عطلة على شكل الجزء العلوي من القذيفة إلى عمق 2/3 من طولها - في الواقع، مع هذه العطلة، تم وضع الغطاء على القذيفة. في هذه الحالة، تم عمل فجوة ضحلة تبلغ 0,03 بوصة (حوالي 0,76 ملم) على السطح الداخلي للغطاء المجاور للقذيفة، والتي تحتوي على مادة تشحيم.


يصف كليلاند ديفيس الطرف بأنه أسطواني، ولكن في الصورة نرى شكلًا مختلفًا قليلاً. ومع ذلك، إذا نظرت إلى صور القذائف الأمريكية، فإن شكل الطرف قريب جدًا من الأسطوانة وبالتأكيد لا يبدو مدببًا.


ومن المثير للاهتمام أنه، وفقًا لكليلاند ديفيس، لم يفهم أحد في الولايات المتحدة حقًا كيف تعمل هذه النصيحة. وفقًا لبراءة الاختراع التي حصل عليها جونسون، كان تأثير الغطاء هو أنه يغطي الجزء العلوي من المقذوف، ويقوي المقذوف عن طريق زيادة مقاومة انحرافه الجانبي والضغط الطولي. اعتقد آخرون أن بيت القصيد هو أن الغطاء الخارق للدروع يعمل كنوع من العازلة بين المقذوف والدرع، مما يضعف التأثير عند الاصطدام بجسم المقذوف - أي أن نفس الإصدار كان متداولًا كما هو الحال في روسيا فيما يتعلق إلى نصائح الصلب الطري.

ومع ذلك، اعتبر كليلاند ديفيس كلا الإصدارين غير موثوقين تمامًا وكان يميل إلى شرح تأثير الأطراف الفولاذية الصلبة الخارقة للدروع في روسيا. كان جوهرها هو أن مثل هذا الطرف يصنع "أجوفًا في اللوحة" أي أنه يلحق الضرر بالطبقة الأسمنتية، وبالتالي يسهل مرور قذيفة خارقة للدروع عبر اللوحة. وفي الوقت نفسه، اعتقد كليلاند ديفيس أن التشحيم يمكن أن يلعب دورًا مهمًا في مساعدة حركة المقذوف في الدرع.

بشكل عام، قدم كليلاند ديفيس الاستنتاجات التالية بناءً على نتائج اختبارات إطلاق النار من النصائح الخارقة للدروع:

1. تبين أن المقذوف المجهز بغطاء صلب بالشكل النهائي ولكن بدون تزييت أفضل من المقذوف بدون غطاء.

2. الطرف على شكل أسطوانة بسيطة ذات جدران سميكة له نفس تأثير الغطاء الصلب إذا تم استخدام كلاهما بدون تزييت.



3. الغطاء ذو ​​الجدران الرقيقة المزود بمواد التشحيم ليس له أي تأثير.

4. أفضل نتيجة هي طرف سميك الجدران أو صلب مصنوع من الفولاذ الطري مع مادة التشحيم.

بشكل عام، يتم وصف تأثير اختراق الدروع للقبعات الأمريكية الخارقة للدروع بشكل مثالي من خلال الجداول التالية. يوضح الأول منهم السرعات التي تخترق بها القذائف من العيار المحدد، وفقًا لمعايير البحرية الأمريكية، الدروع بسماكة أو بأخرى. والثاني هو نفس الشيء، ولكن مع غطاء، والثالث هو اختراق الدروع النسبية للقذائف المجهزة وغير المجهزة بأغطية خارقة للدروع، لمسافات مختلفة.






من الجداول نرى أنه، على سبيل المثال، عند إطلاق قذيفة 12 بوصة على لوحة بسمك 305 ملم، أتاح الطرف المعدني الناعم الأمريكي تقليل سرعة القذيفة على الدرع بنسبة 8,37٪.

هل كانت نصائحنا الخاصة باختراق الدروع أفضل من النصائح الأمريكية التي قدمها إي جي جونسون؟

يشير البروفيسور إي إيه بيركالوف إلى أن "المقذوفات في قذائفنا معدلة. 1911، وكذلك في معظم القذائف الأجنبية، تم استخدام طرف مدبب... في القذائف التجريبية الألمانية لكروب والإنجليز بواسطة هاتفيلد، تم استخدام طرف أسطواني، والذي، وفقًا للمعلومات، أعطى ميزة على الطرف المدبب ، وهو ما يفسر على ما يبدو من خلال مساحة عمل الطرف الأكبر في لحظة الاصطدام. لكن المقذوف ذو هذا الطرف يتلقى شكلاً غير مُرضٍ من الناحية الباليستية وفي الظروف الفعلية، نظرًا لفقد المقذوف الأكبر للسرعة أثناء الطيران، قد يتبين أنه أسوأ من المقذوف المدبب.

ومع ذلك، فمن الضروري أن نأخذ في الاعتبار أنه في الأسطول المحلي، تم إجراء اختبار إطلاق النار حصريًا في النطاق الطبيعي. في الوقت نفسه، "أظهرت تجارب إطلاق النار على الدروع بزوايا الميزة التي لا شك فيها للنصائح المسطحة، سواء الأجنبية أو قذائفنا التي تحولت إلى مثل هذه النصائح" (E. A. Berkalov).

نصائح خارقة للدروع آر. 1911


بعد أن أدركوا مزايا النصائح المسطحة، بدأ متخصصو المدفعية المحلية في البحث عن طريقة من شأنها تحييد عيوبهم. تم العثور على الإجابة بسرعة كافية - على شكل طرف باليستي. ببساطة، قذائف خارقة للدروع 305 ملم. تم تجهيز 1911 بنصيحتين - طرف مسطح خارق للدروع متصل برأس المقذوف وطرف باليستي تم ربطه بالطرف الخارق للدروع ويضمن الحفاظ على الصفات الباليستية المواتية.

ومع ذلك، فإن الأطراف الباليستية الأولى المصنوعة من الفولاذ، والتي أظهرت نتائج ممتازة عند إطلاق النار على الصفائح المدرعة في الاتجاه الطبيعي، لم تسمح لها باختراق الدروع بزاوية انحراف قدرها 25 درجة عن المعتاد. وهذا هو، اتضح أن قذيفة ذات طرف جديد خارق للدروع، ولكن بدون طرف باليستي، اخترقت الدروع بشكل صحيح، مع الحفاظ على سلامة الجسم، ولكن مع طرف باليستي فولاذي لم تخترق نفس لوحة الدروع على الإطلاق .

تطلبت هذه النتيجة المحبطة بحثًا إضافيًا، توصلوا خلاله إلى استخدام أطراف نحاسية رفيعة للغاية (1/8 بوصة أو 3,17 ملم)، والتي تم استخدامها في صناعة المقذوفات. 1911. كان من الواضح أن مثل هذا الهيكل الدقيق يمكن أن يتضرر بسهولة عند التحميل الزائد أو إعادة وضع القذائف. تم العثور على الحل في تثبيت بسيط للطرف الباليستي - تم تثبيته ببساطة على الطرف الخارق للدروع، وتم إرسال 10٪ من الأطراف الباليستية الاحتياطية إلى السفن لتحل محل الأطراف التالفة.

بشكل عام، تصميم نصائح للقذيفة خارقة للدروع 305 ملم. بدا عام 1911 هكذا. كان الطرف الخارق للدروع على شكل مخروط مقطوع يبلغ ارتفاعه 244 ملم، ويبلغ قطر قاعدته الأكبر حوالي 305 ملم، والأصغر (القطع الأمامي، الذي، في الواقع، ضرب الطرف درع) - حوالي 177 ملم. كان لهذا المخروط، الموجود على جانب القاعدة الأكبر، فجوة على شكل رأس المقذوف، والتي كانت متصلة بالقذيفة، بينما وصل طرف المقذوف إلى القاعدة الأصغر تقريبًا.

على طول حافة القاعدة الأصغر للمخروط كان هناك تجويف صغير بخيط تم فيه ربط طرف باليستي نحاسي مجوف بارتفاع 203,7 ملم. وهكذا كان ارتفاع الفراغ في الطرف الباليستي 184,15 ملم (7,25 بوصة). كانت طريقة ربط الطرف الخارق للدروع بالقذيفة هي نفس الطريقة الباليستية - باستخدام خيط لولبي مخروطي.


يلاحظ E. A. Berkalov بشكل خاص أنه في زيادة مساحة القطع الأمامي للطرف المسطح، ذهبنا إلى أبعد من جميع التصميمات المعروفة، مما أعطى طرفنا الخارق للدروع ميزة كبيرة على جميع النصائح التي كانت موجودة في ذلك الوقت العالم.

في الوقت نفسه، ينص البروفيسور على وجه التحديد على أنه من الممكن زيادة مساحة القطع الأمامي فقط إلى حد معين، وبعد ذلك هناك حاجة إلى زيادة سماكة جدران الطرف الباليستي، "الذي يتم وضعه" فوق الدروع- ثقب واحد، سوف ينفي الزيادة في اختراق الدروع، كما حدث مع الإصدارات الأولى من النصائح الفولاذية الموصوفة أعلاه.

بالطبع، أدى استخدام الطرف الباليستي النحاسي الرفيع إلى زيادة اختراق دروع المقذوفات المحلية، حيث أن الطرف المسطح لم يعد يؤدي إلى تدهور الصفات الباليستية للقذيفة.

ظهرت نصائح مماثلة في القوى البحرية الأخرى، ولكن، كما يشير إي. أ. بيركالوف، "القذائف الأجنبية الخارقة للدروع لها طرف خارق للدروع مع مساحة قطع أصغر بكثير". ومع ذلك، ينبغي الافتراض أن الأجانب في هذا الشأن قد وصلوا إلى مستوانا بسرعة كبيرة، كما تشير إلى ذلك رسومات المقذوف الألماني عيار 305 ملم من حقبة الحرب العالمية الأولى: ومع ذلك، فإن دراسة هذه القضية تتجاوز نطاق البحث. نطاق هذه المادة.


من الجدير بالذكر أن الطرف الألماني لديه فرق كبير - بدلا من الشكل المسطح، نرى عطلة على شكل مخروطي. وجد E. A. Berkalov صعوبة في وصف فائدته، وهو ما لا يمكن تأكيده إلا من خلال إجراء تجارب عديدة مقارنة هذا النوع من النصائح بنصائحنا.

ومع ذلك، يمكن للمرء أن يفترض أن الشكل الأمثل لم يكن هذا ولا ذاك، بل كان متوسطًا بين طرف ماكاروف المدبب والطرف المسطح. في "ألبوم قذائف المدفعية البحرية" من عام 1979، نرى مثل هذه النصائح حول القذائف الخارقة للدروع. 1911 وقذائف عيار 180 ملم، بينما في ألبوم عام 1934، تم تجهيز هذه القذائف نفسها بنصائح "مسطحة" تقليدية.


يجب أن أقول إن E. A. Berkalov ، مشيرًا إلى الميزة الواضحة للجمع بين القطع المسطحة والنصائح النحاسية الباليستية الخارقة للدروع في مقذوفات mod. 1911، مقارنة بالمنتجات المحلية والأجنبية الأخرى لغرض مماثل، كنت لا أزال غير متأكد من مدى الأمثلية لـ "القطع المسطح". لذلك، يمكن الافتراض أن إجراء المزيد من الأبحاث أدى إلى تحديد شكل أكثر تقدمًا من الأطراف الخارقة للدروع. ومع ذلك، فإن مثل هذا التطور للطرف حدث في وقت متأخر بكثير عن الفترة التي ندرسها، ولا علاقة له بموضوع هذه الدورة.

كان الاختلاف المهم الثاني بين النصائح الأجنبية الخارقة للدروع والنصائح المحلية هو طريقة التثبيت بالقذيفة. تم ثمل منتجاتنا باستخدام خيط لولبي. تم ربط الأطراف الأجنبية عن طريق الضغط على طرفها في تجاويف خاصة أو في حافة دائرية مصنوعة في رأس المقذوف.


يعتقد E. A. Berkalov أن الطريقة الأجنبية أفضل من الطريقة المحلية، ولكن بشرط واحد. على وجه التحديد، إذا كان من الممكن في الخارج تحقيق ملاءمة محكمة للطرف، لأنه على الرغم من أنه عند التحرك في تجويف البرميل وأثناء الطيران، فإن "قذائفنا محمية من ربط الأطراف معًا، ومع ذلك، عند التعامل مع المقذوفات، يمكن للمرء أن يفترض إمكانية على الأقل فك جزئي، وبالتالي انتهاك لضيق وقوة التثبيت."

فعالية طرف خارقة للدروع من القذائف وزارة الدفاع. 1911


من الواضح أن فعالية الطرف الخارق للدروع يتم تحديده من خلال تقليل سرعة القذيفة على الدرع لاختراقه، مقارنة بنفس المقذوف غير المجهز بطرف. كشفت العديد من التجارب المحلية أن النصائح الخارقة للدروع موجودة. 1911... إنهم يحبون كل شيء كبير. أي أنه كلما زاد اختراق عيار المقذوف واللوحة المدرعة، زادت فعالية هذا الطرف. E. A. Berkalov يعطي انخفاضًا في سرعة المقذوفات بنصائح من عيارات مختلفة عند إطلاق النار على لوحة 305 ملم:

1. للقذيفة 203 ملم – 7,25%.

2. للقذيفة 254 ملم – 11,75%.

3. للقذيفة 305 ملم – 13,25%.


لسوء الحظ، لا يقدم E. A. Berkalov بيانات مماثلة حول اختراق الدروع لطرف "ماكاروف". في المستقبل، بعد تحليل نتائج إطلاق المقذوفات المحلية بنصائح من هذا النوع، سأحاول العثور على إجابة لهذا السؤال بنفسي.

لا يمكن تقييم فعالية النصائح الأمريكية (IG Johnson) والمحلية (المشار إليها "Makarovsky") عندما تصطدم قذيفة باللوحة بزاوية تزيد عن 90 درجة.

من ناحية، مع نفس سرعة القذيفة على الدرع، يظهر الطرف المسطح نتيجة أفضل بشكل ملحوظ من المدبب.

ولكن من ناحية أخرى، وبسبب المقذوفات الأسوأ، فإن المقذوف ذو الطرف المسطح لن ينتج نفس سرعة المقذوف على الدرع مثل المقذوف ذو الطرف المدبب الذي يتم إطلاقه من نفس البندقية.

يتبع ...
55 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +3
    22 فبراير 2024 04:51 م
    عزيزي أندريه، شكرا لك على المقال الممتاز!

    يصف كليلاند ديفيس طرفًا أسطوانيًا، ولكن في الصورة نرى شكلًا مختلفًا قليلاً. ومع ذلك، إذا نظرت إلى صور القذائف الأمريكية، فإن شكل الطرف قريب حقًا من الأسطوانة وبالتأكيد لا يبدو مدببًا

    من المؤكد أن الغطاء له شكل أسطواني مع انتفاخ صغير في نهايته. ويضاف إلى ذلك أن إدارة ذخائر الأسطول قامت بالعديد من التجارب على أشكال القبعة المختلفة، وتبين تجريبياً أن شكل القبعة الأسطواني أعطى أفضل النتائج. يوصى باستخدام هذه الأغطية للقذائف القياسية. كان الغطاء عبارة عن أسطوانة مصنوعة من الفولاذ الطري، نصف قطر القذيفة، لتركيبها على آخر قطعة محفورة على عمق ثلثي طولها. على السطح الداخلي للغطاء كان هناك تجويف يحتوي على مادة تشحيم. عمق التجويف - 0,03 بوصة
  2. +5
    22 فبراير 2024 05:11 م
    شكرًا لك أندريه، لقد سررت بشكل خاص بالكلمات "يتبع".
    صباح الخير جميعا!
  3. -1
    22 فبراير 2024 06:06 م
    اكتشف المؤلف أخيرًا الفرق بين الطرف الخارق للدروع والطرف الباليستي. والخبر السار هو أن هناك تقدما!
  4. -1
    22 فبراير 2024 06:57 م
    سؤال: طرف جونسون من براءة الاختراع والرؤوس الموجودة على المقذوفات في "الشبكة" في الصورة، هل هما نفس الشيء أم مختلفان؟
  5. +6
    22 فبراير 2024 08:19 م
    شكرا جزيلا، مثيرة للاهتمام وغنية بالمعلومات. سيكون رأي الديسمبريست المحترم مثيرًا للاهتمام.
  6. +2
    22 فبراير 2024 14:12 م
    سلام عليكم.
    عزيزي أندري، شكرًا لك على المتابعة، ومقالتك ومقالة Alexey مثيرة جدًا للاهتمام، لكن التعليقات لن تأتي بعد ذلك بكثير.
  7. +2
    22 فبراير 2024 17:30 م
    كما هو الحال دائما، مثيرة للاهتمام وغنية بالمعلومات. الاحترام والاحترام.
  8. +1
    22 فبراير 2024 18:56 م
    تحياتي عزيزي صاحب الاسم hi
    بالإضافة إلى أنه يستحق ذلك في الصباح. لا يوجد شيء للتعليق عليه بعد. ولكن مثيرة للاهتمام. نتطلع إلى الاستمرار! خير مشروبات
  9. +1
    22 فبراير 2024 19:50 م
    من الواضح أن فعالية الطرف الخارق للدروع يتم تحديده من خلال تقليل سرعة القذيفة على الدرع لاختراقه، مقارنة بنفس المقذوف غير المجهز بطرف. كشفت العديد من التجارب المحلية أن النصائح الخارقة للدروع موجودة. 1911... إنهم يحبون كل شيء كبير. أي أنه كلما زاد اختراق عيار المقذوف واللوحة المدرعة، زادت فعالية هذا الطرف.

    لأكون صادقًا، أنا في حيرة من أمري من التواريخ، ما الذي توصلوا إليه في روسيا عام 1911، وفي فرنسا حددوه في عام 1909، وفي عام 1910 اعتمدوا نوعًا جديدًا من المقذوفات. بالإضافة إلى ذلك، أشاروا إلى أن إنشاء قذيفة فعالة خارقة للدروع، مع زيادة كمية المتفجرات، لا يمكن تحقيقه إلا من خلال زيادة عيار البندقية. لذلك فإن بنادق 1911 و 12 بوصة ذات "الامتداد" تتلاءم مع النظام العالمي لتطوير الأسلحة والقذائف.
    1. +1
      22 فبراير 2024 21:18 م
      مساء الخير عزيزي ايجور!
      اقتباس: 27091965i
      لذلك فإن بنادق 1911 و 12 بوصة ذات "الامتداد" تتلاءم مع النظام العالمي لتطوير الأسلحة والقذائف.

      بصراحة لم أفهم فكرتك لماذا؟
      1. +1
        22 فبراير 2024 21:48 م
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        بصراحة لم أفهم فكرتك لماذا؟

        احكم بنفسك، بحلول عام 1910، تم تحديد مسافة المعركة بـ 10000 متر، وفقًا ليس للفرنسيين فقط، في هذه المسافة، سيكون لدى قذيفة خارقة للدروع 305 ملم فرصة ضئيلة لاختراق درع 250 ملم. وهذا يتطلب زيادة في عيار البندقية، ونتيجة لذلك، وزن القذيفة. المعركة بين طرادات القتال الألمانية والإنجليزية ليست مناسبة، وهذا ينطبق على البوارج. إن زيادة المسافات خلال الحرب العالمية الأولى تؤكد ذلك بشكل أساسي. لم يكن لدى البوارج الألمانية ذات المدافع عيار 305 ملم فرصة كبيرة في معركة جوتلاند. على الرغم من وجود استثناء للقاعدة، تسوشيما.
        1. 0
          23 فبراير 2024 00:00 م
          اقتباس: 27091965i
          على هذه المسافة، سيكون للقذيفة الخارقة للدروع عيار 305 ملم فرصة ضئيلة لاختراق الدرع بقطر 250 ملم.

          لكن لماذا؟ هذا فقط 55 كابلًا، يمكن أن يصل طول بنادقنا والألمانية إلى 340 ملم. كروب لإتقان.
          1. +1
            23 فبراير 2024 09:07 م
            صباح الخير
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            لكن لماذا؟ هذا فقط 55 كابلًا، يمكن أن يصل طول بنادقنا والألمانية إلى 340 ملم. كروب لإتقان.

            لا يمكنك التعامل مع ذلك، الحسابات النظرية هي محاكاة للظروف، في المعركة، من أجل اختراق درع بسماكة معينة، يجب أن تتطابق الظروف النظرية مع الظروف الحقيقية. مثل هذه المصادفات تحدث، ولكن نادرا جدا. كان من المفترض أن يخترق المقذوف الفرنسي الخارق للدروع عيار 305 ملم من طراز 1909-1911، على مسافة 10000 متر، بزاوية تأثير 20 درجة، 260 ملم من الدروع. ولكن "ينبغي" أن لا يعني أنه سوف يخترق، بل يجب استيفاء شروط معينة. توصل الفرنسيون، بعد قصف البارجة إينا، إلى نتيجة مثيرة للاهتمام. إذا اخترقت قذيفة ما يصل إلى 10000 ملم على مسافة 250 متر، فمن الضروري زيادة كمية المتفجرات لإحداث المزيد من الضرر خلف الدروع. وهذا ما فعلوه، حيث زادوا كمية المتفجرات من 2,6% إلى 3,6%، مما أدى إلى إنشاء مقذوف "مفرد" حل محل المقذوفات الخارقة للدروع شديدة الانفجار. في رأيي، قرار معقول تماما.
            1. +1
              23 فبراير 2024 10:30 م
              اقتباس: 27091965i
              لا يمكنك التعامل مع ذلك، الحسابات النظرية هي محاكاة للظروف، في المعركة، من أجل اختراق درع بسماكة معينة، يجب أن تتطابق الظروف النظرية مع الظروف الحقيقية. مثل هذه المصادفات تحدث، ولكن نادرا جدا.

              ليست هناك حاجة على الإطلاق :)))) على سبيل المثال، سوف يخترق المدفع الألماني نفس الدرع الذي يبلغ 340 ملم مع انحراف عن الوضع الطبيعي يساوي زاوية سقوط القذيفة، وهي قريبة حقًا من المثالية. لكن لا أحد يزعجك أن تأخذ زاوية 20-25 درجة، وسيظل انهيار 305 ملم مهمًا للغاية. وما يحدث للانهيار في الظروف الحقيقية... أتمنى من خلال هذا المقال أن يفاجئك بشدة hi
              1. +1
                23 فبراير 2024 10:38 م
                اجازة سعيدة لك.
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                وما يحدث للانهيار في الظروف الحقيقية... أتمنى من خلال هذا المقال أن يفاجئك بشدة

                سأقرأها باهتمام، ولكن لا توجد أمثلة عمليًا لقذائفنا عام 1911، وكذلك للقذائف الفرنسية. hi
                1. 0
                  23 فبراير 2024 11:31 م
                  اقتباس: 27091965i
                  سأقرأها باهتمام، ولكن لا توجد أمثلة عمليًا لقذائفنا عام 1911

                  لماذا؟ عند التصوير في عام 1920، كانت الزاوية هناك حوالي 18 درجة مرتجلة
                  1. -1
                    24 فبراير 2024 12:27 م
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    لماذا؟ عند التصوير في عام 1920، كانت الزاوية هناك حوالي 18 درجة مرتجلة

                    لقد انتهت الحرب بالفعل، وبدأت تطورات جديدة في بلدان أخرى بناءً على تجربة العمليات القتالية. لم تتح لنا مثل هذه الفرصة، لذلك كان علينا أن نفكر أكثر في مسألة ما إذا كانت هذه القذائف تتوافق مع وجهات النظر الجديدة. كان هناك "نزع سلاح" و"تخفيض" للأسطول واستغرق الأمر سنوات عديدة للبدء في إحيائه من جديد.
  10. 0
    22 فبراير 2024 22:34 م
    مساء الخير. لأكون صادقًا، لم أفهم الفقرة الأخيرة - كيف يمكن أن يؤثر الطرف المسطح على سرعة المقذوف؟ إذا كان لا يزال يحمل سلاحًا باليستيًا، والذي تم سحقه بالفعل عند الاصطدام بعائق، أي لوحة مدرعة، وهذا مجرد بضعة سنتيمترات. وما لم ينفجر أثناء الطيران ويبدأ الغطاء المسطح في إبطاء سرعة القذيفة، فلا أستطيع أن أتخيل أي سبب آخر لهذا التباطؤ.
    1. 0
      23 فبراير 2024 00:01 م
      اقتباس: خيبيني بلاستون
      كيف يمكن أن يؤثر الطرف المسطح على سرعة المقذوف

      مع شكله دون المستوى الأمثل، بطبيعة الحال. لم تكن هناك نصائح باليستية، ظهرت في وقت لاحق.
      1. 0
        23 فبراير 2024 14:21 م
        حتى أن عدم تحسين الشكل هو الذي يلعب دورًا هنا. لأنه لم تكن هناك أنفاق للرياح في ذلك الوقت على أي حال. يكفي أن يتم تصنيعها بشكل مختلف في المصنع. والانتشار مضمون. أو يتم قطع الخيط قليلاً عن المستوى أو بشكل ملتوي. كيف كانت تلك الأوقات؟ لم تكن هناك مواضيع قياسية في ذلك الوقت. لم يكن هناك أيضًا نظام للقبول والهبوط. فوضى سياسية.
        1. 0
          23 فبراير 2024 17:54 م
          المقذوفات ذات الأطراف المسطحة المصنوعة من الفولاذ الطري خارقة للدروع بدون طرف باليستي هي مقذوفات أمريكية خارقة للدروع من نوع جونسون. هذه عمومًا هي أول قذائف خارقة للدروع في العالم ذات غطاء خارق للدروع تتبناه أساطيل العالم.

          الصورة الثانية في المقال هي:

          تفريغ قذائف مقاس 12 بوصة (30.5 سم) من تكساس. صورة مجموعة شركة ديترويت للنشر كمعرف صورة مكتبة الكونجرس LC-D4-21011.

          يو إس إس تكساس هي سفينة حربية بنيت في عام 1895. التقطت الصورة بين عامي 1895 و1901.

          تم الإنشاء / النشر [بين عامي 1895 و1901]

          لم تكن قبعات جونسون الخارقة للدروع متصلة بخيوط. وفي اختبارات عام 1894، تم التثبيت بثلاثة براغي قصيرة. في الإنتاج الضخم، على ما يبدو كما هو الحال في براءة اختراع عام 1897.

          تركت الديناميكا الهوائية الكثير مما هو مرغوب فيه. من الواضح أن هذا هو السبب وراء عدم استمرار قبعات جونسون في الخدمة لفترة طويلة. تُظهر الصورة أدناه نموذجًا أوليًا للقذيفة بجسم مصبوب وقبعة جونسون من الاختبار في عام 1994.

          https://www.usni.org/magazines/proceedings/1894/january/johnson-cast-steel-armor-piercing-shot
          1. 0
            24 فبراير 2024 15:22 م
            يو إس إس تكساس هي سفينة حربية بنيت في عام 1895. التقطت الصورة بين عامي 1895 و1901.

            التاريخ الموجود في الصور هو 02.10.11/10/1911. كان ذلك قبل أيام قليلة من خروجها من الخدمة في XNUMX أكتوبر XNUMX.
            ليس هذا غريبًا فحسب، بل أيضًا حقيقة أن تكساس كانت تسمى، في ذلك الوقت كانت بالفعل "سان ماركوس".
            1. 0
              26 فبراير 2024 21:30 م
              اقتباس: Yura 27
              التاريخ الموجود في الصور هو 02.10.11/10/1911. كان ذلك قبل أيام قليلة من خروجها من الخدمة في XNUMX أكتوبر XNUMX.


              https://navsource.org/archives/01/lc_texas_det.html

              باتباع الرابط سترى أن الصورة LC-D4-21011 يعود تاريخها إلى ما بين 1895-1901. نفس LC-D4-21010 السابق. الذي يبدو أنه صنع في عام 1910؟

              ففي النهاية، "التاريخ" الموجود عليه ليس 021011 بل 021010؟ :)
        2. 0
          25 فبراير 2024 18:14 م
          اقتباس: مكسيموس
          لم يكن هناك أيضًا نظام للقبول والهبوط. فوضى سياسية.

          ليس حقًا - كان هناك كوادر! طلب
          1. 0
            26 فبراير 2024 11:32 م
            نعم، رأيت ذلك على موقع يوتيوب. كان هناك رجل يتجول حاملاً دعامة. تم قياس قطر الجذع. يضحك
            1. 0
              26 فبراير 2024 12:30 م
              اقتباس: مكسيموس
              كان هناك رجل يتجول حاملاً دعامة. تم قياس قطر الجذع

              الكوادر مختلفة قليلا hi ألاحظ أنه باستخدام بندقية Mosin كان من الممكن ضمان إمكانية تبادل الأجزاء من 3 مصانع! شعور
              1. 0
                26 فبراير 2024 15:14 م
                الكوادر يمكن أن يكون أي شيء. يضحك لكن قابلية تبادل البندقية لم يتم توفيرها بالرسومات. وكما هو الحال في عهد بطرس الأول.
              2. 0
                26 فبراير 2024 15:16 م
                يوجد فيديو حول إطلاق الأسلحة على أرمسترونج. هذا الجمال!
      2. -1
        24 فبراير 2024 06:13 م
        سيكون من المثير للاهتمام معرفة الأساس المنطقي للطرح. هل يعرف أحد حتى تكنولوجيا إنتاج هذه القبعات؟ فكيف يمكن صنعها في تلك الأيام؟
        مخرطة المدرفلة؟ الطريقة الأكثر دقة. انا لا اصدق. هل كان هناك حتى دائرة نحاسية في ذلك الوقت؟
        صب الموضوع؟ صب قطعة العمل وتحويلها؟ هل المخرطة على الجانبين أم على جانب واحد؟
        وآخر شيء هو الضغط من الورقة. هناك العديد من الخيارات. ويجب أيضًا قطع الخيط. ليس من الواضح أي واحد.
        و حينئذ. في المكان الأكثر أهمية من الناحية الديناميكية الهوائية، لدينا بعض الاختلاف في شكل الأغطية. أو بالإضافة إلى ذلك، لدينا اختلافات في السُمك وعيوب السُمك معًا.
        لكن القذيفة لا تدور على طول محورها. وعلى طول محور منحرف قليلا. وأنف المقذوف هو على وجه التحديد الذي يصف الدائرة بشكل وثيق. إذا كان هناك هندسة وتوزيع كتلة هناك، فإنه يؤثر. الأمر السيئ ليس أنه موجود، بل أن الأمر كله مختلف. نعم، كتلة الغطاء ضئيلة مقارنة بالقذيفة. لكن القذيفة تطير لفترة طويلة وتقوم بالعديد من الثورات. وكل قذيفة مختلفة.
        وليس من قبيل الصدفة أن الأصداف الجيدة كانت باهظة الثمن. لأنه كان على الناس أن يأخذوا كل هذا في الاعتبار عند صنعهم. ولكن ليست هناك حاجة لإلقاء حديد العقل.
        عندما يجيب شخص ما على هذه الأسئلة على الأقل، اسمح له بالتصويت السلبي.
        مجرد حقيقة وجود ذكر لعدد كبير من القبعات التي يمكن تشويهها تقول الكثير. البحار لا يهتم. استدار وذهب. في ممارستنا، لم يكن لدينا سوى مجموعة من الأغطية المختلفة لأسطوانات الأكسجين والنيتروجين، المصنوعة بطرق مختلفة. البعض لم يتم تثبيته على بعض الأسطوانات، ولكن تم تثبيته على البعض الآخر. تم بعد ذلك فك بعضها فقط باستخدام شريط نقب. وهذا مع التوحيد في نهاية القرن العشرين. اسمحوا لي أن أذكركم: في بداية القرن العشرين لم يكن هناك توحيد على الإطلاق. قد لا يكون هناك اثنين من البراغي متطابقة في الآلية.
        1. +2
          24 فبراير 2024 11:32 م
          اقتباس: مكسيموس
          اسمحوا لي أن أذكركم: في بداية القرن العشرين لم يكن هناك توحيد على الإطلاق. قد لا يكون هناك اثنين من البراغي متطابقة في الآلية.

          كان معيار ويتوورث البريطاني ساري المفعول في جميع أنحاء الإمبراطورية منذ عام 1841
          تم اعتماد نحت البائعين (نظام معهد فرانكلين) في الولايات المتحدة منذ عام 1867
          تم تقديم معيار الخيوط الدولي من قبل الكونغرس في زيوريخ في عام 1898.

          لذا فإن المواضيع لم تكن بهذا السوء ...
          1. 0
            26 فبراير 2024 15:09 م
            في زيوريخ. في عام 1898. وهناك النظام المتري. ولا أعرف شيئًا عن روسيا في هذا الصدد. نعم، وقد مرت سنوات قليلة. وهذا يتطلب أدوات وآلات قطع المسمار.
            لكني أتذكر مصمم صانع الأسلحة سيمونوف. عندما كان صبيا كان يعمل في مصنع للنسيج. في الفريق الذي قام بتركيب الآلات. ولهذا السبب أصبح ذكيًا جدًا لدرجة أنه كان عليه أن يتذكر جيدًا ما خرج منه. لأنه لا يمكنك تثبيته مرة أخرى لاحقًا. يضحك
            أتذكر الخيوط اليسرى في سيارات فورد. هذا في الثلاثينيات هنا. بحيث لا يمكن شراء البراغي/البراغي الخاصة بسيارات Ford إلا من شركة Ford. وبطبيعة الحال، كان لا بد من الحفاظ بطريقة أو بأخرى على قابلية التبادل داخل كل مصنع. لكن داخل الصناعة...
            الرفيق حتى أن ستالين اضطر إلى إصدار قانون. وسجن المهندسين لعدم التزامهم بالمعايير.
            ما زلنا نتذكر الأصداء - GOST لها قوة القانون! على الرغم من أن هذا قانون فقط في مجال السلامة على الطرق.
            1. 0
              26 فبراير 2024 18:19 م
              اقتباس: مكسيموس
              في زيوريخ. في عام 1898. وهناك النظام المتري. ولا أعرف شيئًا عن روسيا في هذا الصدد. نعم، وقد مرت سنوات قليلة. وهذا يتطلب أدوات وآلات قطع المسمار.

              إذا كنت تتذكر، بدأ الحديث بربط أغطية القذائف الأمريكية....
              1. 0
                27 فبراير 2024 05:00 م
                حول القذائف الروسية. مستوى تطور الصناعة الأمريكية معروف إلى حد ما. لكن المعلومات المتوفرة لدينا قليلة جدًا.
                نعم، ولا يهمني القذائف الأمريكية. تشبثت بأغطية القذائف الروسية. القبعات التي تجعدت وقللت من ثبات المقذوفات. على الرغم من أن الناس حاولوا شرح هذا الجزء.
                والامريكان... توصلوا لنظام القبول والهبوط. علاوة على ذلك، في وقت لاحق من وقت صنع القذائف المذكورة.
        2. +1
          24 فبراير 2024 15:27 م
          هل يعرف أحد حتى تكنولوجيا إنتاج هذه القبعات؟

          لا أعرف بالضبط، لكن ربما فعلوا ذلك بنفس طريقة استخدام الخراطيش. لم يكن قطع الخيط عالي التقنية في ذلك الوقت، ولكن بالطبع كانت هناك صعوبات: السطح المتصلب للقذيفة والنحاس الرقيق.
          لقد أعطيتك علامة زائد للتعويض عن الطرح.
        3. 0
          25 فبراير 2024 18:18 م
          اقتباس: مكسيموس
          قد لا يكون هناك اثنين من البراغي متطابقة في الآلية.

          وحتى الآن لا وجود لها - كلهم ​​مختلفون، ولكن في حدود التسامح... طلب
          1. 0
            26 فبراير 2024 15:10 م
            داخل الترباس/الجوز/الخيط هم نفس الشيء.
            1. 0
              26 فبراير 2024 16:02 م
              اقتباس: مكسيموس
              داخل الترباس/الجوز/الخيط هم نفس الشيء.

              وذلك ضمن الحدود أو نفسه؟ شعور
              1. 0
                27 فبراير 2024 05:04 م
                إذا أخذنا، على سبيل المثال، أي مسمار M8 وجوز M8، فهما متماثلان. وإذا كنت تأخذ الجوز M8 إلى الترباس M10، فهي ليست هي نفسها. على الرغم من أنها مصنوعة على نفس المعيار. شيء من هذا القبيل يضحك يضحك يضحك
                من فضلك لا تذكر يناسب الموضوع. سوف تدور على أي حال يضحك
                1. 0
                  27 فبراير 2024 15:13 م
                  اقتباس: مكسيموس
                  من فضلك لا تذكر الجلوس موضوع

                  لا أرى الهدف شعور
  11. +2
    24 فبراير 2024 10:46 م
    شكرا لك أندريه، مقالة مثيرة للاهتمام!
    بالمناسبة، كانت أول نصائح خارقة للدروع الإنجليزية متطابقة تقريبًا في مظهرها مع القبعات الأمريكية.
  12. 0
    24 فبراير 2024 18:29 م
    المصطلح الجاهل - "الطرف الخارق للدروع" - هل يخترق نفسه؟
    1. 0
      24 فبراير 2024 19:04 م
      اقتباس: عظم 1
      المصطلح الجاهل - "الطرف الخارق للدروع" - هل يخترق نفسه؟

      قبل 130 عامًا، كانت أشياء كثيرة تُسمى غريبة..
    2. 0
      24 فبراير 2024 19:10 م
      الآن، على أساس معايير GOST الحالية، يمكن أن يكون للشيء نفسه تفسيرات. ناهيك عن ذاتية أولئك الذين كتبوا هذه المذكرات الوطنية. وهذا لم يكن موجودا من قبل. من الواضح ما أتحدث عنه، لذا شكرًا على ذلك
  13. 0
    24 فبراير 2024 19:50 م
    اتخذ المؤلف أساسًا مقالًا أمريكيًا لا معنى له - ما الذي تتوافق معه السرعات المحددة - اختراق الدروع؟ - أي نوع بالضبط؟ - أي نوع من الدروع هناك - "مصلب السطح"؟ - ماذا يعني وجود البطانة؟ ما علاقة ذلك؟ - وماذا - كل الدروع تتراوح من 3 إلى 18 بوصة - نفس الجودة فيما يتعلق بمقاومة الدروع؟ - ولماذا تحتاج إلى مقذوف خارق للدروع مقاس 4 بوصات؟ - بالمناسبة، كيف هو النهائي "تم تحديد السرعة؟ بخصوص القبعات - وهذا رائع أيضًا - "مادة التشحيم""!! - هل يتم حفظها عند إطلاقها؟
    1. -1
      25 فبراير 2024 18:21 م
      اقتباس: عظم 1
      هل يتم حفظه عند إطلاقه؟

      عند إطلاق النار - كل أنواع الأشياء، ولكن عندما تصطدم بالدرع فإنها تتحول إلى نسخة من الجرافيت بسبب الحرارة والضغط عند الاصطدام - والذي ربما يوفر اختراقًا أفضل للدروع! على الأرجح، هذا شيء مثل تصلب السطح والكربنة، بالمصطلحات الحديثة - إنشاء مرحلة شبه مستقرة! hi
    2. -1
      26 فبراير 2024 17:04 م
      اقتباس: عظم 1
      اتخذ المؤلف أساسًا مقالًا أمريكيًا لا معنى له

      أسلافنا لم يعتبروا ذلك بلا معنى. نعم، لا أعتقد ذلك أيضًا
      اقتباس: عظم 1
      هل تتوافق مع السرعات المعطاة - اختراق الدروع - أي واحدة بالضبط؟

      مجهول. ربما - الاختراق، ربما - الاختراق مع مرور القذيفة ككل.
      اقتباس: عظم 1
      ما هو نوع الدروع "المصلبة السطح" الموجودة؟

      هارفي. لكن، معذرةً، ما الفرق الذي يُحدثه أي نوع من الدروع الموجودة لديك؟ يعد الاختلاف في السرعة مهمًا، مما يوضح قدرة الطرف الخارق للدروع
      اقتباس: عظم 1
      ما علاقة وجود البطانة بالأمر؟

      للحصول على معلومات
      اقتباس: عظم 1
      وماذا، كل الدروع من 3 إلى 18 بوصة لها نفس الجودة فيما يتعلق بمقاومة الدروع؟

      وإذا كنتم تقصدون انخفاض المتانة عندما يكون سمك اللوح أكثر من 300 ملم، فإن الأمريكان لم يعرفوا ذلك، فصيغتهم لم تنص على انخفاض المتانة. ولكن تم إجراء الاختبارات بدقة وفقًا لهذه القيم
      اقتباس: عظم 1
      ولماذا تحتاج إلى مقذوف خارق للدروع مقاس 4 بوصات؟

      قررنا لاحقًا أنه لم تكن هناك حاجة إلى 203 ملم. "أتمنى لو كنت ذكياً الآن مثل زوجتي لاحقاً..."
      اقتباس: عظم 1
      وبالمناسبة، كيف يتم تحديد السرعة النهائية؟

      هذه هي سرعة القذيفة على الدرع
      اقتباس: عظم 1
      بخصوص القبعات - وهذا أيضًا رائع - "مادة التشحيم"!! - هل يتم حفظها عند حرقها؟

      عادة لا يكون بالخارج، بل داخل الغطاء، أو بينه وبين القذيفة
    3. 0
      27 فبراير 2024 05:08 م
      دعونا نأخذ الأمر كما هو. لأننا إذا عبثنا بتشابه المعدن ومعالجته حرارياً فلن نصل بعيداً. زائد أو ناقص الدروع التسلسلية ونفس القذائف. هذا يكفي. إن إجراء تجربة وفقًا لجميع قواعد العلم سيكلف ميزانية البحرية بأكملها.
      1. 0
        27 فبراير 2024 11:26 م
        لنفترض أن الدقة ستكون نصف إصبع السقف، لكن لا بأس بذلك يضحك
  14. 0
    25 فبراير 2024 18:09 م
    "على طول حافة القاعدة الأصغر للمخروط كان هناك تجويف صغير بخيط، تم تثبيت طرف باليستي نحاسي مجوف بارتفاع 203,7 ملم. وبالتالي كان ارتفاع الفراغ في الطرف الباليستي 184,15 ملم ( 7,25 دي إم).كانت طريقة ربط الطرف الخارق للدروع بالقذيفة هي نفس الطريقة الباليستية - بمساعدة مخروطي موضوع المسمار."
    يُظهر رسم المقذوف الروسي عيار 12 دي إم بوضوح أن الطرف الباليستي متصل بخيط عادي طلب ، الخيط الثاقب للدروع مرسوم بشكل سيء - ربما يكون نهائيًا.
    1. 0
      27 فبراير 2024 05:10 م
      كان من الممكن أن يرسموها بطريقة لا نستطيع أن نرسمها الآن. من قام بالرسم؟ والوصف على الأرجح هو الأصح.
      1. 0
        27 فبراير 2024 07:20 م
        تم تقديم الوصف من قبل أستاذ، أحد الشخصيات الرائدة في البلاد في تطوير القذائف البحرية. والرسم هو رسم من ألبوم قذائف المدفعية البحرية لعام 1978.
        1. 0
          27 فبراير 2024 16:02 م
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          تم الوصف من قبل الأستاذ

          لديك تقديس للألقاب العلمية، الجميع يخطئ.. hi
          إذا كان الرسم مصنوعًا من رسم، فمن الصعب الخلط بين تصميم الخيط - ومن الناحية الفنية البحتة، من الأسهل قطع خيط عادي على طرف خارق للدروع لربط خيط باليستي، فهذه ليست مقذوفًا به مخروط عند النقطة التي يتم فيها إرفاق الأول ... طلب
  15. 0
    27 فبراير 2024 17:31 م
    مرحبا، شكرا على المقالات المثيرة للاهتمام!
    هل من الممكن التعرف على أعمال E. A. Berkalov في شكل إلكتروني (pdf أو على الأقل صور) أو مجرد البحث في مكان ما في المكتبات؟ البحث السطحي بالاسم لم يسفر عن أي نتائج.
    1. 0
      28 فبراير 2024 08:45 م
      مساء الخير، لسوء الحظ، لا يوجد مثل هذا الاحتمال، لأنه نادر، وليس من الواضح بشكل عام أين تبحث. لقد استلمتها من مؤرخ محترم بموجب وعد بعدم نقل هذه المادة إلى أطراف ثالثة وعدم نشر لقطات شاشة منها. وبطبيعة الحال، لي الحق في الرجوع إليها، وأيضا في استخدام المعلومات، ولكن، للأسف، ليس لدي الحق في استخدام المعلومات.
      1. 0
        28 فبراير 2024 12:49 م
        من المؤسف أن يكون لدى صديقك مثل هذا الموقف غير المسؤول تجاه الحفاظ على المواد التاريخية. آمل أن يعود يومًا ما إلى رشده.