نفس "بيلكا": موروزوف عن رؤيته للدبابة الواعدة

172
نفس "بيلكا": موروزوف عن رؤيته للدبابة الواعدة

"الكائن 490" أو "الكائن 490ب" أو "السنجاب" - كما يسمون المفهوم خزان E. A. Morozov، الذي كان لفترة طويلة موضوع الجدل وأنواع مختلفة من التلميحات. يقول البعض أن السيارة وهمية بالكامل، بينما يقول آخرون أن الخزان كان مصنوعًا تقريبًا من المعدن.

في الواقع، الحقيقة هي في المنتصف: لم تكن هناك نسخة كاملة من هذا الخزان، ولكن التطورات التي ماتت في مرحلة التصميم الأولية كانت موجودة بالفعل. علاوة على ذلك، في مجلة "نشرة المعدات المدرعة" لعام 1991، تم نشر مقال ضخم للغاية لموروزوف حول رؤيته للدبابة الواعدة. بالطبع الفكرة غير قابلة للتطبيق عمليا، لكن الأمر يستحق التعرف على أفكار المصمم، ولهذا السبب ننشرها هنا، مع تقديم بعض الرسوم التوضيحية.



نسخة محتملة من تصميم الخزان غير التقليدي


يتم تحليل مزايا وعيوب تصميم الخزان الكلاسيكي التقليدي. تم اقتراح نسخة محتملة من تصميم الخزان غير التقليدي، مما يوفر زيادة في قابليته للبقاء مقارنة بالتصميم الكلاسيكي.

حاليًا، جيش كل دولة متقدمة تقريبًا في العالم مسلح بالدبابات. على الرغم من الزيادة الكبيرة في فعالية الأسلحة المضادة للدبابات، إلا أنها تظل أحد الأنواع الرئيسية لأسلحة القوات البرية. ويفسر ذلك المزيج الفريد من الأسلحة القوية والحماية الموثوقة والتنقل العالي في مركبة واحدة.

يمكن القول أن مستوى الصفات القتالية والتشغيلية يتأثر بشكل كبير ليس فقط بخصائصها التكتيكية والفنية، ولكن أيضًا بمبدأ بناء التصميم العام للمركبة.

منذ ما يقرب من ربع قرن، منذ ظهور الدبابات الأولى في الجيش (1916) وحتى نهاية الثلاثينيات، كان هناك بحث عملي عن ظهور هذا النوع الجديد من الأسلحة. خلال هذه الفترة، ظهرت الدبابات ذات فئات الوزن المختلفة - خفيفة ومتوسطة وثقيلة بتصميمات وتخطيطات مختلفة، مع طاقم مكون من شخصين إلى 30 شخصًا، على عجلات، واليرقات، ومحركات مشتركة. كانوا مسلحين بمدافع من واحد إلى خمسة مدافع من عيار صغير نسبيًا.

كانت السمة المميزة لهذا التصميم للدبابات هي الدروع المضادة للرصاص الضعيفة نسبيًا، لأنها كانت على وجه التحديد من العدد المتزايد من الأسلحة الصغيرة سريعة النيران أسلحة كان من المفترض أن يحمي الدرع الطاقم.


في نهاية ثلاثينيات القرن العشرين، اعتمد الجيش الأحمر دبابة T-1930، والتي، كما أظهرت تجربة الحرب العالمية الثانية، لم تجسد فقط المستوى الأمثل للخصائص التكتيكية والفنية وقابلية التصنيع العالية للتصميم، ولكن أيضًا تحديد مخطط التخطيط العقلاني في ذلك الوقت. لقد تم تقديرها وقبولها كنموذج يحتذى به من قبل مطوري الدبابات، سواء في الاتحاد السوفييتي أو في الخارج، وتم تكرارها عدة مرات في تصميمات الدبابات المختلفة خلال الحرب العالمية الثانية، وكذلك في سنوات ما بعد الحرب.

تشمل السمات المميزة لتصميم الخزان T-34 ما يلي:

1) جسم مدرع بزوايا صفيحة أمامية كبيرة ومستوى متباين من الحماية في السمت؛

2) برج يدور 360 درجة مع مدفع وطاقم قتالي (قائد دبابة، مدفعي ومحمل)؛

3) حجرة نقل الحركة (MTO) بمحرك ديزل تقع في الجزء الخلفي من الهيكل ؛

4) حجرة التحكم مع السائق في مقدمة البدن.

أعطى مخطط التصميم هذا عددًا من المزايا لهذه الدبابة، التي أصبحت النموذج الأكثر شيوعًا للمركبات المدرعة في الأربعينيات. وبتحليل هذا التصميم، يمكننا ملاحظة الصفات المتأصلة التالية:

– وضع السلاح الرئيسي (المدفع) وطاقمه القتالي في الجزء العلوي من المركبة يوفر نظرة عامة جيدة على ساحة المعركة والاستخدام الفعال للقوة النارية للدبابة على مسافات طويلة.

– وضع السائق في مقدمة الهيكل يتيح له، في قطاع 90...120 درجة، الحصول على نظرة عامة جيدة على مسار الحركة على مسافات متوسطة قصيرة، مما لا يحد من متوسط ​​السرعات العالية في المعركة وعلى الأرض يمشي.

- يضمن الموقع الخلفي لمحطة الطاقة مع أنظمة المحرك والوقود وناقل الحركة وعجلات القيادة تماسك أنظمة MTO مع الحد الأدنى من طرق الاتصال، وحمايتها بالجزء الأمامي من الهيكل والبرج من التأثيرات الضارة تدعم نيران العدو القدرة العالية على البقاء لمحطة الطاقة، ونتيجة لذلك، تحافظ على حركة الدبابات في المعركة.

– إن التخلي عن نظام الدفع ذي العجلات، والذي تم تجهيزه بدبابات عالية السرعة قبل الحرب، وتزويدها بهيكل مزود بنظام دفع مجنزرة بحت، جعل من الممكن توفير وسائل بسيطة وموثوقة من الناحية الهيكلية لضمان قدرة عالية عبر البلاد وخفة حركة مقبولة ونعومة كافية عند القيادة على أرض غير مستوية.

كان مخطط التصميم الذي تم تطويره أثناء إنشاء دبابة T-34 ناجحًا للغاية لدرجة أنه منذ عام 1940 أصبح تقليديًا لبناء الدبابات العالمية. وقد أكدت تجربة الحرب العالمية الثانية الغنية حيويتها وآفاقها. وهذا هو بالضبط ما يمكن أن يفسر عدم وجود محاولات جادة لتغيير أي شيء، ونتيجة لذلك على مدى الخمسين عامًا القادمة، لم يخضع تخطيط الغالبية العظمى من الدبابات السوفيتية والأجنبية لتغييرات جوهرية، على الرغم من حقيقة أن مستوى التكتيكية وقد زادت الخصائص التقنية للخزان بشكل مستمر خلال هذه السنوات.

تعد دبابة M1 Abrams أحد ممثلي الدبابات ذات التصميم الكلاسيكي
تعد دبابة M1 Abrams أحد ممثلي الدبابات ذات التصميم الكلاسيكي

وبالتالي، زاد عيار البندقية بمقدار 1,5 مرة، وقوة المحرك بمقدار 2-3 مرات، ومستوى حماية الدروع بمقدار 5-8 مرات. ظهرت محمل آلي للتسليح الرئيسي، وتم تخفيض حجم الطاقم إلى ثلاثة أشخاص. ومع ذلك، تم الحفاظ على مخطط التخطيط أعلاه حتى يومنا هذا، بعد أن تلقى اسم "الكلاسيكي" بين المتخصصين.

تلك الانحرافات النادرة عن التقاليد الراسخة، والتي تمثلها الدبابة السويدية بدون برج Strv 103B المزودة بمدفع مثبت بشكل صارم في الهيكل، والدبابة الإسرائيلية Merkava Mk. 2، عضو الكنيست. 3 مع MTO مثبت في المقدمة، بدلاً من تأكيد الاتجاهات العامة في بناء الدبابات العالمية.

في الوقت نفسه، تجدر الإشارة إلى أن الزيادة المستمرة في الخصائص القتالية للدبابة، أمر طبيعي في ظروف التقدم التقني، والتنافس بين الدول الرئيسية التي تطور الدبابات تواجه عددًا من الصعوبات الفنية في خطة التخطيط، والتي تتطور تدريجياً إلى تناقضات ومشاكل غير قابلة للحل. وبالتالي، فإن زيادة أمان الخزان يستلزم زيادة كتلة الخزان، مما يؤثر سلبا على عدد من الصفات المهمة، وقبل كل شيء، التنقل. على سبيل المثال، بلغ وزن الدبابة T-34 المنتجة عام 1940 26 طنًا، كما بلغ وزن الدبابة T-80U ذات المحرك 6TD المنتجة عام 1990 46,1 طنًا.

الحماية الديناميكية، التي تم تطويرها في الثمانينات وتجهيز الدبابات ذات الإنتاج الضخم بها، تقيد إلى حد ما نمو وزن الخزان. ومع ذلك، حتى اليوم، يظل تخفيض الوزن هو القضية الأكثر إلحاحًا وإشكالية بالنسبة لبناء الدبابات المحلية والأجنبية.


إن الرغبة المستمرة في زيادة القوة النوعية للدبابة، الضرورية لضمان تفوق الدبابة في الحركة على خصمها في ظروف السير والقتال، تفرض إنشاء محطات توليد طاقة ذات طاقة عالية التصنيف، مما يقلل من معدلات استخدام الطاقة أثناء المسيرة وتتفاقم. كفاءة الوقود.

ترجع الزيادة في قوة محطة توليد الكهرباء في المقام الأول إلى زيادة كتلة الخزان والرغبة في تحسين خصائص التسارع. ويترتب على ذلك زيادة في حجم الوقود المنقول، مما يؤثر سلباً على توازن الحجم المحجوز، خاصة أنه من أجل زيادة بقاء الخزان، هناك اتجاه لتقليل حجم الوقود الموضوع خارج المركبة .

ينجم عدد من المضاعفات عن النمو المكثف في عيار الأسلحة الرئيسية. تؤدي الزيادة في العيار، وبالتالي طول البرميل، إلى زيادة في أبعاد مؤخرة البندقية وحجم المدرعة الذي يجتاحه أثناء الضخ الرأسي للبندقية والدوران الأفقي للبرج. بالإضافة إلى ذلك، فإن الزيادة في حجم الذخيرة تعقد وضعها في اللودر الأوتوماتيكي وتؤدي إلى انخفاض الذخيرة.

في رأينا، لا يمكن حل هذه المشكلات والعديد من المشكلات الأخرى التي تنشأ أمام مطوري الدبابات الواعدة إلا إذا ابتعدوا عن الحلول التقليدية، وقبل كل شيء، فيما يتعلق بتخطيط الخزان.

دبابة MBT-70
دبابة MBT-70

في السبعينيات، أجرى خبراء أجانب دراسات متعمقة لتصميمات الخزانات الجديدة مع اختلافات جوهرية عن التصميم الكلاسيكي. في الولايات المتحدة الأمريكية، تم تطوير دبابة MVT-70، حيث كان الطاقم بأكمله المكون من ثلاثة أشخاص موجودًا في البرج. كان لدى كبسولة السائق دوران معاكس مناسب عند تدوير البرج، مما أدى إلى توجيه السائق دائمًا في اتجاه حركة الخزان.

في ألمانيا، تم تطوير دبابة VTI تجريبية ذات تصميم بدون برج مع بندقيتين في الهيكل فوق الخطوط المجنزرة. تم تثبيت المدافع في الإصدارين 105 و 120 ملم في المستوى الرأسي، وفي المستوى الأفقي، تم تنفيذ التوجيه عن طريق تدوير السيارة. وكان من المفترض زيادة احتمالية الإصابة بالطلقة الأولى إلى 90% بدلاً من 75% لبرج الدبابة.

تقتصر التقارير الأجنبية المنشورة حول مواصلة البحث عن مخططات تخطيط واعدة بشكل أساسي على تطوير أسلحة بعيدة وشبه خارجية، مما يجعل من الممكن تقليل مساحة الإسقاط الأمامي والجانبي والحد من الزيادة في كتلة الصاروخ. خزان.

بشكل عام، يتم حاليًا إجراء مراجعة للتصميم الكلاسيكي للخزان بعناية فائقة ويركز على المدى الطويل. في الوقت نفسه، من المستحيل زيادة الفعالية القتالية للدبابة بشكل كبير دون انتهاك الشرائع والتقاليد الراسخة التي تم إنشاؤها منذ عقود عديدة.

من الضروري تسمية المشكلات الأساسية للتخطيط العام للخزان، والتي بدون حلها يصعب الاعتماد على طريقة للخروج من المأزق الحالي.

1. يجب الحفاظ على حجم الطاقم عند الحد الأدنى ووضعه في مقصورة واحدة مدمجة صالحة للسكن. وهذا سيجعل من السهل نسبيا ضمان حماية موثوقة لهذه المقصورة فقط من مجموعة كاملة من العوامل المدمرة، بما في ذلك التعرض للمواد الكيميائية والبكتريولوجية والإشعاعية، وخلق الراحة اللازمة في المقصورة الصالحة للسكن. يؤدي الموقع المشترك للطاقم إلى حل جذري لقضايا المساعدة المتبادلة وقابلية التبادل، ويبسط بشكل كبير قضايا الاتصال الداخلي وازدواجية وظائف طاقم الدبابة.

2. يجب أن تكون جميع ذخيرة السلاح الرئيسي آلية بالكامل وأن توضع في محمل آلي واحد بمسار وحركيات بسيطة لإيصال الطلقة إلى مؤخرة البندقية.

3. يجب تركيز كامل إمداد الوقود المحجوز (باستثناء نيوزيلندا) في حاوية واحدة، مقسمة إلى أقسام بواسطة عدة أقسام لمنع حدوث خسارة كبيرة عند اختراق الدروع.

4. يجب أن تكون محطة توليد الكهرباء الخاصة بالخزان قادرة على العمل بوضعين:

أ) القوة القصوى - عند القيادة وظروف الطريق الصعبة وفي القتال؛

ب) في الوضع الجزئي (~50% الحد الأقصى - عند القيادة على طرق ترابية جيدة وطرق معبدة. يجب أن يكون كلا الوضعين متكافئين من حيث الكفاءة، مما يضمن الحد الأدنى من استهلاك الوقود المحدد. هذه هي الطريقة الأكثر جذرية لزيادة نطاق إبحار السيارة خزان بكمية محدودة من الوقود المنقول.

5. من أجل زيادة بقاء الهيكل، يُنصح باستبدال الهيكل ثنائي الدائرة بهيكل رباعي الدوائر مع محرك لكل دائرة. سيسمح ذلك للدبابة بعدم فقدان القدرة على الحركة في حالة انقطاع أحد الخطوط (أو حتى خطين على جوانب مختلفة).

يجب تضمين تنفيذ الأحكام الأساسية المذكورة في المخطط التخطيطي في المراحل الأولى من التصميم جنبًا إلى جنب مع حلول التصميم للمكونات والأنظمة الرئيسية، بحيث تساهم أنظمة الخزانات الفردية، أثناء أداء وظائفها الخاصة، في نفس الوقت في تحقيق خصائص الأداء المحددة للمركبة ككل.

على سبيل المثال، استبدال نظام تعليق قضيب الالتواء بنظام هوائي مائي، بالإضافة إلى حل المشكلة الرئيسية - زيادة متوسط ​​السرعات من خلال تحسين سلاسة القيادة - يجعل من الممكن التحكم في الخلوص الأرضي للدبابة، مما يزيد من قدرتها على المناورة والقدرة على البقاء في المعركة . بالإضافة إلى ذلك، فإن نظام التعليق المائي الهوائي الذي يتم التحكم فيه، عن طريق تغيير شكل السيارة، يجعل من الممكن زيادة زوايا توجيه البندقية في المستوى الرأسي. وبالتالي، فإن إدخال نظام واحد فقط يزيد من القدرة على الحركة (التأثير المباشر) والأمن والقوة النارية للدبابة (التأثير الجانبي).

إن تطوير الأحكام المفاهيمية لمخطط تخطيط واعد ليس سوى المرحلة الأولى في إنشاء دبابة جديدة. ثم يبقى الشيء الأكثر أهمية - توحيد الأحكام الفردية في كل واحد، والبحث عن الحل الوسط الأمثل في حالة عدم توافق بعض المتطلبات الأولية، والتصميم على التضحية بالمؤشرات الثانوية من أجل تنفيذ أهمها.

دعونا نفكر في أحد الخيارات الممكنة لتخطيط الخزان غير التقليدي.

المبدأ الرئيسي المطبق في هذا الإصدار هو التقسيم المشروط للمركبة بأكملها إلى 5 مقصورات معزولة عن بعضها البعض وترتيبها على طول المحور الطولي من القوس إلى المؤخرة في تسلسل يتوافق مع مساهمتها في الفعالية القتالية للدبابة.

خيار تصميم الخزان غير التقليدي: أ – مقطع طولي؛ ب – عرض المخطط مع إزالة البرج وسقف الهيكل؛ 1 - بندقية. 2 - البرج 3 - حزام كتف البرج؛ 4 - غطاء مقصورة التحميل التلقائي؛ 5 - مقصورة الطاقم. 6 - فتحات الطاقم الخلفية؛ 7 - حجرة التحميل الأوتوماتيكية. 8 - مقصورة وحدة الطاقة. 9 - حجرة الوقود. 10 – جسم الخزان 11، 16 - المحركات؛ 12، 15، 19، 20 - علب تروس داخلية لنقل الطاقة إلى عجلات القيادة في الخطوط الأمامية والخلفية؛ 13، 14، 18، 21 - عجلات القيادة ذات الخطوط الأمامية والخلفية؛ 17، 22 – مسارات الخطوط الأمامية والخلفية.
خيار تصميم الخزان غير التقليدي: أ – مقطع طولي؛ ب – عرض المخطط مع إزالة البرج وسقف الهيكل؛ 1 - بندقية. 2 - البرج 3 - حزام كتف البرج؛ 4 - غطاء مقصورة التحميل التلقائي؛ 5 - مقصورة الطاقم. 6 - فتحات الطاقم الخلفية؛ 7 - حجرة التحميل الأوتوماتيكية. 8 - مقصورة وحدة الطاقة. 9 - حجرة الوقود. 10 – جسم الخزان 11، 16 - المحركات؛ 12، 15، 19، 20 - علب تروس داخلية لنقل الطاقة إلى عجلات القيادة في الخطوط الأمامية والخلفية؛ 13، 14، 18، 21 - عجلات القيادة ذات الخطوط الأمامية والخلفية؛ 17، 22 – مسارات الخطوط الأمامية والخلفية.

الأول هو حجرة الوقود ذات الحد الأدنى المسموح به من حماية الدروع ضد أسلحة التدمير الأكثر انتشارًا للدبابة. لن يؤدي تلف هذه الحجرة والخسارة الجزئية للوقود في المعركة إلى فقدان الدبابة لفعاليتها القتالية.

خلف حجرة الوقود في الهيكل توجد حجرة محطة توليد الكهرباء، وفوقها حجرة الأسلحة الرئيسية. تتمتع هذه المقصورات بمستوى أعلى من الحماية، حيث أن فشل المحرك أو البندقية يقلل بشكل كبير من القدرات القتالية للدبابة. تعمل حجرة الوقود الموجودة في مقدمة الهيكل كشاشة لمحطة الطاقة وتزيد من قدرتها على البقاء أثناء القصف.

تشتمل محطة الطاقة على محركين متطابقين. يتيح لك ناقل الحركة الهيدروستاتيكي ضبط كمية الطاقة المنقولة إلى كل مسار. وهذا يجعل من الممكن:

- استخدام محركات ذات قوة معتدلة ذات قدرة عالية لمحطة توليد الكهرباء ككل؛

– الاستمرار في القيادة في حالة تلف أحد المحركات بسبب القتال؛

– تقليل تكاليف وقود السفر باستخدام أحد المحركين أو كليهما معًا، حسب ظروف الطريق.

ثم يتم وضع حجرة التحميل الأوتوماتيكية (A3) مع الذخيرة، والتي تتمتع بمستوى أعلى من الحماية ومحمية من النيران الأمامية بواسطة الثلاثة السابقة. يمكن أن يؤدي تلف هذه الحجرة، بالإضافة إلى فقدان الخزان لقوته النارية، إلى انفجار العبوات مع عواقب وخيمة. لتحييد الضغوط العالية التي تنشأ في حالة تفجير الشحنات، يتم توفير "ألواح خروج المغلوب" في الجزء السفلي من الحجرة، وتعمل كصمام أمان. يوفر طول حجرة A3 إمكانية وضع ذخيرة أحادية وتبسيط حركيات تغذية وإرسال الذخيرة إلى حجرة البندقية.

الجزء الأخير من الخزان هو مقصورة الطاقم. يقع الطاقم في وضع مريح - الجلوس، مع ضمان جميع المتطلبات المريحة. يوجد على السطح مجموعة من الوسائل الكهروضوئية للبحث عن الأهداف والتحكم في الأسلحة الرئيسية والإضافية. يضمن تصميم الخزان هذا التمييز بين مستوى الحماية وبقاء مكونات الخزان الفردية وفقًا لأهميتها.

من المحتمل أن يكون أحد نماذج دبابة موروزوف
من المحتمل أن يكون أحد نماذج دبابة موروزوف

إذا كانت حجرة (الوقود) الأولى تتمتع بحماية أمامية من المقذوفات عند المستوى المحدد بواسطة TTT، فستكون المقصورة الأخيرة (الطاقم) محمية عمليًا أقوى بمقدار 2-2,5 مرة. نظرًا لأن إنشاء قذائف بهذا المستوى من اختراق الدروع أمر مستحيل في المستقبل المنظور، فإن البناء المحدد لمخطط التخطيط يجعل من الممكن ضمان احتمال كبير لبقاء الدبابة في المعركة مع الحد الأدنى من كتلة الدروع.

إنتاج


النسخة المقترحة من التصميم غير التقليدي للدبابة، والتي تنقسم إلى خمس حجرات معزولة مع زيادة ثابتة في مستوى حماية دروعها، تجعل من الممكن زيادة قدرة الدبابة على البقاء بأقل وزن.

[أنا]مصدر:
P. F. Gnedash، L. I. Mazurenko، E. A. Morozov نسخة محتملة من تصميم دبابة غير تقليدي / P. F. Gnedash، L. I. Mazurenko، E. A. Morozov // نشرة المركبات المدرعة. - 1991. - رقم 7.
172 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +2
    20 فبراير 2024 05:33 م
    النسخة المقترحة من التصميم غير التقليدي للدبابة، والتي تنقسم إلى خمس حجرات معزولة مع زيادة ثابتة في مستوى حماية دروعها، تجعل من الممكن زيادة قدرة الدبابة على البقاء بأقل وزن.


    عندما لم يكن هناك إنترنت، كان من الممكن على الأقل محاولة ضمان سرية المعدات العسكرية. في واقع اليوم، تشبه الدبابات في ساحة المعركة "خنازير غينيا"، فبعد أول هزيمة ناجحة، يتم اعتماد الخبرة بسرعة وتتحول "Wunder Waffe" إلى علبة صفيح خطيرة....
    1. +4
      21 فبراير 2024 09:04 م
      مجرد أخبار - في "الحرب" يكون الأمر خطيرًا بالدبابات، وأتساءل أين يكون الأمر أكثر أمانًا في الحرب مما هو عليه في الدبابة؟ حسنًا، ربما تكون نقاط التحكم في الطائرات بدون طيار، على الأقل طالما أن هذه النقاط مغطاة، على سبيل المثال، بالدبابات...، فمن الواضح أن الدبابات أكثر أمانًا منها في المشاة حيث يشكل الخطر، على سبيل المثال، رصاصة ليست كذلك. خطير في الدبابة، من الواضح أنه يجب استخدامه بكفاءة، ومن الواضح أنه من الآمن عدم القتال ولكن هذا شيء يجب التفكير فيه بعد "الحرب"
    2. +2
      23 فبراير 2024 05:46 م
      حسنًا، ليس دائمًا، أولاً وقبل كل شيء، تذكر شيئًا واحدًا: إنه أفضل تحت الحماية، ولكن ليس أفضل بدون حماية؛ علاوة على ذلك، تعد الدبابة وسيلة جيدة لاستخدام القتال المباشر لقمع النقاط، لذا فإن الدبابات ليست علب صفيح، ولكنها وسيلة ممتازة سلاح لهذا الوقت
  2. 15
    20 فبراير 2024 05:45 م
    ولكن أيضًا تم تحديد مخطط التخطيط العقلاني في ذلك الوقت. لقد تم تقديرها وقبولها كنموذج يحتذى به من قبل مطوري الدبابات، سواء في الاتحاد السوفييتي أو في الخارج، وتم تكرارها عدة مرات في تصميمات الدبابات المختلفة خلال الحرب العالمية الثانية، وكذلك في سنوات ما بعد الحرب.

    مع كل الاحترام للدبابة T-34 ومبدعيها، أود أن أوضح مع المؤلف كيف يختلف تصميم T-34 عن رينو FT-18، التي تم إنشاؤها قبل 20 عامًا.
    إن T-34 عبارة عن دبابة رائعة، لكن ليست هناك حاجة لأن تنسب إليها شيئًا غير موجود.
    1. -5
      20 فبراير 2024 05:53 م
      أود أن أوضح مع المؤلف كيف يختلف التصميم

      ليس من الضروري أن ترغب في ذلك، حيث لا يمكن طرح هذه الأسئلة إلا "في العالم التالي"، ولا داعي للاندفاع هناك. توفي المؤلف منذ سنوات عديدة.
      1. +7
        20 فبراير 2024 06:01 م
        أقصد كاتب المقال وليس كاتب T-34. السيد بيتروف! ليست هناك حاجة إلى "ترجمة الأسهم". لقد كتبت عن مقالتك، وليس عن الدبابة.
        ملحوظة: عمي، جندي في الخطوط الأمامية، ناقلة فقد كلتا ساقيه في المقدمة، تحدث عن T-34 بألفاظ نابية حصريًا بسبب فتحة السائق في الدرع الأمامي، ولهذا السبب حصل على ساقيه.
        1. 15
          20 فبراير 2024 06:12 م
          أقصد كاتب المقال وليس كاتب T-34. السيد بيتروف! ليست هناك حاجة إلى "ترجمة الأسهم". لقد كتبت عن مقالتك، وليس عن الدبابة.

          ليس بيتروف، ولكن بيروف. مؤلف المقال - إ.أ. موروزوف، نجل ذلك موروزوف، الذي كان مصمم T-64 وغيرها من المركبات القتالية. لقد مات منذ زمن طويل. يشير رأس هذه المادة إلى من تكون هذه المقالة. أو هل لديك شكوى محددة ضدي؟
        2. KCA
          +7
          20 فبراير 2024 09:13 م
          خدم جدي كسائق ميكانيكي من فنلندا إلى براغ، خلال الحرب العالمية الثانية، قاد طائرة T-34، ولم يتعرض لإصابة واحدة، وارتجاجين طفيفين بعد تعرضه للضرب
        3. +4
          20 فبراير 2024 14:44 م
          أنا أتعاطف مع عمك، ولكن القذائف ليس لها عيون. بالطبع، حماية فتحة قمرة القيادة هي عيب ملحوظ في T-34، لكن هذا لا يعني أن T-34 عديمة الفائدة.
        4. +4
          20 فبراير 2024 15:42 م
          عمي، جندي في الخطوط الأمامية، ناقلة نفط فقدت ساقيه في المقدمة، تحدث عن T-34 بألفاظ نابية حصريًا بسبب فتحة السائق في الدرع الأمامي، ولهذا السبب حصل على ساقيه.


          تشمل السمات المميزة لتصميم الخزان T-34 ما يلي:

          1) جسم مدرع بزوايا صفيحة أمامية كبيرة ومستوى متباين من الحماية في السمت؛


          حول "الزوايا المنطقية" للصفائح المدرعة، والتي، كما تعلم، تبلغ حوالي 60 درجة.

          في المثلث المنتظم، ستكون الزوايا 60 درجة بالضبط. لكن الجوانب هي نفسها. ولذلك فإن وزن لوحتين مدرعتين بسمك 50 سم بزاوية 60 درجة. (الأرجل) سيكون مساويا لوزن ورقة واحدة بسمك 100 سم بزاوية 180 (الوتر).

          أضف هنا بواسير اللحام بزاوية، و"التهام" حجم الدروع المفيد، والتعقيد العام للتصميم، وسوف تفهم لماذا صنع الألمان "نمرًا" سميكًا بجدران مستقيمة.
          وفي الأعلى فتحة لا يمكن كسرها. غمزة
          1. +3
            20 فبراير 2024 17:29 م
            ولذلك فإن وزن لوحتين مدرعتين بسمك 50 سم بزاوية 60 درجة. (الأرجل) سيكون مساويا لوزن ورقة واحدة بسمك 100 سم بزاوية 180 (الوتر).

            لا تأخذ في الاعتبار أن وزن الصفائح الجانبية سيكون أقل (أو سيكون حجم الدروع أكبر). بشكل عام، أنت لا تأخذ الكثير من الأشياء في الاعتبار))
            حول "الزوايا المنطقية" للصفائح المدرعة... وسوف تفهم لماذا صنع الألمان "نمرًا" سميكًا بجدران مستقيمة.

            كيف يمكننا أن نفهم لماذا تخلوا في جميع أنحاء العالم في نهاية المطاف عن "الجدران المستقيمة" للجبهة))
            1. -2
              21 فبراير 2024 10:28 م
              كيف يمكننا أن نفهم لماذا تخلوا في جميع أنحاء العالم في نهاية المطاف عن "الجدران المستقيمة" للجبهة))

              هل رأيتم كيف تم ترتيبهم الآن؟ هذا هو في الواقع شكل لوحة الدروع نفسها.
              1. +2
                21 فبراير 2024 10:43 م
                ما الذي تبحث عنه في صورتك؟ ليس من الواضح ما الذي تقصده بـ "شكل اللوحة المدرعة نفسها"؟
                لقد جمع النمر بين الدروع، ويمكن لصورتك أن تضلل الأشخاص غير المعروفين.
                هذا ما تبدو عليه الساندويتش محدودة بصفائح الدروع العلوية والسفلية بزوايا ميل عقلانية، في جبين النمر
                1. 0
                  21 فبراير 2024 10:58 م
                  ما الذي تبحث عنه في صورتك؟ ليس من الواضح ما الذي تقصده بـ "شكل اللوحة المدرعة نفسها"؟
                  لقد جمع النمر بين الدروع، ويمكن لصورتك أن تضلل الأشخاص غير المعروفين.
                  هذا ما تبدو عليه الشطيرة، محاطة بصفائح درع علوية وسفلية بزوايا ميل عقلانية، في جبهة الفهد

                  هذا هو ما نتحدث عنه. لا يمكن اعتبار الأشكال الحديثة للخزان قابلة للتطبيق على الإطلاق على المنحدرات العقلانية، بالمعنى الذي تم فهمه خلال الحرب العالمية الثانية.

                  أنت لا تنسى شيئًا آخر. لكي تضرب القذيفة لوحة الدروع المستقيمة بشكل عمودي تمامًا، يجب أن يكون البندقية موجودًا مقابل الدبابة تمامًا. إذا ضربته من الجانب، على سبيل المثال بزاوية 45٪، فستحدث زاوية الارتداد حتى مع الصفائح المستقيمة، فقط في مستوى مختلف. وغالبًا ما حدث هذا لأنه تم تثبيت PTO في البطاريات.

                  لكن راحة الطاقم أفضل بكثير. ربما يفوق هذا العامل كل هذه "الزوايا العقلانية".
                  قارن بين تصميمي T-34 وT-IV بأبعاد متساوية تقريبًا غمزة
                  1. +1
                    21 فبراير 2024 11:32 م
                    لا يمكن اعتبار الأشكال الحديثة للخزان قابلة للتطبيق على الإطلاق على المنحدرات العقلانية، بالمعنى الذي تم فهمه خلال الحرب العالمية الثانية.

                    حسنًا، نفس المبادئ تمامًا، بل وأكثر صرامة - بعد كل شيء، يجب تخصيص مساحة أكبر في الحجم القابل للاستخدام للدروع المدمجة، مقارنة بالدروع المتجانسة.
                    وغالبًا ما حدث هذا لأنه تم تثبيت PTO في البطاريات.

                    أو ربما تكون الصورة عكس ذلك))) - مع ترتيب البطارية، سيكون لديك دائمًا مسدس بخط إطلاق نار أقرب إلى الطبيعي من خط إطلاق النار الفردي.
                    قارن بين تصميمي T-34 وT-IV بأبعاد متساوية تقريبًا

                    ستكون مقارنة الأبعاد دون مقارنة كتلة الدرع (الحماية) غير صحيحة.
                    لكن يجب أن نكون صادقين، فقد قضى النظام الصاروخي الألماني المضاد للدبابات على أفضل حماية على مسافات القتال العادية.
                    1. 0
                      21 فبراير 2024 11:52 م
                      أو ربما تكون الصورة عكس ذلك))) - مع ترتيب البطارية، سيكون لديك دائمًا مسدس بخط إطلاق نار أقرب إلى الطبيعي من خط إطلاق النار الفردي.

                      من الناحية النظرية، نعم، ولكن من الناحية العملية، ربما يكون العكس هو الصحيح. يمكن للدبابة أيضًا "الغوص" عند التحرك، مع وضع الدرع بشكل عمودي؛ بالنسبة للطائرة الهجومية، يكون الدرع المائل مثاليًا بشكل عام.

                      تظل الحقيقة أن الخسائر القتالية للطائرة T-34 تبلغ 45.
                      في الوقت نفسه، وبحسب الأميركيين، فإن احتمال وفاة الطاقم أثناء الاختراق هو 75%، بسبب عدم القدرة على الخروج، من بين أمور أخرى. شيرمان لديه 18٪.
                      الصورة مع الاختراق - أكثر من كافية.

                      كان هناك مقال هنا
                      https://topwar.ru/174294-porazhaemost-t-34-otchet-bronevogo-instituta.html

                      والدرع السميك دائمًا سميك. مجنون
                      1. +2
                        21 فبراير 2024 12:04 م
                        تظل الحقيقة أن الخسائر القتالية للطائرة T-34 تبلغ 45.

                        هذه الحقيقة وحدها، حتى لو أراد المرء ذلك، لا يمكن ربطها بزوايا ميل الصفائح المدرعة.
                        في الوقت نفسه، وبحسب الأميركيين، فإن احتمال وفاة الطاقم أثناء الاختراق هو 75%، بسبب عدم القدرة على الخروج، من بين أمور أخرى. شيرمان لديه 18٪.

                        بحاجة إلى معلومات حول احتمال اختراق M4A3 و T-34-85))
                      2. -1
                        21 فبراير 2024 12:15 م
                        بحاجة إلى معلومات حول احتمال اختراق M4A3 و T-34-85))

                        نعم، لقد شقوا طريقهم بنفس الطريقة تقريبًا. باستثناء النمر وفديا. غمزة
                        لكن الراحة لا تضاهى. والراحة تعني سرعة رد الفعل والمناورة والبقاء.
                        مكان السائق في T-IV. من -3 دقائق.
                      3. +2
                        21 فبراير 2024 12:32 م
                        نعم، لقد شقوا طريقهم بنفس الطريقة تقريبًا.

                        هذه الأرقام (75% و18%) هي إحصائيات من الحرب الكورية. وهناك، بالنسبة لشيرمان، فإن مواجهة ZPU-1,2 من الجانب على بعد 300 متر أمر قاتل. لذلك، من الضروري إلقاء نظرة على المنتجات الخطرة المضادة للدبابات التي لا تتوافق مع قادة القائمة. الشيطان يكمن دائما في التفاصيل hi
                      4. +2
                        21 فبراير 2024 20:39 م
                        آرزت
                        لقد تحدثت مع أطقم الدبابات. أخبروني أنه إذا اشتعلت النيران في الدبابة، فإن طاقم T-34 لديه دقيقة واحدة للخروج. لم يكن لدى أطقم شيرمان والدبابات الألمانية هذه اللحظة
                      5. +2
                        21 فبراير 2024 21:43 م
                        اقتباس من Futurohunter
                        إذا اشتعلت النيران في الدبابة، كان أمام طاقم T-34 دقيقة واحدة للخروج. لم يكن لدى أطقم شيرمان والدبابات الألمانية هذه اللحظة

                        كانت عائلة شيرمان منتشرة عبر التربة البكر المغطاة بالثلوج. ... اشتعلت النيران في دبابة الحرس الملازم أول ميخائيل كيباريف من إصابة مباشرة بقذيفة. النيران المتفجرة في الريح تشتعل خلف البرج. هناك خزانات وقود احتياطية في مكان قريب، والتي كان من المفترض أن يتم التخلص منها قبل الهجوم، لكننا نخترق خلف خطوط العدو وبالتالي نضطر إلى الانحراف عن المتطلبات الصارمة للتعليمات...
                        يصعد اللودر ميخائيل بارفينوف ويطفئ النار بقطعة من القماش المشمع، مما يؤدي إلى حرق يديه. ويواصل قائد مدفع الحراسة الرقيب نسيبولين إطلاق النار من المدفع. يقوم قائد الدبابة بإلقاء القذائف في المؤخرة.
                        اندفع شيرمان في النهاية إلى موقع إطلاق النار، وسحقوا البنادق والخدم. الدبابات تتوقف بناء على أمري.
          2. +2
            20 فبراير 2024 20:07 م
            ربما نتحدث عن المليمترات، لأن... لا يمكن لسفينة حربية واحدة أن تصمد أمام درع فولاذي يبلغ سمكه 100 سم.
            1. +1
              21 فبراير 2024 09:57 م
              شكرا لك، ملليمتر بالطبع.
          3. +4
            20 فبراير 2024 21:25 م
            آرزت
            ربما نسيت أمر الفهود الألمانية والنمور الملكية، التي كانت لها دروع منحدرة.
            تم تصنيع Tiger وفقًا لنفس التقاليد مثل PzIII وPzIV السابقة - وهي صناديق بسيطة ومتقدمة تقنيًا. تم تحسين الحماية باستخدام الدروع السميكة. تم تعويض الضغط المتزايد على التربة من خلال الترتيب المتدرج للبكرات. حلول بسيطة ومتواضعة. لا يوجد شيء جديد في هذا النمر. لكن T-34 كانت بمثابة طفرة مقارنة بالدبابات من نفس العمر
            1. +4
              21 فبراير 2024 10:03 م
              آرزت
              ربما نسيت أمر الفهود الألمانية والنمور الملكية، التي كانت لها دروع منحدرة.
              تم تصنيع Tiger وفقًا لنفس التقاليد مثل PzIII وPzIV السابقة - وهي صناديق بسيطة ومتقدمة تقنيًا. تم تحسين الحماية باستخدام الدروع السميكة. تم تعويض الضغط المتزايد على التربة من خلال الترتيب المتدرج للبكرات. حلول بسيطة ومتواضعة. لا يوجد شيء جديد في هذا النمر. لكن T-34 كانت بمثابة طفرة مقارنة بالدبابات من نفس العمر

              إن تفرد T-34 لا يكمن في أي اختراقات تكنولوجية، بل كان به أيضًا الكثير من أوجه القصور.
              الشيء الرئيسي الذي تمكنا من تحقيقه هو التوازن. في المقام الأول بين 3 أشياء رئيسية: الأسلحة والدروع والتنقل.
              كل هذا مع مؤشرات ثانوية جيدة ومرضية، وقابلية التصنيع، وقابلية الصيانة، وراحة الطاقم، والنقل بالسكك الحديدية، وما إلى ذلك.
              لقد كانت دبابة يمكن استخدامها بالفعل للقتال والفوز. نعم فعلا
              1. +1
                21 فبراير 2024 10:54 م
                الشيء الرئيسي الذي تمكنا من تحقيقه هو التوازن. في المقام الأول بين 3 أشياء رئيسية: الأسلحة والدروع والتنقل.

                التوازن ليس إلى حد صغير - هذا هو بالضبط اختيار الشكل الصحيح - لم يسعى المصممون فقط للانتقال من الصندوق إلى الشكل الكروي ذي الأوجه المسطحة - فالكرة لها سطح أدنى (وبالتالي وزن السطح، وزن الدرع) مع الحد الأقصى لحجم الأشكال الحجمية الأخرى.
                1. 0
                  21 فبراير 2024 11:31 م
                  التوازن ليس إلى حد صغير - هذا هو بالضبط اختيار الشكل الصحيح - لم يسعى المصممون فقط للانتقال من الصندوق إلى الشكل الكروي ذي الأوجه المسطحة - فالكرة لها سطح أدنى (وبالتالي وزن السطح، وزن الدرع) مع الحد الأقصى لحجم الأشكال الحجمية الأخرى.

                  الشيء الرئيسي في كل هذه "الأجسام الشبه الكروية" هو عدم الوصول إلى حد البلاهة. كما هو الحال في IS-3-4. يضحك
                  من الدقيقة الثانية.
                  1. +1
                    21 فبراير 2024 11:40 م
                    من الدقيقة الثانية.

                    يمكن للمدونين اتخاذ أي إجراء إلى حد العبث طلب ولا يحتاج السائقون الميكانيكيون إلى وضع الكاميرا، ثم أنفسهم بالنسبة للكاميرا، بحيث يتم الحصول على الإطار المطلوب.
                    1. 0
                      21 فبراير 2024 12:01 م
                      يمكن للمدونين أن يأخذوا أي طلب إجراء إلى حد السخافة، لكن الميكانيكيين لا يحتاجون إلى وضع الكاميرا، ثم أنفسهم فيما يتعلق بالكاميرا حتى يظهر الإطار المطلوب.

                      حسنًا، يحاول مدونتنا الجلوس في مقعد السائق. كيف يمكنك حتى العمل هناك؟ طلب
                      IS-2 لا تحتوي على فتحة على الإطلاق. السائق انتحاري على الفور.
                      ج 12.30.
                      1. +1
                        21 فبراير 2024 20:35 م
                        آرزت
                        ما أحمق المصممين الذين صنعوا أبراجًا بيضاوية مستديرة وهياكل على شكل إسفين. فيما يلي خبراء الكراسي بذراعين الذين لم يصنعوا حتى نموذجًا للدبابة، لكنهم يعرفون كيفية صنع الدبابات
                      2. 0
                        22 فبراير 2024 09:36 م
                        ما أحمق المصممين الذين صنعوا أبراجًا بيضاوية مستديرة وهياكل على شكل إسفين. فيما يلي خبراء الكراسي بذراعين الذين لم يصنعوا حتى نموذجًا للدبابة، لكنهم يعرفون كيفية صنع الدبابات

                        ليس فقط الأرائك، ولكن أيضًا المصممين الحقيقيين صنعوا أغطية مستقيمة ذات جدران سميكة. مثل هذه الدبابات هي Tiger و T-IV و Cromwell و Churchill. واشياء أخرى عديدة.
                      3. 0
                        7 مارس 2024 14:03 م
                        اقتبس من Arzt
                        نمر

                        أخبرك كيف يختلف IS-46 الذي يبلغ وزنه 2 طنًا عن النمر الذي يتراوح وزنه من 56 إلى 65 طنًا عمليًا؟
                      4. 0
                        7 مارس 2024 19:33 م
                        أخبرك كيف يختلف IS-46 الذي يبلغ وزنه 2 طنًا عن النمر الذي يتراوح وزنه من 56 إلى 65 طنًا عمليًا؟

                        سيكون مثيرا للإهتمام.
                      5. +1
                        22 فبراير 2024 00:06 م
                        المدون رجل مسن، لذلك من الطبيعي أن يصعب عليه الصعود إلى الأماكن التي يمكن أن تتسع فيها ناقلة شابة متوسطة الحجم بسهولة.

                        بالطبع، مشكلة بيئة العمل موجودة، حتى أن كارتسيف (كبير مصممي UVZ) كتب عن هذا ذات مرة.
                      6. 0
                        22 فبراير 2024 01:37 م
                        _كم_
                        مشكلة بيئة العمل موجودة في أي خزان، وهي في الأساس غير قابلة للحل. إذا قمنا بزيادة مقدار المساحة المخصصة للطاقم، فإن حجم ووزن الدبابة سيزداد، وكذلك مدى ضعفها في ساحة المعركة. سنصنع العديد من البوابات الملائمة للدخول إلى أماكن مناسبة - سنضعف حماية الدروع.
                        على الرغم من أنه لا ينبغي أن يكون الأمر كما لو كان على Hetzer أن يتسلق عبر المدفع للحصول على قذيفة. أي أنه لا ينبغي لأي شيء في الخزان أن يتداخل مع قيام أفراد الطاقم بعملهم. يجب أن تكون هناك درجة حرارة مريحة وهواء نظيف. لا ينبغي أن يكون هناك أي أجزاء يمكن أن تسبب إصابة أفراد الطاقم، وما إلى ذلك. لكن بعض الأمور - مثل المساحة الصغيرة بالداخل، أو سهولة الخروج - لا تضر بصفات أخرى للسلحفاة
                      7. -1
                        22 فبراير 2024 09:40 م
                        مشكلة بيئة العمل موجودة في أي خزان، وهي في الأساس غير قابلة للحل. إذا قمنا بزيادة مقدار المساحة المخصصة للطاقم، فإن حجم ووزن الدبابة سيزداد، وكذلك مدى ضعفها في ساحة المعركة. سنصنع العديد من البوابات الملائمة للدخول إلى أماكن مناسبة - سنضعف حماية الدروع.
                        على الرغم من أنه لا ينبغي أن يكون الأمر كما لو كان على Hetzer أن يتسلق عبر المدفع للحصول على قذيفة. أي أنه لا ينبغي لأي شيء في الخزان أن يتداخل مع قيام أفراد الطاقم بعملهم. يجب أن تكون هناك درجة حرارة مريحة وهواء نظيف. لا ينبغي أن يكون هناك أي أجزاء يمكن أن تسبب إصابة أفراد الطاقم، وما إلى ذلك. لكن بعض الأمور - مثل المساحة الصغيرة بالداخل، أو سهولة الخروج - لا تضر بصفات أخرى للسلحفاة

                        المشكلة هي الإيمان بـ "الزوايا العقلانية". لا معنى لذلك، خاصة الآن، والمقاتلون ركبوا من فوق وما زالوا يركبون. لأنه لا يمكنك الدخول، وإذا دخلت، لا يمكنك الخروج. نعم فعلا
                      8. 0
                        7 مارس 2024 15:06 م
                        اقتباس من Futurohunter
                        أي دبابة لديها مشكلة مريحة

                        الوزن الزائد، والمشاكل المريحة، وفتحة ضيقة وارتداء ملابس شتوية تنحسر على خلفية سقوط قذيفة شديدة الانفجار في BO أثناء التحميل، أي ناقلة تطير من الخزان في ثانية، مثل الريشة.
                      9. 0
                        7 مارس 2024 15:12 م
                        ط ط ط. الشيء الرئيسي في الخزان هو... لا تكن غبيًا!
                        بعض الناقلات التي أعرفها لم تخبرني بذلك.
                        ماذا يفعلون بعد ذلك؟ يركضون وينتظرون؟ ماذا بعد؟ هل يتصلون بخبراء المتفجرات؟
                      10. 0
                        7 مارس 2024 15:20 م
                        اقتباس من Futurohunter
                        ماذا يفعلون بعد ذلك؟ يركضون وينتظرون؟

                        يحتوي OFS على فتيل حساس للغاية، إذا لم ينفجر على الفور، فهو لم يعد خطيرًا.
                      11. 0
                        7 مارس 2024 15:22 م
                        من الناحية النظرية، لا ينبغي أن تتفاعل الصمامات إذا تم إسقاط القذيفة ببساطة. يجب أن يتم تصويبه عندما تخرج القذيفة من المدفع (لا أتذكر التفاصيل الآن)
                      12. 0
                        7 مارس 2024 15:23 م
                        اقتباس من Futurohunter
                        من الناحية النظرية، لا ينبغي أن تتفاعل الصمامات

                        يمكن أن يحدث أي شيء، ولهذا السبب فإن 99% من حالات السقوط هذه ليست قاتلة، ولكن هناك دائمًا 1% فرصة.
                      13. 0
                        7 مارس 2024 15:24 م
                        مثلاً، من المفترض أن ينفجر المسدس المعلق على المسرح بنهاية العرض؟
                      14. 0
                        7 مارس 2024 15:28 م
                        اقتباس من Futurohunter
                        مثلاً، من المفترض أن ينفجر المسدس المعلق على المسرح بنهاية العرض؟

                        على سبيل المثال، آلية تصويب ذاتي خاطئة، فتيل متفجر شديد الحساسية (بعد 30 عامًا من التخزين، يمكن للعمليات الكيميائية أن تزيد بشكل كبير من حساسية المتفجرات للصدمات)، وقنبلة يدوية تحت قذيفة متساقطة، والعديد من الأحداث النادرة الأخرى التي تحدث في كثير من الأحيان في الجيش منه في الحياة المدنية.
                      15. 0
                        7 مارس 2024 15:45 م
                        قنبلة يدوية تحت قذيفة متساقطة - هذا مجرد مخرب عدو يبذل قصارى جهده))
                        لم تتحدث بعد عن الحياة اللعينة لبعض العسكريين. بينما كنت لا أزال أخدم، سمعت الكثير. ولحسن الحظ أنني لم أر ذلك بنفسي. أتذكر أنه عندما كانوا يلقون قنابل يدوية من الخندق، أسقط جندي شاب قنبلة يدوية في الخندق، وخلفه قفز الجميع كالرصاصة، ولسبب ما صعد الرقيب إلى الخندق مرة أخرى.
                        أو أن الفني لم يفحص مدفع الطائرة قبل إخراجه من الطائرة، فخلع ركبته وبقيت قذيفة في البرميل. حالة مماثلة مع مقعد طرد مثار
                      16. 0
                        22 فبراير 2024 09:46 م
                        المدون رجل مسن، لذلك من الطبيعي أن يصعب عليه الصعود إلى الأماكن التي يمكن أن تتسع فيها ناقلة شابة متوسطة الحجم بسهولة.

                        شاب صغير يمكن أن يصلح في أي مكان. يضحك
                        للمقارنة، هذا هو مقعد السائق في النمر، وهو ما يعادل خصائص الأداء. من 6 دقائق.

              2. +1
                21 فبراير 2024 20:41 م
                آرزت
                في وقت ظهورها، كانت T-34 أفضل دبابة في العالم، من جميع النواحي تقريبًا (حماية الدروع، والقدرة على البقاء، وقوة السلاح، والتنقل). مع كل عيوبه (بما في ذلك الرطوبة وعدم التطور)
              3. +2
                26 فبراير 2024 01:28 م
                الشيء الرئيسي الذي تمكنا من تحقيقه هو التوازن

                تصنيفات الدبابة تعتمد على ظروف الجيش حيث تم اعتمادها. والإمكانيات الصناعية للدولة التي تم إنتاج مثل هذه الدبابة فيها

                كانت الدولة التي شهدت للتو التصنيع المتأخر تقاتل مع واحدة من أكثر الدول تقدمًا في العالم. في ظل غياب أفراد أكفاء ومتعلمين تقنيًا في الجيش الأحمر (كما قيل هناك، لم يتخرج الجندي من الأكاديمية. أو قارن بين عدد نوادي الدراجات النارية في ألمانيا والاتحاد السوفييتي قبل الحرب).

                تبين أن دبابة T-34 في مثل هذه الظروف هي الحل الأفضل للجيش الأحمر. تم إنشاء إنتاجها بعشرات الآلاف. تم تعويض الخسائر الفادحة وأصبحت الدبابات مستهلكة. للأسف، هذه حقيقة موضوعية. لكن في ظروف الجيش الأحمر نجح هذا النهج!

                وفي الوقت نفسه، كان لدى T-34 أيضًا الكثير من الحلول المتقدمة وكانت خصائص أدائها الفردي على مستوى أفضل المركبات المدرعة في العالم

                القتال كجزء من الجيش الأحمر، اكتسبت هذه الدبابة شهرة وأصبحت سلاح النصر. كجزء من جيوش البلدان الأخرى، فإن ميزات تصميم T-34 ستكون غير مقبولة. ومثل هذا الخزان، إذا ظهر في ألمانيا أو الولايات المتحدة الأمريكية، سيخضع لمراجعة محددة، في المقام الأول من حيث تحسين الموثوقية وظروف العمل للطاقم
                1. -1
                  26 فبراير 2024 10:10 م
                  تصنيفات الدبابة تعتمد على ظروف الجيش حيث تم اعتمادها. والإمكانيات الصناعية للدولة التي تم إنتاج مثل هذه الدبابة فيها

                  كانت الدولة التي شهدت للتو التصنيع المتأخر تقاتل مع واحدة من أكثر الدول تقدمًا في العالم. في ظل غياب أفراد أكفاء ومتعلمين تقنيًا في الجيش الأحمر (كما قيل هناك، لم يتخرج الجندي من الأكاديمية. أو قارن بين عدد نوادي الدراجات النارية في ألمانيا والاتحاد السوفييتي قبل الحرب).

                  تبين أن دبابة T-34 في مثل هذه الظروف هي الحل الأفضل للجيش الأحمر. تم إنشاء إنتاجها بعشرات الآلاف. تم تعويض الخسائر الفادحة وأصبحت الدبابات مستهلكة. للأسف، هذه حقيقة موضوعية. لكن في ظروف الجيش الأحمر نجح هذا النهج!

                  وفي الوقت نفسه، كان لدى T-34 أيضًا الكثير من الحلول المتقدمة وكانت خصائص أدائها الفردي على مستوى أفضل المركبات المدرعة في العالم

                  القتال كجزء من الجيش الأحمر، اكتسبت هذه الدبابة شهرة وأصبحت سلاح النصر. كجزء من جيوش البلدان الأخرى، فإن ميزات تصميم T-34 ستكون غير مقبولة. ومثل هذا الخزان، إذا ظهر في ألمانيا أو الولايات المتحدة الأمريكية، سيخضع لمراجعة محددة، في المقام الأول من حيث تحسين الموثوقية وظروف العمل للطاقم

                  انها كذلك. لكننا نتحدث عن شيء محدد - الزوايا العقلانية لميل الصفائح المدرعة. يتم وضع هذا الموضوع دائمًا في المرتبة الأولى في مزايا T-34. ولكن ليس كل شيء بهذه البساطة. بالإضافة إلى ذلك، من الأسهل صنع خزان ذو جدران مستقيمة في بلد غير متطور صناعيا. وأرخص.
                  1. 0
                    7 مارس 2024 15:18 م
                    اقتبس من Arzt
                    لكننا نتحدث عن شيء محدد - الزوايا العقلانية لميل الصفائح المدرعة

                    هل سمعت يومًا عن تكنولوجيا تصنيع الخزانات والتكلفة وما إلى ذلك؟ الإنتاج الممل والأشياء التكنولوجية؟
                    إذا كنت تصنع لوحة مدرعة مقاس 100 مم، أي ما يعادل لوحة مقاس 60 مم مائلة بزاوية 45 درجة، فيجب عليك تصليبها إلى العمق الكامل، ولحامها إلى العمق الكامل، ولف لوحة الدرع تلك. وإذا قمت أيضًا بعمل أخاديد، مثل الألمان، وقمت بتثبيت الدروع... ونتيجة لذلك، ستذهب التكلفة إلى الفضاء مع حماية متساوية تقريبًا للدروع. إنها فرصة الحصول على حماية متساوية للدروع بربع السعر وهو إنجاز T-34، دون الحاجة إلى مطحنة خاصة أو مكابس أو معدات باهظة الثمن (والتي لم يتمكن الاتحاد السوفييتي من شرائها أو تصنيعها بسبب إلى الحصار).
                    أريد أن أذكرك أنه في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، موديل 1940، كان المتداول حتى 75 ملم من الصفائح المدرعة يمثل مشكلة معينة. ولأسباب تكنولوجية تم تأجيل الانتقال إلى T-34M بأجزاء مدرعة 60 ملم، ولهذه الأسباب لم يتم لحام الأبراج، بل تم صبها.
                    أعتقد أنه يجب عليك التعمق أكثر في هذا الاتجاه قبل الترويج للدبابات المربعة.
                    1. 0
                      7 مارس 2024 19:37 م
                      هل سمعت يومًا عن تكنولوجيا تصنيع الخزانات والتكلفة وما إلى ذلك؟ الإنتاج الممل والأشياء التكنولوجية؟
                      إذا كنت تصنع لوحة مدرعة مقاس 100 مم، أي ما يعادل لوحة مقاس 60 مم مائلة بزاوية 45 درجة، فيجب عليك تصليبها إلى العمق الكامل، ولحامها إلى العمق الكامل، ولف لوحة الدرع تلك. وإذا قمت أيضًا بعمل أخاديد، مثل الألمان، وقمت بتثبيت الدروع... ونتيجة لذلك، ستذهب التكلفة إلى الفضاء مع حماية متساوية تقريبًا للدروع. إنها فرصة الحصول على حماية متساوية للدروع بربع السعر وهو إنجاز T-34، دون الحاجة إلى مطحنة خاصة أو مكابس أو معدات باهظة الثمن (والتي لم يتمكن الاتحاد السوفييتي من شرائها أو تصنيعها بسبب إلى الحصار).
                      أريد أن أذكرك أنه في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، موديل 1940، كان المتداول حتى 75 ملم من الصفائح المدرعة يمثل مشكلة معينة. ولأسباب تكنولوجية تم تأجيل الانتقال إلى T-34M بأجزاء مدرعة 60 ملم، ولهذه الأسباب لم يتم لحام الأبراج، بل تم صبها.
                      أعتقد أنه يجب عليك التعمق أكثر في هذا الاتجاه قبل الترويج للدبابات المربعة.

                      هذا مثير للاهتمام. كيف دخلت إلى مجال الملكية الفكرية؟ أو عندما يكون الجو حارا، لا تهتم بالتكلفة؟
          4. +1
            20 فبراير 2024 22:39 م
            [quote]وسوف تفهم لماذا صنع الألمان "النمر" السميك بجدران مستقيمة. ربما لم يكن المصممون الألمان الذين صنعوا النمر والنمر الملكي على دراية بالألمان الذين صنعوا النمر بجدران مستقيمة.
            1. +1
              21 فبراير 2024 20:31 م
              تيما 62
              من المحتمل أن المصممين الألمان الذين صنعوا النمر والنمر الملكي لم يكونوا على دراية بالألمان الذين صنعوا النمر بجدران مستقيمة
              الآن لا أتذكر من فعل ماذا هناك. لكن النمر الصندوقي ظهر كالزريعة قبل النمر والنمر الصدفي. بالنسبة للألمان، كان الصندوق كلاسيكيا وتصميما مع الحد الأدنى من المخاطر الفنية. لكن القذائف كانت شيئا جديدا
          5. +1
            20 فبراير 2024 23:08 م
            أولاً، 60 درجة عن الوضع الطبيعي (عمودياً على اتجاه المقذوف). وهذا ليس دائمًا 60 درجة حتى من الوضع الرأسي (68، إذا أسعفت الذاكرة، لظروف المعركة القياسية في الستينيات. ولم تتغير مقذوفات مدافع الدبابات إلا قليلاً منذ ذلك الحين).
            ثانياً ، تعمل الصفائح ذات الزوايا العقلانية ليس فقط كزيادة في السماكة ، ولكن أولاً وقبل كل شيء تضمن ارتداد "الفراغات" (القذائف الخارقة للدروع) ، بما في ذلك تلك ذات العيار الفرعي ذات الطرف الحاد (وهذا ، بالإضافة إلى الميل، يتطلب أيضًا لوحات متقاطعة).
            وهذا يعني، للتقريب الأول، "مع تساوي جميع الأشياء الأخرى" (من بياناتك)، فإن الورقة الرأسية مقاس 100 مم والورقة المائلة مقاس 50 سوف "تتحمل" الضربات العشرة المشروطة، ولكنها لن تتحمل الضربة الحادية عشرة ( يبدو أنه هو نفسه، أليس كذلك؟)... هنا فقط الورقة العمودية ستستقبل جميع القذائف الـ 10 الواردة، ومن الورقة ذات الميل العقلاني سترتد 11 قذائف أخرى، ولن تكون من بين تلك القذائف عندما تضرب "القذائف الحادية عشرة". "
            1. +2
              21 فبراير 2024 11:12 م
              لكن الورقة العمودية ستستقبل جميع القذائف الـ 11 القادمة، ومن الورقة ذات الميل العقلاني سترتد 10 قذائف أخرى، ولن تكون من بين تلك القذائف عندما "تضرب الحادية عشرة".

              لا ترتد في أي مكان إلا في زوايا حادة جدًا.
              كانت القذائف الخارقة للدروع في تلك الأوقات، على سبيل المثال BR-350، ذات نهايات حادة، مع غطاء رأس ناعم، وعندما تقابل الدروع، تتجه هذه القذيفة نحو الدروع و"تطبيعها" بطريقة ذكية.
              لم يساعد النمر.
              1. +2
                21 فبراير 2024 20:33 م
                آرزت
                لم تظهر مثل هذه القذائف "الجذابة" على الفور. بالمناسبة، لن يتمكنوا من اللحاق بأي زاوية من زوايا اللقاء
              2. +2
                22 فبراير 2024 20:29 م
                بطبيعة الحال. ولكن في وقت اختبار النموذج الأولي للطائرة A-32 بالنار، كانت زاوية 45 درجة كافية لارتداد قذيفة مدفع pak.36 (وقذيفة سوفيتية 45). علاوة على ذلك، أظهرت اختبارات القصف في عام 1942 (ربما عندما انتشرت القذائف من العيار الفرعي ذات الطرف الحاد على نطاق واسع بين الفيرماخت) أن زاوية ميل اللوحة الأمامية كانت 60 درجة (زاوية تأثير القذيفة عند إطلاق النار من مسافات طويلة) كان 52-56 درجة إلى وضعها الطبيعي ) لا يزال كافيًا حتى للفراغات الخارقة للدروع ذات الرأس الحاد للارتداد ، لكن الزوايا الجانبية البالغة 45 درجة لم تعد تؤدي إلى ارتداد مثل هذه القذائف (ربما هذا هو السبب في T-43 والمشاريع اللاحقة تم التخلي عن الجوانب المائلة لصالح الجانب الرأسي البسيط)
        5. -1
          21 فبراير 2024 11:41 م
          اقتباس: الهواة
          عمي، جندي في الخطوط الأمامية، ناقلة نفط فقدت ساقيه في المقدمة، تحدث عن T-34 بألفاظ نابية حصريًا بسبب فتحة السائق في الدرع الأمامي، ولهذا السبب حصل على ساقيه.

          ومن بين أسلافي هناك أيضًا جنود مشوهين ومقتولين، لكنني لن أتهمهم.

          إذا ذكرت عمك بنفسك، على الأقل اشرح كيف "دخل إلى ساقيه" من خلال فتحة الهبوط، هل كان قدميه أولاً؟ هل كانت الفتحة مفتوحة؟
          وأشاد الكثير من الناس بهذه الفتحة لأنها زادت من الرؤية مما أنقذ العديد من الأرواح. إذن المسألة محل نقاش. كان وزنها حوالي 100-150 كجم ومزودة بدرع مضاد للصواريخ الباليستية.

          لم يكن للمشاة أي فتحات على الإطلاق، فقاتلوا... ولعنوا الفاشيين، وليس مصممي أسلحتهم.
          أولئك الذين يستخدمونه بشكل صحيح لن يفشلوا.
        6. 0
          21 فبراير 2024 16:36 م
          اقتباس: الهواة
          ملحوظة: عمي، جندي في الخطوط الأمامية، ناقلة فقد كلتا ساقيه في المقدمة، تحدث عن T-34 بألفاظ نابية حصريًا بسبب فتحة السائق في الدرع الأمامي، ولهذا السبب حصل على ساقيه.

          لو لم يكن هناك فتحة، لكان هناك المزيد من الشتائم على T-34 - بسبب المنظر المثير للاشمئزاز.
          لأن السائق بفتحته كان هو الوحيد الذي رأى أي شيء حتى منتصف الحرب.
          فيما يلي نتائج اختبار مسلسل T-34 قبل الحرب - الرؤية من مقعد قائد الدبابة:
          عدم وجود اتصال مرئي بين الدبابات عند حل مهمة حريق بسبب حقيقة أن الجهاز الوحيد الذي يسمح بالرؤية الشاملة - PT-6 يستخدم فقط للتصويب.
          (...)
          من خلال التشغيل المتزامن للآلية الدوارة والمراقبة في جهاز PT-6 ، فإن دولاب الموازنة ومقبض التحكم يستقران على الصندوق ، مما يجعل من الصعب تدوير البرج بسرعة.
          (...)
          لا يمكن قلب البرج في أي اتجاه إلا إذا انحرف الرأس عن جبهة جهاز PT-6 ، أي. يتم في الواقع دوران البرج بشكل أعمى ...
          مشهد تلسكوبي TOD-6.
          يتم تغطية نافذة مقياس زاوية التصويب الخاصة بالمشهد التلسكوبي بواسطة ذراع زاوية التضاريس لجهاز PT-6 ... يمكن ضبط بيانات الاستهداف على زوايا ارتفاع تتراوح من 4-5,5 درجة و9-12 درجة ، مما يجعل من المستحيل فعلاً إطلاق النار مع مشهد TOD-6.
          (...)
          مشهد منظار PT-6.
          بزاوية ارتفاع 7 درجات وأدناه ، حتى أقصى زاوية نزول ، يمكن الوصول إلى مقبض آلية الرؤية الدائرية بثلاثة أصابع فقط.
          (...)
          جهاز المراقبة "عرض دائري".
          الوصول إلى الجهاز صعب للغاية والمراقبة ممكنة في قطاع محدود إلى اليمين حتى 120 درجة ... قطاع عرض محدود ، واستحالة كاملة للمراقبة في بقية القطاع و ... وضع غير مريح للرأس أثناء المراقبة يجعل جهاز العرض غير قابل للاستخدام.
          (...)
          أجهزة عرض للبرج (جانبي)
          موقع أجهزة المشاهدة بالنسبة للمراقب غير مريح. العيوب هي مساحة ميتة كبيرة (15,5 م) ، وزاوية رؤية صغيرة ، واستحالة تنظيف الزجاج الواقي دون مغادرة الخزان ، والوضع المنخفض بالنسبة للمقعد.
          جميع أجهزة الرؤية PT-6 و TOD-6 المثبتة على الخزان وأجهزة المراقبة في حجرة القتال وحجرة التحكم ليست محمية من هطول الأمطار وغبار الطريق والأوساخ.
        7. 0
          21 فبراير 2024 19:08 م
          بالمناسبة، كان لدى T-34 3 فتحات فقط لأربعة أشخاص، مما جعل إنقاذ أفراد الطاقم مشكلة.
    2. 0
      21 فبراير 2024 18:19 م
      بالإضافة إلى ذلك، فإن منحدرات الدروع تقلل بشكل كبير من حجم الدروع.
      1. +1
        23 فبراير 2024 06:04 م
        حسنًا، المقطع الصندوقي يزيد من كتلة الدبابات، ماذا تقول في ذلك؟
    3. +1
      23 فبراير 2024 05:58 م
      ما هو الفرق بين T34 ورينو، في الواقع، أنت تقارن فيلًا بمورافيوف، أي أن سرعة T34 أعلى بكثير، والدروع مختلفة، لماذا خسرت الدبابات الفرنسية ذات الدروع المتزايدة أمام الدبابات الألمانية لأن لقد كانت بطيئة الحركة وأقل قدرة على المناورة، علاوة على ذلك، كان من الصعب إصلاحها، هذا ما كانت عليه كعكة الوافل الفرنسية وسأجيبكم أيضًا، أيها الألمان، عندما أخذوا الجوائز واستخدموا هذه الجوائز، بطريقة ما لم يتذكروها حتى بخصوص الدبابات الفرنسية، لا تخبرني لماذا قاتلوا بشكل أفضل مع T34، لكنهم بطريقة ما لم يريدوا الجوائز الفرنسية، على الرغم من أنهم كانوا في الجيش الألماني والجوائز الفرنسية لأنهم كانوا يعلمون أن المعدن الفرنسي لا يضاهي T34
      1. 0
        23 فبراير 2024 06:18 م
        ما هو الفرق بين T34 ورينو؟في الواقع، أنت تقارن الفيل مع مورافيوف، أي أن سرعة T34 أعلى بكثير، والدرع مختلف

        ما علاقة سرعة وسمك الدروع إذا كنا نتحدث عن ترتيب الدبابات؟
        ملاحظة: عطلات سعيدة!
        1. 0
          24 فبراير 2024 10:11 م
          وربما كنت ناقلة في تلك الأيام، فأنت تفهم جيدًا كيف كان التصميم، إذا كانت هناك ورقة أمامك بزاوية، فإن الدبابة الفرنسية كانت أفضل من المضحكة
      2. 0
        23 فبراير 2024 09:43 م
        خسرت الدبابات الفرنسية ذات الدروع المتزايدة أمام الدبابات الألمانية بسبب...

        ... لأن القيادة الألمانية اتخذت القرارات الصحيحة والقيادة الفرنسية لم تكن مستعدة لقرارات ألمانيا، في هذه الحالة بالذات انتصرت الإستراتيجية وليس الدبابات، ويبدو أن معجزة ساعدتنا على البقاء على قيد الحياة في العام الأول من الحرب و تجنب مصير فرنسا، وفي السنة الأولى أيضًا وفقًا لـ "صادق"، وفقًا لـ "الفارس" وجهًا لوجه، نعم، كان من الممكن أن يكون مصيرنا سهلاً ... والفرنسيون، وفقًا لـ "صادق"، ربما سيكونون كذلك أيضاً... لكن قواعد الحرب ليست "صادقة"، ليس لديهم فرص أكبر للفوز من لديه دبابات أفضل قليلاً ونظام الجنود - القائد - الموارد - السياسة - التدريب...، "الأنظمة" ثم قاتلت "دولاً" وليس فقط دبابات أو أشخاصاً، وهذه الأنظمة قررت بالفعل ما إذا كان لديها ما يكفي من تلك الدبابات وأشياء أخرى أم أنها بحاجة إلى المزيد من الدبابات أو الدبابات الأخرى على أي حال، فأين يجب أن تكون هذه الدبابات؟ خسرت فرنسا في اللحظة التي كانت فيها هذه الدبابات يجب أن تكون الدبابات وما إلى ذلك، ظلت العديد من دباباتها على منصات السكك الحديدية، فمن الممكن أن يكون الأمر الفرنسي قد تم شراؤه من قبل الألمان أو تعاطفوا مع الألمان
  3. +3
    20 فبراير 2024 05:49 م
    قرأت ذات مرة مقالًا عن دبابة سويدية لم يكن بها برج كلاسيكي. كان للدبابة مدفع واحد ثابت، تم توجيهه إما ببساطة عن طريق تدوير الهيكل نفسه أو عن طريق إمالته باستخدام نظام هيدروليكي. لكن بطريقة ما لم تتجذر هذه الدبابة في الجيش السويدي
    1. +8
      20 فبراير 2024 05:57 م
      لكن بطريقة ما لم تتجذر هذه الدبابة في الجيش السويدي

      كان Strv-103 موجودًا بين السويديين لسنوات عديدة وكان يدخن السماء. ابتسامة
      1. +7
        20 فبراير 2024 08:47 م
        في السبعينيات، كان السويديون يبحثون عن نسخة قابلة للتطبيق من دبابة جديدة في إطار برنامج UDES وقاموا بإنشاء نموذج أولي عملي لدبابة مفصلية، حتى أنهم قاموا بتركيب مدفع ليوبارد 70 ملم عليه. تم إجراء الاختبارات بنجاح كبير، ولكن تقرر أنه لا فائدة من استخدام مثل هذه الهياكل المعقدة.
    2. +6
      20 فبراير 2024 06:06 م
      كان يُطلق على الدبابة اسم STRV، وقد انتشرت، كل شيء أصبح قديمًا بمرور الوقت، لكن الخزان مثير جدًا للاهتمام، محرك توربيني غازي، ونظام تحميل ذخيرة، ومحمل أوتوماتيكي، وما إلى ذلك.
      1. +6
        20 فبراير 2024 08:54 م
        اقتبس من الكسندر
        ، محرك توربيني غازي

        محطة توليد كهرباء مشتركة (محرك ديزل + توربيني غاز)! مجرد تحقيق حلم المؤلف بوضعين (السير / القتال) لتشغيل المحرك (محطة توليد الكهرباء)! غمزة وقد اهتم السويديون بالمحمل الآلي (AZ) "منذ فترة طويلة وباستمرار" وقاموا بتثبيته على مختلف المركبات المدرعة (البنادق)! نعم فعلا
      2. +3
        20 فبراير 2024 09:17 م
        كان الخزان يسمى STRV

        STRV هو اختصار لـ Stridsvagn - Tank))) - اختصار تقليدي لنماذج الدبابات السويدية. كيف يكون لدينا حرف "T"
    3. +3
      20 فبراير 2024 06:07 م
      قرأت ذات مرة مقالاً عن دبابة سويدية
      في مجلة Tekhnika-Molodezhi في أوائل الثمانينيات، كان هناك مثل هذا المقال، ولم يكن الأمر يتعلق فقط بالدبابة السويدية.
    4. 10
      20 فبراير 2024 06:36 م
      حسنًا، لم تعد تبدو كالدبابة، بل كمدفع ذاتي الدفع. ذات مرة كان هناك مقال عنه. آلة مثيرة للاهتمام، ولكن استخدامها محدود بتصميمها. ولهذا رفضوا
      1. 0
        20 فبراير 2024 07:46 م
        اقتباس من Lykases1
        آلة مثيرة للاهتمام، ولكن استخدامها محدود حسب التصميم

        ما الذي حد التصميم بالضبط؟ هل التحكم في الحرائق معقد للغاية بسبب التثبيت الصارم للمسدس؟
        1. 11
          20 فبراير 2024 08:25 م
          عدم القدرة على إطلاق النار أثناء الحركة، في حالة تلف النظام الهوائي، فإنه يفقد فعاليته، في حالة تلف المسار، فإنه يفقد ببساطة القدرة على إطلاق النار المستهدف. غير فعالة للمعارك في المدينة. لكنها جيدة جدًا لتكتيكات الكمين - صورة ظلية منخفضة، وخلوص أرضي متغير، وإعادة تحميل سريع جدًا. حسنًا، هكذا أفهم الأمر.
          1. +1
            20 فبراير 2024 21:34 م
            ليكاسيس1
            Strv-103 - لطلقة واحدة أو اثنتين. بعد هذا انتهى
  4. +6
    20 فبراير 2024 06:15 م
    "في نهاية عام 1930، اعتمد الجيش الأحمر دبابة T-34"


    ربما يكون من الصحيح أن نكتب "في نهاية الثلاثينيات من القرن العشرين"!
    1. +4
      20 فبراير 2024 06:29 م
      ربما يكون من الصحيح أن نكتب "في نهاية الثلاثينيات من القرن العشرين"!

      شكرًا لك! من الجيد أن تقرأ المواد بعناية! دعونا إصلاحه.
  5. +1
    20 فبراير 2024 07:50 م
    فكرة مثل هذا الخزان مثيرة للاهتمام، ولكن كل ما هو جديد هنا يتجذر بشكل سيء للغاية، وفي أغلب الأحيان لا يتجذر. يجب القيام بكل شيء من الصفر، ربما باستثناء البندقية والمحرك، يجب إعادة بناء الإنتاج، ولن يفعل أحد ذلك. سوف يستفيدون إلى أقصى حد مما لديهم.
  6. +2
    20 فبراير 2024 07:58 م
    هل "قاذفات الطائرات بدون طيار" على هيكل دبابة هي المستقبل؟
    1. +4
      20 فبراير 2024 09:03 م
      اقتباس من pavel.tipingmail.com
      هل "قاذفات الطائرات بدون طيار" على هيكل دبابة هي المستقبل؟

      و ماذا ؟ أي شيء يمكن أن يحدث! غمزة في الصفحة VO مؤخرًا نسبيًا، قام أحد مؤلفي VO برسم صور لصواريخ ATGM ذاتية الدفع على "قاعدة" دبابة: بما في ذلك. وكبديل للبنادق الهجومية للقتال في المناطق الحضرية! ربما حان الوقت بالنسبة له لتغيير الصواريخ المضادة للدبابات الموجودة في هذه الصور إلى طائرات بدون طيار! ماذا
  7. -2
    20 فبراير 2024 09:17 م
    لا أتذكر من كتبه وأين، لكن معنى المقال كان كما يلي: في المستقبل، من المرجح أن يكون هناك تعايش بين دبابة وطائرة. أي درع وقوة مدفع الدبابة والقدرة على التحرك بغض النظر عن التضاريس من طائرة/مروحية.
    الفكرة مغرية، لكن هذه “الدبابة الطائرة” ستحتاج إلى محرك مضاد للجاذبية من سلسلة أفلام حرب النجوم.
    1. +1
      21 فبراير 2024 20:44 م
      egsp
      هناك بالفعل دبابات طائرة - طائرات هجومية وطائرات هليكوبتر للدعم الناري. آسف على الدرع، ولكن لا يوجد فأر يمكنه أن يضاهي قوة الأسلحة
  8. +3
    20 فبراير 2024 09:33 م
    لقد عثرت على مقالة جيدة حول هذا المشروع حول الذكاء الاصطناعي. من الذاكرة، يعود تاريخها إلى أوائل منتصف الثمانينيات، وكانت قاعدة إنتاج المشروع هي KhTZ. ولم يتوقف الأمر عند النسخة الورقية، بل وصل التطوير إلى مرحلة النموذج المعدني.
    على عكس ما تم اقتراحه في التعليقات، لم يتم تثبيت البندقية بشكل صارم وكانت لها زوايا تصويب أفقية مناسبة نسبيًا. من باب المعرفة، يمكن إلقاؤها في مستوى عمودي على سطح المقصورة الصالحة للسكن واستخدامها كمجرى هواء عند التحرك تحت الماء. العيار، بالمناسبة، هو الآن 152 ملم.
    المشروع لم ينطلق. لا تزال تبدو ثورية، لكنها كانت ببساطة مستقبلية. سبب آخر، وهو السبب الرئيسي على ما يبدو، هو الصدمة من سعر المنتج بعد حساب التكلفة النهائية.
  9. +8
    20 فبراير 2024 10:02 م
    شرح المؤلف بطريقة غامضة للغاية ميزة تلك الحلول المقترحة في مثل هذا الخزان الفاخر. شخصيا، أرى ميزتين فقط: على عكس معظم الدبابات الحديثة، حماية جيدة للسقف، شكل سهل التصنيع من لوحة الدروع العلوية (أو عدة لوحات مدرعة).
    ثم هناك السلبيات. تعقيد التصميم - نعم. ونتيجة لذلك، كتلة كبيرة. يبدو أن موروزوف اعتقد أنهم سيطلقون النار على الدبابة حصريًا من الأمام، لذا من الأمام، نعم، هذه قلعة منيعة عمليًا. لكن الدبابات يتم إطلاق النار عليها من جميع الجهات، والطاقم هو الأقل حماية من النيران من الخلف. حتى أول قذيفة من العيار الفرعي في المؤخرة. مع التصميم "الكلاسيكي"، تتمتع الدبابة بدرع أكثر سمكًا في المقدمة، ويتم تغطية الطاقم من الخلف بواسطة المحرك. في هذه الدبابة، يتم تغطية الطاقم من الخلف فقط بالدروع، والتي ربما تكون أرق.
    يتلقى الطاقم الجالس في الخلف منطقة عمياء ضخمة في الأمام، مغطاة بمدفع ضخم. ودوران البرج يحجب على الفور رؤية أحد أفراد الطاقم. هل نعلقها بالكاميرات؟ ماذا لو تعطلت الإلكترونيات وبقيت البصريات فقط؟ علاوة على ذلك، تظهر صعوبات الرؤية على الفور للطاقم بأكمله.
    4 يرقات؟ حسنًا، نعم، من الأسهل تغيير مسار أقصر. ولكن إذا كان هذا الوحش عالقا في الوحل، فسيكون من الصعب للغاية إخراجه. أعتقد أن هذه الأوساخ والصخور ستصل أيضًا إلى المسافة بين المسارين الخلفي والأمامي. وإذا انكسر أي مسار، فسيتمكن هذا الوحش من مواصلة القيادة فقط على الأرض الصلبة أو الأسفلت. في الأراضي الصالحة للزراعة، وحتى أكثر من ذلك في الوحل، سوف تتعثر أيضًا، مثل الخزان ذي المسارين "العادي". هل كان الأمر يستحق سياج الحديقة؟
    ويعاني الطاقم أيضًا من عدم الراحة النفسية - "تأثير القارب الآلي". يحدث هذا عندما يجلس الملاح في المؤخرة، وأثناء أي دوران، يدور هيكل القارب، الذي يبرز إلى الأمام، أولاً. بالمناسبة، تم توبيخ "أرماتا" لحقيقة أن المدفعي والقائد "لا يشعران بتدوير البرج". في الدبابات التقليدية يدورون مع البرج ولديهم إحساس لا واعي بالمكان الذي يواجهونه. سيحدث نفس التأثير هنا.
    حسنًا، وأخيرًا، أفترض أن هذه التحفة الفنية ستلعن عمال الإنتاج والفنيين.
    لذلك نتوصل إلى استنتاج مفاده أن التجسيد المثالي للمفهوم الذي يغرق المؤلف من أجله هو نفس "أرماتا")) لكن المؤلف لم يقل شيئًا عن "أرماتا" أبدًا.
    1. +1
      20 فبراير 2024 15:28 م
      اقتباس من Futurohunter
      يبدو أن موروزوف اعتقد أنهم سيطلقون النار على الدبابة حصريًا من الأمام، لذا من الأمام، نعم، هذه قلعة منيعة عمليًا.

      ليست هناك حاجة للتفكير هنا. بحلول ذلك الوقت، تم تجميع مواد إحصائية ضخمة حول النسبة المئوية للضربات في إسقاطات مختلفة من الدبابات. الآن، نعم، يتطلب الأمر إعادة التفكير، ولكن على أي حال لن يكون من الممكن إنشاء وحش غير معرض للخطر على الإطلاق.
      اقتباس من Futurohunter
      يتلقى الطاقم الجالس في الخلف منطقة عمياء ضخمة في الأمام، مغطاة بمدفع ضخم. ودوران البرج يحجب على الفور رؤية أحد أفراد الطاقم.

      الثلاثيات الموجودة على سطح حجرة القتال أعلى من المدفع.
      اقتباس من Futurohunter
      ولكن إذا كان هذا الوحش عالقا في الوحل، فسيكون من الصعب للغاية إخراجه.

      "كلما كانت السيارة الجيب أكثر برودة، كلما كان عليك أن تذهب خلف الجرار" يضحك. من الصعب سحب أي دبابة عندما تستقر على البرج.
      اقتباس من Futurohunter
      وإذا انكسرت أي كاتربيلر، فلن يتمكن هذا الوحش من مواصلة القيادة إلا على الأرض الصلبة أو الأسفلت.

      أي خزان حديث لن يذهب إلى أي مكان على الإطلاق في هذه الظروف طلب
      اقتباس من Futurohunter
      في الأراضي الصالحة للزراعة، وحتى أكثر من ذلك في الوحل، سوف تتعثر أيضًا، مثل الخزان ذي المسارين "العادي". هل كان الأمر يستحق سياج الحديقة؟

      تم تصميم هذا (مثل المحركين) لزيادة القدرة على البقاء في ساحة المعركة، وليس لتحسين القدرة على المناورة.
      اقتباس من Futurohunter
      "تأثير القارب" يحدث هذا عندما يجلس الملاح في المؤخرة، وأثناء أي دوران، يدور هيكل القارب، الذي يبرز إلى الأمام، أولاً.

      في 15 دقيقة. تعتاد عليه على متن القارب. وليس هناك أي إزعاج على الإطلاق.
      اقتباس من Futurohunter
      حسنًا، وأخيرًا، أفترض أن هذه التحفة الفنية ستلعن عمال الإنتاج والفنيين.

      وأنا أتفق 100٪ هنا! مشروبات
      1. +2
        20 فبراير 2024 20:14 م
        أدري
        مادة إحصائية ضخمة حول نسبة الضربات في الإسقاطات المختلفة للدبابات
        أفترض أن هذه ستكون تجربة الحرب الوطنية العظمى، عندما هاجمت أساطيل الدبابات بعضها البعض بشكل مباشر؟ حسنًا، توقفت الدبابات عن إطلاق النار.
        مع تحسن الدبابات، تغيرت طبيعة قتال الدبابات. أصبحت الدبابات سريعة وقادرة على المناورة وتعلمت إطلاق النار بسرعة عالية. وتزايدت احتمالية عدم إطلاق دبابة "وجهاً لوجه" في المعركة عدة مرات.
        صحيح أنه من الواضح أن هذه "السلحفاة" ليست مصممة للقتال المناورة. ويبدو أن موروزوف كان يفكر بنفس الطريقة التي فكر بها مبدعو الميركافا، الذين نظروا إلى "عربتهم" على أنها مجرد حصن متنقل.

        ثلاثية على سطح حجرة القتال فوق البندقية
        لم تقم بتجميع نموذج هذا الوحش، لكنني فعلت ذلك. ويمكنك أيضًا "وضع عينك على" النموذج وتدوير البندقية وإلقاء نظرة عليه. الثلاثيات الخاصة بك ليست على الصواري؟ ونادرا ما تكون البندقية في وضع أفقي. ستكون المنطقة العمياء، الأمامية والجانبية، ضخمة. ولا تنسوا البرمالي من قطاع غزة.

        وإذا انكسرت أي كاتربيلر، فلن يتمكن هذا الوحش من مواصلة القيادة إلا على الأرض الصلبة أو الأسفلت
        لن تذهب أي دبابة حديثة إلى أي مكان على الإطلاق في هذه الظروف

        يوجد مقطع فيديو لطائرة T-80 بدون مسار واحد وهي تسير على طريق ترابي صعب ومضغوط.

        تم تصميم هذا (مثل المحركين) لزيادة القدرة على البقاء في ساحة المعركة، وليس لتحسين القدرة عبر البلاد
        تخلت ناقلة الجنود المدرعة في النهاية عن محركين لصالح محرك واحد. وما هي القدرة على البقاء الأعلى، إذا اكتشفنا ذلك، إذا انكسرت كاتربيلر واحدة، فسيظل الوحش يستيقظ.
  10. 0
    20 فبراير 2024 10:28 م
    مستوى متباين من الحماية في السمت؛

    عن ماذا تتحدث؟ لكن الرجال لا يعرفون! هل من المقبول أن يكون هيكل T-34 يبلغ 45 ملم في كل مكان؟
  11. +1
    20 فبراير 2024 11:23 م
    الرسم التوضيحي الأخير في المقالة يثير أفكارًا مثيرة للاهتمام: أي أنه حتى ذلك الحين تم النظر في إمكانية التخلي عن الدوران الدائري الكامل للبرج (تقليل زاوية الدوران إلى +/- 90 درجة على طول المسار). و"بيلكا" نفسها لديها فروق دقيقة في هذا. ولكن في الحقيقة: في الظروف الحديثة، إلى أي مدى تكون القدرة على إطلاق النار بزاوية 360 درجة مطلوبة وضرورية للدبابة؟ فقط البرج يمكنه توفير ذلك، مما يفرض عددًا من القيود الفنية ويخلق العديد من المشاكل للمصممين. إذا أجبنا على هذا السؤال بالإيجاب "نعم، برج 360 هناك حاجة"، ثم ستتحرك جميع حلول التخطيط IMHO في مكان ما نحو المفاهيم "الشبيهة بـ Armata" (1. نفصل الطاقم والمسدس عن الذخيرة في مقصوراتهم الخاصة بجدار مدرع؛ 2. نقوم بتسليح الهيكل إلى الحد الأقصى ، الجزء الدوار من البندقية "للتسليم" من السلك: في السيناريوهات الأكثر خطورة، لن يستمر التدمير أكثر من ذلك، سنظل قادرين على الهروب من المعركة). يبدو أنه لا توجد طرق أخرى. ولكن إذا هذا يكفينا بعض القطاعات (<180) تحويل البندقية أفقيًا ، سيسمح لك ذلك بالدخول في الواقع إلى مدمرات الدبابات الحديثة ، والتخلص من عدد من قيود التصميم الكلاسيكي (على سبيل المثال ، زاوية الهدف العمودية) ، والتي ستجعل من الممكن أيضًا حماية كل من البندقية نفسها وكل شيء آخر. هناك بالفعل العديد من الخيارات هنا: يمكن وضع الطاقم في المقدمة "على طراز أماتو"، أو يمكن تحريك المحرك للأمام، والطاقم خلفه في الجزء الأوسط، أو غرفة القيادة في الجزء الأوسط، والطاقم في الجزء الأوسط. المؤخرة (كما في الصورة الأخيرة تقريبًا)... بشكل عام، فقط تجربة التطبيق (والرغبة في اكتساب هذه الخبرة) هي التي ستساعد في الاختيار... وفرصة أخرى للضغط من أجلك، ولكن الأمر ليس بالضبط.
    1. 0
      20 فبراير 2024 15:31 م
      اقتبس من CouchExpert
      الرسم التوضيحي الأخير في المقالة يثير أفكارًا مثيرة للاهتمام:

      رميها في المرحاض. في الواقع، الرسم التخطيطي فقط هو المناسب للمشروع الموجود في المقالة، فهو صحيح.
    2. 0
      20 فبراير 2024 20:24 م
      خبير الأريكة
      أولئك. وحتى ذلك الحين، تم النظر في إمكانية التخلي عن الدوران الدائري الكامل للبرج

      لقد فاجأتني بالطبع. بقدر ما أفهم، كان من الممكن إرجاعه إلى الوراء، ولكن بعد ذلك كان سينظر إلى الأعلى

      في الظروف الحديثة، إلى أي مدى تكون القدرة على إطلاق النار بزاوية 360 درجة مطلوبة وضرورية للدبابة؟

      في الطلب كما لم يحدث من قبل. يمكن أن يظهر الأعداء في القتال الحديث من أي جانب. ويمكن للدبابة نفسها المضي قدمًا وترك الأعداء في الخلف. من الواضح أنك لا تعلم أنه بعد الحرب، لبعض الوقت هنا وفي دول الناتو، تم إنتاج Stugas لبعض الوقت. هذه مدافع ذاتية الدفع مضادة للدبابات ذات غرفة قيادة ثابتة. ولكن بعد ذلك غادروا معا. إنهم عزل تمامًا عندما يظهر العدو في نصف الكرة الخلفي. أخبرني أيهما أسرع: دوران البرج أم السيارة بأكملها؟ ماذا لو فقدت السيارة سرعتها؟
      التخلص من قيود التصميم الكلاسيكي (على سبيل المثال، الزاوية العمودية)
      يعتمد فقط على حجم البرج وتصميم نظام مدفع البرج
      سيجعل من الممكن حماية السلاح بشكل كامل
      أنا لا أفهم حقا ما تقصده. تتكون البندقية من برميل ومؤخرة. لا يوجد ما يمنعك من حماية المؤخرة. لقد تم التخلي منذ فترة طويلة عن تصفيح ماسورة البندقية (على الرغم من وجود محاولات). وهذا يخلق الكثير من المشاكل. واحتمالية الإصابة بمسدس أقل بكثير من احتمالية إصابة الدبابة نفسها
  12. +2
    20 فبراير 2024 11:30 م
    واسعة وطويلة جدا. من الناحية التجريبية، فإن ماسورة البندقية وغطاءها معرضان للخطر للغاية. غالبًا ما تفشل مثل هذه الهياكل بسبب فقدان القدرة على الحركة لسبب أو لآخر - فخصائصها العامة وخصائص المسارات من شأنها أن تساهم في ذلك بدلاً من إعاقته. وبالنظر إلى صغر حجم البرج وحجمه وكبر حجم البندقية، فإن هذا (بالإضافة إلى الزيادة الحتمية في احتمالية تلفه من الشظايا) سيساهم في تشويش البرج من أضرار طفيفة، وهذا على الأرجح تؤثر أيضًا على المُحمل التلقائي.
    يبدو لي أن تصميم الدبابة هذا غير مناسب تمامًا لتهديد حديث كبير - أي التهديد من الأعلى، للرماة على الأسطح والطائرات بدون طيار. ناسك. يمكن أن نرى من الرسم التخطيطي أن MTO يقع أسفل البرج وأن مكان التستيف سيكون حتمًا بجوار البرج - وبالتالي فإن مشكلة نقطة ضعف البرج في هذا الخزان ستزداد سوءًا.

    بالنظر إلى الهبوط المنخفض، فمن المشكوك فيه أنها وفرت حماية فعالة للألغام مثل القاع على شكل حرف V. وفي الوقت نفسه، كما أشرت سابقًا، فإن الخزان واسع وطويل وله بصمة. وستكون التحفظات حتما أضعف في القاع. وبالنظر إلى طولها، لا أستطيع أيضًا أن أتخيل أين يمكن نحت شباك الجر المناسبة.

    IMHO، الخزان المعين ليس تصميمًا مثيرًا للاهتمام في الظروف الحديثة، لأن الاستنتاجات التي تم بناؤه عليها قديمة بالفعل (هذه هي استنتاجات أواخر الثمانينات).

    لا يمكن للدبابة الحديثة (مع الاحتفاظ بتصميم المدفع) الهروب من برج كبير ومحمي - مرة أخرى، سيتم وضع المستشعرات في الغالب عليها و-أو على كائنات خارجية مثل الطائرات بدون طيار (تخضع لحركة بيانات موثوقة ). يجب أن يوضع في الاعتبار الهيكل ومقاومة الألغام، بالإضافة إلى شبكة الجر الاختيارية، التي لا تؤدي إلى تفاقم خصائص أداء الخزان بشكل كبير، في المراحل المبكرة جدًا من المشروع.
    ربما تم إحياء النقاش حول أسلحة الدبابات الأخرى (غير المدفعية) - الصواريخ وقذائف الهاون المشروطة وما إلى ذلك. إذا كان هذا يتعلق بخزان اختراق بالطبع.
    1. +2
      20 فبراير 2024 14:00 م
      اقتباس من Knell Wardenheart
      إذا كان هذا يتعلق بخزان اختراق

      ولكن هل الخزان مناسب بأي صفة أخرى؟ لكن التخلي عن السلاح أمر معقول تمامًا - فالمركبات على طراز La Terminator تشن هجومًا، وهي مدعومة (تكتيكيًا) بمدافع ذاتية الدفع ومركبة مرافقة مزودة بطائرات استطلاع وهجوم بدون طيار... على عكس Terminator، من الأفضل تغطية المنطقة صواريخ مدرعة، إما مثل بينوكيو، أو إخفائها في الإطار. للقمع لديها مدافع 30 ملم، ولمهاجمة الملاجئ لديها صواريخ: شديدة الانفجار أو حرارية. وربما أيضًا صواريخ الدفاع الجوي من طائرات بدون طيار خطيرة. حسنًا، الحرب الإلكترونية من الصغار. على الرغم من أن الدروع النشطة قد تكون فعالة من الطائرات بدون طيار، ولكن مع إعدادات سرعة مختلفة: على سبيل المثال، قناتين للتفجير - من الأهداف السريعة، كما هي، ومن الأهداف البطيئة - الشظية والقنبلة... طلب
      1. -1
        20 فبراير 2024 14:51 م
        حسنًا، تتمتع MBT بمكانتها الخاصة، ولكن كما تمت الإشارة بالفعل في مواد VO، لم يعد من الممكن اعتبار MBTs الحالية مقاومة بدرجة كافية ضد الدفاعات المشبعة بالأسلحة المضادة للدبابات. ومسافات الاشتباك بين هذه الوسائل كبيرة جدًا بالفعل، ونتيجة لذلك نحصل على موقف متناقض - عندما لا نتمكن من اختراق الثقب بقبضة دبابة بسبب السعر المرتفع لمثل هذا الاختراق.
        وبناء على ذلك، هناك طلب لآلة ذات نقاط ضعف منخفضة من الناحية النظرية قادرة على إحداث ثغرات في الدفاع، على الرغم من وجود فهم بأن أبعاد مثل هذه الآلة يجب أن تظل ضمن بعض الحدود المعقولة.
        إذا تأملنا في ذلك، نصل إلى فهم حدود قدرات الدبابات ذات التصميم الحالي، الذي يقع فيه كل شيء كما هو. لقدراتهم على مقاومة الدروع والقوة النارية وما إلى ذلك. للتغلب على هذه المعايير المقيدة، هناك حاجة إلى مواد جديدة (مما يجعل الخزان أكثر تكلفة بكثير) ولا تزال هناك مناطق ضعيفة فيه لا يمكن تدريعها. ممكن. في الوقت الحالي، تعتبر هذه المنطقة الضعيفة، بشكل كامل تقريبًا، هي الإسقاط العلوي. كما أن نقطة الضعف هي البرج من حيث المبدأ لأنه متحرك ومثقل بمجموعات الجسم ومناطق الدروع غير المستمرة المقابلة. مثل البندقية، في الواقع، مع الأخذ في الاعتبار التقدم في القذائف ذات التفجير عن بعد، يصبح تعطيل البندقية نفسها بشيء ما أحد أكثر الطرق فعالية لتخريب نشاط السيارة بأكملها (بالإضافة إلى مسارات كاتربيلر، بالمناسبة) .
        وهذا يشير إلى فكرة غرس البندقية في البرج - ولكن في إطار نهج "القذيفة" التقليدي، فهذه مهمة غير واقعية، حيث لم يقم أحد بإلغاء الفيزياء. ومع ذلك، يمكنك وضع قاذفة في البرج لإطلاق الصواريخ - ونعم، ستكون أكثر تكلفة (بالنسبة لسعر القذائف)، ومع ذلك، مع الأخذ في الاعتبار سعر البندقية والحاجة إلى استبدالها، آلية التحميل، وما إلى ذلك، بالمقارنة مع نظائرها الموجهة نحو الصواريخ، كانت هناك خسائر محتملة لن تكون كبيرة جدًا. تجدر الإشارة إلى أن الصاروخ هو أيضًا أداة مسبقة ذات اختلافات أكثر مرونة في مسار الإطلاق (وبالتالي قدرات أفضل لإطلاق النار من مواقع مغلقة) وتوجيهها نحو الهدف. توفر الأسلحة الصاروخية أيضًا معدل إطلاق نار أعلى من أسلحة المدفع.
        على النقيض من النهج الصاروخي، الذي لا يزال يتطلب برجًا دوارًا مع قاذفة غائرة، يمكن أن يكون هناك نهج هاون، عندما لا يكون القاذف غائرًا في البرج ولكن مباشرة في هيكل الدبابة ويعمل بذخيرة قابلة للتعديل جزئيًا مماثلة في النوع والقوة. إطلاق لقذائف الهاون.
        هذا النهج له أيضًا عيوبه بالطبع، لكن مثل هذا الترتيب من شأنه أن يوفر من الناحية النظرية أفضل حماية للدبابة من الإسقاط العلوي. من حيث المبدأ، تعد قاذفة الصواريخ الداخلية ذات الإطلاق الرأسي أيضًا خيارًا مناسبًا جدًا، ولكن على عكس قاذفة البرج، ستكون هناك صعوبات في إصابة الأهداف القريبة.

        أعتقد أنه في المستقبل المنظور، بطريقة أو بأخرى، سيتعين على المصممين التخلي عن البندقية الكلاسيكية وإعادة النظر في تصميم وترتيب المسارات - في عصر الأسلحة الذكية، هذه نقاط ضعف كبيرة تعيق التقدم في مجال الدروع.
        1. +1
          20 فبراير 2024 15:35 م
          اقتباس من Knell Wardenheart
          قرأت أنه في المستقبل المنظور، سيتعين على المصممين بطريقة أو بأخرى التخلي عن البندقية الكلاسيكية

          أوافق، ولكن مع إضافة بندقية من العيار الكبير!
          اقتباس من Knell Wardenheart
          وتتبع الموقع

          التحول إلى وسادة هوائية؟
          اقتباس من Knell Wardenheart
          تقدم الحجز.

          فقط الدرع النشط هو الواعد، بطبيعة الحال مع الدرع من MKA، كما أنه يزيل مشكلة المجال العلوي...
          1. 0
            20 فبراير 2024 16:11 م
            أوافق، ولكن مع إضافة بندقية من العيار الكبير!

            الآن هناك مشكلة موضوعية - "منتهكي الأسطح" والطائرات بدون طيار (بما في ذلك FPV)، في رأيي، يشير هذا إلى أن النهج عالي الدقة للهزيمة يسود الآن على "الضرر الغبي".
            إذا تطور هذا النهج، فإن ضرب ماسورة البندقية مباشرة (في المستقبل المنظور) سيكون استراتيجية فعالة تمامًا لتعطيل الدبابة حتى مع الطائرات الصغيرة بدون طيار. أرى أن هذه مشكلة يجب حلها. أما بالنسبة للعيار، فأنا أوافق على أنه سيتعين حتماً نقل عدد من الوظائف إلى منتجات أخرى ضمن النظام المركزي للشبكة، وفي الوقت نفسه توسيع قدرات الدبابة على استهداف هذه الوسائل. أي أن مهمة الدبابة ستكون البقاء على قيد الحياة، وإحداث الضرر، ونشر وسائل أخرى أكثر تدميراً عبر الإنترنت. وهذا أكثر فائدة من الدفع 152 ملم، على الرغم من أنه يبدو مثيرًا للإعجاب.

            التحول إلى وسادة هوائية؟

            لا سمح الله) يظل الخزان على أية حال متعقبًا، على الرغم من أنه قد يكون هناك شيء ما في مفهوم الدبابات ذات العجلات إذا زاد الانتقال إلى الكهرباء.
            IMHO يُنصح بدفن المسارات تحت الهيكل (إليك كيفية القيام بذلك - سؤال جيد)، في حالة MBT، هذا ليس بالغ الأهمية، في حالة دبابة الاختراق سيكون بالتأكيد بالغ الأهمية.
            يجب أن تكون المسارات غير معرضة للتدمير في ظروف القتال قدر الإمكان - خاصة من النتوءات الأمامية والجانبية. ربما يحتاج المسار إلى أن يكون أوسع وأكثر ضخامة، من حيث المبدأ، فإن تقليل مساحة الضغط على الأرض أمر جيد دائمًا.
            من الناحية الهيكلية، من المرغوب فيه زيادة مقاومة المسارات لفقد شظايا كبيرة من الانفجارات والشظايا دون كسر السلسلة. لا يعلم الله ما هي التقنيات - المواد المركبة، وألياف البوليمر، وما إلى ذلك. وسيسمح بذلك كاتربيلر أوسع، وتصميم عضوي جنبًا إلى جنب مع الجر (يتم تطوير الخزان والشباك الخاصة به ككل واحد منذ الدقائق الأولى للمشروع، ولكن شبكة الجر معيارية ) ستقلل من الخطر المباشر لحدوث انفجار تحت القاع.

            فقط الدروع النشطة هي الواعدة

            أنا هنا متشكك، على الرغم من أنه ربما يكون مستحيلا دون درع نشط. أنا شخصياً سأعتمد أكثر على الدروع متعددة الطبقات، لأنه لا يوجد KAZ يعطي احتمالية بنسبة 100٪، ويمكن أن يتم تدمير عناصره من خلال الصدمات على مجموعات الجسم الخارجية. يمكن أن تكون المواد والسيراميك والحشوات الحديثة مذهلة تمامًا، وهذا يتجلى بالكامل في حالة طلاء الدروع المستمر تقريبًا. في الواقع، يجب أن تكون دبابة الاختراق "مستمرة تقريبًا" في المفهوم الذي أراها فيه. يتضمن نهج KAZ وجود مجموعة من الشوارد النشطة في الخارج، ويتحول الخزان إلى شجرة عيد الميلاد - وهذا أكثر ملاءمة لدبابة MBT، وبالنسبة لدبابة الاختراق فهو أكثر من مجرد وهم بالحصانة بسبب كثافة ومدة الهجوم. التأثير عليه سيكون أكبر.
            1. 0
              20 فبراير 2024 17:23 م
              اقتباس من Knell Wardenheart
              "منتهكي السقف" والطائرات بدون طيار (بما في ذلك FPV)،

              1) إذا ضربت 152/155 عشوائية السقف، فلن ينقذك شيء طلب إذا تم التحكم فيها، فستكون الحرب الإلكترونية أو سحابة الهباء الجوي والمناورة.
              2) إذا كان ATGM/ATGM، فمرة أخرى السحابة والحرب الإلكترونية والدرع النشط 1 والمناورة
              3) إذا كانت طائرة بدون طيار، فمرة أخرى السحابة والحرب الإلكترونية والدرع النشط 2 والمناورة!
              يتم قبول الدرع النشط 1 بشكل عام - وهو ضد الطائرة والخردة التراكمية.
              الدرع النشط 2 عبارة عن قذائف هاون (متعددة الشحنة، على سبيل المثال، طبلة من مسدس) مع شظايا.
              اقتباس من Knell Wardenheart
              . ربما يحتاج المسار إلى أن يكون أوسع وأكثر ضخامة، من حيث المبدأ، فإن تقليل مساحة الضغط على الأرض أمر جيد دائمًا.

              ستزداد الكتلة بشكل حاد.. طلب من الممكن العودة إلى دبابة ذات عجلات؛ إذا كانت اليرقة مكسورة، يتم فقدان القدرة على الحركة جزئيًا... hi
              اقتباس من Knell Wardenheart
              يمكن أن تكون المواد الحديثة والسيراميك والحشوات مذهلة تمامًا

              سعر.... شعور يجب أن تكون الدبابة ميسورة التكلفة... بإزالة المدفع الكبير والبرج، نقوم بتخفيفها وجعلها أرخص... على الرغم من أننا نطلب شيئًا عيار 57 ملم مع تفجير متحكم فيه، فإن هذا يبسط الدفاع الجوي، بما في ذلك. من الطائرات بدون طيار الكبيرة..
              اقتباس من Knell Wardenheart
              هذا أكثر ملاءمة لـ MBT

              إن مفهوم MBT يحتضر، وهو مثير للجدل بشكل عام منذ البداية... hi
              اقتباس من Knell Wardenheart
              لأن كثافة ومدة التعرض له ستكون أكبر

              لذلك يجب أن يكون هناك الكثير منها، وبالتالي تكون رخيصة نسبيًا، ربما في شكل طائرات يتم التحكم فيها عن بعد... وفي الوقت نفسه يقوم بالاستطلاع بقوة، وتكتشف طائرات الاستطلاع بدون طيار نقاط إطلاق النار والمركبات المدرعة التي يتم قمعها بواسطة المدافع ذاتية الدفع المرفقة. ليس من المعقول تعليق جميع الوظائف على عنصر واحد من النظام... طلب
              1. +2
                20 فبراير 2024 21:06 م
                دكتورEng02
                إذا ضرب 152/155 عشوائي السقف، فلن ينقذ شيء
                هذا خطأ. يعتمد ذلك على نوع المقذوف (من العيار الفرعي أو التراكمي أو شديد الانفجار)، وبأي سرعة وبأي زاوية ضربت. قد تكون هناك وحدات استشعار عن بعد أو شاشات على السطح. يمكن صد القذيفة عن طريق الحماية النشطة. وهذه القذائف ليست "عشوائية"))))

                ومن خلال إزالة المدفع الكبير والبرج، نجعله أخف وزنًا وأرخص ثمنًا...

                فكرة سيئة. الدبابات لا تضرب الدبابات فقط. بادئ ذي بدء، يقومون بتدمير التحصينات الميدانية - وهنا، كلما زاد العيار، كلما كان ذلك أفضل. حتى 57 ملم لا يمكنها التعامل مع التحصينات الميدانية

                إن مفهوم MBT يحتضر، وهو مثير للجدل بشكل عام منذ البداية...
                شيء ما يموت منذ أكثر من 100 عام ولن يموت. كم عدد الأسلحة المعجزة التي تم اختراعها خلال هذا الوقت؟ لكن بطريقة ما، فإن المخطط الذي ظهر على سيارة رينو FT17 في عام 1917 هو أكثر حيوية من كل الكائنات الحية

                ليس من المعقول تعليق جميع الوظائف على عنصر واحد من النظام...
                تتغير حالة النظام بسرعة كبيرة، لذلك يجب أن تكون عناصره عالمية
                1. 0
                  21 فبراير 2024 12:23 م
                  اقتباس من Futurohunter
                  يمكن صد القذيفة عن طريق الحماية النشطة.

                  152؟ ومع ذلك فأنت رائعة.. طلب
                  اقتباس من Futurohunter
                  بادئ ذي بدء، قاموا بتدمير التحصينات الميدانية

                  هذه هي مهمة البنادق ذاتية الدفع
                  اقتباس من Futurohunter
                  هناك شيء يموت منذ أكثر من 100 عام

                  على حد علمي، أول دبابة قتالية هي T-62... هل مرت 100 عام بالفعل على إنشائها؟ hi
                  اقتباس من Futurohunter
                  ويجب أن تكون عناصرها عالمية

                  عالمي يعني سيء ... طلب
                  1. +1
                    21 فبراير 2024 20:27 م
                    152؟ ومع ذلك فأنت رائعة..
                    ولم لا؟ كما أقول، يعتمد ذلك على عوامل كثيرة، بما في ذلك خصائص KAZ نفسها

                    بادئ ذي بدء، يقومون بتدمير التحصينات الميدانية

                    هذه هي مهمة البنادق ذاتية الدفع
                    المدافع ذاتية الدفع تدمرهم قبل المعركة. في المعركة، بالطبع، يمكنك استدعاء نيران المدافع ذاتية الدفع، لكن هذا يستغرق وقتًا. والدبابة التي تكون مع القوات طوال الوقت وتقاتل نفسها سوف تنهار ببساطة بعد وقوعها.

                    هناك شيء يموت منذ أكثر من 100 عام

                    على حد علمي، أول دبابة قتالية هي T-62... هل مرت 100 عام بالفعل على إنشائها؟
                    الدبابات نفسها مدفونة لمدة 100 عام. والدبابة T-62 ليست دبابة قتال رئيسية بالضبط، بل هي دبابة متوسطة الحجم - وهو تحديث عميق للدبابة T-55.

                    عالمي يعني سيء ...

                    من اخبرك بهذا؟ الدبابة ليست مصممة لإيصال الحقائب وأرغفة الخبز لعشرات الكيلومترات، ولا تستطيع رمي لغم أرضي إلى الجانب الآخر من المنزل، لكنها في الحقيقة جندي مدرع ومدجج بالسلاح. وهو يقاتل في الواقع، ومثل المشاة، يمكنه القتال دفاعيًا وهجوميًا. جنبا إلى جنب مع المشاة، ومن تلقاء نفسه
                    1. 0
                      22 فبراير 2024 13:19 م
                      اقتباس من Futurohunter
                      أقول أن ذلك يعتمد على عوامل كثيرة

                      أنا كسول جدًا لأشرح لك الحقائق المشتركة بشكل أكبر ...
                      اقتباس من Futurohunter
                      المدافع ذاتية الدفع تدمرهم قبل المعركة.

                      أولئك. هل إعداد المدفعية ليس جزءا من المعركة؟ مثير للاهتمام... بلطجي
                      اقتباس من Futurohunter
                      في المعركة، بالطبع، يمكنك استدعاء نيران المدافع ذاتية الدفع، لكن هذا يستغرق وقتًا. والدبابة التي تكون مع القوات طوال الوقت وتقاتل نفسها سوف تنهار ببساطة بعد وقوعها.

                      لديك ارتباك في رأسك - أنت تخلط بين تنظيم القتال وخصائص الأسلحة ... طلب الرؤية ضعيفة من الدبابة - الأهداف موضحة لها... الفرق مع المدافع ذاتية الدفع هو فقط في مسار القذيفة وقوتها....
                      اقتباس من Futurohunter
                      من اخبرك بهذا؟

                      هذا تافه... أي أداة عالمية هي حل وسط...
                      اقتباس من Futurohunter
                      وهو يقاتل في الحقيقة، ومثل المشاة،

                      هل لديك على الأقل الحد الأدنى من التعليم العسكري؟ رتبة عسكرية؟ hi
                      1. +1
                        22 فبراير 2024 14:26 م
                        دكتورEng02
                        المدافع ذاتية الدفع تدمرهم قبل المعركة

                        أولئك. هل إعداد المدفعية ليس جزءا من المعركة؟

                        إنك تخلط بيني وبينك شيئا لم أقله. أنت تحاول إلغاء فئة كاملة من الأسلحة - الدبابات. أنا أؤيد مجموعة متنوعة من فئات الأسلحة (ضمن حدود معقولة)))

                        أنا كسول جدًا لأشرح لك الحقائق البديهية ...
                        لكن لدي انطباع بأنك لا تعرف الفيزياء...

                        الرؤية ضعيفة من الدبابة - الأهداف موضحة لها... الفرق مع المدافع ذاتية الدفع هو فقط في مسار القذيفة وقوتها....

                        أنت بالتأكيد تخلط بين الدبابات والمدافع ذاتية الدفع. الفرق كبير جدا. تشير هذه الأسلحة ذاتية الدفع إلى الأهداف، فهي لا تطلق النار عليها بنفسها. من النادر جدًا أن تطلق المدافع ذاتية الدفع "النيران المباشرة" - فقط إذا اخترق العدو، ولكن هذا أمر متطرف بالنسبة للبنادق ذاتية الدفع. يمكن للدبابة، باعتبارها وحدة قتالية عالمية، أن تعمل أيضًا "بعد وقوع الحادث"، أي ضد هدف تم اكتشافه في ساحة المعركة. فيما يتعلق بالقوة: لا أعتقد أن Gvozdika أو Nona لهما أي مزايا مقارنة بـ 125 ملم T-72/80/90. ولكن، يرجى ملاحظة أنني لا "ألغيهم" - فلديهم أيضًا "مكانة" خاصة بهم. يمكن للدبابة إطلاق النار على الفور - وهذا أمر طبيعي تمامًا بالنسبة لها. لا أتذكر البنادق ذاتية الدفع التي يمكنها إطلاق النار أثناء الحركة - فهي جميعها تحتاج إلى دقيقة واحدة على الأقل للانتشار في موقع ما. وتتمتع الدبابات بدروع مضادة للصواريخ الباليستية، وشاشات، وأجهزة استشعار عن بعد. من غير المرجح أن تتحمل المدافع ذاتية الدفع حتى 1 ملم. يمكن للدبابة إجراء معركة مضادة ضد الدبابات الأخرى. هذا الوضع بشكل عام ليس مخصصًا للبنادق ذاتية الدفع. لا تزال رؤية الدبابة أفضل من رؤية المدافع ذاتية الدفع، وهم يعملون باستمرار على تحسينها. هذه ليست مجرد ثلاثيات - فالدبابات الحديثة مجهزة بكاميرات وأجهزة استشعار أخرى. أنا لا أزعم أنه لا أحد يرفض تحديد الهدف.
                        يمكن للدبابة أيضًا أن تعمل كمدفع ذاتي الدفع - من مواقع مغلقة، ويمكنها خوض المعركة بنفسها، حتى إلى حد اختراق خطوط العدو و"السير عبر المؤخرة". هل يمكن أن يكون مثل هذا المدفع ذاتي الدفع ممكنًا؟ لا أزعم أن الدبابات ليست قوية مثل Acacia أو Peony/Malka أو Tulip أو حتى M109. لكن غرضهم مختلف.

                        هل لديك على الأقل الحد الأدنى من التعليم العسكري؟ رتبة عسكرية؟
                        يأكل. أعتقد أن العسكريين المتحاربين النشطين، بل والأكثر من ذلك، لا يكتبون في هذا المنتدى. وأنت؟
                      2. 0
                        22 فبراير 2024 14:42 م
                        اقتباس من Futurohunter
                        وأنت؟

                        مهندس ملازم اول...
                        اقتباس من Futurohunter
                        أنت بالتأكيد تخلط بين الدبابات والمدافع ذاتية الدفع. الفرق كبير جدا.

                        تكتب الكثير من الأشياء المبتذلة... فقط فكر في سبب قتال الدبابات الآن مثل البنادق ذاتية الدفع؟
                        اقتباس من Futurohunter
                        لكن لدي انطباع بأنك لا تعرف الفيزياء...

                        لا على الإطلاق، أعلم ذلك، لكنك لا تفهم الفرق بين تأثير الاستشعار عن بعد على الخردة وعلى OFS... hi
                        اقتباس من Futurohunter
                        إنك تخلط بيني وبينك شيئا لم أقله.

                        كما لو كنت أقتبس منك أو في الأدغال؟ بلطجي أو أن تعليمك العسكري يشبه الأريكة - فأنت لا تعرف تعريف القتال... hi
                        "القتال هو الشكل الرئيسي للعمليات التكتيكية للقوات (القوات)؛ ويتم تنظيمه وتنسيقه حسب الغرض والمكان والزمان الضربات والنيران والمناورة الروابط والوحدات والأقسام الفرعية."
                        https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=3567@morfDictionary
                        اقتباس من Futurohunter
                        المدافع ذاتية الدفع تدمرهم قبل القتال.

                        استمتع بجهلك. متخصص عسكري!
                      3. +1
                        22 فبراير 2024 14:55 م
                        لا على الإطلاق، أعلم ذلك، لكنك لا تفهم الفرق بين تأثير الاستشعار عن بعد على الخردة وعلى OFS...
                        أنا لا أتحدث عن DZ، أنا أتحدث عن KAZ
                      4. 0
                        22 فبراير 2024 15:02 م
                        اقتباس من Futurohunter
                        أنا لا أتحدث عن DZ، أنا أتحدث عن KAZ

                        حتى أغبى طلب
        2. +3
          20 فبراير 2024 19:50 م
          نيل واردنهارت
          لا يمكن لأي نوع من الصواريخ وقذائف الهاون أن يحل محل الدبابات الرئيسية بأي حال من الأحوال، بل يمكن أن يكملها فقط. لا تستطيع حاملة الصواريخ ولا مدفع الهاون ذاتية الدفع أداء مجموعة متنوعة من المهام مثل الدبابة العالمية الرئيسية. وما تقترحه موجود بالفعل ويستخدم على نطاق واسع: إن Nona-S عبارة عن دبابة هاون تمامًا، أما Khrizanthems وSturms فهي دبابات صواريخ. المشكلة الرئيسية لقذائف الهاون هي دقة إطلاق النار المنخفضة ومسارها المائل. يكشف الدبابة ويزيل النيران المباشرة. يمكن لـ Nona إطلاق النار المباشر فقط.
          الدبابات الصاروخية لها عيوب أخرى، وهي ليست باهظة الثمن على الإطلاق. ولم أسمع أن هناك دبابات صاروخية قادرة على توجيه صواريخها أثناء التحرك وأثناء المناورة المكثفة. وهذا يعني أن مثل هذا السلاح المعجزة سيتعرض للهجوم أثناء تحليق الصاروخ - وهو يطير بشكل أبطأ بكثير من القذيفة. كقاعدة عامة، أثناء طيران الصاروخ، لا يمكن للدبابة الصاروخية إطلاق صاروخ آخر. لا شيء يمنع دبابة "عادية" من تغطية الهدف بعدة قذائف متتالية.
          يمكن لمدفع الدبابة إطلاق قذائف من العيار الفرعي، في حين أن ATGM يمكنه حمل رأس تراكمي فقط. هناك أهداف يمكن ضربها بشكل أفضل باستخدام الطاقة الحركية للقذيفة.
          لدى دبابة الصواريخ نقطة ضعف أكثر أهمية. يمكن التدخل في قناة التوجيه، ويمكن تعطيل توجيه الصواريخ في ظروف الغبار والدخان والنار في ساحة المعركة. تماما كما هو الحال في الضباب. بالنسبة للخزان العادي، هذه ليست مشكلة. كلما كان النظام أكثر تعقيدا، كلما كان أقل موثوقية. كلما كان نظام "سلاح الإطلاق" بأكمله أكثر "ذكاءً" وأكثر تقلبًا.
          نعم، بالمناسبة، يمكن للدبابات المحلية الحديثة إطلاق ليس فقط القذائف، ولكن أيضا الصواريخ الموجهة.
          في مجال الطيران، الذي هو أكثر تشبعًا بأنواع مختلفة من الأنظمة الذكية والذخيرة، لم يتخلوا عن الحديد الزهر المتساقط والمدافع المباشرة.
          لا يوجد بديل لمدفع دبابة عادي مزود بأجهزة توجيه جيدة، كل شيء آخر مجرد إضافة.
          أما الضعف فكل شيء مدمر. هذه هي مبارزة "القذيفة المدرعة" المعتادة. قد تكون هناك خيارات مختلفة لحماية الدبابات نفسها. حسنًا، الكثير يعتمد على التكتيكات. لا أحد يقاتل الآن بأساطيل الدبابات كما كان الحال في الحرب الوطنية العظمى
          1. 0
            20 فبراير 2024 23:00 م
            أنت تنطلق من الأفكار القديمة حول الأسلحة الذكية. على سبيل المثال، البعوضة - لديها دماغ بحجم الدبوس، لكنها تعرف بالضبط مكانك، وكيف تتسلل إليك وتشرب دمك. ليس من المهم تحميل شريحة حديثة كبيرة الحجم بطوبولوجيا مُرضية مع القدرة على معرفة مكان وجود هدف ذي أبعاد وشكل وعدد من الخصائص الأخرى في اتجاه طيران معين (تم تحديده قبل الإطلاق). كما أن اختيار المنطقة المصابة في هذه الحالة ليس شيئًا غير عادي. والسؤال الوحيد هو كيف "سترى" هذه الذخيرة الهدف. إذا كان في وضع التوجيه البصري الفردي، فسيتم تشغيل الكاميرا في مرحلة ما من المسار، ويغطي القطاع في اتجاه معين، ويحدد الخزان، ويحدد ما إذا كان يتحرك أم لا (ومتجه الحركة) وينفذ الهجوم مع الأخذ بعين الاعتبار هذه البيانات في الوقت الذي لن يتفاعل فيه القائد البشري. رأس التوجيه البصري لا يشع أي شيء، ولا يحتاج إلى إضاءة - فهو سلبي. إذا كانت دبابة العدو تنبعث منها موجات الراديو، ففي المرحلة النهائية من المسار، يمكنك استخدام هذه البيانات للتصحيح البدائي. لكنها ستنبعث من الراديو، ولن تعمل نفس KAZ إذا لم تكن هناك معلومات حول النهج أو التعرض. ما هي تكلفة قذيفة من نوع "كراسنوبول" على سبيل المثال؟ آخر مرة نظرت فيها، تم تصنيفها على أنها شقة من غرفة واحدة في زيلينوغراد. على خلفية هذا السعر الباهظ (أو حتى أقل بثلاث مرات، على سبيل المثال)، سيكون سعر الشريحة والكاميرا ذات الحجم الكبير غير مهم بغباء.
            كل شيء سيعتمد على الاقتصاد والقدرة الصناعية - إذا كان مثل هذا السلاح أرخص اقتصاديًا بكثير من متوسط ​​الضرر الذي يسببه - ومن المحتمل أن يكون هذا سلاحًا مزعجًا للغاية، فسيتم نشره بسرعة ساحرة مثل كل هذه الطائرات بدون طيار التي تسبب الكوابيس. للناس تم نشرها.
            يكمن جمال السلاح الصاروخي في قدرته على تعديل مساره، وليست هناك حاجة إلى ماسورة طويلة، ويمكن إطلاقه بأسلوب مدفع الهاون وفي مسار مسطح. وهو أيضًا ما يسمى "المنصات المتعددة"، أي أنه يمكن تركيب هذه الألعاب على طائرة بدون طيار، أو قارب، أو منشأة مؤقتة. والآن يأتي الوقت الذي لم يعد من الممكن فيه تجاهل هذه المزايا، حيث تسبب طائرات FPV بدون طيار كوابيس للأشخاص والمعدات، كما يلمح.
            1. +2
              21 فبراير 2024 01:24 م
              نيل واردنهارت
              يمكن رؤية البعوض وضربه. يمكنك إخافتهم بالرائحة أو إغرائهم بمصباح خاص. هناك خيارات كافية وفعالة للغاية.
              ما تتحدث عنه هو "مبارزة بالدروع والقذائف" عمرها قرون. ظهرت الدبابات - ظهرت المدفعية المضادة للدبابات. ظهرت المدفعية المضادة للدبابات - كانت الدبابات مغطاة بالدروع المضادة للقذائف. ردا على ذلك، ظهرت قذائف تراكمية ودون عيار. وظهرت الشاشات والحماية الديناميكية والدروع متعددة الطبقات على الدبابات. وما إلى ذلك وهلم جرا.
              "البعوضة" الخاصة بك ليست غير مرئية على الإطلاق. وهو يشع أيضا. على الأقل في النطاق البصري، وإلا فإنه سيكون غير مرئي))) كثافته أعلى من كثافة الهواء، مما يعني أنه يمكن اكتشافه، على سبيل المثال، عن طريق نظام الرؤية التقنية أو جهاز تحديد المواقع بالليزر. إذا كانت البعوضة صغيرة جدًا، حسنًا، نعم، يمكن أن تسبب الكثير من المتاعب، لكنها لن تلحق الضرر بالحوض. نعم، وهناك أيضًا "مضرب الذباب".
              بالمناسبة، إنها مجرد مضرب ذباب "ذكي"، بالطريقة التي تريدها تمامًا.
              وهنا فارق بسيط آخر. كقاعدة عامة، يتم هزيمة جميع أنواع "الأذكياء" الماكرة من قبل الماكرة البشرية والبراعة. يمكن إصابة الدبابة الأكثر حماية بشكل مفرط بواسطة "البعوضة" التي تطير من العدم، والتي يتحكم فيها عامل ماكر. ولكن يمكن لعامل ماكر بنفس القدر على الجانب الآخر من الدرع أن يتفوق على هذا العامل الماكر.
              في نهاية المطاف، الكتّاب وحدهم هم الذين ما زالوا يحلمون بحرب الآلات. حتى خلف الروبوتات التي تتقاتل مع بعضها البعض، هناك أشخاص قاموا ببرمجتها ويمكنهم التدخل في آليتها.
              وبنفس الطريقة، أنت تتخيل "من الجانب الهجومي"، وأنا أحاول أن أتخيل "من الجانب الدفاعي". هل فكرت يومًا أن "البعوضة" الخاصة بك قد تطاردها "بعوضة أخرى"؟ أم سيقع في «لهب الشمعة»؟ أم أنها ستستقر على جدار سميك وقوي لدرجة أنك لا تستطيع أن تعض من خلاله؟
              فيما يتعلق بالأسلحة الصاروخية. إنها مجرد نوع من الطائرات، تمامًا مثل المقذوفات. لا يمكن لكل صاروخ أن يطير على طول مسار مسطح أو مثبت. يمكن تحويل القذيفة المدفعية إلى رد فعل نشط - فلماذا لا يكون الصاروخ؟ يمكنك ربط أجنحة بقذيفة - هنا لديك قنبلة منزلقة، أو صاروخ كروز. يمكن أيضًا تجهيز المقذوف بنظام تحكم. ويمكنك حتى وضع محرك نفاث على مقذوف! وبالمثل، يمكنك إطلاق صاروخ من مدفع. هناك العديد من الخيارات. وهنا نوع واحد لا يلغي الآخر بل يكمله. ولكن هناك حدود ونفعية معينة.
              لقد حلت الصواريخ محل المدافع الضخمة من العيار الثقيل. ولكن في الوقت نفسه، تتعايش الصواريخ بسلام مع البنادق من عيار 76-203 ملم. المسدسات الصاروخية والبنادق لم تنتشر. الرصاص الموجه لم يفعل ذلك قط. وبالمثل، ستكون الطائرات بدون طيار والصواريخ والمدافع متجاورة. وسوف يختار الأفراد العسكريون الأكفاء الخيار الأنسب.
              والنشوة الصاروخية، عندما حاولت الصواريخ إزاحة أنواع أخرى من الأسلحة، حدثت بالفعل أكثر من مرة. وبنفس الطريقة، ستحتل الطائرات بدون طيار مكانتها بجانب أنواع الأسلحة الأخرى
      2. +2
        20 فبراير 2024 20:58 م
        دكتورEng02
        إن التخلي عن السلاح أمر معقول تمامًا
        على مر التاريخ، تم إلغاء الأسلحة عدة مرات. ولكن تم إلغاء الوحوش ذات العيارات الضخمة فقط - وتم استبدالها بالصواريخ.

        مركبات على طراز La Terminator تنطلق في الهجوم، وهي مدعومة (تكتيكيًا) بمدافع ذاتية الدفع ومركبة مرافقة مزودة بطائرات استطلاع وهجوم بدون طيار...
        تكمن المشكلة في أن جميع أجهزتك شديدة التخصص، وكل منها يحل نطاقًا ضيقًا من المهام. ماذا لو ماتت المركبات "التكميلية" في المعركة؟ ماذا لو وجد طفلك المعجزة نفسه فجأة وحيدًا؟ وهذا يحدث أيضاً، وكثيراً!

        بالمناسبة، لا شيء يمنعك من إطلاق طائرات بدون طيار من الدبابة نفسها. انظروا، في المفهوم الألماني الأحدث KF52 "Panther"، يتم تضمين الطائرات بدون طيار في حمولة الذخيرة. لقد فعلوا أيضًا شيئًا مشابهًا لـ Armata.

        إن جهاز Terminator الخاص بك ضعيف جدًا بدون دبابة. إذا قمت بتصنيع بندقية ذاتية الدفع كاملة يمكنها الدخول في قتال متلاحم، فستحصل على نفس الدبابة. في الأساس، تأتي من نفس مفهوم الخزان + BMPT. الدبابة تدمر الأهداف الكبيرة، والـBMPT يقمع الصغيرة والسريعة (الكبيرة ليست سريعة)
        1. 0
          21 فبراير 2024 12:28 م
          اقتباس من Futurohunter
          جميع أجهزتك متخصصة للغاية، وكل منها يحل نطاقًا ضيقًا من المهام.

          يعني أنها فعالة..
          اقتباس من Futurohunter
          ماذا لو ماتت المركبات "التكميلية" في المعركة؟

          وهذا أمر طبيعي، المشكلة يتم حلها من قبل أحد الرؤساء.
          اقتباس من Futurohunter
          بالمناسبة، لا شيء يمنعك من إطلاق طائرات بدون طيار من الدبابة نفسها.

          من الممكن، ولكن هذا يعقد ويزيد من تكلفة دبابة هجومية، وهو مستهلك بداهة... طلب
          اقتباس من Futurohunter
          إن جهاز Terminator الخاص بك ضعيف جدًا بدون دبابة.

          من من؟
          اقتباس من Futurohunter
          مدافع ذاتية الدفع يمكنها الدخول في قتال متلاحم

          لماذا هل هي؟ لديك كتلة نفسية بحتة - هجوم بالدبابات ...
          اقتباس من Futurohunter
          الدبابة تدمر الأهداف الكبيرة

          أيّ؟ إذا كانت منطقة محصنة، فهذا هو الغرض من المدافع ذاتية الدفع والطيران طلب
          1. +2
            21 فبراير 2024 20:19 م
            دكتورEng02
            يعني أنها فعالة..
            ...فقط عند حل مشاكلهم الخاصة، ويكاد لا يستطيعون حل الآخرين

            يتم حل المشكلة على يد أحد الرؤساء..
            إنها مثل نكتة القنفذ الذي "يشارك في الإستراتيجية". لقد اقترحت، وتدافع عن فكرتك، ولا تشير إلى "الغرباء"

            يعقد ويزيد من تكلفة دبابة هجومية، وهو مستهلك بداهة...
            لديك "موقف" جيد تجاه الممتلكات المملوكة للدولة، وبالمناسبة، "أريوري"، الممتلكات باهظة الثمن التي يحاولون الحفاظ عليها. ولكم - مثل ورق التواليت (((

            الكتلة النفسية - هجوم بالدبابات والمدافع ...
            أين كتبت هذا؟ لقد كتبت للتو أن الشيء الجيد في الدبابات هو أنها عالمية. ولدعمهم والقضاء على عيوبهم يتم استخدام مركبات مرافقة خاصة. هكذا تقف حاملة الطائرات دائمًا في وسط ترتيب السفن، وهكذا تقف الدبابة في وسط مجموعة قتالية

            الدبابة تدمر الأهداف الكبيرة

            أيّ؟ إذا كانت منطقة محصنة، فهذا هو الغرض من المدافع ذاتية الدفع والطيران
            اللعنة.. من هنا تلعثم بـ«الإحصار النفسي»؟ ستحول بنادقك وطائراتك ذاتية الدفع المنطقة المحصنة إلى أنقاض، وعندما تهاجمها القوات، سيظهر البارمالي المخفي. لن يتمكن الطيران من الوصول في الوقت المناسب، لكن يجب استهداف المدافع ذاتية الدفع. ببساطة لم يعد هناك وقت لهذا بعد الآن. وسوف يطفئ الخزان الأرواح الشريرة. ستكون مركباتك الخاصة بكل أغراضها الصغيرة وصواريخ ATGM قادرة على إطفاء نقاط إطلاق محددة فقط، وستكون الدبابة قادرة على اتخاذ موقع كامل مع جميع البارماليات في وقت واحد. الطيران هنا يشبه البنادق ذاتية الدفع، لكنه أكثر كفاءة بكثير.

            من الغريب جدًا إلغاء فئة معينة من المعدات العسكرية. كل شخص لديه مهامه الخاصة
            1. 0
              22 فبراير 2024 13:12 م
              اقتباس من Futurohunter
              فقط عند حل مشاكلهم الخاصة، ويكاد لا يستطيعون حل الآخرين

              سأفاجئك، أي سلاح يحل مشاكل محددة - لا يمكنك ضرب دبابة باستخدام AKM... طلب
              اقتباس من Futurohunter
              إنها مثل نكتة القنفذ الذي "يشارك في الإستراتيجية". لقد اقترحت، وتدافع عن فكرتك، ولا تشير إلى "الغرباء"

              هل لديك سيلفي طلب أنت تخلط بين خصائص الأسلحة وتكتيكات استخدامها، وكذلك تنظيم وقيادة القوات... hi يمكن تدمير أي مركبة مدرعة - يتم تحديد مسائل الإخلاء واستبدال الوحدة المعطلة من خلال الأمر! هل درست الشؤون العسكرية؟
              اقتباس من Futurohunter
              ولكم - مثل ورق التواليت (((

              الحرب عمل مكلف - الرغبة في صنع الفطائر المعجزة أو الفيلة البيضاء ترجع إلى عدم القدرة على التفكير... طلب
              اقتباس من Futurohunter
              أين كتبت هذا؟

              اقتباس من Futurohunter
              إذا قمت بصنع مدفع ذاتي الدفع كامل يمكنه الدخول في قتال متلاحم

              لديك تانكوفيليا خالصة... طلب
              اقتباس من Futurohunter
              الشيء الجيد في الدبابات هو أنها عالمية.

              مُطْلَقاً! تم شحذ الدبابات بشكل ضيق بشكل خاص. الأداة، نظرًا للوضع الحالي، يتم استخدامها الآن بشكل مختلف عما كان مخططًا له عند إنشائها! طلب واتضح أنه يمكن حل المهام بواسطة T-90M و T-62 - وهذه كارثة لمفهوم MBT!
              اقتباس من Futurohunter
              هكذا تقف حاملة الطائرات دائمًا في وسط ترتيب السفن، وهكذا تقف الدبابة في وسط مجموعة قتالية

              أنت تكتيكي رائع.. بلطجي
              اقتباس من Futurohunter
              سوف يخرج البارمالي المخفي من هناك.

              ليس لديك أدنى فكرة عن نتائج الهجوم بالقنابل الجوية...
              اقتباس من Futurohunter
              ويجب استهداف المدافع ذاتية الدفع

              2-3 طلقة عند التعديل من المروحية...
              اقتباس من Futurohunter
              وستكون الدبابة قادرة على اتخاذ موقع كامل مع كل البارمالي مرة واحدة

              لا على الإطلاق - عيار 125، القذيفة أخف مرتين من البندقية ذاتية الدفع، فيما يتعلق بالقنابل والمقارنة طلب
              اقتباس من Futurohunter
              من الغريب جدًا إلغاء فئة معينة من المعدات العسكرية

              لماذا؟ الشؤون العسكرية والعلوم تتطور hi
              1. +1
                22 فبراير 2024 14:53 م
                دكتورEng02
                قضايا الإخلاء واستبدال الوحدة المتضررة يتم تحديدها من قبل القيادة!
                لا أحد يلغي مبدأ وحدة القيادة. ولكن بدلاً من الإجابة على السؤال، اقترحت أن يفكر الأمر المجرد. وهذا الأمر الأكثر تجريدًا، من بين أمور أخرى، يهتم أيضًا بشكل حيوي بـ "الإخلاء والاستبدال" بأقل قدر ممكن. لا يوجد دائمًا شيء يمكن استبداله به.

                لا يمكنك ضرب دبابة بـAKM..
                من الناحية النظرية (على الرغم من أنه لا يصدق تقريبًا)، يمكنك كسر أجهزة المراقبة وإطلاق النار على الطاقم الذي خرج)))

                هل درست الشؤون العسكرية؟
                إذا كنت قد تعلمت، فلم يكن ذلك أكثر من داخل القسم العسكري بالجامعة. وإلا فلن تتخلص من أموالك المتاحة بهذه السهولة.

                الحرب عمل مكلف - الرغبة في صنع الفطائر المعجزة أو الفيلة البيضاء ترجع إلى عدم القدرة على التفكير...
                أنت تخبر هذا لمبدعي Tomahawks وDaggers وBlackbirds وB-2s وغيرها من الفطائر الرائعة. ...ونعم، الرغيف النووي الحراري والنووي. في أحسن الأحوال، سوف يجعلونك تضحك

                لديك تانكوفيليا خالصة...
                بشكل عام أنا أحب الأسلحة بكل أنواعها يضحك

                تم شحذ الدبابات بشكل ضيق بشكل خاص. الأداة، نظرًا للوضع الحالي، يتم استخدامها الآن بشكل مختلف عما كان مخططًا له عند إنشائها!
                نعم، لقد ظهروا في البداية كوسيلة للاختراق. ولكن بالفعل في الحرب العالمية الثانية، تم دفن الدبابات في الأرض. وكان لدى الألمان عمومًا بنادق هجومية ذاتية الدفع اعتبروها دبابات (رغم أنها لم تكن كذلك). لا جديد تحت الشمس. الشيء الجيد في الخزان هو أنه عالمي.

                واتضح أنه يمكن حل المهام بواسطة T-90M و T-62 - وهذه كارثة لمفهوم MBT!
                ما هي الكارثة؟

                من الصعب عليك أن تتخيل نتائج الهجوم بالقنابل الجوية...
                ربما تعتقد أن القنبلة تسقط دائمًا من دائرة الخطأ المحتملة (CEP) التي يبلغ ارتفاعها 0 متر؟ وربما لم تسمع أبدًا عن حقيقة أنه بعد إعداد مدفعي مكثف وكي الحافة الأمامية بأطنان من الحديد الزهر، تعرضت القوات المتقدمة فجأة لنيران كثيفة قادمة؟ شاهد مقطع الفيديو من الشرق الأوسط. فجأة، من العدم، قفز بارمالي من هذه الأنقاض.

                ويجب استهداف المدافع ذاتية الدفع

                2-3 طلقة عند التعديل من المروحية...
                خاصة ضد دبابة متحركة ومناورة. انه ليس بتلك البساطة...

                وستكون الدبابة قادرة على اتخاذ موقع كامل مع كل البارمالي مرة واحدة

                لا على الإطلاق - عيار 125، المقذوف أخف مرتين من البندقية ذاتية الدفع
                ما الذي يمنعك من التقاط بعض اللقطات؟ ويمكن لقذيفة واحدة موضوعة بشكل جيد أن تسقط أرضية المنزل. شظية شديدة الانفجار وليست من العيار الفرعي)))

                الشؤون العسكرية والعلوم تتطور
                لا أحد يقترح استخدام الصوان والمراكب الشراعية)))
                1. 0
                  22 فبراير 2024 15:01 م
                  اقتباس من Futurohunter
                  ولكن بدلاً من الإجابة على السؤال، اقترحت أن يفكر الأمر المجرد.

                  لذا فإن السؤال غبي في البداية - يمكن إسقاط أي معدات... طلب
                  اقتباس من Futurohunter
                  ونعم، الرغيف النووي الحراري والنووي. في أحسن الأحوال، سوف يجعلونك تضحك

                  لا أعتقد ذلك، لدي البعض وهم يعرفونني شخصيا.. طلب
                  اقتباس من Futurohunter
                  لكن الألمان فعلوا ذلك بشكل عام الاعتداء بالبنادق ذاتية الدفع ، التي اعتبروها دبابات (رغم أنهم لم يكن). لا جديد تحت الشمس. الشيء الجيد في الخزان هو أنه عالمي.

                  مضحك معك ... طلب
                  اقتباس من Futurohunter
                  ما هي الكارثة؟

                  كم هو سيء معك.. طلب 50 عامًا من تطوير MBT لم تؤد إلا إلى زيادة سعرها، وليس قدراتها القتالية.... طلب
                  اقتباس من Futurohunter
                  ربما تعتقد أن القنبلة تسقط دائمًا من دائرة الخطأ المحتملة (CEP) التي يبلغ ارتفاعها 0 متر؟

                  أنا أعرف الخصائص! ما رأيك - ما هي منطقة الضرر الكامل من موجة الصدمة FAB 500 و 1500؟ hi
                  اقتباس من Futurohunter
                  خاصة ضد دبابة متحركة ومناورة

                  بالتأكيد أنت مصاب بالتانكوفيليا... إذا كان دبابة، فمن الأفضل أن يكون لديك دبابة قابلة للتصحيح...
                  اقتباس من Futurohunter
                  ما الذي يمنعك من التقاط بعض اللقطات؟

                  زمن... hi
    2. 0
      20 فبراير 2024 14:53 م
      اقتباس من Knell Wardenheart
      غالبًا ما تفشل مثل هذه الهياكل بسبب فقدان القدرة على الحركة لسبب أو لآخر - فخصائصها العامة وخصائص المسارات من شأنها أن تساهم في ذلك بدلاً من إعاقته.

      في هذه السيارة حاولوا زيادة بقاء الهيكل إلى الحد الأقصى. 4 مسارات، 2 محركات. من الناحية المثالية، يجب أن تحافظ الدبابة على قدرتها على الحركة حتى في حالة فقدان 50% من الهيكل وأجزاء المحرك.
      اقتباس من Knell Wardenheart
      وبالنظر إلى صغر حجم البرج وحجمه وكبر حجم البندقية، فإن هذا (بالإضافة إلى الزيادة الحتمية في احتمالية تلفه من الشظايا) سيساهم في تشويش البرج من أضرار طفيفة، وهذا على الأرجح تؤثر أيضًا على المُحمل التلقائي.

      إذا حكمت على السيارة من خلال الصورة الأخيرة، فهذا عبث. تم توضيح هذا المشروع في المقالة فقط من خلال رسم تخطيطي، وهو صحيح. لا يوجد برج على هذا النحو على الإطلاق، بل هو بالأحرى غلاف بندقية مدرعة. نظرًا لصغر حجمها، يمكن أن تصل إلى سمك كبير.
      اقتباس من Knell Wardenheart
      يبدو لي أن تصميم الدبابة هذا غير مناسب تمامًا لتهديد حديث كبير - أي التهديد من الأعلى، للرماة على الأسطح والطائرات بدون طيار.

      تحتوي هذه المركبة على سقف فوق كبسولة الطاقم فقط، وكل شيء آخر عبارة عن VLD سميك بزاوية كبيرة، على غرار STRV السويدية، والتي يمكنك (ويجب عليك) لصق جهاز التحكم عن بعد عليها.
      اقتباس من Knell Wardenheart
      بالنظر إلى الهبوط المنخفض، فمن المشكوك فيه أنها وفرت حماية فعالة للألغام مثل القاع على شكل حرف V

      لماذا؟ يعمل الجزء السفلي على شكل حرف V في المقام الأول على حماية الطاقم (وثانيًا على حماية الآليات) من تأثيرات موجة الانفجار. في المشروع، يقع الطاقم في مؤخرة السفينة وهو محمي من الانفجار عن بعد. أما بالنسبة للهيكل، فهو عكس ذلك تماما. عندما يتم تعطيل مركبة مجنزرة بواسطة لغم، تحتفظ الدبابة بالقدرة على الحركة، على عكس نظيراتها التقليدية.
      اقتباس من Knell Wardenheart
      في الوقت نفسه، كما أشرت بالفعل، الخزان واسع وطويل

      وهذا أقرب إلى "الوهم البصري" الناجم عن المظهر غير العادي. ترتبط أبعاد المعدات دائمًا بشكل صارم بأبعاد منصات السكك الحديدية. لا أعتقد أن الخزان أكبر بكثير من نفس "أرماتا".
      1. +1
        20 فبراير 2024 15:48 م
        4 مسارات، 2 محركات. من الناحية المثالية، يجب أن تحافظ الدبابة على قدرتها على الحركة حتى في حالة فقدان 50% من الهيكل وأجزاء المحرك

        لقد كان سلسًا على الورق) أعتقد أن هذا من نفس السلسلة، لأن الهيكل المتباعد لا يضمن أنه إذا تم التخلص منه جزئيًا، فإن العناصر المتبقية ستكون قادرة على "دحرجة" السيارة بعيدًا. على الطريق السريع - نعم، ربما. قريب وعلى مهل. فيما يتعلق بـ "المشهد القمري" أفضل أن أراهن أنه سوف يرتعش ولكن النتيجة ستكون سلبية. IMHO من الأفضل أن تصنع يرقة واحدة محمية جيدًا ومغلقة إلى أقصى حد بدلاً من يرقتين من تصميم مماثل، لأن مثل هذا النهج هو وهم القدرة على البقاء.

        لا يوجد برج على هذا النحو على الإطلاق، فهو أشبه بغلاف بندقية مدرعة

        والأمر أسوأ من ذلك لأنه حتى القذائف التراكمية الضعيفة ستجعل السلاح غير فعال على طوله بالكامل، إذا جاز التعبير. وكذلك شظايا قوية إلى حد ما. إذا أخذنا الصورة كأساس، أود أن أقول إن هذه ليست دبابة من الناحية النظرية على الإطلاق، ولكنها نوع من الأسلحة ذاتية الدفع قصيرة المدى التي تم اختراعها في "عصر ما قبل الرمح".

        يوضح هذا المشروع في المقالة الرسم التخطيطي فقط، وهو صحيح

        صحيح بأي معنى - البقاء على قيد الحياة؟ أو كيف تكون عينة من أفكار المؤلف صحيحة؟ أنا شخصياً لم أقدر ذلك من حيث القدرة على البقاء - فهو يبدو وكأنه "سابق من الثمانينيات" عندما اعتقدوا أن الدبابة ستصطدم بالدبابات الأخرى وتعيش تحت المدفعية، وكل شيء آخر كان في مهده (بالنسبة إلى ما هو مستواه الآن).

        أما بالنسبة للهيكل، فهو عكس ذلك تماما. عندما يتم تعطيل مركبة مجنزرة بواسطة لغم، تحتفظ الدبابة بالقدرة على الحركة، على عكس نظيراتها التقليدية.

        هبوط منخفض + حسب تصميم المحرك في الجزء الأمامي وفي أسفل السيارة، فهذه ثغرة محتملة في رأيي. وبالنظر إلى طول الدبابة، لن أكون متفائلاً بشأن الحفاظ على خصائص المناورة التي يمكن التحكم فيها في حالة فشل أحد مساراتها. من المحتمل أن يحتفظ بالقدرة على المضي قدمًا (ليس في كل مكان) - لكن التحول سيكون كارثة. سأشير أيضًا إلى أن المخطط متعدد المسارات لم يكن جديدًا كفكرة - ولكن تم التخلي عنه دائمًا لأن البواسير أكثر تكلفة، وبشكل عام، فإن المزايا ليست واضحة جدًا (بالنسبة للمعدات العسكرية على وجه التحديد).

        لا أعتقد أن الدبابة أكبر بكثير من نفس "أرماتا"

        ربما . توجد نفس الخصائص العامة لـ MBT ضمن حدود معينة لسبب ما - إن تجاوزها محفوف بظهور مشاكل أخرى يمكن أن تؤدي إلى تسوية المكاسب. مشاكل التمويه، على سبيل المثال، مع الحاجة إلى زيادة الحجز على طول، وبالتالي. زيادة الوزن. للأسف، بشكل عام، من الأفضل حقًا أن تبقي خيالك ضمن حدود MBT، ولكن من الناحية النظرية نعم، يجب أن يتم تطويره بشكل جذري.
        1. 0
          20 فبراير 2024 16:05 م
          اقتباس من Knell Wardenheart
          لا يضمن الهيكل المتباعد أنه إذا تمت إزالته جزئيًا، فإن العناصر المتبقية ستكون قادرة على "دحرجة" السيارة بعيدًا.

          سوف يتجمد الخزان العادي دون فرصة.
          اقتباس من Knell Wardenheart
          IMHO من الأفضل أن تصنع واحدة مسار محمي بشكل جيد ومغلق إلى أقصى حد

          أتساءل كيف تتخيل هذا؟ هل تجعلها سميكة مثل VLD وتغطيتها بشاشات بنفس السماكة؟ ويستحسن ألا يمس الأرض. وإلا فقد تكون هناك ألغام هناك.
          اقتباس من Knell Wardenheart
          والأمر أسوأ من ذلك لأنه حتى القذائف التراكمية الضعيفة ستجعل السلاح غير فعال على طوله بالكامل، إذا جاز التعبير. وكذلك شظايا قوية إلى حد ما.

          100% ينطبق على أي بنادق الدبابات الموجودة.
          اقتباس من Knell Wardenheart
          يبدو وكأنه ما قبل Ved من الثمانينات

          هذا هو المكان الذي جئت منه. أما المفاهيم الحديثة فلم يأت أحد بعد بأي شيء جديد. كل شيء لا يزال تقليديا، فقط على قاعدة الأجهزة الجديدة. إن التطوير الأخير للخزان الجديد متروك للأميركيين، ولا يوجد شيء جديد في الأساس هناك.
          اقتباس من Knell Wardenheart
          لن أكون متفائلاً جدًا بشأن الحفاظ على خصائص المناورة التي يمكن التحكم فيها في حالة فشل أحد مساراتها. من المحتمل أن يحتفظ بالقدرة على المضي قدمًا (ليس في كل مكان) - لكن التحول سيكون كارثة.

          مرة أخرى، سيتجمد الجميع تمامًا في مكانهم.
          1. -1
            20 فبراير 2024 16:31 م
            عزيزي أندري، يبدو أننا نتحدث عن دبابات مختلفة. سأوضح الأمر - كل ما أكتبه لا يتعلق بـ MBT، الذي أتحدث عنه مفهوم خزان الاختراق.
            في حالة مثل هذا الجر، يجب أن تكون الإضافة العضوية الأكثر كفاءة ونموذجية هي الإضافة العضوية التي تم تطويرها منذ بداية تطوير الخزان. لأنه بدونها، لن يكون دبابة الاختراق هي نفسها. وبطبيعة الحال، لن يعطي ضمانة بنسبة 100٪ لإزالة الألغام، لأنه سيكون هناك حتما منتجات خاصة. أود أن أقترح حل مشكلة بقاء الهيكل على قيد الحياة من خلال زيادة عرض المسارات وتغيير سمكها وشكلها وتصميمها والمواد الهيكلية. إذا تم إقرانها بشباك الجر، فيجب أن تكون غائرة تحت الهيكل - لا أرى أي خيارات أخرى لخزان اختراق.
            سيتم قمع الألغام الضحلة والمتوسطة الحجم بشباك الجر، ولن تتمكن الألغام العميقة من كسر المسار بأكمله إذا كانت واسعة ومصممة لأقصى قدر من المقاومة للتمزق.
            ينطبق 100% على أي مدافع دبابات موجودة

            ولهذا أشير إلى أن السلاح بشكله الحالي هو طريق مسدود، مهما كانت قوته. وفي المستقبل، سوف تزداد هذه الاتجاهات سوءا.
            وأما المفاهيم الحديثة فلم يأت أحد بشيء جديد بعد

            بالضبط. حتى في نفس "Armata"، يكون البرج من الناحية النظرية بلا حماية ضد الطائرات بدون طيار وقواطع السقف، على الرغم من زيادة القدرة الأساسية للدبابة نفسها على اكتشاف ذلك والرد عليه. في الوقت نفسه، فإن مثل هذا العدد من الشوارد على الخزان ليس جيدًا من حيث المبدأ - يزداد اعتمادها عليهم من أجل البقاء، ولا يعيشون طويلاً في حالة حدوث اتصال ناري حقيقي. اتضح أن الخزان بعيد المدى من الناحية النظرية ليس هو الاتجاه الذي يسمح لك بالتغلب على الدفاعات على الإطلاق.
            مرة أخرى، سوف يتجمد الجميع في مكانهم

            لا أرى فرقًا بين "التجميد في مكانه" و"الارتعاش". لأنه لن يمنعه شيء من القضاء عليه في الحالتين. في وقت من الأوقات، لم يتم إنقاذ "بسمارك" من خلال قدرته على التحرك بسرعة منخفضة بعد تعرضه للتلف - فقد تم القضاء عليه. لقد كانت القدرة على الحركة النسبية جيدة في عصر ما قبل الطائرات بدون طيار والأسلحة الذكية، ولكنها الآن أصبحت بمثابة نظير عملي لعدم القدرة على الحركة.
            1. +1
              20 فبراير 2024 18:16 م
              دعونا ننهي المناقشة، عزيزي كنيل. عندما يستمر الأمر، سوف ندخل في غابة من النظريات والاستراتيجية والتكتيكات التي يمكننا من خلالها التحدث عن دراسة يضحك.
              سبب دخولي في "البرشام" هو أنني أعجبت بمفهوم هذا المشروع نظرًا لحداثته في وقته (وحتى الآن ليس رتيبا) من حيث الجوانب الفنية.
              بشكل عام، أصبح مفهوم الدبابات ذاته "معلقًا" إلى حد ما في الهواء. وكل من يخمن الاتجاه الصحيح للتنمية (مرة أخرى، ليس فقط من الناحية الفنية، بل في المقام الأول من الناحية الاستراتيجية والتكتيكية) سيكون "على الحصان". لكن حقيقة بقائهم (سنرى بأي شكل) أمر مؤكد (IMHO)hi
            2. +1
              20 فبراير 2024 20:37 م
              نيل واردنهارت
              حتى في نفس "Armata" فإن البرج من الناحية النظرية لا يمكن الدفاع عنه ضد الطائرات بدون طيار ومنتهكي الأسطح

              وجهة نظر خاطئة. الطاقم موجود في كبسولة مدرعة محمية بشكل جيد من الأعلى. لا يحتاج البرج إلى الدفاع بقوة إلا في حالة وجود أشخاص فيه. هل سمعت عن الحالات التي أحرقت فيها طائرة تراكمية ثقبًا في الدرع، ومات الطاقم، لكن الدبابة تحركت؟ الناس أكثر عرضة للخطر من أي أسلحة وآليات وإلكترونيات. لذلك، فإن البرج ومقصورة المحرك في Armata ليسا محميين بقوة مثل كبسولة الطاقم. لا تبالغ في قدرات الطائرات بدون طيار. ليس لديهم الكثير من المتفجرات ويضربون الأماكن الضعيفة، على سبيل المثال، حجرة برج ليوبارد بالذخيرة. ولدى Armata أيضًا الكثير من أجهزة الاستشعار وأنظمة الدفاع. لا تحولوا الهواتف الذكية إلى أسلحة معجزة. كل شيء مختنق بالتدخل.
              بالنسبة لـ "أرماتا" فإن رصاصات الرشاشات الثقيلة أكثر خطورة
              1. +1
                20 فبراير 2024 21:37 م
                لا تبالغ في قدرات الطائرات بدون طيار. ليس لديهم الكثير من المتفجرات ويضربون الأماكن الضعيفة، على سبيل المثال، مقصورة برج النمر بالذخيرة.

                ذلك يعتمد على أي نوع من الطائرات بدون طيار. يمكن للمركبات السداسية المروحية الثقيلة أن تحمل قنبلة يدوية PG-7VR، والتي تم عرضها في الخريف الماضي في إسرائيل عندما أسقطت طائرة بدون طيار نظيرًا لهذه القنبلة اليدوية على ميركافا. لكن لا يوجد درع على السطح أو حتى حاجب يمكن أن ينقذك من PG-7VR. ما لم يكن الاستشعار عن بعد مقترنًا بأقنعة وأدوات أخرى. من حيث المبدأ، لن تكون العديد من الدبابات قادرة على تحمل هذه القنبلة حتى في الجبهة، لأنها تخترق ما يقرب من متر من الفولاذ الصلب دون حماية عن بعد.
                1. +1
                  20 فبراير 2024 22:13 م
                  إدوارد بيروف
                  حسنًا، لقد كنت على حق فيما يتعلق بالشاشات بالإضافة إلى الاستشعار عن بعد. الشاحنة الثقيلة هي مركبة كبيرة وأكثر وضوحًا وأقل قدرة على الحركة. وهذا يعني أنه من الأسهل اكتشافه والتغلب عليه باستخدام أنظمة الحماية النشطة الواعدة. على سبيل المثال، يمكن تعديل KAZ القياسي لمحاربة الطائرات بدون طيار. أو تم تركيب مدافع هاون خاصة بدون طيار. أي طائرة بدون طيار هجومية، من وجهة نظر دفاعية، هي نوع من ATGM، ويجب اتخاذ تدابير الحماية المناسبة. هل يمكنك صنع صواريخ مضادة للدبابات تطير على طول مسار معلق وتهاجم من الأعلى دون أن يتدخل أحد؟
                  1. +1
                    20 فبراير 2024 23:02 م
                    على سبيل المثال، يمكن تعديل KAZ القياسي لمحاربة الطائرات بدون طيار.

                    من الناحية النظرية، يمكن تحسين أي شيء. والسؤال الوحيد هو ما إذا كان سيتم تنفيذ هذا في الإنتاج الضخم. في المستقبل المنظور، ليس عليك التفكير في "Arena" والأنظمة الأخرى في الوقت الحالي. بالإضافة إلى وظيفة مكافحة الطائرات بدون طيار، هناك العديد من المشاكل التي تحتاج إلى حل.

                    ويشمل ذلك تدريب أطقم الدبابات وأفراد الصيانة على العمل مع KAZ وإصلاحها وصيانتها. هنا، بشكل عام، يجب تدريب مجموعة كاملة من المتخصصين، لأن مثل هذه الأنظمة لم تكن موجودة في الجيش منذ الإنتاج المحدود لـ Drozd على T-55.

                    يتضمن ذلك إدخال وحدات الطاقة المساعدة لجميع الدبابات في الإنتاج الضخم، حيث من الضروري تشغيل KAZ من الشبكة الموجودة على متن الطائرة تحت كيلووات من الطاقة، وهذا صحيح بشكل خاص عند إيقاف تشغيل المحرك أو توقفه.

                    هذه أيضًا هي مشكلة حماية معدات KAZ من القصف والشظايا. علاوة على ذلك، فإن الوظيفة الإضافية في شكل حماية ضد الطائرات بدون طيار هي أيضًا تعقيد للمكون الحسابي لـ KAZ، نظرًا لوجود الكثير من التداخل (الأهداف الزائفة) التي تحلق بسرعات الطائرات بدون طيار.

                    بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن مشكلة الوعي الظرفي للطاقم تتفاقم بشكل غير مباشر، لأنه لا يوجد KAZ يعمل مع فتح فتحات الطاقم. اسمحوا لي أن أذكركم أنه أثناء تطوير Merkava Barak، قدم الإسرائيليون نظام درع شفاف مع شاشة على خوذة سائق الدبابة من أجل حماية القادة الذين غالبًا ما يضطرون إلى الخروج من الفتحة حتى مع وجود جهاز مراقبة بانورامي.
                    1. 0
                      20 فبراير 2024 23:44 م
                      إدوارد بيروف
                      ما هو نوع التداخل الذي يحدث عند الطيران بسرعة الطائرات بدون طيار؟ الطيور؟ أفترض أن الطيور سوف تخاف مقدمًا بسبب قعقعة اليرقات وضجيج المعركة. لا تكتشف KAZ الحشرات أو الأعشاب الضارة أو الأوراق المتطايرة. وفي موقف السيارات، من المرجح أن يتم إيقاف تشغيل KAZ. سيتعين عليك أيضًا إيقاف تشغيل KAZ في الغابات والوديان والشجيرات الكثيفة. يكشف إشعاع الرادار قناع KAZ.
                      تعتبر الفتحة المفتوحة نقطة ضعف كبيرة بالنسبة للدبابة. هنا، على الأقل، تحتاج إلى عمل قناع. أو قم بتغيير تصميم الفتحة بحيث ترتفع عندما يحتاج القائد إلى النظر. بشكل عام، هناك العديد من التهديدات المفتوحة في ساحة المعركة. هذه هي رصاصات القناصة والرصاص الطائش وقذائف الهاون وشظاياها، بل وأي شظايا. تقريبًا كل ما يمكنه الطيران إلى الخزان سوف يطير أولاً إلى الفتحة. قد يكون هناك تلوث إشعاعي وكيميائي في ساحة المعركة. لذلك، من الناحية المثالية، يجب فتح الفتحة في المعركة فقط لمغادرة الخزان
                      1. 0
                        21 فبراير 2024 00:24 م
                        ما هو نوع التداخل الذي يحدث عند الطيران بسرعة الطائرات بدون طيار؟ الطيور؟

                        الطيور، الشظايا الكبيرة (السيوف) من القذائف المنتهية الصلاحية، كتل الأرض من الانفجارات، عناصر الهياكل المختلفة (المباني والهياكل) تنهار أثناء العمليات القتالية بالقرب من الخزان وما شابه ذلك. في أوصاف "الساحة" يمكنك غالبًا العثور على مثل هذه الجملة "لا تتفاعل مع كتل الأرض والطيور والحيوانات الأخرى" وغيرها من الأشياء منخفضة السرعة. في هذه الحالة، يجب أن يكون اختيار الأهداف الخطيرة أكثر تعمقًا. لا سيما بالنظر إلى أن الطائرة بدون طيار يمكن أن تطير بسرعة 5 كم في الساعة أو حتى أقل، لتصل إلى النقطة العمياء KAZ على مقربة من الخزان.

                        بشكل عام، لا يزال هناك حديث أثيري تمامًا عن إمكانيات KAZ، والتي لم يتم تنفيذها حتى في النماذج الأولية بعد.
                      2. -1
                        21 فبراير 2024 00:46 م
                        إدوارد بيروف
                        كالعادة، دعونا نختصر الأمر إلى مشكلة جسدية. وبطبيعة الحال، يمكن للطائرة بدون طيار أن تطير على طول مسار معقد للغاية. ومن المستحيل على الأرجح تجنب المناطق الميتة تمامًا. على سبيل المثال، تقف دبابة على قمة تل، وتطير طائرة بدون طيار من الأسفل. لا يمكنك التنبؤ بكل شيء. لكنني أفترض أنه من الممكن تحديد بعض الخصائص (على سبيل المثال، تدرجات تغيرات المسار) التي ستطير على طولها معظم الطائرات بدون طيار التي تشكل خطورة على البشر. وربما يمكن إهمال بعض المواقف غير المتوقعة، مثل سرعة 5 كم/ساعة. لأنه بهذه السرعة، على الأرجح، سيتم اكتشافه بصريًا وإسقاطه بوسائل أخرى. حسنا، أو سوف يتركه الخزان. وإذا حلقت على ارتفاع منخفض جدًا، فلن تتمكن هوائياتها من التقاط إشارة التحكم الخاصة بالمشغل (ولن يستقبل المشغل صورة منها).
                        نظرًا لأن كل هذه الطائرات بدون طيار هي في جوهرها أسلحة بدائية، فأعتقد أن الحلول يمكن أن تكون بسيطة جدًا، حتى نفس الحرب الإلكترونية على البرج. أو برج دوار بسيط مزود ببندقية وليدار.
                        ستبدأ المتعة عندما لا يكون هناك حرفة يدوية، ولكن مظلات كاملة مصنوعة في المصانع العسكرية، مع قناة محمية مع ضبط التردد، وذكاء اصطناعي لاختيار الهدف وتشغيله بدون مشغل، ومسار طيران معقد، وذكاء جماعي جماعي، وما إلى ذلك. الآن نرى، في جوهرها، محاولات لمحاربة الحرف اليدوية من الحرف اليدوية. شيء أكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية - مثل الحرب الإلكترونية على برج - يفوز.
                        ولكن عندما تصل طائرات بدون طيار متقدمة تكنولوجياً، سيكون كل شيء أسوأ بكثير.
                        بالمناسبة، نرى أيضًا تصميمات نماذج للطائرات بدون طيار. ولكن ماذا لو كانت هناك طائرة بدون طيار، مزودة بشحنة ترادفية (أو حتى مع عدة مسارات)، ومسرع نهائي، وما إلى ذلك؟
                      3. 0
                        21 فبراير 2024 01:23 م
                        كالعادة، دعونا نختصر الأمر إلى مشكلة جسدية.

                        بالطبع، تعتبر المناقشات حول المظهر والوظيفة المتوقعة لمنتج عسكري معين جيدة. ربما في مكان ما سوف تظهر الحقيقة. لكنني بنفسي أحاول عدم المشاركة فيها. يبدو الأمر من الخارج، إذا جاز التعبير، مثل تقسيم جلد دب غير ماهر. وهذا هو، لا يوجد حتى KAZ تقليدي في الجيش وليس من الواضح متى سيكون ذلك، ونحن نتحدث بالفعل عن كيفية مواجهة الطائرات بدون طيار.

                        هذه ليست مسألة اليوم، وليس غداً، وربما ليس بعد غد. ونحن لا نتحدث فقط عن ساحة محددة، ولكن بشكل عام عن KAZ على نطاق عالمي. ولكن، بالطبع، كان من الضروري التفكير في هذا مقدما، لأن الأول ليس فقط الأجراس، ولكن بالفعل ركلات الباب ظهرت خلال الحرب السورية، عندما كان هناك ميل لتدمير المعدات بمساعدة الطائرات بدون طيار. كان الجميع في ذلك الوقت ينظرون في الاتجاه الخاطئ، ولهذا السبب اضطررنا إلى الانخراط في الحرف اليدوية لاحقًا. سواء لنا أو للإسرائيليين.
                      4. 0
                        21 فبراير 2024 01:33 م
                        إدوارد بيروف
                        ظهرت المكالمات حول الطائرات بدون طيار في سوريا... قبل ذلك بكثير، إذا لم أكن مخطئا، منذ حوالي 60 عاما. وباستثناء إسرائيل، لم يأخذ سوى عدد قليل من الناس هذا الأمر على محمل الجد في ذلك الوقت.
                        أما بالنسبة للمشاركة... فلا أعلم ما هي علاقتك بالموضوع... فأنا خبير في الكراسي، ولدي فضول فقط. لا أتوقع على الإطلاق أن يقرأ أي "أشخاص جادين" مثل هذه المنتديات.
                        لماذا أجادل "من وجهة نظر سعة الاطلاع المبتذلة"؟ لا يزال يتعين على الفكر التصميمي أن يتبع نفس المسار. كل هذه الشاشات والشباك والأقنعة هي دفاع سلبي. ولكن هناك أيضًا خيارات نشطة. وهذا ليس بالضرورة كشفًا بالرادار وتدميرًا بالذخيرة.
                        إذا اتبع فكر التصميم مسارًا تطوريًا، أي من خلال التحسين اللامتناهي لما هو موجود، فإنه عاجلاً أم آجلاً يصبح عفا عليه الزمن ويتوقف عن أداء وظيفته. وبعد ذلك، أو الأفضل قبل ذلك بكثير، ستكون هناك حاجة إلى حلول ثورية
              2. 0
                20 فبراير 2024 23:18 م
                أعتقد أن تعطيل المعدات الذي يتبعه إصلاح المصنع هو أسوأ قليلاً من "تلبد" طاقمها. لأنه يجب إخلاؤه ونقله إلى المصنع وإصلاحه وإعادته. إذا حدث كل هذا بشكل جماعي، فسيكون هذا النوع من الخسارة كارثيًا - حتى لو كان الطاقم سليمًا. إنها ببساطة ستحول الناقلات إلى مشاة.
                الآن يمكن لمنتج رخيص (إذا تم إنشاء معلومات كافية) أن يسبب هذا النوع من المشاكل.
                أفكارك حول "الذكاء" عفا عليها الزمن، ولا تزال موجودًا في نماذج التفكير التي تعود إلى ما قبل الطوفان بأسلوب "كيف كان الأمر بالأمس"، بينما يشير SVO مباشرة إلى أنك بحاجة إلى التفكير "كيف يمكن أن يكون غدًا في أسوأ حالاته".
                في أسوأ حالاتها، سيتم غدًا إطلاق طائرات Inteldrones أو الصواريخ التي يتم إطلاقها على دفعات والتي تختار أهدافها الخاصة، ويتم إنتاجها بكميات كبيرة وتكتشف الأهداف في الوضع السلبي.
                1. +2
                  20 فبراير 2024 23:51 م
                  نيل واردنهارت
                  لا. أنت ببساطة تفكر في "أحدث سلاح معجزة". أنا أنظر إليه من وجهة نظر هندسية - أي نوع من الأشياء هو، وما هي الأشياء الشهيرة التي تشبهها.
                  وأي طائرة بدون طيار هجومية تشبه ATGM، ويجب أن تكون وسائل الحماية مماثلة لتلك المستخدمة في ATGM - مناورة الخزان، والتداخل مع قناة الاتصال وأجهزة الاستشعار، والدروع المتباعدة والمحمية، والحماية النشطة. كل ما تقترحه سيتلخص في أحد هذه الخيارات، أو مزيج منها.
                  عندما نناقش قضايا حماية الدبابات، لا يهمنا مقدار تكلفة السلاح.
                  1. 0
                    21 فبراير 2024 02:15 م
                    بأي حال من الأحوال، أنا أشير إلى العوامل الموضوعية والملحة التي ينبغي أخذها في الاعتبار عند تصميم الوسائل وإنشاء الأدوات لمواجهتها.
                    لا أفهم - هل تنكر التقدم في مجال الذكاء الاصطناعي؟ أنصحك بقراءة المواد حول موضوع التقدم الذي حدث هناك في التعرف على الأشياء في بيئة ديناميكية في السنوات الأخيرة. ربما يبدو لك أن الجمع بين الصاروخ ونظام التعرف البصري عالي الدقة يعد أمرًا ثوريًا؟ لا مرة أخرى، فالنماذج المدمجة موجودة منذ حوالي 10 سنوات (إن لم يكن أكثر)، والنماذج غير المدمجة موجودة منذ فترة أطول بكثير. ربما تعتقد أنها ستكون باهظة الثمن؟ الأسلحة الحديثة غالية الثمن بشكل عام. أم أنه سيكون غير فعال؟ يُظهر SVO أن التكنولوجيا الحديثة "تتخلص" بشكل جيد من الأسلحة الحديثة بجميع أنواعها - فهي ليست معرضة للخطر، والحرب الإلكترونية، وKAZ، والاستشعار عن بعد، و"حفلات الشواء"، وكل تقنيات المناورة هذه الكروية في الفراغ التي تصفها هي مجرد التقلبات في الإحصائيات. وحيثما يكون من الممكن استخدام الأموال على نطاق واسع إلى حد ما، فإن التكنولوجيا الحديثة سوف تظل دون أن تبرز أنفها. لا يجب أن تأخذني على أنني من أتباع "الطائرة المقدسة بدون طيار" ، فأنا أقرأ أكثر من رفاقي الذين يعجبون إلى ما لا نهاية بـ "إبرة الراعي" و "بابا ياجا" - أنا هنا لا أنظر إلى مستقبل بعيد ما ، ولكن إلى المستقبل القريب جدًا إن إنتاج خصومنا، إذا استندوا إلى نتائج SVO، سوف يفهمون أن المجمع الصناعي العسكري ليس فقط حوضًا لا نهاية له لتغذية الفطائر الذهبية، ولكنه أيضًا مجمع قادر على توليد وسائل فعالة للتدمير. يعرف الأمريكيون كيفية تحليل الإحصائيات.
                    أنا لا أقول إننا "نحتاج إلى صنع دبابة خارقة الآن، وبشكل عاجل!! 11" أو "دعونا نقطع الصواريخ الذكية مثل النقانق" - لا. أنا ببساطة أقوم بتحليل المخاطر الناجمة عن مثل هذا التطور للأحداث. هناك مشكلة تتعلق بالبقاء على قيد الحياة حيث تتوقف الدبابة عن "الحفاظ" على تفاعل مكثف، ليس فقط في بعض المواقع المعدة، ولكن ببساطة في المواقع المحصنة والمشبعة بالإجراءات المضادة اليدوية. وصلت شاحنة، وأحضرتها، ووزعتها، ودربتها. وسوف يكون الجيل القادم من "الأذكياء" أكثر بساطة بالنسبة إلى "المزارعين الجماعيين" الأعظم، وسوف تتفاقم المشاكل سوءاً. يمكننا إنكار ذلك، ويمكننا التفكير فيما يجب فعله حيال ذلك في المستقبل. معركة بين الدرع والسيف، إذا جاز التعبير.
                    ومن غير المجدي إنكار رياح التغيير في هذا الاتجاه. والآن نشهد عمليات ثورية في المنطقة.
                    1. +1
                      21 فبراير 2024 21:06 م
                      نيل واردنهارت
                      هل تنكر التقدم في مجال الذكاء الاصطناعي؟
                      لقد اختبرت هذا الذكاء الاصطناعي الخاص بك في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية)) بشكل عام، ظهرت أنظمة الذكاء الاصطناعي في الصواريخ و"القنابل الذكية" في الثمانينيات من القرن الماضي. لا جديد تحت الشمس))) لم يكن هذا هو الحال في الأسلحة ذات الإنتاج الضخم. ولم يسمح أحد حتى الآن للذكاء الاصطناعي "بالضغط على الزر نفسه". ومع ذلك، القرار النهائي متروك للمشغل. لقد كتبت أنها أصبحت ببساطة رخيصة الثمن ويمكن الوصول إليها للفنيين الشباب العاديين وليس حتى لعالم النبات.

                      يعد الجمع بين الصاروخ ونظام التعرف البصري عالي الدقة أمرًا ثوريًا
                      أحد الأمثلة على ذلك هو الرأس الحربي لصاروخ بيرشينج 2 في الثمانينات. مزيد من المعلومات التفصيلية في مجلة "Foreign Military Review" في نفس السنوات. حسنًا، ليس هذا الصاروخ فقط..

                      تقنيات المناورة التي تصفها، كروية في الفراغ، هي مجرد تقلبات في الإحصائيات
                      هذا هو المكان الذي كنت مخطئا بشكل قاطع. يستخدم الشخص سلاحًا. كم عدد الأمثلة على "النيران الصديقة"؟ وهناك العديد من الأمثلة على مدى فشل الإجراءات النموذجية التي تبدو جيدة، في حين ساعدت الإجراءات الأصلية والمتطورة على الفوز على الخصم الأقوى والمجهز تقنيًا. مثال بسيط. خلال حرب العراق الأولى، استخدم الأمريكيون صواريخ كروز على نطاق واسع، ولكن بعد خسارة أكثر من 50% من الصواريخ التي أخطأت هدفها، تخلوا عن استخدامها. قام العراقيون ببساطة بحساب مساراتهم المحتملة ونصبوا كمائن هناك. والأهداف الأكثر احتمالاً تمت حمايتها... بشباك معلقة فوق أعمدة يبلغ ارتفاعها 100 متر! وشحنة الصاروخ ليست شحنة الطائرة بدون طيار!

                      خزان اختراق
                      عبارة غريبة جدا. إحدى وظائف دبابة القتال الرئيسية الحديثة هي اختراق دفاعات العدو.

                      هناك مشكلة تتعلق بالبقاء على قيد الحياة وهي أن الدبابة تتوقف عن "القيام" بالتفاعل المكثف
                      هل فكرت يومًا أن الدبابات تشارك بشكل مباشر في هذا "التفاعل"؟ إنها على الأرجح مسألة بقاء ووظيفة أي سلاح قتالي، والجندي أيضًا، في مفرمة لحم تدور بسرعة متزايدة.

                      رفض رياح التغيير
                      لا أحد ينكر ذلك)) لقد كتبت بالفعل أنك تغرق للهجوم، وأنا أغرق للدفاع. لكن هذه مجرد وجهة نظر، مستوى نظام معين! على مستوى النظام الفائق، تكون طائراتك بدون طيار مدافعة (دفاع نشط)، والدبابات مهاجمة. وعلى مستوى النظام الفرعي، تتعرض الطائرات بدون طيار نفسها للهجوم من قبل أنظمة مضادة للطائرات بدون طيار.

                      لذلك ستكون هذه الموسيقى أبدية... إذا استبدل الجميع البطاريات)) فسوف يشاركون في سباق تسلح)) ضد أي خردة ستظهر خردة أكبر أو فخ خردة))
    3. +1
      20 فبراير 2024 20:28 م
      نيل واردنهارت
      يبدو تصميم الدبابة هذا غير مناسب للتهديد القادم من الأعلى، ومنتهكي الأسطح والطائرات بدون طيار

      هذا خطأ. بالنسبة للجزء العلوي، فإن الطبقة السميكة من الدرع هي أيضًا الطبقة العلوية. قضت هذه الدبابة على مشكلة الدبابات الحديثة ذات الدروع الرقيقة للسقف. لا شيء يمنعك من وضع الشاشات والحماية العلوية وحتى الاستشعار عن بعد في الأعلى
      1. 0
        20 فبراير 2024 23:27 م
        أنا وأنت نرى مفهوم "هزيمة الدبابة" بشكل مختلف على ما يبدو. في فهمك، هذه دبابة في حالة خراب، والطاقم في حالة خراب. في رأيي، هذه دبابة معطلة أو ستفقد قوتها النارية وتحتاج إلى إصلاحات طويلة أو فقدت القدرة على الحركة إلى حد أنها تصبح هدفًا سهلاً للأسلحة الأخرى.
        الدبابة هي في المقام الأول منتج يهدف إلى إلحاق بعض الضرر بالعدو، مع البقاء كوحدة قتالية أثناء العملية (ويفضل بعد ذلك). إذا لم يتم استيفاء هذا الشرط، فلن تكتمل المهمة وستكون الاستفادة من الدبابة عسكريًا بقدر ما تستفيد من عربة البطاطس. كم عدد الدبابات التي يمكن أن تنتجها صناعة الولاية التاسعة في يوم واحد، وكم من الوقت ستستغرقها للوصول إلى المقدمة. هذه هي الدورات اللوجستية والصناعية. تحتوي الدبابات على واحدة، لكن المنتجات التي من المحتمل أن تلحق الضرر بها لها منتجات مختلفة تمامًا. أظهر صراع SVO و NK أن الأموال الرخيصة يمكن أن تشل بغباء وتطرد بدون أموال رخيصة، لكن هذا ليس سوى غيض من فيض - في الوقت الحالي، لم يتم فهم عمق هذا الاتجاه بالكامل بعد. هناك شيء واحد مؤكد - هناك مجموعات من الأشياء التي يسهل الوصول إليها والتسبب في أضرار بدلاً من اكتشافها وإسقاطها. خاصة في حالة الاستخدام الشامل. وأيضًا أن تكلفة مثل هذه الأشياء يمكن أن تكون أقل من تكلفة وسائل مواجهتها والمعدات التي تعمل على تعطيلها.
        هذه ليست مشكلة يجب تجاهلها.
        1. +2
          21 فبراير 2024 00:28 م
          نيل واردنهارت
          لا. بالنسبة لي، هزيمة الدبابة تعني توقفها عن أداء مهمة قتالية، أو انخفاض كبير في قدرتها على القيام بها. من وجهة النظر هذه، حتى أجهزة المراقبة المغطاة بشيء ما (أو المكسورة بواسطة قناص)، أو المسار الممزق، أو الدبابة التي سقطت في وادٍ، تناسب هذا التعريف جيدًا.
          لقد قدمت مثالاً على هزيمة الطاقم فقط لتوضيح أنه قد تكون هناك خيارات مختلفة لحل مشكلة الهزيمة. في هذه الحالة، قد يكون الخزان صالحًا للخدمة تمامًا. على سبيل المثال، قمنا بإعمائه بالليزر. أو أي نوع من المخربين يديرونه بطريقة أو بأخرى مامما أدى إلى توقف المحرك فجأة. أو تنفجر قنبلة نيوترونية في مكان قريب، مما يؤدي إلى مقتل الطاقم، لكن الدبابة تظل سليمة نسبيًا (وإن كان ذلك مع ضوضاء رهيبة).
          هناك العديد من الخيارات.
          أما بالنسبة للتدابير المضادة، فلم يفعلوا الكثير حيال ذلك حتى الآن.
          نعم، بالمناسبة، الدبابات الآن مجهزة بالفعل بمعدات الحرب الإلكترونية على البرج.
          ما الذي أتحدث عنه... هناك في الواقع مهمتان: منع مركبة قتالية من القيام بمهامها، وتحييد مثل هذه المحاولات. ومن هذا المنطلق نحتاج إلى التفكير.
          إذا بدأنا بقياس الأمور عاطفيا (الأسلحة المعجزة) أو اقتصاديا (التكلفة)، فإننا نصل على الفور إلى طريق مسدود وينتهي بنا الأمر إلى حلول نمطية، وعلى الأرجح، غير فعالة.
          وبالمناسبة، فإن الشبكات والأقنعة المضادة للطائرات بدون طيار أرخص من هذه "بنس واحد"طائرات بدون طيار. وقد تكون هناك حلول أخرى
          1. +1
            21 فبراير 2024 02:40 م
            يتم تقديم الطائرات بدون طيار اليوم كمثال ليس كنوع من "السلاح المطلق"، ولكن ككائن نموذجي، ونوع من الأسلحة الرائدة لسلاح أكثر فعالية بكثير - وهو سلاح مسبق ومنتج بكميات كبيرة، ولا يتطلب من المشغل اتخاذ قرارات، وليس تتطلب تحديدًا مستمرًا للهدف، فقط التوجيهات والإرسال إلى منطقة البحث.
            سيكون أكثر دقة مقارنة ما أكتب عنه حتى مع الطائرات بدون طيار - مع العناصر القتالية ذاتية التصويب، وهذا ما يسمى هذا الخط. قاتلة تماما، ولكن حتى الآن ليست دقيقة بما فيه الكفاية. ومع ذلك، فهي بالفعل خوارزمية تمامًا، ويمكن للمرء بالفعل استخلاص استنتاجات حول مدى عدم رضاها عن ذلك إذا تم تحسين القدرات الفكرية لهذه المنتجات، وتم نقل مبدأ عملها إلى ذخيرة صغيرة منفصلة مثل "صاروخ" القذيفة أبعاد أو لغم مشابه لقذائف الهاون مع أسطح تحكم منسدلة قادرة على تصحيح السقوط.

            فيما يتعلق بـ "العقبات"، يجب أن تفهم أن المعارضة دائمًا أقل شأناً من العمل في دورة صنع القرار لأنها تتطلب دائمًا نقطة أو نقطتين أكثر. لاكتشاف هدف باستخدام RCS غير مهم، يجب أن يكون لدى المدافع رادار قوي، وسوف ينبعث هذا الرادار، وسيحتاج إلى تشغيله، وسيتم توجيه وسائل أخرى إلى عمله، من بين أمور أخرى. ولكن لهذا الغرض بالذات، يكفي حرق وجود الخزان بطريقة أو بأخرى من أجل إلحاق الضرر به - وسوف ترتبط درجة هذا الضرر بالمشكلة الصغيرة المتمثلة في تحديث الذخيرة، ولكن بالمشكلة الضخمة المتمثلة في تحديث المنطقة بأكملها والتي يمكن أن يكون لها تأثير مدمر.
            هذا ليس مثالاً لبعض الطائرات بدون طيار، هذا مثال لمفهوم. تستخدم القوات المسلحة الأوكرانية الآن بشكل فعال "السفن التي يتم التحكم فيها عن بعد" - بما في ذلك لأن تكاليف إنشاء هذه الوسائل لا تقارن بتكاليف التصدي لها على نطاق واسع. هذا هو الحال الآن المفاهيمي على سبيل المثال، حتى لا تظن مرة أخرى أنني من أشد المتحمسين لكل ما يتعلق بالمحرك.

            إن "الأجهزة الذكية" القديمة باهظة الثمن وضخمة الحجم، كما أن أنظمة التوجيه الخاصة بها قديمة أيضًا - ومع ذلك، حتى في هذا الشكل فهي فعالة جدًا وتشكل رادعًا كبيرًا. ماذا سيحدث عندما يتم استبدالها بمفاهيم جديدة مثل طائرة بدون طيار FPV (على وجه التحديد، بحيث لا يتم ربطها بالطائرات بدون طيار ذات المحركات مرة أخرى)، فقط هذه ستكون صواريخ ذكية ذات وسائل بصرية أو غيرها من وسائل الكشف والاختيار بشكل مستقل الأهداف؟
            لكن حسنًا، غالبًا ما توجد هذه النزاعات عديمة الفائدة هنا - سيظهر الوقت والتقدم كيف سيكون الأمر. هذا هو الحال عندما أتمنى أن تكون على حق - وأن يكون كل شيء "مثل ما كان عليه من قبل، وربما مختلفًا بعض الشيء"، وأن الثورة القادمة في الشؤون العسكرية لن تدمرنا جميعًا في المستقبل المنظور.
            1. +1
              21 فبراير 2024 21:49 م
              نيل واردنهارت
              بدائية
              هل تقصد أن تقول "دقيق" (دقيق)؟ المبادرة هي انحراف محور الدوران. شاهد الفيديو لترى المسار الذي يتخذه ATGM نحو الهدف - وهذا هو المبادره.

              تكون المعارضة دائمًا أقل شأناً من الإجراء في دورة صنع القرار لأنها تتطلب دائمًا نقطة أو نقطتين أكثر
              خطأ. أي سلاح (باستثناء اللغم) يحتاج إلى وقت للوصول إلى هدفه. لذلك، كلما تم اكتشاف الخصم بشكل أسرع، زاد الوقت الذي يتعين على نظام الدفاع صد الهجوم فيه.

              لاكتشاف هدف باستخدام نظام RCS غير مهم، يجب أن يكون لدى المدافع رادار قوي
              خطأ. لا شيء يعتمد على القوة هنا على الإطلاق. يعتمد على الدقة والقدرة على عزل الهدف عن الصورة المحيطة. القرار يعتمد على الطول الموجي. تستخدم الرادارات التقليدية نطاق السنتيمتر. نحن نستخدم ملليمتر. الرادارات المضادة للبطاريات التي تكتشف القذائف الطائرة وحتى الألغام عيار 88 ملم (والطائرة بدون طيار ليست أصغر من هذا اللغم) تقع على وجه التحديد في نطاق المليمتر. ثم هناك النطاق البصري - محددات المواقع بالليزر (ليدار) وحتى كاميرات المدى المرئي المزودة بأنظمة رؤية تقنية. هناك أيضًا طرق الاختيار. على سبيل المثال، كان اكتشاف طائرات الهليكوبتر المحلقة يمثل مشكلة في السابق. ومن ثم تم اكتشاف انزياح دوبلر في الطول الموجي للإشارة المنعكسة من الشفرات الدوارة. أعتقد أن هناك حلولًا هنا أيضًا. هذه هي الخوارزميات المفضلة لديك والذكاء الاصطناعي. مرة أخرى، أكرر أن طائرتك بدون طيار ليست غير مرئية، وبالتالي، لديها مجالات فيزيائية يمكن من خلالها اكتشافها وهزيمتها. هناك أيضًا الكثير من الخيارات للهزيمة. إنها مسألة وقت.

              ولهذا الغرض بالذات، يكفي ببساطة حرق وجود الدبابة بطريقة أو بأخرى
              ثم تحل طائرتك بدون طيار نفس المشكلة التي يحلها نظام الدفاع ضدها. نفس المبارزة "الدرع مقابل القذيفة". من هو الأسرع، والذي يتمكن من الكشف والضرب أولاً، سيفوز.

              القوات المسلحة الأوكرانية تستخدم الآن بشكل فعال "السفن التي يتم التحكم فيها عن بعد"
              إنه فقط أنه لم يكن هناك مثل هذا التهديد من قبل، لذلك هناك وسائل قليلة لمكافحتهم. ولكن كن مطمئنا، سوف يجدونها. لقد كان دائما مثل هذا

              الهواتف الذكية القديمة باهظة الثمن وضخمة للغاية
              ومن الأفضل هنا أن نقول بكلمات بوتين: "نحن لم نبدأ بعد". الحرف اليدوية القائمة على الطائرات بدون طيار المدنية تقاتل. حسنًا، وشيء عسكري حقًا (Switch Blade، Lancet). وتتعامل أنظمة الحرب الإلكترونية العسكرية بشكل جيد مع هذا. عندما يكون هناك "كل شيء عسكري حقًا"، وليس دوائر للفنيين الشباب، فسيكون الأمر مخيفًا حقًا. لكنهم سوف يتعاملون مع هذا أيضًا.

              لقد كتبت بالفعل أن الأنظمة المضادة للطائرات بدون طيار ستظهر ضد أي طائرات بدون طيار. ثم سوف يتوصلون إلى وسيلة جديدة للهجوم، على سبيل المثال، نوع من الأسلحة التي تعطل الأنظمة الإلكترونية. ولكن ستكون هناك أيضًا حماية ضده. "هذه الموسيقى سوف تستمر إلى الأبد." لا يوجد سلاح مطلق
    4. +1
      26 فبراير 2024 15:52 م
      أود أن أضيف أن قيثارتين على طول الخزان بالكامل لهما مساحة ملامسة للأرض أكبر من 2 ، على الأقل بسبب الخلوص بين الأزواج الأمامية والخلفية. ما الذي يؤثر على ضغط معين؟ وهذا يعني القدرة على اختراق الضاحية على التربة الناعمة.
  13. +1
    20 فبراير 2024 11:53 م
    تعديل آخر للحقائق المرفوضة في "الرؤية" الخاصة بالفرد
    برج دوار 360 درجة مع مدفع وطاقم (قائد دبابة، مدفعي ومحمل)؛
    هذا يتعلق بالطائرة T-34... لم يكن هناك ثلاثة من أفراد الطاقم في البرج. كان قائد الدبابة هو القائد والمحمل. وفقط على أساس المعارك وخبرة الدبابات الألمانية أصبح القائد مجرد قائد وظهر محمل في برج الدبابة T-34/85
    كان مخطط التصميم الذي تم تطويره أثناء إنشاء دبابة T-34 ناجحًا للغاية لدرجة أنه منذ عام 1940 أصبح تقليديًا لبناء الدبابات العالمية.
    لا، في الأربعينيات، اتبع بناء الدبابات الألمانية والأمريكية مسارًا مختلفًا
    1. +3
      20 فبراير 2024 15:04 م
      اقتباس من: svp67
      هذا يتعلق بالطائرة T-34... كان قائد الدبابة هو القائد والمحمل.

      في T-34، يجمع القائد بين وظائف المدفعي.
      اقتباس من: svp67
      لا، في الأربعينيات، ما هو الألماني، ماذا أمريكي ذهب بناء الدبابات بطريقة مختلفة

      في أوائل الأربعينيات، لم يكن هناك مبنى دبابة أمريكي على هذا النحو. بحلول ذلك الوقت، أدرك الأمريكيون أخيرًا أن الدبابات كانت ضرورية، لكنهم لم يقرروا بشكل كامل وظيفتها، وبالتالي مظهرها. أفضل تأكيد على ذلك هو M-40 "Lee" ("Grant")، الذي تم تطويره في عام 3.
      ثم نعم... مشينا "على قدم وساق"، وأصبحت فائدة الآخرين وخبرتنا الخاصة وفيرة.
      1. 0
        20 فبراير 2024 18:15 م
        اقتباس: أدري
        في T-34، يجمع القائد بين وظائف المدفعي.

        أوافق على ذلك، لكن هذا لا يغير من كلامي بأن وضع أفراد الطاقم لم يكن الأمثل
        اقتباس: أدري
        في أوائل الأربعينيات، لم يكن هناك مبنى دبابة أمريكي على هذا النحو.

        نعم كان كذلك، وإلا لما كان لدينا دبابات كريستي،
        اقتباس: أدري
        ثم نعم... مشينا "على قدم وساق"، وأصبحت فائدة الآخرين وخبرتنا الخاصة وفيرة.

        وبدأوا "بالسير" على طول "الطريق الألماني"
        1. 0
          20 فبراير 2024 18:26 م
          اقتباس من: svp67
          لكن هذا لا يغير تصريحي بأن وضع أفراد الطاقم لم يكن الأمثل

          لذلك لم أجادل مع هذا. انت على حق تماما.
          اقتباس من: svp67
          نعم كان كذلك، وإلا لما كان لدينا دبابات كريستي،

          اوه حسناً. وفي كلتا الحالتين، لم يكن لدى الجيش الأمريكي مركبة واحدة في قاعدة كريستي. هذا في الأساس مشروع مبادرة لمهندس لم يثير اهتمام الجيش. لأنها في ذلك الوقت لم تكن مهتمة بالدبابات على الإطلاق.
          اقتباس من: svp67
          وبدأوا "بالسير" على طول "الطريق الألماني"

          وبحلول ذلك الوقت، واستنادا إلى الخبرة المتراكمة، أصبح "المسار" دوليا. جميع المشاركين "وجدوا" الحلول الصحيحة. في الواقع، جميع الدبابات من الفترة 1943-50، بغض النظر عن بلد الصنع، متشابهة، إن لم تكن مثل التوائم، فهي بالتأكيد مثل الأشقاء. ولكن بعد ذلك بدأت عمليات البحث والتجارب hi
          1. 0
            21 فبراير 2024 11:14 م
            اقتباس: أدري
            وفي كلتا الحالتين، لم يكن لدى الجيش الأمريكي مركبة واحدة في قاعدة كريستي.

            لكن كان هناك ما يكفي منهم في جيوش الاتحاد السوفييتي وبريطانيا العظمى وبولندا
  14. 0
    20 فبراير 2024 12:54 م
    مقالة مثيرة للاهتمام. بخلاف ذلك، أود أن أضيف إلى T-34 أن تصميمها كان بعيدًا عن المثالية. كانت المشكلة الرئيسية هي وضع البرج للأمام، مما أثر سلبًا على توزيع وزن الخزان بأكمله. ولهذا السبب أصبحت جميع الدبابات منذ ذلك الحين تحتوي على أبراج في المنتصف، وقد ثبت على مر السنين أن هذا هو الحل الأفضل. بالطبع، كانت هناك أيضًا أفكار لدبابات ذات برج خلفي، مشابهة للدبابة المذكورة في المقال، لكنها لم تتجاوز مرحلة التصميم. البرج الخلفي له عيوب أكثر من المزايا.
    1. +1
      20 فبراير 2024 20:44 م
      Dante77
      واجهت T-34، بكل مزاياها، مجموعة كاملة من المشاكل. وهذا ليس برجاً في وسط المبنى إطلاقاً.
      1. ثغرة أمنية كبيرة على اللوحة الأمامية - فتحة السائق
      2. تعليق "شمعة" قديم مستعار من دبابات كريستي. لقد استهلك حجمًا إضافيًا في الجسم ولم يوفر قيادة سلسة
      3. جهود كبيرة في أذرع التحكم - كان على السائق أن يكون بطلاً
      لفترة طويلة كانت الرؤية ضعيفة للدبابة. وكان القائد أيضًا مدفعيًا. لم يكن لدى القائد برج. لفترة طويلة عانى الخزان من عدد كبير من عيوب التصنيع، على سبيل المثال، ضعف البصريات.
      أستطيع أن أكتب عن هذا لفترة طويلة
  15. +2
    20 فبراير 2024 13:52 م
    إذا ناقشنا المفهوم نفسه، فهو معيب تمامًا: فقد تبين أن الخزان مكلف للغاية ويصعب صيانته: محركان، وناقل حركة معقد، و2 مسارات... طلب
    تنفذ T-14 فكرتين: برج غير صالح للخدمة وكبسولة للطاقم، من حيث المبدأ، ليس بالقليل من مفهوم واحد...
  16. BAI
    +1
    20 فبراير 2024 16:43 م
    "الكائن 490" أو "الكائن 490 ب" أو "بيلكا" - بمجرد تسمية مفهوم الخزان بواسطة E. A. Morozov،

    ليس جميلا. لذا فهي ليست ناجحة
    1. +1
      20 فبراير 2024 20:46 م
      ليس جميلا. لذا فهي ليست ناجحة

      يقال هذا عن الطائرات والتاريخ يعرف العديد من الطائرات التي كانت قبيحة، ولكنها ناجحة للغاية. على سبيل المثال، طائرة F-4 فانتوم الثانية. أو شاهد تريسلاندر. ناجحة جدا... غريب
  17. 0
    20 فبراير 2024 16:44 م
    - الكائن 490 ("توبول")
    1. +1
      20 فبراير 2024 17:37 م
      الخزان بمحركين و 2 مسارات (وإن كان بمسدس واحد) هو اثنان في واحد، وأعتقد أنه من الممكن القيام بذلك بشكل مختلف، حيث أن هناك ميل لوضع الطاقم في كبسولة مدرعة معزولة مع جهاز تحكم عن بعد لجميع الآليات، ثم مثل هذا التحكم عن بعد ليس من الضروري إبقاء الطاقم في الدبابة، حيث يمكن التحكم بهم من الخارج ومن ثم سيتم تقليل حجم الدبابة بدون طيار بشكل حاد من حيث الحجم والوزن والسعر دون التقليل من صفاتها القتالية
      1. +1
        20 فبراير 2024 20:48 م
        تعتبر الدبابات البعيدة فكرة جيدة، لكنها لن تحل محل الدبابات المأهولة. كانت هناك بالفعل محاولات في التاريخ لاستخدام الدبابات بدون طيار

        سوف يتقلص حجم الدبابة بدون طيار بشكل حاد
        هل تقصد الروبوتات من نوع أورانوس؟
    2. 0
      20 فبراير 2024 18:18 م
      اقتباس من: Bad_gr
      الكائن 490 ("توبول")

      هذا أشبه بـ "الماليشيف". وحتى بداية الثمانينات جاءت سياراتهم التجريبية باسم الأنهار، ثم جاءت باسم الأشجار. من أين جاء "السنجاب"؟؟؟؟؟؟
  18. 0
    20 فبراير 2024 19:04 م
    اقتباس من: svp67
    لا، في الأربعينيات، اتبع بناء الدبابات الألمانية والأمريكية مسارًا مختلفًا

    ألمانية، نعم، لكن في الأربعينيات أنتج الأمريكيون دبابات مزودة بناقل حركة أمامي، لكنهم طوروا طراز M-26 الكلاسيكي.
  19. +1
    20 فبراير 2024 19:09 م
    لقد تغيرت الظروف التي "تعمل" فيها الدبابة إلى العكس تقريبًا. وهنا لا يزال هناك أقصى قدر من الحماية الأمامية، والباقي على أساس متبقي. وكل هذه المخططات المجنونة المفصلية والمزودة بمدفعين هي مجرد وحوش ميتة. حسنًا، في النهاية، هناك إحصائيات عن الدبابات المدمرة... أو كما في النكتة: زرعنا المفاتيح في الظلام، لكننا ننظر تحت ضوء الشارع لأنه أخف هناك؟
    1. +1
      20 فبراير 2024 21:09 م
      في المستقبل، قد يكون هناك الكثير من الأشياء السريعة التي تحلق فوق ساحة المعركة. ولكن لسبب ما، لا أحد يعتقد أنه في وقت لاحق يجب تطهير ساحة المعركة هذه واحتلالها. حسنًا، احتفظ بها. ولا يستطيع القيام بذلك سوى أقدم مشاة النظام، والتي ينبغي أن تكون مدعومة بعدد كبير من المركبات القتالية المختلفة، وفي المقام الأول الدبابات
  20. 0
    20 فبراير 2024 21:23 م
    هناك الكثير من "التحذيرات" لانتقاد هذا المقال أو المؤلف،
  21. +1
    20 فبراير 2024 22:07 م
    كل هذه الدبابات الصاروخية والهاون بدون طيار لا معنى لها. لأنه لا يزال هناك الكثير من الاحتياطيات لتحسين الدبابات الحديثة.

    1. مواد جديدة تزيد من الأمان وتخفف الوزن.
    2. أنواع جديدة من الدروع والحماية الديناميكية (DZ)، على سبيل المثال، DZ غير المتفجرة؛ أنظمة للاستبدال السريع لعناصر التحكم عن بعد
    3. التصميم المعياري للدبابات - من الخزان نحصل بسرعة على شيء مثل "Terminator" أو "Sunny"
    4. محركات أكثر إحكاما وقوية واقتصادية
    5. "لوحة" إلكترونية قوية - أجهزة استشعار جديدة وأنظمة استطلاع وأنظمة تحليل الموقف القتالي تعتمد على الذكاء الاصطناعي
    6. أنظمة الحماية من الألغام
    7. أنظمة حماية فعالة جديدة ضد أي أرواح شريرة طائرة
    8. التكامل مع الدبابات والطائرات وغيرها من "الوحدات" القتالية في نظام قتالي واحد. هناك بالفعل شيء من هذا القبيل. "Armata" يمكن أن يكون نوعًا من المقر لمجموعة من الدبابات الأبسط. من الممكن إنشاء دبابة قيادة، تحتوي على أسلحة للدفاع عن النفس فقط، ولكنها في نفس الوقت تتحكم في مجموعة من الدبابات. أو، باستخدام مبدأ مركزية الشبكة، يمكن لأي دبابة أن تصبح مقرًا لفوج الدبابات
    9. مقذوفات جديدة - رد فعل نشط، مع زيادة المدى، موجهة وموجزة على طول المسار. هذا لمحبي "الدبابات الصاروخية". كما تم تحسين الصواريخ التي يتم إطلاقها من فوهة البندقية
    10. زيادة العيارات وتقليل وزن البنادق والارتداد مثلاً بسبب نفس المقذوفات الصاروخية النشطة
    11. طائرات بدون طيار على متن الدبابة
    12.توسيع نطاق الأسلحة الموجودة على متن الدبابة، على سبيل المثال، بسبب مدافع البرج ذات العيار الصغير، ومدافع جاتلينج متعددة الماسورة، والذخائر المقذوفة قصيرة المدى، والألغام، وأجهزة الاستشعار القابلة للتشتت، وما إلى ذلك.
    13. أنظمة التشويش والقمع وتعمية معدات العدو
    14. للدبابات ذات العجلات مكان في هذا النظام البيئي بأكمله، إلى جانب السلاحف اليسروعية

    لتلخيص: دبابة المستقبل عبارة عن حصن فكري مدجج بالسلاح ومحمي للغاية ومتحرك للغاية
    1. +1
      21 فبراير 2024 00:49 م
      اهاهاها، من صوت سلباً))) على الأقل اعترف لماذا وما الذي لا توافق عليه؟
    2. 0
      22 فبراير 2024 00:11 م
      تتطلب الأسلحة والمعدات الإضافية أجهزة استهداف إضافية وبصريات ومشغلًا ومركز قرار. وستكون النتيجة سفينة حربية على المسارات.
      1. +1
        22 فبراير 2024 01:28 م
        _كم_
        انظر إلى مقدار الأشياء المرتبطة بـ Armata. والمزيد مخطط له..
  22. 0
    21 فبراير 2024 06:41 م
    شكرا للكاتب على المقال. الموضوع مثير للاهتمام. وإن لم يكن دون جدل.
    هناك سؤال واحد لم يتم النظر فيه: حماية الخزان من الأعلى. لقد تطورت بشكل ملحوظ وسائل مختلفة لمهاجمة الدبابات من الأعلى. وكل هذه "الشواء" هي بمثابة كمادات للموتى.
  23. 0
    21 فبراير 2024 08:12 م
    يبدو أن المواطن العجوز قد بذل جهدًا زائدًا أثناء إعجابه بنفسه في المرآة. الجثة أبشع حتى من الكائن 279. غير قابلة للحياة وعديمة الفائدة على الإطلاق.
  24. 0
    22 فبراير 2024 07:43 م
    بغض النظر عن اللعبة المضحكة التي توصلوا إليها، فإن الجذر الأصلي هو نفسه دائمًا - وهو مخطط تقاتل فيه دبابة ضد دبابة ضمن حدود زوايا المناورة الآمنة! على الرغم من تطور قذائف آر بي جي والطائرات بدون طيار، فإن التعرض للضرب من أعلى أو من الجانب أو حتى في المؤخرة (علاوة على ذلك، من جندي مشاة بسيط) أعلى بكثير من مبارزة دبابة وجهاً لوجه.
    1. +1
      22 فبراير 2024 09:27 م
      حسنًا، بكل بساطة، مبارزة الدبابات هي أسلوب غربي. هناك، الغرض الرئيسي من الدبابة هو القتال ضد نوعها. حتى عدم وجود OFS في الذخيرة. النهج المحلي مختلف: الدبابة هي جندي محمي للغاية ومسلح للغاية ومتنقل للغاية. مشاة مدرعة مجنزرة للغاية مع مدفعية على متنها. وعند المناورة في ساحة المعركة، يمكن أن تصل من أي اتجاه. ولذلك فإن كل الحديث عن "الزوايا الآمنة" هو هراء. لا يوجد
  25. 0
    22 فبراير 2024 10:12 م
    إذا كنت تستخدم طريقة القياس، فقد تعاملت صناعة السيارات مع هذا الموضوع منذ فترة طويلة. هناك فيراري وهناك فولكس فاجن جولف. لنفترض أننا بحاجة إلى إنشاء مدرعة بحرية واخترنا النسخة الإنجليزية obt Challenger، والتي تم بيعها في 500 نسخة. إذا كنا بحاجة إلى خزان ضخم يضم مليون قطعة، فنحن بحاجة إلى تصميم نسخة مبسطة مناسبة لتجميع خط التجميع، وهو عبارة عن صندوق متوازي ملحوم مع برج مربع، ومحرك من شاحنة ذات إنتاج ضخم، وكبسولة قلعة كما في البوارج، طاقم مكون من شخصين، أو الأفضل من ذلك شخص واحد.
  26. 0
    22 فبراير 2024 17:10 م
    اقتباس من Futurohunter
    حسنًا، بكل بساطة، مبارزة الدبابات هي أسلوب غربي. هناك، الغرض الرئيسي من الدبابة هو القتال ضد نوعها. حتى عدم وجود OFS في الذخيرة. النهج المحلي مختلف: الدبابة هي جندي محمي للغاية ومسلح للغاية ومتنقل للغاية. مشاة مدرعة مجنزرة للغاية مع مدفعية على متنها. وعند المناورة في ساحة المعركة، يمكن أن تصل من أي اتجاه. ولذلك فإن كل الحديث عن "الزوايا الآمنة" هو هراء. لا يوجد

    هناك مثل هذا - ما عليك سوى إلقاء نظرة على تصميم برج T90.
  27. +1
    22 فبراير 2024 20:42 م
    لا شك أن القوات البرية تحتاج إلى دبابة هجومية ذات درع أقوى من T-90M، مع مدفع هاوتزر قصير عيار 152 ملم، مع برج إضافي يتم التحكم فيه عن بعد يحتوي على مدفع آلي عيار 30 ملم ومدفع رشاش للعمل ضد مشاة الدبابة الخطرة. متحصنين في العلية وأسطح المباني.
    أظهرت المعارك في البيئات الحضرية أن مدافع الدبابات الطويلة غير مريحة للغاية، في حين أن قوة القذائف عيار 125 ملم ليست كافية لتدمير التحصينات الخرسانية ومداخل المباني الشاهقة حيث يتحصن العدو....
    يجب أن يعمل مدفع الهاوتزر بإطلاق النار المباشر وعلى طول مسار مفصلي لضمان تدمير المخابئ والخنادق وغيرها من التحصينات الترابية والخرسانية.
    1. 0
      23 فبراير 2024 10:25 م
      لقد كان ذلك في بعض الرسوم المتحركة - لن يكون كافياً!!!
      أو ربما هذا ليس لأن 125 لا يكفي، بل لأن العدو استقر هناك لأنه يعلم أن 125 لا يكفي وهذه ستكون مشكلة دائمًا إذا عرف العدو العيار
  28. 0
    23 فبراير 2024 01:18 م
    السنجاب الذي اصطاده موروزوف... يذكرنا جدًا بـ "دبابة القيصر" لليبيدينكوفسكي. نفس عمق الفكرة الصافي. أمامنا فقط جورج لوكاس مع المشاة الإمبراطوريين.
  29. 0
    8 مارس 2024 21:53 م
    - يضمن الموقع الخلفي لمحطة الطاقة مع أنظمة المحرك والوقود وناقل الحركة وعجلات القيادة تماسك أنظمة MTO مع الحد الأدنى من طرق الاتصال، وحمايتها بالجزء الأمامي من الهيكل والبرج من التأثيرات الضارة تدعم نيران العدو القدرة العالية على البقاء لمحطة الطاقة، ونتيجة لذلك، تحافظ على حركة الدبابات في المعركة.

    إذا مات السائق أو الطاقم بأكمله بعد إصابته في الجزء الأمامي، فلن يكون هناك المزيد من الحركة.
  30. 0
    4 أبريل 2024 16:08
    يجب أن تكون دبابة القرن الحادي والعشرين مجهزة بمحطة طاقة نووية صغيرة الحجم، وهيكل هوائي قافز، ومسدس ليزر أو كهرومغناطيسي، وصواريخ آكلة الزوايا، ومجموعة من الطائرات بدون طيار لتتبع ومراقبة ساحة المعركة، وجهاز شفرة دائري للغوص السريع تحت سطح النهار، وحدة تحكم رقمية في المعركة والتواصل مع المركبات الفضائية، ومقاعد طرد، في حالة التحكم في الطاقم، في نسخة غير مأهولة مع جهاز تحكم عن بعد وحماية دروع حديثة مع أنظمة حماية دروع ضد ATGMs والطائرات بدون طيار.
  31. 0
    18 أبريل 2024 10:43
    يجب أن تكون دبابة القرن الحادي والعشرين: بدون أسلحة، بصواريخ آكلة اللحوم من عيارات مختلفة، مع إطلاق هوائي، مع هيكل بعجلات هوائية يقفز إلى ارتفاع لا يقل عن 21 أمتار، مع محطة للطاقة النووية. مجهزة بالليزر بقوة لا تقل عن 5 كيلوواط، ومجموعة طائرات بدون طيار مع كابل وبدون كابل، وأنظمة حماية ضد تدمير BOPS ونوى التأثير، والتواصل مع الأقمار الصناعية، ومقاعد طرد للمشغلين، والقدرة على التحكم في المعركة بدون طاقم.