الطائرات التكتيكية هي حاملات محتملة لـ FAB-3000 مع UMPC

في الإصدار مع UMPC، من المرجح أن يتم تغطية مقدمة FAB-3000 بأغطية لزيادة نطاق الطيران بعد إسقاطها. الصورة مبنية على صورة ألكسندر بيلتيوكوف

في المادة جدوى استخدام الطائرات الاستراتيجية وبعيدة المدى وطائرات النقل كحاملات FAB-3000 مع UMPC تم اعتبار حاملات FAB-3000 المحتملة مع UMPC مثل Tu-160(M)، وTu-95MS(MSM)، وTu-22M3(M3M)، وIl-76. اليوم سنتحدث عن الطائرات التكتيكية طيران، والتي من المحتمل أن تكون قادرة على العمل كحامل لـ FAB-3000 مع UMPC.

بالنظر إلى وزن وأبعاد FAB-3000-54 (المشار إليها فيما يلي باسم FAB-3000)، خاصة بالاشتراك مع UMPC، قد لا يكون الاختيار كبيرًا بشكل خاص، ومع ذلك، هناك خيارات. وفقًا للبيانات المفتوحة من الإنترنت، من المتوقع أن يكون دور حاملة FAB-3000 مع UMPC للقاذفة المقاتلة Su-34، لكننا لن نبدأ بها، ولكن بطائرة MiG-31K.

ميج 31 ك

نعم، من المحتمل أن تصبح طائرة MiG-31K هي حاملة FAB-3000 مع UMPC، لأن هذه الطائرة تم تكييفها بالفعل لإطلاق صاروخ تفوق سرعته سرعة الصوت من مجمع Kinzhal، الذي تتجاوز كتلته 4 أطنان ويبلغ قطره 1,2 متر. . للمقارنة، يبلغ وزن FAB-3000 حوالي 3 طن، وقطره 1 متر. لا يوجد سوى هامش جيد من حيث الوزن والأبعاد لـ UMPC.

MiG-31K بصاروخ كينجال. صورة aex.ru

ميزة MiG-31K هي قدرتها على التسارع إلى سرعات عالية، مما سيسمح بإلقاء FAB-3000 مع UMPC على مسافة أكبر، بقدر ما تسمح به قوة تصميم UMPC.

هناك أيضًا عيوب - فالطائرة MiG-31K، وفقًا لمراجعات الطيارين، أكثر صعوبة في التحكم من طائرات عائلة Su-27. من الممكن أن يتم تعويض هذا النقص من خلال التدريب المتخصص للغاية للطيارين الذي يهدف إلى حل مهمة واحدة فقط - استخدام UMPC.

بالإضافة إلى ذلك، لم تعد طائرات MiG-31 تنتج - اتضح أن هذا "مورد غير متجدد"، ومع ذلك، فإن الخيارات ممكنة هنا. سابقا، اعتبر المؤلف إمكانية استعادة أي طائرة خرجت من الخدمة من التخزين، على سبيل المثال، مقاتلات MiG-25 و MiG-31، إذا كانت لا تزال في حالة فنية مناسبة، وتحويلها إلى حاملات قنابل جوية متخصصة للغاية مع UMPC.

على الأرجح، فإن MiG-25 غير قادر على رفع FAB-3000، ولكن استعادة طائرات MiG-31 التي تم إخراجها من الخدمة من التخزين وترقيتها إلى بعض التعديلات المتخصصة للغاية المخصصة فقط لاستخدام القنابل الجوية المختلفة مع UMPC، بما في ذلك FAB -3000، على الأرجح حقيقي تماما. بالطبع، بشرط أن تظل طائرات MiG-31 المذكورة أعلاه محفوظة في شكل مناسب للترميم، ولكن إذا كان الأمر كذلك، فقد اتضح بالفعل أن لدينا "موردًا محدودًا متجددًا".

سو-34(م)

الآن دعنا نعود إلى Su-34. يعتمد الافتراض حول إمكانية استخدام FAB-3000 مع UMPC من طائرات Su-34(M) على معلومات حول إمكانية استخدام صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت من مجمع Kinzhal من هذه الطائرة، على غرار ما يحدث الآن مع MiG-31K .

قاذفة قنابل مقاتلة من طراز Su-34. الصورة من ويكيميديا ​​​​كومنز / فيتالي ف. كوزمين

على الرغم من حقيقة أنه لم يتم تنفيذ هذه القدرة في الوقت الحالي بالنسبة لطائرة Su-34، فمن الممكن الافتراض أن مجرد توضيح هذه المشكلة من المحتمل أن يشير إلى قدرة Su-34 على حمل ذخيرة بهذه الكتلة والأبعاد. كما قلنا أعلاه، فإن أبعاد ووزن FAB-3000 أصغر بكثير من صاروخ Kinzhal، لذا فإن السؤال هو ما هي أبعاد ووزن UMPC لهذه القنبلة الجوية.

بشكل عام، تبلغ سعة الحمولة القصوى لـ Su-34 12,5 طنًا مثيرة للإعجاب، ومع تعبئة الوقود بنسبة 100٪ - 10,4 طن، مما يسمح لنا بالحديث عن قدرة Su-34 على حمل طائرتين FAB-3000 مع UMPC، لكن من غير المرجح أن تكون وحدات تعليق الأسلحة الموجودة أسفل الجناح قادرة على تحمل مثل هذه الكتلة دون تعديل.

من الناحية النظرية، يمكن إنشاء شيء مثل "المشد" للطائرة Su-34، أي شريحة معينة متصلة بجميع أبراج أو أجزاء من أبراج تعليق الأسلحة وتوزيع الحمل بالتساوي من اثنين من طراز FAB-3000 مع UMPC على الأبراج المعنية . بالطبع، هناك الكثير من الأسئلة هنا، على سبيل المثال، هل من الممكن عمل دعامة واحدة تستخدم أيضًا الأبراج الموجودة أسفل جسم الطائرة، دون التدخل في تشغيل ميكنة الجناح وتمديد/تراجع جهاز الهبوط ؟ وكيف سيؤثر ذلك على الديناميكا الهوائية للطائرة؟

أم أن الجمع بين الأبراج تحت الأجنحة سيكون كافيا؟ من الممكن أنه لا فائدة من استخدام أزواج من الأبراج الخارجية نظرًا للحد الأدنى من الحمل الذي يمكن وضعه عليها - إذن يمكن تنفيذ إمكانية الارتباط بعمودين داخليين على UMPCs نفسها؟

توزيع الحمولة بين نقاط تعليق Su-34. الصورة من ويكيميديا ​​​​كومنز / د. إيلين

من ناحية أخرى، فإن Su-34 قادر على حمل طائرتين PTB-3000 على أبراج سفلية - وبالتالي، هل من الممكن أن يكون من الضروري فقط "اكتساب" قدرة حمل أكبر قليلاً لـ UMPC؟

Su-34 مزودة بواحدة واثنين من طراز PTB-3000

هناك صور لطائرة Su-34 مع ثلاث طائرات PTB-3000 – والسؤال هو هل هي فارغة أم ممتلئة؟

Su-34 مع ثلاث طائرات PTB-3000

يتحدث عدد من المصادر عن القدرة المحدودة للغاية على المناورة للطائرة Su-34 عند ربطها بطائرتين من طراز PTB-3000. على الأرجح، فإن تعليق واحدة أو اثنتين من طائرات FAB-3000 مع UMPC سيؤثر أيضًا سلبًا على قدرة Su-34 على المناورة. ومع ذلك، فإن التهديد الأقصى للطائرة على الأرجح ينشأ بعد إسقاط الحمولة، وبعد ذلك "ستعود" قدرتها على المناورة ويمكنها القيام بجميع المناورات اللازمة لتجنب هجمات العدو.

سيوكس 24M

ولم لا؟ مثل Su-34، يمكن للقاذفة الأمامية Su-24 أن تحمل طائرتين من طراز PTB-3000، وتبلغ سعة حمولتها الإجمالية 7 أطنان. يمكن لهذه الطائرة بالتأكيد أن تحمل ثلاث طائرات FAB-1500، ومن الممكن أن تكون طائرتان FAB-3000 مع UMPC أيضًا "على قدم المساواة" بعد تعديلات معينة. فالمسألة بالأحرى مسألة نفعية؛ ففي نهاية المطاف، يقترب عصر هذه الآلات من نهايته.

Su-24M مع اثنين من طراز PTB-3000. الصورة من ويكيميديا ​​​​كومنز / الكسندر ميشين

سو-35U وسو-30SMU

في المادة الدروس المستفادة من عمليات SVO: يجب أن تكون أنظمة الأسلحة متعددة الوظائف مكملة للمركبات القتالية عالية التخصص ونظر المؤلف في إمكانية تطوير وإنتاج نسخ مبسطة وعالية التخصص من الطائرات المقاتلة الحديثة ذات الإنتاج الضخم، مثل Su-35S أو MiG-35. على سبيل المثال، يمكن استخدام هذه الآلات خصيصًا لإسقاط القنابل الجوية من UMPC.

كما قلنا أعلاه، عند العمل وفقًا للإحداثيات، وفقًا للأهداف التي تم استطلاعها مسبقًا، لا تتطلب الطائرات أي إلكترونيات طيران معقدة، ويمكن أن تشكل تكلفتها جزءًا كبيرًا من تكلفة المركبة القتالية. يمكن أن تكون التعديلات المبسطة والمتخصصة للغاية للطائرات المقاتلة، على سبيل المثال Su-35U وSu-30SMU التقليدية، أرخص، ويتم إنتاجها بشكل أسرع وبكميات أكبر، ويمكن للطيارين أن يخضعوا لدورة تدريبية سريعة تهدف إلى حل مهمة واحدة ولكنها مهمة - الاستخدام الشامل للقنابل الجوية مع UMPC.

بالإضافة إلى ذلك، فإن تقليل وزن الطائرة بسبب التخلي عن جزء من إلكترونيات الطيران من شأنه أن يجعل من الممكن تعزيز تصميم هيكل الطائرة، على سبيل المثال، من أجل زيادة عدد القنابل من عيار 250 و500 و1500 كيلوغرام التي يمكنهم تصنيعها في وقت واحد الاستخدام، المجهز بـ UMPC، أو لضمان إمكانية استخدام FAB-3000 مع UMPC.

سو-35S وسو-30SM. الصورة من ويكيميديا ​​​​كومنز / Mil.ru/ أليكس بيلتيوكوف

النتائج

في الوقت الحالي، على الأرجح، لا توجد طائرات تكتيكية قادرة على استخدام FAB-3000 مع UMPC دون تعديل. في الوقت نفسه، بعد التعديل، من المحتمل أن تتلقى القاذفات المقاتلة MiG-31K وSu-34 (M) هذه القدرة. إن إمكانية وجدوى التعديلات لضمان إمكانية استخدام FAB-3000 مع UMPC لقاذفات الخطوط الأمامية Su-24M هي موضع تساؤل.

في الوقت نفسه، يمكن النظر في إنشاء إصدارات مبسطة ومتخصصة للغاية من الطائرات المقاتلة الحديثة ذات الإنتاج الضخم Su-35S وSu-30SM (تقليديًا Su-35U وSu-30SMU) مع هيكل طائرة معزز بشكل إضافي، مما سيسمح لهم لاستخدام عدد متزايد من القنابل الجوية مع UMPC، كما ستوفر إمكانية تطبيق FAB-3000 مع UMPC.

Comments

[روس 42]

لنبدأ بحقيقة أن FAB-300 ليست قنبلة لمحاكاة العمليات القتالية، ولكنها سلاح محدد قادر على التنافس مع الأسلحة النووية التكتيكية. ولذلك يجب التحقق من استخدام هذه الأسلحة وملاءمتها.
إذا كانت هناك إمكانية لتعديل سريع للطائرة Su-34 أو أي إصدار آخر، فاستمر في الغناء. أفترض أن الطائرة فقط هي التي يجب أن ترفع قنبلتين على الأقل.
إن VKS Tu-22 قادر على حمل ثلاث قنابل من هذا القبيل، وإن كانت مصحوبة بمقاتلات.
* * *
لتنفيذ مهام محددة، سيكون من الممكن إعادة تجهيز Su-57... لا تحذر أو ترسم خطوطًا حمراء، ولكن ببساطة قم بالتحليق دون أن يلاحظك أحد وقم بإسقاط ما تحتاجه وفي المكان الذي تحتاجه...
* * *
كل هذا يتوقف على توافر الطائرات اللازمة وعدد أفراد الرحلة...

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: ROSS 42

لنبدأ بحقيقة أن FAB-300 ليست قنبلة لمحاكاة العمليات القتالية، ولكنها سلاح محدد قادر على التنافس مع الأسلحة النووية التكتيكية.

ولا حتى قريبة. والنقطة ليست في القوة، بل في وزن الرأس الحربي، وبالتالي في نطاق الاستخدام.

[روس 42]

اقتباس: Vladimir_2U

ولا حتى قريبة. والنقطة ليست في القوة، بل في وزن الرأس الحربي، وبالتالي في نطاق الاستخدام.

بالطبع، لم أتحقق من الخطأ المطبعي: يجب أن يكون FAB-3000... هيا، أخبرني أنه ضمن دائرة نصف قطرها 300 متر، تختلف عواقب انفجار FAB-3000 أو ODAB-1500 جذريًا درجة التدمير من الأسلحة النووية التكتيكية بقوة 0,3 كيلو طن. والنقطة هنا هي على وجه التحديد في قوة الأسلحة النووية التكتيكية، والتي يمكن أن تضمن مثل هذه الدرجة من تدمير القوى العاملة والمعدات والهياكل في منطقة كبيرة... هذا هو الفرق كله، إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار FAB، إن ODAB هي أسلحة تقليدية، لكن الأسلحة النووية التكتيكية ليست كذلك.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: ROSS 42

هيا، أخبرنا أنه ضمن دائرة نصف قطرها 300 متر، تختلف عواقب انفجار FAB-3000 أو ODAB-1500 بشكل جذري في درجة التدمير من الأسلحة النووية التكتيكية التي يبلغ عائدها 0,3 كيلو طن.

وجه اليد. حسنًا، قارن بين انفجار 300 طن وواحد ونصف طن، وهذا لا يشمل الإشعاع الحراري.

اقتباس من: ROSS 42

وأسلحة محددة قادرة على التنافس مع الأسلحة النووية التكتيكية

العار الاسباني. و250 كجم تتنافس بسهولة مع 3 أطنان في دائرة نصف قطرها 2 متر، أليس كذلك؟

[المتشكك الحقير]

هيا، أخبرنا أنه ضمن دائرة نصف قطرها 300 متر، تختلف عواقب انفجار FAB-3000 أو ODAB-1500 بشكل جذري في درجة التدمير من الأسلحة النووية التكتيكية التي يبلغ عائدها 0,3 كيلو طن.

اسمحوا لي أن أكون مملاً - إن ما يعادل مادة TNT لـ FAB-3000 ليس 0,3 كيلو طن.
لذلك، فإن الأسلحة النووية التكتيكية التي يعادل 0,3 كيلو طن من مادة تي إن تي ستسبب دمارًا أكبر من تدمير FAB-3000.
ناهيك عن أن المقارنة القائمة على القوة المحددة مسبقًا هي تلاعب. قارن حسب القوة "المحددة"، أي لكل وحدة وزن للمنتج. ))) على سبيل المثال، يزن B61 9 مرات أقل من FAB-3000.

[روس 42]

اقتباس: متشكك حقير

اسمحوا لي أن أكون مملاً - إن ما يعادل مادة TNT لـ FAB-3000 ليس 0,3 كيلو طن.

نعم، بقدر ما تريد...لا تريد أن تفهم أن درجة الدمار الناجم عن الأسلحة النووية والأسلحة التكتيكية ستختلف عن بعضها البعض أبعاد منطقة الخطر!!!
وها أنت تضيع الوقت في شرح المادة التي درستها في أوائل السبعينيات من القرن الماضي. شكرا لاهتمامك!!!

[المتشكك الحقير]

أنت لا تريد أن تفهم

كيف يتنافس FAB-3000 مع الأسلحة النووية التكتيكية.

اقتباس من: ROSS 42

ولكنه سلاح محدد قادر على منافسة الأسلحة النووية التكتيكية.

الكل في الكل

[Romario_Argo]

أقصر،
يمكن لـ Su-34 حمل 3 قنابل FAB-3000 مع UMPC + 2 صاروخ جو-جو R-77
وعند تغطية Su-35،
Su-34 على مدى 1000 كم = قتال 500 كم يمكن أن تتحمل 12 طنًا
أولئك. 3 قنابل FAB-3000 مع UMPC + 2 قنابل FAB-1500 مع UMPC = 12 طن
نحن في انتظار الفيديو والأز على جباه الجيش الأوكراني

[المتشكك الحقير]

أولئك. 3 قنابل FAB-3000 مع UMPC + 2 قنابل FAB-1500 مع UMPC = 12 طن

وما هي نقاط التعليق التي ستعلق عليها كل هذه الأشياء؟
بالمناسبة، في حساباتك البارعة، UMPC ليس له وزن
حسنًا، يعتبر R-77 الموجود على Su-34 تحفة فنية أيضًا.

[Romario_Argo]

كل ذلك هواء
دعونا لا نزال ننتظر الاستخدام القتالي لـ FAB-3000 مع UMPC مع Su-34
أعتقد أن القوات المسلحة الأوكرانية ستقدر حقًا الأشياء الجيدة لدينا

[الحديد الزهر]

بقدر ما أفهم، فإن القنبلة النووية 0.3 كيلو طن يمكن مقارنتها بقوة انفجار 300 طن من مادة تي إن تي؟ طن! وليس كيلو! FAB3000 ليس قريبًا حتى.

[الرئيسي]

اقتباس من: ROSS 42
لنبدأ بحقيقة أن FAB-300 ليست قنبلة لمحاكاة العمليات القتالية، ولكنها سلاح محدد قادر على التنافس مع الأسلحة النووية التكتيكية.

ولا حتى قريبة. والنقطة ليست في القوة، بل في وزن الرأس الحربي، وبالتالي في نطاق الاستخدام.


علم المهندسون كيفية التخطيط لهذه القنبلة. ما الذي يمنعك من "ربط" محرك بسيط يعمل بالوقود الصلب بقنبلة وإطلاقه على رؤوس الأعداء على بعد 200 كيلومتر؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: الأهم

علم المهندسون كيفية التخطيط لهذه القنبلة. ما الذي يمنعك من "ربط" محرك بسيط يعمل بالوقود الصلب بقنبلة وإطلاقه على رؤوس الأعداء على بعد 200 كيلومتر؟

وحقيقة أنها لن تكون شاحنة ذات حمولة ثلاثة أطنان، بل ليست خمسة، بل أربعة بالتأكيد. ليست هناك ثقة كاملة في قدرة نظام التعليق على حمل ثلاثة أطنان بشكل طبيعي، ولكن هنا يوجد أربعة...

[طيار_]

إن VKS Tu-22 قادر على حمل ثلاث قنابل من هذا القبيل، وإن كانت مصحوبة بمقاتلات.

أصبحت مرافقة المفجر بالمقاتلين شيئًا من الماضي. الآن أصبح هؤلاء المقاتلون مجرد أهداف إضافية للدفاع الجوي.

[أورانج بيج]

. فاب 3000
كان عمال الحديد الزهر يعملون في سوريا في الجبال على طول منطقة البارمالي.
تم تطويرها خلال الحرب الوطنية العظمى لتدمير تحصينات الفيرماخت وحلفائهم.
نادرا ما تستخدم.
هناك ما يكفي في المستودعات.
مركبة التسليم SU-34.
هذا هو التعايش: واحدة من أكثر القاذفات التكتيكية تقدمًا وفعالية وقطعة من الحديد تزن 3 أطنان، تم إثباتها على مر السنين والحروب، والتي، عند سقوطها من ارتفاع، حتى بدون حشوة متفجرة، يمكنها طي المباني الشاهقة و تدمير المخابئ تحت الأرض فقط بسبب كتلتها وطاقتها الحركية، ولكن هذا كل شيء، ما يوجد تحت القشرة الحديدية عبارة عن متفجرات. الحفرة الناجمة عن انفجار مثل هذه القنبلة تصل إلى عدة عشرات من الأمتار.

https://t.me/evgeniylinin/5960

[أورانج بيج]

في الصورة الأولى، FAB-3000 هي الثالثة من اليسار بين FAB-1500 و FAB-5000. في الصورة الثانية، FAB-3000 على منصة Su-34.

[لوزوفيك]

اقتباس من OrangeBig

الصورة الثانية تظهر FAB-3000 على منصة Su-34.

هذا هو FAB-1500M-46.

[أورانج بيج]

لقد نشرت على وجه التحديد صورتين تظهران FAB-3000، في الصورة الأولى هي الثالثة من اليسار بجوار FAB-1500 و FAB-5000، وفي الصورة الثانية يوجد FAB-3000 على منصة Su-34. ألق نظرة فاحصة وسترى أنه في الصورتين الأولى والثانية هو FAB-3000، وهذه صورة أخرى لـ FAB-3000.

[لوزوفيك]

اقتباس من OrangeBig

لقد قمت على وجه التحديد بنشر صورتين لـ FAB-3000.

في الأول FAB-3000M-46، في الثاني FAB-1500M-46. من السهل تمييزها بصريًا عن طريق الاستطالة النسبية.

اقتباس من OrangeBig

الصورة الثانية تظهر FAB-3000 على منصة Su-34. ألق نظرة فاحصة وسترى أنه في الصورتين الأولى والثانية هو FAB-3000.

لا تستطيع الطائرة Su-34 حمل قنابل وزنها 3000 كجم.

[أورانج بيج]

ومع ذلك، في سوريا، استخدمت الطائرة Su-34 طراز FAB-3000 كقنابل إسقاط حر.

[لوزوفيك]

هذه خيالات. أم أن هناك تأكيد؟

[أورانج بيج]

وهذا رابط يتحدث عن هذه الحقيقة.
https://t.me/evgeniylinin/5960

[لوزوفيك]

مشاركة من شخص مضلل تمامًا. حتى أنه يعطي نفس الصورة. بالمناسبة ماذا يعني الرقم "3" الموجود على القنبلة؟

[المتشكك الحقير]

ومع ذلك، في سوريا، استخدمت الطائرة Su-34 طراز FAB-3000 كقنابل إسقاط حر.

لا تكرر هذا الهراء

[مجرب 65]

اقتباس من OrangeBig

ومع ذلك، في سوريا، استخدمت الطائرة Su-34 طراز FAB-3000 كقنابل إسقاط حر.

اقتبس من لوزوفيك

مشاركة من شخص مضلل تمامًا. حتى أنه يعطي نفس الصورة. بالمناسبة ماذا يعني الرقم "3" الموجود على القنبلة؟

حقيقة أن الطائرة يمكنها حمل PTB-3000 على نقاط التثبيت هذه لا تعني أنه يمكن تركيب FAB-3000 على نقاط التثبيت هذه. PTB-3000 ليس وزنًا بالكيلوجرام، بل حجمًا باللتر، أي ما يقرب من 2400 كجم. مرة أخرى، يتم إنتاج الوقود بشكل أساسي من مركبات PTB الموجودة أسفل الأجنحة. في المصادر المفتوحة

يمكنك تعليق 3 قنابل جوية FAB-1500 على الطائرة على حاملات شعاع BD4-U

[قزمي 4]

ربما لا ينبغي لنا أن نغش؟
ربما هنا صورة من المصدر الأصلي:

تعليق المؤلف
الاعتداء OFAB-500ShR على تعليق أحدث طائرات Su-30 في الوقت الحالي

ما الفرق، 500 أو 3000، كلاهما رمادي (((((((((((((((

[أورانج بيج]

في البداية وضعت الصورة الخاطئة، وهذه هي FAB-3000.

[لوزوفيك]

ألم تتعب من تكرار هذا الغباء؟

كمرجع (الطول × القطر/الارتفاع):
FAB-3000M-46 - 3332x820 ملم
FAB-1500M-46 - 2763x630 ملم
BD4-USKM-1-B - 2635x300 ملم
طول القنبلة في الصورة يساوي تقريباً طول حامل الشعاع، وقطرها ضعف ارتفاعها. هل يمكنك استخلاص النتيجة؟

[روس 42]

اقتباس: Aviator_

أصبحت مرافقة المفجر بالمقاتلين شيئًا من الماضي. الآن أصبح هؤلاء المقاتلون مجرد أهداف إضافية للدفاع الجوي.

فهل ينبغي إعادة تصميم الاستراتيجيين وأن يكون لديهم صواريخ جو-جو خاصة بهم؟ وبالمثل، فإن أي "قاذفة قنابل" تعتبر هدفاً مثالياً لنظام دفاع جوي أو اعتراضي.
وهذا يعني مرافقة للحماية من أنظمة الدفاع الجوي والطائرات للعدو. فقط لضمان إتمام المهمة...3 FAB-3000 ليس رطلاً من الزبيب.
لكن يمكنك أن ترى بشكل أفضل...من الأعلى...

[طيار_]

وهذا يعني مرافقة للحماية من أنظمة الدفاع الجوي والطائرات للعدو.

سيكونون هدفًا إضافيًا لأنظمة الدفاع الجوي. لكن ممارسة مرافقة القاذفات بغطاء مقاتل لم تنجح بشكل جيد خلال حرب فيتنام، ولا تزال ناجحة في الحرب الكورية، حيث لم تكن هناك أنظمة دفاع جوي في ذلك الوقت.

[لوزوفيك]

اقتباس من: ROSS 42

لدى VKS طائرة Tu-22 قادرة على حمل ثلاث قنابل من هذا القبيل

واحد أو اثنان في حجرة الشحن.

[قزمي 4]

أيها الناس، من الذي يعرف؟ هل هذا هو حجرة القنابل للطائرة Tu-22M2؟ م3؟ أو لا توجد رسائل على الإطلاق، وهذا يغير الأمور بشكل أساسي.

[لوزوفيك]

هذا هو تو-22M3. إنه لا يختلف عن طراز Tu-22M2، ولا يختلف كثيرًا عن طراز Tu-22R أو KD، وهذا لا يغير الأمر بشكل جذري.

[قزمي 4]

إنه أمر أساسي، بمعنى أنه ربما لن يتم العثور على M2 حيًا، و"بدون M" لن تتمكن بالتأكيد من العثور عليه.

[لوزوفيك]

تم سحب كل شيء باستثناء M3 وMP من الخدمة منذ 30 عامًا، وكل شيء آخر على شكل آثار فقط. ماذا كان المغزى من السؤال؟

[مصمم]

وتجدر الإشارة إلى أن القدرة على الحمل لا تعني القدرة على إعادة الضبط بشكل صحيح. على سبيل المثال، أجد صعوبة في تخيل إطلاق ثلاثة أطنان عند تحميل حاملة ذخيرتين من أبراج أحد الأجنحة مع الحفاظ على نفس الحمولة في الجناح الثاني، أو يجب أن يكون هناك إطلاق للذخيرتين في نفس الوقت .

[روس 42]

اقتبس من المصمم

أو يجب إطلاق الذخيرتين في وقت واحد.

ملاحظة مثيرة للاهتمام...في بعض النواحي أنت على حق...

[U-58]

لن يكون من الممكن استعادة MiG-31 من التخزين، لأن... لا يوجد مكان للحصول على المحركات منه. توقف إنتاج D30F6 منذ فترة طويلة جدًا، لذلك لا يمكن العثور على محرك مشتعل. يبدو أن إعادة تشغيل إنتاج المحرك هدف بعيد المنال للغاية، خاصة في العصر الحالي.
إن فكرة إنتاج نسخ «مبسطة» من الطائرات الحديثة، وحتى تلك التي يتحكم فيها طيارون «مبسطون»، لا يمكن اعتبارها إلا فكرة نظرية.
بعد كل شيء، في الممارسة العملية، لن يسمح أحد بإنتاج مثل هذه "الروائع" المبسطة، والتي مع ذلك لها سعر منخفض. هو لا يستحق ذلك.
من المنطقي التفكير في فكرة إنشاء نوع ما من مركبات النقل الحديثة أو الواعدة، والتي يمكن أن تصبح "بطارية طائرة" لتوصيل القنابل بمعززات الصواريخ ويتراوح مداها بين 90 و120 كيلومترًا إلى منطقة الإطلاق. لكن مثل هذه الأمور تحتاج إلى حساب من قبل المتخصصين.

[FoBoss_VM]

ضحكت أيضًا بشأن استعادة الطائرة Mig-31 من التخزين. ربما لم ير المؤلف الحالة التي تم تخزينها فيها. لا يوجد سوى إعادة التدوير...

[العم لي]

اقتباس: U-58

لا يوجد مكان للحصول على المحركات منه

ما هو إذن الهدف من رحلات MIG-31 فوق البحر الأسود؟ فقط قم بتوليد الموارد الحركية...

[U-58]

في الأساس، هذا سؤال لأولئك الذين يرسلونهم على متن الطائرة. لا أعرف شيئا عن هذا.
لا أستطيع إلا أن أفترض أنه هناك، فوق البحر، هناك عملية دوريات قتالية، وعلى وجه الخصوص، تخويف الجواسيس الجويين من الأصدقاء المحلفين. ولهذا السبب لاحظت من Flytradar أنهم بدأوا في الاقتراب من الشواطئ الرومانية.

[العم لي]

اقتباس: U-58

تتم عملية الدوريات القتالية

الفكرة في حد ذاتها جيدة، لكن استخدام طائرات MIG-31 كفزاعة أمر مكلف للغاية وهي طائرات اعتراضية بحكم التعريف، ولكن يمكنك استخدام شيء أبسط.

[U-58]

والحقيقة أنني اعتقدت أن الدوريات كانت تنفذها قوات الطيران البحري ممثلة بطائرات ميغ 27.
لم أسمع عن رحلات 31 ثانية. ولكن على أي حال، فإن استخدام المعدات لحل المهام القتالية هو من اختصاص القيادة. في عصر المناطق العسكرية الشمالية، ربما تم النظر إلى قضايا الحفاظ على الموارد بشكل مختلف إلى حد ما.

[العم لي]

اقتباس: U-58

لم أسمع عن رحلات 31 ثانية

وأرسلت الدولة الضامنة طائرة ميغ 31 للقيام بدوريات وتهديد الأمريكيين بالقرب من قطاع غزة

[طيار_]

والحقيقة أنني اعتقدت أن الدوريات كانت تنفذها قوات الطيران البحري ممثلة بطائرات ميغ 27.

لقد تم شطب طائرة MiG-27 منذ فترة طويلة. م.ب. ميج 29؟

[U-58]

لقد حصلت على القفزة. بالطبع سو 27!
نكتب مانشستر ونقرأ ليفربول..

[NC1982]

نعم، إنهم لا يحتضنون حقًا، بالأمس طار الصقر العالمي إلى سوتشي تقريبًا وحلّق على طول الطريق. نعم، تتجمع عائلة بوسيدون بالقرب من الشاطئ، لكن لديهم مهام أخرى.

[ايديك]

اقتباس: U-58

لن يكون من الممكن استعادة MiG-31 من التخزين، لأن... لا يوجد مكان للحصول على المحركات منه. توقف إنتاج D30F6 منذ فترة طويلة جدًا، لذلك لا يمكن العثور على محرك مشتعل.

"في المجموع ، تم تصنيع حوالي 1500 محرك D-30F6. إن أسطول المحركات الحالي يجعل من الممكن تزويد مقاتلات MiG-31 بهذه المحركات لمدة تتراوح بين 20 و 30 عامًا ".

أشار Inozemtsev إلى أنه ليس من المنطقي إنفاق عشرات المليارات من الروبل لاستعادة إنتاج هذه المحركات. في وقت سابق تم الإبلاغ عن أن صندوق الإصلاح اليوم لديه أكثر من 1200 محرك D-30F6. الغالبية العظمى منهم لا تزال في النصف الأول من تطوير الموارد.

[U-58]

لقد وصفت كل شيء بشكل صحيح. ولكن يجب أن نضع في اعتبارنا أن "المخزون" الحالي من المحركات مرتبط بأسطول هياكل الطائرات الموجودة.
وهناك معدل دوران بعد الإصلاح والترميم هو الأمثل. إن إضافة الطائرات من المخزن سوف يلتهم هذا الصندوق بسرعة كبيرة. الموضوع ليس غريبا تماما بالنسبة لي. لذلك، في وقت ما، وبالتحديد في عام 1977، أتيحت لي الفرصة للمشاركة في تصنيع أول محرك إنتاجي.

[ايديك]

هذا ليس أنا، أنا خارج الموضوع بشدة، لذلك ليس لدي رأي. لقد قرأته للتو وتذكرته.

[بايارد]

اقتباس: U-58

لن يكون من الممكن استعادة MiG-31 من التخزين، لأن... لا يوجد مكان للحصول على المحركات منه.

ثم ما الذي كان يفعله مصنع سوكول خلال السنوات العشر الماضية؟
مجرد استعادة MiG-31 من التخزين والإصلاح والتحديث. صنع طائرة جديدة عمليا في هيكل طائرة قديم ولكن "أبدي" (الفولاذ المقاوم للصدأ والتيتانيوم).

اقتباس: U-58

توقف إنتاج D30F6 منذ وقت طويل جدًا

لا تتحدث هراء، فإنه مؤلم. لقد تم إنتاج تعديل جديد لهذا المحرك لفترة طويلة، مما أدى إلى زيادة قوة دفعه إلى 17 طن. (مقابل 500 حصان لسابقتها). وبفضل زجاج المظلة الجديد الأكثر مقاومة للحرارة، زادت السرعة المسموح بها للطائرة MiG-15 من 500 كم/ساعة إلى 31 كم/ساعة ولفترة وجيزة إلى 2999 كم/ساعة.

اقتباس: U-58

. يبدو أن إعادة تشغيل إنتاج المحرك هدف بعيد المنال للغاية، خاصة في العصر الحالي.

لقد تم اتخاذ هذا القرار منذ أكثر من 12 عاما ولم يمثل أي تعقيد وهمي.

لكن استخدام طائرة MiG-31 لرمي FAB-3000 أمر غير منطقي، حيث يمكن لطائرة Su-34 التعامل مع هذا الأمر بشكل جيد. ومن أجل تجنب الصعوبات الناجمة عن المحاذاة غير الصحيحة في وقت الإصدار، من المرجح أن تحمل الطائرة Su-34 واحدة من طراز FAB-3000 مع UMPC في كل رحلة. لأن وزنها، مع الأخذ في الاعتبار كتلة UMPC، وربما المحرك المتسارع، سيكون حوالي 4 كجم. وقوة قنبلة واحدة أكثر من كافية لإصابة الهدف المحدد.

[U-58]

حسنا، أنت تعرف أفضل

[أندي_نسك]

أعجبني المقال الثاني حول هذا الموضوع أكثر من المقال الأول الذي تناول الاستراتيجيين وعمال النقل.
يبدو لي كمهندس أن FAB-3000 المزود بـ UMPC فكرة بعيدة المنال. لماذا كان أداء UMPC جيدًا مع القنابل 500 و1500 كجم؟ - لأن هناك الكثير من هذه القنابل المتساقطة في المستودعات، وتعديلها يزيد من فعاليتها بشكل كبير. ويبدو أن الشاحنات ذات الثلاثة أطنان ليست كثيرة في المستودعات، لذلك قرروا استئناف إنتاجها. ولكن إذا بدأوا في صنع قنبلة انزلاقية يتم التحكم فيها من الصفر، دون أي أجراس وصفارات، فستكون الكفاءة أعلى بكثير - وذلك في المقام الأول لأنها يمكن أن توفر ديناميكيات هوائية أفضل بكثير، وبالتالي نطاقًا أفضل. هل يمكنك أن تتخيل ماذا سيحدث لو أخذت الطائرة MIG-31 قنبلة ثلاثة أطنان ذات ديناميكيات هوائية جيدة، وارتفعت إلى 20000 ألف متر، وتسارعت قبل أن تسقط بسرعة 2,7 ماخ؟!! حسنًا، فليكن 2,5 ماخ. إلى أي مدى تطير؟ 200 كيلو !!! وستكون هذه حقا القنبلة !!! على أية حال، فإن الجسور على نهر الدنيبر (بما في ذلك السدود) سوف تعاني بسرعة! نعم ويمكن الحصول على كييف (من بيلاروسيا) إذا رغبت في ذلك.

[Stas157]

اقتباس من Andy_nsk

هل ستتحمل MIG-31 قنبلة ثلاثة أطنان ذات ديناميكية هوائية جيدة وترتفع إلى 20000 ألف متر وتتسارع قبل أن تهبط بسرعة 2,7 ماخ؟!! حسنًا، فليكن 2,5 ماخ.

إنهم لا يطيرون بهذه السرعة بالقنابل الموجودة على حبال خارجية. مقاومة الهواء عالية . أما بالنسبة لصنع قنبلة انزلاقية يمكن التحكم فيها من الصفر، فأنا أتفق معك.

[أندي_نسك]

بدا لي أنه على ارتفاعات عالية، لن تكون مقاومة الهواء حرجة للغاية، لكنني لن أجادل، كوبنهاغن ليست في مثل هذه الأمور. ومع ذلك، حتى عند إسقاطها بسرعات دون سرعة الصوت، فإن القنبلة ذات الديناميكية الهوائية الجيدة ومساحة الجناح الكافية ستطير بعيدًا، ومن حيث الكفاءة (نسبة كتلة الرأس الحربي إلى السعر) ستكون متخلفة كثيرًا عن الصواريخ العملياتية التكتيكية.

[خبير الأريكة]

بالطبع سوف يفعل. ما لم تأخذ في الاعتبار السعر الإجمالي ومخاطر الرحلة. يجب تحريك القنبلة بشيء ما، فهي لن ترتفع إلى أي مكان من مستوى الأرض. ونظرا لهذا، من يدري. حسنًا، أنا أتفق تمامًا مع حقيقة أنه للتخطيط لرحلة لمسافات طويلة خارج الناقل، يجب تطوير الذخيرة بشكل منفصل (خاصة إذا كانت ضخمة جدًا). الآن أصبح الجميع في حيرة من أمرهم مع هذه UMPCs بسبب التعرض لوسائل الإعلام، على الرغم من أنها في جوهرها أسلحة مصطنعة. لتحسين معلمات النطاق، سيكون من الضروري إنشاء شيء أكثر تشابهًا مع سلسلة KABs، أو حتى نوع من "الجناح الطائر" مع أقصى خصائص الحمل.

[الكسوف]

إنهم لا يطيرون بهذه السرعة بالقنابل الموجودة على حبال خارجية.

كيف لا يطيرون؟ بالنسبة للطائرة MiG-25، تم تصنيع قنابل خاصة لدرجات الحرارة المرتفعة

[دنفب]

اقتباس من Andy_nsk

هل يمكنك أن تتخيل ماذا سيحدث لو أخذت الطائرة MIG-31 قنبلة ثلاثة أطنان ذات ديناميكيات هوائية جيدة، وارتفعت إلى 20000 ألف متر، وتسارعت قبل أن تسقط بسرعة 2,7 ماخ؟!! حسنًا، فليكن 2,5 ماخ. إلى أي مدى تطير؟ 200 كيلو !!!

ما هو نصف قطر دوران الناقل عند هذه السرعة وهذا الارتفاع؟

[أندي_نسك]

سيكون نصف قطر الدوران أقل تمامًا من مدى طيران القنبلة المجنحة. يجب ألا يعبر المفجر LBS. وإذا أخذنا في الاعتبار أن أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى (باتريوت وS-300، والتي لا يوجد منها سوى القليل من غير إخواننا) من غير المرجح أن يتم وضعها بالقرب من LBS، وسوف تهاجم الهدف من أعماقها. الأراضي، فإن فرص إسقاط الهدف بعدها تكاد تكون معدومة، وستخرج طائرة MIG-31 بسرعة كبيرة خارج المنطقة المتضررة، حتى لو اضطر إلى دخولها لفترة وجيزة.

[دنفب]

اقتباس من Andy_nsk

سيكون نصف قطر الدوران أقل تمامًا من مدى طيران القنبلة المجنحة.

سيكون حوالي خمسين كيلومترا.

[أندي_نسك]

سيكون نصف قطر الدوران أقل تمامًا من مدى طيران القنبلة المجنحة. يجب ألا يعبر المفجر LBS. وإذا أخذنا في الاعتبار أن أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى (أو متوسطة المدى؟ - لا أعرف التصنيف الحديث) (باتريوت وS-300، والتي لا يوجد منها سوى القليل من غير إخواننا) من غير المرجح أن يتم وضعها بالقرب من LBS، وسوف يهاجمون الهدف من أعماق أراضيهم، ويسقطون الهدف في المطاردة، تكون الفرص صفر تقريبًا، وستكون MIG-31 خارج المنطقة المتضررة بسرعة كبيرة، حتى لو اضطرت للدخول ذلك لفترة قصيرة.

[فيكتور لينينغراديتس]

تقريبا في الموضوع:
لن تفعل سرعة Mach 2,5 أي شيء لهذه القنبلة باستخدام UMPC، نظرًا لأن هيكل الطائرة والقنبلة نفسها غير مصممتين للطيران الأسرع من الصوت.
يمكن تحقيق نفس النتائج من حيث المدى من خلال وضع مثل هذه القنبلة في طائرة شراعية انسيابية، كما هو الحال في حالة ارتفاع 11 ألف متر. وبسرعة 900 كم/ساعة. وإذا أضفت محركًا صغيرًا فوق الطائرة الشراعية، فسوف يطير حتى ينفد الوقود الموجود في خزان الطائرة الشراعية (لفترة طويلة جدًا مع نسبة رفع إلى سحب تبلغ حوالي 20 - 25). لذا يمكن إطلاق هذه الألعاب من القاذفات بعيدة المدى والإستراتيجية دون الدخول إلى منطقة الدفاع الجوي.

[فيكتور لينينغراديتس]

نعم، بالإضافة إلى ذلك، يمكن تصنيع هيكل الطائرة باستخدام تقنية STEALTH، والتي، من حيث المبدأ، تسمح لك بتطوير تكتيكات استخدام UMPC في المناطق ذات الدفاع الجوي الكثيف.

[أندي_نسك]

من البديهي لجميع المطورين والمصممين أنه سيتم الحصول على حل جميل إذا قمت بتصميم منتج من الصفر على الفور، ولم تحاول تكييف المنتج مع المهام الجديدة من خلال الأدوات المختلفة مثل الحالة الخارجية؛ على الأقل سيكون هناك بالتأكيد يكون زيادة في الوزن والديناميكا الهوائية. يؤدي تركيب أي محرك إلى حرمان الميزة الرئيسية للقنبلة - تكلفتها المنخفضة. ستكون القنبلة الموجودة في "العلبة" والمحرك أقل شأناً في جميع خصائص الأداء والتكلفة من صاروخ كروز جو - أرض.

[فيكتور لينينغراديتس]

البديهية ليست عقيدة!
من حيث نسبة التكلفة إلى الفعالية، تتفوق القنبلة الانزلاقية عدة مرات على صاروخ كروز على مدى يتراوح بين 100 و200 كيلومتر. في الوقت نفسه، من حيث الثقل النوعي للمتفجرات لكل طن من الهيكل، فإن صاروخ كروز هو أيضًا أقل بثلاث إلى أربع مرات من القنبلة الانزلاقية. إن PURD منخفض الدفع (لقنبلة انزلاقية ذات كتلة إجمالية تبلغ 4 أطنان - تحويل من FAB-3000) مع نسبة رفع إلى سحب تبلغ 20 سيكون لها قوة دفع تبلغ 230 كجم - لعبة! وسيكون المدى 500 - 600 كم.
بالإضافة إلى ذلك، يقوم الأمريكيون بالفعل باختبار مثل هذه القنبلة بوزن 500 و1000 رطل.
صواريخ كروز لها مكانتها الخاصة. ورقتهم الرابحة هي مدى أكبر، والتخفي، والقدرة على الهجوم من اتجاهات مختلفة، وأداء مناورات من نوع "الانزلاق" وإطلاق الفخاخ في المرحلة النهائية.

[أندي_نسك]

مرة أخرى، هذا إذا قمت بصنع قنبلة انزلاقية من الصفر، ولم تحاول ربط الأجنحة والهدية بطائرة FAB-3000 الموجودة بالفعل. عند إعادة العمل، ستكون أبعاد الهدية غير متناسبة، وستكون الجودة الديناميكية الهوائية مثيرة للاشمئزاز، وبالتأكيد 20 غير وارد.
أعلم، بالطبع، أن الأشخاص في الخارج يصنعون قنابل مزلقة لفترة طويلة، لكن 1000 رطل هي 400 كجم، وهو أمر أقل من حيث الحجم، وقد صمموها منذ فترة طويلة من الصفر كمنتج منفصل - ومن هنا جاء التميز الخصائص الديناميكية الهوائية. إذا كان هناك ما يفاجئني في هذه القصة، فهو السبب وراء عدم مبالاة وزارة الدفاع بهذه القنابل لسنوات عديدة. ولا أرى أي أسباب أخرى غير القصور الذاتي.

[فيكتور لينينغراديتس]

كمهندس: قنبلة السقوط الحر هي أساس قوة وصلابة الطائرة.
يقوم الأمريكيون بتصميم طقم جسم لقنابلهم بوزن 227 و454 كجم ذات جودة ديناميكية هوائية عالية.
مع مقدمة خفيفة وذيل قابل للتغيير، ومجهزة بمحرك نفاث نابض
سوف يتوافق FAB-3000 الخاص بنا تمامًا مع V-1، لذلك لا داعي للقلق بشأن الجودة الديناميكية الهوائية، فسوف يتجاوز 20 تمامًا.
للرفع على نظام التعليق القياسي، فإن الاجتياز مناسب تمامًا. بعد اكتساب السرعة، ستقوم الطائرات الشراعية بإنشاء قوة رفع إضافية.
شيء من هذا القبيل.

[ليليك 76]

يمكن أن تكون التعديلات المبسطة والمتخصصة للغاية للطائرات المقاتلة، على سبيل المثال Su-35U وSu-30SMU التقليدية، أرخص، ويتم إنتاجها بشكل أسرع وبكميات أكبر، ويمكن للطيارين أن يخضعوا لدورة تدريبية سريعة تهدف إلى حل مهمة واحدة ولكنها مهمة - الاستخدام الشامل للقنابل الجوية مع UMPC.

نوع من تيار الوعي. حتى أننا صنعنا طائرات مقاتلة بالكامل لطياري الأكروبات Vityaz، ولكن هنا ليس من الواضح تمامًا ما يتم تقديمه. تخلص من نظام التحكم في الرادار - وبدلاً من ذلك قم بتعبئته بالبضائع حتى لا تغير المحاذاة أم ماذا؟ ماذا يعني الأسرع، ببساطة عدم تثبيت بعض الكتل لن يعطي زيادة كبيرة في سرعة الإنتاج. سيتم تصنيع جميع الأجزاء الدورية مثل إطار الطائرة بنفس الطريقة تمامًا. وسيستغرق تجميع أجسام الطائرات هذه نفس القدر من الوقت. كل ما في الأمر هو أن فريقًا تقليديًا مكونًا من 10 أشخاص يقومون بتركيب أنظمة التحكم بالرادار أو بعض إلكترونيات الطيران "غير الضرورية" الأخرى يمكن أن ينشغل بأعمال أخرى، وهذا هو كل الفائدة.

[دنفب]

اقتباس: Lelik76

تخلص من نظام التحكم بالرادار واملأه بالحمولة بدلاً من ذلك حتى لا تغير المحاذاة أم ماذا؟

ولكن تمت إزالة الرادار من طراز ميج 31K. على أية حال، هذا ما يكتبونه على الإنترنت.

[الهولندي ميشيل]

لكنني أشعر بالفضول، هل من الممكن استخدام الطائرة بدون طيار الثقيلة "Okhotnik" كحاملة لـ FAB؟ يمكنها رفع مثل هذا الحمولة وسقفها ليس سيئًا، ويبدو أن كل شيء على ما يرام من خلال توقيع الرادار، ويتم وضعها كطائرة بدون طيار هجومية. في النهاية، لم يتم إنشاء FAB-3000 على الإطلاق ليتم عرضه في المعرض. من يعتقد ماذا؟

[ليليك 76]

مع وجود مثل هذا الأحمق على الرافعة الخارجية (حتى لو كنت تحلم بأنهم سوف يقومون بتثبيته بطريقة أو بأخرى) يمكنك أن تنسى التخفي الراداري.

[الهولندي ميشيل]

يمكنك أن تنسى أمر التخفي الراداري

إذا كان مثل هذا الأحمق معلقًا على برج بعض طائرات MiG أو Su، فيمكنك أن تنسى بأمان إخفاء الرادار هناك أيضًا

[ليليك 76]

لم يتم الإعلان عنهم على هذا النحو. لماذا توفر نفس Su-57 و Okhotnik وجود أسلحة في المقصورات الداخلية فقط لتقليل معدل ضربات القلب EPR.
هذا هو تقريبًا كيف يجب أن يحمل الصياد الأسلحة، وكيفية حشو قنبلة بقطر 1 متر فيه
إرفاق الصور

[الهولندي ميشيل]

توفر Su-57 و Okhotnik وجود أسلحة في المقصورات الداخلية فقط لتقليل معدل ضربات القلب EPR.

لا أعرف ما هي الخطط الموجودة للوسيلة، ولكن هناك أيضًا استثناءات للقواعد. من الممكن أيضًا جعل "Hunter" مناسبًا لـ FABs. ولكن هذا مجرد تخميني

[الكسوف]

إقتباس : الهولندي ميشيل

من الممكن أيضًا جعل "Hunter" مناسبًا لـ FABs. ولكن هذا مجرد تخميني

بالتأكيد هذا ممكن، ولكن للصغار. من المؤكد أن Fab-250 يناسب قطعتين. بشكل عام، القوات المسلحة البوروندية 250 أيضا ليست قليلة جدا

[U-58]

على السطح، تبدو فكرة "الصياد" جذابة. يمكن للخبراء في الاستخدام القتالي فقط تقديم نتيجة عملية حول هذا الموضوع.
وهنا، على "عجلة فيريس العسكرية" العامة، لن يفعلوا ذلك لأسباب واضحة.

[الهولندي ميشيل]

يمكن للمتخصصين فقط تقديم نتيجة عملية حول هذا الموضوع

بيت القصيد هو أن الخصائص الحقيقية لهذه الطائرة بدون طيار ليست معروفة للجميع، وخصائص أدائها المنشورة هي للاستخدام العام فقط

[U-58]

ثم، كخيال، يمكن طرح "فكرة" أخرى.
وبما أن القنبلة التي يبلغ وزنها 3000 كيلوغرام هي في حد ذاتها شيء صغير، قادر على إحداث انفجار جيد في الوقت المناسب، وخاصة في المكان المناسب، ألا ينبغي لنا أن نبتكر سفن إطفاء جوية؟
نحن نأخذ الطائرات القديمة والأبسط من التخزين، ونملأها بـ RDX وأي شيء آخر مطلوب، ونثبت نظام تحكم بدائي من BALA (لحسن الحظ، فهي تتكاثر الآن مثل الأرانب) ونرسل مثل هذه القذيفة في رحلتها المجيدة الأخيرة. وفي الوقت نفسه، يبدو أن الحمولة يمكن أن تزيد عن 3 أطنان.

[الهولندي ميشيل]

نحن نأخذ الطائرات القديمة والأبسط من المخزن ونملأها بمادة RDX

يمكن أن يكون الأمر كذلك. ولم لا؟

[كريليون]

مثل هذه "القذيفة"، على عكس القنبلة الجوية، يمكن إسقاطها بسهولة بواسطة الدفاع الجوي القياسي...

[الكسوف]

مثل هذه القذيفة، على عكس القنبلة الجوية، تطير على ارتفاع منخفض

[الكسوف]

اقتباس: U-58

نحن نأخذ الطائرات الأقدم والأبسط من المخازن...

...نقوم بإرفاق نظام تحكم بسيط للإقلاع والهبوط لهم، ونضيف القدرة على إرسال الإحداثيات إلى UMPC والبدء في رمي الطائرات بدون طيار المشروطة من طراز MiG-21!
لكننا قطعناها جميعًا إلى معدن

[الشر الجيد]

إقتباس : الهولندي ميشيل

"هنتر"؟ يمكنها رفع مثل هذا الحمولة وسقفها ليس سيئًا، ويبدو أن كل شيء على ما يرام مع توقيع الرادار،

مع وجود FAB-3000 وUMPC على حبال خارجية تحمل توقيع الرادار، بالطبع، "كل شيء سيكون على ما يرام" !

[الهولندي ميشيل]

مع وجود FAB-3000 وUMPC على حبال خارجية تحمل توقيع الرادار، بالطبع، "كل شيء سيكون على ما يرام"

وهذا ينطبق على أي منصة تعتمد على أي طائرة

[الشر الجيد]

إقتباس : الهولندي ميشيل

وهذا ينطبق على أي منصة تعتمد على أي طائرة

إذًا ما علاقة اختفاء الصياد بالأمر؟

[الهولندي ميشيل]

إذًا ما علاقة اختفاء الصياد بالأمر؟

وهذا مجرد جزء من خصائص الأداء

[ivan2022]

شكرًا للمؤلف على تلميحه حتى للقراء البعيدين عن تكنولوجيا الطائرات، ما هو الغباء الهائل الذي فعله الرؤساء عندما قاموا ببساطة بتدمير RSD قبل 30 عامًا ..... دون حتى التفكير في كيفية استعادة إنتاجهم لاحقًا، إذا لزم الأمر . سيتم إسقاطها على قواعد العدو العسكرية بدلاً من القوات المسلحة البوروندية،
يجب أن يكون التأثير أسوأ.

[U-58]

معك حق الموضوع مؤلم ..
تقلبات 8K14
سواء في اللفة والملعب.
دع الصينيين يقولون وداعا للحياة ،
سأعاقبهم على دامانسكي...
ببطء، ينتشر الكلوروبيكرين ببطء
ويتسلق تحت قناع غاز.
الجميع ، الجميع يؤمن بالأفضل.
الوقوع ، سقوط القنبلة النووية.

[كريليون]

لذلك وصلنا إلى اللحظة التي لم تعد فيها قاذفات الخطوط الأمامية الكلاسيكية في نسختها الكلاسيكية تُستخدم فعليًا... الطائرات الهجومية هي أيضًا شيء من التاريخ عمليًا... لقد نشأ السؤال حقًا حول تطوير نوع جديد من "القاذفات" المتخصصة " - حاملة ذخيرة مزودة بـ UPMK... وحاملة قادرة على استخدام مجموعة كاملة من الذخيرة، بما في ذلك الذخيرة الثقيلة للغاية... وقد أظهرت الممارسة ارتفاع الطلب عليها... ربما يكون من المناسب تطوير أنواع جديدة من الذخيرة قنابل ذخيرة/طائرات عالية التقنية ذات مقطع عرضي بيضاوي الشكل لتحسين الخصائص الديناميكية الهوائية وزيادة نطاق الانزلاق.

[لومينمان]

لذلك وصلنا إلى اللحظة التي لم تعد فيها قاذفات الخطوط الأمامية الكلاسيكية في نسختها الكلاسيكية تُستخدم... الطائرات الهجومية أصبحت أيضًا شيئًا من التاريخ تقريبًا

كما لا يتم استخدام القاذفات الكلاسيكية وحاملات الصواريخ، باستثناء إطلاق الصواريخ من الأراضي التي لا يسيطر عليها الدفاع الجوي للعدو...

[SVP67]

لسوء الحظ، بالنسبة لطائرات MiG-25 وMiG-31، لن يكون OFAB-3000 المعتاد مناسبًا لهم، سيتعين عليهم صنع قنابل خاصة من ماركة FAB-3000T ("T" - مقاومة للحرارة)، وبالتالي، قم بعمل UMPC معزز، ولكن الحقيقة ستكون ممكنة، بسبب سرعة الإطلاق وارتفاعه، للحصول على خصائص عالية جدًا من حيث نطاق التطبيق.
ومن بين "المرشحين" الآخرين، في رأيي، الأفضل هو Su-30SM2. لديها طياران ونسبة دفع إلى وزن عالية جدًا

[ليليك 76]

في Su-30SM2، لا تزال بحاجة إلى محاولة وضع هذه الذبيحة بين مداخل الهواء من أجل استخدام نقطتي تعليق. أعتقد أن المكونات الموجودة أسفل الجناح ليست مصممة لمثل هذا الحمل.

[SVP67]

اقتباس: Lelik76

ما زلنا بحاجة إلى محاولة وضع هذه الذبيحة على Su-30SM2

هل تحب أن...

[أليكسي 1970]

كابوس جديد للقوات المسلحة الأوكرانية.. الأسلحة الجديدة جيدة جدًا، ولكن المقال تفوح منه رائحة "سوف ننتصر!" بطريقة ما، يذكرني هذا بـ "غير الإخوة" الذين يحملون رماحهم المقدسة، والهيمار، وما إلى ذلك. وما إلى ذلك، لا يوجد شيء حقًا بعد، ولكن البهجة...

[سانشو_SP]

المنطق غير صحيح.
لاستخدام أي قنابل جوية قابلة للتعديل على الإطلاق، فأنت بحاجة إلى طائرات بدون طيار، وليس طائرات متعددة الوظائف باهظة الثمن (على أي حال).

مهمة الجهاز هي ببساطة الذهاب إلى منطقة معينة، هذا كل شيء. وهذا لا يتطلب طيارًا، ولا يتطلب رادارًا، ولا يتطلب أنظمة أخرى باهظة الثمن للتحكم في الحرائق. يمكنك حتى أن تأخذ محركًا مدنيًا. ربما حتى شطب.

[خبير الأريكة]

بل ويمكن للمرء أن يقول أكثر من ذلك: كان الرفيق آي. ماسك أول من فهم ما هو "المطلوب"، بغض النظر عن الطريقة التي يعامله بها أي شخص. أحتاجه بغباء صاروخ قابل لإعادة الاستخدام المرحلة الأولى والتي ستغطي جزءًا من المسافة إلى الهدف (الجزء الأول الآمن الأقصى)، وتطلق الذخيرة في المجال الجوي المعادي وتعود، إن أمكن، إلى أقرب نقطة ممكنة وبالضبط إلى نقطة البداية. الجميع. ثم تتم إعادة شحنه بالوقود، ويتلقى إحداثيات وحمولة جديدة، ويتحرك. اغتسل. كرر حتى النصر. الحد الأدنى من التكاليف / المخاطر / التوقف. أو نفس الشيء عند المشاركة في هذا الدور كمشغل نقل (إذا كان من المستحسن تنظيم غارة كبيرة)، ولكن هناك العديد من الفروق الدقيقة (على الرغم من أنه من المنطقي حتى إثارة شيء ما بسعر ساعة الرحلة المستقبل على أساس طائرات الركاب الحديثة، وبالتأكيد استخدام المحركات منها).

[عديم الفردي]

لقد حان الوقت لجمع كل القمامة التي يمكن رفعها في الهواء وإرسالها في اتجاه واحد كقنبلة طائرة

[KCA]

لماذا سياج الحديقة؟ FAB-3000 لها مهامها الخاصة، لكن SU-34 وFAB-500 كافية، كان هناك مقطع فيديو مؤخرًا، أسقطت SU34 4 طائرات FAB-500، وفتحت أجنحتها وحلقت بشكل جميل نحو الهدف، 4 منها أكثر من 500 استخدام، ما لم يكن الهدف هو تدمير مبنى أو جسر أو مخبأ بقنبلة واحدة

[غاري لين]

لذلك هناك حاجة إلى فاب 3000 على وجه التحديد لهذه الأغراض المستهدفة. علاوة على ذلك، مع مثل هذا النطاق الجيد "في أعماق" السماء المعادية.
100 150 كم. قطعة قطعة. يشير الى. ولكن من الضروري. لكن لا توجد طريقة آمنة.

[ساكن الحراج]

لكنهم أرادوا استعادة إنتاج طراز Tu-22، فقط في الإصدار بالحرف M. في رأيي، هذا هو الحل الأفضل في هذا الموضوع، لكنني لن أتسرع في القول إنهم من المفترض أنهم تجاوزوا حياتهم المفيدة. لقد عادت الكثير من الأشياء من الماضي، وإن كان ذلك في نسخة معدلة.

[المتشكك الحقير]

من ناحية أخرى، فإن Su-34 قادر على حمل طائرتين PTB-3000 على أبراج سفلية - وبالتالي، هل من الممكن أن يكون من الضروري فقط "اكتساب" قدرة حمل أكبر قليلاً لـ UMPC؟

ولا يعلم الكاتب أن الرقم 3000 في اسم خزان الوقود هو سعته باللتر وليس وزنه. سيزن خزان الوقود حوالي 2,7 طن.

[بازوتر]

أنا لا أفهم أي شيء آخر. لماذا تطير بطائرة باهظة الثمن مع المخاطرة بحياة الطيار والمعدات اللازمة لإطلاق FAB؟ يمكنك إرفاق مسرع مسحوق بهذه القنبلة وإطلاقها مباشرة من خط المواجهة. رخيصة ومبهجة - رفعتها إلى ارتفاع في اتجاه العدو، وشتتها، وفكتها، ثم اتبعت الخوارزمية المعتادة. من الغباء أن نعلق قنبلة بارود كبيرة في الخلف ونبدأ بدليل بدائي. من المبرر استخدام الطائرة من أجل الكفاءة، وفي حالات أخرى يكون المسرع كافيا

[HaByxoDaBHocep]

تحتاج الطائرة MIG-27 إلى 8 طائرات FAB-500، والتي يبلغ وزنها 4240 كجم، أي أنها يمكنها بسهولة حمل طائرة واحدة من طراز FAB-3000.

[المتشكك الحقير]

تحتاج الطائرة MIG-27 إلى 8 طائرات FAB-500، والتي يبلغ وزنها 4240 كجم، أي أنها يمكنها بسهولة حمل طائرة واحدة من طراز FAB-3000.

هل يدرك أصحاب العوارض والأقفال في السابع والعشرين أنهم سيعلقون عليها 27 أطنان؟

[ليليك 76]

ومن سيسألهم؟ يهتم الناس بسعة الحمولة الإجمالية، ويعتقدون أنه يمكنك تعليق الحمولة المسموح بها بالكامل على نقطة تعليق واحدة. وفي الوقت نفسه، لا يأخذون في الاعتبار أبعاد المنتج، بحيث لا يستقر في مكان ما، على سبيل المثال، على الخرسانة

[جلاجول 1]

لسوء الحظ، الطيران التكتيكي ليس شريكًا لـ Fab-3000. لا تحتاج فقط إلى تعليقها، بل تحتاج أيضًا إلى الحفاظ على الأبعاد. بحكم التعريف، فإن الوحدة الموجودة في هذه القنبلة لن تكون صغيرة. بالإضافة إلى الارتفاع وسرعة التحرير. من الناحية النظرية، قد تكون طائرة MiG-31 مناسبة، ولكن في نسخة الطائرات الهجومية هناك 10 منها، لا أكثر. حسنا، نحن بحاجة إلى تعديله للقنبلة. بشكل عام، فإن النقاش حول Fab-3000 يفاجئ الكثيرين في سياق الطيران التكتيكي. هناك العمود الفقري Fab-1500. إنها معلقة، يمكنك أن تأخذ 2 مرة واحدة، فهي تطير جيدًا. حسنا، من حيث القوة - كثيرا جدا.

[قزمي 4]

المؤلف مجنون - لا أستطيع العثور على كلمة أخرى - يحاول لصق "الحقيبة بدون مقبض" في أي مكان. لسبب ما أو لمجموعة من الأسباب، من المربح للمصنع أن ينتج مجموعة جديدة من الأسلحة؛ مثل، "انظر إلى القوة التدميرية STRRRRASH التي ألحقناها بالبونبو! حسنًا، ميدالية على صدورنا!" - "كيف وأين سيتم استخدامه؟!" - "لكنك يا ميتروفانوف، ابتكر هذا!"

[مقلوب]

احترامًا للمؤلف، لكنه نسي الطائرة SU-33 (24 وحدة) التي تتدلى فيها بين حجرات المحرك: الصواريخ المضادة للسفن "موسكيت" و"ياخونت" و"أونيكس" و"براهموس". كل هذه الصواريخ تزن أكثر من أربعة أطنان. ليست هناك حاجة حتى لإعادة أي شيء، لأن الصرح المقوى يأتي من المصنع. لذلك، لا توجد مشاكل في العثور على الناقل. .... ستكون هناك رغبة.

[زوربك]

بشكل عام، يعد FAB3000 بالفعل ذخيرة خطيرة لدرجة أنه من الممكن صنع جسم وأجنحة ديناميكية هوائية من 0... بقطر صغير.

[دنفب]

اقتبس من Zaurbek

بشكل عام، FAB3000 هو بالفعل ذخيرة خطيرة بحيث يمكن صنع جسم وأجنحة ديناميكية هوائية من 0.

وفي الوقت نفسه، تأكدنا من استئناف إنتاج "الخنازير" القصيرة والسمينة التي يبلغ وزنها ثلاثة أطنان. علاوة على ذلك، مع الحلقات الباليستية، والتي تعتبر بمثابة مرساة للعربة بالنسبة لـ UMPC.

[عظم 1]

لقد سئمنا بالفعل من النشوة الطفولية بشأن 3 تونكا وقنابل مع UPMK

[مازونجا]

يمكن أن تكون SU-17 أيضًا إذا بقيت (((

[فلاد جور]

استنتاج المؤلف.
في الوقت الحالي، على الأرجح، لا توجد طائرات تكتيكية قادرة على استخدام FAB-3000 مع UMPC دون تعديل.
لماذا يتم إنتاج FAB-3000 إذا لم تكن هناك ناقلات؟
قد يكون من الأسهل صنع قنبلة انزلاقية جديدة أو صاروخ طائرة بكتلة متفجرة تبلغ 2 طن للحاملات الموجودة.

[غاري لين]

تقوم قوات الصواريخ الإستراتيجية بإعادة التسلح في يارس على قدم وساق. أين هو الذي يتم أخذه من الخدمة؟؟؟
آخر مرة مازحت فيها عن MIG 31 كحاملة سعة 3 أطنان. الآن أنا لا أمزح. يمكنك بسهولة إنشاء محرك انطلاق يعتمد على مراحل من الصواريخ الباليستية.
وبدلاً من UMPC، تم استخدام وحدة بمحركات تصحيح جانبية. ولا تتحدث عن إسقاط أهداف تسير على طول مسار باليستي بسهولة. حسنا، سوف يضرب صاروخ اعتراضي. وماذا سيفعل؟؟؟ هل سيخدش الطلاء؟؟؟

[أليكسوار]

لم يكن عليك أن ترسم اثنين على متن الطائرة، بل كان يجب عليه أن يرفع واحدًا. 3 طن، آه كيف ستدور الطائرة. الأجنحة لن تتحمل 3 أطنان، مثل هذه القنابل توضع فقط في حجرة القنابل، على سبيل المثال Tu-22M3
https://www.tkkolesov.ru/mashiny/gruzovik-foton/
فقط تخيل أنك تعلق شاحنة على الحاجز.

[أليكسوار]

وزن قنبلة القيصر 27 طنا
وكان تسويغ قد أعطى تعليمات بتصنيع 9 أطنان وربما 27 طناً

[يوري ل]

لكن إنشاء نظير للأسلحة النووية التكتيكية في النسخة المعتادة أمر بسيط للغاية. يتم أخذ طائرة IL-76MD وحشو 9 قطع من ODAB 9000 فيها ثم يتم سحبها واحدة تلو الأخرى من حجرة الشحن باستخدام المظلة على ارتفاع 12 كيلو متر وبسرعة 900 كيلو متر في الساعة، المحرك القوي يتم تشغيله، ويفتح UMPC الخاص به ويرحب بـ 0,044 كيلو طن، في المرة الواحدة، 9 قطع هي نفس 0.4 كيلو طن، وأكثر فعالية من الأسلحة النووية التكتيكية 0.4 كيلو طن فقط. تم إسقاط قنابل تزن 500 كجم من حجرة الشحن لطائرة IL-76 بسيطة عدة مرات في أفغانستان من خلال تحديد الهدف من قبل قاذفة قنابل (الآن لم يعد هذا ضروريًا مع القنابل المنزلقة). كما أسقطت شركة Amers أيضًا " "أم القنابل" وزنها 9 أطنان. إلى أفغانستان من طائرة S-130، تقوم طائرات IL-76MD الحديثة بإسقاط قنابل مضيئة تزن 500 كجم بطريقة وجهًا لوجه إلى حد ما، من أبراج، ولكن يمكنك دائمًا العودة إلى الأساسيات. فالأوكروفاشية يتوسل ببساطة إلى في كي إس، "أنا لست ساحرًا، قدمني إليه، إلى البابا... كل القنابل". نعم، والبابا... بعيد كل البعد عن معارضة مقابلة الأوكروفاشية. لذا عندما سوف يجتمع اثنان من الوحدة دون وسيط، في مواجهة شخص ليس لديه أسلحة نووية تكتيكية تقليدية وقذرة نسبيا ودون خطر على الاستراتيجي TU-160 (ولا يسمح لأولئك الذين هم أقرب من 500 كيلومتر من LBS، لذلك هم ، للأسف، استخدم فقط الصواريخ الخفيفة نسبيًا، وتلك التي يحتاجها بشدة البابا غير الشقيق، والتي لم يكن لديه في طفولته الصعبة، لذلك نمت نتيجة لذلك... هذا) من الواضح أنه في الواقع في هذه الحالة، يجب أن تتمتع القاذفة الإستراتيجية IL-76MD بمرافقة جوية وأنظمة حرب إلكترونية قوية

[نفس الطبيب]

أنت تأكل النقانق بطريقة خاطئة يا عم فيودور... أعني، كما تعتقد. مع الخلط الأمثل للخليط مع الهواء، فإن طن واحد من الخليط يعادل 1 أطنان من المتفجرات. إن التأثير الانفجاري للسلاح النووي أضعف بثلاث مرات تقريبًا من تأثير المتفجرات التي لها نفس القوة. وبالتالي فإن قوة ODAB التي تقدمها سوف تتوافق مع انفجار قدره 8 كيلوطن.

[توتور5]

اقتباس من OrangeBig

لقد نشرت على وجه التحديد صورتين تظهران FAB-3000، في الصورة الأولى هي الثالثة من اليسار بجوار FAB-1500 و FAB-5000، وفي الصورة الثانية يوجد FAB-3000 على منصة Su-34. ألق نظرة فاحصة وسترى أنه في الصورتين الأولى والثانية هو FAB-3000، وهذه صورة أخرى لـ FAB-3000.

يبدو مثل الفجل

[الرجل الراكض]

عندما وصفت الكلمات التي تقول إن FAB-3000 قابلة للمقارنة بالأسلحة النووية التكتيكية بأنها هراء مكرر لشخص خرف (وقد ذكر هذا لأول مرة عقيد سابق في جهاز الأمن الأوكراني) - تم حذف تعليقي بسبب الإهانة. لصالح من تعملون أيها السادة الإداريين؟ جهاز الأمن الفيدرالي يبكي عليك!

[Mekey Iptyshev]

أقترح استئناف إنتاج PE-8. يمكنهم حمل FAB-5000 والتخلص منه اصنع نسخة بدون طيار.

[العقيد]

MiG-31 هي طائرة مقاتلة اعتراضية للأهداف الجوية عالية السرعة. لذلك، فإن فكرة تعليق القنابل عليها لا يمكن أن تخطر على بال إلا لهواة الطيران المتمرسين.

[إيتويا]

كان الناتو قادرًا على تحويل الطائرات السوفيتية لتناسب صواريخه، ولا أرى أي صعوبة في تعديل حوامل Fab-3000 إذا كان الهيكل الداعم يسمح بذلك. نحن لا نشتري الطائرات، بل ننتجها.

[عاصفه]

بايارد
من أجل تجنب الصعوبات الناجمة عن المحاذاة غير الصحيحة في وقت الإصدار، من المرجح أن تحمل الطائرة Su-34 واحدة من طراز FAB-3000 مع UMPC في كل رحلة. لأن وزنها، مع الأخذ في الاعتبار كتلة UMPC، وربما المحرك المتسارع، سيكون حوالي 4 كجم. وقوة قنبلة واحدة أكثر من كافية لإصابة الهدف المحدد.

ولعل التعليق الأكثر عقلانية ومعقولة على الإطلاق!

[نفس الطبيب]

تتطلب القنابل القديمة شديدة الانفجار حاملات طائرات جديدة بدون طيار. بالنسبة للطائرات القديمة، ينبغي تصنيع قنابل موجهة جديدة ذات ديناميكا هوائية مناسبة. لا أرى ما هي المشكلة: ختم نصف هيكلين، واللحام، وصب مادة تي إن تي، وربط وحدة التصحيح... من الأفضل، بالطبع، إدخال الوحدة بالداخل بحيث لا يتم تحرير الأجنحة إلا بعد إعادة الضبط.
إن طائرات FAB الحالية هي دون سرعة الصوت، ولا يمكن إسقاطها إلا من An-2 وAn-24... أو من المروحيات...
على الرغم من أن طائرات الهليكوبتر لها ارتفاع منخفض، إلا أنه ليس هناك حاجة دائمًا إلى نطاق أقصى. هناك العديد من التقارير التي تفيد بأن قواتنا اقتربت لمسافة 500 متر من المعقل، لكنها لم تتمكن من السيطرة عليه. هذا هو المكان الذي تستطيع فيه المروحية إلقاء قنبلة، ثم تغادر على الفور، وسيرافقها العامل الأرضي على الخط الأمامي...
.
تتطلب القنابل القديمة شديدة الانفجار حاملات طائرات جديدة بدون طيار. ومع ذلك، بعد أن صنعنا قنابل ذات ملامح أسرع من الصوت، يمكننا أيضًا استخدام حاملات طائرات جديدة، ولكن إذا كان لا يزال لدينا طائرات MIG 21-23، فستكون مثالية بالنسبة للسعر. لم يتم بناء أي معدات متخصصة حتى الآن.
.
إن متطلبات وتصميم حاملات الطائرات الجديدة بدلاً من الطائرات البديلة القائمة على الطائرات الموجودة واضحة بالنسبة لي. وأنت؟

[نفس الطبيب]

حول المشغل على الخط الأمامي. هناك خيارات أخرى...

[راكون كبير السن]

لماذا يجب أن تحمل Su-35 وحتى Su-30 طائرة Fab-3000 مع Umpk؟))) حسنًا، لماذا؟ لا أحد يستطيع التعامل مع هذا، نحن نحاول فقط صنع نظير آخر))