صمامات المدفعية البحرية الروسية خلال الحرب الروسية اليابانية. أنبوب آر. 1894

163
صمامات المدفعية البحرية الروسية خلال الحرب الروسية اليابانية. أنبوب آر. 1894

هذه المادة هي إضافة إلى سلسلة مقالاتي المخصصة للبنادق والقذائف البحرية المحلية الخاصة بها. أعرب عن خالص امتناني للمحترم Alexey Rytik (من بين أمور أخرى، أحد مؤلفي VO) للمساعدة المقدمة وتوفير بعض المصادر التي لا أستطيع الوصول إليها.

بعض نظرية


خلال الحرب الروسية اليابانية، في الخدمة مع المحلية سريع تتألف من أنواع مختلفة من الصمامات، وتسمى أيضًا الأنابيب، بما في ذلك:

1) أنابيب الصدمات للقذائف شديدة الانفجار - لضمان تفجير القذيفة بعد اصطدامها بالعائق؛

2) أنابيب الصدمات للقذائف الخارقة للدروع - ضمان تمزق القذيفة بعد مرورها عبر الدروع؛

3) الأنابيب البعيدة - توفير التفجير على مسافة معينة من السلاح الذي أطلقها؛

4) أنابيب مزدوجة الفعل - تجمع بين خصائص أنابيب المباعدة والصدمات. وهذا يعني أن المقذوف المجهز بمثل هذا الأنبوب سوف ينفجر على مسافة معينة، ولكن حتى قبل أن يقطع هذه المسافة، فإن القذيفة ستضرب الهدف، إذن، على عكس أنبوب المسافة، ستظل الفجوة تحدث.

المقال المقدم للقارئ العزيز يناقش تصميم ومبدأ تشغيل أنبوبين فقط وهما:

1) وصول أنبوب الصدمة. 1894 (تم تعديله بواسطة بارانوفسكي)؛

2) أنبوب صدمة مزدوج الفعل صممه الكابتن إيه إف برينك.

والسبب في هذه الانتقائية هو أن هذه الأنابيب هي التي تم تجهيزها بقذائف محلية الصنع خارقة للدروع الفولاذية ذات العيار المتوسط ​​والكبير وقذائف شديدة الانفجار ، والتي أصبحت الأداة الرئيسية سلاح السفن الروسية في المعارك البحرية 1904-1905. لن أفكر في الأنابيب البحرية الأخرى في هذه المقالة، ولكن من أجل فهم أفضل لميزات التصميم، سأقدم وصفًا موجزًا ​​للصمام 11DM، الذي تم استخدامه لقذائف مدافع الدفاع الساحلي ويحتل، إذا جاز التعبير، موقعًا متوسطًا بين وضع الأنبوب. 1894 وأنبوب برينك.

الأنابيب المذكورة أعلاه، بما في ذلك 11DM، كانت عبارة عن صمامات سفلية ومؤثرة وقصورية. في هذه الحالة، يشير "القاع" إلى موقع الأنابيب التي تم تثبيتها في الجزء السفلي من المقذوف، ويشير "الارتطام" إلى التشغيل نتيجة الاتصال بالهدف، ويشير "القصور الذاتي" إلى القوة التي تضمن تأثير المهاجم على التمهيدي.

ألاحظ أنه قد يتم تسمية هذه الأنابيب بشكل مختلف قليلاً في المصادر (على سبيل المثال، "عينة الأنابيب 1894")، لكن هذا بالطبع لا يغير الجوهر.

أنبوب الصدمة آر. 1894


وصف التصميم ومبدأ التشغيل لأنبوب العينة. 1894، مع رسمها، أخذت من الكتاب المدرسي "دورة المدفعية البحرية". "الجزء الأول. البارود والبنادق والقذائف والأنابيب" بقلم آي. إيه. ياتسينو (الطبعة الثانية، 1900)، الصفحات من 205 إلى 206. ألاحظ أن المعلومات التي قدمها I. A. Yatsyno تم تأكيدها بالكامل من خلال "الكتاب المدرسي عن المدفعية لطلاب فصول المدفعية وضباط صف المدفعية في مفرزة تدريب المدفعية التابعة لأسطول البلطيق" ، القسم السادس "القذائف وأنابيب المقذوفات ، أنابيب خرطوشة لإشعال العبوات والخراطيش والمشاعل والصواريخ"، نشرته مطبعة وزارة البحرية في الأميرالية الرئيسية عام 1909.

لسوء الحظ، فإن جودة الرسم تترك الكثير مما هو مرغوب فيه، ولكن يمكن شرح مبدأ التشغيل عليه.


كان الجسم مصنوعًا من النحاس الأصفر وله شكل أسطوانة ذات قاع واحد. تحتوي جلبة الرأس (1) على فتحة في المنتصف لمرور النار من التمهيدي مباشرة إلى جسم المقذوف. تمت تغطية هذا الثقب بحشية نحاسية رفيعة (2) لحماية الجزء الداخلي من الأنبوب من التلوث. بالطبع، كانت الحشية رقيقة بما يكفي بحيث يمكن للنار التغلب عليها بسهولة عند إطلاق التمهيدي.

يوجد أسفل غطاء الرأس غلاف داخلي يحتوي على الكبسولة. كانت الكبسولة عبارة عن كوب من النحاس الأحمر (3)، تم ضغط فيه تركيبة الصدمة (4)، وهي عبارة عن خليط من ملح بيرثوليت، وفولمينات الزئبق والأنتيمونيوم.

تحت الغلاف الداخلي كان هناك باسط (5) - أسطوانة ذات قناة داخلية واسعة، لم يتم تثبيتها بأي شيء ويمكن أن تتحرك بحرية داخل الأنبوب، ولكنها ترتكز على زنبرك أمان (6)، والذي سيتم مناقشته أدناه .

وأخيرا المهاجم (7) المجهز بلدغة حادة (8). يمكن لهذا المهاجم أيضًا التحرك بحرية في الأنبوب، ولكن قبل إطلاق الطلقة، تم ضغطه إلى أسفل الأنبوب بواسطة باسطة ونابض أمان.

كان مبدأ التشغيل بسيطًا جدًا. أثناء إطلاق القذيفة، انتقلت الباسطة، بفعل قوة القصور الذاتي، إلى أسفل الأنبوب، وبالتالي ضغطت وتقويمت أذرع زنبرك الأمان.


وبعد ذلك أصبح عازف الدرامز حرا. ولكن أثناء طيران المقذوف، تم الضغط على المهاجم، مثل الباسطة، إلى أسفل الأنبوب بنفس قوة القصور الذاتي الموجهة في الاتجاه المعاكس لرحلة المقذوف. ومع ذلك، عندما تصطدم مقذوف بعائق معين، فإنه يستهلك بشكل طبيعي الطاقة للتغلب عليه ويتباطأ، ويفقد السرعة.



في هذه اللحظة، واصل المهاجم، المنجرف بقوة القصور الذاتي الآن في الاتجاه المعاكس (في اتجاه حركة المقذوف)، التحرك بسرعة قريبة جدًا من سرعة المقذوف قبل الاصطدام، وقطع المسافة إلى التمهيدي، وضربه وأشعله. وأدى الحريق، الذي اخترقت الحشية النحاسية، إلى إشعال الشحنة الرئيسية للقذيفة، مما أدى إلى حدوث انفجار.

ومن المثير للاهتمام أن V. I. Rdultovsky في "مخططه التاريخي لتطور الأنابيب والصمامات منذ بداية استخدامها وحتى نهاية الحرب العالمية 1914-1918". يحتوي على معلومات حول أنبوب العينة. 1883، والذي يحتوي على جهاز مشابه جدًا لجهاز Tube Mod. 1894 مع الحد الأدنى من الاختلافات.


أستطيع تخمين ما يلي. أنبوب آر. 1883 تم استخدامه في المدفعية الساحلية مما يعني أنه تم إنشاؤه من قبل الإدارة العسكرية. ومن المحتمل أن بارانوفسكي أخذ تصميمه بعد ذلك وقام بتعديله ليناسب احتياجات الأسطول، وبعد ذلك تم إدراجه في الإدارة البحرية باعتباره أنبوب عينة. 1894. وفي هذه الحالة، تصبح تسمية أنبوب العينة واضحة. 1894 من تأليف آي إيه ياتسينو باسم "تم تعديله بواسطة بارانوفسكي".

أنبوب آر. 1894 في الأسطول المحلي يمكن استخدامه حصريًا في قذائف مملوءة بمسحوق دخاني أو عديم الدخان. لم يكن مناسبًا على الإطلاق للقذائف المملوءة بالبيروكسيلين، نظرًا لأن الكبسولة التي تحتوي عليها لم يكن لديها القدرة الكافية لتفجير شحنة البيروكسيلين في القذيفة.

حول الصمامات الفورية


الفرق الأساسي بين فتيل التأثير الفوري والصمام بالقصور الذاتي هو تقليل وقت التشغيل. بالنسبة للمصهر اللحظي فهو 0,001 ثانية، بينما بالنسبة للمصهر بالقصور الذاتي فهو حوالي 0,005 ثانية. تقريبي.

يمكن أن يكون الصمامات اللحظية عبارة عن فتيل رأسي يضمن تفجير الذخيرة في لحظة ملامسة الهدف. على سبيل المثال، سأقدم توضيحًا لـ "أساسيات تصميم بنادق المدفعية الأرضية وذخائرها" (Voenizdat، 1976).


أ – قبل أن تصطدم المقذوف بالعائق؛ ب – عندما تصطدم المقذوفة بعائق ما؛ 1 - مهاجم رد الفعل؛ 2 - الغشاء. 3- كبسولة

نظرًا لما سبق وعلى الرغم من حقيقة أنه في الأدبيات، على سبيل المثال، في أعمال V. Polomoshnov "معركة 28 يوليو 1904 (معركة البحر الأصفر (معركة كيب شانتونج)"، فإن نموذج الأنبوب 1894 هو يُطلق عليه غالبًا الأنبوب اللحظي (أخطأ مؤلف هذا المقال أيضًا بهذا) ، وهو بالقصور الذاتي ، ووقت عمله أطول من زمن الأنابيب اللحظية.

ميزات الصمامات بالقصور الذاتي باستخدام مثال أنبوب العينة. 1894


وقت تشغيل أنبوب العودة 1894 تتكون من:

1) فترة حركة المهاجم من لحظة الاصطدام بالعائق حتى بداية تفجير الكبسولة؛

2) مدة تفجير الكبسولة.

3) المسافة بين انتقال النبض الحراري والمسافة من التمهيدي إلى البارود الذي تم تحميل المقذوف به.

من المعتقد أن زمن عمل صمامات القصور الذاتي يبلغ حوالي 0,005 ثانية، لكن في الواقع الوقت المحدد ليس ثابتًا.

لماذا؟

يتم تحديد وقت تفجير التمهيدي من خلال تركيبه الكيميائي وكمية المتفجرات. لسوء الحظ، ليس لدي رسومات للأنبوب آر. 1894 ولكن بناء على الرسومات المتوفرة لدي يمكن الافتراض أن سمك كبسولة التفجير لا يتجاوز 1 سم مع الأخذ في الاعتبار أن سرعة تفجير الزئبق المتفجر الداخل في تركيبها هي 5 م/ث كاملة سيحدث التفجير خلال 400 ثانية - أي وقت ضئيل حتى بمعايير الصمامات.

أما بالنسبة للدفعة الحرارية، بافتراض أنها ستحتاج إلى قطع مسافة 3 سنتيمترات لتجاوز الأنبوب، ومع الأخذ في الاعتبار سرعة انتشار الدفعة الحرارية البالغة 300 م/ث، نحصل على زمن قدره 0,0001 ثانية.

وبناء على ذلك، فإن وقت تفجير التمهيدي وانتقال النبض الحراري لا يكاد يذكر، والغالبية العظمى من مدة تشغيل المصهر تشغلها فترة حركة المهاجم إلى التمهيدي.

في المقابل، تم تحديد زمن حركة المهاجم من خلال عنصرين:

1. المسافة التي كان على المهاجم أن يتحركها. وهي تتألف من الفجوة بين الطرف والكبسولة وما يسمى بعمق الثقب - المسافة التي يجب أن تقطعها الكبسولة لضمان تفجير الأخيرة.

وبشكل عام، فإن مجموع هذه الأطوال يميل أيضًا إلى أن يكون ثابتًا. المسافة بين القادح والبرايمر في أنبوب العينة. 1894 كان حوالي 9 ملم. ويقدر عمق اختراق المادة التمهيدية المطلوبة لتفجيرها للذخيرة الحديثة بـ 1,2-1,5 ملم؛ وربما كان هو نفسه بالنسبة لكبسولة التمهيدي لأنبوب العينة. 1894.

في المجموع، يمكن تحديد مسافة حركة المهاجم بـ (في المتوسط) 14 ملم.

2. سرعة حركة المهاجم بالنسبة لجسم المقذوف. ويعتمد ذلك على عدد من العوامل الخارجية، مثل، على سبيل المثال، انحراف مسار طيران المقذوف عن المستوى المستهدف لحظة اصطدامه به، وسرعة دوران المقذوف، وما إلى ذلك.

هناك أيضًا عوامل داخلية - لاعب الدرامز في الأنبوب. 1894، بعد المفجر، سوف يسحب خلفه زنبرك أمان، ستتلامس أرجله مع الباسطة، وهذا سوف يستهلك الطاقة.

ليست هناك حاجة للنظر في كل هذه العوامل في هذه المقالة، وبصراحة، هذا غير ممكن - ما زلت لست فيزيائيًا بالتدريب. لذلك، على سبيل المثال، سأفكر في حالة بسيطة مفهومة حتى لغير المتخصصين - قذيفة تضرب هدفًا مسطحًا بزاوية 90 درجة على سطحه (الانحراف عن الطبيعي هو صفر). أتجاهل قوة احتكاك المهاجم أثناء الحركة باعتبارها غير ذات أهمية - ما زلت بحاجة إلى فهم أنه عند إزالة زنبرك الأمان بامتداد، يتحرك المهاجم بحرية داخل الأنبوب.

مع الأخذ في الاعتبار الافتراضات المذكورة أعلاه، فإن سرعة المهاجم بالنسبة لجسم المقذوف ستكون مساوية للسرعة التي ستفقدها المقذوف في عملية التغلب على العائق - بعد ضربه، ستطير المقذوف بشكل أبطأ، والمهاجم بالداخل ستحافظ على نفس السرعة التي كانت بها المقذوف قبل أن تصطدم بالعائق.

هناك حقيقة بسيطة للغاية تترتب على ذلك. وقت تشغيل أنبوب العودة تم تحديد عام 1894 في المقام الأول من خلال قوة الحاجز الذي اصطدمت به المقذوف المجهز به.

بعض الحسابات


دعونا نحاول محاكاة تشغيل أنبوب العينة. 1894 باستخدام مثال قذيفة 6 ملم تضرب لوح فولاذي 12 ملم بسرعة تقابل مسافة 15 كابل مدفعية.

ولهذا نستخدم صيغة دي ماري للدروع غير الأسمنتية التي يقل سمكها عن 75 ملم، كما وردت، على سبيل المثال، في "مسار التكتيكات البحرية". المدفعية والدروع" للبروفيسور إل جي جونشاروف.


نحن نقبل:

- "K" للصفائح الفولاذية بقطر 12 ملم والتي تساوي 1، وهي أقل قليلاً من قيمة مقاومة الدروع المتجانسة التي أوصى بها أستاذ محترم؛

– مسافة حركة المهاجم 14 ملم.

لقد حصلنا على أن قذيفة 6 dm تزن 41,5 كجم، والتي يتم إطلاقها من مدفع كين على مسافة 15 كابل مدفعية، ستكون سرعتها على الورقة 509,9 م/ث، وبعد التغلب عليها - 508,4 م/ث. سيكون الفرق في السرعة 1,495 م/ث. وهذا بدوره يعني أن المهاجم، حتى لحظة تلامس المقذوف مع الصفيحة الفولاذية، كان يتحرك بسرعة مقذوف 509,9 م/ث وكانت سرعته بالنسبة للقذيفة 0 م/ث، وبعد التغلب على الورقة، زادت سرعتها بالنسبة للقذيفة إلى 1,495 م/ث. وعليه، فإن متوسط ​​سرعة المهاجم أثناء التغلب على العائق كان نصف هذه القيمة أو 0,7476 م/ث.

لنفترض أن المقذوف فقد سرعته عند التغلب على الصفيحة الفولاذية بالتساوي من لحظة ملامستها حتى لحظة خروج الجزء السفلي من المقذوف من غلاف الصفيحة. ثم فقدت القذيفة سرعتها على مسافة مساوية لطولها بالإضافة إلى سمك العائق، وبالنسبة للقذيفة مقاس 6 بوصة، ستكون هذه السرعة 0,5 متر تقريبًا، وقد غطت القذيفة هذا النصف متر بمتوسط ​​سرعة 509,15 مترًا في حوالي 0,00098 ثانية .

وبالتالي، منذ لحظة ملامسة المقذوف للعائق، تحرك المهاجم لأول 0,00098 ثانية بسرعة متوسطة قدرها 0,7476 م/ث، ثم بسرعة 1,495 م/ث.

من هنا يسهل حساب أن المهاجم سيغطي 14 ملم في 0,0096 ثانية. بحلول هذا الوقت، ستكون المقذوف على مسافة 4,51 م (المسافة بين قاع المقذوف والصفائح الفولاذية). في هذه اللحظة انفجرت الكبسولة. وبعد 0,0001 ثانية أخرى، ستغطي خلالها المقذوف 5 سم، سيصل النبض الحراري إلى البارود الذي تم تجهيز المقذوف به.

ولكن هناك فارق بسيط هنا.

عندما يتم تحميل مقذوف بمادة البيروكسيلين أو أي مادة تفجير أخرى، عند "بدء تشغيلها"، يحدث الانفجار على الفور تقريبًا، حيث أن سرعة التفجير في المواد المتفجرة تصل إلى 7 م/ث.

ومع ذلك، في حالة البارود، كل شيء مختلف - فهو لا ينفجر، ولكنه يحترق في القذيفة، ومعدل احتراقه يعتمد على الضغط، وبطبيعة الحال، يزداد مثل الانهيار الجليدي. وبناء على ذلك، ينبغي توقع مرور بعض الوقت بين اشتعال البارود في القذيفة وانفجار القذيفة. ولكن، مرة أخرى، إنه صغير - إذا افترضنا أن معدل احتراق البارود في حجرة القذيفة يمكن مقارنته بسرعة انتشار النبض الحراري، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن المسافة من الأنبوب السفلي إلى لا تزيد نهاية حجرة الشحن، اعتمادًا على عيار المقذوف وتصميمه، عن 40-60 سم، ويغطي النبض الحراري هذه المسافة خلال 0,0014-0,002 ثانية، وخلالها لن يغطي المقذوف من المثال أعلاه أكثر من من 0,7-1 م.

ولكن، مرة أخرى، من الواضح أن تدمير المقذوف سيبدأ قبل أن يصل الدافع الحراري إلى نهاية الحجرة، لذلك من غير الصحيح القول بأن الانفجار سيحدث بعد 0,7-1 متر من اشتعال البارود الذي تم تجهيز المقذوف به. . هنا، بدلا من ذلك، سنتحدث عن مدة الانفجار، وستكون 0,7-1 م هي المسافة التي ستغطيها القذيفة، والتي تنهار بالفعل أثناء الانفجار.

ومع مراعاة ما سبق، في المثال الموضح أعلاه، انفجار مقذوف عيار 6 دي إم مزود بأنبوب عينة. 1894، يجب أن تتوقع حوالي 5-5,5 متر خلف لوح يبلغ طوله 12 سم.

في مقال الدليل البحري "الاستجابة المقذوفة. "الجزء التفاضلي" يوفر إشارة إلى إطلاق تجريبي، يتم خلاله تجهيز القذائف بأنبوب عينة. في عام 1894، عندما تم ضرب صفيحة فولاذية بقطر 12 ملم، أحدثت فجوة خلفها بمقدار 5-6 أمتار. ولسوء الحظ، لم يقدم المؤلف المحترم رابطا مباشرا للوثيقة التي أخذت منها هذه المعلومات. ولكن الأمر الأكثر حزنا هو أنه لا توجد بيانات عن عيار القذائف، وهذا مهم للغاية، لأن انخفاض سرعة القذائف ذات العيارات والكتل المختلفة عند الاصطدام بعقبة لها نفس المقاومة سيكون مختلفا.

بنفس سرعة إصابة الهدف، سيكون للقذيفة الأثقل "قوة بشرية" أكبر من تلك الخفيفة. كلما زادت "القوة البشرية" لديه، قلت السرعة التي يفقدها عند التغلب على عقبة. كلما كان فقدان سرعة المقذوف أصغر عند التغلب على عائق، كلما كان المهاجم في المقذوف أبطأ بالنسبة للقذيفة. كلما كانت حركة المهاجم أبطأ، حدث الانفجار في وقت لاحق وكلما زادت المسافة التي ستقطعها المقذوف قبل الانفجار.

إذا تم إجراء الاختبار بقذائف 152 ملم، فيمكننا القول أن حساباتي صحيحة تمامًا. ولكن عندما تصطدم نفس الصفائح الفولاذية بقطر 12 ملم بقذيفة 12 ملم تزن 331,7 كجم وبنفس السرعة 509,9 م/ث (وهو ما يتوافق مع مدى 5 م)، يجب أن يحدث الانفجار في مكان ما حوالي 280 -19,6 م خلف العائق. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه عند سرعة 20,6 م/ث على لوح فولاذي 509,9 مم، تفقد مقذوف 12 dm 6 م/ث عند التغلب عليه، ويفقد مقذوف 1,495 dm 12 م/ث فقط. وفقًا لذلك، فإن القادح الخاص بقذيفة مقاس 0,374 بوصة سيضرب الكبسولة التمهيدية عدة مرات بعد نظيرتها التي يبلغ قطرها ست بوصات.

النتائج


لقد أجريت حسابات للمسافات من 5 إلى 40 كابلًا لأقوى قذيفة 12 دي إم تزن 331,7 كجم لدرع Krupp الأسمنتي بـ "K" = 2، وكذلك للدروع المتجانسة. واعتبرت أن وقت الانفجار هو اللحظة التي تصل فيها الدفعة الحرارية إلى البارود الذي حُملت به القذيفة.

ومع مراعاة كل ما سبق وبشرط ألا أرتكب أخطاء فادحة في تفكيري يحصل على ما يلي. عند إطلاق قذيفة محلية شديدة الانفجار مقاس 12 بوصة بأنبوب. 1894 من مدفع Obukhov القياسي 12 dm بطول برميل 40 عيارًا:

1. عند الاصطدام بصارية تعادل في المتانة فولاذ 12 مم (على سبيل المثال، كابل معدني)، كان من المفترض أن تنفجر القذيفة على مسافة 15 مترًا (تضرب على مسافة 40 كابلًا) - 41 مترًا (5 كابلات) خلف العائق.

2. عند ضرب الأنابيب والهياكل الفوقية، كل شيء يعتمد على عرض البنية الفوقية، وعدد وسمك الحواجز فيه. كان من المفترض أن يؤدي التغلب على عائق يعادل في المتانة إلى فولاذ 36 مم إلى انفجار المقذوف على بعد 4 أمتار (40 كابلًا) - 9 أمتار (5 كابلات) خلف العائق. ربما يمكننا القول أن الانفجار قد حدث إما داخل البنية الفوقية، أو خلفها، ولكن فوق سطح السفينة.

3. عند الاصطدام بدرع غير معزز يبلغ سمكه 75 ملم، كان من المفترض أن تحدث قذيفة مقاس 12 بوصة فجوة تبلغ 40 مترًا عند 2,5 كابلًا، وحوالي 5 أمتار خلف العائق عند 4 كابلات.

4. في جميع حالات التلامس مع الدروع الأسمنتية، حتى مع سمك لا يقل عن 127 ملم (في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين، لم يتمكنوا بعد من تثبيت الألواح ذات السماكة الأصغر) وفي على جميع المسافات، كان ينبغي للقذيفة أن تنفجر أثناء عملية التغلب على الدرع.

وبطبيعة الحال، كل ما سبق ليس عقيدة. يجب ألا ننسى أبدًا أن الصمامات، مثل المقذوفات نفسها، تؤدي وظائفها في ظل ظروف التسارع والتباطؤ الشديدين ويمكن أن تعمل دون إذن. في المعركة، قذيفة اثني عشر بوصة مجهزة بأنبوب وزارة الدفاع. 1894 يمكن أن تنفجر بسهولة فور ملامستها للجلد أو على العكس من ذلك، تمزق بعد اختراق اللوحة المدرعة.

اسمحوا لي أن أذكركم أنه حتى الصمامات الألمانية من حقبة الحرب العالمية الأولى لم تكن تعمل دائمًا على النحو المنشود، مما تسبب في حدوث انفجارات مبكرة، وهو ما وصفته في المقال "حول الأضرار التي لحقت بالطراد القتالي ليون في جوتلاند. هل كان على الألمان إطلاق أسلحة خارقة للدروع؟. وبطبيعة الحال، فإن الوضع المعاكس ممكن، عندما يكون أنبوب العينة لسبب ما. 1894 عملت في وقت متأخر عما كان متوقعا.

الاستنتاجات التي أشرت إليها أعلاه هي، على سبيل المثال، بعض القيم المتوسطة التي تمتلكها قذائف فولاذية شديدة الانفجار روسية بوزن 331,7 كجم ومزودة بنمط أنبوبي. 1894.

حسنًا، سنتحدث عن أنابيب الأصداف التي تحتوي على البيروكسيلين في المقالة التالية.

يتبع ...
163 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +2
    6 أبريل 2024 06:11
    مرحبًا أندريه، لقد قرأت مقالاتك باستمرار، ولدي هذا الفكر منذ فترة طويلة في شكل سؤال لك: إذا تم إطالة بنادق العيار الرئيسي، بمعنى البراميل، بمقدار متر على الأقل، فسيؤدي ذلك أيضًا إلى مدى أكبر من إطلاق النار على الهدف، وإلحاق ضرر أكبر بسفينة العدو؟ ما الذي منعك من جعل هياكل السفن أوسع وأطول من أجل تسليح السفن بمدفعية ذات ماسورة أطول وأطول مدى؟
    1. +7
      6 أبريل 2024 06:33
      ما الذي منعنا من جعل هياكل السفن أوسع وأطول لتسليح السفن بمدفعية ذات ماسورة أطول وأطول مدى؟

      قدرات الصناعة، والتكلفة (وبالتالي، ملاءة العميل)، وإمكانيات أحواض بناء السفن، وأحجام الرصيف، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. ابتسامة
    2. +7
      6 أبريل 2024 07:24
      جذوع، تطول بمقدار متر على الأقل

      لا يمكن تطويله، لأن المعدات الباهظة الثمن التي تم شراؤها في مطلع عام 1890 لم تسمح بتصنيع براميل أطول من 500 برميل".
    3. +6
      6 أبريل 2024 07:49
      ثلاثة أشياء تعترض الطريق: المال، والمال، والمال. كل متر طوله معدن وعمل. هذا هو المكان الذي واجه فيه أسطولنا هذه المدخرات. لقد بنوا سفنًا جيدة، لكن بسبب القيود المالية قاموا ببناء 13500 طن. قررنا توفير المال. وبما أنها كانت تساوي على الورق المعادل الإنجليزي لـ 15000 طن، فهي في الواقع نفس الشيء. فقط كان بالفعل الزائد. علاوة على ذلك، كان لدى البريطانيين ذلك أيضًا. ولكن ليس هكذا بعد الآن.
      تقريبا جميع البلدان تعمل في هذا.
      وفيما يتعلق بالبنادق... الأمر ليس بهذه البساطة. وزيادة الطول علم الحراثة والحراثة. الصلب والبارود والتكنولوجيا والقذائف ... وبعد ذلك اتضح أن البندقية الطويلة تطلق النار بشكل أسوأ من البندقية القصيرة. من حيث الدقة والقدرة على البقاء. بعيد لكنه عابر.
    4. +8
      6 أبريل 2024 10:59
      اقتباس: مقتصد
      وقد راودتني هذه الفكرة منذ فترة طويلة في شكل سؤال لك: إذا تم إطالة بنادق العيار الرئيسي، بمعنى البراميل، بمقدار متر على الأقل، فهل سيؤدي ذلك إلى نطاق إطلاق نار أكبر على الهدف ويتسبب في المزيد ضرر كبير لسفينة العدو؟

      الكثير من الأشياء المختلفة. بالنسبة للبنادق التي لا تزال قيد التطوير للبارود الأسود، فإن إطالة الماسورة لم توفر أي مزايا، ولكن بالنسبة لعلبة 305 ملم/40، نعم، هذا أمر مختلف. بالمناسبة، كان المقصود من مدفع 305 ملم/40 أن يكون مدفعًا من عيار 45، لكن قدرات NEO لم تسمح بتصنيع مدفع بهذا الطول. مرة أخرى، تم النظر في مسألة شراء معدات جديدة لنظام المدفعية 45 عيار، ولكن هذا من شأنه أن يؤخر إنشاء مثل هذه الأسلحة لمدة عامين، وهو ما يعتبر غير مقبول.
      ولكن فوق 45 عيارًا، بدأت الصعوبات الفنية بالفعل. لقد نجحنا نحن والألمان، بين RYAV والحرب العالمية الثانية، في صنع بنادق عيار 50-52 ناجحة جدًا، لكن البريطانيين لم يتمكنوا من ذلك (تلقى برميل EMNIP اهتزازًا عند إطلاقه، ولهذا السبب عانت الدقة) - في الواقع، هذا كل شيء. إن ذهابهم بمدافع 13,5 بوصة لا يرجع إلى العناية الإلهية الرائعة، ولكن بسبب عدم القدرة على إنشاء نظام مدفعي جيد مقاس 12 بوصة مع ماسورة طويلة...
      1. +1
        7 أبريل 2024 15:51
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        في الواقع، إذن. إن ذهابهم بمدافع 13,5 بوصة لا يرجع إلى العناية الإلهية الرائعة، ولكن بسبب عدم القدرة على إنشاء نظام مدفعي جيد مقاس 12 بوصة مع ماسورة طويلة...

        وكان لديهم بالفعل بنادق عيار 343 ملم في الجيل السابق. هذا يعني أنه كان هناك شيء يجب البدء به وكانت هناك أيضًا قذائف في إنتاجها
        1. 0
          7 أبريل 2024 17:07
          لذلك كان هناك شيء لنبدأ به

          ضع في اعتبارك أن الأمر لم يكن كذلك - فقد تم إنشاء تلك الـ 343 ملم للمسحوق الأسود، وكانت هذه التجربة غير مناسبة تمامًا لبنادق مدرعة.
      2. 0
        13 يونيو 2024 14:32
        حسابات مثيرة للاهتمام للغاية هي أن المقذوف طار 5 أمتار قبل أن يصل إلى الكبسولة. أي أنها طارت مباشرة عبر البنية الفوقية للمدمرة وانفجرت في الهواء. بالمناسبة، إذا كانت الضربة بزاوية، فهل يمكن لمثل هذا المهاجم ذو الضربة الطويلة أن يتعثر مرة أخرى؟
        1. 0
          13 يونيو 2024 16:01
          اقتباس من eule
          بالمناسبة، إذا كانت الضربة بزاوية، فهل يمكن لمثل هذا المهاجم ذو الضربة الطويلة أن يتعثر مرة أخرى؟

          من الناحية النظرية، ربما يمكن ذلك، لكنني لن أقول أي شيء هنا.
    5. 0
      7 أبريل 2024 11:54
      وغالبا ما تأتي إليك مثل هذه الأفكار الرائعة؟ يضحك
  2. 0
    6 أبريل 2024 07:21
    2) أنابيب الصدمات للقذائف الخارقة للدروع - ضمان تمزق القذيفة بعد مرورها عبر الدروع؛

    3) الأنابيب البعيدة - توفير التفجير على مسافة معينة من السلاح الذي أطلقها؛

    4) أنابيب مزدوجة الفعل - تجمع بين خصائص أنابيب المباعدة والصدمات. وهذا يعني أن المقذوف المجهز بمثل هذا الأنبوب سوف ينفجر على مسافة معينة، ولكن حتى قبل أن يقطع هذه المسافة، فإن القذيفة ستضرب الهدف، إذن، على عكس أنبوب المسافة، ستظل الفجوة تحدث.

    Andryusha، كما هو الحال دائما، يعطي مثل هذه الأحجار الكريمة التي يمكنك الوقوف أو السقوط (من الضحك).
    الإجراء المزدوج يعني أوقات استجابة مختلفة للصمامات، اعتمادًا على سمك الحاجز.
    1. +1
      6 أبريل 2024 07:27
      2) أنبوب صدمة مزدوج الفعل صممه الكابتن إيه إف برينك.

      يتجاوز مستوى معرفة المؤلف كل الحدود التي يمكن تصورها، أسفل القاعدة - لم يكن أنبوب برينك المزدوج أبدًا أنبوبًا مزدوج الفعل، على أقل تقدير.
      1. +9
        6 أبريل 2024 10:41
        اقتباس: Yura 27
        لم يكن أنبوب برينك المزدوج أبدًا أنبوبًا مزدوج المفعول، بالمعنى الحرفي للكلمة على الإطلاق.

        للأسف، بالنسبة لك، ولكن هذا هو الاسم الرسمي تمامًا لهذا المصهر، إلى جانب "الصمام ثنائي الكبسولة الخاص باللفتنانت جنرال برينك من طراز 1896".
        لذا، نعم، لم يكن بالطبع أنبوبًا مزدوج الفعل بالشكل الذي يعطيه تصنيف ياتسينو (وليس فقط). لأن التصنيف يقسم الأنابيب إلى أنابيب قرعية بشكل منفصل وأنابيب مزدوجة الفعل بشكل منفصل. ولذلك فإن كلمة "صدمة" في اسم "أنبوب الصدمة مزدوج الفعل الذي صممه الكابتن أ.ف. برينك" قد يقودك إلى الاعتقاد بأن "الإجراء المزدوج" مذكور هنا دون أن يكون له أي علاقة بالتصنيف.
        لكنها، كعادتها، لم تفعل. ليس لديك الوقت للتفكير، تحتاج إلى كتابة التعليقات :)))
        1. 0
          6 أبريل 2024 13:11
          للأسف، بالنسبة لك، ولكن هذا هو الاسم الرسمي تمامًا لهذا المصهر، إلى جانب "الصمام ثنائي الكبسولة الخاص باللفتنانت جنرال برينك من طراز 1896".

          نعم، حتى لو كان desitikapsulny، فإن عدد الكبسولات لا يؤثر على الإجراء المزدوج أو الفردي: أنت لا تفهم الأساسيات، - الإجراءان هما إجراءان مختلفان، - على سبيل المثال، أنبوب Dzerzhkovich (إذا كنا نتحدث عنه) BBS)، - مع حاجز رفيع، - انفجار فوري، مع انفجار سميك، تفجير متأخر أو، على سبيل المثال، شظية (وليس BBS) تم ضبطها على الاصطدام قبل الطلقة، - إجراء لحظي بعد ملامسة عائق، يتم ضبط التفجير المؤقت - الانفجار بعد مرور فترة زمنية معينة.
          الأنبوب المزدوج له إجراء واحد فقط وحصريًا - حتى لو كان هناك كبسولتين، أو حتى عشرة. سيكون الإجراء هو نفسه، التفجير بعد الوقت المحدد بالتصميم، والذي لا يمكن تغييره، سواء قبل اللقطة أو أثناء ملامسة العائق.
          حتى أنني أشعر بالخجل منك لأنك لا تعرف الأساسيات فحسب (وهو أمر مقبول، لأنك لا تستطيع معرفة كل شيء)، ولكنك لا تريد حتى أن تفهم خطأك.
          1. +5
            6 أبريل 2024 15:51
            اقتباس: Yura 27
            نعم، حتى لو كانت إزالة الكبسولات، فإن عدد الكبسولات لا يؤثر على الفعل المزدوج أو الفردي

            يورا، ما يعجبني فيك هو رغبتك الطفولية تمامًا في استبدال المعلومات التاريخية بتكهناتك الخاصة. والتاريخ لا يهتم حقًا بكيفية تفسير Yura27 بالضبط "للعمل المزدوج" باسم أنبوب برينك.
            هناك حقيقة - المصهر المعني بالإضافة إلى أسماء أخرى كان يُطلق عليه رسميًا اسم "أنبوب الصدمات مزدوج الحركة الذي صممه الكابتن إيه إف برينك". هناك حقيقة ثانية - وهذا ما يطلق عليه عدد من المؤرخين، مثل فاسيليف وتيتوشكين.
            ومن هذا يمكن لأي شخص ذكي أن يستنتج أنه في هذه الحالة، بتسمية أنبوب برينك بهذه الطريقة، لم يقصد أسلافنا بـ "الفعل المزدوج" تصنيفًا للأنابيب على الإطلاق، بل شيئًا آخر.
            أنت لم تتوصل إلى هذا الاستنتاج. والآن لن تفعل ذلك، لأنك تخجل - مرة أخرى، تحاول أن تضعني في بركة، جلست فيها بنفسك.
            1. 0
              8 أبريل 2024 17:02
              هناك حقيقة - المصهر المعني بالإضافة إلى أسماء أخرى كان يُطلق عليه رسميًا اسم "أنبوب الصدمات مزدوج الحركة الذي صممه الكابتن إيه إف برينك". هناك حقيقة ثانية - وهذا ما يطلق عليه عدد من المؤرخين، مثل فاسيليف وتيتوشكين.

              قم بتوفير مسح لذلك الوقت، حيث يُطلق على أنبوب حافة الكبسولة المزدوجة (المزدوج) رسميًا اسم أنبوب العمل المزدوج.
              إذا كتب شخص آخر نفس الهراء الذي كتبته، فهذا يعني أنه أيضًا جاهل غبي.
              هل من الصعب حقًا أن نفهم أن أنبوب برينك له إجراء واحد فقط؟
              ما هي أفعالها؟ هل يمكن أن يوفر تفجيرًا أثناء الطيران، بعد فترة زمنية معينة، أم يمكن أن يكون له تفجير فوري عند ملامسته لحاجز رفيع وتفجير مؤجل عند ملامسته لحاجز رفيع؟
              الجواب هو لا، لأن أنبوب برينك له إجراء واحد فقط: التفجير مع تباطؤ معين عند الاصطدام بعائق.
              إذا كنت في بركة، تحلى بالشجاعة للاعتراف بما هو واضح.
              1. +2
                9 أبريل 2024 10:42
                اقتباس: Yura 27
                قم بتوفير مسح لذلك الوقت، حيث يُطلق على أنبوب حافة الكبسولة المزدوجة (المزدوج) رسميًا اسم أنبوب العمل المزدوج.

                أندريه تاميف، الذي أشار، سيكون كافيا بالنسبة لك
                تم اعتماد أنبوب الصدمة المزدوج البيروكسيلين في عام 1892 للقذائف شديدة الانفجار المملوءة بالبيروكسيلين. تم أيضًا استخدام أسماء أخرى لهذا المصهر - "أنبوب الصدمات مزدوج الحركة الذي صممه الكابتن أ.ف." برينك" و"فتيل ثنائي الكبسولة من صنع الفريق برينك، موديل 1896."

                وبالمناسبة، أشار إلى أن هذه الأسماء قد أخذت منه
                من مصادر مختلفة لتلك السنوات

                ونشرت فحصًا تأكيديًا للراديكالي على تسوشيما، لكنه غير متوفر حاليًا. ويمكن رؤية تسمية مصاهر برينك بـ "أنابيب الصدمة المزدوجة" في نفس علاقة MTK للجنة التحقيق
                اقتباس: Yura 27
                هل من الصعب حقًا أن نفهم أن أنبوب برينك له إجراء واحد فقط؟

                حسنًا، بما أنك لا تفهم كلامي، فربما ستفهم أندريه تاميف
                أنبوب مزدوج المفعول - في هذه الحالة كبسولة مزدوجة، على عكس الأنابيب البعيدة مزدوجة الفعل، والتي كان لها تأثير عن بعد وصدمة.

                فكر في كل هذا، ربما في غضون عام أو عامين سيتبين لك أن من أطلق في الماضي على فتيل برينك "أنبوب الصدمة مزدوج الفعل" لم يكن يعني أنابيب بعيدة قادرة على التصرف عند الاصطدام.
                اقتباس: Yura 27
                إذا كتب شخص آخر نفس الهراء الذي كتبته، فهذا يعني أنه أيضًا جاهل غبي.

                يورا، أوافق تمامًا على أن أكون جاهلًا غبيًا بصحبة أندريه تاميف وتيتوشكين وفاسيليف (الأخير، بالمناسبة، مرشح للعلوم التقنية) وآخرين.
                وتظل عالما بارعا. وحيد.
                1. +2
                  9 أبريل 2024 14:34
                  مساء الخير. تعليق جيد، ولكنني أرغب في انتظار مراجعتك لفتيل برينك.
                  1. +2
                    9 أبريل 2024 17:16
                    مساء الخير عزيزي ايجور! سأقوم بنشره هذا الأسبوع، الأسبوع المقبل سوف يذهب إلى الصفحة الرئيسية hi
                2. -1
                  11 أبريل 2024 07:28
                  أندريه تاميف، الذي أشار، سيكون كافيا بالنسبة لك

                  أي أنه ليس لديك مسح ضوئي للوثيقة الرسمية. لأنه لا يمكن أن يوجد (إلا إذا أخطأ بعض الجهلة).
                  A. Tameev يرتكب نفس الخطأ الذي ارتكبته، فهو ببساطة يخلط بين شيئين مختلفين: أنبوب مزدوج وأنبوب مزدوج الفعل.
                  لذلك، لا يزال السؤال هو نفسه - ما الإجراءين المختلفين اللذين يمكن أن ينتجهما أنبوب حافة مزدوج (كبسولتين)؟
                  سأطرح عليك هذا السؤال في كل مشاركة من مشاركاتك حتى تفهم أخيرًا أبسط فرق بين إجراء واحد وإجراءين مختلفين.
                  1. +1
                    11 أبريل 2024 08:19
                    اقتباس: Yura 27
                    أ. تاميف، يرتكب نفس الخطأ الذي ارتكبته أنت

                    وفاسيلييف وتيتوشكين... ما الخطأ؟ هل الوثيقة التي نشرها على الراديكالي الآن لا يمكن فتحها؟
                    اقتباس: Yura 27
                    لذلك، لا يزال السؤال هو نفسه - ما الإجراءين المختلفين اللذين يمكن أن ينتجهما أنبوب حافة مزدوج (كبسولتين)؟

                    بالفعل المزدوج، يورا، في هذه الحالة كنا نقصد كبسولتين :))) أولاً، تُطلق كبسولة واحدة (الإجراء الأول)، ثم تُطلق الكبسولة الثانية (الإجراء الثاني)
                    اقتباس: Yura 27
                    سأطرح عليك هذا السؤال في كل مشاركة من مشاركاتك حتى يتبادر إلى ذهنك في النهاية

                    احصل على هذه الإجابة حتى تصل إليك أخيرًا :))
                  2. 0
                    11 أبريل 2024 13:54
                    اقتباس: Yura 27
                    لذلك، لا يزال السؤال هو نفسه - ما الإجراءين المختلفين اللذين يمكن أن ينتجهما أنبوب حافة مزدوج (كبسولتين)؟

                    عزيزي يوري، عندما يتم نشر مقال أندريه عن أنبوب برينك، سأكتب لك إجابة على سؤالك حول من أين جاءت عبارة "أنبوب الصدمة مزدوج الفعل" وما الإجراءين المتضمنين. وينطبق هذا على تطوير الصمامات في فرنسا وعلى صمامات H. Maxim.
        2. +3
          6 أبريل 2024 21:06
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          لأن التصنيف يقسم الأنابيب إلى أنابيب قرعية بشكل منفصل وأنابيب مزدوجة الفعل بشكل منفصل. ولذلك فإن كلمة "صدمة" في اسم "أنبوب الصدمة مزدوج الفعل الذي صممه الكابتن أ.ف. برينك" قد يقودك إلى الاعتقاد بأن "الإجراء المزدوج" مذكور هنا دون أن يكون له أي علاقة بالتصنيف.


          هل تريد أنبوب صدمة مزدوج العمل؟ لا مشكلة. الرسوم التوضيحية أدناه. فقط أنبوب برينك لم يكن بأي حال من الأحوال أنبوبًا مزدوج المفعول. لقد كانت عبارة عن كبسولتين، ولا شيء أكثر من ذلك.
    2. +7
      6 أبريل 2024 09:41
      اقتباس: Yura 27
      Andryusha، كما هو الحال دائما، يعطي مثل هذه الأحجار الكريمة التي يمكنك الوقوف أو السقوط (من الضحك).
      الإجراء المزدوج يعني أوقات استجابة مختلفة للصمامات، اعتمادًا على سمك الحاجز.

      أنبوب العمل المزدوج - اسم قديم لصمام الفعل المزدوج (عن بعد والتأثير) في نهاية سلسلة النار، مما يؤدي إلى إنشاء دفعة حرارية (قوة اللهب) بدلاً من دفعة تفجير (انفجار). كتاب مرجعي في المصطلحات في مجال الدفاع قطاع وزارة الدفاع الروسية.
      1. +3
        6 أبريل 2024 13:27
        اقتباس: 27091965i
        اقتباس: Yura 27
        Andryusha، كما هو الحال دائما، يعطي مثل هذه الأحجار الكريمة التي يمكنك الوقوف أو السقوط (من الضحك).
        الإجراء المزدوج يعني أوقات استجابة مختلفة للصمامات، اعتمادًا على سمك الحاجز.

        أنبوب العمل المزدوج - اسم قديم لصمام الفعل المزدوج (عن بعد والتأثير) في نهاية سلسلة النار، مما يؤدي إلى إنشاء دفعة حرارية (قوة اللهب) بدلاً من دفعة تفجير (انفجار). كتاب مرجعي في المصطلحات في مجال الدفاع قطاع وزارة الدفاع الروسية.

        وهذا لا ينطبق على BBS، بل على الشظايا.
        بالنسبة لـ BBS، الإجراء المزدوج هو وقت تفجير مختلف بعد الاصطدام بعائق ما، اعتمادًا على سمكه.
        1. +3
          6 أبريل 2024 13:49
          فكرة شيقة جدا.
          بالنسبة لـ BBS، الإجراء المزدوج هو وقت تفجير مختلف بعد الاصطدام بعائق ما، اعتمادًا على سمكه.

          يتناول المؤلف الفترة الزمنية من 1890 إلى 1900. هل يمكن أن تشرح كيف أثر سمك الحاجز على معدل حرق البارود، وبالتالي على التسارع، على سبيل المثال، في أنبوب برينك.
          1. -1
            8 أبريل 2024 17:08
            اقتباس: 27091965i
            فكرة شيقة جدا.
            بالنسبة لـ BBS، الإجراء المزدوج هو وقت تفجير مختلف بعد الاصطدام بعائق ما، اعتمادًا على سمكه.

            يتناول المؤلف الفترة الزمنية من 1890 إلى 1900. هل يمكن أن تشرح كيف أثر سمك الحاجز على معدل حرق البارود، وبالتالي على التسارع، على سبيل المثال، في أنبوب برينك.

            كما أنه يعتبر BBS وFS، وليس القذائف المقطعة والشظايا.
            بالنسبة لأول اثنين، خلال الفترة الزمنية التي أشرت إليها، لم تكن هناك صمامات مزدوجة الفعل في روسيا.
            تم إنشاء أول فتيل مزدوج الحركة لـ BBS بواسطة Dzerzhkovich بعد REV. وبعد ذلك، لم يعمل حقًا.
    3. +2
      6 أبريل 2024 10:34
      اقتباس: Yura 27
      Andryusha، كما هو الحال دائما، يعطي مثل هذه الأحجار الكريمة التي يمكنك الوقوف أو السقوط (من الضحك).

      من الأفضل أن تسقط وتزحف وتقرأ كتاب ياتسينو المدرسي لعام 1900.
      1. 0
        6 أبريل 2024 13:14
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        اقتباس: Yura 27
        Andryusha، كما هو الحال دائما، يعطي مثل هذه الأحجار الكريمة التي يمكنك الوقوف أو السقوط (من الضحك).

        من الأفضل أن تسقط وتزحف وتقرأ كتاب ياتسينو المدرسي لعام 1900.

        أنا سعيد لأنك لا تزال تقرأ نوعًا ما من الأدب، ولا يسعنا إلا أن نأمل أن تتعلم وتفهم الفرق بين فعلين مختلفين وفعل واحد.
    4. +3
      6 أبريل 2024 13:48
      اقتباس: Yura 27
      Andryusha، كما هو الحال دائما، يعطي مثل هذه الأحجار الكريمة التي يمكنك الوقوف أو السقوط (من الضحك).
      الإجراء المزدوج يعني أوقات استجابة مختلفة للصمامات، اعتمادًا على سمك الحاجز.

      لا ينبغي أن تكون محترمًا جدًا يوري. أنت تقع في نفس البدعة التي وقع فيها ليسيتسين المحترم في سلسلة محاضراته عن تسوشيما على اليوتيوب. إعادة قراءة الأدب في ذلك الوقت. الإجراء المزدوج ليس تأخيرًا متغيرًا للصمام، بل هو مسافة + تأثير تأثير. ومع ذلك، سأقتبس. على سبيل المثال، يقول ردولتوفسكي: "إذا كان الأنبوب أو المصهر يعمل عند اصطدامه بعائق ما، فإنه يطلق عليه تأثير؛ وإذا حدث الانفجار في الهواء قبل أن تلمس المقذوف الهدف، فإنه يطلق عليه اسم التحكم عن بعد. تجمع الأنابيب مزدوجة الفعل عن بعد وآليات التأثير."

      أو أدناه، في الصورة، ياتسينو.

      أعتقد أن عزيزي أندري ارتكب ببساطة الخطأ المعتاد بكتابة "أنبوب العمل المزدوج" في إشارة إلى أنبوب برينك المكون من كبسولتين.

      من الواضح أنه لم تكن هناك صمامات تصادم مع تباطؤ متغير يتم ضبطه تلقائيًا أو يدويًا في الحرب البحرية في 1904-1905. لم تستخدم بعد.
      1. -1
        8 أبريل 2024 17:15
        الإجراء المزدوج ليس تأخيرًا متغيرًا للصمام، بل هو مسافة + تأثير تأثير.
        أعتقد أن عزيزي أندري ارتكب ببساطة الخطأ المعتاد بكتابة "أنبوب العمل المزدوج" في إشارة إلى أنبوب برينك المكون من كبسولتين.

        هذا بالنسبة للقذائف المجزأة/الشظية في ذلك الوقت، حيث يعتبر المؤلف القذائف الخارقة للدروع، وبالنسبة لها، فإن الفعل المزدوج يعني أوقات تفجير مختلفة، اعتمادًا على سمك الحاجز (صمام دزيرجيكوفيتش).
        هذا ليس خطأ، أندريوشا، يستمر بعناد في التشبث بخطئه.
        ولو كان هناك خطأ لكان قد اعترف بذلك على الفور. وبالتالي، هذا جهل متشدد بالموضوع الذي يرش فيه المنشورات.
        1. 0
          10 أبريل 2024 22:17
          اقتباس: Yura 27
          هذا بالنسبة للقذائف المجزأة/الشظية في ذلك الوقت، حيث يعتبر المؤلف القذائف الخارقة للدروع، وبالنسبة لها، فإن الفعل المزدوج يعني أوقات تفجير مختلفة، اعتمادًا على سمك الحاجز (صمام دزيرجيكوفيتش).

          عزيزي يوري، أحثك ​​مرة أخرى على فتح الأدب في ذلك الوقت. توضح هذه الأدبيات بوضوح ما هو "الأنبوب مزدوج المفعول". لا تقم بإنشاء التعريفات والمصطلحات الخاصة بك.

          وفي وقت لاحق، ظهرت الصمامات ذات آلية الإيقاع مزدوجة الفعل (الرجعية والقصور الذاتي)، أو الصمامات ذات التأثير المزدوج. لقد قدمت بالفعل مثالاً على أحد هذه الصمامات، وهو أنبوب صدمة الرأس الألماني AZ23 umgm 2V:

          https://gigabaza.ru/doc/107362-p14.html

          "أنبوب الرأس (الشكل 112) ذو التأثير المزدوج، مع ثلاثة إعدادات لعمل رد الفعل وتأخيرين، من النوع غير الآمن، كان مخصصًا للقذائف شديدة الانفجار عيار 149 ملم و211 ملم..."

          ولكن في الوقت نفسه، لم يكن "الإجراء المزدوج (التأثير)" مرتبطًا مرة أخرى بأي حال من الأحوال بالإعداد اليدوي أو التلقائي لتأخير التفجير، ولكنه كان مرتبطًا بمزيج من مبدأي عمل فتيل التأثير، مبدأ التفاعل ومبدأ عمل المصهر بالقصور الذاتي في تصميم واحد.

          لذلك، على الرغم من أنه يمكن ضبط نفس AZ23 umgm 2V على كل من الإجراء الفوري والتأخيرين، إلا أنه لم يطلق أحد على هذا المصهر "فتيل الحركة الثلاثية".

          أكرر - الإجراء المزدوج هو الجمع في تصميم واحد بين مبدأين مختلفين لتشغيل الصمامات - على سبيل المثال، مبدأ التحكم عن بعد ومبدأ التأثير، أو مبدأ رد الفعل والقصور الذاتي لصمام الصدمات، وعدم تحديد "أوقات تفجير مختلفة" بعد اصطدام المقذوف بعائق، سواء تم ضبط هذه المرة قبل الإطلاق، أو تم تحديدها من خلال تصميم المصهر نفسه وخصائص الحاجز، كما كان الحال مع المصهر 10DT المحلي الذي ظهر بعد الروسي- الحرب اليابانية.

          هذه هي التعاريف والمصطلحات الخاصة بمجال الموضوع المعني. لا تحاول إدخال بنفسك.
          1. 0
            11 أبريل 2024 07:40
            عزيزي يوري، أحثك ​​مرة أخرى على فتح الأدب في ذلك الوقت.

            أقترح فصل الذباب عن شرحات اللحم: لم يكن أنبوب الحافة المزدوجة أنبوبًا مزدوج الفعل، وهذا بالضبط ما لا يفهمه أندريوشا بعناد (أو يتظاهر بأنه لا يفهم ما هو واضح).
            مع هذا، فإنك توافق بشكل قاطع.
            ليس عليك أن تقرأ أكثر، لأن... المزيد عن الذباب: في الوقت قيد المناقشة، لم تكن الأنابيب مزدوجة الفعل لـ BBS موجودة (وبالتالي من غير المجدي الحديث عنها في موضوع اختراق الدروع لـ REV)؛ ظهرت أنابيب العمل المزدوج لـ BBS في وقت لاحق بكثير عن RYAV، وفي روسيا، كان هذا الأنبوب هو فتيل Dzerzhkovich.
            لذلك، لا يوجد بدعة على الإطلاق، كل شيء واضح وواضح ومفهوم.
            1. 0
              17 أبريل 2024 11:40
              أنا أتفق معك تمامًا، باستثناء أن فتيل تأثير Dzerzhkovich كان فتيلًا مزدوج الفعل.

              تنتمي الصمامات الخاصة بقذائف المدفعية مزدوجة الفعل إلى الصمامات المدمجة (حيث يتم دمج عدة آليات في تصميم واحد) وتنقسم إلى فئتين:

              1.) تم دمج المصهر البعيد ومصهر الصدمات في تصميم واحد. فقط مثل هذه الصمامات المزدوجة الفعل كانت موجودة في وقت الحرب الروسية اليابانية؛

              2.) الصمامات ذات التأثير المزدوج، والتي يجمع تصميمها بين آلية تأثير التفاعل وآلية التأثير بالقصور الذاتي.

              كان فتيل Dzerzhkovich 10DT عبارة عن فتيل سفلي مزود بآلية تأثير بالقصور الذاتي وتباطؤ يتم التحكم فيه تلقائيًا.

              ومن الخطأ تصنيف هذا المصهر على أنه صمام مزدوج التأثير.

              لم يكن المصهر 10DT الوحيد من نوعه. أمثلة:

              https://orioncentr.ru/documents/school-museum/metodicheskie-rekomendacii/boepripasy-dlja-nareznoj-stvolnoj-artillerii-germanii-i-ee-sojuznikov-primenjavshiesja-na-territorii-voronezhskoj-oblasti-v-hode-velikoj-otechestvennoj-vojny-v-jekspozicii-shkolnogo-muzeja/?ysclid=lv3k5rqvi5428082551

              المصهر Bd.Z.5127 - سفلي، عمل بالقصور الذاتي، نوع غير آمن، مع تباطؤ قابل للتعديل تلقائيًا.

              https://patents.su/3-26573-donnyjj-vzryvatel-k-artillerijjskim-snaryadam-s-avtomaticheski-reguliruemym-zamedleniem.html

              يمكن تثبيت المصهر المقترح على حركة القصور الذاتي العادية وعلى حركة التباطؤ المتحكم فيه تلقائيًا.
  3. +6
    6 أبريل 2024 10:29
    المقال مثير للاهتمام ولكن بالنسبة لأخصائي المدفعية. إن الأسباب وراء هزيمة روسيا في تلك الحرب أوسع وأعمق بكثير.
    1. +4
      6 أبريل 2024 14:03
      كانت مثل هذه القذائف وهذه الصمامات وحدها، على خلفية اليابانية شديدة الانفجار مع صمامات إيجوين، كافية بالفعل لخسارة الحرب في البحر. بالطبع، لم تكن مثل هذه الصمامات ومثل هذه القذائف كافية للتسبب في كارثة تسوشيما. كان علينا أن نحاول بجهد أكبر. وحاولنا.

      أما بالنسبة للحرب على الجبهة البرية، فقد لعب ضعف مدفعية الهاوتزر، وعدم وجود قنابل يدوية مقاس 3 بوصات لمدفع ميداني حديث من طراز 1900/1902 وعدم وجود مدفع جبلي حديث مقاس 3 بوصات، دورًا مهمًا أيضًا، على الرغم من أنه على ما يبدو ليست حاسمة. ومع ذلك، كانت خسائرنا من نيران المدفعية في المعارك الميدانية أعلى بعدة مرات من الخسائر اليابانية من نيران المدفعية في هذه المعارك.
      1. +1
        6 أبريل 2024 14:49
        أنا لست ضد ذلك، أنا فقط أقول أن المشكلة أوسع بكثير مما جاء في المقال. هذه المقالة تهم رجال المدفعية بشكل صارم، كما كان من قبل، فقط لتضييق نطاق المتخصصين في علم المعادن وتشغيل المعادن.
        1. +2
          6 أبريل 2024 15:55
          المشكلة هي أن بعض المؤرخين المعاصرين، في مراجعتهم لآراء المتخصصين في ذلك الوقت ومؤرخي الفترة السوفيتية، اتفقوا على أن القذائف الروسية (المتفجرات والصمامات) خلال الحرب البحرية 1904-1905. كانت أفضل تقريبًا من اليابانية.

          وانفجرت القذائف الروسية واخترقت الدروع (على عكس اليابانية) علاوة على ذلك بتباطؤ كافٍ، وأعطت شظايا القذائف الروسية قوة اختراق كبيرة، وليس "غبار"، وعدد القتلى في كل ضربة من القذائف الروسية. كانت القذائف أعلى من القذائف اليابانية.

          إنه لأمر مدهش كيف أنه عند دراسة الأضرار التي لحقت بنفس "ميكاسا" في تسوشيما، عندما أصابت قذائف روسية خمس قذائف سفينة حربية يابانية، قامت واحدة فقط بتعطيل المدفع الياباني بالكامل، مع إصابة مباشرة على البندقية، التحريفيون تمكن من التوصل إلى استنتاجات مماثلة.

          لذا فإن التحليل الفني لإخفاقات الأسطول الروسي "في قسم القذائف" لا يزال مهمًا اليوم من أجل وقف كل هذا. وبخلاف ذلك، ستولد الآن "أسطورة" جديدة تمامًا.
          1. +3
            6 أبريل 2024 18:35
            مرة أخرى، المشكلة أوسع بكثير من مجرد جودة القذائف والصمامات. توجد أجهزة مكافحة الحرائق وتدريب للأفراد العسكريين من ضباط وجنود. والحالة الفنية للبنادق - كانت تروس التوجيه العمودية مكسورة. وبشكل عام الحالة الفنية للسفن. في معركة تسوشيما، كانت سرعة سرب المحيط الهادئ الثاني 9 عقدة، وكان لدى اليابانيين 14 عقدة. السفن الروسية "مملوءة" بالفحم على أكمل وجه، بحيث يكون هناك ما يكفي من كامرانكا إلى فلاديفوستوك. تمتلك توغو ما يكفي من الفحم ليكون الحزام المدرع على العمق الأمثل، وتقع ساسيبو في مكان قريب. تعتبر جودة الفحم مهمة أيضًا، وكذلك تدريب الوقَّادين. ولا يزال هناك الكثير من المشاكل والمشاكل.
            1. +3
              6 أبريل 2024 19:33
              وبطبيعة الحال، كانت المشكلة أوسع من ذلك بكثير. ولكن على خلفية هذا التأثير الضعيف للقذائف الروسية خلف الدروع، والفشل الهيكلي لصمام برينك في إطلاق النار على الحواجز الرقيقة "غير المدرعة" وعند السقوط في الماء (التصفير)، فإن جميع أوجه القصور الأخرى في الجزء المادي من المدفعية البحرية، وأوجه القصور في التدريب على خطاب الاعتماد وتنظيم نيران المدفعية - بالفعل، كما كانت، من الدرجة الثانية.

              حسنًا ، حقيقة أن تجربة معارك المدفعية 1TOE كان لها تأثير ضئيل جدًا على فهم Rozhdestvensky لكيفية تنظيم معركة مدفعية للأسراب ، وهنا لعب "دور الفرد في التاريخ" على أكمل وجه.

              ومع ذلك، تم "مساعدة" عيد الميلاد بأفضل ما يستطيع. على سبيل المثال، هناك قصة واحدة فقط حول كيف كان ينتظر وسيلة نقل بقذائف بالقرب من مدغشقر، ووصل النقل بدون ذخيرة. تم تفريغ الذخيرة من السفينة وإرسالها بالسكك الحديدية مباشرة إلى فلاديفوستوك - وهي حلقة رائعة من هذه "المساعدة".

              أعتقد أنني وأنت لدينا وجهات نظر متشابهة للغاية بشأن الشروط المسبقة لكارثة تسوشيما.

              إنه مجرد أنه في أوقات ما بعد الاتحاد السوفيتي، ظهر جيل كامل من المراجعين التاريخيين يحاولون إخبار الجمهور بأن القذائف الروسية كانت أفضل من القذائف اليابانية، وأن عيد الميلاد لم يكن مسؤولاً عن أي شيء، وبشكل عام كان تقريبًا قائدًا بحريًا عظيمًا، كان السبب وراء كل شيء هو سلسلة من الحوادث، أو أن شيموسا لم يكن في الواقع حمض البكريك العادي، وما إلى ذلك. إلخ. دفع الجمهور إلى التنافر المعرفي مع قصصهم.

              من الخارج، يبدو الأمر وكأنه شخص قيل له كل ما يحتاج إلى معرفته عن تسوشيما من قبل العلوم التاريخية السوفيتية باعتبارها عربدة من ما بعد الحقيقة التاريخية في عالم ما بعد الحداثة اليوم. :)
              1. +2
                6 أبريل 2024 20:44
                اقتباس: الكسندر
                ومع ذلك، تم "مساعدة" عيد الميلاد بأفضل ما يستطيع. على سبيل المثال، هناك قصة واحدة فقط حول كيف كان ينتظر وسيلة نقل بقذائف بالقرب من مدغشقر، ووصل النقل بدون ذخيرة.

                هل أنت أيضًا أحد حراس Rozhdestvensky، مثل Andrey؟ لقد نسي ZPR بغباء قذائفه في ليباو، ولم يكن لديه الوقت للتفكير في مثل هذا الهراء. وسيط
                1. +1
                  6 أبريل 2024 20:55
                  يبدو أنني أكتب بوضوح في رسائلي أنني تقليدي. ما يثير اشمئزازي هو القصص الحديثة عن القذائف الروسية عالية الجودة، وأن عيد الميلاد لم يكن مسؤولاً عن أي شيء، وبشكل عام قائد بحري بارز، وأن MTK كان يديرها أشخاص أذكياء، وليس رجعيين وأغبياء، حول حقيقة أن الدوق الأكبر أليكسي ألكساندروفيتش كان أعظم منظم لبناء الأسطول الروسي، وما إلى ذلك. وما إلى ذلك وهلم جرا.

                  لكن لا، يبدو أنني لا أكتب بوضوح، لأنك ظننتني خطأً كمراجع تاريخي لتسوشيما. :)
                  1. +2
                    6 أبريل 2024 21:14
                    اقتباس: الكسندر
                    لكن لا، يبدو أنني لا أكتب بوضوح

                    لقد استشهدت بعبارة محددة من نصك قادتني إلى مثل هذه الاستنتاجات. أكثر من مبرر بالمناسبة.
                2. 0
                  5 مايو 2024 ، الساعة 13:23 مساءً
                  بعد القراءة: "...في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي، ظهر جيل كامل من المراجعين التاريخيين يحاولون إخبار الجمهور بأن القذائف الروسية أفضل من القذائف اليابانية، أن Rozhestvensky ليس هو المسؤول عن أي شيء، وبشكل عام يكاد يكون قائدًا بحريًا عظيمًاوأن كل ذلك كان نتيجة لسلسلة من المصادفات..."

                  هل قررت أنني "وصي عيد الميلاد"؟ من الواضح أنني أقوم ببناء العبارات بشكل مزخرف للغاية، لأنه عند قراءتها ينشأ مثل هذا الفهم.

                  لا، أنا لست "الوصي" على روزديستفينسكي ولست من مراجعي التاريخ.
              2. +2
                6 أبريل 2024 21:01
                حسنًا ، خلال الاتحاد كانت هناك كتب عادية عن سلسلة "السفن الرائعة" الروسية اليابانية وكوستينكو وميلنيكوف. بولينوف "طراد أورورا". ثم كان هناك المزيد من المصادر، ولكن الجودة انخفضت بشكل ملحوظ. جميع أنواع البدائل مسلية بشكل خاص، فهم يتوصلون إلى شيء مثل هذا - فهو يجعل شعرك يقف على نهايته. مع أنه من وجهة نظري تاريخ بديل، مبني على حقائق واحتمالات حقيقية، مجرد مسارات بديلة يمكن أن يسلكها التاريخ. على سبيل المثال، إذا لم يمت الأدميرال ماكاروف.
                1. +2
                  6 أبريل 2024 22:59
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  مع أنه من وجهة نظري تاريخ بديل، مبني على حقائق واحتمالات حقيقية، مجرد مسارات بديلة يمكن أن يسلكها التاريخ. على سبيل المثال، إذا لم يمت الأدميرال ماكاروف.

                  سأكتب رأيي بصراحة، لم يكن الأدميرال ماكاروف هو القائد البحري المتميز الذي صوره المعاصرون الجدد، والمؤرخون السوفييت اللاحقون، بعد وفاته.

                  على سبيل المثال، فإن حقيقة أن عملية الصيد بشباك الجر لم يتم تنظيمها "تلقائيًا" قبل رحيل السرب، تميز عمل مقر ماكاروف بعيدًا عن أفضل طريقة.

                  وحقيقة أنه بحلول وقت الحرب الروسية اليابانية كانت قذائف الأسطول الروسي على ما كانت عليه، كان جزئيًا خطأ ماكاروف.

                  ما لا يمكنك استخلاصه من ماكاروف هو طاقته وجاذبيته. لقد ألهم الناس، نعم. ومع ذلك، في حرب عصر البخار والكهرباء والبارود الذي لا يدخن والمتفجرات شديدة الانفجار، لن تتمكن من الوصول بعيدًا بالطاقة والكاريزما وحدها. من الواضح أن ماكاروف، الذي دافع عن السفن المدرعة ووضع الأسلحة في الهواء الطلق على السفن الحربية، لم يفهم جيدًا القوة التي اكتسبتها المدفعية البحرية مع بداية القرن العشرين.

                  لو لم يمت ماكاروف في انفجار بتروبافلوفسك، لكان قد مات لاحقًا، على سبيل المثال، بأسلوب فيتجفت. وتقتل مقذوفة شديدة الانفجار من العيار الكبير الأشخاص القريبين من مكان انفجارها «بغض النظر عن وجوههم».
                  1. +2
                    6 أبريل 2024 23:10
                    وحقيقة أنه بحلول وقت الحرب الروسية اليابانية كانت قذائف الأسطول الروسي على ما كانت عليه، كان جزئيًا خطأ ماكاروف.

                    بدون ماكاروف، سيكون لدى RIF قذائف خارقة للدروع كما هو الحال في القسم الأرضي: مع الرمال ونشارة الخشب. ولا يحتاجون إلى فتيل.
                    1. +2
                      7 أبريل 2024 12:37
                      اقتبس من rytik32
                      بدون ماكاروف، سيكون لدى RIF قذائف خارقة للدروع كما هو الحال في القسم الأرضي: مع الرمال ونشارة الخشب. ولا يحتاجون إلى فتيل.

                      لا أعتقد أن هذا كان من الممكن أن يحدث؛ فنفس كين لم يزودنا بالبنادق فحسب، بل أيضًا بالقذائف ذات الصمامات.
                      1. +1
                        7 أبريل 2024 13:12
                        أصابت نفس القذائف والصمامات من كين أيضًا القسم الأرضي ، ولكن بحلول بداية الحرب ، كان للبطاريات الساحلية في بورت آرثر صورة حزينة بالقذائف
                      2. +1
                        7 أبريل 2024 15:21
                        اقتبس من rytik32
                        أصابت نفس القذائف والصمامات من كين أيضًا القسم الأرضي ، ولكن بحلول بداية الحرب ، كان للبطاريات الساحلية في بورت آرثر صورة حزينة بالقذائف

                        من الصعب فهم تصرفات إدارة الأراضي، تمامًا مثل الإدارة البحرية. لقد طلبوا هم أنفسهم تمديد الإذن بإنتاج بنادق وقذائف "كانيه" لهم، وحصلوا على مجموعة من القذائف من فرنسا للاختبار، ثم وقعوا في "ذهول". ما أرادوا القيام به ليس واضحا.
                    2. 0
                      10 أبريل 2024 23:21
                      مع المعدات الخاملة في بداية الحرب الروسية اليابانية للمدفعية الساحلية، لم يكن لدى الإدارة العسكرية سوى قذائف خارقة للدروع للمدافع الباليستية العالية - لنفس 6 "كين، 10"/45. ولكن مع قذائف الهاون الساحلية كان كل شيء على ما يرام.

                      وإذا تم قبول قذائف خارقة للدروع مملوءة بمسحوق عديم الدخان (وزن 6 كجم) وأنبوب سفلي من طراز 0,435، بالنسبة لمدفعية كين الساحلية مقاس 1896 بوصات، من قبل الإدارة العسكرية بعد بداية الحرب، في عام 1904، فإن القذائف الخارقة للدروع مملوءة بالبيروكسيلين (الوزن مع العلبة 1,13 كجم) وتم اعتماد فتيل 11DM بالفعل في نفس عام 1904 ، وتم قبول الصمامات الخارقة للدروع المجهزة بالميلينيت (الوزن 1,23 كجم) والصمام 11DM في عام 1905.

                      أود أن أقول إن الإدارة العسكرية في هذا الصدد، بعد بدء الحرب، أظهرت كفاءة أكبر بكثير من الإدارة البحرية، التي اعترفت بأن 12 "قذيفة شديدة الانفجار تحتوي على عبوات بيروكسيلين متفجرة مقابل 2 TOE كانت "غير جاهزة".

                      ومع ذلك، ونتيجة لذلك، انفجرت قذائف 12 بوصة تحتوي على عبوات ناسفة من مسحوق عديم الدخان وأنبوب صدمة من طراز 1894 على الأقل بشكل صحيح في تسوشيما، على الرغم من أنها أظهرت تأثيرًا ضعيفًا نسبيًا على الأهداف.

                      إذا تم التعامل مع قذائف RIF من قبل الجيش، وليس الإدارة البحرية، بحلول بداية القرن، فمن المحتمل جدًا أنه في عام 1904 كانت السفن تحتوي على قذائف شديدة الانفجار مقاس 12 بوصة مع صمامات 5DM و6" قذائف فولاذية بصمامات 11DM.

                      ستجبرنا الحياة على تقديم هذه الصمامات بسرعة لقذائف الأسلحة الباليستية العالية، بدلاً من استخدام فتيل برينك "القاتم" لجميع أنواع القذائف الفولاذية "البيروكسيلين" للمدافع البحرية ذات الصواريخ الباليستية العالية من 6 بوصات وما فوق.

                      وبالمناسبة، في قذيفة شديدة الانفجار مقاس 10 بوصات تابعة للإدارة العسكرية من "النموذج القديم"، مع أنبوب الصدمة الرأسي موديل 1884، كانت الشحنة المتفجرة 9,6 كجم من خليط من البندقية والبارود الخشن الحبيبات (حشوة) معامل 0,0426). على الأقل بعض التشابه مع قذيفة شديدة الانفجار بالمقارنة مع 12 بوصة "شديدة الانفجار" للإدارة البحرية، والتي كانت شحنة المسحوق المتفجرة أصغر بمقدار الثلث.
                      1. +2
                        10 أبريل 2024 23:49
                        مع المعدات الخاملة في بداية الحرب الروسية اليابانية، لم يكن لدى الإدارة العسكرية سوى قذائف خارقة للدروع للمدافع الباليستية العالية للمدفعية الساحلية

                        نعم، لكن لم تكن هناك مواد شديدة الانفجار على الإطلاق، على الأقل في السلطة الفلسطينية.

                        إذا تم التعامل مع قذائف RIF بحلول بداية القرن من قبل الجيش وليس الإدارة البحرية

                        ثم سيتعين علينا القتال بقذائف الحديد الزهر مع البارود الأسود ...

                        مع صمامات 5DM، وقذائف فولاذية مقاس 6 بوصات مع صمامات 11DM

                        هل هذه الصمامات جيدة؟ وفي أي حرب تم اختبارهم؟

                        بقذيفة 10" شديدة الانفجار من القسم العسكري "النموذج القديم"

                        أليس من الحديد الزهر؟
                      2. 0
                        17 أبريل 2024 12:37
                        نعم، لكن لم تكن هناك مواد شديدة الانفجار على الإطلاق، على الأقل في السلطة الفلسطينية.


                        لم تكن هناك بنادق PA شديدة الانفجار للبنادق الحديثة. أما بالنسبة لبقية بنادق PA... فيمكن، على سبيل المثال، في عام 1904، اعتبار قنبلة بارود فولاذية شديدة الانفجار لمدافع هاون 6 بوصات طراز 1885، قذيفة حديثة شديدة الانفجار (بعد كل شيء، 5,4 كجم من البارود في مقذوف 27,4 كجم)، قرر بنفسك.

                        > ثم سيتعين علينا القتال بقذائف الحديد الزهر مع البارود الأسود ...

                        حتى مدفع هاون ميداني مقاس 6 بوصات موديل 1885 كان يحتوي على قنبلة فولاذية شديدة الانفجار. بدون عبوة ناسفة من البيروكسيلين أو الميلينيت، نعم، ولكن من الفولاذ.

                        على أي حال، بحلول عام 1904، كان لدى الإدارة العسكرية بالفعل 6 قذائف مزودة بمعدات الميلينيت للحصن ومدفعية الحصار ومدافع الهاون الساحلية.

                        “تم استعارة طرق إنتاج حمض البكريك وتصميم المعدات بالكامل من فرنسا، حيث تم إرسال المهندس العسكري جيلفريتش لدراسة هذا الأمر في عام 1894. وتم تركيب إنتاج حمض البكريك وإطلاقه في عام 1896.
                        أما بالنسبة للمعدات، فقد تم في البداية تركيب نوع واحد فقط من القذائف، وهي قذائف الهاون عيار 6 دي إم. بعد ذلك، تم تقديم معدات القذائف الأخرى تدريجيا، وهي بنادق 6 dm تزن 120 و 190 و 200 رطل، وأخيرا، 42 لين. البنادق. بالنسبة للمعدات، تم استخدام طريقة صب حمض البكريك المنصهر مباشرة في تجويف القذيفة، حيث يتم تبريده تحت ضغط الهواء.
                        بالإضافة إلى العيارات المتوسطة المدرجة، تم تركيب قنابل خارقة للسطح في عام 1897 لقذائف الهاون مقاس 9 و11 بوصة. تم تحميل هذه العيارات باستخدام طريقة "العلبة"، والتي تتمثل في حقيقة أن علبة نحاسية، على شكل الجزء الداخلي للقذيفة، مملوءة بحمض البكريك، ومختومة ومدخلة في المقذوف.
                        لم تدم طريقة الحالة طويلاً وتم إلغاؤها بسبب انفجارات أسلحة حدثت عند إطلاق قذائف الميلينيت على ميدان المدفعية الرئيسي. تم تفريغ عدة آلاف من الصناديق المجهزة التي ظلت غير مستخدمة في المصنع، وهو ما بدا وكأنه عمل خطير للغاية. تم تنفيذ العمل شخصيًا من قبل رئيس الورشة ورئيس العمال. تمت تنقية الميلينيت الناتج من التصريف وفقًا للطريقة التي طورها المصنع ووضعها قيد الاستخدام.
                        في عام 1903، تم إيقاف ورشة عمل بيكرين التابعة لمصنع أوختن للمتفجرات بسبب تراكم احتياطيات الميلينيت وظلت في حالة من الخمول التام لمدة 1,5 عام."

                        وما هو أقرب إلى المدفعية البحرية، إلى المدفعية الميدانية أو مدفعية القلعة/الحصار، قرر بنفسك.

                        إذا كانت مشكلة قذائف الميلينيت شديدة الانفجار للمدفعية البحرية قد سقطت على GAU في منتصف تسعينيات القرن التاسع عشر، لكانوا قد حلوها بطريقة ما. من الواضح أن جلفريش وفيليمونوف حلا مشكلة الصمامات السفلية بشكل أفضل من المتخصصين من سلاح المدفعية البحرية التابع لـ RIF.

                        أليس من الحديد الزهر؟

                        الحديد الزهر. يمكن لنموذج قديم من الفولاذ شديد الانفجار مقاس 10 بوصات أن يحتوي فقط على 8,7 كجم من البيروكسيلين. كم من الوقت سيستغرق تقليل كتلة الشحنة المتفجرة بنجاح في قذيفة فولاذية "شديدة الانفجار" مقارنة بقذيفة من الحديد الزهر؟ نجح البعض.
                      3. 0
                        21 أبريل 2024 14:02
                        من الواضح أن جلفريش وفيليمونوف حلا مشكلة الصمامات السفلية بشكل أفضل

                        لذا أعط أمثلة على العمل المثالي للقذائف التي تحتوي على صمامات Gelfreich أو Filimonov على السفن اليابانية أثناء قصف بورت آرثر أو فلاديفوستوك. كيف طعنوا وكيف مزقوا...
                        خلاف ذلك، ليس من الواضح على الإطلاق ما قرروه بالضبط.
                      4. 0
                        5 مايو 2024 ، الساعة 12:56 مساءً
                        دعونا نتذكر قذائف أنظمة المدفعية في 1904-1905. تم تركيب صمامات Gelfreich ومعرفة ما إذا كانت هناك إصابة واحدة على الأقل بالسفن اليابانية من أنظمة المدفعية هذه.

                        كانت صمامات جلفريتش جيدة، وكانت أنظمة المدفعية الساحلية التي تستخدم صمامات جلفريتش سيئة.

                        أفترض أنك تعرف قذائف نظام المدفعية التي تم استلامها بصمامات 11DM و5DM بعد الحرب الروسية اليابانية.

                        بدأ استبدال نفس 5DM بقذائف هاون شنايدر 280 ملم من طراز 1914/15. (بالتزامن مع إعادة تجهيزهم بـ TNT) فقط في الثلاثينيات.

                        وحاولوا نسيان فتيل برينك الفاشل، بكل "حماسه" الفني، مباشرة بعد انتهاء الحرب الروسية اليابانية وكأنه حلم مزعج.

                        ماذا عن تعديل الصمامات Filimonov. 1896، ثم تم تصميمه باستخدام مسحوق البارود فقط للقذائف ذات العبوات المتفجرة المسحوقة. عند التحول إلى العبوات الناسفة التي تستخدم متفجرات شديدة الانفجار، أصبح الأمر على الفور غير ذي صلة.

                        من الواضح سبب عدم اعتماد نسخة فتيله المزودة بمفجر بيروكسيلين الوسيط، الذي طوره فيليمونوف في مطلع تسعينيات القرن التاسع عشر، للخدمة. لأنه منذ النصف الأول من تسعينيات القرن التاسع عشر وحتى الحرب الروسية اليابانية الشاملة، لم يتم اعتماد عبوات البيروكسيلين المتفجرة لقذائف مدفع المدفعية الساحلية. ومن أجل معرفة سبب عدم قبول عبوات البيروكسيلين المتفجرة لقذائف المدفعية الساحلية في ذلك الوقت وما هو اسم هؤلاء "الاقتصاديين" الرائعين، لا يمكن إلا للأرشيفات المغبرة أن تقول ذلك.

                        ولكن هل هناك من يهتم بهذا اليوم؟ لا أحد يهتم بكيفية عدم تلقي المدفعية البحرية والساحلية الروسية منذ بداية تسعينيات القرن التاسع عشر وحتى نهاية الحرب الروسية اليابانية قذائف شديدة الانفجار تحتوي على ما لا يقل عن 1890% من كتلتها من المتفجرات شديدة الانفجار.

                        ولكن اليوم هناك العديد من الرفاق الذين يخبرون لسبب ما ممثلي الجمهور العابر الذين كانوا مهتمين بموضوع تسوشيما أن "القذائف الروسية" تبين أنها جيدة "في الواقع" (اتضح أن المتخصصين في مرحلة ما بعد تسوشيما والمؤرخين السوفييت " كلهم كذبوا علينا في هذه القضية)، لأنهم اخترقوا الدروع. وكان فتيل برينك جيدًا، لأنه كان فتيلًا مؤجلًا للقذائف الخارقة للدروع.

                        في الواقع، اخترقت القذائف الروسية الخارقة للدروع و"الخارقة لسطح السفينة" الدروع بما يصل إلى 0,5-0,6 من عيارها في ظروف القتال الحقيقية، لكنها تميزت بتأثير خارق للدروع ضعيف جدًا عندما انفجرت أثناء مرور الدرع لوحة يزيد عيارها عن 0,5 أو على بعد بضعة أمتار (في الحجرة الأولى) خلف الدرع بسمك درع يصل إلى 0,5 عيار تقريبًا أو أقل.

                        تميزت القذائف بهذا التأثير بسبب وزنها الخفيف البيروكسيلين أو العبوات المتفجرة المسحوقة وبسبب فتيل حافة الهاوية السفلي والأنبوب mod. 1894 كانت عادية، ولم تتأخر، ولم تبطئ بشكل كبير تفجير العبوة الناسفة.

                        بالإضافة إلى ذلك، فإن فتيل برينك، بسبب انخفاض الحساسية من الناحية الهيكلية وفي عملية إنتاجه الضخم (قادق الألمنيوم الناعم للغاية المصنوع من الألومنيوم النقي بشكل متزايد)، لم يعمل ضد حواجز رفيعة، وبالتالي، في رأي نفس القديم أعطى متخصص النظام/السوفيتي ردولتوفسكي نسبة كبيرة من حالات عدم الكسر.

                        لكن رأي النظام القديم/المتخصص السوفييتي ردولتوفسكي ليس مثيرًا للاهتمام بالنسبة للرفاق المعاصرين الذين يخبرون الجمهور عن "القذائف الجيدة"، لأنه يتناقض مع رأيهم.

                        بالمناسبة، كل هؤلاء الرفاق ليسوا مهندسين ميكانيكيين بالتدريب، لذا يمكن عمومًا أن يُغفر لهم الإيمان بما يؤمنون به، بما في ذلك القذائف الروسية "الجيدة" للحرب الروسية اليابانية.

                        هكذا نعيش. :)
                      5. 0
                        5 مايو 2024 ، الساعة 21:00 مساءً
                        دعونا نتذكر قذائف أنظمة المدفعية في 1904-1905. تم تركيب صمامات Gelfreich

                        ولا أعرف ما هي أنظمة المدفعية التي تم تركيبها عليها
                        وحاولوا نسيان فتيل برينك الفاشل، بكل «أبرز معالمه» الفنية، مباشرة بعد انتهاء الحرب الروسية اليابانية وكأنه حلم مزعج.

                        منذ متى وأنت في التاريخ البديل؟ في الواقع، نجا فتيل برينك بسهولة حتى الحرب العالمية الثانية.
                        اتضح أن المتخصصين في مرحلة ما بعد تسوشيما والمؤرخين السوفييت "كذبوا علينا جميعًا!" حول القضية

                        لم يكذبوا، بل لم يتمكنوا من الوصول إلى المصادر اليابانية. لذلك، لم يتمكنوا من تقييم تأثير قذائفنا بشكل موضوعي.
                        تميزت بتأثير درع ضعيف جدًا

                        اسمحوا لي أن أذكرك أنك لم تتمكن أبدًا من تقديم أمثلة على التفتيت الأقوى أو التأثير شديد الانفجار للقذائف اليابانية.
                      6. 0
                        7 مايو 2024 ، الساعة 23:00 مساءً
                        اقتبس من rytik32
                        ولا أعرف ما هي أنظمة المدفعية التي تم تركيبها عليها


                        بعد الحرب الروسية اليابانية، تم استخدام فتيل 5DM (جنبًا إلى جنب مع 5DT-2) لقذائف عدد من أنظمة مدفعية الحصار ذات العيار الكبير. على سبيل المثال، تم تجهيز هذه الصمامات بقذائف TNT الفولاذية شديدة الانفجار من طراز F-674 وF-674K بقذائف هاون شنايدر عيار 280 ملم وقذائف هاون من طراز Br-280 عيار 5 ملم. تم اعتماد فتيل 5DM أيضًا لقذائف TNT الفولاذية بوزن 532,4 كجم و696,2 كجم لمدافع هاوتزر الحصار 406 ملم في مصنع Obukhov. ومع ذلك، بسبب الأحداث الثورية، لم يكتمل إنتاج مجموعة من مدافع الهاوتزر هذه.

                        تم استخدام 11DM لقذائف TNT للمدفعية الساحلية ومدفعية الحصار. على سبيل المثال، تم استخدام هذا المصهر لقذائف مدفع هاوتزر ياباني مقاس 20 سم. 1912 (تم توريد مدافع الهاوتزر إلى روسيا منذ عام 1915).

                        في المدفعية الساحلية، تم استخدام 11DM لقذائف كين مقاس 6 بوصات مع ذخيرة البيروكسيلين والميلينيت وقذائف 10 بوصات. على سبيل المثال، تم تجهيز هذا المصهر بقذيفة خارقة للدروع مقاس 10 بوصات، موديل 1907، وطولها 3,07 كيلو رطل، وقذيفة فولاذية شديدة الانفجار، موديل 1907، وطولها 4,0 كيلو رطل. وفي الحالة الثانية، تم أيضًا تجهيز المصهر 11DT وطراز 1913 مستخدم.

                        فيما يتعلق بأنبوب طراز 1896 (في الواقع، تم اعتماده بموجب الأمر رقم 97 للمدفعية في عام 1893)، لقد لاحظت بالفعل أنه بعد الحرب الروسية اليابانية، تم مواكبة العبوات الناسفة المسحوقة عندما تم إعادة تحميل القذائف ذات الطراز القديم بـ عبوات ناسفة مصنوعة من مواد شديدة الانفجار.

                        لم يتم استخدام فتيل برينك "الجيد" (C) المكون من كبسولتين لتجميع القذائف التي تم تطويرها/اعتمادها بعد الحرب الروسية اليابانية أو القذائف "من الطراز القديم" التي أعيد تحميلها بعبوات ناسفة جديدة (ميلينيت، تي إن تي).

                        منذ متى وأنت في التاريخ البديل؟ في الواقع، نجا فتيل برينك بسهولة حتى الحرب العالمية الثانية.

                        كان يعيش بقذائف "النموذج القديم"/"التصميم القديم" التي لم يتم إعادة تحميلها بعد. العملية ليست سريعة.

                        بالفعل في قذائف وزارة الدفاع. 1907 لم يتم استخدام فتيل برينك "الجيد" (C). كما أشرت سابقًا، تم استخدام كل من 5DM و11DM مع قذائف مملوءة بمادة TNT، بما في ذلك قذائف من أنظمة المدفعية التي تم تطويرها بعد الحرب الروسية اليابانية.

                        إطلاق النار التجريبي عام 1905 "وضع حدًا لفتيل برينك".

                        https://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_31/page_31_001/

                        "تحت ضغط من جنرال المشاة ن.ب. لينيفيتش، القائد الأعلى للقوات البرية والبحرية العاملة ضد اليابان، أذن رئيس اللجنة الفنية البحرية، نائب الأدميرال إف. في. دوباسوف، في برقية مؤرخة في 9 يوليو 1905 بإعادة - معدات ذخيرة الطرادات من البيروكسيلين إلى المسحوق الذي لا يدخن والانتقال إلى أنابيب بارانوفسكي."

                        تبين أن فتيل "برينك" كان "جيدًا" (ج) لدرجة أنه عندما تم الكشف عن هذا "الخير" في إطلاق نار تجريبي، تم حل المشكلة على مستوى القائد الأعلى للقوات المسلحة البرية والبحرية للقوات المسلحة الأقصى الشرق ورئيس اللجنة الفنية البحرية، وحتى أثناء الحرب المستمرة كان من الضروري إعادة تحميل قذائف آخر الذخيرة المتبقية على مسرح عمليات السفن السطحية الكبيرة من شديدة الانفجار إلى... البارود الذي لا يدخن. بعد كل شيء، كان البديل الوحيد لفتيل برينك المتوفر في الأسطول في ذلك الوقت، هو أنبوب التعديل. 1894 يمكن أن يبدأ تفجير القذائف التي تحتوي على عبوات مسحوقية فقط.

                        "هذا إخفاق تام يا أخي" (ج)
                      7. 0
                        7 مايو 2024 ، الساعة 23:37 مساءً
                        عشت مع قذائف "النموذج القديم"/"التصميم القديم" التي لم يتم إعادة تحميلها بعد

                        أولاً، تم إعادة تحميل القذائف الخارقة للدروع بمسحوق عديم الدخان.
                        ثانيًا، تضمنت القذائف الجديدة أيضًا فتيل برينك.
                        تم التخطيط لفتيل Dzerzhkovich كبديل، ولكن، للأسف، "لم ينطلق".

                        إطلاق النار التجريبي عام 1905 "وضع حدًا لفتيل برينك".

                        نعم تمت إزالته ولكن فقط من الألغام الأرضية.
                      8. 0
                        7 مايو 2024 ، الساعة 23:41 مساءً
                        اقتبس من rytik32
                        اسمحوا لي أن أذكرك أنك لم تتمكن أبدًا من تقديم أمثلة على التفتيت الأقوى أو التأثير شديد الانفجار للقذائف اليابانية.


                        يكفي أن ننظر إلى صور الدمار التي لحقت بالنسر وحده لندرك أنه لم تتم ملاحظة أي شيء مثل هذا على أي سفينة يابانية، بما في ذلك البارجة ميكاسا، التي تلقت عددًا مماثلاً من الضربات التي تلقتها النسر.

                        إن الإعلان عن أن القذائف الروسية أحدثت تأثيرًا مدمرًا أكبر تقريبًا هو، في رأيي، أمر طائفي.

                        من التافه أن هناك ست إصابات في الكازمات وبطارية البارجة "ميكاسا" في تسوشيما، وتم تعطيل سلاح واحد بشكل دائم. وبعد ذلك كانت الإصابة مباشرة بقذيفة طارت إلى غلاف الكاسم رقم 10.

                        عند إطلاق القذائف الفولاذية (ما يسمى "قذائف المدفعية")، لم يكن التأثير على الجزء المادي من المدفعية البحرية للعدو أقل بكثير. أو ربما أكثر. بعد كل شيء، لم تخترق القذائف الروسية الدرع العمودي للكاسيمات وبطارية ميكاسا. ويمكن أن تخترق الفراغات الصلبة الصلبة بدون متفجرات وصمامات.

                        للمقارنة، تسببت قذيفة يابانية على نفس "النسر" بانفجارها في تدمير ثلاث بنادق في وقت واحد بشكل لا رجعة فيه - بندقيتان من القوس الأيسر للبرج مقاس 6 بوصات، مما أدى إلى تشويه الأخير على بكرات، ومسدس 75 ملم في البطارية، والذي اخترقت عدة طوابق، بما في ذلك واحدة مدرعة، وهي شظية ثقيلة.
                  2. +3
                    7 أبريل 2024 12:05
                    أنا لا أبالغ بأي حال من الأحوال في مواهب ماكاروف، ولكن ما بقي بعده - فيتجفت وأوكتومسكي، معذرةً - هو بشكل عام عيادة. نعم، إن عدم تنفيذ الصيد بشباك الجر كان خطأً فادحًا كلف حياة الكثيرين، بما في ذلك ماكاروف نفسه. لكنه على الأقل حاول أن يفعل شيئا. وانتظر الباقي عند البحر لمعرفة الطقس.
                    1. -1
                      7 أبريل 2024 17:05
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      فيتجفت وأوكتومسكي، معذرةً، إنهما في الأساس عيادة.

                      ومع ذلك، كان هذان الزوجان هما من قاما بتنظيم عملية زرع ألغام نشطة، مما أدى إلى مقتل اثنين من EDBs اليابانيين hi
                      1. +4
                        7 أبريل 2024 18:15
                        هذا الزوجان لهما علاقة بعيدة جدًا بهذا الحدث. كل شيء تم التخطيط له وفعله من قبل قائد حقل الألغام "آمور". يبدو وكأنه سقف اثنين ايفانوف.
                      2. -1
                        8 أبريل 2024 13:40
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        هذا الزوجان لهما علاقة بعيدة جدًا بهذا الحدث.

                        دعنا نقول أنك مخطئ.. طلب أعطى هذان الزوجان الأمر لإيفانوف بالذهاب إلى البحر، وأكثر من مرة... بلطجي
                      3. 0
                        8 أبريل 2024 18:17
                        حسنًا ، إن إصدار الأمر والخروج إلى البحر بنفسك تحت القذائف والطوربيدات اليابانية أمران مختلفان إلى حد ما. هل كان أي منهم على نهر أمور أثناء زرع اللغم؟ وأفعالهم الإضافية، من حيث قيادة السرب، تثير تعريفات فاحشة فقط.
                      4. 0
                        8 أبريل 2024 18:26
                        أخشى أن خصمك غير قادر على فهم أن Vitgeft أعطى الأمر بوضع الألغام في مكان غير المكان الذي أبحرت فيه البوارج اليابانية شعور
                      5. 0
                        8 أبريل 2024 18:32
                        بقدر ما أتذكر، اتبعت توغو بالقرب من بورت آرثر دائمًا نفس المسار والطريق. لذلك، قم بأخذ اتجاهات من عدة نقاط على الشاطئ لتوضيح الموقع والاتجاه، ثم ضع الألغام على طول المسار. وقبضت توغو على ماكاروف وهو يفعل الشيء نفسه. قام ماكاروف بسحب رقمه الثامن باستمرار على طول بورت آرثر، في نفس المكان تقريبًا، بنفس الدورات ونقاط التحول.
                      6. 0
                        9 أبريل 2024 12:55
                        اقتباس: بحار كبير
                        أخشى أن خصمك غير قادر على الفهم

                        على ما أذكر، في موضوع آخر رفضت الإجابة على سؤالين بسيطين... بلطجي
                      7. 0
                        9 أبريل 2024 19:13
                        اقتباس: DrEng02
                        على ما أذكر، في موضوع آخر رفضت الإجابة على سؤالين بسيطين...

                        لأن هذه الأسئلة في سياق المناقشة لا معنى لها على الإطلاق ولم يتم طرحها من أجل العثور على الحقيقة، ولكن في محاولة للحديث عن المشكلة.
                        نعم، أعطى Vitgeft الأمر وضع الألغام، ولكن ليس إلى أين ذهب اليابانيون. ولذلك لا يوجد سبب لنسب هذا النجاح إليه.
                        نظرًا لأن خيالك قليل، فلنحاول النظر في الموقف باستخدام مثال آخر. لنفترض أن Vitgeft هو قائد مفرزة حزبية، وإيفانوف مجموعة تخريبية. ولذا أبلغ إيفانوف رؤسائه أن الألمان يتحركون بانتظام على طول طريق معين وسيكون من الجيد تعدينه. يوافق Vitgeft، ولكن... الأمر ممل بعض الشيء على الطريق. مرة أخرى، قد تصل القوات العقابية. بشكل عام، يعطي الأمر بوضع الألغام، ولكن ليس لمغادرة الغابة.
                        - إذن الألمان لا يذهبون إلى هناك؟ - إيفانوف مندهش.
                        "لا بأس،" يلوح فيتجفت بيده بكل سرور، "ربما غدًا لن يسيروا على طول الطريق، ولكن على طول حافة الغابة".
                        لا يستمع إليه إيفانوف ومع ذلك يضع لغمًا على الطريق، ونتيجة لذلك يموت عدد كبير من الأعداء.
                        الآن هذا سؤال سهل حقًا. بتعبير أدق اثنين.
                        1) من الذي يعود له الفضل في التخريب الناجح؟
                        2) ماذا سيقول الرفيق أباكوموف عن هذا؟
                      8. 0
                        10 أبريل 2024 13:16
                        اقتباس: بحار كبير
                        أعطى Vitgeft الأمر بوضع الألغام ،

                        لذا جلدت نفسك... نفذ إيفانوف أوامر لوشينسكي وVKV، ولا توجد طريقة أخرى في الهياكل العسكرية...
                        اقتباس: بحار كبير
                        لأن لديك القليل من الخيال

                        يجب أن أشير مرة أخرى إلى أنك وقحة... هل قام والدتك وأبوك بتربيتك بشكل سيئ أم قاموا بتربيتك بشكل جيد؟ طلب اسمحوا لي أن أذكرك أنه في المرة الأخيرة كنت وقحا بشأن معرفتي، ثم اعتذرت عن الثغرات الموجودة في معرفتك ... hi
                        اقتباس: بحار كبير
                        ولذا أبلغ إيفانوف رؤسائه أن الألمان يتحركون بانتظام على طول طريق معين وسيكون من الجيد تعدينه.

                        1) أنت لا تعرف الموضوع جيداً... طلب قرار إنشاء وزارة الصحة جاء في اجتماع مع VKV...
                        2) قصتك الخيالية تكشف فقط مستوى عدم فهمك - لا أكثر!
                      9. 0
                        10 أبريل 2024 14:57
                        اقتباس: DrEng02
                        لذلك جلدت نفسك...

                        فقط في خيالاتك)
                        اقتباس: DrEng02
                        كنت يجري فظ...

                        نعم. كما تعلمون، فإن المعروض من الخرز ليس بلا حدود طلب
                        اقتباس: DrEng02
                        أنت لا تعرف الموضوع جيداً..

                        مقارنة بمن؟
                        لقد كتبت بالفعل أنه إذا كانت الحقائق والوثائق تتعارض مع تخيلاتك، فإنك لا تراها فارغة
                        اقتباس: DrEng02
                        ثم اعتذروا

                        نعم. على عكسك، أنا قادر على الاعتراف بأخطائي.
                        اقتباس: DrEng02
                        حكايتك الخيالية

                        ألم تتركوا حجرا واحدا من بنياتكم؟
                      10. -1
                        9 أبريل 2024 12:53
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        حسنًا ، إن إصدار الأمر والخروج إلى البحر بنفسك تحت القذائف والطوربيدات اليابانية أمران مختلفان إلى حد ما.

                        حسنًا، سأقول الأمر بشكل مختلف - هل يستطيع أمور، تحت قيادة إيفانوف، الخروج لتأسيس MZ دون أمر؟ hi
                        أعتقد أن لديك فهمًا مشوهًا للغاية لآليات عمل الهياكل العسكرية...
                      11. 0
                        9 أبريل 2024 13:24
                        لدي الفهم الصحيح، بعد كل شيء، لقد خدمت في الجيش السوفيتي))) أقول إن الجلوس في المقر الرئيسي - في مكتب دافئ وكرسي مريح - شيء واحد. لكن الوقوف على جسر حمولة ألغام مملوءة بالألغام وانتظار وصول طوربيد ياباني على متنها شيء آخر.
                      12. +1
                        9 أبريل 2024 13:31
                        اقتباس: DrEng02
                        هل يستطيع أمور، تحت قيادة إيفانوف، الخروج لتركيب MZ دون أمر؟

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        لدي الفهم الصحيح

                        للأسف لا تجيب على السؤال.. hi
                        في رأيي هذا يعني أنك تفهم دون وعي أنك على خطأ... طلب
                        أما المكاتب الدافئة للسلطات فهي المسؤولة عن القرارات المتخذة، وهذا ليس بالعبء السهل...
                      13. 0
                        9 أبريل 2024 17:58
                        فقط لا تخبرني عن الوضع الصعب الذي تواجهه السلطات))) وإلا فسوف أنفجر في البكاء الآن))) بعد الجيش السوفيتي، عملت لمدة 17 عامًا في وزارة الشؤون الداخلية. يخاطر الرئيس فقط بكرسيه الدافئ، حسنًا، بأحزمة كتفه على الأكثر، لكنني سأقوم باحتجاز مرتكب الجريمة المتكرر الخطير بشكل خاص والذي ليس لديه ما يخسره - إنها لا تزال الحياة. وتريد أن تخبرني أننا نتحمل نفس المخاطر؟))) هكذا سار إيفانوف "الكابتن الثاني" على حقل ألغام مليء بالألغام، في انتظار المدمرات اليابانية. وجلس فيتجفت وأوكتومسكي الفقير والمؤسف في صالون الأميرال في تساريفيتش، يحتسين النبيذ، مثقلين بثقل غير مسبوق: "ماذا لو حدث خطأ ما، على من يجب أن نلوم؟)))
                      14. 0
                        9 أبريل 2024 18:21
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        وإلا فأنا على وشك البكاء)))

                        أعطني منديل؟ :) للسؤال

                        اقتباس: TermiNakhTer
                        هل يستطيع أمور، تحت قيادة إيفانوف، الخروج لتركيب MZ دون أمر؟

                        لن يكون هناك إجابة؟
                      15. 0
                        9 أبريل 2024 21:38
                        أخرج إيسن سفينة سيفاستوبول من بورت آرثر دون أوامر، ثم أغرقها في المياه العميقة بدلاً من التبرع بها لليابانيين. أي أسئلة؟
                      16. 0
                        10 أبريل 2024 13:18
                        سؤال
                        اقتباس: DrEng02
                        هل يستطيع أمور، تحت قيادة إيفانوف، الخروج لتركيب MZ دون أمر؟

                        إجابة
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        قامت إيسن بسحب سيفاستوبول من بورت آرثر دون أوامر

                        هذه هي الطريقة التي تجيب بها الفتيات عادةً... أنهيت المناقشة - هذا يكفي بالنسبة لي hi يظهر مستوى معرفتك وفهمك للموضوع بوضوح أدناه - حول الفحم في توغو طلب
                      17. 0
                        10 أبريل 2024 13:25
                        هل تعتبر نفسك خبيرًا عظيمًا في الحرب الروسية اليابانية؟))) خذ الأمور ببساطة، فمعرفتك على مستوى مدرسة ريفية.
                      18. 0
                        10 أبريل 2024 13:53
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        كن حذر

                        هل تفهم ما تكتب؟ بلطجي
                        دعنا نقول فقط - رأيك لا يهمني، لأن... لقد تحققت من مستوى معرفتك - فهي بالضبط ما تكتبه بنفسك عن معرفتي... من الناحية النفسية، هذا أمر مفهوم - استبدال... طلب
            2. +1
              7 أبريل 2024 17:03
              اقتباس: TermiNakhTer
              تمتلك توغو ما يكفي من الفحم ليكون الحزام المدرع على العمق الأمثل، وتقع ساسيبو في مكان قريب.

              والألسنة الشريرة تقول أن توغو أخذت الإمدادات الكاملة من الفحم، لأن... كان يستعد للذهاب إلى لا بيروس... طلب
              1. 0
                7 أبريل 2024 18:14
                وقد تم النظر في هذا الخيار، ولكن لم يتم إجراء أي استعدادات جدية له. سرعان ما حددت المخابرات اليابانية الاتجاه الذي يتجه إليه المحيط الهادئ الثاني.
                1. +2
                  7 أبريل 2024 23:24
                  وفقًا لتقارير تسوشيما القتالية، كان لدى السفن احتياطيات من الفحم على السطح العلوي. بعد مغادرة موقف السيارات، تم تحميل الفحم من السطح العلوي إلى الحفر. كل ما لم يكن مناسبًا تم طرحه في البحر. لذلك يمكننا أن نفترض أن البوارج اليابانية بدأت المعركة بحفر الفحم الكاملة.
              2. 0
                8 أبريل 2024 08:12
                والألسنة الشريرة تقول أن توغو أخذت الإمدادات الكاملة من الفحم، لأن... كان يستعد للذهاب إلى لا بيروس...

                نعم، أنت على حق تماما. علاوة على ذلك، تم وضع بعض مخزون الفحم الإضافي في أكياس مباشرة على السطح العلوي. وبمجرد أن تلقت توغو تقريرًا يفيد بأن سرب عيد الميلاد ظهر أمامهم مباشرة في مضيق كوريا، بدأت جميع السفن اليابانية في إلقاء أكياس الفحم هذه على عجل في الخليج. لكن ربما كان لا يزال لدى اليابانيين الكثير من الفحم الإضافي طوال مدة المعركة.
            3. +4
              8 أبريل 2024 01:46
              اقتباس: TermiNakhTer
              السفن الروسية "مملوءة" بالفحم على أكمل وجه، بحيث يكون هناك ما يكفي من كامرانكا إلى فلاديفوستوك. تمتلك توغو ما يكفي من الفحم ليكون الحزام المدرع على العمق الأمثل، وتقع ساسيبو في مكان قريب.

              زميلي العزيز،
              آسف للتدخل، ولكن كنت مخطئا. في الواقع، ميكاسا، على سبيل المثال، كانت محملة فوق طاقتها لدرجة أن الحافة العلوية للحزام المدرع الرئيسي للسفينة الحربية غرقت بحوالي أربعين سنتيمترا تحت الماء.
              يمكن لأي شخص لديه فضول تحديد ذلك بناءً على تقرير الملحق البحري الإنجليزي.

              ونقرأ نص التقرير:"كان هذا يومًا مملًا ، حيث كان الجو ضبابيًا في البحر. تلقى Adzuma 200 طن من الفحم ، وتخزين كمية كبيرة على السطح العلوي. كما اندفعت عدة سفن أخرى بالفحم ، بعضها للمرة الثانية خلال ثلاثة أيام. في الخامسة مساءً ، صعد ميكاسا إلى الميناء. كان لديها كمية كبيرة من الفحم على السطح العلوي ، وكانت عميقة جدًا في الماء ، وكانت جميع أذرع الطوربيد الشبكية مغمورة في كعوبها. تحتوي جميع المدمرات وقوارب الطوربيد على شحنة من الفحم.

              في المساء ، كانت القوارب البخارية والقوارب تُرسل من الشاطئ إلى جميع السفن وتُرفع فيها. لم يتم تلقي أي تفسير ، ولكن من المفترض أن يكون ذلك بسبب احتمال محاولة الروس الوصول إلى فلاديفوستوك إما عن طريق مضيق تسوغارو أو لا بيروس ، مما يستلزم على الأسطول الياباني ضرورة العمل على مسافة ما من قاعدته الحالية.
              ".

              ويمكن ترجمتها بشيء من هذا القبيل: "كان يومًا مملًا، وكان الضباب يخيم فوق البحر. تلقت "أدزوما" 200 طن من الفحم غطت السطح العلوي بالكامل. كما استقبلت عدة سفن أخرى الفحم، بعضها للمرة الثانية خلال ثلاثة أيام. الساعة 17:00 دخلت "ميكاسا" الميناء. كان بها كمية كبيرة من الفحم على السطح العلوي وجلست على عمق كبير في الماء، حتى أن كعب أعمدة شباك المنجم كانت مغمورة بالكامل في الماء. كان لدى جميع المقاتلين والمدمرات حمولة من الفحم على أسطحهم. وفي المساء تم إرسال القوارب البخارية والقوارب البخارية من الشاطئ إلى جميع السفن وتم رفعها بواسطتها. لم يتم تقديم أي تفسير، ولكن يُعتقد أن ذلك يرجع إلى محاولة روسية محتملة للوصول إلى فلاديفوستوك عبر مضيق تسوغارو أو مضيق لا بيروس، الأمر الذي من شأنه أن يجبر الأسطول الياباني على العمل على مسافة معينة من قاعدته الحالية.»

              التقرير مرفق.
              1. 0
                8 أبريل 2024 08:48
                إذا كانت ذاكرتي تخدمني بشكل صحيح، فإن أزوما هي طراد مدرع، وهو طراد مؤسف للغاية، تم تصنيعه في فرنسا. إنها ليست سفينة رائدة، ولكنها عادية، قرر القائد مقدار الفحم الذي يجب أن يأخذه على متن الطائرة. أما الكابتن باكينهام فلم يُسمح له أيضًا بالوصول إلى جميع الأسرار اليابانية، رغم كل الاحترام له. ربما لم يكن يعرف شيئا. لقد صححوني هنا بالفعل بأن اليابانيين ألقوا ببساطة الفحم الزائد في البحر. مهما كان الأمر، في عهد تسوشيما، كان لدى اليابانيين سرعة سرب تبلغ 14 عقدة، مقابل 9 عقدة لدينا، مما سمح لتوغو باحتلال المواقع الأكثر ملاءمة ومفيدة له.
                1. +2
                  8 أبريل 2024 09:02
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  أما الكابتن باكينهام فلم يُسمح له أيضًا بالوصول إلى جميع الأسرار اليابانية، رغم كل الاحترام له.

                  لم تكن هناك أسرار - كان اليابانيون خائفين بشدة من تجاوز 2TOE لليابان. في وقت مبكر من صباح يوم 24 مايو 1905، تلقت MGSH اليابانية برقية عاجلة من الملحق البحري من لندن، والتي بموجبها، بالإشارة إلى وزارة البحرية الإنجليزية، تم تحميل الفحم على السفن الروسية في جميع المباني الممكنة، بما في ذلك القادة "، وكان السرب نفسه جاهزًا للانتقال لمدة 33 يومًا.
                  لم يكن اليابانيون متأكدين من أن الروس سيسلكون منعطفًا، لكنهم استعدوا لجميع السيناريوهات المحتملة. بما في ذلك حقيقة أنه سيتعين عليك الركض بتهور إلى مضيق La Perouse
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  لقد صححوني هنا بالفعل بأن اليابانيين ألقوا ببساطة الفحم الزائد في البحر.

                  لذا نعم، إذا كان من سطح السفينة، لكن لا يمكنك رميها بسهولة من الحفر. في بوارجنا كان الفحم مختلفًا - في صباح يوم 13 مايو في بوارج بورودينو باحتياطي أقصى يبلغ 1288 طنًا كان من 1095 إلى 1205 طنًا في أوسلياب - 1415 طنًا ومن هنا نحتاج إلى طرح يوم آخر السفر (بالنسبة لسفن بورودينو يبلغ هذا حوالي 110 أطنان) - نحصل على كمية الفحم التي ذهبوا بها إلى المعركة.
                  1. 0
                    8 أبريل 2024 11:15
                    لقد تم دراسة الخيار المتعلق باليابان، وأنا لا أنكر ذلك. ومع ذلك، مع مراعاة الحالة الفنية للسفن:
                    1. الانتقال الطويل - حالة الغلايات والآلات البالية.
                    2. البقاء لفترة طويلة في المياه الدافئة، وتلوث الجزء الموجود تحت الماء.
                    3. التحصن الأخير في كام راني، نظراً لنطاق وحدات الحرب الإلكترونية الروسية
                    ليس رقما قياسيا على الإطلاق. و"العسليبية" بشكل عام هي "آكلة الفحم".
                    ما الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه مما سبق؟ ومهما كانت المعلومات الواردة من لندن أو واشنطن أو باريس، فإن المرور حول اليابان غير ممكن لأسباب فنية بحتة.
                    أخيرًا، ما هي المزايا التي يمنحها هذا الممر الالتفافي للمحيط الهادئ الثاني؟
                    توغو من ساسيبو إلى مضيق سانجار أقرب بكثير من الروس المحيطين بها.
                    ولليابانيين موانئ هناك أيضًا، وحتى قاعدة مايزورو البحرية، حتى لو كانت فقيرة.
                    فيما يتعلق بحفر الفحم. أوافق على أنه ليس من السهل التخلص منها، ولكن من الممكن تمامًا، على الأقل من تلك التي يمكن الوصول إليها بسهولة - الأعلى.
                    1. +1
                      8 أبريل 2024 11:25
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      لقد تم دراسة الخيار المتعلق باليابان، وأنا لا أنكر ذلك

                      لم تقم شركة 2TOE بالتجول في اليابان لعدة أسباب مختلفة، وكلها صحيحة. لكن في إطار القضية قيد البحث (الفحم على السفن اليابانية)، ليست هذه الأسباب هي المهمة، بل حقيقة أن اليابانيين سمحوا بهذا الخيار واضطروا للاستعداد له أيضا، مما استلزم ضرورة التحميل مع الفحم إلى القدرة. بغض النظر عن الاستنتاجات التي توصل إليها Rozhestvensky.
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      فيما يتعلق بحفر الفحم. أوافق على أنه ليس من السهل التخلص منها، ولكن من الممكن تمامًا، على الأقل من تلك التي يمكن الوصول إليها بسهولة - الأعلى.

                      التحميل أسهل من التفريغ. ولكن حتى التحميل يعني طاقمًا متعبًا، ثم ترتيب الأمور (حتى لا يصاب الجرحى بتسمم الدم عند سقوطهم على سطح السفينة) والقيام بكل هذا تحسبًا للمعركة - حسنًا، هذا كل شيء
                      1. 0
                        8 أبريل 2024 12:50
                        عمليات التحميل والتفريغ متماثلة إلى حد كبير. بارجة بالفحم تقترب من الجانب. ينزل البحارة إلى البارجة ويحملون أكياسًا كبيرة بالفحم، ثم يرفعونها على متنها بالرافعات، ويسحبونها إلى أعناق حفر الفحم ويفرغونها. ومع ذلك، يجب أيضًا نثر الفحم الموجود في حفرة الفحم على المنطقة بأكملها حتى لا يتراكم تحت الرقبة - وهذه متعة أخرى.
                        لذلك، فإن العملية العكسية ليست أكثر صعوبة من التحميل. تمت ممارسة هذه العملية من قبل الطواقم. على سبيل المثال، قبل الإرساء، كان لا بد من تفريغ السفينة قدر الإمكان من كل ما يمكن إزالته من على متن السفينة. وكان الفحم في أحد الأماكن الأولى هنا.
                      2. +2
                        8 أبريل 2024 13:02
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        لذلك، فإن العملية العكسية ليست أكثر صعوبة من التحميل.

                        لا يمكنك أن تتخيل كيف يمكنك تعبئة الفحم في أكياس مملوءة بسعة حفر الفحم :)))))
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        على سبيل المثال، قبل الإرساء، كان لا بد من تفريغ السفينة قدر الإمكان من كل ما يمكن إزالته من على متن السفينة.

                        لذلك، من الواضح أنه قبل التحميل المخطط له في الرصيف، كانت السفن خفيفة قدر الإمكان من خلال استهلاك الوقود الطبيعي وحرق الفحم في الأفران ودون تحميل سفن جديدة :)))
                        بشكل عام، يعد تحميل أو تفريغ الفحم قبل المعركة فكرة سيئة للغاية. إن الدخول في معركة مع طاقم متعب ليس بالأمر الجيد على الإطلاق. لكن لا يزال الناس هم الذين يقاتلون
                      3. 0
                        8 أبريل 2024 18:23
                        وعندما، أثناء التحميل، كان لا بد من سحب الفحم على المنطقة بأكملها حتى لا يتراكم تحت الرقبة، في التل، كيف تعاملوا؟ ما الذي يمنع العملية العكسية؟ علاوة على ذلك، كان من الضروري تفريغ ليس 1000 طن، ولكن أقل. ماذا لو كان الإرساء حالة طارئة؟ التأريض أو أضرار المعركة. بينما؟ نركب البحر حتى نحرق الفحم؟ ماذا لو غرقت السفينة خلال هذا الوقت؟ بينما؟
                      4. 0
                        8 أبريل 2024 17:49
                        لا أستطيع أن أتخيل كيف يمكنك الحصول على كيس من خلال فم حفرة الفحم. انها ضيقة جدا. لو كان هناك كيس فقط))) لو تم جرف الفحم فقط إلى غرفة المرجل ثم من خلال المناور أو البوابات الأخرى، أيًا كان لديه أي...
                      5. 0
                        8 أبريل 2024 18:14
                        لكن البحارة ضغطوا بطريقة أو بأخرى على هذه الأعناق، مما يعني الحجم المسموح به. نعم، وسكب كيس نصف طن بضربة واحدة - هل هذا يعني أن الرقبة يجب أن تكون واسعة بما فيه الكفاية؟
                      6. 0
                        8 أبريل 2024 20:38
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        وهذا يعني الأبعاد المسموح بها

                        نظرت إلى الرسومات - قطرها حوالي نصف متر
                      7. 0
                        8 أبريل 2024 21:37
                        حسنًا ، أي أن الحقيبة ستناسبك. وإذا قمت بربط هذه الحقائب في حزمة على كابل ورفعت الخصر أو الكعب أو عشرة مرة واحدة؟ كم عدد هذه الرقاب هناك؟ مرة أخرى، ما كان على الأسطح قد تم جرفه ببساطة إلى البحر. لذلك، من أجل رفع الحافة العلوية من GP إلى الارتفاع الأمثل، كان من الضروري تفريغ 300 - 400 طن.
                    2. +1
                      8 أبريل 2024 14:02
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      و"العسليبية" بشكل عام هي "آكلة الفحم".

                      هذا ما أطلقت عليه أخواته في سرب بورت آرثر.
                      لكن في VTE "Oslyabya" لم يحصل على مثل هذا اللقب. ربما لأن الحيوانات المستنسخة الروسية من "Tsesarevich" أكلت بجنون طلب
                      1. 0
                        8 أبريل 2024 17:59
                        كيف تختلف أوسليابيا عن بيريسفيت وبوبيدا؟ واحد منهم فقط لم يكن به طلاء نحاسي من الأسفل، لا أتذكر أي واحد منهم. ومع ذلك، فقد أظهرت الممارسة أن هذا لم يساعد كثيرا.
                      2. 0
                        8 أبريل 2024 18:22
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        كيف تختلف أوسليابيا عن بيريسفيت وبوبيدا؟

                        الجودة ومكان البناء.
                        لكني أتحدث عن شيء آخر. بالمقارنة مع سكان بورودينو، لم تكن "أوسليابيا" آكلة للفحم طلب
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        لم أعد أتذكر أي واحد بعد الآن.

                        "فوز" hi
                      3. 0
                        8 أبريل 2024 18:26
                        لكن أكلة الفحم في أسطول المحيط الهادئ كانت تُلقب بـ "بوبيدا" و"بيريسفيت". لكن هذا لم يقل عن جنود بورودينو، ربما لأنهم كانوا في الخدمة لفترة قصيرة فقط ولم تكن هناك إحصائيات خاصة عنهم. من حيث التعرض المفرط، لا أتذكر أنه كانت هناك شكاوى حول أي سفينة معينة بسبب سوء نوعية العمل. لقد تم توبيخهم بنفس الطريقة.
                      4. 0
                        8 أبريل 2024 18:35
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        لكن أكلة الفحم في أسطول المحيط الهادئ كانت تُلقب بـ "بوبيدا" و"بيريسفيت".

                        لأن نفقاتهم كانت أعلى من معظم زملائهم.
                        أما في السرب الثاني، فالأمر على العكس من ذلك. لم يأكل سكان بورودينو أقل من ذلك، ولكن "أوسليابي" لديه حفر أكبر من الناحية الهيكلية. وبالتالي فمن الأسهل وضع الفحم. وبناء على ذلك، لم تكن هناك سلبية.
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        لقد تم توبيخهم بنفس الطريقة.

                        لا. "بيريسفيت" هي أسرع سفينة حربية في السرب. تم بناؤها وبوبيدا في حوض بناء السفن في بحر البلطيق.
                        "Oslyabya" هي من بنات أفكار الأميرالية الجديدة مع أكبر حمولة زائدة من بين الثلاثة
                      5. 0
                        8 أبريل 2024 21:31
                        هذه هي الطريقة التي تم بها تصور وتصميم "التعريض المفرط"، مع زيادة المدى والسرعة، والطرادات والبوارج. ولكن في النهاية، لم ينجح أي منهما ولا الآخر. كان المدى 6 آلاف ميل ولم تكن هناك رائحة وكانت السرعة 18,5 عقدة. يتحقق فقط في الاختبارات. إذا كانت "Oslyabi" لديها أعلى حمولة بناء زائدة، فأنا آسف، لم أخوض في مثل هذه التفاصيل، وبالتالي لا يمكن أن يكون استهلاكها للوقود أقل من استهلاك السفن الشقيقة. وكجزء من المحيط الهادئ الثاني، فقد تميز بـ "شهيته المعتدلة"، فقط على خلفية "البورودينيين". لكن من ذلك لم يزد مداها على الإطلاق.
                2. +1
                  9 أبريل 2024 02:18
                  مرحبا نيكولاي
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  إذا أسعفتني ذاكرتي بشكل صحيح، فإن أزوما هي طراد مدرع، وغير ناجح للغاية.

                  لا أستطيع الحكم بسبب نقص البيانات. إلا أن ميكاسا لم تتألق بجودة بنائها.
                  كما نتذكر، كان الحمل الزائد لبناء "ميكاسا" مساوياً 784 ر.للمقارنة ، كان مؤشر "النسر" المماثل ، بحسب مهندس السفينة البحرية V. P. Kostenko ، 635 ر
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  أما الكابتن باكينهام فلم يُسمح له أيضًا بالوصول إلى جميع الأسرار اليابانية، رغم كل الاحترام له.

                  مؤلف التقرير هو الكابتن جاكسون (RN)، ولم يكن بحاجة إلى تصريح أمني، لأنه رأى بأم عينيه أن الحزام المدرع الرئيسي للسفينة الرئيسية في توغو قد غرق تحت الماء.
                  مرفق بهذا التعليق صورة لميكاسا بعد معركة تسوشيما. وللتوضيح، قمت برسم خط أحمر فوق أعقاب أعمدة الشبكة المضادة للألغام.
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  لقد صححوني هنا بالفعل بأن اليابانيين ألقوا ببساطة الفحم الزائد في البحر.

                  وماذا في ذلك ؟
                  نظرًا لأن إزاحة ميكاسا لكل بوصة من الغاطس كانت 63,5 طنًا، حتى لو ألقى اليابانيون مائتي طن من الفحم في البحر، فإن السفينة الحربية كانت ستطفو ثمانية سنتيمترات فقط.
                  ومع ذلك، لا يزال الحزام المدرع الرئيسي قائما تحت المياه.
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  مهما كان الأمر، في تسوشيما، كان لدى اليابانيين سرعة سرب تبلغ 14 عقدة، مقابل 9 عقدة لدينا.

                  كنا خائفين من الأعطال، لذلك بذلنا قصارى جهدنا.
                  1. -2
                    9 أبريل 2024 07:15
                    مهما كان الأمر، في تسوشيما، كان لدى اليابانيين سرعة سرب تبلغ 14 عقدة، مقابل 9 عقدة لدينا.
                    كنا خائفين من الأعطال، لذلك بذلنا قصارى جهدنا.

                    أنت مخطئ. لقد ساروا ببطء شديد لأن عيد الميلاد، إلى جانب السفن الحربية، جروا وسائل النقل عديمة الفائدة إلى المعركة، والتي ببساطة لا يمكن أن تسير بشكل أسرع - بعد كل شيء، كانت سرعة السرب مساوية لأبطأ سفينة.
                    النقل إيرتيش 10,5 عقدة، كوريا 12 عقدة، كوستروما 11 عقدة، أنادير 13 عقدة، سفير 13,5 عقدة.
                  2. 0
                    9 أبريل 2024 10:05
                    مساء الخير. أعرض أفكاري نقطة نقطة، وأجيب على أفكارك.
                    1. بحسب "أزوما". قرأت في مكان ما أن السفينة كانت فرنسية الصنع، وهي الأسوأ في مفرزة كاميمورا. كانت أقل سرعة لها 20 عقدة، وهي سيارات غير موثوقة للغاية.
                    تم التعرف عليه جيدًا من مسافات طويلة - كان الأنبوب الخلفي منفصلاً عن الأنبوبين الأماميين.
                    2. لا أستطيع أن أقول أي شيء عن نوعية البناء الرديئة "ميكاسا"، لكنني لم أر أي شكاوى من اليابانيين في أي مكان. فيما يتعلق بالبناء الزائد، تعلمت منك فقط، بشكل عام، البريطانيون هم بناة السفن الحذرون للغاية. على الرغم من أن VI EDB الكبير من نوع Asahi كان يفاجئني دائمًا. حقيقة أن "ميكاسا" تجلس عميقًا بعد تسوشيما قد يكون لها تفسير آخر - فقد أخذوا الماء من خلال الثقوب وأثناء إطفاء الحرائق.
                    3. فيما يتعلق بـ "الإزاحة - بوصة من المسودة". 400 طن من الفحم نصف قدم. ما هو عرض خزان الغاز في ميكاسا؟ 15 سم كافية تماما.
                    4. بخصوص 14 عقدة. - لم تعد حركة السرب، الرؤوس الحربية النووية القديمة من نوع فوجي، مضغوطة، وبعد خسارة شيكشيما وياشيما، كان من المستحيل ببساطة عدم أخذها، أصبح الفرق في النطاق لا يضاهى على الإطلاق.
                  3. +1
                    11 أبريل 2024 07:50
                    مرفق بهذا التعليق صورة لميكاسا بعد معركة تسوشيما. وللتوضيح، قمت برسم خط أحمر فوق أعقاب أعمدة الشبكة المضادة للألغام.


                    تحياتي فالنتين!
                    وكم من الوقت تم التقاط الصورة بعد المعركة، وإلا فإن الحاجز أعلى بكثير من مستوى الماء، وكان على الجنيه الاسترليني.
                    1. 0
                      11 أبريل 2024 16:35
                      مرحبا يورا.
                      هذا في ساسيبو بالفعل عند الوصول.
                      1. 0
                        12 أبريل 2024 02:04
                        اقتباس: الرفيق
                        مرحبا يورا.
                        هذا في ساسيبو بالفعل عند الوصول.

                        ما التاريخ ؟ في يوم الوصول؟ أم أنه غير معروف متى في وقت لاحق؟
                      2. 0
                        12 أبريل 2024 04:05
                        اقتباس: Yura 27
                        ما التاريخ ؟ في يوم الوصول؟ أم أنه غير معروف متى في وقت لاحق؟

                        لا أعرف التاريخ الدقيق، يبدو أنه بعد ثلاثة إلى خمسة أيام من الوصول. يمكن ملاحظة أن هناك بالفعل بقع على الأنابيب، بينما في نفس الوقت الجزء العلوي من الصاري الرئيسي مفقود. لذلك، لم نتناولها بعد.
                      3. 0
                        12 أبريل 2024 04:24
                        اقتباس: Yura 27
                        ما التاريخ ؟ في يوم الوصول؟ أم أنه غير معروف متى في وقت لاحق؟

                        لقد وجدت للتو شيئا عن هذه الصورة على موقع باللغة الإنجليزية. ويترتب على سياق التعليق الموجود أسفل الصورة أن الصورة التقطت في يوم الوصول.
                        المقال مخصص لـ "ميكاسا".
                      4. 0
                        19 أبريل 2024 06:52
                        اقتباس: الرفيق
                        اقتباس: Yura 27
                        ما التاريخ ؟ في يوم الوصول؟ أم أنه غير معروف متى في وقت لاحق؟

                        لقد وجدت للتو شيئا عن هذه الصورة على موقع باللغة الإنجليزية. ويترتب على سياق التعليق الموجود أسفل الصورة أن الصورة التقطت في يوم الوصول.
                        المقال مخصص لـ "ميكاسا".

                        ميكاسا "طفت" كثيرا، نسبة إلى مستوى كعب أعمدة الشباك. وتبلغ المسافة من الأخير إلى خط الماء حوالي متر (إن لم يكن أكثر)، وهذا يعني تفريغ حوالي 2500 طن.
                        وبطبيعة الحال، لا يمكن إعطاء مثل هذا الرقم لاستهلاك الفحم لمدة ثلاثة أيام والفحم المستهلك.
                      5. 0
                        20 أبريل 2024 01:19
                        اقتباس: Yura 27
                        المسافة من الأخير إلى خط الماء حوالي متر (إن لم يكن أكثر)

                        بالتأكيد أكثر.
                        اقتباس: Yura 27
                        وبطبيعة الحال، لا يمكن إعطاء مثل هذا الرقم لاستهلاك الفحم لمدة ثلاثة أيام والفحم المستهلك.

                        معقول. وتبين أنه لا يمكن التقاط الصورة فور وصولها إلى ساسيبو.
                        أنا لا أتشبث بتاريخ إطلاق النار، ولكن من أجل الفائدة النظرية، سأفترض أنه عشية المعركة كانت هناك احتياطيات فائضة ليس فقط من الفحم، ولكن أيضًا من مياه الغلايات. وبما أنهم ألقوا الفحم من سطح السفينة إلى الماء، فلماذا لا يتخلصون من الماء الزائد أيضًا؟
                        بالإضافة إلى ذلك، نحن لا نعرف الاستهلاك اليومي للفحم. ذهب الكعب تحت الماء قبل يومين من تسوشيما.
                      6. 0
                        20 أبريل 2024 04:29
                        أنا لا أتشبث بتاريخ إطلاق النار، ولكن من أجل الفائدة النظرية، سأفترض أنه عشية المعركة كانت هناك احتياطيات فائضة ليس فقط من الفحم، ولكن أيضًا من مياه الغلايات.

                        إذا كانت الأنابيب قد تم ترقيعها بالفعل، فمن المحتمل أن يكون ذلك بعد يوم أو يومين من وصولها (لا أستطيع أن أرى ما الذي تم ترقيعها به وكيف).
                        لكن استهلاك الفحم في موقف السيارات ضئيل، حتى لو وقفت ميكاسا في ساسيبو لمدة ثلاثة أيام.
                        وبطبيعة الحال، تم أيضًا أخذ المياه الزائدة، بما يتناسب مع الفحم الزائد، كحد أدنى.
                        ولكن، مع ذلك، فإن التفريغ عملاق، نسبة إلى خط الماء على مستوى كعب الأعمدة.
                        إن استهلاك الفحم في المعركة أمر مهم بالطبع، ولكنه أقل بكثير من استهلاك الفحم في "تساريفيتش" بأنابيبه الممزقة. يقدر بـ 800 طن في ثلاثة أيام (يجب قراءة تقرير القائد بالطبع). هناك عيب آخر وهو المياه المستخدمة، 200 طن، لذلك دعونا نضخ 500 طن من المياه.
                        أين يوجد 1000 طن أو أكثر؟ لا يمكنك تكديس هذا القدر من الفحم على سطح السفينة.
                        هل هناك أي صور بدقة أعلى؟ أو مصدر الصورة؟
                      7. 0
                        21 أبريل 2024 02:30
                        اقتباس: Yura 27
                        إذا كانت الأنابيب قد تم ترقيعها بالفعل، فمن المحتمل أن يكون ذلك بعد يوم أو يومين من وصولها (لا أستطيع أن أرى ما الذي تم ترقيعها به وكيف).

                        صورة ذات جودة منخفضة، من كتاب. عندما تقوم بالتكبير، تكون شبكة الإزاحة مرئية، لذا لا يوجد شيء يمكن التقاطه هناك.
                        اقتباس: Yura 27
                        لكن استهلاك الفحم في ساحة انتظار السيارات ضئيل

                        عشرات الأطنان يوميا.
                        اقتباس: Yura 27
                        ولكن، مع ذلك، فإن التفريغ عملاق، نسبة إلى خط الماء على مستوى كعب الأعمدة.

                        ظهر "النسر" أيضًا كشخص بالغ.
                        وبحسب كوستينكو، في صباح يوم 14 مايو، اقتربت المياه من أنابيب الطوربيد السطحية، وهذه هي الصورة في صباح اليوم التالي. هناك أشخاص على الأنف، ومناسبة للحجم.
                      8. 0
                        21 أبريل 2024 15:47
                        عشرات الأطنان يوميا.

                        عند 63 طنًا/بوصة، لا يؤثر هذا بشكل كبير على تقليل المسودة.
                3. 0
                  9 أبريل 2024 07:30
                  لقد صححوني هنا بالفعل بأن اليابانيين ألقوا ببساطة الفحم الزائد في البحر. مهما كان الأمر، في عهد تسوشيما، كان لدى اليابانيين سرعة سرب تبلغ 14 عقدة، مقابل 9 عقدة لدينا، مما سمح لتوغو باحتلال المواقع الأكثر ملاءمة ومفيدة له.

                  أنت مخطئ. وبطبيعة الحال، تم التخلص من الفحم الزائد، ولكن ليس بغرض زيادة السرعة. والحقيقة هي أن الزيادة الطفيفة في الإزاحة لها تأثير ضئيل جدًا على السرعة، على الرغم من أنه في بعض الأحيان يمكن أن تكون نصف عقدة إضافية مفيدة، كما أن فقدان نفس نصف العقدة، على سبيل المثال، لأكثر من عشرين عامًا من خدمة السفينة يعد مضيعة للوقت. لكن الحمولة الزائدة لا يمكن أن تؤدي إلى انخفاض السرعة من 14 عقدة إلى 9 عقدة. أنت، مثل معظم القراء غير المتخصصين، لا تعلم أن هناك ما يسمى بالصيغة الأميرالية لتحديد السرعة من الإزاحة. إذن ها هو - الجذر المكعب للإزاحة!. لقد ساروا ببطء شديد لأن عيد الميلاد، إلى جانب السفن الحربية، جروا وسائل النقل عديمة الفائدة إلى المعركة، والتي ببساطة لا يمكن أن تسير بشكل أسرع - بعد كل شيء، كانت سرعة السرب مساوية لأبطأ سفينة.
                  النقل إيرتيش 10,5 عقدة، كوريا 12 عقدة، كوستروما 11 عقدة، أنادير 13 عقدة، سفير 13,5 عقدة.
                  1. +1
                    9 أبريل 2024 09:22
                    ولم أتحدث حتى عن السرعة. لقد تحدثت عن رفع حزام الدرع من الماء إلى الارتفاع الأمثل، مما يوفر أفضل حماية. بالطبع، أنا لست مهندس بناء سفن، لقد أكملت قاربًا شراعيًا متوسطًا بسيطًا، لكنني أفهم العلاقة بين الغاطس والسرعة.
  4. +4
    6 أبريل 2024 11:00
    مثيرة للاهتمام وغنية بالمعلومات كما هو الحال دائما
  5. +5
    6 أبريل 2024 11:52
    أستطيع تخمين ما يلي. أنبوب آر. 1883 تم استخدامه في المدفعية الساحلية مما يعني أنه تم إنشاؤه من قبل الإدارة العسكرية. ومن المحتمل أن بارانوفسكي أخذ تصميمه بعد ذلك وقام بتعديله ليناسب احتياجات الأسطول، وبعد ذلك تم إدراجه في الإدارة البحرية باعتباره أنبوب عينة. 1894. وفي هذه الحالة، تصبح تسمية أنبوب العينة واضحة. 1894 من تأليف آي إيه ياتسينو باسم "تم تعديله بواسطة بارانوفسكي".

    أود أن أوضح في أي صفحة وفي أي طبعة من كتب أ. ياتسينو (أقوم حاليًا بتصفح الطبعة الثانية، 1900) لقد استقبلت الكلمات المتعلقة بالأنبوب "موديل 1894" على أنها "تم تعديلها بواسطة بارانوفسكي". لا يوجد مثل هذا الذكر في طبعة 1900.

    كما هو معروف لمطور الأنابيب arr. 1883 و وصول. في عام 1884، ظهر فيليمونوف (في كتاب ردولتوفسكي، تمت كتابة هذه الأنابيب على أنها أنابيب من "نظام المقدم فيليمونوف"). ليس من المستغرب أن يستمر فيليمونوف في تحسين أنابيبه. على سبيل المثال:

    https://army.ric.mil.ru/upload/site175/fDWVJLU1eu.pdf стр. 19

    "في عام 1890، من أجل التحميل النهائي للقذائف بالبيروكسيلين الرطب، قام المقدم فيليمونوف بتجهيز أنبوبه بزجاج فتيل مع مفجر مصنوع من البيروكسيلين الجاف، أي إنشاء أول فتيل لقذائف البيروكسيلين."

    ونعرف أيضًا "أنبوب الصدمة السفلي للمقدم فيليمونوف موديل 1896":

    http://www.library.voenmeh.ru/jirbis2/files/contents/sod02100.pdf

    ماذا عن بيوتر فيكتوروفيتش بارانوفسكي، فهو، مع فلاديمير ستيبانوفيتش بارانوفسكي (الذي توفي عام 1879)، أسس في عام 1877 مصنعًا في سانت بطرسبرغ لإنتاج أنابيب المدفعية (الصمامات) وعلب الخراطيش (فيما بعد المصنع الميكانيكي والحالة التابع لشركة ورثة P. V. بارانوفسكي"). في عام 1891، ولأول مرة في روسيا، بدأ هذا المصنع في إنتاج قذائف فولاذية للبنادق ذات العيار الصغير. منذ عام 1889، كان ينتج علب نحاسية صلبة مطلية بالنيكل للعبوات المتفجرة بقطر 6 دي إم لصالح وزارة البحرية. و 10 دي إم. القنابل ومنذ عام 1895، أنابيب الصدمات لنفس القذائف.

    في 1881-1882، P. V. قام بارانوفسكي بتصميم وبناء آلة لتعزيز مدفع V.S مقاس 2,5 بوصة. Baranovsky على قوارب الإنزال، ولكن لا يوجد أي ذكر لحقيقة أن P.V. شارك بارانوفسكي في تحسين تصميم أنابيب المقدم فيليمونوف.

    وبالتالي، فإن "أنبوب بارانوفسكي"، في السياق الذي نحن مهتمون به، هو "أنبوب من مصنع بارانوفسكي"، ولكنه ليس أنبوبًا صممه بي في بارانوفسكي. قياسًا على "أنبوب مصنع نوردنفيلد"، على سبيل المثال مع "أنبوب الفعل المزدوج 8 ثواني من مصنع نوردنفيلد".
    1. +3
      6 أبريل 2024 15:53
      اقتباس: الكسندر

      أود أن أوضح في أي صفحة وفي أي طبعة من كتب أ. ياتسينو (أقوم حاليًا بتصفح الطبعة الثانية، 1900) لقد استقبلت الكلمات المتعلقة بالأنبوب "موديل 1894" على أنها "تم تعديلها بواسطة بارانوفسكي".

      هذا في مصدر آخر - "كتاب مدرسي عن المدفعية لطلاب فئات المدفعية وضباط صف المدفعية في مفرزة تدريب المدفعية لأسطول البلطيق"، القسم السادس "المقذوفات وأنابيب القذائف وأنابيب الخرطوشة لإشعال العبوات والخراطيش،" مشاعل وصواريخ"
      1. +1
        6 أبريل 2024 16:10
        يرجى الإشارة إلى الصفحة في طبعة 1904:

        https://djvu.online/file/Y4L9sbrMWSYYS?ysclid=luo3rvr25i789447522

        ولم أجد عبارة "تم تعديلها بواسطة بارانوفسكي".
        1. +2
          6 أبريل 2024 16:27
          اقتباس: الكسندر
          يرجى الإشارة إلى الصفحة في طبعة 1904:

          طبعة 1909 صفحة 12
          1. +3
            6 أبريل 2024 20:04
            حسنًا، لم أتمكن من العثور على طبعة 1909 في شكل إلكتروني. لذلك، لا أستطيع التحقق مما إذا كان أي من جامعي هذا الكتاب المدرسي يعتقد أن مالك مصنع بارانوفسكي، P. V. بارانوفسكي، ساهم في جهود تصميم أنبوب K. I. Filimonov. ومن المعروف أن ك. واصل فيليمونوف تطوير إصدارات جديدة من أنابيبه حتى بعد وفاة ب.ف. بارانوفسكي.

            ونعم، رسم لأنبوب الصدمة على الطراز الفرنسي، والذي ورد في كتاب المدفعي المدرسي لطبعة عام 1904، من تأليف أ. شبينيف.

            رسم توضيحي من دي إي كوزلوفسكي "تاريخ الجزء المادي من المدفعية"، م، -1946، وسام المدفعية لينين ووسام أكاديمية سوفوروف للجيش الأحمر الذي يحمل اسم دزيرجينسكي.

            و"يُظهر الشكل 145-3 أنبوب صدمة سفلي مثبتًا في نقطة تقع في الجزء السفلي من المقذوف. وهو مصنوع بنفس طريقة الأنبوب الفرنسي الموصوف سابقًا."
  6. +4
    6 أبريل 2024 12:41
    ونعم، عزيزي أندري، كيف يمكنك، فيما يتعلق بحسابك المقدر لوقت التباطؤ للأنبوب النموذجي لعام 1894، تقييم التباطؤ الفعلي لانفجار قذائف فولاذية مقاس 6 بوصات باستخدام هذه الأنابيب التي تم إطلاقها من مدفع كين أثناء إطلاق النار التجريبي في مفرزة فلاديفوستوك عام 1905؟

    في الصورة أدناه، للأسف، لم يتبق سوى ثقوب للأهداف بواسطة القذائف المزودة بأنبوب برينك.
    1. +4
      6 أبريل 2024 16:32
      يوم جيد!
      بعد قليل، ربما غدا.
    2. +2
      7 أبريل 2024 09:11
      ألكساندر ، أنا أبلغ :)))))
      اقتباس: الكسندر
      كيف يمكنك، فيما يتعلق بحسابك المقدر لوقت التباطؤ للأنبوب النموذجي لعام 1894، تقييم التباطؤ الفعلي لانفجار قذائف فولاذية مقاس 6 بوصات باستخدام هذه الأنابيب التي تم إطلاقها من مدفع كين أثناء اختبار إطلاق النار في مفرزة فلاديفوستوك في عام 1905؟

      ولسوء الحظ، فإن سرعة القذيفة عندما تصطدم بالعائق غير معروفة. ولكن إذا افترضنا أنها كانت تقريبًا عند الكمامة (750 م/ث)، فإن الطلقة الأولى، التي بعد مرور أكثر من ثلاث بوصات من الحديد أحدثت فجوة بمقدار قدمين خلف الحاجز، تتطابق تمامًا مع الحساب (2 سم). . لكن الثانية - 64 جدران بقياس 3 بوصة، والفجوة 14 أقدام من اللمسة الأولى تبدو سابقة لأوانها.
      ولكن هناك العديد من الفروق الدقيقة هنا - من غير المعروف الزاوية التي دخلت فيها القذيفة والسرعة وما إلى ذلك. لذلك سأقول هذا - اختبارات جيسن لا تتعارض مع ما جاء في المقال. بالمناسبة، في التقرير نفسه، لوحظ بشكل خاص ميل قذائف أنبوب بارانوفسكي إلى الانفجار ليس في لحظة اجتياز العائق، ولكن مع تباطؤ طفيف.
    3. +1
      7 أبريل 2024 13:17
      الكسندرا
      في تقديرك، على أي مسافة من الأرض يقع ثقب شبكة السرير؟
      1. 0
        10 أبريل 2024 22:26
        يقع مركز فتحة المدخل على بعد عشرات السنتيمترات من سطح الأرض.
        1. +1
          10 أبريل 2024 23:37
          عشرات السنتيمترات من سطح الأرض

          نعم، ما يصل إلى عشرين)))
          الأهداف قريبة من الأرض.
          المدافع الموجودة على السفينة ترتفع عشرة أمتار عن سطح البحر وتتطاير القذائف من أعلى إلى أسفل، وهذا واضح في الصورة مع شبكة السرير.
          فقط كل الشروط لفهم المسافة التي تنفجر فيها القذائف يضحك
  7. +4
    6 أبريل 2024 13:12
    إلى الرسالة أعلاه:

    https://keu-ocr.narod.ru/Uroki/

    "تبين أن إحدى نقاط ضعف الأسطول الروسي في الحرب الروسية اليابانية كانت القذائف. هذا الموضوع يستحق مناقشة جدية منفصلة. ولأغراض هذه المقالة، سنشير فقط إلى وجود شكوك جدية حول جودة الذخيرة بين ظهر رجال مدفعية الكتيبة فقط بعد معركة تسوشيما. أظهر إطلاق النار التجريبي من الطراد "روسيا" على مراجل السفينة القديمة والشباك ذات الطابقين والدبابة أن القذائف شديدة الانفجار عيار 152 ملم في الخدمة مع أنابيب حافة سفلية مزدوجة الكبسولة ومحملة بـ 920 جرامًا من البيروكسيلين الرطب و45 جرامًا جافًا اخترقت حواجز ضوئية وانفجرت فقط عندما اصطدمت بالأرض (في هذه الحالة - 30 مترًا خلف الهدف، أي على مسافة تتجاوز عرض السفينة) تم تفسير ذلك من خلال حقيقة أن أنابيب برينك كانت مصممة للقذائف الخارقة للدروع، وبالتالي أعطت الكثير من التأخير للانفجار.لم يتجاوز عمق الحفر في التربة الطينية الناعمة 40-50 سم.عدد الشظايا كانت صغيرة جدًا، وكانت هي نفسها كبيرة.

    تم تجهيز القذائف اليابانية من نفس العيار بأنابيب حساسة من نظام Iujina وتحمل انفجارًا أكبر بمقدار 8,8 مرة*. [*RGAVMF. F.470. Op.1. D.14.L.14 vol.] التعليقات، كما يقولون، غير ضرورية.

    في الوقت نفسه، تم اختبار الذخيرة المملوءة بالبارود الذي لا يدخن وأنابيب بارانوفسكي. وتبين أن النتيجة مختلفة تمامًا - فقد حدثت انفجارات على مسافة 0,5-1 متر خلف العائق الأول، وتضرر المرجل القديم المستخدم في التجارب من الضربة الأولى.

    تحت ضغط القائد الأعلى للقوات البرية والبحرية العاملة ضد اليابان، جنرال المشاة إن بي لينيفيتش، رئيس اللجنة الفنية البحرية، نائب الأدميرال إف في دوباسوف، في برقية مؤرخة في 9 يوليو 1905، أذن بإعادة تحميل ذخيرة الطرادات من البيروكسيلين إلى البارود الذي لا يدخن والانتقال إلى أنابيب بارانوفسكي**. [** رجافمف. F.470. Op.1. D.15.L.17 rev.]"


    وبالإضافة إلى ذلك، سأعرب مرة أخرى عن رأيي الخاص. لم تكن المشكلة في تباطؤ فتيل برينك. من حيث التباطؤ، لم يكن فتيل برينك مختلفًا عن فتيل القصور الذاتي ثنائي الكبسولة 11DM، والذي، وفقًا لردولتوفسكي، "بعد الاصطدام باللوحة لم يتجاوز 0,005 ثانية".

    كانت المشكلة هي الحساسية المنخفضة للغاية لفتيل برينك، الذي لم يعمل ببساطة عندما سقطت القذيفة في الماء أو عندما اصطدمت بعوائق رقيقة، على سبيل المثال، جدران غلاية سفينة قديمة، والتي تم إطلاق النار عليها في التجربة إطلاق مفرزة فلاديفوستوك. ولم يتم تفعيل هذا الفتيل أثناء الإطلاق التجريبي المذكور إلا عند اصطدامه بالشاطئ خلف الهدف.
    1. +2
      6 أبريل 2024 14:56
      على سبيل المثال، مع جدران غلاية السفينة القديمة

      لم تكن جدران المرجل رقيقة.
      الجدار الأمامي 5/8 بوصة،
      جداران من صندوق النار مقاس 1/2 بوصة،
      عدة أنابيب دخان،
      الجدار الخلفي - ورقتان متداخلتان مقاس 5/8 بوصة
      كتب جيسن أن السماكة الإجمالية للمعدن المثقوب كانت حوالي 3 بوصات.
      انفجرت قذيفة البيروكسيلين على بعد 20 قدمًا من الجدار الخلفي للغلاية أو 30 قدمًا من الأمام.
      1. +2
        6 أبريل 2024 15:40
        اقتبس من rytik32
        انفجرت قذيفة البيروكسيلين على بعد 20 قدمًا من الجدار الخلفي للغلاية أو 30 قدمًا من الأمام.

        1. كانت الغلاية عبارة عن حاجز متعدد الطبقات متباعد من عدة صفائح معدنية رفيعة نسبيًا على طول كل منها، لم يخلق الطرف المسطح لمهاجم الصمامات بالقصور الذاتي Brink ضغطًا كافيًا على التمهيدي للبندقية. لم يكن من قبيل الصدفة أن أعرب Rdultovsky عن استهلاك الطاقة لإشعال التمهيدي ليس بالجول، ولكن بوحدات الضغط "ما لا يقل عن 13 جم / سم 000" (مربع).

        2. المهم أن القذائف انفجرت عند اصطدامها بتربة الشاطئ. إذا كان هناك ضفة بدون منحدر وهدف على ارتفاع خط النار، فستكون تجربة خالصة حيث تطير القذائف على بعد مئات الأمتار من الهدف قبل أن تنفجر عند اصطدامها بالأرض.

        3. كان "عدم وجود نظائرها" الرئيسية لمصهر برينك هو قيام المصمم بخفض حساسية المصهر عمدًا، وليس إضافة وسيط مسحوق إلى تصميم المصهر (والذي لم يكن موجودًا). كان وسيط المسحوق موجودًا في فتيل 5DM، في الأنبوب السفلي البريطاني الكبير رقم 11 م، في نفس سنوات التطوير تقريبًا.

        لم يكن هناك وسيط مسحوق في مصهر 11DM وفي مصهر Brink.
        1. +2
          6 أبريل 2024 17:51
          لم يكن من قبيل الصدفة أن أعرب ردولتوفسكي عن استهلاك الطاقة لإشعال الكبسولة ليس بالجول، ولكن بوحدات الضغط "على الأقل 13 جم\سم000"

          عبثًا أم لا عبثًا - لا يزال يتعين حل هذا الأمر. هل رأيت في أي مكان آخر أن شروط بدء التمهيدي يتم التعبير عنها بوحدات الضغط؟
          لو كان هناك ساحل بدون منحدر وهدف على ارتفاع خط النار ستكون هناك تجربة محضة حيث تطير القذائف على بعد مئات الأمتار من الهدف قبل أن تنفجر عند اصطدامها بالأرض

          حسنًا، كانت هناك مثل هذه التجارب، حيث انفجرت القذائف بعد مرورها عبر لوح يبلغ سمكه نصف بوصة، دون أن تلمس الأرض. ولكن لماذا اختار جيسن مكان التدريب هذا - أسئلة بالنسبة له.
          وعدم إضافة وسيط مسحوق لتصميم المصهر (الذي لم يكن موجودا)
          ماذا تسمي تصميم المشرف في صمام برينك؟
          1. -2
            6 أبريل 2024 19:04
            اقتبس من rytik32
            عبثًا أم لا عبثًا - لا يزال يتعين حل هذا الأمر. هل رأيت في أي مكان آخر أن شروط بدء التمهيدي يتم التعبير عنها بوحدات الضغط؟

            لم أكن مهتمًا على الإطلاق بالأدب المتعلق بإنتاج الكبسولات، وخاصة القديمة منها.
            حسنًا، كانت هناك مثل هذه التجارب، حيث انفجرت القذائف بعد مرورها عبر لوح يبلغ سمكه نصف بوصة، دون أن تلمس الأرض. ولكن لماذا اختار جيسن مكان التدريب هذا - أسئلة بالنسبة له.

            لم أقرأ عن التجارب التي انفجرت فيها القذائف المزودة بصمامات برينك قبل سقوطها على الأرض بعد مرورها عبر لوح فولاذي بقياس 1/2 بوصة. في أي مصدر يمكنني أن أقرأ عن مثل هذه التجارب؟
            ماذا تسمي تصميم المشرف في صمام برينك؟

            نفس الشيء الذي أطلق عليه Rdultovsky مشرفي المسحوق. "تم ضغط وسيط المسحوق في الجزء السفلي من الجلبة" ، "تم تجهيز جزء من صمامات هذا النظام بوسيط مسحوق أمام الكبسولة" ، "اخترق اللهب حلقة الرصاص 21 إلى الوسيط 12 ،" التي نقلتها إلى المفرقعات النارية "،" سوف تمر الشعلة من الكبسولة 5 ، المخوزقة على اللدغة ، على طول القناة المحورية للمهاجم إلى القناة 14 ، وسوف تشعل أعمدة المسحوق 15 ، وتخترق المفرقعات النارية المسحوقة 16 في التعميم أخدود تحت الغطاء 9 وتصل الشحنة المتفجرة من خلال فتحات الخروج 10. ويؤدي انتقال اللهب عبر هذه القنوات إلى تباطؤ طفيف.

            والمفرقعة النارية المسحوقة هي مفرقعة نارية مسحوقة وليست وسيطًا.

            "المفرقعات النارية عبارة عن شحنة من مسحوق أسود مضغوط يستخدم لتضخيم النار ونقلها في الصمامات البعيدة والبطانات التمهيدية وإنشاء مؤثرات صوتية وما إلى ذلك."

            قاموس المصطلحات العسكرية. - م: دار النشر العسكرية. شركات. إيه إم بليخوف، إس جي شابكين.. 1988

            وفقًا لمبدأ تشغيله ، يتم استخدام فتيل الكبسولة المزدوجة A.F. لم يكن Brinka مختلفًا عن فتيل 11DM ثنائي الكبسولة الذي طوره P. O. Gelfreich. بعد التمهيدي المشعل، كان هناك مفرقعة نارية مسحوق في كليهما. لم يكن هناك جلبة أو عمود من مثبط المسحوق في أي منهما.

            فقط المصهر A.F. كان تصميم برينك يتمتع بحساسية منخفضة إلى حد كبير وكان هذا هو "نظيره".
            1. +1
              6 أبريل 2024 22:09
              لم أكن مهتمًا على الإطلاق بالأدب المتعلق بإنتاج الكبسولات، وخاصة القديمة منها

              ولكن عبثا. كان القادح في بندقية Mosin أيضًا غير حاد، لذا فإن تصريحات Rdultovsky تبدو غريبة على الأقل.
              في أي مصدر يمكنني أن أقرأ عن مثل هذه التجارب؟

              RGA صندوق البحرية 421 المخزون 2 ملف 1541
              هناك مناقشة لنتائج تجارب جيسن
              تمامًا كما أطلق Rdultovsky على مثبطات المسحوق

              لقد كتبت كثيرًا، لكن الأمر ليس واضحًا على الإطلاق
              1. -2
                11 أبريل 2024 00:04
                اقتبس من rytik32
                ولكن عبثا. كان القادح في بندقية Mosin أيضًا غير حاد، لذا فإن تصريحات Rdultovsky تبدو غريبة على الأقل.

                أولاً، كان قطر القادح لبندقية Mosin أصغر مقارنة بقطر القادح للجزء بالقصور الذاتي من فتيل برينك. ثانيًا ، كان لدغة القادح في بندقية Mosin ذات شكل نصف كروي (حتى أنني قدمت توضيحًا من دليل الإصلاح سابقًا) ، وليس شكلًا مسطحًا ، مثل لدغة القادح في الجزء بالقصور الذاتي من فتيل حافة الهاوية.

                أن يكون لديك طرف مسطح للمهاجم... لم يفعل أحد ذلك، وكتب ردولتوفسكي أنه بالطبع لم يكن من المفترض أن يتم الأمر بهذه الطريقة.

                في تصميم فتيل القصور الذاتي Brink، تم تقليل الحساسية بشكل حاد بشكل متعمد مقارنة بالأنابيب السابقة، بحيث لا يتم تشغيل المصهر ببساطة على حواجز رفيعة، على نفس الجلد من الجانب غير المدرع.

                تنجح الفكرة عندما تطلق النار من مدفع سريع النيران باستخدام 5 كابلات على جانب سفينة العدو، على أمل الوصول إلى حيث يوجد، تحت الطلاء الخارجي، نتوء لشطبة سطح الدرع في الأطراف. ولكن مع زيادة المسافات المميزة لقتال المدفعية، أصبح فتيل "برينك" بمثل هذه الفكرة قديمًا على الفور. كان من المفترض أن يضع برينك مسحوق مثبط بين بادئ الإشعال ومسحوق المفرقعات النارية، وألا يقلل من حساسية المصهر.
  8. +6
    6 أبريل 2024 15:05
    أندريه، مساء الخير! شكرا جزيلا على المقال، على الإثبات النظري لآلية تشغيل المصهر. لسوء الحظ، في الممارسة العملية، لوحظت انحرافات كبيرة في وقت استجابة الصمامات. وهذه ليست مشكلة مع RIF، ولكن مع المستوى التكنولوجي في ذلك الوقت. حتى الصمامات الإنجليزية بعد جوتلاند أظهرت في الاختبارات انتشارًا لائقًا في المسافة المقطوعة من العائق إلى موقع الانفجار.
    1. +3
      6 أبريل 2024 15:55
      سلام عليكم.
      اقتبس من rytik32
      لسوء الحظ، في الممارسة العملية، لوحظت انحرافات كبيرة في وقت استجابة الصمامات. وهذه ليست مشكلة مع RIF، ولكن مع المستوى التكنولوجي في ذلك الوقت.

      عزيزي أليكسي، أعتقد أن هذا لا ينبغي أن يكون مفاجئًا، ففي عام 1897 أجريت دراسة على الصمامات، وليس في روسيا، واستخدموا 30 صمامًا من دفعة واحدة، وكان متوسط ​​الفرق في التشغيل 0,2 ثانية، على مسافة 50 مترًا. لقد توصلنا إلى استنتاج مفاده أنه من الضروري تحسين تكنولوجيا صنع البارود.
      1. +2
        6 أبريل 2024 22:11
        عزيزي إيغور ، مساء الخير!
        لقد توصلنا إلى استنتاج مفاده أنه من الضروري تحسين تكنولوجيا صنع البارود

        شكرا، وهذا يفسر الكثير
    2. +3
      6 أبريل 2024 16:30
      مرحبا اليكسي!
      اقتبس من rytik32
      لسوء الحظ، في الممارسة العملية، لوحظت انحرافات كبيرة في وقت استجابة الصمامات.

      وهذا صحيح بلا شك.
      اقتبس من rytik32
      حتى الصمامات الإنجليزية بعد جوتلاند أظهرت في الاختبارات انتشارًا لائقًا في المسافة المقطوعة من العائق إلى موقع الانفجار.

      لم أكن أعلم شيئًا عن هذا، لذا كمثال لكيفية عمل المصهر "كما أنعم الله على روحي"، أشرت إلى الضربات التي حدثت في ليون في جوتلاند :)
      1. +3
        6 أبريل 2024 22:20
        تجارب عام 1918. على أي مسافة بعد حاجز 1dm حدثت الفجوة؟ المصهر هو نفس رقم 16D. قذائف خارقة للدروع 12، 13,5، 14 و 15 بوصة. تتراوح النتائج من 5 إلى 75 قدم.
  9. +1
    6 أبريل 2024 15:51
    المؤلف، في ظل وجود مثل هذه الصور، سيكون من الخطيئة عدم الإشارة إلى رقم الجزء الذي كان يسبب مشاكل في تفجير قذائفنا في REV. ربما يمكنك الكتابة في التعليقات؟
    1. +3
      6 أبريل 2024 16:32
      بشكل عام، لم يكن لدى أنبوب بارانوفسكي أي مشاكل في التفجير. ولكن من بين القذائف الفولاذية تم وضعها حصراً على قذائف شديدة الانفجار عيار 12 دي إم محملة بالبارود
      1. +1
        6 أبريل 2024 16:40
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        بشكل عام، لم يكن لدى أنبوب بارانوفسكي أي مشاكل في التفجير.
        نعم، الأنابيب الجديدة بها مشاكل. لذلك أتساءل ما هو رقم الجزء المفقود (على حد ما أتذكر، في الأنابيب الجديدة لم يتم تغيير التصميم، ولكن المواد المستخدمة).
        1. +2
          6 أبريل 2024 20:12
          وسأعود إلى هذا عندما أنشر مادة على أنبوب برينك... على الرغم من أنه على الأرجح ليس هذا حتى - لاحقًا.
        2. 0
          6 أبريل 2024 22:00
          تم وصف عيوب أنبوب برينك جيدًا بواسطة Rdultovsky. وعمليا في أي مكان آخر.

          "تم استخدام أنبوب به صاعق مصنوع من البيروكسيلين الجاف، كما هو موضح في الشكل 63، لهذه المقذوفات. في الجسم 1 من هذا الأنبوب: تم ​​تجميع آلية الضرب، المكونة من مهاجم 3، فتيل 4، وباسط 5، مهاجم فولاذي حاد 6 ودائرة رصاص للمهاجم 7. تم تثبيت كم 8 مع سندان في الأعلى في الجسم ، ويحتوي على برايمر بندقية عادي 9 ومفرقعات نارية مسحوق 11 ، وفوقه كان هناك دبوس إطلاق من الألومنيوم 10 ، مغطى بغطاء ذو ​​حواف مقطوعة 12، والذي احتفظ به حتى إطلاق الطلقة، تم ضغط هذا الغلاف في الكم 13. كان هناك عصي من البيروكسيلين الجاف 2 و 15 وغطاء صاعق 16 مع 14 جم من الزئبق المتفجر في الاشتعال كوب 2. عند إطلاق النار، تم تصويب آلية الضرب بالطريقة المعتادة ولم يتم إبقاؤها في حالة طيران بواسطة أي أجهزة أمان، نظرًا لأن القادح الحاد لامس كبسولة البندقية ذات القاع السميك كان آمنًا تمامًا. كسر القادح هذه الكبسولة، وكان على القادح المصنوع من الألومنيوم أن يثقب وينفجر الكبسولة باستخدام فلمينات الزئبق وبالتالي يتسبب في انفجار المقذوف. تم تثبيت المصهر في المسمار السفلي أو السفلي للقذيفة من الداخل.

          في وقت تطوير هذا النظام، كان لا يزال من الصعب الحصول على الألومنيوم بدرجة نقاء كافية، وكان الألومنيوم المستخدم في صناعة أجزاء الأنبوب يحتوي على شوائب عشوائية من معادن أخرى، مما زاد من صلابة المضرب. بحلول وقت الحرب، بدأ الألومنيوم في جعله أكثر نظافة، وأصبحت المضارب أكثر ليونة، وبالتالي لم تعطي تأثيرا كافيا لمتفجرات الزئبق ولم تضمن دائما عمل الصمامات. بعد الحرب، أصبح هذا الجزء مصنوعًا من الفولاذ.

          عندما تواجه المقذوفات عوائق رفيعة بشكل غير مباشر وعندما تصطدم بالمياه، تكون القوة الأمامية للمهاجم، والتي تسبب ثقب التمهيدي المشعل، خاصة في المقذوفات الثقيلة ذات العيار الكبير، صغيرة. لهذا في الصمامات السفلية، يجب استخدام بادئات حساسة للغاية ونصائح حادة لمثل هذه المقذوفات. أعطت البادئات اليابانية الحديثة للأنابيب الحربية اشتعالًا بنسبة 100٪ مع استهلاك طاقة يبلغ حوالي 1600 جم / سم 13. يتم إشعال بادئات البندقية عن طريق الاصطدام بمهاجم غير حاد مع إنفاق طاقة لا يقل عن 000 جم / سم XNUMX. لذلك، كان من المفترض أن يكون أداء هذا المصهر ضعيفًا ضد الحواجز الضعيفة والمياه.

          عند الاصطدام بألواح أكثر سمكًا، يمكن أن ينقطع الجزء الأمامي من المصهر بسبب انخفاض قوة الاتصال بالجسم. أدى هذا إلى إنشاء إجراء فتيل غير آمن."

          أضف إلى المفجر الوسيط المذكور أعلاه 45 جرامًا فقط من البيروكسيلين الجاف (على سبيل المثال، اعتبر المؤلف أن "55,5 جرام فقط من حمض البكريك" في المفجر الوسيط للمصهر 11DM غير كافية) ويمكننا القول أن عيوب تم وصف فتيل برينك بالكامل.
          1. 0
            6 أبريل 2024 22:53
            يعني البند 8 شكرًا لك
            1. +1
              6 أبريل 2024 23:29
              وفقا لرأي ردولتوفسكي المؤهل، كانت هناك عدة تفاصيل مفقودة. تبين أن القادح المصنوع من الألومنيوم، المصمم لضرب كبسولة التفجير، لين للغاية، وبعد الحرب، تم تغيير مادة القادح إلى الفولاذ.

              لم يتم تصنيع الغلاف ذو المفجر المتوسط ​​في جسم واحد مع المصهر بالكامل (كما هو الحال في الصمامات 5DM و11DM)، ولكن تم تثبيته على هذا الجسم وكان مصنوعًا من النحاس ذي الجدران الرقيقة، ونتيجة لذلك يمكن أن يأتي تنطفئ عندما تصطدم المقذوف بحاجز صلب بسبب انخفاض قوة الاتصال.

              و"تسليط الضوء" الرئيسي على المصهر هو انخفاض حساسيته بشكل حاد من الناحية الهيكلية. تم تحقيق هذا التخفيض بسبب القادح ذو الطرف المسطح المصمم لضرب التمهيدي غير الحساس نسبيًا لخرطوشة البندقية في "مرحلة" القصور الذاتي للمصهر. وقد اعترف ردولتوفسكي بهذا النهج باعتباره خاطئًا تمامًا. "لذلك، في الصمامات السفلية، من الضروري استخدام بادئات حساسة للغاية ونصائح حادة لمثل هذه المقذوفات (المقذوفات الثقيلة ذات العيار الكبير).".

              بالإضافة إلى مفجر وسيط ضعيف يحتوي على 45 جرامًا فقط من البيروكسيلين الجاف، والذي يبدو أنه لا يضمن دائمًا التفجير الكامل للشحنة المتفجرة الرئيسية من البيروكسيلين الرطب.

              ما زلنا بحاجة إلى معرفة كيفية تفاقم أداء المصهر من الناحية الهيكلية. ربما بدلًا من غطاء الصاعق والصعق الوسيط من مادة شديدة الانفجار شديدة الحساسية، يمكنك صنع مفرقعات نارية مسحوقية وأكياس من نترات البوتاسيوم وبكرات الأمونيوم، كما فعل البريطانيون بقذائف الليديت في ذلك الوقت، والتي "لم تنفجر أبدًا تقريبًا" ".
      2. +1
        6 أبريل 2024 21:45
        بالإضافة إلى المتفجرات شديدة الانفجار مقاس 12 بوصة ، تم استخدام جميع تلك المصنوعة من الحديد الزهر والفولاذ من عيار 120 ملم (لم يكن لدى كين 120 ملم قذيفة مزودة بمعدات البيروكسيلين - من الواضح سبب محكوم نوفيك بالفشل في المعركة مع الطراد تسوشيما) وعيار أصغر.
  10. +1
    7 أبريل 2024 11:46
    وبصرف النظر عن وصف الصمامات، فإن بقية النص عبارة عن فلسفة خالصة - يبدو أن المؤلف ينجذب ببساطة إلى إمكانية العد - بغض النظر عن السبب أو السبب. إذا أخذنا الاستنتاجات، فما الفائدة من تحديد المسافة من نقطة تأثير القذيفة إلى نقطة الانفجار - فقط لمسافتين - 5 و 40 كيلو بايت - على مسافات أخرى - ما يمنع إطلاق النار؟ - أو عند إطلاق النار على لوحة عيار 127 ملم، تنفجر القذيفة (ويجب بالتأكيد) "أثناء عملية التغلب على الدرع" - أي. دون اختراق اللوحة، يجب أن نفهم أنه لا يمكننا انتظار انفجار بعد اختراق الدروع حتى في أحلامنا؟ - حتى بهذا السُمك وبغض النظر عن المسافة - السؤال الذي يطرح نفسه - لماذا نستخدم سمكًا كبيرًا وكيف تم صنع البنادق و قذائف مختارة؟
  11. +1
    7 أبريل 2024 15:42
    اقتباس: الكسندر
    وبالتالي، فإن "أنبوب بارانوفسكي"، في السياق الذي نحن مهتمون به، هو "أنبوب من مصنع بارانوفسكي"، ولكنه ليس أنبوبًا صممه بي في بارانوفسكي.

    غير صحيح. تم استخدام أنابيب بارانوفسكي الداخلية والخارجية للقذائف 37 ملم و 47 ملم. وبناءً عليها، تم إنشاء أنبوب العينة. 1894
    1. 0
      5 مايو 2024 ، الساعة 13:55 مساءً
      إذا وجدت رسمًا أو رسمًا للأنبوب السفلي لقذيفة 2,5 بوصة لمدفع بارانوفسكي موديل 1877، فيمكنك مقارنته بما كان يسمى في الأدبيات في ذلك الوقت بأنبوب طراز 1894 و "أنبوب بارانوفسكي".

      إذا، بناءً على نتائج إطلاق النار التجريبي في مفرزة فلاديفوستوك في صيف عام 1905، فإن فتيل برينك من طراز 1894، المعترف به من جميع النواحي على أنه متفوق على فتيل برينك، لا يزال هو نفس الأنبوب السفلي لمدفع بارانوفسكي مقاس 2,5 بوصة. قذيفة من سبعينيات القرن التاسع عشر... عندها فقط الإعدامات الجماعية للأميرالات والجنرالات هي التي يمكن أن تنقذ الإمبراطورية الروسية.

      وبما أنه لم يتم تنفيذ عمليات إعدام جماعية فحسب، بل على الأقل أي عمليات إعدام للأدميرالات والجنرالات حتى بعد نتائج الحرب الروسية اليابانية، فليس من المستغرب أن تنهار الإمبراطورية الروسية في فبراير 1917... نتيجة لـ مؤامرة الجنرالات (والأميرالات) التي غفر بها المستبد نيكولاس الثاني في السابق كل شيء على الإطلاق.
  12. 0
    7 أبريل 2024 16:55
    النحاس الأصفر نحاس - اختيار المادة واضح - تحتاج إلى قطع خيط، النحاس صعب، الأحمر - النحاس فقط، البلاستيك للغاية - اختيار مادة الجسم للكبسولة واضح، ولكن ما هو إطلاق النار دبوس مصنوع من؟ تحدثت بعض المصادر عن الألومنيوم - للحد من كتلته، أي. زيادة الحساسية؟ هل الزنبرك على الأرجح مصنوع من البرونز؟
  13. 0
    8 أبريل 2024 09:46
    يشار إلى اتجاه حركة المقذوف في الرسم الأول للمصهر بشكل غير صحيح.
    1. 0
      8 أبريل 2024 10:11
      اقتباس: gromila78
      يشار إلى اتجاه حركة المقذوف في الرسم الأول للمصهر بشكل غير صحيح.

      أنت مخطئ، كل ما ذكر هناك صحيح. يتم ثمل الأنبوب السفلي في الجزء السفلي من القذيفة. الصورة التالية توضح أنبوب الرأس
      1. 0
        8 أبريل 2024 11:07
        في هذا الاتجاه، أثناء اللقطة، يجب أن يخترق المصهر على الفور، لأن الجزء المتحرك في الموضع العلوي.
        1. 0
          8 أبريل 2024 11:26
          اقتباس: gromila78
          في هذا الاتجاه، أثناء اللقطة، يجب أن يخترق المصهر على الفور، لأن الجزء المتحرك في الموضع العلوي.

          الجزء المتحرك موجود في الأسفل، في الصورة أعلاه تم تمييزه بسهم أحمر والرقم 7
          1. 0
            8 أبريل 2024 11:30
            الآن أصبح الأمر واضحًا، كل ما في الأمر هو أن الأسهم الحمراء في الصورة تشير إلى القوة الضاغطة، وليس اتجاه الحركة، وهو ما كان مضللاً.
            1. 0
              8 أبريل 2024 11:38
              اقتباس: gromila78
              كل ما في الأمر أن الأسهم الحمراء في الصورة تشير إلى القوة السفلية، وليس اتجاه الحركة

              صح تماما. تسرني مساعدتك!
  14. +1
    9 أبريل 2024 18:33
    أيها الرفاق الخبراء، من فضلكم أخبروني أين يمكن العثور على طاولات إطلاق النار لبنادق العيار الرئيسي للأسطول الروسي في عصر RYAV؟
    1. +1
      10 أبريل 2024 23:53
      لـ 12-dm يوجد https://tsuشيما.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_22/organizaciy-strelby/
      1. 0
        11 أبريل 2024 01:07
        اقتبس من rytik32
        ل 12 ديسيمتر هناك

        نعم شكرا.

        ومع ذلك، فإن الجداول هزيلة والمعلومات قليلة جدًا. كيف وصلوا إلى أي مكان مع مثل هذه الجداول؟

        لكن يبدو أنهم لم يعرفوا كيف يتعاملون مع الآخرين في ذلك الوقت.
  15. -1
    11 أبريل 2024 00:27
    اقتباس: أندريه تاميف
    غير صحيح. تم استخدام أنابيب بارانوفسكي الداخلية والخارجية للقذائف 37 ملم و 47 ملم. وبناءً عليها، تم إنشاء أنبوب العينة. 1894

    ما كان يسمى أنبوب بارانوفسكي في الأدب في ذلك الوقت، أطلق ردولتوفسكي على أنبوب نوردنفيلد اسم "جهاز مختلف". إذا وجدت في وصف سيرة P. V. Baranovsky إشارة إلى أنه قام بتطوير أنبوب Baranovsky، فسأتراجع عن رأيي بأن الأنبوب سمي على اسم مصنع Baranovsky الذي بدأ إنتاجه في عام 1895، وليس باسم مصمم.

    ونعم، بطبيعة الحال، في بداية القرن العشرين، تم استخدام أنبوب بارانوفسكي في المدفعية البحرية لجميع القذائف ذات الصمامات السفلية، حيث لم يتم استخدام أنبوب برينك. كان أنبوب بارانوفسكي عبارة عن أنبوب من طراز 1894.
    في حين أن أنبوب برينك كان عبارة عن أنبوب من طراز 1896.
  16. -1
    11 أبريل 2024 00:32
    اقتباس: أندريه تاميف
    .
    ما كان يسمى أنبوب بارانوفسكي في الأدب في ذلك الوقت، أطلق ردولتوفسكي على أنبوب نوردنفيلد اسم "جهاز مختلف". إذا وجدت في وصف سيرة P. V. Baranovsky إشارة إلى أنه قام بتطوير أنبوب Baranovsky، فسأتراجع عن رأيي بأن الأنبوب سمي على اسم مصنع Baranovsky الذي بدأ إنتاجه في عام 1895، وليس باسم مصمم.

    ونعم، بطبيعة الحال، في بداية القرن العشرين، تم استخدام أنبوب بارانوفسكي في المدفعية البحرية لجميع القذائف ذات الصمامات السفلية، حيث لم يتم استخدام أنبوب برينك.

    كان الأنبوب (من مصنع بارانوفسكي) عبارة عن أنبوب من طراز 1894.

    في حين أن أنبوب برينك كان عبارة عن أنبوب من طراز 1896.