نظام قاذف اللهب الثقيل TOS-3 "Dragon" عشية الاختبار

49
نظام قاذف اللهب الثقيل TOS-3 "Dragon" عشية الاختبار
صورة TOS-3 من تطبيق العلامة التجارية


حاليًا، يمتلك الجيش الروسي نظامين قاذفات لهب ثقيلة بميزات وقدرات مختلفة - TOS-1A "Solntsepek" وTOS-2 "Tosochka". وتواصل صناعة الدفاع تطوير هذا المجال وتعمل على مشروع جديد يسمى TOS-3 "Dragon". لقد اجتاز حتى الآن مرحلة التطوير، وتم بالفعل الإبلاغ عن بناء نموذج أولي.



آخر التطورات


في بداية العقد الماضي، ظهرت التقارير الأولى حول إمكانية إنشاء شروط الخدمة الجديدة لتكملة منتجات Solntsepek الحالية. وذكر أن مثل هذا النظام في مظهره لن يختلف جوهريًا عن النظام الحالي، ولكنه سيحصل على هيكل جديد، ربما على شكل منصة Armata، وسيكون قادرًا أيضًا على استخدام الذخيرة المتقدمة. ومع ذلك، لم يتم تطوير هذا المفهوم، وتم تنفيذ أفكار أخرى في مشروع TOS-2 "Tosochka" الحقيقي.

ومع ذلك، لم يتم التخلي عن مفهوم مركبة قتالية ثقيلة. أصبح من المعروف مؤخرًا أن مصنع أومسك لهندسة النقل (جزء من شركة Rostec الحكومية) واصل تطوير هذه الأفكار وقام الآن بتطوير مشروع كامل. علاوة على ذلك، فقد تقدم العمل بالفعل إلى حد كبير.

أصبح وجود مشروع لنظام قاذف اللهب تحت تسميات TOS-3 و "Dragon" معروفًا فقط هذا العام. في منتصف شهر يناير، أرسلت شركة Omsktransmash طلبًا إلى الخدمة الفيدرالية للملكية الفكرية (Rospatent) لتسجيل العلامة التجارية المقابلة. حصلت الشركة على حقوق الشعار على شكل صورة ظلية بالأبيض والأسود لمركبة قتالية مع التوقيعات. يتم تسجيل العلامة التجارية في عدد من الفئات، من المركبات العسكرية وأنظمة المدفعية إلى الملابس والهدايا التذكارية.


المركبة القتالية التسلسلية TOS-1A تشارك في العملية الخاصة

تُظهر الصورة المسجلة فقط الميزات الأكثر عمومية للمركبة القتالية. ومع ذلك، ليس من الواضح بعد مدى توافقه مع المظهر الحقيقي لـ TOS-3، وما إذا كانت هناك أي اختلافات كبيرة. بالإضافة إلى ذلك، فإن تطبيق Rospatent، لأسباب واضحة، لا يكشف عن أي معلومات فنية.

النموذج المبدئي


في 8 أبريل، نشرت وكالة تاس مقابلة طويلة مع المدير الصناعي لمجموعة روستيخ للأسلحة التقليدية والذخيرة والمواد الكيميائية الخاصة، بيخان أوزدوف. تناولت المحادثة قضايا مختلفة تتعلق بإنتاج المعدات والذخيرة وإنشاء نماذج جديدة وما إلى ذلك. كما لم يتم تجاهل اتجاه أنظمة قاذف اللهب الثقيلة.

أوزدويف إلى وجود منتجات TOS-1A وTOS-2 في الجيش، وأشار أيضًا إلى التجربة الإيجابية لاستخدامها القتالي في إطار العملية الخاصة الحالية لحماية دونباس. وبالإضافة إلى ذلك، أشار إلى العمل في مشروع TOS-3 الجديد. كما اتضح فيما بعد، لقد مر هذا المشروع بمرحلة التطوير، وقد قامت شركات Rostec بالفعل ببناء النموذج الأولي الأول.

تم أيضًا تسمية السمات الرئيسية للمركبة القتالية الجديدة. إنها مبنية على هيكل مجنزرة لنموذج غير مسمى، وتتلقى أيضًا قاذفة جديدة. سيكون Dragon قادرًا على استخدام أنواع جديدة من الذخيرة مع نطاق إطلاق متزايد.


حرائق TOS-2

نظرة منظور


وهكذا، حتى الآن، تم الكشف عن السمات الأساسية لمشروع TOS-3 في مصدرين. ويترتب على البيانات المنشورة أن نظام قاذف اللهب الواعد في بنيته العامة يكرر "Solntsepek" الحالي ويختلف عن "Tosochka" الأحدث. وفي الوقت نفسه، سيختلف "Dragon" الجديد عن TOS-1A في جميع الوحدات والمكونات الرئيسية، مما سيمنحه مزايا معينة.

ويذكر أن أساس TOS-3 هو خزان الهيكل، ولكن لم يتم تحديد نوعه. كما أن الصورة الظلية المستخدمة في شعار المشروع لا تسمح لنا بتحديد طراز الهيكل بشكل موثوق. في الوقت نفسه، إذا رغبت في ذلك، يمكنك رؤية بعض ميزات الخزان T-14 على منصة Armata. هذه هي النسب المحددة للهيكل، وموضع أحزمة الكتف للقاذفة، بالإضافة إلى القوس المميز والمؤخرة المتدلية.

يبدو الإصدار المتعلق باستخدام منصة Armata منطقيًا تمامًا. يتمتع هذا الهيكل بخصائص حماية وتنقل عالية - في غياب المعالجة الجذرية للأنظمة والتجمعات المقابلة. في المستقبل، مع إعادة تجهيز الوحدات المدرعة، سيوفر هذا الهيكل فوائد تشغيلية.

إذا حكمنا من خلال الصورة الظلية، فإن قاذفة Dragon الجديدة لا تختلف بشكل أساسي عن وحدات Buratino وSolntsepek. في مطاردة فيلق الدبابات القياسية توجد منصة مع دعامات للجزء المتأرجح. هذا الأخير عبارة عن حزمة من الأدلة الأنبوبية. على عكس العناصر الأخرى للصورة الظلية، يتم رسم كمامة العبوة بالتفصيل.


سيتلقى TOS-3 15 دليلًا للصواريخ - ثلاثة صفوف أفقية يتكون كل منها من خمسة. بالمقارنة، يستخدم TOS-1A مجموعة من 24 صاروخًا مع 8 قضبان في كل صف، بينما يحمل TOS-2 18 طلقة على حامل ثلاثي الصفوف منخفض العرض.

يذكر أن Dragon ستكون قادرة على استخدام صواريخ طويلة المدى. ولا يحدد المنتجات التي نتحدث عنها. يمكن أن تكون هذه صواريخ موجودة تم إنشاؤها لأحدث طرازات TOC، أو تطورًا جديدًا تمامًا.

أذكر أن TOS-1 و TOS-1A استخدما قذائف من الجيل الأول عيار 220 ملم بمدى طيران يصل إلى 3,6 كم. بعد ذلك، تلقت "سولنتسيبيك" ذخيرة محسنة وحلقت لمسافة 6 كيلومترات. بالنسبة لـ TOS-2، تم تطوير صاروخ TBS-M3 جديد بمدى لا يقل عن 10-12 كم. وفي الوقت نفسه، تم تطوير الرؤوس الحربية ذات التفجير الحجمي للصواريخ ونمت مؤشراتها الرئيسية. من الممكن أن تستمر عملية تطوير الذخيرة عيار 220 ملم، ويتم إنشاء صاروخ جديد لـ Dragon.

ومن الواضح أنه سيتم استخدام وسائل الملاحة الحديثة المحسنة وتبادل البيانات ومكافحة الحرائق. بفضل هذا التحسن، سيكون التنين قادرًا على الاستعداد للتصوير بشكل أسرع وإظهار دقة محسنة.


عملية إعادة تحميل المشغل

المنافع المتوقعة


حتى استنادًا إلى البيانات المتاحة، ليس من الصعب فهم الشكل الذي قد تبدو عليه TOS-3 الواعدة - وما هي المزايا التي ستحصل عليها مقارنة بأسلافها. بشكل عام، نحن نتحدث عن تحسين جميع الخصائص التكتيكية والفنية الرئيسية مع الحفاظ على القدرات والوظائف العامة. بالإضافة إلى ذلك، على ما يبدو، يتم وضع الأساس للتشغيل طويل الأمد للمعدات في المستقبل البعيد.

إذا كان المشروع يستخدم بالفعل منصة Armata بكل ميزاتها المميزة، فسيتم الحصول على زيادة في الحماية والاستقرار والقدرة على البقاء. وستكون "التنين" الموجودة في مثل هذه القاعدة محمية بشكل أفضل من التهديدات الباليستية والصاروخية. وينبغي أيضًا توقع اتخاذ تدابير لمواجهة الطائرات بدون طيار الهجومية الخفيفة.

ويذكر أن نطاق النيران قد زاد بسبب الصواريخ الجديدة. وفي الوقت نفسه، يتم تقليل حجم قاذفة الصواريخ والطلقات. قد يشير هذا إلى تطوير رأس حربي معزز جديد، والذي سيحافظ على قوة نيران الصواريخ عند نفس المستوى أو يحسن أداء عمليات الإطلاق الفردية.

وصل مشروع TOS-3 إلى مرحلة بناء مركبة قتالية تجريبية، ومن المقرر أن تبدأ شركة Omsktransmash في اختبارها قريبًا. ستستغرق جميع التدابير والإجراءات اللازمة عدة سنوات، وفقط بعد ذلك سيتمكن "التنين" من دخول القوات. ومع ذلك، فإن المستوى المتوقع من الخصائص التكتيكية والفنية والمزايا المتوقعة على التكنولوجيا الحالية يبرر هذا التوقع تمامًا.
49 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -2
    11 أبريل 2024 04:51
    لو أنهم لم يكرروا مصير ألماتي...
    1. 0
      20 مايو 2024 ، الساعة 20:35 مساءً
      ما هو الخطأ في الأسلحة التي يتدربون عليها في ساحات التدريب، فلا فائدة من السماح لها بالمشاركة في المعركة، فهي أغلى من T90، وبما أن طائرة بدون طيار مقابل 500 دولار يمكنها التعامل مع الميركافا الإسرائيلية، فلا فائدة من إهدار الموارد. حتى تتوفر الحماية من الطائرات بدون طيار
  2. +8
    11 أبريل 2024 06:18
    بالتأكيد ليس في قاعدة أرماتا. مكلفة للغاية ومهدرة. إذا تم زيادة نطاق إطلاق النار، فما هو الهدف من تثبيته على مثل هذه المنصة باهظة الثمن. على الأرجح 72 أو 80
    1. +4
      11 أبريل 2024 11:07
      اقتباس من: كوس 75
      بالتأكيد ليس في قاعدة أرماتا.
      مصنع أومسك متخصص في دبابات T-80 وعلى الأرجح ستعتمد هذه المركبة على هيكلها. علاوة على ذلك، يعتبر نظام تعليق T-80 هو الأفضل بين دباباتنا.
  3. +1
    11 أبريل 2024 06:42
    على الأرجح ستكون العربة من T90m .. من أجل TOZ لن يلمسوا عربة ألماتي.
  4. +2
    11 أبريل 2024 07:22
    لم نكتشف بعد محركات Armata بشكل كامل، لذلك نحن بحاجة إلى منصة موثوقة ومعروفة لن تخذلنا في اللحظة الأكثر أهمية.
  5. D16
    +1
    11 أبريل 2024 07:56
    IMHO، إذا حكمنا من خلال عدد الأدلة وزيادة نطاق إطلاق النار، فإن النتيجة ستكون شيئًا مثل Tornado C على هيكل الخزان. بعيار 300 ملم مع توجيه GLONASS.
  6. +3
    11 أبريل 2024 08:20
    من الناحية النظرية، تعمل عائلة TOS بأكملها على جبهة العدو من مؤخرتها الضحلة. سيستفيد التنين حقًا من KAZ مع وظيفة دفاعية ضد الطائرات بدون طيار. والذخيرة الموجهة لن تضر. هناك العديد من مقاطع الفيديو التي يتم فيها استخدام 2-4 صواريخ على الأهداف. بصراحة، الدقة ليست جيدة جدًا. لكن الذخيرة التي لها نفس نظام القصور الذاتي قد يكون لها CEP يبلغ عشرات الأمتار في نطاقات TOS.
  7. +3
    11 أبريل 2024 08:24
    في منتصف شهر يناير، أرسلت شركة Omsktransmash طلبًا إلى الخدمة الفيدرالية للملكية الفكرية (Rospatent) لتسجيل العلامة التجارية المقابلة. حصلت الشركة على حقوق الشعار على شكل صورة ظلية بالأبيض والأسود لمركبة قتالية مع التوقيعات. يتم تسجيل العلامة التجارية في عدد من الفئات، من المركبات العسكرية وأنظمة المدفعية إلى الملابس والهدايا التذكارية.
    هذا هو الشيء الوحيد الذي تهتم به الشركة المصنعة. وأتساءل ماذا كان سيحدث لمثل هذه الشخصيات في الحرب العالمية الثانية لو أنهم حصلوا على براءة اختراع للصور بدلاً من إطلاق المعدات.
  8. +1
    11 أبريل 2024 09:04
    لدينا Uragan وSmerch MLRS، كل ما كان عليهما فعله هو إجراء شحنة جديدة
    1. +1
      11 أبريل 2024 10:04
      إنها مسألة دول. لأي قائد تخضع وحدات المدفعية التابعة لـ MLRS ولأي قائد تكون وحدات المدفعية تابعة لـ TOS. ربما يوفر الخيار الثاني تطبيقًا أكثر مرونة. أو ربما لا، لا أعرف عن الهيكل.
      1. +2
        11 أبريل 2024 10:54
        اقتباس من optika20
        لأي قائد تخضع وحدات المدفعية التابعة لـ MLRS ولأي قائد تكون وحدات المدفعية تابعة لـ TOS.

        جميع شروط الخدمة في الخدمة مع مصنع الدفاع الكيميائي الروسي.
        الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه بسبب المشاكل التقليدية للتفاعل بين الإدارات، اكتسبت المدفعية نظائرها الكاملة للقذائف المستخدمة في مصنع الدفاع الكيميائي الروسي.
        علاوة على ذلك، فإن الصورة هي نفسها في المشاة: من أجل عدم إرهاق عقولهم بالتفاعل مع "الكيميائيين" المعينين مع "النحل الطنان" الخاص بهم، ولكي يتمكنوا من العمل بدونهم على الإطلاق، حصل المشاة على صاروخ حراري خاص بهم - قنابل يدوية.
        بشكل عام، تم تكرار جميع أسلحة الهجوم RKhBZ، باستثناء TOS-1، منذ فترة طويلة في القوات التقليدية.
        اقتباس من optika20
        ربما يوفر الخيار الثاني تطبيقًا أكثر مرونة.

        الخيار الثاني يوفر فقط قدرة CBMD على المشاركة في العمليات القتالية في حالة عدم استخدام العدو لـ CBMD. كان لرجال المدفعية ذخيرة مماثلة خاصة بهم لفترة طويلة. وبالنسبة لهم، فإن المدفعية الصاروخية الموازية التابعة لشخص آخر، والتي هي أيضًا أقل عددًا مرات عديدة، هي مجرد بواسير على الرأس بالكامل.
        هل تريد تطبيقًا مرنًا؟ قم بنقل TOCs إلى أفواج المدفعية الصاروخية التابعة لـ RGK (TOS-2) وألوية الهجوم التابعة لـ RGK (TOS-1).
    2. 0
      11 أبريل 2024 10:27
      هذا النوع من الأخبار يجعل شعري يقف على النهاية. وبدلا من التوحيد، طوروا شيئا جديدا تماما. بدلاً من قذيفة موجهة عالية الدقة (صاروخ) بنفس الرأس الحربي - منصة إطلاق أخرى. الاستعداد للحرب الأخيرة..
    3. +1
      11 أبريل 2024 15:23
      لذلك هناك قضبان حرارية للأعاصير والأعاصير. لكن RHBZ تريد MLRS الخاصة بها والمزيد منها. وخبراء المتفجرات يريدون الزراعة، على الرغم من وجود صواريخ لزرع حقول الألغام للبرد والأعاصير والأعاصير. حسنًا، نحن دولة غنية، ويمكننا شراء معدات مختلفة بذخيرة مختلفة، ودع الأمريكيين الفقراء يكافحون مع الهمار
      1. 0
        11 أبريل 2024 15:25
        اقتبس من alexoff
        لذلك هناك قضبان حرارية للأعاصير والأعاصير. لكن RHBZ تريد MLRS الخاصة بها والمزيد منها. وخبراء المتفجرات يريدون الزراعة، على الرغم من وجود صواريخ لزرع حقول الألغام للبرد والأعاصير والأعاصير. حسنًا، نحن دولة غنية، ويمكننا شراء معدات مختلفة بذخيرة مختلفة، ودع الأمريكيين الفقراء يكافحون مع الهمار

        من المنطقي أكثر إنشاء إنتاج فئات مختلفة من الذخيرة للمعدات الموجودة. بالنظر إلى الصراع العسكري، لماذا التسرع في البحث والتطوير؟
        1. +1
          11 أبريل 2024 16:00
          سمعت أنهم يأتون بمعدات مختلفة حتى لا تزيل الوحدات القتالية الإعصار المشروط من قوات NBC لأنها في حاجة إليها أكثر. ويبدو أن تنظيم إنتاج معدات جديدة، وحتى لمختلف العيارات (الزراعة 140 ملم، على ما أذكر)، أسهل من إقامة تفاعل طبيعي بين فروع الجيش. لكن القيادة ليست ضد ذلك، لذلك هناك تنوع في المسيرات.
  9. 0
    11 أبريل 2024 10:35
    سوف يظهرونها في العرض مع أرماتا.
  10. +3
    11 أبريل 2024 14:00
    يا جماعة هذا خبر حزين! بدلاً من التوحيد، نقوم مرة أخرى باختراع مئات من فطائر الوافل ذات الأحجام المختلفة. هناك "إعصار M1" عالمي يحل محل "الأعاصير" و "Smerchs" القديمة، كل ما هو مطلوب هو توحيد الصواريخ لعيار MLRS - 227 و 300 متر، مع الحفاظ على مدى لا يقل عن 35 كم. 122 ملم بشكل عام في صندوق الاحتراق.
    1. 0
      12 أبريل 2024 23:55
      اقتباس من Quaric
      يا جماعة هذا خبر حزين! بدلاً من التوحيد، نقوم مرة أخرى باختراع مئات من فطائر الوافل ذات الأحجام المختلفة. هناك "إعصار M1" عالمي يحل محل "الأعاصير" و "Smerchs" القديمة، كل ما هو مطلوب هو توحيد الصواريخ لعيار MLRS - 227 و 300 متر، مع الحفاظ على مدى لا يقل عن 35 كم. 122 ملم بشكل عام في صندوق الاحتراق.


      قبل الحرب العالمية الثانية كانوا حريصين بالفعل على التوحيد. وبالمناسبة، أرسلوا للتو "122 ملم إلى الفرن". والنتيجة هي استعادة محمومة لإنتاج الأنظمة الفنية ذات العيارات "غير الضرورية" عندما بدأت الحرب الحقيقية. دون مناقشة الحاجة إلى تطوير MLRS من العيارات الكبيرة، سأشير إلى أن أسلافنا لم يكونوا أكثر غباءً مني ومنك وأكثر خبرة في شؤون الحرب. وقاموا بتقسيم MLRS إلى ثلاثة عيارات ليس بسبب الغباء أو السكر، ولكن مع فهم واضح للمهام التي تحتاج إلى حل. يوجد هناك في المقدمة الكثير من الدبابات بقطر 120 ملم. ولسبب ما، فإن المشاة مسرورون بـ 100 ملم BMP-3، ويطلبون مدفع رشاش 30 ملم ويتراكمون عادة 23-2 على الشاحنات. لماذا فجأة؟
  11. 0
    11 أبريل 2024 15:29
    جميع التدابير والإجراءات اللازمة سوف تستغرق عدة سنوات،

    بعد قراءة هذا السطر، يمكنك ببساطة إغلاق الصفحة.
  12. 0
    11 أبريل 2024 17:54
    Madhouse - لماذا لا تستخدم RS من هذه Buratins من MLRS العادية؟ - أو حتى الأفضل، تجهيزها برؤوس حربية مع RS MLRS عادية؟
    1. 0
      11 أبريل 2024 21:43
      اقتباس: عظم 1
      Madhouse - لماذا لا تستخدم RS من هذه Buratins من MLRS العادية؟ - أو حتى الأفضل، تجهيزها برؤوس حربية مع RS MLRS عادية؟
      هل سبق لك أن تساءلت عن سبب تغطية طاقم TOS-1 و TOS-2 (والحكم على الصورة، هو نفسه بالنسبة لـ TOS-3) بدرع الدبابة؟ الطاقم الذي تنصح بنقله إلى كبائن الصفيح في MLRS
      1. 0
        11 أبريل 2024 21:46
        إنه أيضًا لغز بالنسبة لي، لأن RS الخاص بهم لديه مدى قصير، لذلك كان عليهم حماية النظام بالدروع، وما إلى ذلك. تبقى الأسئلة السابقة
        1. 0
          11 أبريل 2024 21:57
          اقتباس: عظم 1
          إنه أيضًا لغز بالنسبة لي، لأن RS الخاص بهم لديه مدى قصير، لذلك كان عليهم حماية النظام بالدروع، وما إلى ذلك. تبقى الأسئلة السابقة
          حسنًا ...؟
          هذا هو السبب في أن المقذوف قصير المدى. أن الرأس الحربي يشغل طوله بالكامل تقريبًا، ولا يوجد سوى القليل من الوقود. قم بزيادة المدى، مثل نطاق MLRS، وستحصل على مقذوف بدون رأس حربي، وسيكون الضرر فقط من ضربة مباشرة.
          1. 0
            11 أبريل 2024 22:01
            منطق مضحك - لكن Uragan-BCh، الذي يمكن مقارنته من حيث العيار، ليس لديه منطق "لا"؟
            1. 0
              11 أبريل 2024 22:50
              اقتباس: عظم 1
              منطق مضحك - لكن Uragan-BCh، الذي يمكن مقارنته من حيث العيار، ليس لديه منطق "لا"؟

              قذائف TOS
              MO.1.01.04 ------الطول 3,3 م---وزن كغ 173----- مدى الطيران يصل إلى 2700 م
              MO.1.01.04M ----الطول 3,7 م---وزن كغ 217----- مدى الطيران يصل إلى 6000 م

              قذائف الإعصار MLRS
              مادة متفجرة
              9M27F -------الطول 4,8 م---وزن كغ 280------المدى 10 - 35 كم
              حراري
              9M51 ---------الطول 5,1 م---وزن كغ 256------المدى 5 - 13 كم
              1. 0
                11 أبريل 2024 23:28
                فلماذا لم يكتبوا وزن الرأس الحربي؟
                1. 0
                  12 أبريل 2024 09:44
                  اقتباس: عظم 1
                  فلماذا لم يكتبوا وزن الرأس الحربي؟
                  أنا من رأيي أن مكتب التصميم ليس أحمق، وإذا اختاروا تغطية الطاقم بدرع الدبابة بدلاً من زيادة مدى طيران القذيفة حتى يتمكنوا من إطلاق النار من مسافة آمنة، فيجب أن تكون هناك أسباب وجيهة لذلك.
                  1. 0
                    12 أبريل 2024 15:31
                    من الواضح أنه من الأفضل ألا يكون لديك رأيك الخاص، وحتى التفكير لا لزوم له لسان
                    1. 0
                      12 أبريل 2024 15:55
                      اقتباس: عظم 1
                      من الواضح أنه من الأفضل ألا يكون لديك رأيك الخاص، وحتى التفكير لا لزوم له لسان
                      من الواضح - دون وجود بيانات أولية، فقط على أساس استنتاجاتك الخاصة، قم بإجراء "استنتاجات ذكية" ...
                      1. 0
                        12 أبريل 2024 15:58
                        لقد قدمت بنفسك البيانات الأولية، لكن استخلاص الاستنتاجات والتفكير ليس من اختصاصك لسان
                      2. 0
                        12 أبريل 2024 16:03
                        اقتباس: عظم 1
                        لقد قدمت بنفسك البيانات الأولية، لكن استخلاص الاستنتاجات والتفكير ليس من اختصاصك لسان
                        السؤال:
                        لماذا لا يزيدون المدى عن طريق تقليل وزن الرأس الحربي؟
                      3. 0
                        12 أبريل 2024 16:08
                        وما الفائدة من نسخ تعليقي؟ - ومن أين أتيت بالسؤال - إنه مضحك للغاية - قررت أن تفكر في تجربته - عبثًا - لقد قالوا ذلك بأنفسهم - العسكريون ليسوا حمقى - هم أنفسهم يعرفون ما يفعلون يحتاج
                      4. 0
                        12 أبريل 2024 16:34
                        اقتباس: عظم 1
                        وما الفائدة من نسخ تعليقي؟ - ومن أين أتيت بالسؤال - إنه مضحك للغاية - قررت أن تفكر في تجربته - عبثًا - لقد قالوا ذلك بأنفسهم - العسكريون ليسوا حمقى - هم أنفسهم يعرفون ما يفعلون يحتاج
                        انها واضحة. إن وضع نفسك كـ "شخص مفكر" وكونك واحدًا ليس من اهتماماتك.
                        ليس لدي المزيد من الأسئلة.
      2. -1
        11 أبريل 2024 21:49
        هل لدى TOS-2 درع دبابة؟ إذا كانت هذه مزحة، فهي ليست مضحكة أبداً. يحتوي TOS-2 تقريبًا على نفس "المقصورة المصنوعة من الصفيح" مثل الإعصار. وفجأة، أصبحت في حالة حرب.
        1. تم حذف التعليق.
        2. 0
          11 أبريل 2024 22:01
          إقتباس : أموغوس
          هل لدى TOS-2 درع دبابة؟
          قصدت "بينوكيو" و"الشمس المشرقة".
          لقد كنت مخطئًا بشأن TOS-2، لكنني أعتقد أنه نظرًا لنطاق قذائفه الأكبر بكثير، فإن فعالية رؤوسه الحربية أقل أيضًا.
    2. +1
      12 أبريل 2024 23:47
      اقتباس: عظم 1
      Madhouse - لماذا لا تستخدم RS من هذه Buratins من MLRS العادية؟ - أو حتى الأفضل، تجهيزها برؤوس حربية مع RS MLRS عادية؟


      لأن الحاوية التي تحتوي على الخليط المتفجر تشغل ثلاثة أرباع حجم الصاروخ. أو هل تعتقد أن النطاق قصير جدًا لأن المصممين متخلفون؟ إذا وضعت "رؤوسهم الحربية على RS عادي" ، فلن تطير هذه RS إلى أي مكان ، لأن كل شيء هو عكس ذلك تمامًا - 3/4 الصاروخ هو المحرك والوقود.

      اقتباس: عظم 1
      من الواضح أنه من الأفضل ألا يكون لديك رأيك الخاص، وحتى التفكير لسان غير ضروري

      أنت ببساطة تفتقد القصة والغرض من إنشاء جدول المحتويات. هذه ليست مركبة ذات خلفية عميقة، مثل MLRS. هذه وسيلة دعم مباشر. هناك حاجة إلى قاذف اللهب من أجل "طرد" الأعداء من المخابئ أثناء معركة الأسلحة المشتركة. ويجب القيام بذلك "في الوقت الحالي"، والتقدم في نفس الخط مع الدبابات. TOS ليس استمرارًا لـ MLRS، بل هو استمرار لدبابات قاذف اللهب. ولذلك، فإن هيكل الدبابة والأدلة مغطاة بالدروع. ولم تكن هناك حاجة إلى نطاق أكبر - في الأفق السهل 5 كيلومترات، ومدى إطلاق النار من مدفع دبابة "النيران المباشرة" هو 2-2,7 كم. ولذلك، فإن نطاق 3-4 كم سيكون كافيا.
      ولكن الآن بدأ استخدام المركبة لأغراض أخرى غير الغرض المقصود منها، وذلك بسبب الفعالية المتميزة للذخيرة التفجيرية الحجمية، مثل MLRS. ولذلك كان من الضروري زيادة النطاق. ولهذا السبب ظهرت TOSochka - نسخة ذات عجلات خفيفة الوزن تمامًا مثل MLRS للتصوير عبر الأفق. لكن زيادة المسافة هنا سؤال صعب، لأن حجم خليط النار هو المهم، حيث يتم رشه، وملء الحجم ثم ينفجر فقط.
      1. 0
        13 أبريل 2024 00:02
        محاولة مضحكة للاستدلال دون القدرة على التفكير لسان
        1. 0
          13 أبريل 2024 00:04
          هذا ليس استدلالاً أيها العنيد منا. هذا هو تاريخ القضية. العتاد إذا جاز التعبير. يمكنك أن تفكر كما تريد، ولكن دون الاعتماد على المعرفة التي يبدو أنك لا تمتلكها، فإن أفكارك لن تتجاوز "الأفكار" :)
          1. 0
            13 أبريل 2024 11:19
            أنا حقا بحاجة إلى نصيحة، وخاصة من شخص مثلك. يضحك
  13. 0
    11 أبريل 2024 18:53
    يثبت اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مرة أخرى أنه لا يريد التعلم من الأخطاء، وبدلاً من توحيد المنصات وتطوير مجموعة متنوعة من القذائف للمدفعية الموجودة، فإنه يقوم بإنتاج معجزة أخرى لـ RCBZ، والتي يبلغ عددها 0.0000000000001٪ من الجيش بأكمله .

    "الاستقرار هو علامة الإتقان."
  14. 0
    12 أبريل 2024 01:44
    سيكون من الأفضل أن نسميه جورينيتش.
  15. 0
    12 أبريل 2024 13:49
    لا أعرف أين ولمن ظهرت صورة ألماتي الظلية، كما يقولون عندما يبدو من الضروري أن نتعمد. أو التوقف عن استخدام المواد المهلوسة. أرماتا مثل الطائرات الروسية تجلس بدون محرك، وأي حديث عن شيء مبني عليها فهو كذب متعمد.
  16. 0
    13 أبريل 2024 00:15
    توقعاتي:
    هيكل T90
    زيادة المدى والدقة (على حساب الذخيرة)
    استبدال دفعة من الصواريخ (كما هو الحال في الخمار)

    من الناحية المثالية أيضًا التحكم عن بعد والاتصال بالنسر
  17. 0
    20 أبريل 2024 12:51
    أحترم كثيرًا خبرتك ومنطقك السليم وأنا مقتنع بجميع وجهات نظرك - الحاجة إلى التوحيد وتجنب الازدواجية وإهدار المهندسين وما إلى ذلك. أنت على حق أيضًا في أن بعض المديرين في الصناعة يتصرفون وكأنهم يعملون في شركة جنرال موتورز ولديهم موارد غير محدودة قد تعمل مع الأنظمة المتقدمة، ولكن ليس مع جميع التقنيات. أحد الأمثلة التي يقشعر لها صدري هو رؤية هيكل دبابة جديد يستخدم للمركبات المساعدة، في حين أن الحاجة إلى الدبابات الحديثة كبيرة جدًا. حتى bmo-t، وهو صندوق به مسارات، يعتمد على t72. أرى ضرورة ألا تخجل، لكنك تقاتل 30 دولة في وقت واحد، وهذه البراعة والقدرة على التكيف في النصر تثير إعجابك؛ وتتلقى قارتان وأجزاء من الثالثة الأسلحة، ولكن لا يتم التدريب والتكامل أبدًا، وهذا هو أقصر طريق لاستعادة الأسواق التي تهاجمها النسور الآن. ماذا يعني ذلك بالنسبة لشروط الخدمة؟ كما يقول أي شخص، فإن tos 3 على هيكل جديد هو مضيعة؛ في الوقت نفسه، وعلى الرغم من ثراء الأسلحة الحرارية في كل من روسيا وحلف شمال الأطلسي، إلا أن هناك مخاوف حقيقية لسبب ما. ذلك ما يمكن أن تفعله؟ بدلاً من صنع واحدة باهظة الثمن، اجعل 3 قابلة للتوسيع. فبدلاً من الخوف من ردة الفعل، تغلب على العدو. دعهم يصنعون قاذفة جديدة مكونة من 15 أنبوبًا لمسافة 15 كم. ودعهم يجعلونها رخيصة الثمن، بجودة أنابيب المياه، بحيث تُستخدم مرة واحدة فقط؛ سيظل هناك 3 شحنات، واحدة مثبتة واثنتان على أداة إعادة التحميل. اجعل المزيج وآلية التصويب جيدة جدًا واسمح لهم بإنتاج 100 شهريًا على هيكل t55 المُعاد تنشيطه بدلاً من 35 على هيكل t80. لا سمح الله، إذا هاجم الناتو، فستحتاج إلى أي دبابة حديثة، حتى T72، لذا بدلاً من المنتجات الكاملة، استخدم وإنشاء، على الأقل لفترة من الوقت، قدرات لمعظم الأبراج والذخائر الحديثة، من أجل إمكانية إعادة التحويل إلى الدبابات، بالإضافة إلى قاذفات جديدة وذخائرها، بينما يمكن تفويض مجموعة المهام إلى ورش تصليح السيارات العادية - وقد فعلت أوكرانيا شيئًا مماثلاً. تمتلك روسيا ما لا يمتلكه أي شخص آخر - الآلاف من المركبات المدرعة التي تم إيقاف تشغيلها والتي يمكن إعادة تحويلها بسرعة (جزئيًا على الأقل) - ولا تحتاج حتى إلى الأبراج، حيث سيصبح معظمها مركبات مساعدة، وحتى بدون المزيد من الحماية، لإبقائها رخيصة الثمن، فإنها تمتلك سيظل أكثر صرامة من أي دبابة معارضة. ومرة أخرى، استنفدت أوكرانيا وكازاخستان بالفعل مخزوناتهما. ولا يقتصر الأمر على المهام (1a أو 3)، بل يشمل أيضًا طبقات الجسور، وناقلة الجنود المدرعة ("المنهي" في t54-55)، ومزيلي الألغام، والمنصات المرنة مثل bmo-t بالإضافة إلى مركبات الإصلاح والقطر لجميع هذه المركبات والمركبات الخفيفة ، كلها مناسبة جدًا للهجوم ولا يديرها محترفون حاليون، ولكن متحمسون متقاعدون (خارج الاحتياط)، وأطقم بالكاد مدربة تستخدم بساطتها الأسطورية وربما حتى التوجيه اللاسلكي، نظرًا لأن هذه في الغالب تقوم بحركات بسيطة. ويمكنك استخدامها الآن، قبل أن تحتاج إلى اتخاذ خيارات يائسة، وإلا ستصبح قديمة - كل شيء مع الحد الأدنى من الضغط على الصناعة وجيش العمليات الذي يمكنه التركيز على الأجزاء الأكثر روعة. ولا يقتصر الأمر على هذا فحسب - فالمركبات ذات العجلات مثل BTR 40 أو 60 يمكن أن تصبح طائرات بدون طيار انتحارية أو دعم ناري. وهذه مجرد البداية - إذا نجح هذا، يمكنك تشكيل مجموعات هجومية صغيرة أو مجموعات دفاعية أكبر من حولهم، مسلحين بأسلحة أخرى لا تزال تتغلب على 80٪ من كل ما قد يعارضهم - الصفحة 2، ptrs، أبراج المخبأ القديمة إذا لم تتمكن من الحصول على أفضل صفقة لهم (مثل استبدالها بالتجميع)، رشاشات ورشاشات من الأربعينيات إلى الخمسينيات من القرن العشرين، أي طائرة أقدم من طراز ميغ 1940 والتي لم يتبق لها حتى ذخيرة، تحولت إلى طائرات بدون طيار انتحارية ضد الدفاعات الجوية الحديثة، من 1950 إلى 21 من. ليست جيدة جدًا ضد الصواريخ ولكنها تعمل كتعويذة ضد الطائرات، ويتم اختبارها جميعًا عن بعد لتجنب المخاطر وما إلى ذلك. إذا حدث شيء لا سمح الله، تفضل أن يكون لديك آر بي جي 7 وشميل بدلاً من قاذفات اللهب القديمة وSKS. ألا تصدق أن الحيوانات المفترسة التي تعارضك تخاف من الإسكندر - كما هو الحال مع الأسلحة النووية، فهي تحسبها وتصميمك على معرفة متى تهاجم؛ الشيء الوحيد الذي يخيفهم إلى جانب الأسلحة النووية وإصرارك وجهودك هو أن ترى أنه بدلاً من الإرهاق، تأتي بأفكار تبلغ قيمتها 80٪ من الإمكانات القصوى وتكلف 10٪ فقط. وهذا، بالإضافة إلى الأجزاء الحديثة التي تبقيهم على مسافة وتسمح لك بالضرب، يجعلك فائزًا. إذن، ماذا لو كانت الدولة الأخرى الوحيدة التي لديها مخزونات مماثلة، وهي الولايات المتحدة الأمريكية، ستستخدمها؟ لن يفعلوا ذلك، كنت ستقصفهم بالقنابل النووية قبل ذلك، لأن هذا سيكون علامة على حرب إبادة.
    1. 0
      22 أبريل 2024 00:46
      "استخدام وإنشاء، على الأقل لفترة من الوقت، قدرات لمعظم الأبراج والذخائر الحديثة، من أجل إعادة تحويل محتملة إلى دبابات" - أتحدث بوضوح عن t 90 و 80 وحتى t 72 التي تم تجميدها كمركبات مساعدة، والتي من شأنها أن تجعل أفضل بكثير الدبابات.
  18. 0
    22 أبريل 2024 00:45
    "استخدام وإنشاء، على الأقل لفترة من الوقت، قدرات لمعظم الأبراج والذخائر الحديثة، من أجل إعادة تحويل محتملة إلى دبابات" - أتحدث بوضوح عن t 90 و 80 وحتى t 72 التي تم تجميدها كمركبات مساعدة، والتي من شأنها أن تجعل أفضل بكثير الدبابات.
  19. 0
    27 أبريل 2024 11:06
    سيتم اختبارهم لمدة 10 سنوات أخرى
  20. 0
    29 أبريل 2024 09:28
    اقتباس من: Bad_gr
    اقتباس: عظم 1
    إنه أيضًا لغز بالنسبة لي، لأن RS الخاص بهم لديه مدى قصير، لذلك كان عليهم حماية النظام بالدروع، وما إلى ذلك. تبقى الأسئلة السابقة
    حسنًا ...؟
    هذا هو السبب في أن المقذوف قصير المدى. أن الرأس الحربي يشغل طوله بالكامل تقريبًا، ولا يوجد سوى القليل من الوقود. قم بزيادة المدى، مثل نطاق MLRS، وستحصل على مقذوف بدون رأس حربي، وسيكون الضرر فقط من ضربة مباشرة.

    ما هو الأكثر فعالية: شحنة خفيفة الوزن ولكن مع توجيه GPS ونطاق استخدام أطول، أم شحنة غير موجهة ذات كتلة كبيرة ونطاق استخدام قصير؟ يبدو لي أن الإجابة على هذا السؤال واضحة.