ماذا لو قمت بوضع طائرة بدون طيار في الأنبوب بدلاً من الصاروخ؟
الهجمات طائرات بدون طيار على السفن الحربية ظهرت مؤخرًا بشكل متكرر في الأخبارإيذانا ببدء ما قد يكون حقبة جديدة من الحرب البحرية التي لا يبدو أن حتى أقوى القوات البحرية في العالم مستعدة لمواجهتها بشكل كامل على نطاق واسع. على الأقل، من الواضح أن أسطول الناتو يخسر (في المقالة التالية قبل بضعة أيام!) أمام الحوثيين، وبشكل كامل.
في البحر الأحمر وما حوله، لا يمكن اعتبار الهجمات الجوية المستمرة التي يشنها الحوثيون بطائرات بدون طيار على السفن، بما في ذلك الطائرات المقاتلة السطحية التابعة للولايات المتحدة وحلفائها، ناجحة. لقد "عادت" عدة سفن على الأقل من بلدان مختلفة إلى وطنها لأنها لا تستطيع الاستمرار في الخدمة. ولكن أكثر عن ذلك لاحقا.
ولكن أيضًا في البحر الأسود، شهدنا الاستخدام الناجح لـ BEC - قوارب غير مأهولة، وأنظمة غير مأهولة غير مكلفة نسبيًا، والتي يُنظر عادةً إلى استخدامها في السياق البحري من منظور تهديدها للسفن الحربية. وقد أظهروا أنهم قادرون على خلق هذه المشاكل ذاتها للسفن الحربية الحقيقية.
كان الأمر مضحكا، أطلق الكثيرون على BEC اسم "طوربيدات للمتسولين"، ولكن هذا ما حدث بالفعل: نعم، هذا "الطوربيد" لا يتطلب غواصة، وكل شيء أبسط وأرخص بكثير. والضرر... حسنًا، ليس أسوأ.
لكن إمكانية استخدام طائرات بدون طيار من الدرجة الأدنى لنفس السفن الحربية، سواء دفاعيًا أو هجوميًا، ربما تكون على نفس القدر من الأهمية.
في حين أن فهم ما يحدث في البحر الأسود والبحر الأحمر قد بدأ للتو، فإن مفهوم الاستخدام الحديث برمته أسلحة، وهو يتغير بسرعة كارثية وبنفس القدر من الدراماتيكية.
ومع ذلك، فإن أولئك الذين تعرضوا بالفعل لهجمات BEC و UAV بدأوا بالفعل في التفكير في الحاجة إلى تطوير استراتيجيات وتكتيكات لمواجهة الخصوم الجدد. يتم بالفعل النظر في خيارات مختلفة في عدد من البلدان، ولكن ليس كل شيء بسيطًا كما يرغب المطورون.
إذا تحدثنا عن السفن، فهي (باستثناء حاملات الطائرات) ليست مصنوعة من المطاط. ومع وجود مساحة إضافية محدودة للغاية وعدم وجود طريقة حالية لإعادة تحميل خلايا نظام الإطلاق العمودي (VLS) في البحر على متن السفن الأمريكية، فإن مزيج الأسلحة وحجم الذخيرة على متن المقاتلات السطحية الأمريكية، الحالية والمستقبلية، يتم إعادة تقييمها بشكل كبير بالفعل اليوم.
وهنا كل شيء معقول للغاية: بعد أن تلقوا بالفعل عدة مرات من الحوثيين، كان الأمريكيون أول من سارع إلى التطوير، لأن كل شيء شفاف هنا: نحن بحاجة إلى حماية سفننا، ولا أحد يمانع في جني أموال إضافية من خلال تحديثها.
هذا، كما تعلمون، ليس طلبًا لتركيب مدافع رشاشة على جميع السفن، فهذا نهج مختلف.
من الواضح هنا أنه سيكون من الجيد من الناحية النظرية إضافة المزيد من الصواريخ باهظة الثمن والمعقدة والفعالة للغاية، والسؤال هو - هل سيكون ذلك مفيدًا؟ التطور الآخر المحتمل للأحداث هو أنه بدلاً من الصواريخ الكبيرة والمتوسطة الحجم، سيتم ملء أنابيب الإطلاق بطائرات بدون طيار أصغر وأرخص بكثير، مثل طائرات بدون طيار- اعتراضات لطائرات بدون طيار أخرى أو، كما يمزح الراهب، BEC. وهذا أكثر جدوى ويمكن أن يعزز بشكل كبير القدرات القتالية لسفينة حربية حديثة.
إزالة كاسيت مستهلك من نظام الإطلاق العمودي للمدمرة على متن المدمرة بنفولد. وخلف UVP يوجد نظام مهم جدًا سيتم مناقشته أدناه
بل يمكن للمرء أن يجادل بأن تسليح السفن السطحية بمجموعات من الطائرات بدون طيار، على أقل تقدير، أصبح ذا أهمية مثل حشو المزيد من الصواريخ في منصات الإطلاق. والمقصود هنا هو تمكين المقاتلين السطحيين من إطلاق أي شيء بسرعة بدءًا من طائرة بدون طيار واحدة إلى أسراب من الطائرات بدون طيار غير المكلفة ولكنها فعالة والتي يمكنها الطيران لمسافة عادلة أو البقاء عالياً لساعات. وهذا يخفي فرقًا كبيرًا جدًا مع الصواريخ، التي، معذرةً، يمكن التخلص منها حقًا: لن يعيدها أحد. ولكن يمكن إرجاع الطائرة بدون طيار وإعادة استخدامها.
نعم، لقد منحت العديد من الأحداث الأخيرة المخططين في العديد من البلدان، بما في ذلك البحرية الأمريكية، الكثير للتفكير فيه. إن الحرب في أوكرانيا، وخاصة استخدام السفن السطحية غير المأهولة في هذا الصراع، فضلاً عن المعركة المحتملة التي تلوح في الأفق في منطقة المحيط الهادئ الشاسعة مع الصين، والتي تتم مناقشتها باستمرار في الولايات المتحدة، ليست سوى سببين للتفكير في الأمر. وهناك الكثير منهم.
حسنًا، ربما تكون الأزمة المستمرة قبالة سواحل اليمن، والتي تعرضت خلالها السفن التجارية والعسكرية لهجمات متكررة باستخدام طائرات بدون طيار وصواريخ كروز، وتم استخدام الصواريخ الباليستية المضادة للسفن لأول مرة، هي الأكثر أهمية.
وهذا تهديد جغرافي أكثر تعقيدًا بكثير من التهديد الذي تخطط البحرية الأمريكية لمواجهته في المحيط الهادئ ضد الصين. اعتبارًا من منتصف فبراير/شباط، أطلقت المقاتلات السطحية الأمريكية أكثر من 100 صاروخ قياسي (SM-2 وSM-6) وأنواع أخرى محتملة تزيد عن هذا العدد ضد أسلحة الحوثيين. والآن أصبح هذا الرقم أعلى بشكل ملحوظ، لأن الحرب، التي ليست حربًا حقًا، مستمرة. وهنا تنشأ صعوبات مالية ولوجستية، لأن تجديد هذه الأسلحة يصبح مشكلة معينة.
كلاهما بعيد ومكلف!
والطائرات بدون طيار الهجومية غير المكلفة وذات الاستخدام الواحد أرخص عدة مرات من الصواريخ المضادة للسفن، لكنها لا تزال تشكل خطراً جسيماً على السفن. لا تستطيع هذه الطائرات بدون طيار ضرب السفن فحسب، بل علاوة على ذلك، يمكنها أيضًا مواجهة الصواريخ الاعتراضية الثمينة التي يتم إطلاقها من هذه السفن للدفاع. وهنا حالة تكون فيها أسعار الهدف والمعترض لا تضاهى.
من ناحية أخرى، دعونا نضع الأمر على هذا النحو: إذا أرادت سفينة تابعة للبحرية الأمريكية ضرب هدف صغير على مسافة طويلة، فإن خيارها الوحيد حاليًا هو إطلاق صاروخ كروز BGM-109 Tomahawk أو SM-6، وهو اختياري على الإطلاق. بعض السفن سريع الولايات المتحدة الأمريكية. ولكن، في الواقع، الفأس هو السلاح الوحيد بعيد المدى.
الفأس ليس سلاحًا رخيصًا، بدءًا من مليون دولار للقطعة الواحدة، بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن بعض أنواع توماهوك يمكنها متابعة وضرب أهداف بحرية، إلى جانب RGM-84 Harpoon، والتي تجدر الإشارة إلى أنها ذات نطاق محدود للغاية. إن إضافة ذخائر هجومية بعيدة المدى إلى ترسانة أي سفينة يمكن أن يغير ميزان القوى تمامًا.
بشكل عام، لقد قيل الكثير بالفعل عن استخدام الطائرات بدون طيار في مجمع تسليح السفينة الحربية: وهذا يشمل عمليات الاستطلاع والبحث والإنقاذ، والعمل كمكررات اتصالات أو صور رادارية. وهذا هو، كل ما يتم رفع طائرات الهليكوبتر، وهي مكلفة للغاية لكل ساعة عمل، إلى السماء. توجد هنا نفس مجموعة المهام تقريبًا، ولكنها أقل تكلفة ولا تعرض الطاقم للمخاطر.
وهذا مفيد بشكل خاص في المناطق التي يمكن أن تتعرض فيها المروحية بسهولة لضربة صاروخية وتتوقف عن أداء مهمتها. علاوة على ذلك، يمكن أن تتواجد العديد من الطائرات بدون طيار في العديد من الأماكن في نفس الوقت. يمكن أن تكون هناك طائرة هليكوبتر واحدة فقط، ولا تستطيع كل سفينة حمل عدة طائرات هليكوبتر والتحكم فيها.
تقوم الطائرة بدون طيار MQ-8C Fire Scout وطائرة الهليكوبتر MH-60S Sea Hawk برحلات جوية متزامنة إن إضافة العشرات من الطائرات الصغيرة بدون طيار طويلة المدى إلى المقاتلين السطحيين يمكن أن يعزز بشكل كبير قدراتهم الدفاعية والاتصالاتية والإلكترونية.
ولكن، بطبيعة الحال، في هذه المسألة، كما هو الحال في أي شيء آخر، هناك فروق دقيقة. وسنتحدث عنهم الآن.
كيفية دفع شيء لا يمكن دفعه؟
السفن القتالية السطحية ليست سفن سياحية؛ فكل كيلوغرام من الإزاحة والديسيمتر المكعب من الفضاء يساوي وزنه ذهبًا. وبغض النظر عن مدى صعوبة محاولتك، فإن العثور على مكان لسلاح جديد أمر صعب للغاية.
إذا أخذنا السفن الأمريكية، فإن عدم وجود مساحة للأسلحة الكبيرة الجديدة قد أصبح بالفعل حديث المدينة. تعد أنظمة الإطلاق العمودي (VLS) من الأصول القيمة للغاية على متن مدمرات البحرية الأمريكية من فئة Arleigh Burke وطرادات من فئة Ticonderoga، بالإضافة إلى مدمرات من فئة Zumwalt وفرقاطات من فئة Constellation-class المستقبلية. لكن اختراع مكان لشيء آخر يكاد يكون مستحيلا.
علاوة على ذلك، فإن إضافة المزيد من الأسلحة الكبيرة على شكل خلايا VLS تقليدية إضافية إلى أسطول المقاتلات السطحية الأمريكية الحالي لا يبدو ممكنًا أيضًا. وقد أظهرت ممارسة سفن الناتو في البحر الأحمر بالفعل أنه لا يمكن أن يكون هناك عدد كبير جدًا من الصواريخ المضادة للطائرات. لم يكن هناك ما يكفي منهم هناك.
هناك خيار للتعزيز في شكل تثبيت قاذفات على شكل صندوق على سطح السفينة، لكنها تشغل مساحة كبيرة وتضيف وزنًا، وتعمل مع عدد صغير إلى حد ما من الصواريخ الإضافية. اللعبة، كما يقولون، لا تستحق كل هذا العناء.
التحقق من نظام الإطلاق العمودي MK 41
ولكن لا يمكن قول الشيء نفسه عن الطائرات بدون طيار التي يمكن التخلص منها، وخاصة تلك التي يمكن إعادة استخدامها، والتي يصل مداها إلى مئات الكيلومترات أو نحو ذلك. أصبحت الطائرات بدون طيار القادرة على القيام بدوريات طويلة المدى في منطقة معينة حقيقة واقعة اليوم، ويستخدم الكثير منها بسهولة أنبوب إطلاق مشترك (CLT) أو نظام مشابه يمكن تثبيته على أي شيء تقريبًا - من العربات التي تجرها الدواب إلى المروحيات والطائرات بدون طيار الاستراتيجية.
إذًا، هل أنبوب الإطلاق العمودي هو كل شيء بالنسبة لنا (وليس ملكنا)؟ نعم، يمكن لهذه الأنابيب إطلاق أنواع مختلفة من المركبات الجوية بدون طيار، المجهزة لمهام مختلفة - بعضها يحمل رأسًا حربيًا، وبعضها يحمل حمولة كهروضوئية، والبعض الآخر يحمل أنظمة حرب إلكترونية أو مراقبة إلكترونية أو أنظمة اتصالات.
يمكن تجميع المركبات الجوية بدون طيار بهذه التكوينات المختلفة بإحكام في حزم VLS. يمكن جعل العبوات مدرعة، مما يسهل وضعها في أي مكان تقريبًا على سطح السفينة حيث توجد مساحة خالية، بأي حجم وشكل.
تم إطلاق الطائرة بدون طيار Altius من CLT مثبتة على عربات التي تجرها الدواب بأقصى سرعة
إطلاق الأنابيب داخل طائرة هليكوبتر
مصفوفة CLT على متن الطائرة MC-130J
وهذا يعني أنه يمكن تجهيز أي مدمرة أمريكية أو أي مدمرة أخرى بسرعة بعشرات الطائرات بدون طيار القادرة على تنفيذ مهام متعددة، دون الحاجة إلى إعادة تجهيزها أو تكاليف باهظة. يمكن وضع هذه الإضافات أينما توفرت مساحة ولا تحتاج إلى دمجها في نظام سلاح واحد. سيكون الصداع حصريًا لطاقم سطح السفينة، الذي سيبدأ بتجهيز أنابيب الإطلاق بالطرود.
على سبيل المثال، يمكن وضع مجموعة مكونة من 12 طائرة بدون طيار على مقدمة السفينة، ويمكن وضع أخرى من 24 طائرة بدون طيار في منطقة مفتوحة خلف مصفوفة نظام الإطلاق العمودي، ويمكن وضع مجموعتين من 36 طائرة بدون طيار على كل جانب من البنية الفوقية للسفينة الوسطى. ويمكن حتى تعليق الطرود الصغيرة التي تحتوي على أقل من اثنتي عشرة طائرة بدون طيار من البنية الفوقية للسفينة.
خيارات التكوين واسعة النطاق حقًا. يمكن أن يكون هذا مفهومًا مرنًا إلى حد ما ويمكن أن يتطور بمرور الوقت. وبدلاً من ذلك، يمكن تخزين طائرات بدون طيار إضافية، معبأة في أنابيب إطلاق موحدة على شكل "قذائف" فردية، في مستودع أسلحة السفينة وإعادة تحميلها حسب حاجة الطاقم، وبالتالي تتطلب عددًا أقل من الطائرات بدون طيار على أهبة الاستعداد. حتى حزمة واحدة أو زوج، بالإضافة إلى حزم إضافية محملة مسبقًا في أنابيب في القاعدة، يمكنها التعامل مع معظم المهام، بما في ذلك إطلاق سرب من الطائرات بدون طيار. يمكن إطلاق أسراب أكبر بعد إعادة تحميل قاذفات الصناديق.
إن قاذفات الصناديق للمركبات الجوية الصغيرة بدون طيار ذات الأجنحة الثابتة ليست شيئًا خارجًا عن المألوف. هذا مفهوم من AeroVironment يُظهر إطلاق طائرة Switchblade بدون طيار من إحدى هذه الطائرات.
يمكن أيضًا تعبئة الطائرات بدون طيار الموجودة في أنابيب الإطلاق بكميات كبيرة في حاوية خاصة، تشبه حاوية شحن الصواريخ، ووضعها على متن أي سفينة دعم. وهذا يمكن أن يمنح سفن الدعم في أي أسطول القدرة على إطلاق طائرات بدون طيار ومن ثم نقل التحكم إلى المشغلين الموجودين على السفن الأخرى.
يمكن لهذا المفهوم المعياري أن يجعل أي سفينة ذات مساحة كافية على سطح السفينة سفينة أم متعددة المهام لنقل وإطلاق الطائرات بدون طيار بأعداد مذهلة.
جاهز، ولكن ليس جاهزًا للعمل
إن استخدام نظام طائرات بدون طيار جاهز للاستخدام مثل Altius 600، والذي يمكن أن يطير لمدة أربع ساعات ويصل مداه إلى حوالي 400 كيلومتر، أمر منطقي، بما في ذلك الأنظمة المالية. لن تنخفض التكلفة إلا مع شراء المزيد والمزيد من الطائرات من خلال الخدمات المختلفة، مما يؤدي بطبيعة الحال إلى تطوير متغيرات جديدة من Altius، بعضها ذو نطاقات أطول بكثير والبعض الآخر مُحسّن بشكل أكبر للحمولة، مثل Altius القوي ولكن ذو المدى الأطول 700 م.
تعد عائلة Altius من الطائرات بدون طيار مجرد أمثلة على سوق متنوع بشكل متزايد؛ الشيء الرئيسي هنا هو جعل مفهوم النقل المدرع وحاوية الإطلاق للطائرات بدون طيار عالميًا بشكل أو بآخر.
لا يوجد شيء جديد من حيث المبدأ؛ هناك شيء ما في فكرة تحميل سفينة على سفينة مليئة بالفعل بطائرات بدون طيار لأداء مهمة محددة. وإذا جعلت هذا المشغل قابلاً لإعادة الشحن أثناء العملية (ولماذا لا تفعل ذلك؟)، فيمكنك بسهولة وطبيعية تكوين القطيع الطائر لأداء مهام معينة.
تمامًا كما تمتلئ مجلة المدفع الرشاش بخراطيش مختلفة، لذلك في حالتنا، يمكن تحميل المشغل بعدة أنواع من الطائرات بدون طيار: المكرر، والمهاجمون، والمعترضون. كخيار.
إن مفهوم نوع ما من قاذفات الصناديق المدرعة، حيث يتم فتح الغطاء ببساطة ويتم إطلاق الطائرات بدون طيار عموديًا من أنابيبها القابلة للتبديل، مثير للاهتمام لأنه يمكن بسهولة إضافة أنواع مختلفة من شركات مصنعة مختلفة، وحتى تلك التي تستخدم أقطار أنابيب مختلفة، ضروري. لقد استبدلت الأنبوب بالطائرة بدون طيار المطلوبة - وأرسلها إلى جهاز التحكم عن بعد.
تم إطلاق طائرة RTX's Coyote بدون طيار أثناء الاختبار
ولكن من الواضح أن هذا ليس كل شيء. سيكون البديل المحتمل لمنصة الإطلاق الصندوقية هو استخدام خلايا VLS نفسها لإطلاق طائرات بدون طيار. بشكل عام، من الناحية النظرية، هذا ممكن تمامًا: يبلغ طول خلية Mk 41 VLS حوالي 8 أمتار، لذلك يمكن بسهولة وضع 6-7 طائرات بدون طيار في أنابيبها، حتى مع الأخذ في الاعتبار وجود نوع من حشوات الفصل. بعد كل شيء، الصواريخ معبأة في حزم، لماذا الطائرات بدون طيار أسوأ؟ حسنا، فقط لأنها أكثر هشاشة.
وبالنظر إلى كيفية إدخال الصواريخ، يمكن حشو الطائرات بدون طيار بنفس الطريقة، مما يعني أنه يمكن وضع أربعة أنابيب و20-24 طائرة بدون طيار في خلية واحدة. إذا كنت تستخدم أربع خلايا من أصل 96 في نفس رحلة Arleigh Burke Flight II، معذرة، فهذا يعني ما يقرب من مائة طائرة بدون طيار! هنا سرب لك...
تكوين وتسليح خلية Mk 41 VLS. رسومات شركة لوكهيد مارتن
وفي الوقت نفسه، سيؤدي هذا إلى إزالة خلايا قيمة من أسلحة أكبر وأقوى بكثير، وستكون صيانة الطائرات بدون طيار أو استبدالها بمثل هذا التصميم أكثر إشكالية مقارنة بقاذفة صندوقية بسيطة. يمكن أن تؤدي المشكلات المتعلقة بطائرة بدون طيار واحدة في كومة إلى منع الآخرين من الإطلاق. من ناحية أخرى، يعد تعبئة الطائرات الصغيرة بدون طيار عموديًا في خلية VLS فكرة واعدة للغاية ولا تتطلب سوى تعديل الخلية/الحاوية الأعمق ويمكن أن تكون جذابة للسفن التي تم بالفعل تثبيت مصفوفات VLS عليها. ويمكن إضافة طائرات بدون طيار حسب الحاجة، بحيث تستوعب الخلية بسهولة حمولة صاروخية تقليدية.
طائرة بدون طيار لجميع المناسبات
مرة أخرى، يمكن استخدام الطائرات بدون طيار في الضربات والمراقبة والهجوم الإلكتروني وترحيل الاتصالات، فضلاً عن كونها بمثابة الأفخاخ الخداعية. وأنا متأكد من أن الوقت ليس ببعيد عندما تصبح الطائرات بدون طيار أفضل سلاح ضد الطائرات بدون طيار، لأن إنفاق صاروخ يكلف 10 مرة أكثر لاعتراض طائرة بدون طيار تبلغ تكلفته 000 آلاف دولار لا يبدو منطقيًا للغاية. لكنهم ينفقونها اليوم، لذلك هناك شيء للتفكير فيه للغد.
بشكل منفصل عن الراسبين بدون طيار. شيء مفيد للغاية، خاصة في حالة عدم وجود أقمار صناعية للتحكم في قطيع الطائرات بدون طيار من السفينة. قد تحدث مثل هذه المواقف.
يعد جزء الترحيل من الاتصالات مهمًا لأن استخدام طائرة بدون طيار كمرحل جوي يعني أن الطائرات بدون طيار الأخرى يمكنها التواصل مباشرة مع السفينة عبر مسافات طويلة دون استخدام منصة ترحيل جوية أكثر تقدمًا أو اتصالات عبر الأقمار الصناعية التي قد تصبح عرضة لهجوم العدو.
يمكن لطائرات بدون طيار متعددة الترحيل في سلسلة أن تعمل على مسافات طويلة للحفاظ على الاتصالات مع الطائرات بدون طيار والأنظمة الأخرى الموجودة على مسافات كبيرة من السفينة. ومن الممكن أن تكون شبكة من الطائرات بدون طيار مفيدة للغاية في تنسيق عمليات البحث المضادة للغواصات، وهناك ميزة أخرى، ولكنها مفيدة فقط لحلف شمال الأطلسي: إنشاء شبكة اتصالات بديلة عندما يتم قمع الأنظمة الرئيسية.
لماذا بالنسبة لحلف شمال الأطلسي؟ حسنًا، بشكل عام، كل شيء بسيط: روسيا لديها مورمانسك، القادرة على إحداث الفوضى في الاتصالات في المحيط الأطلسي، لكن حلف شمال الأطلسي ليس لديه مثل هذا الكابوس.
بشكل عام، يبدو أن الطائرات بدون طيار ستكتسب قريبًا درجة عالية من الاستقلالية بحيث ستتمكن من اختيار أهدافها الخاصة في ظل ظروف معينة بشكل مستقل. علاوة على ذلك، حتى من دون التواصل مع مركز القيادة. بالطبع، هذا سؤال أخلاقي، ما مدى فعالية الطائرة بدون طيار في التمييز بين هدف عسكري وهدف مدني، لكن هل الكاميرات الحديثة تميز الأشخاص عن الطيور، على سبيل المثال؟
إذا قمت بجمع هذه القدرات المختلفة، عندما تتمكن بعض الطائرات بدون طيار من المشاركة في الاستطلاع، ويمكن للبعض الآخر تدمير الأهداف، ويمكن للبعض الآخر توفير الاتصالات، ويمكن للبعض الآخر التشويش على الدفاعات الجوية للعدو، فيمكن للمرء أن يتخيل مدى فعالية الطائرات بدون طيار التي يتم إطلاقها من السفن. وهذا كله بدون الاحتشاد التعاوني. بمجرد أن يصبح الاحتشاد متاحًا، وبمجرد أن تصبح الطائرات بدون طيار قادرة على التواصل وتنسيق العمليات مع بعضها البعض مع بعض الاستقلالية والاستجابة الديناميكية لبيئتها، فإننا نتحدث عن مستوى جديد تمامًا من الحرب غير المأهولة التي ستأتي قريبًا بالتأكيد.
في الواقع، عصر الطائرات بدون طيار ليس ببعيد.
يمكن للمقاتلة السطحية أن تنشر سربًا خاصًا بها من المركبات الجوية بدون طيار، والتي من شأنها إنشاء شبكة في الهواء قادرة على البحث في مناطق واسعة من المحيط عن أشياء مثل سفن العدو والغواصات أو أطقم الطائرات التي تم إسقاطها. يمكن بعد ذلك إرسال هذه المعلومات مرة أخرى إلى السفينة في الوقت الفعلي، ومن هناك يمكن إرسال البيانات إلى أي مكان تحت تصرف أي خدمات. إذا تم اكتشاف هدف معاد، فيمكن بعد ذلك اتخاذ القرار بمهاجمته باستخدام طائرة بدون طيار كجزء من سرب، أو عن طريق إطلاق سلاح من سفينة أو منصة أخرى في مسرح العمليات. ومرة أخرى، ستكون الطائرات بدون طيار قادرة على "إضاءة" الهدف وتقديم توجيهات إضافية عليه بنفس الليزر. مرة أخرى - غير مؤلم من حيث الخسائر من معارضة العدو.
والسرب، السرب أيضًا مستقر جدًا بطبيعته! إذا فقدت عدة طائرات بدون طيار، فسيتم تحسين السرب تلقائيًا لتحقيق أقصى استفادة من أي طائرات بدون طيار لا تزال نشطة. مع مستوى أعلى من الاستقلالية، يمكن للسرب إرباك العدو وإرهاقه وتعطيل دورة قراره من خلال التغلب على دفاعاته بطرق متعددة قبل أن يتمكن العدو من الرد بشكل كامل والتغلب عليه/تدميره.
سيكون السرب ذو المرونة العالية الذي يعمل على مساحة واسعة أمرًا بالغ الأهمية لتحقيق النجاح في القتال البحري في المستقبل.
الموت بالفأس أم ألف جرح؟
سؤال جيد، لأن الطائرة بدون طيار ليست قادرة بعد على التقاط رأس حربي وإيصاله إلى الهدف، مثل صاروخ مضاد للسفن. ولكن هذا لا يعني على الإطلاق أن الطائرات بدون طيار آمنة للسفن الكبيرة. نعم، من غير المرجح أن تؤدي إلى إغراق سفينة أو حتى إتلافها بشكل لا يمكن إصلاحه إذا تم استخدامها بكميات صغيرة. ومع ذلك، دعونا نفكر في هذا السيناريو: تلف أجهزة الاستشعار المهمة (هوائيات الرادار والاتصالات، على سبيل المثال)، ومكونات الاتصالات والهندسة في السفينة. لن يتم تعطيل المعدات اللازمة في المعركة فحسب، بل سيتم أيضًا تحويل جزء من الطاقم للتعامل مع الأضرار والعواقب.
ليست هناك حاجة للتركيز أكثر من اللازم على التعطيل المستهدف لهوائيات الرادار - فالسفينة بدونها ستكون عمياء وصماء، وغير قادرة على التحرك والتحكم في أسلحتها. والسؤال هو كيف ينسحب وماذا، لا أكثر.
علاوة على ذلك، عند استخدامها بأعداد كبيرة، يمكن للطائرات بدون طيار، سواء كانت محتشدة أم لا، أن تستنزف الترسانة الدفاعية للسفينة من خلال الهجوم من اتجاهات متعددة. يمكن أن تنفد ذخيرة أنظمة الأسلحة القريبة بسرعة وتحتاج إلى إعادة تحميلها، مما يضعف خط الدفاع الأخير للسفينة وبالتالي يجعل السفينة أكثر عرضة للخطر.
وحتى السفن الحربية الأمريكية وحلفائها التي تواجه طائرات الحوثيين بدون طيار، اضطرت إلى استخدام أنظمة أسلحة قريبة لإسقاطها. وهذه حقيقة لا يمكن تجنبها.
بشكل عام، هذا ليس احتمالًا ممتعًا للغاية: الطائرات بدون طيار، التي لا ترى الرادارات بشكل جيد بالفعل، تدمر الرادار، مما يترك السفينة بلا حماية عمليًا ضد الصواريخ المضادة للسفن. وهنا يمكننا أن نقول بالفعل أن السفينة لن يكون لديها فرص كثيرة للبقاء على قيد الحياة.
ما ينشأ هو شكل جديد من القتال البحري: أولاً، يتم إرسال سحابة من الطائرات بدون طيار، التي تعمل على تفريغ الدفاع الجوي للسفينة إلى الحد الأقصى وتعطيل أنظمتها.
الآن، يمكن أن يصبح إرسال قطيع من عشرات الطائرات بدون طيار بعد السفينة، التي تحتاج إلى الدفاع عن نفسك منها، حقيقة واقعة، لكن الدفاع مهمة مستحيلة، لأن النظام الدفاعي للسفينة سيكون مثقلًا، وتميل الذخيرة إلى النفاد. ونظرًا لعدد الطائرات بدون طيار التي يمكن نشرها، قد تكون السفينة قادرة على الدفاع عن نفسها بسهولة ضد عدد محدود من الطائرات بدون طيار، لكن الهجوم من اتجاهات متعددة في نفس الوقت أمر مختلف تمامًا. تاريخخاصة وأن بعض الطائرات بدون طيار يمكن استخدامها كمنصات للحرب الإلكترونية وأفخاخ خداعية، الأمر الذي سيزيد من تعقيد الدفاع عن السفينة.
يمكن تحييد صاروخ واحد مضاد للسفن بتكلفة مليوني دولار بواسطة صاروخ واحد مضاد للسفن أو حتى شرك، لكن القيام بنفس الشيء باستخدام 2 طائرة بدون طيار بنفس التكلفة الإجمالية سيكون أكثر صعوبة، خاصة عندما يكون من الممكن برمجتها خصيصًا للهجوم في البحر. بطريقة استغلال الأماكن الضعيفة في القدرات الدفاعية للسفينة. أضف إلى ذلك عنصر السرب، حيث تعمل الطائرات بدون طيار معًا بشكل مستقل في الوقت الفعلي، ويصبح الدفاع ضدها أكثر صعوبة. وليس كل سفينة لديها مثل هذا العدد من الصواريخ في قاذفاتها.
عندما يتم استخدام سرب مضاد للسفن مع هجوم متعدد الطبقات، عندما يتم تنفيذ الضربة ليس فقط بواسطة الطائرات بدون طيار، ولكن أيضًا بواسطة صواريخ كروز وحتى الصواريخ الباليستية، يمكن أن يصبح ذلك مشكلة خطيرة ليس فقط لواحدة من أقوى قوات العدو. السفن الحربية المتقدمة، ولكن أيضًا لأسطول كامل. وبعبارة أخرى، يمكن للطائرات بدون طيار أن توفر كتلة قتالية: وهي مشكلة كمية ديناميكية يجب حلها بواسطة أجهزة الكمبيوتر الباليستية للسفينة المستهدفة، مما يسمح للأسلحة الأكثر فعالية بأن يكون لها تأثير أكبر.
تستخدم المدمرة من فئة Arleigh Burke نظام SAM
لذا، نعم، نحن نتحدث عن إمكانات إشكالية للغاية تم الاستهانة بها بشكل مزمن حتى الآن. إن السفن الحربية مجهزة بشكل أفضل بكثير لمحاربة صواريخ كروز المتقدمة المضادة للسفن مقارنة بمحاربة أسراب من الطائرات بدون طيار الصغيرة نسبيًا.
الدفاع بدون طيار مع طائرات بدون طيار
نعم! علاوة على ذلك، ليس فقط من المحمولة جوا! يعد العمل على مواجهة الهجمات التي تشنها القوارب الصغيرة بدون طيار (SUCs) المحملة بالمتفجرات أيضًا من القدرات الأساسية التي يمكن أن يوفرها مخزون الطائرات بدون طيار الخاص بالسفينة. يمكنهم القيام بدوريات على مقربة من السفينة لساعات والتعرف بسرعة على أي تهديد يقترب من سطح العدو والاشتباك معه بدقة متناهية. يمكن دمج إدارتها في نظام Aegis القتالي لتوزيع هجماتها بشكل أفضل بناءً على التهديدات الأكثر إلحاحًا.
بعض السفن الحربية مجهزة بصواريخ الإطلاق العمودية AGM-114 Hellfire لمكافحة الزوارق الصغيرة. لكن هذه الصواريخ أقل مرونة بكثير ولها مدى أقصر بكثير من الطائرات بدون طيار التي نناقشها هنا. مرة أخرى، لا يمكن استخدام الصاروخ إلا بعد اكتشاف الهدف بالفعل. لا يمكن للصاروخ أن "يعلق ويراقب".
ولكن يمكن تجهيز بعض الطائرات بدون طيار برؤوس موجهة رادارية ذات موجة ملليمترية، مماثلة لتلك التي تستخدمها شركة Hellfire لهذا التطبيق، مع ربط بيانات تحديد الهدف في الوقت الفعلي بها. بهذه الطريقة، تتمتع الطائرات بدون طيار ببعض المزايا على Hellfire.
يتم إطلاق صاروخ AGM-114L Longbow Hellfire من وحدة صاروخية أرض-أرض على متن حاملة الطائرات الأمريكية USS Montgomery (LCS-8) Independence
أخيرًا، يمكن للطائرات بدون طيار المحمولة على متن السفن أن تعمل على الدفاع ضد المركبات الجوية غير المأهولة المماثلة من الدرجة الأدنى من خلال تعقبها وتدميرها حركيًا أو من خلال الهجمات الإلكترونية. وكما قلنا منذ زمن طويل، فإن أفضل دفاع ضد الطائرات بدون طيار، على الأقل في بعض الحالات، هو طائرات أخرى بدون طيار. وهذا يعني أن الأوقات التي ستطير فيها دورية من الطائرات بدون طيار المختلطة على مسافة من السفينة بدلاً من دورية طائرات الهليكوبتر - فهي بالفعل على العتبة.
إن فهم التهديدات السطحية والجوية الصغيرة الموجودة خارج أفق رادار السفينة أمر صعب. إن إرسال طائرات بدون طيار للبحث لساعات أبعد من هذا الأفق من شأنه أن يوفر إنذارًا مبكرًا لمثل هذه التهديدات في المناطق عالية الخطورة، بل ويمكنها أيضًا القضاء على التهديدات قبل أن تشكل تهديدًا للسفينة.
حسنًا، أنت تفهم بالفعل المواقف الخطرة التي نتحدث عنها.
خلاصة القول: يمكن للمركبات الجوية بدون طيار أن تساعد السفن بشكل كبير في تدمير طائرات العدو بدون طيار (سواء البحرية أو المحمولة جوا) بتكلفة أقل بكثير، دون إنفاق ملايين الدولارات على الصواريخ الاعتراضية أو السماح لطائرة بدون طيار بالاقتراب من السفينة لدرجة أنها قد تتطلب استخدامها. من أنظمة المدفعية.
وفي الوقت الحالي، هناك فجوة في حماية السفن، وهو ما أظهرته الأحداث في البحر الأحمر والأسود بوضوح. ويجب إزالة هذه الفجوة، وليس عن طريق تركيب مفارقات تاريخية مثل مدافع رشاشة إضافية مع رماة وبدون توجيه رادار.
نعم، لا تزال الصواريخ التي تبلغ قيمتها ملايين الدولارات ضرورية لمحاربة الأهداف الجوية، لكن المركبات الجوية الصغيرة بدون طيار، والقدرة على نشرها في نهاية المطاف في أسراب تعاونية كبيرة، ستصبح على نفس القدر من الأهمية من نواحٍ عديدة مثل هذه الصواريخ التي تبلغ قيمتها ملايين الدولارات، سواء كانت القيادة البحرية أو القيادة البحرية. يحب ذلك أم لا.
والسؤال هو من سيحل هذه المشكلة بشكل أسرع وما هي الطائرات بدون طيار التي سيضعها في خلايا الإطلاق العمودية على السفن الحربية.
* بناءً على المراجعات التي نشرتها وسائل الإعلام الأمريكية والأوروبية: The Drive، وThe National Interest، وThe Telegraph، وDie Welt.
معلومات