القاذفة الاستراتيجية للقوات المسلحة الروسية: الأمر ليس بهذه البساطة

196
القاذفة الاستراتيجية للقوات المسلحة الروسية: الأمر ليس بهذه البساطة

كان سبب كتابة هذه المادة هو المقال الذي نشره ألكسندر تيموخين مؤخرًا "كيف ينبغي أن يكون شكل القاذفة الاستراتيجية في المستقبل القريب؟". جزئيًا، تتزامن آراء المؤلف حول مشكلة القاذف الاستراتيجي الواعد مع الأطروحات الموضحة في المقالة أعلاه، علاوة على ذلك، لفترة طويلة، رأى المؤلف أن القاذفة الصاروخية المثالية ذات الإنتاج الضخم هي شيء مثل التناظرية المحلية؛ القاذفة الاستراتيجية الأمريكية B-52، التي تتمتع بهامش أمان هائل، وأعلى إمكانية للصيانة والتحديث.

ومع ذلك، فقد صححت الأحداث الأخيرة إلى حد كبير وجهة النظر بشأن احتمالات إنشاء عدد من الأسلحة والمعدات العسكرية.



أولا، يرجع ذلك إلى حقيقة أن روسيا الآن في الواقع في فترة ما قبل الحرب، وثانيا، مع تنفيذ خصومنا (في المقام الأول الولايات المتحدة) لعدد من البرامج الدفاعية التي يمكن أن تؤثر بشكل كبير في المستقبل القريب على ظهور المركبات القتالية الواعدة .

أولا، دعونا نتحدث عن اليوم.

ملامح فترة ما قبل الحرب


ربما تكون صياغة "ملامح فترة ما قبل الحرب" ليست صحيحة تمامًا - فالعمليات القتالية عالية الكثافة، والتي تستخدم فيها قاذفاتنا الاستراتيجية أيضًا، جارية بالفعل، ومع ذلك، فنحن لسنا في حالة حرب رسميًا، و التأثير على منشآتنا، الواقعة في العمق الخلفي، تنفذه أوكرانيا على نطاق محدود للغاية. والنقطة هنا ليست أن أوكرانيا لا تريد، بل أنها لا تستطيع ذلك. ولكن لا يمكن ذلك لأن عدونا الحقيقي، الدول الغربية، يخصص لأوكرانيا عدداً محدوداً ومجموعة محدودة من الأسلحة بعيدة المدى.


خرائط الهجمات التي شنتها الطائرات بدون طيار الكاميكازي وصواريخ كروز على أهداف على أراضي أوكرانيا - الشيء الرئيسي هو أن نفس الخرائط لبلدنا لا تظهر

بفضل ما سبق، يمكن لصناعتنا أن تعمل بكامل طاقتها، ولكن كل شيء يمكن أن يتغير في أي لحظة، الآن نحن أقرب من أي وقت مضى إلى الاصطدام المباشر مع الولايات المتحدة وحلفائها، وبالتالي، نعم، في الواقع نحن في فترة ما قبل الحرب.

في اللحظة التي ننتقل فيها إلى "المرحلة الساخنة" من الصدام مع الولايات المتحدة وحلفائها، حتى في نسخة الحرب التقليدية، ستنخفض قدرات الصناعة على إنتاج أسلحة عالية التقنية بشكل جذري بسبب الدقة. الضربات سلاح ضربات بعيدة المدى ضد أهداف في عمق أراضي بلادنا، ناهيك عن الحرب باستخدام الأسلحة النووية.

وبالتالي، فإننا سنقاتل بشكل أساسي مع ما تم إنشاؤه قبل الحرب أو في بدايتها، على الأقل فيما يتعلق بالقاذفات الصاروخية الاستراتيجية، وهذا ينطبق بالكامل.

يمكن التمييز بين ثلاثة خيارات لتطوير قوة قاذفة استراتيجية: طيران في بلادنا:

- صيانة وتطوير الأسطول الحالي من القاذفات الاستراتيجية؛

- تطوير وبناء القاذفات الاستراتيجية في زمن الحرب، والتي يمكن إنتاجها في أسرع وقت ممكن على أساس الطائرات الموجودة؛

- تطوير وإنتاج قاذفات استراتيجية واعدة، مع الأخذ في الاعتبار التهديدات المستقبلية، التي أصبحت معالمها واضحة بالفعل.

تخصيص الموارد


من الواضح أنه في فترة ما قبل الحرب تم تخصيص الحد الأقصى من الموارد للاحتياجات الحالية، فيما يتعلق بالقاذفات الاستراتيجية - هذه هي النقطتان رقم 1 و2، في حين سيتم تخصيص الموارد للنقطة الثالثة، إن وجدت، ثم بكميات محدودة جدا.

غالبًا ما يُلام مؤلف هذا المقال على الترويج لـ "wunderwaffes"، أي مركبات قتالية معقدة تتجاوز المظهر والمفاهيم المعتادة. نعم، يعد إنشاء مثل هذه الآلات أمرًا حيويًا لتطوير المجمع الصناعي العسكري (DIC) والعلوم العسكرية، وإلا فقد تصبح "اللحاق بالركب الأبدي"، ونسخ التطورات الناجحة للعدو بشكل أعمى - مثل هذه الإستراتيجية مفيدة اقتصاديًا، لكنه ينطوي على خطر عدم تتبع أي تطور واعد في الوقت المناسب يمكن أن يغير ميزان القوى، ويفشل. تذكر مشروع مانهاتن، ماذا كان سيحدث لو لم يقدر الاتحاد السوفييتي في الوقت المناسب أهمية وواقع صنع الأسلحة النووية؟

ومع ذلك، خلال الحرب وفي فترة ما قبل الحرب، من الممكن توجيه الموارد إلى أي "معجزة" فقط إذا كنت واثقًا تمامًا من قدرتها على تغيير مسار الحرب حقًا.

دعونا نتخيل لثانية أنه خلال الحرب العالمية الثانية لم يهدر الألمان الأموال على بناء البوارج "الماموث-الدبابات"والصواريخ الباليستية، التي لم يكن لديها أنظمة توجيه عالية الدقة ولا رؤوس حربية نووية، ولكنها ستركز على الصواريخ الموجهة المضادة للدبابات (ATGMs)، والصواريخ الموجهة المضادة للطائرات (SAMs) والقنابل الانزلاقية الموجهة، وتنشر صواريخها واسعة النطاق الإنتاج، على سبيل المثال، في عام 1943؟ فماذا ستكون نتيجة الحرب حينها؟

وفقا للمؤلف، فإن الانتقال إلى حرب الخنادق والإطالة المفرطة للحرب العالمية الثانية، حتى استنفاد الأطراف المتحاربة، في هذه الحالة يمكن أن يصبح حقيقيا.



الدفاع الصاروخي الألماني "Wasserfall" W10 - لو قام الألمان بتقييم آفاقهم بشكل صحيح، لكان من الممكن أن تنخفض شدة القصف الأمريكي بعدة أوامر من حيث الحجم، وكانت المنشآت الصناعية في الجزء الخلفي من ألمانيا النازية ستظل آمنة وسليمة

لكن القاذفة الاستراتيجية، مهما كانت، من غير المرجح أن تؤثر على نتيجة الحرب - على وجه التحديد القاذفة الاستراتيجية، لأنه من الممكن أن تكون الطائرة B-21 Raider الأمريكية أكثر من مجرد قاذفة قنابل، فهي تشبه "مدمرة طائرة" قادرة على قتال الأهداف البرية والسطحية والجوية بشكل مستقل في عمق أراضي العدو.لكن لا يمكنك بناء مثل هذه الآلة "بسرعة وبكثرة".

المقترح في المقال "كيف ينبغي أن يكون شكل القاذفة الاستراتيجية في المستقبل القريب؟" سيكون مفهوم القاذفة الحاملة للصواريخ لمكاتب التصميم والصناعة لدينا هو نفس "المعجزة" مثل PAK-DA، وربما أكثر تعقيدًا، حيث يجب أن يبدأ كل شيء من جديد. في روسيا ببساطة لا توجد طائرة مدنية يمكن تحويلها بسرعة إلى قاذفة قنابل بالشكل المشار إليه في المقالة.

بدأ تطوير طائرة Skhoi Superjet 100 من قبل شركة Sukhoi في عام 2000، وتم تقديم النموذج الأولي الأول في عام 2007، وتمت الرحلة الأولى بعد عام، ولم تبدأ عمليات التسليم الأولى لطائرات الإنتاج إلا في عام 2011. تم تطوير طائرة Superjet بدعم من الشركات الغربية الكبرى، مع الاستخدام المكثف للتقنيات الغربية، في "عصر ما قبل العقوبات". منذ عام 2019، تم تطوير طائرة Superjet NEW "المستوردة البديلة"، ولكن حتى الآن، وبعد مرور 5 سنوات، لا يزال العمل عليها لم يكتمل بالكامل.


طائرة نفاثة رائعة. الصورة عن طريق سوبر جيت الدولية

مع الطائرات المقاتلة، سيكون كل شيء أكثر تعقيدًا، مع كل معايير GOST و"رسائلنا" الخاصة بنا، حتى لو تم استخدام المحركات التسلسلية (من الممكن أن يتم استخدامها في PAK-DA)، ووحدات إلكترونيات الطيران ( إلكترونيات الطيران) وغيرها من المكونات. لجمع كل هذا في مجمع واحد، واختباره، والأهم من ذلك - تنظيم الإنتاج على نطاق واسع - سيستغرق الأمر ما لا يقل عن عشرة إلى خمسة عشر عاما، خاصة في ظروف المنطقة العسكرية الشمالية وفترة ما قبل الحرب.

هل لدينا حاجة ملحة لمهاجم استراتيجي جديد الآن؟

إذا تحدثنا عن الردع النووي، فإن دور الطيران الاستراتيجي فيه ضئيل. ما هي فرص بقاء القاذفات الاستراتيجية على قيد الحياة في حالة حدوث ضربة مفاجئة لنزع السلاح، حيث يتراوح زمن طيران الرؤوس الحربية النووية (NCU) والصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات (SLBMs) ​​بين 5 و7 دقائق؟ وحتى لو تمكنت الطائرات من الإقلاع، فهل ستنجو من منطقة الانفجار النووي؟ فهل حقا لن يفكر العدو في إضافة 2-4 رؤوس نووية على طول المسار المحتمل لحركته، مع الأخذ في الاعتبار خطر "الاستراتيجيين"؟

وعلى أي حال، سوف نحصل على قاذفة قنابل استراتيجية تم تطويرها من الصفر بكميات تبلغ حوالي مائة وحدة فقط في ربع قرن، بالكاد قبل ذلك، ما عليك سوى إلقاء نظرة على الوتيرة التي يتم بها إنتاج طائرة Il-76 حاليًا.

أما بالنسبة للمهام التي تحلها القاذفات الاستراتيجية في إطار الصراعات التقليدية، فكل شيء أكثر تعقيدًا هنا، ويجب أخذها في الاعتبار في سياق الخيارات الثلاثة لتطوير طيران القاذفات الاستراتيجية الموضحة أعلاه:

- صيانة وتطوير الأسطول الحالي من القاذفات الاستراتيجية؛

- تطوير وبناء القاذفات الاستراتيجية في زمن الحرب، والتي يمكن إنتاجها في أسرع وقت ممكن على أساس الطائرات الموجودة؛

- تطوير وإنتاج قاذفات استراتيجية واعدة، مع الأخذ في الاعتبار التهديدات التي أصبحت معالمها واضحة بالفعل.

كل خيار من هذه الخيارات، التي لا تحل محل بعضها البعض، بل تكمل بعضها البعض، هو موضوع لمناقشة منفصلة.

النتائج


إن إنشاء قاذفة قنابل استراتيجية، بسيطة وموثوقة، دون تشويهات في التخفي أو السرعة الأسرع من الصوت، هي فكرة رائعة، لو تم تنفيذها منذ ثلاثين عامًا، أو الأفضل من ذلك، قبل ستين عامًا. نعم، لسوء الحظ، في الاتحاد السوفياتي، ثم في روسيا، لم تكن هناك طائرات مماثلة للمفجر الأمريكي B-52 - إنه لأمر مؤسف حقا أننا لم نستعير هذا المفهوم. ولكن لا يوجد شيء قاتل في هذا - سنفعل ذلك.


تعتبر الطائرة B-52 بمثابة العمود الفقري للقاذفات الإستراتيجية، وتتمتع بعمر خدمة يعادل حاملة طائرات أو سفينة حربية.

ومع ذلك، فإن التنبؤ والتنبؤ بتطوير المعدات العسكرية لفترة طويلة هو مهمة صعبة إلى حد ما، حيث يوجد دائمًا عامل الصدفة في حلها.
196 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +7
    23 أبريل 2024 05:33
    لقد أعطيت لكم هذه الطائرة من طراز B-52، أيها السادة، باعتبارها قاذفة قنابل خالصة، وقد عفا عليها الزمن منذ 50 عامًا وتستخدم إلى حد كبير كطائرة حاملة ترسانة لجمهورية قيرغيزستان. ولفترة طويلة لم تكن موثوقة وبسيطة ورخيصة، وهذا بالفعل في مكان ما بعد منتصف العمر. اليوم لديها ميزتان فقط - القدرة الاستيعابية الضخمة وكمية هائلة من الكميات المنتجة بالفعل والمتوفرة للخدمة والتخزين. لماذا تحتاجه ، هل أعجبك؟ لذلك مات جميع الطيارين الموجودين عليها.
    في حالتنا، الطائرة المأهولة هي Tu-160، واختياريًا الطائرة المأهولة/غير المأهولة هي PAK-DA. لا يمكنك شراء النيكل بفلس واحد.
    1. +8
      23 أبريل 2024 07:50
      اقتباس من mark1
      هذه الطائرة B-52، باعتبارها قاذفة قنابل خالصة، عفا عليها الزمن منذ 50 عامًا وتستخدم إلى حد كبير كطائرة ترسانة لحمل جمهورية قيرغيزستان.

      وما هي الاستخدامات الأخرى التي تراها لها؟ ونفس الـ Tu-95 وTu-22m... وTu-160؟
      1. -11
        23 أبريل 2024 08:21
        اقتبس من لومينمان
        وما هي الاستخدامات الأخرى التي تراها لها؟

        أراها في مكب النفايات (مثل طراز Tu-95) جنبًا إلى جنب مع طائرات القنابل.
        1. +6
          23 أبريل 2024 15:44
          اقتباس من mark1
          أراها في مكب النفايات (مثل طراز Tu-95) جنبًا إلى جنب مع طائرات القنابل.

          هذه مقدمي الرعايةكان هناك الكثير من الأشخاص مثلك في التسعينيات - لقد رأينا الكثير لدرجة أنه لم يبق شيء من الطيران...
          1. 0
            23 أبريل 2024 16:24
            اقتبس من لومينمان
            كان هناك العديد من المراقبين مثلك في التسعينات -

            لم يكن هؤلاء مقدمي رعاية، بل كانوا حفار قبور، لا بد أنك كنت في حيرة من أمرك حينها، لأنك لم تكتشف الأمر.
            وإذا كان لديك أيضًا حماس لإحياء المعدات النادرة أو إنشاء طائرات القنابل (قبور الطيارين)، فيبدو أنك لم تغادر الغابة أبدًا.
        2. 0
          23 أبريل 2024 18:14
          لذلك لم يتم رؤية الطائرة Tu-95 في مكب النفايات لفترة طويلة. متأخرا مع التعليق.
          1. +1
            23 أبريل 2024 18:25
            ولم يكن هذا تعليقًا، بل ردًا على أحدهم.
    2. -1
      23 أبريل 2024 07:55
      وأنا أتفق جزئيا مع المؤلف. اليوم، في جزء الطيران من الثالوث، أولاً، نحتاج إلى محاولة تشغيل أكبر عدد ممكن من الطائرات من المخازن، وخاصة طراز Tu-22M3، والتحديث إن أمكن.
      ثانياً، من الضروري الاستعداد الآن لتوزيع الطيران الاستراتيجي عبر المطارات المختلفة في البلاد، بما في ذلك المطارات المدنية، مع بناء كابونيرز محمية في داخل البلاد.
      ثالثًا، تحتاج إلى تحديد أقسام الطرق المناسبة لهبوط الطائرات الكبيرة بالقرب من محطات السكك الحديدية الصغيرة أو الجوانب، دون جذب الانتباه، وإصلاحها بتغطية معززة، بحيث يمكن استخدامها خلال فترة التهديد كمطارات احتياطية ويمكن توفير الوقود والذخيرة لها. تسليمها إلى المحطة.

      إن استئناف إنتاج الطائرة Tu-160، على الرغم من أنها عفا عليها الزمن، يعد ضرورة، إلى جانب تسريع العمل على PAK DA. ستسمح استعادة إنتاج الطائرة Tu-160، بالإضافة إلى زيادة عدد الطيران الاستراتيجي، بإعادة إنشاء جميع سلاسل الإنتاج لهذه الطائرات وتدريب الموظفين، وعندما تصبح PAK DA جاهزة، ستبدأ إنتاجها على طراز جاهز خط التجميع.
      نحن بحاجة إلى PAK YES، وفي غضون 10 إلى 15 عامًا، سيصبح غيابها أو وجودها أمرًا حاسمًا بالنسبة لعنصر الطيران في الثالوث النووي.
      1. +3
        23 أبريل 2024 08:34
        نحن بحاجة إلى باك نعم
        نحن في حاجة إليها بالتأكيد، ولكن لسوء الحظ، فإن الأمر يشبه الوصول إلى باريس مصابًا بالسرطان
        1. +1
          23 أبريل 2024 09:54
          هل رأيت أبعاد PAK DA؟ هذه حظيرة جديدة عديمة الفائدة، مثل TU-160، والتي يمكن رؤيتها من مسافة 1000 كيلومتر، والتي نظريًا يمكنها الإقلاع من 2 مطارات في البلاد خلال ساعتين، ويتم تعقبها من قبل الأمريكيين في الوقت الفعلي... نحتاج إلى عبور Su-4 مع Su-57 والقيام بالمزيد وستكون استراتيجيًا ممتازًا. لقد تم تطوير كافة التقنيات...
          1. +9
            23 أبريل 2024 10:53
            هل رأيت أبعاد PAK DA؟
            لم يرهم أحد حتى الآن باستثناء المشروع غمزة
          2. 0
            23 أبريل 2024 11:33
            اقتباس: فيتوف
            أنت بحاجة لعبور Su-57 مع Su-34... ... وسيكون لديك استراتيجي ممتاز.

            هو-هو! كن جريئا و
            ...ستكون ميكانيكي الكوكب العبقري...
      2. +6
        23 أبريل 2024 09:29
        في غضون 5 أو 10 سنوات، لن يكون هناك طراز Tu-22M3. تتمتع حاملة الصواريخ الرائعة هذه في وقتها بعمر متانة محدود، كما أن جناحها الصغير ذو التحميل العالي، بالإضافة إلى وحدة دوارة، وجسم الطائرة الطويل مع هامش أمان منخفض، لا يسمح بتشغيل الطائرة خارج المورد المخصص للمصنع. كل هذه الطائرات المتبقية من السنوات الأخيرة من الإنتاج تطير بكلمة شرف وشجاعة الطيارين. ينبغي شطبها جميعًا بحلول عام 2020... أرني شخصًا واحدًا على الأقل أحمقًا سيطيل عمر الخدمة ولن يكون هناك تحديث لـ 30 إلى Tu-22M3M! سيكون للطائرة Tu-160 نفس النهاية. إذا قمت بإزالة الجناح الدوار من طراز Tu-160، فسيكون قادرًا على الطيران لمدة 100 عام أخرى. أذهب خلفها...
        1. +4
          23 أبريل 2024 09:50
          في غضون 5 سنوات، حسنًا، لن يكون هناك طراز Tu-10M22. تتمتع حاملة الصواريخ الرائعة هذه بمتانة محدودة في وقتها

          مع الصيانة المناسبة وفي الوقت المناسب، يمكن للطائرة Tu-22M3 أن تعمل بسهولة لمدة 30 عامًا أخرى. وطائرة Tu-22M3 هي نفس عمر الـ B-1B بنفس الجناح الدوار، وهذا لا يتعارض مع الخطط الأمريكية لتشغيلها حتى عام 2036 على الأقل.
          الشيء الرئيسي هو أن هذه الآلات موجودة وبتكاليف قليلة نسبيًا وسنحصل على زيادة كبيرة في حاملات الصواريخ. ببساطة لا توجد خيارات أخرى لنفس المال.
          1. 0
            23 أبريل 2024 09:58
            في الحلم! هل ستوقع على تمديد المورد وتجلس في السجن وتدفع المال للأيتام؟ لا أحد يجادلك، يقولون لك كيف هو.. لماذا توقف برنامج التحديث فعلا؟ هل فكرت في ذلك؟
            1. -4
              23 أبريل 2024 10:35
              هل تفهم الفرق بين تمديد المورد دون استكمال النماذج المطلوبة وتوسيع المورد بعد استكمال النماذج المطلوبة؟
              ولن يجادلك أحد؛ فقد سلكوا هذا الطريق بالفعل، ولكن بوتيرة بطيئة!
        2. +2
          23 أبريل 2024 10:58
          إذا قمت بإزالة الجناح الدوار من طراز Tu-160، فسيكون قادرًا على الطيران لمدة 100 عام أخرى
          إذا قمت بإزالة الجناح الدوار من طراز Tu-160، فسوف يتحول إلى An-2 غمزة
        3. +3
          23 أبريل 2024 20:10
          اقتباس: فيتوف
          جسم الطائرة طويل مع هامش أمان منخفض

          لديه هامش أمان طبيعي. أي طائرة ذات أبعاد مماثلة لديها أكبر؟

          اقتباس: فيتوف
          لا تسمح بتشغيل الطائرة بما يتجاوز الموارد المخصصة للمصنع.

          ما هو المورد المخصص للطائرة Tu-22M3؟

          اقتباس: فيتوف
          إذا قمت بإزالة الجناح الدوار من طراز Tu-160، فسيكون قادرًا على الطيران لمدة 100 عام أخرى.

          انها ليست مجرد الجناح. لنأخذ نفس الطائرة Tu-95MS، جناحها لا يتغير في الاجتياح، لكن عمر الخدمة الخاص بها أقصر.
      3. +5
        23 أبريل 2024 10:43
        [/quote]من الضروري الآن الاستعداد لتوزيع الطيران الاستراتيجي عبرها
        - ليست هناك حاجة للاستعداد لذلك، فقد تم إعداد كل شيء منذ وقت طويل، فقط خطط الاستعداد للحرب، كقاعدة عامة، لا يتم توصيلها إلى الشخص العادي. توقف
        ثلث
        - انظر إلى صورة القمر الصناعي لصورة مطار الاستراتيجيين. وبعد ذلك، سوف تختفي مثل هذه المقترحات من تلقاء نفسها.
        إطلاق إنتاجها على ناقل جاهز [quote]
        - ليس لديك أي فكرة على الإطلاق عن شكل إطلاق إنتاج طائرة جديدة. كنظير، حاول إتقان إنتاج مرسيدس على خط إنتاج Zhiguli. ماذا . القاسم المشترك بينهم هو وجود العجلات الأربع.
        1. 0
          23 أبريل 2024 12:56
          اقتباس: سيرجي فالوف
          كنظير، حاول إتقان إنتاج مرسيدس على خط إنتاج Zhiguli.

          إنهم لا ينتجون على خط تجميع، بل يجمعون على خط تجميع.
        2. +2
          23 أبريل 2024 20:58
          ليس لديك أي فكرة على الإطلاق عما يعنيه إطلاق إنتاج طائرة جديدة. كنظير، حاول إتقان إنتاج مرسيدس على خط إنتاج Zhiguli. ماذا. القاسم المشترك بينهم هو وجود العجلات الأربع.

          هل تقترح إطلاق طائرة جديدة في الإنتاج بدون موظفين وبدون مصنع وبدون مكونات؟
          أو هل تعتقد أن طراز Tu-160 بدأ إنتاجه بواسطة كائنات فضائية جلبت مصنعًا جديدًا؟
          أنت تعلم أن الطائرة Tu-4/B-29 كانت ذات يوم المنتج الأكثر تعقيدًا في صناعتنا وكانت تعتبر سيارة مرسيدس للقاذفات، ولكن مصنع إنتاج Zhiguli، كما تقول، تم تحديثه ونفس العمال الذين قاموا بتجميع الطائرة بدأت Tu-2 في تجميع B-29 ولا شيء، جمعت المئات منها! وبعد بعض الوقت، بدأ هؤلاء العمال أنفسهم في تجميع طراز توبوليف 95. ولكن عندما لا يكون هناك مصانع ولا عمال ولا مكونات، فلن تتمكن حتى من تجميع طائرة B-29، مثل معظم دول العالم!
          1. +1
            23 أبريل 2024 23:26
            [/quote]هل تقترح؟

            أنا لا أقترح أي شيء.
            أو هل تعتقد أن طراز Tu-160 قد بدأ في الإنتاج
            - رأيت بأم عيني كيف بدأ إنتاج الطائرة Tu-80 في الثمانينيات.
            هل تعلم أن Tu-4/B-29
            - أنا أعرف.
            تعتبر مرسيدس المفجرين
            - في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة وإنجلترا لا يوجد شيء خارق للطبيعة. لسوء الحظ، تخلفنا عنهم على محمل الجد، والحمد لله، تم تقليل هذه الفجوة بسرعة، بما في ذلك بسبب إدخال طراز Tu-4 في الإنتاج.
            لم يعد بإمكانك حتى تجميع طائرة B-29 بعد الآن[quote]
            - اليوم، تصنيع الطائرة B-29 ليس بالمهمة الصعبة.
            1. +2
              24 أبريل 2024 04:35
              اقتباس: سيرجي فالوف
              - اليوم، تصنيع الطائرة B-29 ليس بالمهمة الصعبة.

              مثل An-2... شعور
              إنهم لا يستطيعون تجميع فريق من المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا لأداء هذه المهام البسيطة. أو هل قمت بالفعل بجمعها؟
              مرحبًا EBN وGaidar وChubais وأولئك الذين يحملون أكاليل الزهور على آثارهم...
              * * *
              أستطيع أن أقول بكل يقين 100% أن أي عمل في مجال التكنولوجيا الفائقة في روسيا هو في بالوعة عميقة... وليس هناك مخرج من هناك!!!
              مجرد ثرثرة وكلام فارغ..
              ما المفجرين؟ ما المحركات؟ ما الكترونيات الطيران؟ عندما لا يستطيعون بناء سد عادي، يقومون بسحب أكياس الرمل من مكان إلى آخر...
              والمعدات في مناطق مفتوحة...يتم تقويتها...
              1. +1
                26 أبريل 2024 17:04
                حسنًا ، سأحضر بكل سرور إكليلًا من الزهور إلى النصب التذكاري لتشوبايس (فقط إن لم يكن بوفاتي ، ولكن في حالة تنفيذ ... جملة أو أمر))). ولكن اللقيط لا يزال على قيد الحياة. ويشعر بالارتياح
  2. +2
    23 أبريل 2024 05:41
    يمكن للطائرة Tu-95 أن تحل محل طائرة تعتمد على الطائرة Tu-204 (214). يمكن تصميمه بسرعة. الطائرات الرخيصة والمستعملة. موثوقة، مثل كل "الكالوشات" السوفيتية. ستكون جميع الخيارات الأخرى أكثر تعقيدًا، والأهم من ذلك أنها أكثر تكلفة.
    1. 10
      23 أبريل 2024 07:16
      اقتباس: Stas157
      يمكن للطائرة Tu-95 أن تحل محل طائرة تعتمد على الطائرة Tu-204 (214). يمكن تصميمه بسرعة.

      فلماذا تصميم طائرة جديدة بخصائص أسوأ من طراز Tu-95، إذا كان هناك أسطول كبير إلى حد ما (نسبيًا، ولكن ليس أقل من الأمريكي) من طراز Tu-95 وTu-142؟ لقد تم بناؤها في الثمانينيات، وقد خضعت مؤخرًا/لا تزال تخضع لإصلاحات وتحديثات كبيرة، وهي مجهزة بمحركات جديدة وإلكترونيات طيران جديدة. ما الأمر السؤال؟
      إذا كنت بحاجة إلى زيادة أسطول هذه الآلات، دعنا نقول ما يصل إلى 200 - 300 وحدة. ، وبسرعة/رخيصة/بغضب، ثم ببساطة قم بإعادة تشغيل إنتاج "الدب" في نفس مصنع Taganrog ASZ حيث تم بناؤها. يتم إنتاج محركات لهم، وهي بالفعل أكثر قوة واقتصادية. إذا رغبت في ذلك، على أساس NK-12، ليس من الصعب للغاية إحياء NK-93 الرائع بسرعة. في طراز Tu-95، سيكون مناسبًا مثل الطراز الأصلي، ولكنه أكثر عزم دوران عاليًا واقتصاديًا. وبالإضافة إلى ذلك، لن يكون هناك أي ضجيج تقريبا.
      التصميم القديم؟
      هل الطائرة B-52 أو الطائرة الإستراتيجية المقترحة للدرجة الاقتصادية والتي تم اقتراحها سابقًا ليست قديمة؟ حسنًا ، يمكنك جعل المقصورة عصرية لذلك ، من خلال زيادة المقطع العرضي لجسم الطائرة قليلاً بحيث تتلاءم قاذفات الصواريخ الحديثة بالداخل ولا يتعين عليك تعليق أكاليل على الأبراج وإفساد الديناميكا الهوائية. . ولكن كل شيء سيكون سريعًا وبسيطًا وبه جميع المكونات الجاهزة. أعتقد أنه يمكن أيضًا تنظيم التعاون الإنتاجي بسرعة. إلكترونيات الطيران الخاصة بهم موجودة بالفعل ومثبتة على الجوانب الجاري تحديثها. سيكون التنظيم أسهل وأرخص وأسرع من تنظيم شيء جديد. ومن الضروري أيضًا بشكل عاجل نشر الصواريخ الباليستية المتوسطة المدى بكميات كافية ومفرطة (مع احتياطية)، لأن الطيران لا يستطيع توفير ما يكفي لجميع الاحتياجات وهو معرض للخطر للغاية في المطارات.
      والحد الأقصى لنشر جميع أنواع الأسلحة النووية على جميع أنواع الناقلات. على أراضي جميع الدول الصديقة والمتحالفة معنا. إذا شن العدو الحرب معنا، فهو ملزم بتلقي الحرب. وشم تهديد هذه الحرب حتى في الليل في سريرك. يجب أن يقطعها السود والعرب المحبون للحرية في فرنسا، والأتراك والعرب في ألمانيا، والباكستانيون والهنود (مع العرب) في إنجلترا... والسود في إنجلترا لمساعدتهم. دع المتخلفين البيض المحبين للحرية يعدمون اللواط والديمقراطيين بسبب جميع مظالم ترامب في الولايات المتحدة الأمريكية، ويكملون سور تكساس العظيم ويجعلوا تكساس وأوكلاهوما عظيمتين مرة أخرى. ودع ألاسكا تعود إلى رودنايا جافان، حيث ليس من الضروري تغيير الجنس يوم الاثنين.
      1. +2
        23 أبريل 2024 07:52
        اقتبس من بايارد
        فلماذا تصميم طائرة جديدة ذات خصائص أسوأ من طراز Tu-95؟

        استبدل أجهزته الإلكترونية، حيلة المحرك - وسيصبح جميلًا!
        1. +6
          23 أبريل 2024 07:58
          اقتبس من لومينمان
          استبدل إلكترونياتها، وقم بتعديل محركها - وسينتهي بك الأمر بجمال حقيقي!

          والحقيقة هي أن الأسطول الحالي قد تم تحديثه بالفعل ويستمر في التحديث. مع استبدال المحركات بمحركات جديدة ذات عمر خدمة جيد جدًا.
          ولكن إذا تم استئناف إنتاجها (وهذا ما أراده مؤلف المقال السابق حول هذا الموضوع)، فيمكنك صنع مثل هذه الدمية على أساسها - سوف تلعق أصابعك.
          1. 0
            23 أبريل 2024 20:05
            اقتبس من بايارد
            مع استبدال المحركات بمحركات جديدة ذات عمر خدمة جيد جدًا.

            لم يصنعوا محركات NK-12 جديدة لفترة طويلة، بل قاموا فقط بإصلاح المحركات القديمة، وإن كان ذلك مع بعض التعديلات، والتي تتضمن تصنيع بعض الأجزاء من جديد. سيكون كافيًا للطائرة Tu-95MS أن تعيش حياتها بسلام.
            1. +1
              23 أبريل 2024 20:39
              نحن ننتج IL-76 في وحدات. وتقترح استعادة إنتاج الطائرة التي فقدت جميع معداتها. حسنًا، سنقوم بترميمها بتكلفة كبيرة وسننتج 2-3 قطع سنويًا. ماذا سيعطي؟
              1. 0
                23 أبريل 2024 21:29
                اقتباس: سيرجي سفيدو
                تقترح استعادة إنتاج طائرة فقدت جميع معداتها.

                أين أقدم هذا؟
                1. 0
                  23 أبريل 2024 21:31
                  عذرًا، لسبب ما حصلت على التعليق، على الرغم من أنه كان مخصصًا لخصومك.
                  1. 0
                    23 أبريل 2024 22:13
                    يحدث. وأنا أتفق مع التعليق القائل بأنه لا فائدة من إطلاق طائرة قديمة بشكل واضح مرة أخرى. هناك حاجة إلى منظمة التحرير الفلسطينية، والحرب الإلكترونية، وRTR المستندة إلى طراز Tu-214، والناقلات، وطائرات الأواكس المستندة إلى الطائرة Il-76.
                    1. 0
                      24 أبريل 2024 01:14
                      وتحتاج الطائرات الأخرى أيضًا إلى NK-12.
                      على سبيل المثال، تو-142 و أن-22.
                      أين يمكنني الحصول عليها لهذه السيارات؟

                      PS

                      هناك تم اقتراح استعادة الإنتاج في تاغونروغ.
                      أنا صامت، المصنع تحت أنظار أوكرانيا.
                      وقد تعرضت للقصف بطائرات بدون طيار أكثر من مرة.
                      ولكن في أي لحظة يمكنهم إرسال شيء أكثر خطورة.
                      تتم أيضًا صيانة طائرات A-50 وVKP هناك فقط.
                      وهذا أمر بالغ الأهمية بالفعل.
                      1. 0
                        24 أبريل 2024 09:17
                        اقتباس من osp
                        وتحتاج الطائرات الأخرى أيضًا إلى NK-12.
                        على سبيل المثال، تو-142 و أن-22.
                        أين يمكنني الحصول عليها لهذه السيارات؟

                        لا يوجد سوى 22-3 طائرات An-4 تطير، ومشكلتها الرئيسية هي المراوح.
                        يحتوي NK-12MP على مورد كبير نسبيًا، مقارنة بالموارد المتبقية من طراز Tu-95 وTu-142، وسيكون بالتأكيد كافيًا حتى الثلاثينيات. وبعد ذلك سترى أنهم سيبدأون في إزالتها من الخدمة.
                    2. 0
                      1 مايو 2024 ، الساعة 10:16 مساءً
                      يمكن أيضًا إنتاج طائرات الصهريج وطائرات الأواكس على أساس طراز توبوليف 214.

                      بالمناسبة، ما هو شعورك تجاه استخدام صواريخ كروز (على المنصات) من طائرات النقل العسكرية؟ والصواريخ ذات الرؤوس النووية من الطائرات المقاتلة؟
              2. +2
                23 أبريل 2024 23:10
                اقتباس: سيرجي سفيدو
                تقترح استعادة إنتاج طائرة فقدت جميع معداتها. حسنًا، سنقوم بترميمها بتكلفة باهظة وننتج 2-3 قطع سنويًا. ماذا سيعطي؟

                تم إنتاج Tu-95MS و Tu-142 بواسطة مصنع Taganrog حتى نهاية الثمانينيات. ومن الممكن طراز Tu-80 بعد ذلك لبعض الوقت بما في ذلك. للتصدير . ومن الأفضل أن يعرفوا المعدات التي فقدوها ومدى صعوبة استئناف إنتاج نسخة محدثة من هذه الطائرات، إذا لزم الأمر. ويجب أن يستمع ممثلو المصنع إلى ذلك بحضور مؤسسات التعاون وفي اجتماعات مغلقة.
                الآن يخدم مصنع الطائرات Taganrog الأسطول بأكمله من هذه الطائرات ويقوم بإجراء تحديث عميق للطائرة Tu-95MS إلى Tu-95MSM. بينما كانت المعلومات مفتوحة - ما يصل إلى 5 قطع. في السنة . إذا كان من المستحسن استئناف إنتاج مثل هذه القاذفات، فإن الانتقال من التحديث العميق والإصلاحات إلى بناء قاذفات جديدة لن يكون مهمة شاقة كما وصفت. بالإضافة إلى ذلك، سيكون من الممكن إجراء تغييرات معينة على التعديل الجديد من شأنها أن تزيد بشكل كبير من قدراتها مقارنة بالقدرات السابقة. علاوة على ذلك، في إطار هذا البرنامج سيكون من الممكن إحياء المحرك الرائع NK-93 بقوة دفع تصل إلى 20 طنًا. (في الاختبارات بدلاً من 18 حصانًا المتوقعة)، وضجيج منخفض للغاية (تذكر هدير الدببة) وكفاءة مذهلة في استهلاك الوقود. بالإضافة إلى ذلك، فإن NK-93 قريب من الناحية الهيكلية من NK-12، ولكن مع مراوح مختلفة ومراوح عكسية محاطة بالهيكل. كان من المقرر أن يتم تركيب NK-93 على طائرات Il-96 وTu-204. لكنه كان جاهزًا للمسلسل فقط بحلول نهاية التسعينيات. وكان خط الإنتاج القادر على إنتاج 90 محرك سنويًا جاهزًا. أغلق مانتوروف البرنامج وسحب التمويل ودمر الإنتاج... ربما ماذا بقي؟ بعد كل شيء، كان هذا المحرك اقتصاديا مرتين مثل أفضل المحركات النفاثة الالتفافية في ذلك الوقت.
                بوجود مثل هذا المحرك، يمكنك زيادة المقطع العرضي لجسم الطائرة بأمان بحيث تتلاءم الأسطوانة مع X-101\102 بالداخل، ويمكن ترك الأبراج كخيار - سيتم سحب المحركات.
            2. +2
              23 أبريل 2024 21:45
              اقتبس من لوزوفيك
              لم يصنعوا محركات NK-12 جديدة لفترة طويلة، بل قاموا فقط بإصلاح المحركات القديمة، وإن كان ذلك مع بعض التعديلات، والتي تتضمن تصنيع بعض الأجزاء من جديد.

              بقدر ما أعرف، فإن عمر NK-12 للإصدارات السابقة كان يعتبر "ليس جيدًا جدًا"، وأعلم أنه تم إصلاحه وتغيير الأجزاء جزئيًا. إذن أجبني كيف يمكن تخصيص مورد يتراوح بين 20 إلى 000 ساعة طيران لمحرك تم إصلاحه، في حين أن هذا المورد (كما تم الإبلاغ عنه رسميًا من قبل UEC وUAC) يتجاوز بشكل خطير موارد المحركات السابقة. ينص إصدار هذه الشركات بالأبيض والأسود على أن المحركات الموجودة في طراز Tu-40MSM المحدث حاليًا يتم تركيبها بمحركات جديدة، مع عمر خدمة أطول، وزيادة في الدفع وتحسين كفاءة استهلاك الوقود؟ وفي الوقت نفسه، تم تركيب مراوح جديدة ذات قدرة جر أكبر. ربما بياناتك ليست محدثة بالكامل؟
              واستنادًا إلى البيانات التي تفيد بأن NK-12 في نسخة حديثة قد تم إدخالها مرة أخرى في الإنتاج، اقترحت في وقت ما إعادة إطلاق نسخة محدثة من An-12 باستخدام اثنين من هذه المحركات. لقد أبلغها وهو يعلم أن المحركات عادت إلى الإنتاج.
              1. 0
                23 أبريل 2024 21:57
                اقتبس من بايارد
                بقدر ما أعرف، فإن عمر NK-12 للإصدارات السابقة كان يعتبر "ليس جيدًا جدًا"، وأعلم أنه تم إصلاحه وتغيير الأجزاء جزئيًا.

                بالمقارنة مع المحركات "العسكرية" الأخرى، فهي جيدة، بل إنها من أفضل المحركات.

                اقتبس من بايارد
                ثم أجبني كيف يمكن تخصيص مورد يتراوح بين 20 إلى 000 ساعة طيران لمحرك تم إصلاحه

                لا تستطيع. تتمتع وحدة ضخ الغاز المبنية عليها بمستوى مماثل من عمر الخدمة.

                اقتبس من بايارد
                وفي الوقت نفسه، تم تركيب مراوح جديدة ذات قدرة جر أكبر.

                ربما. تعتبر البراغي وعلبة التروس هي أضعف النقاط.

                اقتبس من بايارد
                ربما بياناتك ليست محدثة بالكامل؟

                NK-12MP وMA مجرد إصلاحات، وهذه معلومات دقيقة.
                1. +3
                  24 أبريل 2024 00:08
                  اقتبس من لوزوفيك
                  بالمقارنة مع المحركات "العسكرية" الأخرى، فهي جيدة، بل إنها من أفضل المحركات.

                  بالطائرات - نعم. بالمقارنة مع AI-20، فهو على نفس المستوى تقريبًا، على الرغم من أن NK-12 أكثر تعقيدًا وقوة.
                  اقتبس من لوزوفيك
                  لا تستطيع. تتمتع وحدة ضخ الغاز المبنية عليها بمستوى مماثل من عمر الخدمة.

                  حسنًا، لم أستخرج هذه الأرقام من فراغ، ربما تكون الإدارات تكذب. ولكن على الأرجح، في ضوء الحاجة إلى الحفاظ على أسطول Tu-95MSM لمدة 15-20 سنة أخرى على الأقل (حتى يتم تصميم وبناء بديل)، قرروا استئناف إنتاج المحرك. استخدمنا مواد جديدة (لنفس الجزء الساخن وعلبة التروس)، وتوصلنا إلى برغي جديد وفويلا - يمكنك إجراء تحديث عميق (ومكلف) للخدمة بأمان "لمدة 20 عامًا أخرى على الأقل".
                  لهذا السبب أقول - بما أن هذا المحرك قد عاد إلى الإنتاج، فسيكون من الخطيئة عدم استخدامه في مكان آخر:
                  - لطائرة النقل المتوسطة الجديدة ذات المحركين من طراز An-12،
                  - لتعديل جديد لقاذفة بعيدة المدى تعتمد على طراز Tu-95، ولكن مع وضع طبلة داخلية من طراز X-101\102،
                  - كأساس لاستئناف مشروع NK-93، الذي يشبه إلى حد كبير من الناحية الهيكلية NK-12، باستثناء المراوح والقذيفة.
                  علاوة على ذلك، إذا كان من الممكن إحياء NK-93 الرائع، فيمكن تثبيته على Il-96، وعلى طائرة نقل متوسطة، وحتى على نفس المهاجم الجديد على أساس Tu-95. وفي الحالة الأخيرة، ستتألق الطائرة بألوان جديدة تمامًا. وبدلاً من الزئير الذي يصم الآذان إلى درجة الارتجاج الطفيف، سيصبح... أهدأ مفجر في العالم. مع كفاءة مذهلة في استهلاك الوقود وانبعاثات منخفضة (وهو أمر مهم بالطبع للطيران المدني).
                  ولكن هذه قائمة من الاحتمالات، ويمكنك أن تحب أي شيء.
                  لن يسمح لك مانتوروف بالكذب.
                  والآن، ليتنا نلقي له مظلة ذهبية، ونعيد تعميد كل أقسام وزارته الغريبة والعجيبة إلى وزارات قطاعية، ونعين لكل منها مشرفاً من الـAP. وذلك عندما تبدأ الأمور بالسير على ما يرام.
                  1. 0
                    24 أبريل 2024 12:29
                    اقتبس من بايارد
                    بالطائرات - نعم. بالمقارنة مع AI-20، فهو على نفس المستوى تقريبًا، على الرغم من أن NK-12 أكثر تعقيدًا وقوة.

                    AI-20 أيضًا غير مصنوع بالأصابع؛ من حيث نسبة الدفع إلى القوة، سيكون أفضل من NK-12.

                    اقتبس من بايارد
                    حسنًا، لم أستخرج هذه الأرقام من فراغ، ربما تكون الإدارات تكذب.

                    سيكون من الجميل أن نرى الأخبار أو المقال.

                    اقتبس من بايارد
                    ولكن على الأرجح، في ضوء الحاجة إلى الحفاظ على أسطول Tu-95MSM لمدة 15-20 سنة أخرى على الأقل (حتى يتم تصميم وبناء بديل)، قرروا استئناف إنتاج المحرك.

                    قررنا استئناف NK-25، ولكن ليس NK-12.

                    اقتبس من بايارد
                    - لطائرة النقل المتوسطة الجديدة ذات المحركين من فئة An-12

                    An-20 أم ماذا؟

                    اقتبس من بايارد
                    - لتعديل جديد لقاذفة بعيدة المدى تعتمد على طراز توبوليف 95، ولكن مع وضع طبلة داخلية من طراز X-101\102

                    لقد تجاوزت الطائرة Tu-95 فائدتها، وحان وقت تقاعدها.

                    اقتبس من بايارد
                    - كأساس لاستئناف مشروع NK-93، الذي يشبه إلى حد كبير من الناحية الهيكلية NK-12، باستثناء المراوح والقذيفة.

                    لا شيء مماثل على الإطلاق.
                    1. 0
                      24 أبريل 2024 15:27
                      اقتبس من لوزوفيك

                      اقتبس من بايارد
                      حسنًا، لم أستخرج هذه الأرقام من فراغ، ربما تكون الإدارات تكذب.

                      سيكون من الجميل أن نرى الأخبار أو المقال.

                      الآن لا أتذكر أين، لقد مر الوقت. ولكن كان هناك تقرير، كان هناك مقال.
                      اقتبس من لوزوفيك
                      قررنا استئناف NK-25

                      حسنًا... فشل NK-32 في الوصول إلى Tu-22M3؟ سمعت أن تدفق الهواء مختلف، ويجب إعادة تصميم مآخذ الهواء. ولكن هل هذا للحفاظ على الأسطول القديم أم لتجديد الأسطول الجديد؟ هناك أيضًا تعب في هيكل الطائرة، فالهياكل القديمة لن تدوم طويلًا، كما أن إعادة المحرك إلى الإنتاج ليس بالمهمة السهلة. إذا كان الأمر يتعلق بأخرى جديدة، فمن الأسهل القيام بذلك على الفور تحت NK-32. كان من المفترض أن يصبح هذا التعديل للطائرة Tu-22M4. لم يكن لدينا وقت في ظل الاتحاد - ذهبت جميع طائرات NK-32 إلى "البجعات".
                      اقتبس من لوزوفيك
                      اقتبس من بايارد
                      - كأساس لاستئناف مشروع NK-93، الذي يشبه إلى حد كبير من الناحية الهيكلية NK-12، باستثناء المراوح والقذيفة.

                      لا شيء مماثل على الإطلاق.

                      لسبب ما اعتقدت أن أيديولوجية NK-93 كانت تجربة تثبيت NK-12 على الحوامات في الغلاف. زاد الدفع، وانخفض الضجيج بشكل حاد وانخفضت أيضًا كفاءة استهلاك الوقود، ولكن تم تصنيع مراوح جديدة... أوه نعم - لا يزال NK-93 يستمد 15٪ من قوة دفعه من الطائرة، وليس من المروحة.
                      اقتبس من لوزوفيك
                      An-20 أم ماذا؟

                      لم أسمع عنه من قبل، ولكن بعد ذلك نظرت إلى ويكيبيديا. الحد الأقصى لسعة الحمولة أعلى مما قدّرته تجريبيًا، وأعتقد أن 30-35 طنًا سيكون الحد الأقصى. ومع NU-93 يبلغ وزنها 45 طنًا.
                      هل هذا سيء؟
                      تعد كفاءة استهلاك الوقود للمحركات التوربينية أو المروحة المروحة لطائرات النقل هي الحل الأمثل، والقدرة على استخدام المدرجات غير المعبدة. اذا لما لا؟ فكرة IL-276 أسوأ بكثير.
                      اقتبس من لوزوفيك
                      لقد تجاوزت الطائرة Tu-95 فائدتها، وحان وقت تقاعدها.

                      لا يوجد بديل له. Tu-160 مختلف تمامًا. PAK YES باهظ الثمن ومعقد وسيكون هناك الكثير من الضجة ولن ينجح قريبًا. وخاصة بكميات كافية.
                      1. 0
                        25 أبريل 2024 18:41
                        اقتبس من بايارد
                        الآن لا أتذكر أين، لقد مر الوقت. ولكن كان هناك تقرير، كان هناك مقال.

                        المصدر مثير للاهتمام، وإلا فإن الأرقام غير واقعية تماما، عدة مرات أكثر من عمر الطائرة.

                        اقتبس من بايارد
                        حسنًا... فشل NK-32 في الوصول إلى Tu-22M3؟

                        لم يحاولوا.

                        اقتبس من بايارد
                        ولكن هل هذا للحفاظ على الأسطول القديم أم لتجديد الأسطول الجديد؟

                        بالنسبة للسيارات القديمة، فإن معظم السيارات متوقفة عن العمل بسبب نقص المحركات.

                        اقتبس من بايارد
                        هناك أيضًا إجهاد في هيكل الطائرة، فالطائرات القديمة لن تدوم طويلًا

                        سوف تدوم ما لا يقل عن Tu-95MS.

                        اقتبس من بايارد
                        أوه نعم - في NK-93، لا يزال 15٪ من الدفع نفاثًا، وليس من المروحة.

                        NK-12 تصل إلى 19%.

                        اقتبس من بايارد
                        اذا لما لا؟

                        تم اختراع An-70.

                        اقتبس من بايارد
                        لا يوجد بديل له. Tu-160 مختلف تمامًا.

                        إن Tu-95MS هو مجرد نسخة بديلة من طراز Tu-160.

                        اقتبس من بايارد
                        PAK YES باهظ الثمن ومعقد وسيكون هناك الكثير من الضجة ولن ينجح قريبًا. وخاصة بكميات كافية.

                        لقد تم تصميمه خصيصًا لسلسلة كبيرة، لذلك ربما لن يكون كل شيء مخيفًا جدًا.
                      2. 0
                        25 أبريل 2024 21:32
                        اقتبس من لوزوفيك
                        الأرقام غير واقعية على الإطلاق، وهي أطول بعدة مرات من عمر الطائرة.

                        الأرقام كبيرة حقًا، ولكن نفس AI-20 كان لديها أيضًا مورد يصل إلى 40 ساعة طيران. واعتقدت على الفور أن "الدببة" لدينا سيكون أمامها 000 عامًا أخرى للطيران بهذه المحركات.
                        اقتبس من لوزوفيك
                        اقتبس من بايارد
                        حسنًا... فشل NK-32 في الوصول إلى Tu-22M3؟

                        لم يحاولوا.

                        حاولنا. حتى أنه تم نشر تقارير ومقالات على VO. وأفادت "أخبار الحقول" بوجود مشاكل في تكييف مآخذ الهواء وتنظيم تجديد الهواء. وحول المشاكل المتعلقة بموارد الطائرات الشراعية المتبقية، والتي لا يمكنهم تجميعها من القطع الثلاثين المتبقية. لدفعة يتم ترقيتها إلى M30M.
                        لكنهم فوجئوا بتجديد NK-25. لكن إذا بقيت معدات الإنتاج وقرروا عدم صنع طائرات شراعية لـ NK-32... خاصة أنه لا يوجد أحد آخر يحمل X-32. الطيران إن شاء الله قد يكون من الممكن بالفعل إعادة الطائرة Tu-22M3 الباقية إلى الخدمة. يبدو أن هناك حوالي 65-70 منهم بقوا هناك. حتى أنهم أخذوا النصب التذكاري من المصنع، الذي لم تشتريه منطقة موسكو في التسعينيات وتم تركه ببساطة للذاكرة. لا يزال هناك عمل متراكم في المصنع لما يقرب من اثنتي عشرة طائرة.

                        اقتبس من لوزوفيك
                        سوف تدوم ما لا يقل عن Tu-95MS.

                        سيكون الأمر جميلًا بالطبع، لكن "الأخبار الواردة من الحقول" لم تكن واضحة جدًا.
                        اقتبس من لوزوفيك
                        NK-12 تصل إلى 19%.

                        حسنًا، هناك فكرة واحدة فقط بوجود محركات في هياكل "البيسون".
                        اقتبس من لوزوفيك
                        تم اختراع An-70.

                        كان من الممكن أن تكون طائرة جيدة. والمحركات الخاصة بها رائعة. من المؤسف أن الأمر لم ينجح.
                        اقتبس من لوزوفيك
                        إن Tu-95MS هو مجرد نسخة بديلة من طراز Tu-160.

                        بالنسبة لحمل هدف واحد (X-55)، فمن الواضح أن هناك توحيدًا من حيث إلكترونيات الطيران.
                        اقتبس من لوزوفيك
                        اقتبس من بايارد
                        PAK YES باهظ الثمن ومعقد وسيكون هناك الكثير من الضجة ولن ينجح قريبًا. وخاصة بكميات كافية.

                        لقد تم تصميمه خصيصًا لسلسلة كبيرة، لذلك ربما لن يكون كل شيء مخيفًا جدًا.

                        عامل الجدة مرتفع للغاية، ولم يتم بناء أي شيء لفترة طويلة في سلسلة كبيرة وبوتيرة عالية. إذا ضغطوا واحدًا تلو الآخر مثل قطرة دمعة بعد قطرة، فمن الأفضل في الظروف الحالية عدم البدء. وسوف تكون مكلفة بشكل غير معقول. من الأسهل حقًا إنشاء "نسخة تعبئة" لمفجر يستخدم محركات مدنية وباستخدام التكنولوجيا الكلاسيكية. بدون الأسرع من الصوت، والشبح وحماقة أخرى. بالنسبة للحرب، يجب أن يكون هناك الكثير من الطائرات... ولكن إذا نظرت إليها بواقعية، فسأبذل كل جهودي لتحديث ما لدينا وتسريع إعادة تسليح القوات الجوية العسكرية. في النهاية، تطلق الولايات المتحدة منصات إطلاق الصواريخ الجديدة من عمال النقل. والآن نحتاج إلى طائرات BTA مثلما نحتاج إلى الهواء.
                      3. 0
                        27 أبريل 2024 11:18
                        اقتبس من بايارد
                        الأرقام كبيرة حقًا، ولكن نفس AI-20 كان لديها أيضًا مورد يصل إلى 40 ساعة طيران. واعتقدت على الفور أن "الدببة" لدينا سيكون أمامها 000 عامًا أخرى للطيران بهذه المحركات.

                        يمتلك الطراز Tu-95MS موردًا مخصصًا يبلغ 5000 ساعة. 10-15 سنة تطير، ثم هذا كل شيء.

                        اقتبس من بايارد
                        حاولنا. حتى أنه تم نشر تقارير ومقالات على VO. وأفادت "أخبار الحقول" بوجود مشاكل في تكييف مآخذ الهواء وتنظيم تجديد الهواء.

                        هذه التقارير والمقالات ليست سوى خيال المؤلف. لقد رأينا الأخبار حول استئناف إنتاج NK-32، وعلمنا بوجود طراز Tu-22M3 رقم 4504، والآن هناك ضجة كبيرة.

                        اقتبس من بايارد
                        وحول المشاكل المتعلقة بموارد الطائرات الشراعية المتبقية، والتي لا يمكنهم تجميعها من القطع الثلاثين المتبقية. لدفعة يتم ترقيتها إلى M30M.

                        هذا هو عمل أحد المعلقين على VO، حتى أنه أشار إلى لقب جديد في هذا الموضوع فيتوف. وعندما تسأله مباشرة عن موارد الطائرة Tu-22M3، يصمت.

                        اقتبس من بايارد
                        حتى النصب التذكاري من المصنع تم إزالته

                        إنه في نفس المكان.

                        اقتبس من بايارد
                        عامل الجدة مرتفع للغاية

                        لقد قمنا بالفعل ببناء أجنحة طيران، ومن غير المرجح أن يكون هيكل الطائرة أكثر تعقيدًا من هيكل الطائرة Tu-160، ولكن لا ينبغي أن تكون هناك مشاكل مع الباقي.

                        اقتبس من بايارد
                        ولكن إذا نظرت إليها بواقعية، فسأبذل قصارى جهدي لتحديث ما لدينا وتسريع إعادة تسليح الطيران العسكري.

                        سأخصص هذه القوى لإنتاج طائرات خاصة. في نفس الغواصة الوضع كارثي.
                      4. 0
                        27 أبريل 2024 14:31
                        اقتبس من لوزوفيك
                        سأخصص هذه القوى لإنتاج طائرات خاصة. في نفس الغواصة الوضع كارثي.

                        من الأفضل تصنيع طائرات جيش التحرير الشعبى الصينى (وغيرها من الطائرات الخاصة) على أساس طراز Tu-214R. لكنك تحتاج إلى الأجهزة الفعلية. رادار كشف حدبة المياه، ليدار، عوامات صوتية جديدة. نعم، كل شيء يحتاج إلى إعادة تصميم، ولكن لا يوجد عمل على مثل هذه الآلات المهمة. لكن إنتاجها لا يزال لا يتطلب أي طائرات جديدة؛ فالطائرة Tu-214 هي قاعدة مناسبة تمامًا.
                        ولكن لا توجد طائرات BTA متوسطة.
                        لا توجد طائرات خفيفة BTA.
                        ويتم إطلاق سراح IL-76MD90A الثقيل كما لو كان تحت التعذيب. مثل إنتاج القطعة.

                        اقتبس من لوزوفيك
                        يمتلك الطراز Tu-95MS موردًا مخصصًا يبلغ 5000 ساعة. 10-15 سنة تطير، ثم هذا كل شيء.

                        خلال هذه السنوات 10-15، يجب أن يكون لديك الوقت لتصميم وبناء بديل لها. ومن الصعب تصديق مثل هذه الأعمال البطولية لشعب اليوم.
                        اقتبس من لوزوفيك
                        لقد قمنا بالفعل ببناء أجنحة طيران، ومن غير المرجح أن يكون هيكل الطائرة أكثر تعقيدًا من هيكل الطائرة Tu-160، ولكن لا ينبغي أن تكون هناك مشاكل مع الباقي.

                        ونعدكم ببناء الطائرة Tu-160M ​​بمعدل 3 طائرات سنويا. إذا قمنا ببناء PAK YES بهذا المعدل، فسوف نقوم ببناء السلسلة المطلوبة لعقد مؤتمرات الفيديو حتى نهاية القرن الحادي والعشرين. بعد كل شيء، جاء اقتراح المؤلف لبناء "مفجر تعبئة" من إدراك عدم قدرة الاتحاد الروسي الحديث وقيادته على بناء طائرات معقدة. وهذا بالضبط ما يجعلنا نريد تقديم شيء أبسط. حسب القدرة. بواسطة الدماغ. تسلم أيديكم للجيل الجديد - أبناء "جيل بيبسي".
                      5. +1
                        30 أبريل 2024 09:18
                        اقتبس من بايارد
                        من الأفضل تصنيع طائرات جيش التحرير الشعبى الصينى (وغيرها من الطائرات الخاصة) على أساس طراز Tu-214R

                        هذا هو المقصود.

                        اقتبس من بايارد
                        لكنك تحتاج إلى الأجهزة الفعلية. رادار كشف حدبة المياه، ليدار، عوامات صوتية جديدة. نعم، كل شيء يحتاج إلى تصميم مرة أخرى، ولكن لا يوجد عمل على مثل هذه الآلات المهمة

                        يتم إنجاز بعض الأعمال، لكن الاهتمام بها غير كاف.

                        اقتبس من بايارد
                        ولكن لا توجد طائرات BTA متوسطة.
                        لا توجد طائرات خفيفة BTA.

                        يمكن للطائرة Il-76 أن تغطي مكان الطائرة An-12/An-70، طالما أن هناك ما يكفي منها.

                        اقتبس من بايارد
                        ويتم إطلاق سراح IL-76MD90A الثقيل كما لو كان تحت التعذيب. مثل إنتاج القطعة.

                        في العام الماضي تجاوزت السادسة، وهي وتيرة جيدة هذه الأيام. لكن في رأيي، لم يكن من المفترض أن تكون هذه 6 ناقلات، ولكن، على سبيل المثال، 6 ناقلات وطائرتي أواكس.

                        اقتبس من بايارد
                        خلال هذه السنوات 10-15، يجب أن يكون لديك الوقت لتصميم وبناء بديل لها.

                        حيوي.

                        اقتبس من بايارد
                        تسلم أيديكم للجيل الجديد - أبناء "جيل بيبسي".

                        لا ينبغي أن تقول ذلك، هناك عمال شباب، لكن لا يوجد مديرون قادرون على تهيئة الظروف لتوظيفهم.
                    2. 0
                      25 أبريل 2024 12:02
                      اقتبس من لوزوفيك
                      AI-20 أيضًا غير مصنوع بالأصابع؛ من حيث نسبة الدفع إلى القوة، سيكون أفضل من NK-12.

                      يا له من مؤشر مثير للاهتمام. لم أسمع بهذا من قبل من أين لك هذا من؟
                      1. 0
                        25 أبريل 2024 18:48
                        نعم، يبدو أن قسمة كمية على أخرى لم تحرم بعد.
                        نفس AI-20M مع AB-68I بقوة 3780 حصان. يتم تحويلها إلى 3920 كجم.
                      2. 0
                        25 أبريل 2024 19:16
                        اقتبس من لوزوفيك
                        نعم، يبدو أن قسمة كمية على أخرى لم تحرم بعد.

                        ولكن ما هو المعنى المادي لمثل هذا التقسيم؟ بالنسبة للمحرك التوربيني، فإن الدفع ليس من سمات المحرك، بل من سمات نظام المحرك المروحة.

                        اقتبس من لوزوفيك
                        نفس AI-20M مع AB-68I بقوة 3780 حصان. يتم تحويلها إلى 3920 كجم.

                        تحتوي المروحية Mi-8 على محركين بقوة إجمالية 4000 حصان. في الوقت نفسه، يصل الدفع (إذا تم قياسه بوزن الإقلاع) إلى 13000 كجم. ما الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه؟ محركات خارقة؟
                      3. 0
                        25 أبريل 2024 21:34
                        اقتبس من DVB
                        ما الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه؟ محركات خارقة؟

                        برغي فائق.
                        لا يمكنك بالتأكيد تثبيت خيط بهذا القطر.
                      4. 0
                        27 أبريل 2024 11:37
                        اقتبس من DVB
                        ولكن ما هو المعنى المادي لمثل هذا التقسيم؟

                        كفاءة تحويل القوة إلى قوة دفع في ظل ظروف البدء.

                        اقتبس من DVB
                        بالنسبة للمحرك التوربيني، فإن الدفع ليس من سمات المحرك، بل من سمات نظام المحرك المروحة

                        يتم إنشاء المروحة لمحرك معين، وهي جزء لا يتجزأ من محطة توليد الكهرباء.

                        اقتبس من DVB
                        تحتوي المروحية Mi-8 على محركين بقوة إجمالية 4000 حصان. في الوقت نفسه، يصل الدفع (إذا تم قياسه بوزن الإقلاع) إلى 13000 كجم. ما الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه؟

                        لا يفهم الشخص الفرق بين الدوار الرئيسي ودوار الجر.
                      5. 0
                        27 أبريل 2024 11:44
                        اقتبس من لوزوفيك
                        كفاءة تحويل القوة إلى قوة دفع في ظل ظروف البدء.

                        لكن الطائرات لا تطير في ظل ظروف البداية.

                        اقتبس من لوزوفيك
                        يتم إنشاء المروحة لمحرك معين، وهي جزء لا يتجزأ من محطة توليد الكهرباء.

                        يتم إنشاء المسمار لشروط معينة. بادئ ذي بدء - لسرعة معينة. كما تعلمون، مع زيادة السرعة، تنخفض كفاءة المروحة.

                        اقتبس من لوزوفيك
                        لا يفهم الشخص الفرق بين الدوار الرئيسي ودوار الجر.

                        أي نوع من الأشخاص هذا؟
                      6. 0
                        30 أبريل 2024 10:15
                        اقتبس من DVB
                        لكن الطائرات لا تطير في ظل ظروف البداية.

                        الإقلاع هو مرحلة الطيران.

                        اقتبس من DVB
                        يتم إنشاء المسمار لشروط معينة. بادئ ذي بدء - لسرعة معينة. كما تعلمون، مع زيادة السرعة، تنخفض كفاءة المروحة.

                        مع زيادة السرعة، يتناقص دفع المروحة، ويمكن أن تزيد كفاءة تحويل الطاقة إلى قوة دفع في وضع الإبحار.

                        اقتبس من DVB
                        أي نوع من الأشخاص هذا؟

                        دنفبمما يعطي مثالاً لآلية لغرض آخر.
                      7. 0
                        30 أبريل 2024 12:01
                        اقتبس من لوزوفيك
                        DenVB، والذي يعطي مثالاً لآلية لغرض مختلف.

                        هذه آلية لها نفس الغرض تمامًا - تحويل قوة المحرك إلى قوة دفع من خلال المروحة. وهنا اللغز - فهو يتجاوز بطريقة ما في مؤشرك - "نسبة الدفع إلى الطاقة" - AI-20M الذي استشهدت به مع AB-68I بأكثر من ثلاث مرات.

                        وإذا فكرت في أسباب مثل هذه "الكفاءة" القياسية، فقد تفهم أن النقطة هنا ليست في المحرك على الإطلاق.
              2. 0
                24 أبريل 2024 01:18
                يمكنك أن تنسى أمر تاغانروغ.
                إنها تحت أنظار أوكرانيا.
                تم قصف المصنع بشكل متكرر بعشرات الطائرات الانتحارية بدون طيار.
                لكن أشياء أخرى يمكن أن تصل في أي لحظة.
                إنه ضعيف للغاية.
                يحاول روستوفسكي وفاسو مضايقتي بانتظام.
                1. +2
                  24 أبريل 2024 01:55
                  وهذا يعني أنه يجب نقل مرافق الإنتاج هذه إلى سيبيريا مع موظفيها. على الأقل طوال مدة الحرب. يمكن رفع المباني بالمواد والأساليب الحديثة في عام ونصف مع جميع البنية التحتية. إذا نشأت مثل هذه المهمة، فإن السؤال قابل للحل تماما. المصنع يعني الأفراد والمعدات. ويتم بناء المباني والبنية التحتية بسرعة. يمكنك حتى جذب الرفاق الصينيين أو الكوريين لهذا الغرض.
                  والسؤال هو الحاجة إلى ذلك والقرار الحازم بلعب هذه اللعبة على المدى الطويل.
                  في الوقت الحالي، لا أرى مثل هذه الحاجة الملحة لبذل كل طاقتنا في مهاجم جديد؛ لقد كان الأمر أشبه بالجمباز العقلي. الآن، أولا وقبل كل شيء، نحتاج إلى طائرات مقاتلة. إن إنتاج مؤسسات التمويل الأصغر العسكرية هو الذي يحتاج إلى زيادته بوتيرة متسارعة. وطيران النقل العسكري. لهذا الغرض الخدمات اللوجستية والمناورة والاتصال والتسليم الفوري للبضائع ونقل المعدات والأفراد. هناك حاجة ماسة إلى القيام بشيء حيال ذلك، على الأقل استئناف إنتاج الطائرة An-12 بمساعدة الصينيين. يمكنها حمل طائرتين من طراز NK-12 (تم استئناف إنتاجهما لتحديث طراز Tu-95). في الصين، توجد الطائرة An-12 في السلسلة ضمن فهرسها. بالنسبة للمبتدئين، يمكنك حتى تنظيم التعاون. ولكن بناء في المنزل في سيبيريا. و اكثر . سوف تحتاج إلى ما يصل إلى 200 من هذه.
                  وبالتعاون مع إيران (لديهم ترخيص)، من الملح إنشاء إنتاج الطائرة An-140 تحت أي تسمية. على الأقل IL-140. تم تطوير هذه الطائرة بأمر من وزارة الدفاع الروسية وبأموال روسية. لقد تم بالفعل حل مسألة التعاون مع إيران، ولكن التنفيذ السريع للغاية أمر ضروري. حتى تعبئة الموظفين لهذه المشاريع. وهذا يتطلب نوعية مختلفة تماما من الحكومة وتنظيم الصناعة.
      2. 0
        23 أبريل 2024 14:09
        لماذا يحتاج مدمنو المخدرات إلى ألاسكا؟ سيتم تسوية تشوكوتكا، وبعد ذلك سيفتحون أفواههم إلى ألاسكا
      3. 0
        25 أبريل 2024 10:16
        هوسبادا، صعدت البدائل:
        1. تم تصنيع الطائرة Tu-95 في كويبيشيف، وتم تعديلها وتجهيزها بالمعدات في تاغانروغ.
        2. لم يتم إنتاج أي طائرات NK-12 جديدة لهم.
        3. لا يمكن إحياء NK-93، حيث كان الاتجاه طريقًا مسدودًا، كما تم إغلاق مشاريع مماثلة لوحدات المروحة في أوروبا وأمريكا -1000 ونتائجها غامضة للغاية.
        1. 0
          25 أبريل 2024 13:50
          اقتباس: دوزورني سيفيرا
          1. تم تصنيع الطائرة Tu-95 في كويبيشيف، وتم تعديلها وتجهيزها بالمعدات في تاغانروغ.

          الآن في تاغونروغ يقومون بإجراء إصلاح شامل وتحديث عميق لهذه الطائرات، وكانت هناك تقارير من هناك حول هذا الموضوع، بما في ذلك تركيب تعديل جديد لمحركات NK-12 خلال هذا التحديث، مع تحسين عمر الخدمة، وزيادة الدفع وتحسين كفاءة استهلاك الوقود والمراوح الجديدة. كان هناك أيضا مقال. إذا كانت الدعاية الرسمية تكذب، ادعي ضدها. لكنني أعتقد أنه لا يكذب - فأسطول Tu-95MS كبير جدًا (أكثر من الطائرات المقاتلة الأمريكية B-52)، ويتم ترقيتها جميعًا إلى MSM وتحتاج إلى الكثير من المحركات. القديمة (مثل جميع الأفراد العسكريين) لم تكن جيدة جدًا ولا يمكن إصلاحها إلى ما لا نهاية (هذا من تقرير ومقال).
          لذا، إذا تم إعادة إطلاق NK-12 بشكل متسلسل، فلماذا لا يتم استخدامه ليس فقط لتحديث طراز Tu-95. من حيث كفاءة استهلاك الوقود، فهو لا يزال المحرك الأكثر اقتصادا من أي محرك توربيني مروحي. ومرتين تقريبا. لطائرات النقل العسكرية. في وقت ما، كان هناك مشروع An-20 مزود بمحركين من هذا القبيل، ولكن حتى يومنا هذا ليس لدينا حتى مشروع لطائرة تحل محل الطائرة An-12 القديمة. لا ينبغي أن يكون عامل النقل من المألوف. يجب أن يكون الناقل موثوقًا به وحاملاً للحمولة وأن يكون قادرًا على الهبوط والإقلاع من الممرات غير المعبدة. لن يكون هناك IL-276 أو أي شيء آخر من هذا القبيل وليس من المتوقع حتى. وهناك مشاكل في إنتاج محركات الطائرات (من حيث إنتاجها الضخم). جميع طائرات PS-90A تستخدم طراز IL-76MD90A والتأخير في إنتاجها، بما في ذلك. بسبب التأخير في تسليم المحركات. تلك التي تكون قريبة من الدفع ومناسبة لذلك (بسعة حمولة تتراوح من 20 إلى 25 طنًا) ستكون جميعها مناسبة لـ MS-21. ولا يوجد مشروع ناقلة متوسطة الحجم. ويتزايد الحمل على VTA، والطائرات خارج الخدمة. لذلك يمكن أن تكون طائرة النقل المتوسطة المزودة بطائرتين من طراز NK-12 حلاً، وهو حل جيد جدًا في هذا الشأن. وبسعة حمولة تتراوح من 30 إلى 40 طنًا (كان من المفترض أن يكون لدى An-20 40 طنًا)، وبكفاءة جيدة في استهلاك الوقود، ويمكن تشغيلها في المطارات غير المعبدة.
          اقتباس: دوزورني سيفيرا
          لا يمكن إحياء NK-93، لقد كان بمثابة عرض للتكنولوجيا، وكان الاتجاه طريقًا مسدودًا، وتم إغلاقه بشكل صحيح.

          خطأ . وبناء على طلب ورشوة.
          إلى أعلى مسؤول حكومي الذي أغلق البرنامج.
          اقتباس: دوزورني سيفيرا
          متظاهر التكنولوجيا.

          لا . تم إنتاج دفعة تجريبية مكونة من 11 محركًا من هذا النوع. لقد اجتاز المحرك جميع مراحل اختبارات مقاعد البدلاء والطيران. وقد أظهرت خلال الاختبارات نتائج رائعة تجاوزت قوة الدفع التصميمية (20 كجم بدلاً من 000 كجم. بالإضافة إلى ذلك، كان هناك خط إنتاج جاهز لإنتاج 18 محرك سنويًا). تم التخطيط لتركيب هذا المحرك على طائرات Il-000-100 و Tu-96. كان من المفترض أن يتم تثبيت نفس المحرك في مكتب التصميم الذي يقومون بتطويره. طائرة نقل عسكرية من طراز إليوشن تحمل رمز "الفيل" (لتحل محل الطائرة An-400 القديمة). لذلك كان المحرك جيدًا. جيد جدًا . ولهذا السبب تم إغلاق البرنامج.
          أو ربما، في رأيك، كان محرك R-279V-300 سيئًا؟
          أي واحد تم إعداده لـ Yak-201؟ ومن الذي تم إغلاق برنامجه أيضًا من قبل نفس المسؤول؟
          والآن يُظهر التعديل التالي، R-579V-300، سجلات دفع جديدة أثناء الاختبار.
          أم أنها كذبة أيضا؟
    2. 0
      23 أبريل 2024 08:41
      في ظل الاتحاد السوفييتي، تم تحويل القاذفات إلى طائرات ركاب. وليس العكس، مثال: Tu-16>Tu-104. إذا كان لدينا مخزون جيد من طائرات Tu-22 M3 في المخزن، فيجب علينا سحبها للخارج.
    3. -2
      23 أبريل 2024 10:43
      Tu-20(214) هو خيار جيد.
      لكن حتى المحركين يعتبران من الرفاهيات في عصرنا هذا؛ فأنت بحاجة إلى صنع طائرة ذات محرك واحد متعددة الوظائف وفي نفس الوقت طائرة بدون طيار تشبه طائرة MQ-4C. اجعلها أكبر من النموذج الأمريكي بمحرك PS-90. ثم ستكون طائرة استطلاع وقاذفة قنابل.
    4. +4
      23 أبريل 2024 10:45
      [/quote] يمكن للطائرة Tu-95 أن تحل محل طائرة تعتمد على الطائرة Tu-204 (214).[quote]
      - حاول استبدال الراكب غزال بسيارة تعتمد على نيفا. وهذا أسهل.
  3. 13
    23 أبريل 2024 05:46
    حتى في العهد السوفييتي، كان هناك نوع من السخرية من حقيقة أن الولايات المتحدة استخدمت طائرة B-52 "القديمة جدًا". يقولون أنه يمكن استخدامها ضد عدو ضعيف بشكل استثنائي ليس لديه دفاع جوي متطور. أي في أفريقيا وأمريكا اللاتينية وآسيا.
    يبدو أن مفهوم التطبيق قد تغير الآن بشكل واضح.
    ما هي مشكلتنا؟ ليس لدينا ولا يمكن أن يكون لدينا قاذفة ثقيلة جديدة من أي مفهوم في السنوات الـ 15-20 القادمة. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن رائحة البارود في العالم تزداد قوة كل يوم، فإننا في وضع غير مؤات للغاية فيما يتعلق بالطائرات القاذفة الثقيلة.
    سواء أحب ذلك أحد أم لا، سأشير مباشرة إلى أن الشيوعيين كانوا على حق. لا ليس هكذا. الشيوعيون على حق.
    لأكثر من 20 عاما، من منصة مجلس الدوما، دعوا إلى تطوير صناعة الطيران. وبالتعاون مع الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية، نشرت صحيفة "حجج الأسبوع" مرارا وتكرارا مواد حادة حول نفس الموضوع، داعية السلطات إلى الاهتمام بالمشكلة. بلا فائدة. بواسطة
    ووفقاً للتقاليد الراسخة، تم إقصاء "الشيوعيين" جانباً مثل الذباب المزعج.
    مثلاً، بأفكارهم الوهمية، يمنعون البلاد من الحكم (اقرأ: سلبوها وفق القانون).
    ونتيجة لذلك، والتي أصبحت بين عشية وضحاها [فجأة] مثيرة للاهتمام للجميع في وقت واحد، ليس لدينا أي شيء عمليًا للطيران الكبير. لا للتصميم ولا للإنتاج ولا للتجارب في تحويل شيء إلى شيء.
    يمكنك التوصل إلى عدد لا حصر له من المفاهيم الرائعة للمفجر الذي نحتاجه كثيرًا، ولكن لا يوجد مكان ولا أحد يصنعه [بسرعة، وبشكل جيد، وبتكلفة زهيدة]. ويبدو أنه لا يوجد شيء ولا علاقة له به.
    1. +1
      23 أبريل 2024 08:01
      اقتباس: U-58
      نحن في وضع غير مؤات للغاية من حيث طيران القاذفات الثقيلة.

      ولكن هنا لدينا العكس تماما. ليس هذا فحسب، بل لا أحد في العالم لديه مثل هذه القاذفة الثقيلة، وأجرؤ على قول ذلك، الطيران الاستراتيجي. باستثناء الولايات المتحدة الأمريكية. ولكن مع وجود أسطول من هذه الطائرات الأمريكية، فإننا نبدو في حالة جيدة جدًا. أولا، لدينا التكافؤ معهم من حيث عدد الطائرات.
      لكن !
      أسطول طائراتهم قديم جدًا. وهذه ليست فقط طائرات B-52 كثيفة فحسب ، ولكنها أيضًا مهترئة وتقريباً في حدود مدة خدمتها من طراز B-1B. وحتى جزء صغير من طائرات B-2 الخاصة بهم هم أيضًا في منتصف العمر. بالإضافة إلى ذلك، فإن هؤلاء الشيوخ مسلحون في المقام الأول بقنابل السقوط الحر. لديهم منصات إطلاق صواريخ جديدة، لكنهم لا يملكون رؤوساً نووية. ويبلغ مدى هذه الصواريخ حوالي 1000 كيلومتر.
      ما الذي نملكه؟
      ومع نفس العدد من أسطول الطائرات، فإن جميع طائراتنا... أولاً، أصغر بكثير من طائرات B-52، وثانيًا، خضعت جميعها للتحديث وهي في حالة فنية جيدة، وثالثًا، جميعها حاملات صواريخ.
      وهذا هو، كل شيء على الاطلاق. ولا يحملون بعض الأنظمة الصاروخية المضحكة التي يصل مداها إلى 1000 كيلومتر. وحتى X-102 بمدى يصل إلى 5 كيلومتر. ونظام صاروخي كروز جديد يعتمد عليه ويبلغ مداه 500 كيلومتر. والطائرة Tu-7M500 مسلحة بطائرة X-22. وقريباً ستظهر نسخة للطيران من "زيركون" يصل مداها إلى 3 كيلومتر. تحت رمز "السخونة".
      وقد استأنفنا إنتاج طراز Tu-160M2 الجديد، وقد دخلت الطائرات الجديدة الخدمة بالفعل مع القوات وسيكون المعدل 3 وحدات لكل منها. في السنة . ليس عشرات، بالطبع، ولكن في الاتحاد السوفياتي هناك 5 منهم فقط. بنيت في السنة.
      لذا فإن طيراننا بعيد المدى يبدو جديدًا ومتحمسًا للغاية على خلفية الطيران الأمريكي. . لكن بالطبع عددنا وهم... ليس كبيراً. والباقي ببساطة ليس لديهم هذا.

      مع Aviaprom، كل شيء هو نفسه - ميدالية من الحديد الزهر على رقبة مانتوروف لمثل هذه الجدارة. خاصة بالنسبة لفشل طيران النقل العسكري.
      1. +4
        23 أبريل 2024 08:27
        ما أتفق معك فيه بالتأكيد هو أن عنصر الطيران لدينا في القوات النووية الاستراتيجية هو على مستوى قوات العدو المحتمل.
        لكن مادة المؤلف مختلفة قليلاً عن ذلك. وحول حقيقة أنه في الصراع العسكري الحالي على شكل المنطقة العسكرية الشمالية والصراعات غير النووية المماثلة، فإننا نفتقر إلى ناقلات كبيرة.
        إن استخدام TU-160 وTU-22M3 يمكن مقارنته باستخدام هراوة لقتل الفئران والصراصير. وهذا هو الإسراف إلى حد ما. سواء من حيث الموارد أو من حيث سلامة المعدات في حد ذاتها.
        أي أن القنابل شديدة الانفجار والصواريخ غير النووية يجب أن تحملها طائرات مختلفة قليلاً.
        لكن ليس لدينا أي من هذه الأشياء ولا يبدو أننا نتوقعها بعد.
        1. +3
          23 أبريل 2024 08:47
          اقتباس: U-58
          ويجب أن تحمل القنابل شديدة الانفجار والصواريخ غير النووية طائرات مختلفة قليلاً.
          لكن ليس لدينا أي من هذه الأشياء ولا يبدو أننا نتوقعها بعد.

          لماذا لم يعجبك Su-34 و Su-24M2؟ بالنسبة إلى SVO ليست هناك حاجة للآخرين.
          ينجذب الطيران بعيد المدى إلى إطلاق الصواريخ فقط من أجل الاستخدام المتساوي للصواريخ بجميع أنواعها. لكن بالنسبة للهدف، لا فرق بين ما إذا كان "العيار" سيصيبه أو X-101. الرأس الحربي هو نفسه. بالإضافة إلى ذلك، تخلص الحراس الطويلون من المخزون القديم بأكمله من CR (كبير جدًا) في SVO، والذي كان لا بد من شطبه والتخلص منه. وهكذا دخل كل شيء حيز التنفيذ. وتم تدريب الطيارين.
          الآن، بالنسبة لضربات Kh-101، يتم استخدام Tu-95 عادة. إنه أسهل وأرخص. وعادة ما ينطلقون بنصف الذخيرة.
          1. 0
            23 أبريل 2024 19:57
            اقتبس من بايارد
            لماذا لم يعجبك Su-34 و Su-24M2؟ بالنسبة إلى SVO ليست هناك حاجة للآخرين.

            يبدو الأمر كما لو أننا لا نملك Su-24M2 يضحك لكنهم لم يرضوا لأنه لم يتم ملاحظتهم وهم يعملون في العمق العملياتي التكتيكي، على الرغم من أن هذا هو هدفهم الرئيسي.
            1. +2
              23 أبريل 2024 21:18
              اقتبس من لوزوفيك
              لم يكونوا سعداء لأنه لم يتم ملاحظتهم وهم يعملون في العمق العملياتي التكتيكي، على الرغم من أن هذا هو هدفهم الرئيسي.

              لاحظت بالفعل. ولكن ليس في العمق العملياتي التكتيكي، ولكن في استخدام FAB مع UMPC. وقد تم تجهيزهم لهذا الغرض وتدريب الطيارين. ربما في أوضاع الاختبار في الوقت الحالي، ولكن لضمان الاستخدام الواسع النطاق لهذه الأجهزة، ستكون مفيدة للغاية.
              اقتبس من لوزوفيك
              يبدو الأمر كما لو أننا لا نملك Su-24M2

              لماذا لا تملكه؟ هذا إغفال. لن يفسد الحصان القديم ولكن الحديث الثلم.
              1. +1
                23 أبريل 2024 21:34
                اقتبس من بايارد
                لاحظت بالفعل. ولكن ليس في العمق العملياتي التكتيكي

                هذا هو بالضبط المكان الذي يعمل فيه الطيران بعيد المدى.

                اقتبس من بايارد
                بشأن استخدام FAB مع UMPC.

                يوفر UMPC مسافة مرجعية تبلغ حوالي 40 كم، ومن ارتفاع عالٍ. ليس سلاحا مناسبا جدا.

                اقتبس من بايارد
                لماذا لا تملكه؟ هذا إغفال. لن يفسد الحصان القديم ولكن الحديث الثلم.

                M2 هو مشروع تصميم وتطوير هوسار، وهو موضوع العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. لقد قاموا بالتستر عليه بسبب فعاليته المشكوك فيها وبتكلفة كبيرة.
                1. 0
                  23 أبريل 2024 23:25
                  اقتبس من لوزوفيك
                  يوفر UMPC مسافة مرجعية تبلغ حوالي 40 كم، ومن ارتفاع عالٍ. ليس سلاحا مناسبا جدا.

                  في الواقع يصل إلى 50 وحتى 60 كم. ولكن خلف الخط الأمامي هذا هو بالضبط ما يحدث (40). يعتمد ذلك على نوع وتصنيف FAB. وعلى سرعة وارتفاع الإصدار.
                  اقتبس من لوزوفيك
                  M2 هو مشروع تصميم وتطوير هوسار، وهو موضوع العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. لقد قاموا بالتستر عليه بسبب فعاليته المشكوك فيها وبتكلفة كبيرة.

                  أنا لست جيدًا جدًا في تعديلات Su-24، لكن على حد علمي Su-24M، هذه هي النسخة الأساسية لهذه الطائرة، وبعد ذلك كان هناك تحديث بالتأكيد، لذلك اعتبرت أنه من غير الصحيح الإشارة إلى مؤشر سو-24M.
                  كان لدينا (أثناء خدمتي) طائرات Su-24 متمركزة في كوردامير. كان الطيارون مقاومين جدًا لإعادة التسلح من Su-17 إلى هذا الطائر... حتى أنه كان هناك نوع من النفور الغامض منه. كتب أكثر من عشرة طيارين من الفوج على الفور تقارير عن النقل ورفض إعادة التدريب. وكما يقولون، كان ذلك في كل مكان حينها. المعدات كانت غير مستقرة. وكما قال فنيو الطائرات، يوجد في المتوسط ​​ما يصل إلى خمسة أعطال إلكترونية لكل رحلة. وبعد ذلك لم يحدث شيء، لقد وصلوا.
                  طالما أن المحركات لديها موارد متبقية وهناك مهام مثل FAB مع UMPC للرمي، دعها تعمل وتوفر الضخامة عند اختراق الدفاع. يمكن أن تعمل Su-34 والذخيرة الأكثر ذكاءً.
                  1. 0
                    24 أبريل 2024 06:54
                    اقتبس من بايارد
                    في الواقع يصل إلى 50 وحتى 60 كم. ولكن خلف الخط الأمامي هذا هو بالضبط ما يحدث (40). يعتمد ذلك على نوع وتصنيف FAB. وعلى سرعة وارتفاع الإصدار.

                    وهكذا قمت بالتقريب. الديناميكا الهوائية لـ MPC الأصلية ليست أسوأ.





                    اقتبس من بايارد
                    وبعد ذلك كان هناك بالتأكيد تحديث، لذلك اعتبرت أنه من غير الصحيح الإشارة إلى مؤشر Su-24M.

                    كان هناك، ولكن التسمية ظلت.

                    اقتبس من بايارد
                    كتب أكثر من عشرة طيارين من الفوج على الفور تقارير عن النقل ورفض إعادة التدريب. وكما يقولون، كان ذلك في كل مكان حينها. المعدات كانت غير مستقرة. وكما قال فنيو الطائرات، يوجد في المتوسط ​​ما يصل إلى خمسة أعطال إلكترونية لكل رحلة.

                    هذا أمر مؤكد، Su-24 هو جوهر عدم الموثوقية وصعوبة التشغيل. ويتميز بشكل جيد للغاية بالمدخل: "وقت التحضير قبل الرحلة في ظل ظروف معرض MIS يصل إلى 80 دقيقة".
                    1. +1
                      24 أبريل 2024 14:18
                      اقتبس من لوزوفيك
                      وهكذا قمت بالتقريب. الديناميكا الهوائية لـ MPC الأصلية ليست أسوأ.

                      حتى في لمحة سريعة، فإن الديناميكا الهوائية أسوأ، والكبح الديناميكي الهوائي سيكون كبيرا، والأجنحة موجودة بشكل غير منطقي (مقارنة بما هو في الخدمة حاليا)، والأهم من ذلك. يقتبس :
                      ارتفاع الإطلاق - 200 - 10 م.
                      سرعة الإطلاق - 500 - 1100 كم/ساعة.
                      ومن أي ارتفاع نرمي الآن FABs من UMPC؟
                      14 م.!!
                      وبأي سرعة؟
                      1500 - 1900 كم/ساعة.
                      الآن هل فهمت لماذا الفرق؟
                      لذا فإن الطائرة Su-24 قادرة تمامًا على رمي هذه القنابل من هذا الارتفاع وبهذه السرعة.
                      بالإضافة إلى ذلك، يقومون الآن بتجربة ربط محرك نفاث ببيانات FAB. أن يطير 100 كم. ولهذا يمكنك تكييف محركات طيران NUR.
                      اقتبس من لوزوفيك
                      "وقت التحضير قبل الرحلة في ظل ظروف معرض MIS يصل إلى 80 دقيقة."

                      إنه أمر مخيف بالطبع. ولكن إذا وضعت فوجًا في كل اتجاه لضمان الاستخدام المكثف عند اختراق الدفاع في منطقة منفصلة، ​​فستكون هناك فائدة. وسوف يقوم بتفريغ الطائرة Su-34 للقيام بمزيد من العمل الدقيق.
                      1. +1
                        25 أبريل 2024 18:27
                        اقتبس من بايارد
                        حتى بنظرتي السريعة، فإن الديناميكيات الهوائية أسوأ، والكبح الديناميكي الهوائي سيكون كبيرًا، والأجنحة موضوعة بشكل غير عقلاني

                        مساحة السطح المغسول في هذا الإصدار أصغر، والجناح أكثر تقدمًا - متحرك بالكامل، مع تطور هندسي.

                        اقتبس من بايارد
                        ومن أي ارتفاع نرمي الآن FABs من UMPC؟
                        14 م.!!
                        وبأي سرعة؟
                        1500 - 1900 كم/ساعة.

                        تم التوضيح بشكل خاص:



                        والحد الأقصى للمدى هو 50 كم دون مراعاة الريح، لقد كنت مخطئا بعض الشيء غمزة

                        اقتبس من بايارد
                        بالإضافة إلى ذلك، يقومون الآن بتجربة ربط محرك نفاث ببيانات FAB. أن يطير 100 كم. ولهذا يمكنك تكييف محركات طيران NUR.

                        محركات NAR ليست مناسبة تمامًا لهذا الغرض - فهي طويلة وتعمل لعدة ثوانٍ ولها مبدأ بدء محدد.
                      2. 0
                        25 أبريل 2024 20:01
                        اقتبس من لوزوفيك
                        والحد الأقصى للمدى هو 50 كم دون مراعاة الريح، لقد كنت مخطئا بعض الشيء

                        ويعتمد ذلك أيضًا على عيار/وزن القنبلة. بقدر ما أفهم، فإن طائرات FAB-1500 الأثقل تطير لمسافة تصل إلى 60 كم. (وهذا ما أكدته القوات المسلحة الأوكرانية عدة مرات).
                        اقتبس من لوزوفيك
                        محركات NAR ليست مناسبة تمامًا لهذا الغرض - فهي طويلة وتعمل لعدة ثوانٍ ولها مبدأ بدء محدد.

                        حسنًا، هذا أنا مرتجلًا، من الواضح أن التصميمات المصممة خصيصًا ستكون أفضل. لكنني رأيت "مقالات محلية الصنع" من الولايات المتحدة حول هذا الموضوع، ويبدو أنها كذلك - ضيقة وطويلة، وتبرز مثل المقبض في المجرفة. لقد حان الوقت لمثل هذا الإبداع، والمحرك يطلب ذلك. لأنها ستسمح بمسافة 100 - 110 كم. رمي مثل هذه الهدايا. لذلك ألقوا تعويذة.
                      3. 0
                        27 أبريل 2024 11:29
                        اقتبس من بايارد
                        ويعتمد ذلك أيضًا على عيار/وزن القنبلة.

                        من تلك المستخدمة مع UMPC-500، يعتمد النطاق على الشكل. FAB-500M-62 هو الأفضل منهم، أما الباقي فسيكون نطاقه أقصر. لكن حتى هذه الأمور تخلق مشاكل كبيرة للعدو.

                        اقتبس من بايارد
                        بقدر ما أفهم، فإن طائرات FAB-1500 الأثقل تطير لمسافة تصل إلى 60 كم. (وهذا ما أكدته القوات المسلحة الأوكرانية عدة مرات).

                        للأسف، ليس لدي بيانات عن عيار 1500.

                        اقتبس من بايارد
                        لقد حان الوقت لمثل هذا الإبداع، والمحرك يطلبه. لأنها ستسمح بمسافة 100 - 110 كم. رمي مثل هذه الهدايا. لذلك ألقوا تعويذة.

                        لقد اكتشفوا شيئًا ما بالفعل.

          2. 0
            23 أبريل 2024 19:58
            اقتبس من بايارد
            لماذا لم يعجبك Su-34 و Su-24M2؟ بالنسبة إلى SVO ليست هناك حاجة للآخرين.

            يبدو الأمر كما لو أننا لا نملك Su-24M2 يضحك لكنهم لم يرضوا لأنه لم يتم ملاحظتهم وهم يعملون في العمق العملياتي التكتيكي، على الرغم من أن هذا هو هدفهم الرئيسي.
      2. +1
        23 أبريل 2024 09:59
        فيما يتعلق بإنتاج Tu160، كتبت بالفعل أنه، لسوء الحظ، لم نقم بعد بتجميع استراتيجي واحد مصنوع من الصفر. ما تم إطلاقه كان من الاحتياطيات. عندما يخرج الجديد، سيكون هناك سبب للابتهاج.
        1. +3
          23 أبريل 2024 15:14
          اقتباس: أبيس 1962
          لم نقم بعد بتجميع استراتيجي واحد مصنوع من الصفر.

          بقدر ما سمعت، لم يكن هناك سوى قسمين مركزيين في المخزون وتم استخدامهما منذ وقت طويل. ما هو طراز Tu-160M ​​الجديد الذي كانوا يتحدثون عنه في جامعة جنوب كاليفورنيا ويظهرون التسليم لوسائل الإعلام؟ أدرك أن هناك بعض الأعمال الأساسية في المصنع، حيث كانوا يعدونه لسلسلة من 100 طائرة من هذا النوع، لكن المكونات وبعض التجميعات الأولية هي شيء واحد، لكن هذه بالتأكيد ليست طائرة نهائية. أو هل تريد أن تقول أنهم حتى يومنا هذا لم يتعلموا كيفية طهي الأجنحة المركزية؟ ومن هي الأقسام المركزية والهياكل العظمية الموجودة على الأسهم التي يعملون بها؟ تحديث الأسطول الحالي؟ ومع ذلك، فقد مرت 10 سنوات منذ اتخاذ القرار باستئناف إنتاج طراز Tu-160M.
      3. -1
        23 أبريل 2024 14:18
        اقتبس من بايارد
        لديهم منصات إطلاق صواريخ جديدة، لكنهم لا يملكون رؤوساً نووية. ويبلغ مدى هذه الصواريخ حوالي 1000 كيلومتر.
        ما الذي نملكه؟

        ألا تعتقدون أنهم فقدوا أهلية تركيب رؤوس نووية على منصات إطلاق صواريخهم؟ أعتقد أنهم لم يفقدوا ذلك، وإذا لزم الأمر، فسوف يفعلون ذلك بسرعة كافية. ويبلغ مدى تعديل JASSM-XR 1600 كم. ومع وجود رأس حربي نووي، فمن الواضح أن العدد لن يقل عن 2500 رأس. علاوة على ذلك، فهي غير واضحة.
        1. +3
          23 أبريل 2024 15:06
          اقتبس من DVB
          نطاق تعديل JASSM-XR هو 1600 كم. مع وجود رأس حربي نووي، من الواضح أنه لن يكون هناك ما لا يقل عن 2500 رأس حربي. علاوة على ذلك، فهي غير واضحة.

          سوف . لكن لا يمكن مقارنتها بـ X-102 (5 كم). ومع CR BD الجديد (500 كم) أيضًا.
          لكن هذا لا يتعلق بالتفوق. نحن نتحدث عن وجود نفس الإمكانات تقريبًا للقاذفات الاستراتيجية وطويلة المدى في بلدنا وفي بلدهم. وهذا يعني أننا بالتأكيد لا نبدو باهتين في هذا المكون. ويتم إيلاء اهتمام كبير لأسطول شاحناتنا للمسافات الطويلة.
          1. 0
            23 أبريل 2024 15:12
            اقتبس من بايارد
            سوف . لكن لا يمكن مقارنتها بـ X-102 (5 كم). ومع CR BD الجديد (500 كم) أيضًا

            لا يوجد سر خاص لزيادة مدى الصواريخ. وإذا اعتقد الأميركيون أنهم في حاجة إليها، فسوف يفعلون ذلك (في الواقع، إنهم يفعلون ذلك بالفعل). الصاروخ يزيد ببساطة في الطول، والمساحة الناتجة مليئة بالوقود. يمكنك أيضًا إضافة خزانات امتثالية.

            والسؤال الوحيد هو ما إذا كان ذلك ضروريا. تم تصنيع قاذفات الصواريخ العابرة للقارات في الخمسينيات. ثم رفضوا معتبرين ذلك غير مبرر.
            1. +2
              23 أبريل 2024 16:10
              ميزات الجغرافيا. يمكن إطلاق X-102 عبر الولايات المتحدة في منطقة القطب الشمالي، كما يمكن إطلاق نظام صواريخ كروز الجديد من مجالها الجوي.
              اقتبس من DVB
              والسؤال الوحيد هو ما إذا كان ذلك ضروريا.

              ليس لدينا قواعد عسكرية بالقرب من الأراضي الأمريكية، والطريق الأقصر والأكثر أمانا هو عبر القطب الشمالي مع إطلاق صاروخ فوقه. ومع قاعدة بيانات التحكم في التطواف الجديدة، ليس من الضروري حتى مغادرة المجال الجوي للاتحاد الروسي. أقلعت وأطلقت النار وجلست وأعدت التحميل وأصبحت جاهزة مرة أخرى. ليس لدينا الكثير من القاذفات بعيدة المدى (مثل الولايات المتحدة)، لذا لا يستحق المخاطرة بها عبثًا. لكن الولايات المتحدة لديها الكثير من القواعد العسكرية بالقرب من حدودنا ولا يتعرض طيران قاذفاتها للتهديد من قبل حاملات طائراتنا غير الموجودة. لذا فإن طريقنا "نعم" يمر عبر القطب فقط، ومن خلال استراتيجييهم - من أي زاوية. ولهذا السبب لدينا مثل هذه الصواريخ بعيدة المدى.
              اقتبس من DVB
              تم تصنيع قاذفات الصواريخ العابرة للقارات في الخمسينيات.

              نحن فعلنا. وكانوا أسرع من الصوت. لكن لم نحقق نحن ولا هم نتائج جيدة، واعتمدوا على الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.
              لذلك لدينا التكافؤ في الطيران بعيد المدى. لدينا أسطول جوي في حالة أفضل وصواريخ أطول مدى، ولديهم قواعد في جميع أنحاء العالم.
              1. -3
                23 أبريل 2024 17:05
                اقتبس من بايارد
                لذا فإن طريقنا "نعم" يمر عبر القطب فقط، ومن خلال استراتيجييهم - من أي زاوية.

                هذا كل شيء. فلماذا يحتاجون إلى مدى خمسة آلاف كيلومتر؟ ولم تستسلم لهم.
                1. +4
                  23 أبريل 2024 17:24
                  والعكس صحيح . يجب ضرب الأهداف في الولايات المتحدة، وفي مقدمتها كندا. مقاتلات الناتو سوف تنتظر في الجو. لذلك، يجب أن تتم عمليات إطلاق الصواريخ خارج نطاق طائراتهم المقاتلة، أي. فقط في منطقة القطب. ويجب ضرب الأهداف في كامل عمق الأراضي الأمريكية. ولهذا السبب تم اختيار نطاق الصواريخ على هذا النحو. ونتيجة لذلك، تستطيع قاذفاتنا العودة إلى مطاراتها في الوقت المناسب لضرب صواريخها أهدافا في الولايات المتحدة.
                  ما يمنح CR BD مدى يصل إلى 7 كيلومتر. ؟
                  هذا هو كسب الوقت من 4-5 ساعات من زمن الرحلة. في الواقع، بعد الإقلاع، يطير المهاجم لمدة ساعة أو ساعتين إلى خط الإطلاق (أو حتى أقل)، ويقوم بعملية الإطلاق ثم يعيد التحميل. إذا كانت هناك دفعة جديدة من الصواريخ موجودة بالفعل في موقعها وتنتظر التعليق، فسرعان ما سيقلع القاذف مرة أخرى وينطلق. وإذا تم إجراء إعادة التحميل في مطارات القفز، فيمكن إجراء عمليات الإطلاق على الفور تقريبًا بعد الإقلاع... وإعادة تحميل جديدة.
                  وسوف تطير الصواريخ من تلقاء نفسها وتفعل كل شيء بشكل صحيح.

                  بالمناسبة، لدى القوات الجوية الفضائية نظام صاروخي جديد مخفي، X-50، بمدى يصل إلى 2500 كيلومتر. ولكنها أصغر بكثير من X-55 القديمة. يبدو وكأنه X-102 أصغر/مختصرًا. يمكن لنفس الطائرة Tu-160M ​​أن تحمل 24 صاروخًا من هذا النوع في حجراتها الداخلية. - على 4 بكرات. إنها ببساطة أقصر، وتم تصنيع طول مقصورات الأسلحة بهامش. في المستقبل، تحت صاروخ كروز يصل مداه إلى 10 كم.
                  وهذا على الرغم من حقيقة أنه وفقًا لمعاهدة ستارت الجديدة، يتم احتساب قاذفة واحدة كرأس حربي واحد.
                  1. 0
                    23 أبريل 2024 17:31
                    اقتبس من بايارد
                    على العكس من ذلك

                    سألت - لماذا يحتاجون إلى مثل هذا النطاق؟ أعني - للأميركيين. لقد قدمت افتقارهم إلى الصواريخ بعيدة المدى على أنه نقطة ضعف لديهم. وبعد ذلك تعترف بنفسك أنهم لا يحتاجون إليها.

                    اقتبس من بايارد
                    في الواقع، بعد الإقلاع، تطير القاذفة لمدة ساعة أو ساعتين إلى خط الإطلاق (أو حتى أقل)، ثم تطلق ثم تعيد التحميل

                    في الواقع، ليست هناك حاجة إلى قاذفة استراتيجية بشكل خاص هنا. حتى An-26 يمكنها فعل كل هذا.

                    اقتبس من بايارد
                    وسوف تطير الصواريخ من تلقاء نفسها وتفعل كل شيء بشكل صحيح.

                    هناك تحذيران هنا:
                    - إذا أعطى الأمريكيون استراتيجيينا الفرصة للإقلاع وإطلاق هذه الصواريخ؛
                    - إذا كانت هذه الصواريخ تحلق ببطء وبشكل مؤسف على ارتفاع 7500 كم تصل إلى أهدافها.
                    1. +3
                      23 أبريل 2024 18:07
                      اقتبس من DVB
                      سألت - لماذا يحتاجون إلى مثل هذا النطاق؟ أعني - للأميركيين. لقد قدمت افتقارهم إلى الصواريخ بعيدة المدى على أنه نقطة ضعف لديهم. وبعد ذلك تعترف بنفسك أنهم لا يحتاجون إليها.

                      فالأميركيون أنفسهم يقررون ما يحتاجون إليه وما لا يحتاجون إليه. لقد قارنت حالة وتكوين وقدرات أساطيل الطيران الاستراتيجية في الاتحاد الروسي والولايات المتحدة. أكرر - أسطولنا جديد وفي حالة فنية أفضل نسبيًا. صواريخنا بعيدة المدى وخفية. إن نطاق أنظمة الدفاع الصاروخي الأمريكية الجديدة أقل قليلاً من نطاق أنظمة الصواريخ التي كانت موجودة في الحرب الباردة.
                      بالإضافة إلى ذلك، لتقييم الوضع بشكل كامل، تجدر الإشارة إلى أن الولايات المتحدة اعتمدت أنظمة إطلاق الصواريخ باستخدام طريقة إسقاط كتلة الكمبيوتر الشخصي بمظلة من طائرات النقل. وفي الاتحاد الروسي، تم تطوير نظام التعليق والاستخدام القتالي لصواريخ مثل Kh-102 مع Su-34 ومنشآت التمويل الأصغر الثقيلة (Su-30SM وحتى Su-35S). أولئك. مشكلة استخدام CR DB أوسع إلى حد ما.
                      اقتبس من DVB
                      هناك تحذيران هنا:
                      - إذا أعطى الأمريكيون استراتيجيينا الفرصة للإقلاع وإطلاق هذه الصواريخ؛
                      - إذا كانت هذه الصواريخ تحلق ببطء وبشكل مؤسف على ارتفاع 7500 كم تصل إلى أهدافها.

                      هناك بنود مضادة:
                      - إذا سمحت ضربة استباقية من جانب الاتحاد الروسي للولايات المتحدة بالقيام بذلك،
                      - إذا نجت المطارات الأمريكية بعد هذه الضربة (أو الانتقامية)، والتي يجب أن ينطلق منها مقاتلوها لاعتراض صواريخنا،
                      - إذا لم تتخذ قيادة الاتحاد الروسي، في ظل مثل هذه التهديدات، مثل هذا القرار الجذري بشأن الولايات المتحدة وكتلة الناتو، وبعد ذلك لن تبقى مثل هذه الدول... حتى بدون إطلاق هذه الصواريخ قاذفات. وسوف تظل بمثابة ضمان للاستقرار في فترة ما بعد نهاية العالم.

                      الحياة مليئة بالمفاجأت.
                      لا ينبغي عليك مهاجمة شخص غريب يحمل سلاحًا، حتى لو كنت تعتقد أنك تعرفه.
                      انت لا تعرفه .
                      1. -1
                        23 أبريل 2024 18:26
                        اقتبس من بايارد
                        صواريخنا بعيدة المدى وخفية. إن نطاق أنظمة الدفاع الصاروخي الأمريكية الجديدة أقل قليلاً من نطاق أنظمة الصواريخ التي كانت موجودة في الحرب الباردة.

                        خمسة وعشرون مرة أخرى. لقد قررنا للتو أنهم ببساطة لا يحتاجون إلى صواريخ بعيدة المدى، ثم مرة أخرى نعرض هذا على أنه نقطة ضعف لديهم. ومن المشكوك فيه جداً أن تكون صواريخنا "أكثر تخفياً".

                        اقتبس من بايارد
                        إذا وجهت ضربة استباقية من قبل الاتحاد الروسي

                        الخيال غير العلمي.
                    2. +3
                      23 أبريل 2024 18:13
                      اقتبس من DVB
                      ببطء وبشكل محزن تحلق 7500 كم

                      هل تعتقد أن أولئك الذين سيسافرون إليهم سيستمتعون؟
                      أم تريدهم أن يبثوا "نادي الكوميديا"؟
                      ولن يطيروا بشكل أبطأ من نظرائهم الأمريكيين.
                      1. -1
                        23 أبريل 2024 18:31
                        اقتبس من بايارد
                        هل تعتقد أن أولئك الذين سيسافرون إليهم سيستمتعون؟

                        لن يستمتعوا، لكن سيكون لديهم الكثير من الوقت للعثور على هذه الصواريخ وإسقاطها. أعتقد أن سرعة إطلاق هذه الصواريخ المحملة بشكل زائد ستكون حوالي 600 كيلومتر في الساعة، لا أكثر. يستغرق الأمر عشر ساعات فقط للسفر من القطب الشمالي إلى واشنطن.
                      2. +1
                        23 أبريل 2024 21:08
                        اقتبس من DVB
                        أعتقد أن السرعة حوالي 600 كم/ساعة، لا أكثر.

                        800-850 كما هو متوقع لصواريخ هذه الفئة.
                        اقتبس من DVB
                        سيكون لديهم الكثير من الوقت لاكتشاف هذه الصواريخ وإسقاطها.

                        لا ينبغي لهذه الصواريخ ولن تطير في الصف الأول. أول من سينطلق هو الصواريخ البالستية العابرة للقارات والصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات من القواعد (والتي لن يكون لديها الوقت للذهاب إلى البحر. وستقوم، بالإضافة إلى كل ما يفترض بها، بالسيطرة على مطارات الطيران المقاتلة، حيث تتمركز طائرات الأواكس. عندما تقترب هذه الصواريخ من الولايات المتحدة، ستكون السماء صافية بالفعل وخالية من الطيران، ولكن في الدخان والسخام سيكون هدفها (KR) بشكل أساسي البنية التحتية - العسكرية والمدنية، والطاقة، والموانئ (التأمين / التشطيب بعد ذلك). صناعة الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBM/SLBMs) ​​والقواعد العسكرية وقواعد التخزين والمطارات (التأمين) والمراكز الإدارية وما إلى ذلك.
                        بالإضافة إلى ذلك، تعد كندا مسؤولة تقليديًا عن اتجاه القطب الشمالي في نظام NORAD، وستطير هناك أيضًا.
                        أم تعتقدون أن هيئة الأركان العامة والقوات الجوية لا تعرف شيئاً عن اختراق وقمع منظومة الدفاع الجوي؟
                        ووفقاً لمنطقكم الخاص، ليس لدى روسيا ما تخشاه من نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي. بعد كل شيء، فهي بطيئة بنفس القدر، لكن مداها سيكون أقصر، وسيتعين على حاملاتها الاقتراب من مسافة خطيرة، ونظام الدفاع الجوي لدينا أفضل بكثير من نظام الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي. لكن من جانبنا لم نسمع قط مثل هذا الهراء منك.
                      3. -1
                        23 أبريل 2024 21:36
                        اقتبس من بايارد
                        800-850 كما هو متوقع لصواريخ هذه الفئة.

                        لايبدو. محركهم هو نفس محرك العيار، ووزن الإطلاق أكبر بكثير. ولأسباب تتعلق بالاقتصاد في استهلاك الوقود وزيادة المدى، يُنصح بتقليل السرعة.

                        اقتبس من بايارد
                        لا ينبغي لهذه الصواريخ ولن تطير في الصف الأول. أول من سيتم إطلاقه هو الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBM) والصواريخ البالستية التي تطلق من الغواصات (SLBM) من القواعد (والتي لن يكون لديها الوقت الكافي للذهاب إلى البحر)

                        سيتم تقليل كل هذا بشكل كبير من خلال الضربة الأولى للعدو.

                        اقتبس من بايارد
                        ووفقاً لمنطقكم الخاص، ليس لدى روسيا ما تخشاه من نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي.

                        وهذا هو بالضبط ما يجب أن نخاف منه. سوف تمهد الأقراص المضغوطة الأولى الطريق للأقراص التالية.

                        اقتبس من بايارد
                        ونظام الدفاع الجوي لدينا أفضل بكثير من نظام الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي

                        هذا لا يأتي من أي مكان. وستكون خطوط الدفاع الجوي الأولى لهم فوق المحيط بالفعل. ثم فوق شمال كندا. سيكون هؤلاء الأواكس والمقاتلين. عنصر الدفاع الجوي هذا لا يناسبنا تقريبًا. عادة لا يأتي للقتال. بفضل هذا، حتى التجمعات الكثيفة للدفاع الجوي الأرضي، كما هو الحال في شبه جزيرة القرم، يتم اختراقها بانتظام بغارات دفاع جوي غير ضخمة. أنا صامت بالفعل بشأن الرحلات الجوية غير المصرح بها للطائرات بدون طيار على عمق ألف كيلومتر داخل أراضينا.
                      4. 0
                        24 أبريل 2024 02:51
                        اقتبس من DVB
                        محركهم هو نفس محرك العيار، ووزن الإطلاق أكبر بكثير. ولأسباب تتعلق بالاقتصاد في استهلاك الوقود وزيادة المدى، يُنصح بتقليل السرعة.

                        اقتبس من DVB
                        حوالي 600 كم / ساعة

                        بعد كتابة هذا، من الأفضل أن تطلق النار على نفسك ولا تشوه نفسك. خاصة عند التواصل مع ضابط السيطرة القتالية بتشكيل الدفاع الجوي. في الماضي . مرة أخرى في الاتحاد السوفياتي.
                        ماذا تعرف عن قوة رفع الجناح وما هو نوع الجناح اللازم لهذا الصاروخ ليحافظ على سرعة 600 كم/ساعة. هل يمكنك أن تتخيل حجم الجناح؟ انظر الآن إلى حجم جناح X-101، فهو في المتناول.
                        محرك واحد يمكن أن يكون له العديد من التعديلات. ولكل تعديل عدة أوضاع تشغيل. بالطبع، لم تسمع عن هذا أيضًا. سأكشفه لك سرا. تم تثبيت أحد التعديلات على هذا المحرك على X-35 الصغيرة (وزنها الأولي 650 كجم).
                        وتتراوح سرعة (سير) جميع الصواريخ من هذا النوع بين 820 - 850 كم/ساعة. وعند الهدف عادة ما تتسارع إلى 900 - 950 وحتى 1000 كم / ساعة. عند هذه السرعات المبحرة، يعمل المحرك النفاث بشكل اقتصادي أكثر. ويمكن ضبط الأجنحة صغيرة.
                        اقتبس من DVB
                        سيتم تقليل كل هذا بشكل كبير من خلال الضربة الأولى للعدو.

                        كيف يمكنك أن تعرف بمثل هذه سعة الاطلاع من سيخفف من وكيف وبماذا؟
                        هل تعرف مستوى الاستعداد القتالي لأسطول Minuteman-3 بأكمله في الولايات المتحدة الأمريكية؟
                        بالقرب من الصفر. إنها قديمة قدم فضلات الماموث وقد تم صنعها في أوائل السبعينيات!!
                        إن إعادة تحميل أدوات الداما TT على مراحل جعلت من الممكن الحفاظ على استعدادها القتالي لفترة طويلة، ولكن هناك عامل الشيخوخة العامة وتعب المواد. يسكب منهم الرمل وربما يكونون أكبر سنًا منك بكثير.
                        وهناك 450 منهم في الولاية وعلى القوائم.
                        لم يتبق سوى صواريخ SSBN وصواريخ Trident 2 SLBM الخاصة بها.
                        صاروخ جيد ولكنه قديم جدًا أيضًا. تم جمع آخرهم في أوائل التسعينيات. وإذا تم الحفاظ على حالتهم في الولايات المتحدة الأمريكية على المستوى المناسب، فقد تم إهمال اللغة الإنجليزية Trident-90 طوال هذا الوقت. ما هي حالتهم الآن التي شاهدها الجميع في لقطات الإطلاق الأخير لمثل هذا الصاروخ من قبل البريطانيين... وهذا على الرغم من تأجيل هذا الإطلاق التجريبي لمدة عام وتم إعداد الصاروخ بشكل مكثف. هل يمكنك أن تتخيل ماذا حدث للبقية؟ كما هو الحال مع شبكات SSBN الخاصة بهم أنفسهم.
                        يمتلك الفرنسيون أحدث الصواريخ الباليستية من الغواصات في الناتو.
                        لذا فإن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ليس لديهما الكثير من الوسائل الجاهزة للقتال للعمل في مناطقنا الخلفية العميقة. نحن أفضل بجدية في هذا.
                        اقتبس من DVB
                        وهذا هو بالضبط ما يجب أن نخاف منه. سوف تمهد الأقراص المضغوطة الأولى الطريق للأقراص التالية.

                        حسنا، هذا شيء شائع. أين يمكنهم الطيران بمثل هذا النطاق المحدود؟ مطاراتنا تقع في العمق وفي فترة التهديد تتفرق الطائرات.
                        اقتبس من DVB
                        ستكون خطوط الدفاع الجوي الأولى فوق المحيط بالفعل. ثم فوق شمال كندا.

                        مائة توقف. على أي محيط سيبني الشاب الحدود؟ هل تقود حاملة طائرات إلى الجليد الدائم في المحيط المتجمد الشمالي؟
                        حتى كاسحات الجليد لا تذهب إلى هناك. وحتى الذرية.
                        أو ستعلم الدببة القطبية على طوف جليدي كيفية التعامل مع بيتروس/آيوتس... ولن يساعدوا... لذا فإن الخط الأول سيكون فوق الجزء القطبي الشمالي من كندا. إذا تمكنوا من العثور عليه في الوقت المناسب. من الصعب جدًا قراءة القرص المضغوط فوق القطب الشمالي، من خلال الشفق القطبي الشمالي، من الأقمار الصناعية. وقد لا يتم ملاحظة حقيقة الإطلاق - فأنت لا تعرف أبدًا ما الذي يدور حوله "الدببة" الروسية قبالة سواحلهم ...
                        اقتبس من DVB
                        عنصر الدفاع الجوي هذا لا يناسبنا تقريبًا. عادة لا يأتي للقتال. بفضل هذا، حتى التجمعات الكثيفة للدفاع الجوي الأرضي، كما هو الحال في شبه جزيرة القرم، يتم اختراقها بانتظام بغارات دفاع جوي غير ضخمة.

                        أيها الشاب، أنا شخصياً أعيش في دونيتسك وأعرف أكثر منك كيف يعمل دفاعنا الجوي. وسأخبرك كخبير قديم في الدفاع الجوي - إنه يعمل بشكل جيد جدًا بشكل عام. خاصة على أرضنا المسطحة. الأمر أكثر صعوبة مع شبه جزيرة القرم، خاصة من هذه الزاوية. خاصة مع دعم المعلومات وتحديد الهدف على أنه العدو. لا يمكننا إسقاط طائراتهم من طراز أواكس وطائرات الاستطلاع الاستراتيجية التابعة لحلف شمال الأطلسي (الناتو). وبالإضافة إلى ذلك، عامل جبال القرم. وكيف تعرف نسبة أخطاء دفاعنا الجوي؟ كم عدد الصواريخ التي تم إسقاطها قبل اختراق واحد أو آخر؟
                        علاوة على ذلك، يتم تعلم كل شيء عن طريق المقارنة. بالمقارنة مع الدفاع الجوي لحلف شمال الأطلسي، فإن دفاعنا الجوي على ارتفاع بعيد المنال. ونحن نرى ما هي قيمة دفاعهم الجوي على الطائرات المستعملة. هل لديك أي فكرة عن نسبة الصواريخ MLRS التي تم اعتراضها؟ هذه أهداف صعبة وتكلفة باهظة للصواريخ. ومن المؤكد أن حلف شمال الأطلسي لا يستطيع أن يفعل ذلك. لذا، لا تجعلوا دفاعهم الجوي مثاليًا ولا تقللوا من شأن دفاعنا.
                        والحرب الدائرة هي صراع مع كثير من القيود والاتفاقيات. سيتم تدمير جميع طائرات الأواكس الخاصة بهم الموجودة في نطاق مدى/خط الرؤية (الذي لا يزيد عن 400 كيلومتر) في الساعات/الأيام الأولى من الصراع الحقيقي. وطيراننا مزود بطائرات R-37M بعيدة المدى، والتي يمكنها مهاجمة مثل هذه الأهداف منخفضة المناورة على مسافة تصل إلى 400 كيلومتر. يعملون. وبدون سيطرة خارجية وتحديد الأهداف، يصبح طيرانهم أعمى. يقوم المقاتل بتشغيل الرادار الخاص به - ويمكن رؤيته على الفور مثل منارة في الليل. لدينا دفاع جوي أقوى بكثير، وصواريخ بعيدة المدى، بما في ذلك المتفجرات.
                        ولكن بما أن هذا سيكون صراعًا نوويًا، فسيتم تدمير جميع مطاراتهم في الساعات الأولى من الحرب. ولن يبقى سوى أولئك الذين تمكنوا من الإقلاع، ولكن سيكون من الصعب عليهم العثور على مكان الهبوط.
                      5. 0
                        24 أبريل 2024 12:34
                        اقتبس من بايارد
                        بعد كتابة هذا، من الأفضل أن تطلق النار على نفسك ولا تشوه نفسك

                        هنا يجب أن أقوم بإدخال رمز "وجه كف الوجه"، ولكن لسبب ما لا يمكنني العثور على واحد في المجموعة.

                        اقتبس من بايارد
                        وتتراوح سرعة (سير) جميع الصواريخ من هذا النوع بين 820 - 850 كم/ساعة.

                        حتى ويكيبيديا تقول أن سرعة إطلاق صاروخ Kh-101 هي 190-200 م/ث. تخبرني حاسبتي أن النتيجة بالكيلومترات في الساعة ستكون 684-720. وهذا ليس بأي حال من الأحوال المدى الأسطوري البالغ 7500 كيلومتر.

                        اقتبس من بايارد
                        لذا فإن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ليس لديهما الكثير من الوسائل الجاهزة للقتال للعمل في مناطقنا الخلفية العميقة

                        ضرر آخر. وحتى لو أقلعت ثلاثة أرباعها وطار نصف ترسانتها الاستراتيجية، فسيكون ذلك مؤلما للغاية بالنسبة لنا.

                        اقتبس من بايارد
                        مائة توقف. على أي محيط سيبني الشاب الحدود؟

                        هل أصبحت الوقاحة طبيعة ثانية بالنسبة لك؟

                        اقتبس من بايارد
                        هل تقود حاملة طائرات إلى الجليد الدائم في المحيط المتجمد الشمالي؟

                        هل لم تسمع أبدًا، كضابط دفاع جوي، أي شيء عن قواعد ثول وإلميندورف وإيلسون الجوية؟ "الطيور الجارحة" من هذه القواعد، عند التزود بالوقود في الهواء، قادرة تمامًا على تغطية الحدود بأكملها من ألاسكا إلى جرينلاند. وإذا كانوا قد أعدوا مطارات "القفز" على الساحل الشمالي (لم أسمع عن ذلك، ولكن لا يوجد شيء مستحيل في هذا)، فقد لا تكون هناك حاجة للتزود بالوقود.

                        اقتبس من بايارد
                        وما هي قيمة دفاعهم الجوي الذي نراه على مستعمل؟

                        لقد كتبت لكم بالفعل ما الذي سيعتمد عليه دفاعهم الجوي ضد صواريخ كروز التي تنطلق من القطب الشمالي. لكنك نسيت. اسمحوا لي أن أذكركم أنه لا يوجد شيء من هذا في أوكرانيا. في الوقت الراهن، على أي حال.

                        اقتبس من بايارد
                        بالمقارنة مع الدفاع الجوي لحلف شمال الأطلسي، فإن دفاعنا الجوي على ارتفاع بعيد المنال

                        يُظهر دفاعنا الجوي عجزًا مستمرًا عن التفاعل مع قواتنا الجوية. علاوة على ذلك، فإن هذا العجز لم يتغير على الإطلاق منذ عام 1960، عندما تمكنت صواريخنا الاعتراضية، التي كانت تحلق خلف باورز، من تفادي صواريخنا المضادة للطائرات. ليست ناجحة تماما.

                        اقتبس من بايارد
                        سيتم تدمير جميع طائرات الأواكس الخاصة بهم الموجودة في نطاق مدى/خط الرؤية (الذي لا يزيد عن 400 كيلومتر) في الساعات/الأيام الأولى من الصراع الحقيقي.

                        فوق شمال كندا؟

                        اقتبس من بايارد
                        ولكن بما أن هذا سيكون صراعًا نوويًا، فسيتم تدمير جميع مطاراتهم في الساعات الأولى من الحرب

                        وفي حالة وقوع ضربة انتقامية، فمن غير المجدي إهدار الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الباقية على الهجمات على المطارات الفارغة.
                      6. +1
                        24 أبريل 2024 23:10
                        اقتبس من DVB
                        وفي حالة وقوع ضربة انتقامية، فمن غير المجدي إهدار الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الباقية على الهجمات على المطارات الفارغة.

                        ماذا لو لم تكن هذه ضربة انتقامية؟
                        ماذا عن استباقية؟
                        وهناك المزيد والمزيد من الأسباب لذلك.
                        اقتبس من DVB
                        هل لم تسمع أبدًا، كضابط دفاع جوي، أي شيء عن قواعد ثول وإلميندورف وإيلسون الجوية؟

                        حسنًا، كيف لا تعرف؟ أهدافنا الأولى حتى قبل إطلاق قاذفة الصواريخ. إذا كنت تشعر بالأسف على الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، فإن زوجًا من طائرات MiG-31 مع التزود بالوقود والخناجر سيكون كافيًا. قد يكون لدى البعض، بالطبع، وقتا للإقلاع، وحتى مع ناقلات التزود بالوقود، لكنهم لن يكونوا قادرين على التسكع هناك لفترة طويلة، لأنه لن يكون لديهم مكان للعودة وسيتعين عليهم البحث عن مطار على قيد الحياة. ويمكن لقاذفاتنا، من أجل اللياقة، أن تحلق فوق مساحات القطب الشمالي، في انتظار سماء صافية للصواريخ وربما تغييرات في تسميات الأهداف بناءً على مواد استطلاع إضافية للأهداف المصابة والناجية في الولايات المتحدة. لن يعرض أحد منصات إطلاق الصواريخ للاعتراض بالتأكيد. تمامًا مثل السفر إلى شواطئ أمريكا الشمالية بنفسك.
                        اقتبس من DVB
                        لقد كتبت لكم بالفعل ما الذي سيعتمد عليه دفاعهم الجوي ضد صواريخ كروز التي تنطلق من القطب الشمالي. لكنك نسيت.

                        كان العمود الفقري للدفاع الجوي الأمريكي دائمًا هو الطائرات المقاتلة. طيراننا فقط هو الذي سيتخذ إجراءات ضد جمهورية قيرغيزستان. وبطبيعة الحال، لا يوجد ما يكفي من طائرات الأواكس، لكن المقاتلات لديها أيضًا رادارات خاصة بها. خاصة إذا كانوا يعملون على أراضيهم.
                        اقتبس من DVB
                        يُظهر دفاعنا الجوي عجزًا مستمرًا عن التفاعل مع قواتنا الجوية.

                        لقد كانت هذه دائمًا مشكلة - نيران صديقة، وظروف عصبية. أنا متأكد من أن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لديهما أيضًا مشاكل مماثلة. إنهم ببساطة لم يضطروا إلى القتال ضد عدو يتمتع بدفاع جوي قوي وأسلحة صاروخية بعيدة المدى في صراع منخفض الحدة. الحرب مع الناتو ستكون مختلفة. في وقت ما كنا نستعد لذلك.

                        اقتبس من DVB
                        فوق شمال كندا؟

                        وتتمركز طائرات الأواكس فوق شمال كندا أيضًا في المطارات. بالإضافة إلى ذلك، فإن نطاق الكشف عن قاذفات الصواريخ التي تم تصنيعها باستخدام تقنية التخفي ليس كبيرًا. هذه ليست مقاتلة يمكن اكتشافها على مسافة 400-500 كيلومتر. . بالنسبة لأنظمة الدفاع الصاروخي هذه، من غير المرجح أن يتجاوز نطاق الكشف 200-250 كم في أحسن الأحوال. وكم عدد الرادارات الطائرة التي نحتاجها لتغطية السماء؟ وإلى متى يمكنهم البقاء في هذه السماء؟ في حالة الحرب النووية؟ وماذا لو تم نشر مقاتلة ذات مدى جيد وقدرة على التزود بالوقود ضد مثل هذه الطائرة (والطائرة Su-57 لديها مدى جيد) حتى تتمكن من إقناع مداها الطويل P-37 من خارج نطاق رؤية هذا الرادار بعدم يقلق؟
                        يمكنك التوصل إلى الكثير من الأشياء إذا كان لديك شيء تفكر فيه وشيء تريد إرساله.
                        وهناك أيضًا أسلوب تكتيكي مثل "Trail" ..
                        على أية حال، ستكون هذه حرباً نووية، وسيحصل عليها الجميع وسيتم استخدام وسائل مختلفة. وعندما تعلم أنهم يعدون لك ضربة ويريدون موتك بأي شكل من الأشكال، فلا شك في استخدام وسائلك الخاصة. تظهر جميع الدراسات التي أجريت على العديد من السيناريوهات أن أي صراع مباشر مع الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي سوف يتطور في أي حال إلى صراع عالمي. وسوف تتفوق على أي حال.
                        فماذا تنتظر إذن؟ لماذا تفتح نوافذ وفتحات أوفرتون وتشاهد العدو يفتحها؟ ماذا لو كانت النتيجة هي نفسها؟
                        في من.
                        لقد وصل الوضع إلى حد أن الجميع بدأ يفكر في توجيه ضربة استباقية.
                        وهذا يضيف ألوانًا جديدة لواقعنا الباهت.
                      7. -1
                        24 أبريل 2024 23:34
                        اقتبس من بايارد
                        ماذا عن استباقية؟

                        لن يكون موجودا أبدا. هذا مستحيل. وحتى لو تذكر جدنا أنه ليس جدة وقرر توجيه ضربة استباقية، فإن واشنطن ستعلم بهذا القرار قبل قيادة قوات الصواريخ الاستراتيجية. في النخبة الحاكمة لدينا، على الأرجح، ليس هناك الكثير من الأشخاص الذين لم يصبحوا بعد عملاء لوكالة المخابرات المركزية.

                        اقتبس من بايارد
                        أهدافنا الأولى حتى قبل إطلاق قاذفة الصواريخ. إذا كنت تشعر بالأسف على ICBM

                        وبما أن إضرابنا لا يمكن أن يكون إلا انتقاميًا (أو متبادلًا)، فلن يحدث هذا. وكل شيء آخر كتبته تقريبًا أيضًا.

                        اقتبس من بايارد
                        لقد كانت هذه دائمًا مشكلة - نيران صديقة، وظروف عصبية. أنا متأكد من أن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لديهما أيضًا مشاكل مماثلة.

                        لكن طائراتهم لا تزال غير خائفة من التحليق داخل منطقة تغطية دفاعهم الجوي.
                      8. 0
                        24 أبريل 2024 23:51
                        اقتبس من DVB
                        في النخبة الحاكمة لدينا، على الأرجح، ليس هناك الكثير من الأشخاص الذين لم يصبحوا بعد عملاء لوكالة المخابرات المركزية.

                        من الجيد أن تعتقد ذلك.
                        اقتبس من DVB
                        وبما أن إضرابنا لا يمكن أن يكون إلا انتقاميًا (أو متبادلًا)، فلن يحدث هذا. وكل شيء آخر كتبته تقريبًا أيضًا.

                        لن أكون متأكداً لو كنت مكانك.
                        اقتبس من DVB
                        لكن طائراتهم لا تزال غير خائفة من التحليق داخل منطقة تغطية دفاعهم الجوي.

                        تحلق/تعمل طائرات القوات الجوية الفضائية باستمرار داخل منطقة تغطية دفاعها الجوي. يمكن التغلب على أخطاء النيران الصديقة بالتدريب، وقد تمتع دفاعنا الجوي بما يكفي من التدريب لمدة تزيد عن عامين.
                        بالإضافة إلى ذلك، فإن بعض حالات "النيران الصديقة" قد تكون في الواقع شيئًا آخر.

                        ولو كنا أعداءنا، فلا أريد أن يقرر صناع القرار لدينا أن الأمر لم يعد يستحق التأجيل. بعد كل شيء، تمت كتابة خوارزميات مثل هذه القرارات منذ وقت طويل ولم يقرؤها (الأعداء). ولكن لدينا وسائل أكثر وأفضل لاتخاذ القرار النهائي.
                        ببساطة لأن لديهم المزيد من كل شيء آخر.
                        هذه إجابة غير متماثلة.
                        اقتبس من DVB
                        حتى لو كان جدنا يتذكر أنه ليس جدة

                        مضحك . الناس في منطقة شمال البحر الأسود المحتلة يحبون هذه النكتة.
                      9. 0
                        23 أبريل 2024 20:47
                        ولن يطيروا بشكل أبطأ من نظرائهم الأمريكيين.

                        فالأمريكيون لا يعتبرون مؤتمر نزع السلاح وسيلة لنزع سلاح الضربة النووية. ولهذا السبب لديهم ترايدنت، وسوف يطيرون بالتأكيد بشكل أسرع بكثير.
    2. +5
      23 أبريل 2024 08:53
      فارق بسيط يقتل كل كتاباتك. إن إسقاط القنابل من حاوية القنابل مباشرة على رأس العدو وإلقائها على عدو على بعد مئات الأميال ليس هو الشيء نفسه. لم تعد هناك قاذفات استراتيجية، بل ظهرت حاملات صواريخ استراتيجية.
      1. 0
        23 أبريل 2024 09:33
        فلماذا يتم استئناف إنتاج FABs الثقيلة مع وحدة التخطيط؟
        1. +7
          23 أبريل 2024 11:10
          حتى رمي FABs الثقيلة لا يزال مهمة الطيران في الخطوط الأمامية، وليس الاستراتيجيين.
          الاستراتيجيون في أعماق دفاع العدو ليس لديهم ما يفعلونه، ولن ينجوا.
        2. 0
          23 أبريل 2024 14:04
          ولهذا السبب بالذات يتجدد، حتى لا يُلقى على رؤوس الناس، بل من بعيد. لديك بعض المنطق على الإطلاق، أليس كذلك؟
          1. 0
            23 أبريل 2024 15:44
            إذا قرأت كل مشاركاتي في هذا الموضوع بالتتابع، فهناك منطق مباشر.
            ويبدو أن الخيط لم يضيع.
  4. 10
    23 أبريل 2024 05:51
    مع الطائرات المقاتلة، سيكون كل شيء أكثر تعقيدًا، مع كل معايير GOST و"رسائلنا" الخاصة بنا

    أنا حقا أحب ذلك....
    يبدو أن المؤلف لا يعرف كيف يتم التصميم والتصنيع؟
    أم أنه يعتقد أن بوينغ أو إيرباص لديهما كل شيء بشكل مختلف؟؟؟
    لقد كنا نبصق "في البئر" منذ 30 عامًا، والآن نحتاج إلى "شرب بعض الماء"؟
    1. +2
      23 أبريل 2024 08:04
      اقتباس: ديدوك
      لقد كنا نبصق "في البئر" منذ 30 عامًا، والآن نحتاج إلى "شرب بعض الماء"؟

      حسنًا، دعونا نواجه الأمر، لم نكن نحن من بصق، بل مانتوروف ووزارة الصناعة والتجارة التابعة له. وهو الآن يقوم بـ "مآثر عمالية" لاستبدال الواردات... لم يفعل ذلك بعد، لكنه يعد بذلك هذه المرة...
  5. +4
    23 أبريل 2024 06:01
    ما هي فكرة المؤلف؟ الإنتاج الضخم لإصدارات القاذفات Tu-204 و Il-96؟
  6. +2
    23 أبريل 2024 06:06
    لكن القاذفة الاستراتيجية، مهما كانت، من غير المرجح أن تؤثر على نتيجة الحرب - أي القاذفة الاستراتيجية، لأنه من الممكن أن تكون القاذفة الأمريكية B-21 رايدر بالفعل أكثر من مجرد قاذفة قنابل، أنها شيء من هذا القبيل. "مدمرة طائرة" قادرة على القتال بشكل مستقل ضد أهداف برية وسطحية وجوية في عمق أراضي العدو، ولكن لا يمكن بناء مثل هذه الآلة "بسرعة وبكميات كبيرة".

    مجرد معجزة التحول!
    بدأ مؤلفو VO في فهم ما خمنه الجميع في الثمانينيات من القرن العشرين.
    إنها المدمرة الطائرة URO. وكان يُنظر إلى الطائرة المسكينة TU-160 (غير المحظوظة مع أصحابها!) بهذه الطريقة. قوة نيران مذهلة + سرعة - هذه مدمرة مجنحة لك. كل من نسخة الدفاع الجوي بعيدة المدى وإطلاق وحدة مدارية بالإضافة إلى إطلاق صواريخ كروز على طول الساحل وصواريخ مضادة للسفن ضد السفن - تم توفير كل شيء في هذه الآلة.
    تحسبًا للمذبحة التي وقعت في المحيط الهادئ، نحتاج إلى التوقف عن خداع الجمهور وإطلاق نسخ حديثة من هذه الآلة. ما عليك سوى وضع اللمسات الأخيرة على خيار نظام التعليق البطني الخارجي للعمل في اليابان وألاسكا نظرًا لقلة التزود بالوقود وانخفاض نصف القطر القتالي.
    ما هي فرص بقاء القاذفات الاستراتيجية على قيد الحياة في حالة حدوث ضربة مفاجئة لنزع السلاح، حيث يبلغ زمن طيران الرؤوس الحربية النووية (NCU) للصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات (SLBMs) ​​حوالي 5-7 دقائق؟ وحتى لو تمكنت الطائرات من الإقلاع، فهل ستنجو من منطقة الانفجار النووي؟ فهل حقا لن يفكر العدو في إضافة 2-4 رؤوس نووية على طول المسار المحتمل لحركته، مع الأخذ في الاعتبار خطر "الاستراتيجيين"؟

    حسنا، هنا كل شيء بسيط. هامش الأمان لطائرة هجومية مستهدفة وطائرة مدنية تم تحويلها إلى "مفجر" ضد موجة الصدمة غير قابل للمقارنة. لذلك من المرجح أن تنجو TU-160 وTu-95، لكن "قاذفات القنابل" لن تفعل ذلك.
    1. +2
      23 أبريل 2024 08:59
      الجملة الأخيرة أضحكتني حقا..
      1. +3
        23 أبريل 2024 15:04
        وأنت، إيغور فيكتوروفيتش، خذ أولاً حاجز الصوت الموجود على البطانة وربما يكون لديك الوقت لفهم ما هي موجة الصدمة وهامش الأمان. تم اختبار القاذفتين B-52 وTu-95 من خلال موجة الصدمة الناتجة عن انفجار نووي في الحياة الواقعية. V-1 و Tu-160 - في الموديلات. وسوف تنهار الطائرات والناقلات وعمال النقل من مثل هذا التأثير.
        1. 0
          24 أبريل 2024 05:20
          منذ متى بدأوا في استخدام حواجز الصوت 52 و 95؟ هل فاتني شيء..
          1. -1
            24 أبريل 2024 07:43
            فيكتور لينينغراديتس:
            حسنا، هنا كل شيء بسيط. هامش الأمان لطائرة هجومية مستهدفة وطائرة مدنية تم تحويلها إلى "مفجر" ضد موجة الصدمة غير قابل للمقارنة. لذلك من المرجح أن تنجو TU-160 وTu-95، لكن "قاذفات القنابل" لن تفعل ذلك.

            إيجور فيكتوروفيتش:
            الجملة الأخيرة أضحكتني حقا..

            فيكتور لينينغراديتس:
            وأنت، إيغور فيكتوروفيتش، خذ أولاً حاجز الصوت الموجود على البطانة وربما يكون لديك الوقت لفهم ما هي موجة الصدمة وهامش الأمان. تم اختبار القاذفتين B-52 وTu-95 من خلال موجة الصدمة الناتجة عن انفجار نووي في الحياة الواقعية. V-1 و Tu-160 - في الموديلات. وسوف تنهار الطائرات والناقلات وعمال النقل من مثل هذا التأثير.

            إذا تعرضت لموجة صدمة من انفجار نووي في الغلاف الجوي، فهي أسرع من الصوت. سوف تتحمل طائرات B-52 وTu-95 هذا الأمر، بينما لن تتحمل طائرات KS-135 وTu-214 ذلك. وبطبيعة الحال، يعتمد ذلك على الضغط على طول الجبهة، ولكن هامش المفجر أعلى بكثير.
    2. 0
      25 أبريل 2024 10:27
      سامح واحفظ... لماذا، من أجل إطلاق الصواريخ الداخلية، يجب أن يكون لديك طائرة شراعية وتكوين للطيران متعدد الأوضاع، بما في ذلك تتبع التضاريس، كل هذه عشرات الأطنان الإضافية التي يجب طرحها من الحمولة؟
      1. -1
        25 أبريل 2024 16:57
        لإطلاق صواريخ كروز فوق أراضيك، لا تحتاج إلى أي شيء آخر سوى مركبة نقل مجهزة بمنحدر لإسقاط صواريخ كروز. ولكن لإطلاق صواريخ كروز من أراضي الدولة، لا حاجة إلى طائرة على الإطلاق.
        وسيتم قمع محاولة الاقتراب من أراضي العدو على متن طائرة محملة بصواريخ كروز بشدة، بما في ذلك. أسلحة نووية. تبادل الرؤوس الحربية سيكون لصالح العدو.
  7. 11
    23 أبريل 2024 06:52
    المشكلة في الطيران والبحرية هي أنه لا أحد يريد أن يفعل ذلك حقًا. لدرجة أنهم يعينون أكبر عدد ممكن من الأشخاص كمديرين وأشخاص مسؤولين هناك، ولكن ليس مهندسي التصميم والتقنيين المحترفين. الشيء الرئيسي هو عملية قطع الأموال وليس إنشاء الطيران والبحرية.
    على سبيل المثال، لقد أنفقنا الكثير من الأموال في شركة نورثرن ستريم دون جدوى، ولكن كان بوسعنا استخدام هذه الأموال لإعادة إنشاء طيراننا المدني بالكامل وتحديث البحرية بالكامل، مع ترك بعض المال لصناعة السيارات.
    يمكن لكل معهد طيران، من حيث المبدأ، أن يقدم تصميمه الخاص للقاذفة الاستراتيجية التي يمكن اختيار واحدة أو اثنتين منها كأفضل. لا تتحدث وانشغل.
    إذا تمكنا من دفع مائتين إلى خمسمائة روبل للجنود في المنطقة العسكرية الشمالية شهريًا، فيمكننا أن ندفع نفس المال لعشرات ومئات من المصممين والتقنيين الموهوبين. جندي
    1. +7
      23 أبريل 2024 07:32
      المشكلة في الطيران والبحرية هي أنه لا أحد يريد أن يفعل ذلك حقًا. لدرجة أنهم يعينون أكبر عدد ممكن من الأشخاص كمديرين وأشخاص مسؤولين هناك، ولكن ليس مهندسي التصميم والتقنيين المحترفين. الشيء الرئيسي هو عملية قطع الأموال وليس إنشاء الطيران والبحرية.

      بقعة على الاطلاق! يقودهم أشخاص لا يفهمون ما هي طاقة السفينة والتوازن الحراري واحتياجاتهم الخاصة. لديهم جميعًا سؤال واحد: أين يتم تنفيذه وكم تكلفته. الشيء الرئيسي هو الحصول على تمويل من وزارة الصناعة والتجارة - وبعد ذلك ينتهي الخفض بالفشل في النهائيات.
  8. 13
    23 أبريل 2024 06:55
    أي نوع من الأخلاق هؤلاء الذين قالوا للمؤلف أن كل شيء بسيط؟

    هناك ببساطة شيء واحد فقط: لن تتمكن أي صناعة أو جيش في أي بلد من الصمود في وجه هجمة الحماقة القوية للسياسيين بأفكارهم المذهلة المتمثلة إما في "البناء في الحضارة" أو "البناء من..." وهو أمر غير مفهوم. لأننا "لقد خدعنا".
    1. +6
      23 أبريل 2024 07:07
      ملحوظة: كان هناك عمود كهذا في وسائل الإعلام في الاتحاد السوفييتي: "لو كنت المدير..."

      الآن، لو كنت عميلاً لوكالة المخابرات المركزية، فسأفعل كل شيء بالطريقة التي نفعلها... حتى أبي مولر من "17 Moments..." أوضح أنه إذا لم تكن هناك اختراقات قوية ناجحة إلى الأمام، فإن العدو يعمل هنا.
    2. +6
      23 أبريل 2024 07:20
      لن تتمكن أي صناعة أو جيش في أي بلد من الصمود في وجه هجمة الحماقة القوية للسياسيين
      ولإعادة صياغة قول مأثور معروف: السياسة شيء خطير للغاية بحيث لا يمكن أن يثق به الساسة.
    3. +5
      23 أبريل 2024 07:25
      19 أبريل 2024، اجتماع اللجنة النقدية والمالية الدولية، وزير المالية الروسي سيلوانوف: "اليوم هناك طريقتان: يمكنك التقسيم إلى كتل والتحرك على طريق تراجع العولمة، وهو ما لن يحل المشاكل. بل لن يؤدي إلا إلى تفاقمها أو الانتقال من التجزئة إلى مبادئ العولمة وإزالة الحواجز والقيود التي تعيق النمو".
  9. +9
    23 أبريل 2024 07:28
    حسنًا، من الجيد أن نحلم، فلا يوجد من يصنع هذه الطائرات. لقد تقاعد الموظفون القدامى بالفعل أو على وشك التقاعد، ويريد الشباب أن يصبحوا مدونين وغيرهم من الحمقى المماثلين. حول ماذا يدور كل هذا؟ يا لها من طائرات، تحدث إلى الشباب، الكثيرون لا يعرفون حتى أننا في حالة حرب، فهم في الأساس لا يشاهدون التلفزيون، والأخبار، لديهم عالمهم الخاص! من سيقاتل؟ 40+ مع بعض الاستثناءات، من أجل تحسين الحياة بطريقة ما على الأقل، وإغلاق الرهون العقارية والقروض. كان من الضروري عدم تفويت الطبقة الثقافية في العلب غير الطائرة.
  10. +4
    23 أبريل 2024 07:29
    حسنًا، في الواقع، ظهر النظير السوفيتي للطائرة B-52. وقبل ذلك بكثير قبل 30-60 سنة. كان يسمى تو-95. كان هناك أيضا 3M وM4. لذا فإن كل شيء مع الاستراتيجيين دون سرعة الصوت وغير الملحوظين كان (ولا يزال) بترتيب نسبي. لم تعد هناك حاجة لإلقاء قنابل السقوط الحر وحتى الانزلاق من الطائرات من هذه الفئة. وفي حالتنا، لم يكن ذلك ضرورياً على الإطلاق.
    إن الحاجة الآن إلى نظير حديث للطائرة b-52/tu-95 أمر مشكوك فيه. لأي أغراض؟ أوكرانيا - ليست هناك حاجة إلى "استراتيجيين" هناك. جميع رحلاتهم الآن هي انتقام من التباطؤ في إنشاء منصات إطلاق صواريخ أرضية بعد إلغاء معاهدة القوى النووية المتوسطة المدى. وينطبق الشيء نفسه على أي صراعات افتراضية بالقرب من حدودنا. في الحرب النووية، سيتم تحديد تبادل ضربات الصواريخ الباليستية العابرة للقارات في الدقائق الأولى، وليس الاستراتيجيين الضعفاء، الذين سيتم تدمير قواعدهم الجوية على الفور تقريبًا
    1. +3
      23 أبريل 2024 14:25
      اقتبس من الحبار
      أوكرانيا - ليست هناك حاجة إلى "استراتيجيين" هناك. جميع رحلاتهم الآن هي انتقام من التباطؤ في إنشاء منصات إطلاق صواريخ أرضية بعد إلغاء معاهدة القوى النووية المتوسطة المدى.

      بشكل عام، يعد إطلاق قاذفة الصواريخ من منصة جوية أكثر ربحية. سواء لوجستيا أو حتى اقتصاديا. تحل طائرة Tu-95 محل فرقة إسكندر. ثلاث أو أربع طائرات من طراز Tu-95 - لواء صاروخي. علاوة على ذلك، فإنه يحل محل "التداخل" - فالصواريخ التي تُطلق من الجو أثقل، ومداها أكبر بكثير.
    2. -1
      23 أبريل 2024 20:52
      جميع رحلاتهم الجوية الآن هي انتقام من التباطؤ في إنشاء منصات إطلاق صواريخ أرضية بعد إلغاء معاهدة القوى النووية المتوسطة المدى.

      ليس بالتأكيد بهذه الطريقة. أو حتى ليس هكذا على الإطلاق. تم إلغاء الاتفاقية، لكن الأطراف (في الغالب) احترمتها. بمجرد أن نبدأ في صنع قاذفات أرضية، سيبدأ العدو المحتمل أيضًا في صنعها. ولديه كل شيء جاهز لذلك.
  11. +1
    23 أبريل 2024 07:47
    يجب أن تكون... صغيرة، متخفية، سريعة جدًا وغير مأهولة. بمهمة إيصال 1-2 صاروخ إلى نقطة الإطلاق والعودة. كخيار - عدم العودة - أن تصبح انتحاريًا مثل سويفت. يتم نقلها على شاحنة، وتجميعها في الموقع، وتنطلق من الطريق.

    أصبحت كبيرة و"قوية للغاية" أقرب إلى البوارج: جميلة في العرض، ولكنها مخيفة فقط بالنسبة للعدو الأضعف بشكل واضح. وما هو حجم البنية التحتية والموظفين الذين يحتاجهم "العمالقة". في حالة وجود صراع خطير، ستظهر مشاكل ضخمة على الفور.
    1. 0
      23 أبريل 2024 10:45
      يجب أن تكون... صغيرة، متخفية، سريعة جدًا وغير مأهولة.

      ستكون هذه الطائرات صغيرة ومتخفية، لكنها لن تكون قادرة على حمل حمولة قتالية حقيقية، ولن يكون لها النطاق المناسب ولن تكون قادرة على الطيران بسرعة.
      أنشأ الألمان بديلاً لها في عام 1944. وكان يُطلق عليها اسم A-2 Fi-103 (Vergeltungswaffe Eins). الفكرة الرئيسية هي الإنتاج الضخم والبساطة.
      أخشى أنه من خلال "إنجازاتنا" قد نجد أنفسنا في موقف الألمان عام 1944. وسيتعين علينا الرد بهذا بدلاً من استخدام الطائرات المقاتلة.
    2. +2
      23 أبريل 2024 10:59
      من المستحيل أن تكون صغيرًا جدًا. وكما تبين، فإن إلقاء القنابل ذات أوزان 500 و1500 و3000 كجم أمر مهم للغاية.
    3. 0
      23 أبريل 2024 20:55
      ينبغي أن يكون... صغيرًا وغير ملحوظ وسريعًا جدًا

      ومع الوضع التكنولوجي الحالي، يمكن أن يكون الأمر دقيقًا أو سريعًا جدًا. ولكن أن تكون كلاهما في نفس الوقت - للأسف، لا.
  12. KCA
    0
    23 أبريل 2024 08:31
    "ما هي فرص بقاء القاذفات الإستراتيجية في حالة تعرضها لضربة مفاجئة لنزع سلاحها"
    إنه ليس مضحكاً حتى، يا لها من ضربة مفاجئة لنزع السلاح؟ أطلق جنرال في الولايات المتحدة الريح وكل ما يمكنه الطيران طار؟ سوف تستغرق الاستعدادات أسابيع، إن لم يكن أشهر، ونحن بالطبع خاسرون ولن نلاحظ أي شيء؟ جميع القوات الاستراتيجية ستكون في حالة الاستعداد رقم 1، وحاملات الصواريخ الاستراتيجية أيضًا، على الأرجح، ستكون هناك قاعدة بيانات ثابتة في السماء، في اتجاهات مختلفة، مدى X-5000 يزيد عن 102 كيلومتر ولا يتطلب التحليق فوق القطب الشمالي لطلقة
    1. +6
      23 أبريل 2024 08:59
      اقتبس من KCA
      جميع القوات الاستراتيجية ستكون في حالة جهوزية رقم 1

      ويمكن تغطية معظمهم بضربة مفاجئة. يمكن أن تصل مدة طيران الصاروخ من الغواصات إلى 15 دقيقة، في حين سيتم قضاء بعض الوقت في الكشف/التصنيف/التعرف/أمر المغادرة، أي أن قائد الفوج سيكون لديه وقت أقل تحت تصرفه. وحتى لو كانت جميع الطائرات في الخدمة مع وجود أطقم على متنها عند الإقلاع، فلن يتمكنوا من رفع الفوج في الوقت المتبقي - فلن يكون لديهم الوقت جسديًا. خلال تدريباتهم، واجه الأمريكيون صعوبة كبيرة في إزالة الأفواج من هجمات الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، وكانت مدة الرحلة هناك أطول بكثير. في بلادنا لم أسمع بمثل هذه التمارين... شخصيا
      اقتبس من KCA
      على الأرجح ستكون هناك قاعدة بيانات دائمة في السماء

      سيكون هناك بالطبع، ولكن في وقت واحد سيكون هناك على الأكثر عدة طائرات لكل فوج.
      1. +4
        23 أبريل 2024 10:56
        مساء الخير يا أندريه!
        من الواضح أنهم حصلوا عليك، منذ أن تدخلت في النزاع.
        من أجل الهروب من الهجوم، من الضروري دفع خط الإطلاق إلى وقت الرحلة المطلوب.
        في وقت واحد، حاولنا العمل على مهمة SSBNs التي تغادر الرصيف من هجوم AGM-86. كل شيء يعتمد على مدى الكشف عن قاذفات الصواريخ أو حاملاتها.
        لكن في مقابل 15 دقيقة، فإن الطيران، وخاصة الطيران المتفرق مقدمًا، لديه فرصة.
        1. +4
          23 أبريل 2024 11:56
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          يبدو أنك سئمت

          نعم سيدي:))))
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          لكن في مقابل 15 دقيقة، فإن الطيران، وخاصة الطيران المتفرق مقدمًا، لديه فرصة.

          يأكل. إذا كانت هناك أماكن يمكنك التفرق فيها، وإذا كانت العملية قد تم تنفيذها إلى حد الأتمتة. المشكلة هي أنه من الصعب التفريق (في بعض الحالات ستكون مدة الرحلة 7-8 دقائق) ومنذ انهيار الاتحاد السوفييتي لم أسمع قط عن تمرين يتدرب فيه فوج من الاستراتيجيين على الإقلاع والهروب من ضربة نووية "خنجر".
          1. +1
            24 أبريل 2024 01:25
            هنا SSBNs البريطانية في بحر الشمال. الفرنسية في البحر الأبيض المتوسط.
            حسنًا، بالطبع، هناك أمريكيون في كل مكان.
            الآن، إذا أخذنا الحالة الأولى، فما هو وقت طيران الصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات إلى أهم الأهداف في الجزء الأوروبي من روسيا أثناء الإطلاق المسطح؟
            إلى قواعد الأسطول الشمالي، ولكن إلى المطارات نعم، إلى قاعدة بليسيتسك الفضائية. .
            10-12 دقيقة من بحر الشمال.
            ربما أقل.
      2. +1
        23 أبريل 2024 10:57
        ربما أكشف عن بعض الأسرار، لكن هذا كان قبل 50 عامًا، صواريخنا Stiletto وVoevoda، بعد تلقي الأمر، كانت بالفعل في الرحلة بعد دقيقتين، والحقيبة النووية لا علاقة لها بها، جنرال مدرب خصيصًا في مهمة قتالية يقرر الرد على نفسه أو الهجوم.
        كيف يمكن أن تعهد إلى أمين عام مريض أو نباح للرئيس الأول أو سكير بمصير العالم؟
        1. +6
          23 أبريل 2024 11:52
          اقتباس: سولداتوف ف.
          ربما أكشف عن بعض الأسرار، لكن هذا كان قبل 50 عامًا، وكانت صواريخنا Stiletto وVoevoda في حالة طيران بالفعل بعد دقيقتين من تلقي الأمر

          معذرة، هل تأخذون في الاعتبار الفرق بين رفع الصاروخ الباليستي العابر للقارات وفوج حاملات الصواريخ الاستراتيجية في الجو؟ الصاروخ جاهز تماما للإطلاق. تُقلع الطائرات بشكل تسلسلي، في انتظار إقلاع الطائرة السابقة في فترة زمنية معينة. هناك مدرج واحد فقط.
          1. +1
            23 أبريل 2024 12:11
            تحياتي أندريه. العالم لا يخلو من الناس الطيبين والذكاء الاستراتيجي. في الوقت نفسه (لا أعرف كيف هو الحال الآن) كان جزء من الطيران الاستراتيجي يحلق باستمرار في الجو، وليس فقط في الجو، ولكن قبالة سواحل الخصم برؤوس حربية نووية، بالإضافة إلى حاملات صواريخ الغواصات الاستراتيجية.
            hi جندي
            1. +1
              23 أبريل 2024 12:36
              ويوم جيد لك! hi
              اقتباس: سولداتوف ف.
              العالم لا يخلو من الناس الطيبين والذكاء الاستراتيجي.

              بالطبع. لكن سيتم رفع الأفواج في الهواء ليس على أساس بياناتها، ولكن على أساس معلومات حول ضربة بالأسلحة النووية. ويتم وصف مشاكل الارتفاع الطارئ فوق السطح بشكل معقول إلى حد ما هنا https://topwar.ru/181878-bombardirovschiki-i-otvetnyj-jadernyj-udar.html
              أي نعم هذا ممكن، ولكن نتيجة للتحضير الطويل والمعدات الخاصة والتدريب. ونحن لدينا...
              اقتباس: سولداتوف ف.
              كان جزء من الطيران الاستراتيجي في الجو باستمرار، وليس فقط في الجو، بل قبالة سواحل العدو بشحنات نووية

              لقد تخلى الأمريكيون منذ فترة طويلة عن الخدمة في الجو بالأسلحة النووية، ونحن نحلق بانتظام على طائرة EMNIP لفترة طويلة (وليست حقيقة أنه مع الأسلحة)، لسنا في مهمة دائمة بالأسلحة النووية
              1. 0
                23 أبريل 2024 19:43
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لقد تخلى الأمريكيون منذ فترة طويلة عن الخدمة في الجو بالأسلحة النووية، ونحن نحلق بانتظام على طائرة EMNIP لفترة طويلة (وليست حقيقة أنه مع الأسلحة)، لسنا في مهمة دائمة بالأسلحة النووية

                نحن لم نتعرض للهزيمة مثل الأمريكيين، ولم نكن في الخدمة مع وجود أسلحة نووية على متننا سواء في الجو أو على الأرض.
                1. 0
                  23 أبريل 2024 19:48
                  اقتبس من لوزوفيك
                  ولم يكونوا في الخدمة وعلى متنهم أسلحة نووية سواء في الجو أو على الأرض.

                  بصراحة، هذه ليست كوبنهاغن على الإطلاق.
                  1. +2
                    24 أبريل 2024 12:14
                    إيمهو، من الذاكرة:
                    في المذكرات، كانت هناك ذكريات أنه "ردًا على الأعمال العدوانية لكتلة الناتو، تم تنظيم مهمة مستمرة لحاملات الأسلحة النووية في الجو". تم وصف هذا الحدث بأنه قصير الأمد، على ما أذكر، بضعة أشهر فقط؛ صعبة للغاية بالنسبة لكل من الموارد البشرية والمعدات.
                    إحدى السمات المميزة هي أنه تم اصطحابنا عند المغادرة مع راية المعركة وتم رفع الأوركسترا، "كان هناك شعور بأننا كنا نطير إلى الحرب، وكانت الحالة السياسية والأخلاقية في أفضل حالاتها، وكان هناك استعداد للموت، بل لإكمال المهمة."
                    التاريخ - النصف الأول من الثمانينات.
                    إذا وجدته على الإنترنت، سأضع الرابط.
        2. +2
          23 أبريل 2024 12:05
          اقتباس: سولداتوف ف.
          ربما أكشف عن بعض الأسرار، ولكن هذا كان قبل 50 عامًا، صواريخنا ستيليتو وفيفودا بعد استلام الطلب في دقيقتين بالفعل في الرحلة

          أبرزها هو المفتاح. لكي تقلع الصواريخ، هناك حاجة إلى أمر الإطلاق. ولهذا، يجب على الإدارة تقييم المعلومات المتاحة، والقضاء على الإيجابيات الكاذبة لـ SPRAU (وإلا كانت هناك خدوش ما قبل الأسعار ©، نعم...) ووضع حل عام - إلى كافة القوى الإستراتيجية..
          اقتباس: سولداتوف ف.
          والحقيبة النووية لا علاقة لها بالأمر، فالجنرال المدرب تدريبًا خاصًا في الخدمة القتالية هو نفسه يقرر الرد أو الهجوم.

          نعم، نعم، نعم، مصير العالم يقرره الجنرالات العاديون.
          المخرج الوحيد هو العيش في DEFCON1 تحت سيطرة Perimeter. ليكتشف يومًا ما أن النظام قد فشل.
          اقتباس: سولداتوف ف.
          كيف يمكن أن تعهد إلى أمين عام مريض أو نباح للرئيس الأول أو سكير بمصير العالم؟

          حسنًا، نعم، من الأفضل أن نعهد بهم إلى أفراد عسكريين محترفين. "دعونا نحب الصين بونبوي"ماك آرثر، على سبيل المثال. أو"دعونا نحقق بداية الحرب العالمية الثالثة"ليماي. غمزة
  13. +4
    23 أبريل 2024 08:54
    يقوم طيراننا بعدد قليل جدًا من الطلعات القتالية بسبب نقص الصواريخ.
    قبل SVO، تم إنتاج صاروخ واحد يوميًا بمدى يزيد عن 1 كيلومتر، بما في ذلك عيارات جو-أرض وإسكندر.
    الآن، على ما يبدو، تم زيادة الإنتاج إلى 4 صواريخ يوميا (مع تحول الإنتاج إلى 24/7) ونفس العدد من الصواريخ العملياتية التكتيكية.
    نفدت احتياطيات الصواريخ الاستراتيجية (بالكامل أو تقريبًا) في شتاء 22/23 في ظل النقص الحاد في الصواريخ، ولا ينصح بالتفكير في استراتيجيين جدد. بدأ استخدام الطيران التكتيكي مرة أخرى مع الإدخال الهائل لـ UMPC، على الرغم من أن 100 قنبلة يوميًا لا تتوافق أيضًا مع القدرات. 100 قنبلة يوميًا لـ 56 سربًا من الطائرات المقاتلة والهجومية في الخطوط الأمامية هو عدد قليل جدًا.
    لكن الاستراتيجيين، في الواقع، لا يطيرون على الإطلاق. ما يصل إلى 6 صواريخ يوميًا لأكثر من 120 طائرة لا يعد شيئًا عمليًا.
    1. KCA
      -2
      23 أبريل 2024 09:34
      أرى أنك متخصص في إنتاج الأسلحة، آها، إذا بدأت في بناء صاروخ منذ شهر، فغدًا سيكون جاهزًا، واحد، لكن من يبدأ في تجميع صاروخ واحد، تسلسلي؟ بينما يتم الانتهاء من أحدها، هناك الكثير من الخنازير تنتظر في الطابور
      1. -1
        23 أبريل 2024 14:34
        اقتبس من KCA
        بينما يتم الانتهاء من أحدها، هناك الكثير من الخنازير تنتظر في الطابور

        بعد كل شيء، أخبروك بعدد الصواريخ التي ننتجها. لم تستطع أن تفهم؟
        1. KCA
          +1
          24 أبريل 2024 07:26
          بطريقة ما، بسبب قدراتي العقلية، يبدو لي أن عدد الصواريخ المنتجة هو سر من أسرار الدولة ومدة الكشف عنه تصل إلى 20 عامًا، أم أن لديك جملة مختلفة؟
          1. -1
            24 أبريل 2024 12:39
            اقتبس من KCA
            بطريقة ما، بسبب قدراتي العقلية، يبدو لي أن عدد الصواريخ المنتجة هو سر من أسرار الدولة ومدة الكشف عنه تصل إلى 20 عامًا، أم أن لديك جملة مختلفة؟

            قد لا تصدق ما هو مكتوب. ولكن هل يجب أن تكون قادرًا على فهم ما هو مكتوب؟ ويتم حساب عدد الصواريخ المنتجة (على مدى فترة طويلة من الزمن) من قبل العدو ببساطة - من خلال عدد الصواريخ التي تم إطلاقها.
  14. 0
    23 أبريل 2024 10:04
    نعم، لسوء الحظ، في الاتحاد السوفياتي، ثم في روسيا، لم تكن هناك طائرات مماثلة للمفجر الأمريكي B-52 - إنه لأمر مؤسف حقا أننا لم نستعير هذا المفهوم.

    حسنًا! كيف يكون طراز Tu-95 أدنى من طراز B-52 باستثناء اختلاف طفيف في السرعة؟ نعم، و3M، إذا قمت بوضع محركات مزدوجة الدائرة عليه.
    1. 0
      23 أبريل 2024 19:38
      اقتباس من: Grossvater
      كيف يكون طراز Tu-95 أدنى من طراز B-52 باستثناء اختلاف طفيف في السرعة؟

      المدى، الحمولة، ارتفاع الرحلة، عمر هيكل الطائرة.
      1. -1
        24 أبريل 2024 12:43
        اقتبس من لوزوفيك
        المدى، الحمولة، ارتفاع الرحلة، عمر هيكل الطائرة.

        أما بالنسبة للموارد، فهذا سؤال بالطبع. بقدر ما أعرف، فإن طائرات B-52 المحفوظة حاليًا لا تحتوي إلا على مجموعة الطاقة المتبقية من تلك التي تم تصنيعها في الأصل (وحتى ذلك الحين فإن السؤال هو ما إذا كانت تحتوي على كل شيء). تم تغيير الغلاف بالكامل في بعض الأماكن وأكثر من مرة.
        1. 0
          25 أبريل 2024 18:50
          إن تاريخ الطائرة B-52 تمت تغطيته بشكل جيد، كما أن برامج التحديث معروفة. ومن منهم تغير غطاءه وفي أي سنة؟
          1. 0
            25 أبريل 2024 19:20
            اقتبس من لوزوفيك
            إن تاريخ الطائرة B-52 تمت تغطيته بشكل جيد، كما أن برامج التحديث معروفة. ومن منهم تغير غطاءه وفي أي سنة؟

            بقدر ما أتذكر القراءة، هذا ليس تحديثا، ولكن إصلاح عادي، وليس حتى مشروعا رأسماليا.
            1. 0
              27 أبريل 2024 11:38
              "إصلاح عادي" غريب. في أي سنة أقيمت وأين يمكنني أن أقرأ عنها؟
              1. 0
                27 أبريل 2024 11:51
                اقتبس من لوزوفيك
                "إصلاح عادي" غريب. في أي سنة أقيمت وأين يمكنني أن أقرأ عنها؟

                لا أتذكر أين قرأت هذا. لكن جوجل أعادت على الفور، على سبيل المثال، ما يلي:
                أقدم الأجزاء في أي طائرة من طراز B-52 هي الهياكل المعدنية الأساسية الموجودة في عمق هيكل الطائرة، وهي "عظام جيدة"، على حد تعبير الجنرال هانز. روبن راند، الرئيس السابق لقيادة الضربة العالمية للقوات الجوية.

                تم استبدال كل شيء آخر مرة واحدة على الأقل. كل اربعة سنوات، تقضي طائرة B-52 بضعة أشهر في قاعدة تينكر الجوية في أوكلاهوما، حيث يقوم العمال بإزالة طلاء الطائرة، إزالة اللوحات وفحص كل مكون أو إصلاحه أو استبدال تلك المكسورة.

                العنصر الأكثر هشاشة في طائرة B-52 هو جلد جناحها العلوي. استبدلت شركة بوينغ هذا الجلد على جميع قاذفات القنابل العاملة في أواخر السبعينيات. "سأفاجأ إذا كان هناك برشام أصلي في أي من تلك الطائرات الموجودة لدينا على المنحدر"، قال العقيد. قال روبرت دوركين، قائد جناح القصف الثامن والعشرين، وهو وحدة من طراز B-1970 في داكوتا الجنوبية، لأحد المراسلين في عام 28: "لقد تم إعادة جناحها. لقد تمت إعادة سلخه. لقد تمت إعادة بيعه."

                علاوة على ذلك، المصادر من الثمانينات. وهذا هو، بحلول ذلك الوقت تم إعادة بناء الطائرات بالفعل أكثر من مرة.

                https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/09/27/the-us-air-force-is-gradually-rebuilding-its-b-52-bombers-from-the-rivets-out/?sh=2083dd494a35
                1. 0
                  30 أبريل 2024 10:41
                  هذا إصلاح في المصنع، كما أن الطائرة Tu-95MS تخضع لهذا أيضًا. تتم إزالة الفتحات والألواح بنفس الطريقة واستبدالها إذا لزم الأمر، ولكن ليس "التغليف" بالكامل كما تكتب.
                  ما تم تغييره بالضبط يمكن رؤيته بوضوح في الصورة:

                  1. 0
                    30 أبريل 2024 12:08
                    اقتبس من لوزوفيك
                    تتم إزالة الفتحات والألواح بنفس الطريقة واستبدالها إذا لزم الأمر، ولكن ليس "التغليف" بالكامل كما تكتب.

                    لم أقل أبدًا أن الغلاف يتم تغييره بانتظام في نفس الوقت. لكنهم يقولون عن هذه الطائرة: "لقد تم سلخها من جديد".
  15. KIG
    0
    23 أبريل 2024 10:11
    يبدو أن تيموخين متخصص في البحرية؟ أم أنها بالفعل عربة المحطة؟
  16. +2
    23 أبريل 2024 10:59
    ربما يستحق التطوير. كحد أدنى، للتطورات في محركات الطائرات العسكرية الكبيرة ذات الرؤية المنخفضة بالأشعة تحت الحمراء. ربما لا يستحق إصدار أكثر من سلسلة تجريبية صغيرة (2-4). حالة الاقتصاد ليست هي نفسها بعد. وتتمثل المهمة هنا في الحفاظ على العلامة التجارية التكنولوجية، بحيث تكون هناك تطورات حالية للمتخصصين في هذا الموضوع يمكن نشرها في اتجاهات مختلفة.

    من حيث المبدأ، هناك نقاط متناقضة فيما يتعلق بـ "الاستراتيجيين" - فبالنسبة لحرب "يوم القيامة" فإنهم معرضون للخطر للغاية وملاحظون للغاية بالنسبة للصراعات الإقليمية، فإن فقدان مثل هذه الأجهزة يمثل دائمًا ضربة قوية، مما يضيق إلى حد كبير قدراتهم الحقيقية مقارنة بـ " محتمل". لن يكون من الممكن تقليل ESR لمثل هذه الباندورينا بشكل كبير - إذا قام الدفاع الجوي الآن بتدمير الطائرات بدون طيار البلاستيكية الصغيرة، ففي المستقبل المنظور سيكون هناك تقدم في اكتشاف واستهداف الأهداف ذات معدل ESR منخفض مماثل وستعمل "القاذفات الشبح" لم تعد "خفية"، وتكلفتها العالية لا تعطي الحق في صنع المواد الاستهلاكية منها.

    IMHO، لمهام القصف، تحتاج إلى طائرة بدون طيار خفية مصممة لحمولة قنبلة موحدة (1 FAB 3000 أو 2 FAB1500 أو بعض الأشكال الأخرى)، خصيصًا لهذه المهمة. ويتم إنتاجها بكميات كبيرة. بالنسبة لمهمة إطلاق الصواريخ، من حيث المبدأ، أتفق مع استنتاجات تيموخين - ليس هناك حاجة إلى حل مكلف للغاية. ومع ذلك، من حيث المبدأ، أود أن أشير إلى أنني أشك في أنه في حالة نشوب حرب خطيرة حقًا، فإن حاملات الصواريخ هذه ستصل في الغالب إلى خط الإطلاق، لأننا لن نقدم الكثير منها على أي حال، في الغالب هذه هي مركبات غير مستعجلة، وفي حالتنا، شخصيات "بيضاء"، على الأرجح، سيتحرك عدونا - لديه تحليلات جيدة واستطلاع وهيمنة في عدد وسائل الاعتراض. يبدو المكونان الآخران للثالوث أكثر موثوقية من المكون الهوائي.
  17. +1
    23 أبريل 2024 11:17
    اقتباس: سولداتوف ف.
    ربما أكشف عن بعض الأسرار، لكن هذا كان قبل 50 عامًا، صواريخنا Stiletto وVoevoda، بعد تلقي الأمر، كانت بالفعل في الرحلة بعد دقيقتين، والحقيبة النووية لا علاقة لها بها، جنرال مدرب خصيصًا في مهمة قتالية يقرر الرد على نفسه أو الهجوم.
    كيف يمكن أن تعهد إلى أمين عام مريض أو نباح للرئيس الأول أو سكير بمصير العالم؟

    نعم، القائد هو الذي يتخذ القرار، ولكن فقط في حالة القتال، عندما تكون جميع المظاريف مفتوحة. أولئك الذين يقومون بواجب قتالي يتخذون القرارات عند الإخطار.
    والحقيبة هي لطمأنة "الشركاء". بالنسبة لأولئك الذين يحملون قاعدة البيانات، فهذا عدو وليس عدوًا تقليديًا.
  18. +4
    23 أبريل 2024 11:22
    استئناف إنتاج طراز Tu-160 أمر جيد. مثل قاذفة قنابل كلاسيكية أو منصة للدفاع الصاروخي؟
    إذا كانت منصة، فهي ليست مثالية ومكلفة. إذا كان مثل الكلاسيكية، فهو عديم الفائدة.
    ميزته الوحيدة هي أنه تم اختباره واختباره. يعد بناء منصة جديدة لجمهورية قيرغيزستان (على أساس Il-76 أو Tu-204) أمرًا طويلًا وغير واقعي نظرًا لانخفاض طاقة إنتاج الطائرات الحالي. على الرغم من أن الحاجة إلى طراز Tu-204 PLO قد طال انتظارها.
    1. 0
      23 أبريل 2024 12:47
      الفرق بين Tu160 ونظيره دون سرعة الصوت من حيث القدرة الاستيعابية هو 100 طن من الوزن. كما أنها كبيرة من حيث المال والموارد.
      ربما، بالطبع، تتمتع التكنولوجيا الأسرع من الصوت ببعض المزايا الجذرية؟
      1. 0
        23 أبريل 2024 14:36
        اقتبس من Zaurbek
        الفرق بين Tu160 ونظيره دون سرعة الصوت من حيث القدرة الاستيعابية هو 100 طن من الوزن.

        كيف يتم ذلك؟
        1. 0
          23 أبريل 2024 18:09
          300 طن و200 طن بنفس المدى والقدرة الاستيعابية
          1. -1
            23 أبريل 2024 18:22
            اقتبس من Zaurbek
            300 طن و200 طن بنفس المدى والقدرة الاستيعابية

            ما هي الطائرات التي تقارنها؟
      2. -1
        23 أبريل 2024 15:15
        الفرق بين القاذفة الإستراتيجية وطائرة النقل هو القدرة على تنفيذ مهمة قتالية والبقاء على قيد الحياة أثناء العمليات القتالية. بمجرد محاولة تعزيز هيكل مركبة النقل لتحمل العوامل الضارة، فإن الاحتياطي بأكمله سوف يختفي. وفي الوقت نفسه، لن تكتسب مركبة النقل القدرة على المناورة أو القدرة الشاملة. لكن في واقعنا، ستكون قادرة على فعل شيء واحد: تفريغ صواريخ كروز في منطقة تغطية دفاعها الجوي، أي. أفضل قليلاً من الإطلاق من التثبيت الأرضي، ولكنه أكثر تكلفة وخطورة.
        1. +1
          23 أبريل 2024 16:01
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          بمجرد محاولة تعزيز هيكل مركبة النقل لتحمل العوامل الضارة، فإن الاحتياطي بأكمله سوف يختفي.

          إذا ذهبنا العوامل الضارة، فإن تقوية الهيكل سيساعد تقريبًا مثل الطلاء العاكس. الخلاص الوحيد للإستراتيجي هو المناورة بين المطارات والإقلاع الوقائي.
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          وفي الوقت نفسه، لن تكتسب مركبة النقل القدرة على المناورة أو القدرة الشاملة.

          هل هم بحاجة؟ تتمثل مهمة الاستراتيجي في البقاء في الخدمة في الجو، وعند تلقي الأمر، انتقل إلى منطقة الإطلاق وأطلق ALCM.
          إذا تم اعتراض الاستراتيجي، فإن دفاعه الوحيد الموثوق به هو BKO - لا يمكن مناورة المقاتلة والصاروخ. وفي مركبة النقل يوجد ما يكفي من الكتلة والحجم حتى لا يتم قطع الخصائص التقنية لـ BKO من أجل الوزن والأبعاد.
          ما هو BKO لطائرة كبيرة تم توضيحه جيدًا في فيتنام، حيث اضطر فريقنا الحادي والعشرون إلى شن الهجوم في نهاية الشوط الأول بصريًا - لأن تشغيل الرادار كشف على الفور عن المقاتل، وتم انسداد موجات الأثير على الفور بالتداخل، مما أدى إلى تعطيل التوجيه والكشف.
          1. -2
            23 أبريل 2024 16:39
            لقد ذكرتني بفيتنام، شكرًا لك.
            فيما يتعلق بالعوامل الضارة، من الواضح أنك تقصد صواريخ جو-جو وصواريخ أرض-جو؟ حسنًا، أنت على حق، لن يساعد شيء هنا سوى الحرب الإلكترونية.
            ولكن إذا ضربوك بشكل أعمى تقريبًا بشحنة قوية، فمن خلال المناورة النشطة واحتلال المسار/المستوى، يمكنك البقاء على قيد الحياة إذا تم توفيرها بواسطة التصميم.
            نعم، ودور MiG-21 في القتال ضد B-52 مبالغ فيه في الصحافة. لم يكن لديهم أي فرصة ضد الغارات واسعة النطاق، وحتى مع مرافقة. لقد عملت حربهم الإلكترونية بشكل صحيح ضد أنظمة الدفاع الجوي، لكنها لم تتمكن من الصمود أمام هجوم واسع النطاق بالصواريخ المضادة للطائرات.
            ومرة أخرى: أين ستتخلصون من صواريخ كروز؟ فوق أراضيك؟ - أسهل مع قاذفات أرضية. وتستغرق هذه الصواريخ ست ساعات للتحليق، وسيتم اعتراضها. إذا ذهبت فوق المحيط، فمن المحتمل أن يتم إسقاط مثل هذا الهدف المرئي ذي الأولوية العالية.
        2. 0
          23 أبريل 2024 17:31
          ليس من الضروري. الوقت الذي يقضيه في الهواء... قد يحل محله. ومن ينطلق بشكل أسرع: مهاجم بحشوة مدنية أم استراتيجي بمحركات نفاثة فريدة هو سؤال كبير.
      3. 0
        23 أبريل 2024 21:00
        ربما، بالطبع، تتمتع التكنولوجيا الأسرع من الصوت ببعض المزايا الجذرية؟

        لا أحد.
    2. 0
      23 أبريل 2024 15:27
      من أجل البساطة، ابدأ القتال على الكرة الأرضية قبالة سواحل الصين وكوريا وجزر الكوريل ومضيق بيرينغ. تمتلك AUKUS أسطولًا وطائرات حاملة طائرات، لكننا لا نفعل ذلك. بالإضافة إلى حاملتي طائرات غير قابلتين للغرق - اليابان والفلبين. طيب لماذا نقاتلهم؟ ولكن إذا كان لديك استراتيجي متعدد الأدوار (Tu-160 في تعديلات مختلفة) وحاملة استراتيجية أساسية وطائرة صاروخية مضادة للطائرات من طراز Tu-95، فإن استخدام القدرات الأساسية لهذه الآلات سيجعل المهمة أكبر بكثير للعدو صعب. هذا لا يعني على الإطلاق أنه من الممكن عدم بناء أسطول وعدم تطوير القواعد. لكن الصين اليوم تفعل ذلك بشكل أفضل، ونحن نفعل ذلك بشكل أفضل في السماء.
  19. 0
    23 أبريل 2024 12:43
    لديهم B-52، لدينا Tu-95 (MS). كل واحد ذهب بطريقته الخاصة، والنتيجة هناك. يمكنك الصراخ 100 مرة في اليوم بأن الطائرة B-52 أفضل، لكن لن يتغير شيء - هناك استراتيجيان ويحملان صواريخ مماثلة. لا أعرف عدد الطائرات التي سيتم ترقيتها في النهاية إلى طراز Tu-2MSM، ولكن كم عدد الطائرات التي يجب القيام بها بشكل واقعي.
    1. +1
      23 أبريل 2024 17:33
      B52 وTu95 - زائد أو ناقص نهج واحد. طائرة تقليدية دون سرعة الصوت ذات مكونات مثبتة وعمر خدمة مرتفع. وهذا هو السبب في بقائهم على قيد الحياة حتى عصرنا. وسوف يعيشون لفترة أطول.
      1. 0
        23 أبريل 2024 19:29
        حسنًا، الطائرة Tu-95 لا تيأس من عمرها التشغيلي العالي. من بين الأنواع الثلاثة لطائرات الطيران بعيدة المدى، تعد الطائرة Tu-95MS هي الأصغر.
    2. 0
      23 أبريل 2024 21:04
      أنها تحمل صواريخ مماثلة.

      لا. الصواريخ مختلفة تماما بعضها نووي وبعضها تقليدي.
  20. 0
    23 أبريل 2024 12:45
    يجب أن يتم تصنيع القاذفة بعدد كبير من المكونات التسلسلية من الطائرات المدنية. ومع الأخذ في الاعتبار أنه خلال 20 عامًا، لن يصبح استبدال المحرك النفاث القديم بمحرك جديد مشكلة.
  21. 0
    23 أبريل 2024 13:00
    TB-3، ربما شيء على مستوى B-17. وهذا هو الحد الأقصى الذي يمكن أن تنتجه الصناعة الروسية في حالة نشوب صراع عالمي، إذا كان هناك سؤال حول إنتاج الطائرات من الصفر. كل شيء آخر هو خيال مراهق يبلغ من العمر 16 عامًا.
  22. 0
    23 أبريل 2024 13:31
    لا أعرف كيف هو الأمر بالنسبة لأي شخص، لكن بالنسبة لي، إذا لم يكن هناك سمكة، فلا يوجد سوى السرطان. إذا لم يكن هناك PAK نعم جديد، فهذا لا يعني عدم القيام بأي شيء. أصبحت الطائرات عفا عليها الزمن، وإذا لم ننتج الطائرات التي لدينا بالفعل، فسوف ينتهي بنا الأمر بلا شيء سوى لا شيء، ولن يساعدنا أي قدر من التمني. سيقومون بتطويرها واختبارها ووضعها في مرحلة الإنتاج، ثم إيقاف إنتاج الطائرات السابقة. وهكذا يمكنك أن تحلم حتى يرضي قلبك. في كل جيوش العالم، الطيران ليس جديدًا.
  23. +1
    23 أبريل 2024 14:39
    أندريه. مساء الخير. مادة جيدة. تحذير واحد - لن يطير أي صاروخ من غواصات SLBM إلى أي مكان خلال 5 أو 7 دقائق. في هذا الوقت ستظل في الخارج. الحد الأدنى لنطاق طيران Trident-2 هو 7000 كم، ومدة الرحلة 25,2 دقيقة. الحد الأقصى لمدى الطيران هو 12 كم، وزمن الرحلة هو بالضبط 000 دقيقة. في عام 37، وفقًا لبرنامج خاص، تم إجراء سلسلة (1989 عمليات إطلاق) من اختبارات الإطلاق على NT على مدى 4 و2000 كيلومتر مع إيقاف المرحلة الثانية، لكن نتائج معلمة CEP مع تدهور قدره 2200 كانت الأوقات مخيبة للآمال للغاية وتخلوا عن مثل هذه عمليات الإطلاق حتى ذلك الحين. ولكن حتى في هذه الحالة، زمن الرحلة هو 20 دقيقة.
  24. 0
    23 أبريل 2024 14:57
    مشروع Tu95 - تطوير الخمسينيات (50 عامًا). Tu70 - أواخر السبعينيات (160 عامًا، والذي، بالمناسبة، تم إنشاؤه بواسطة Myasishchev كرد فعل على B70 الذي تم تطويره في أوائل السبعينيات). Tu45m1 - أصغر قليلاً (70 عامًا).
    40 عامًا هما جيلان من العقول التي عملت وأنشأت منتجات جديدة. فما كان ذا صلة، على سبيل المثال، قبل 45 عاما، لم يعد ذا صلة اليوم.
    وبينما قام الآمرون بتجهيز B21 بسرعة، نجلس ونقرأ ونكتب ما يجب أن يصبح عليه PAK DA. ربما لمدة 15 عامًا الآن، إن لم يكن أكثر.
    1. 0
      23 أبريل 2024 17:37
      كل من النهج B52-B1B، B2 هو رد فعل لقدرات الدفاع الجوي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد الروسي.
      إنها ليست حقيقة أن B2(21) تجاوز قدرات الكشف الخاصة بـ S400 وS500.
      إذا ركزنا على الطيران المقاتل مثل F22-F35، Su57، I-20... فالحقيقة موجودة في مكان ما في محيط جسم الطائرة المنخفض الأسرع من الصوت والخفي. لكن حتى الولايات المتحدة لم تعد تملك القوة اللازمة للاستثمار في مفهوم جديد.
  25. 0
    23 أبريل 2024 15:06
    إقتباس : فورستر
    لا أعرف كيف هو الأمر بالنسبة لأي شخص، لكن بالنسبة لي، إذا لم يكن هناك سمكة، فلا يوجد سوى السرطان. إذا لم يكن هناك PAK نعم جديد، فهذا لا يعني عدم القيام بأي شيء. أصبحت الطائرات عفا عليها الزمن، وإذا لم ننتج الطائرات التي لدينا بالفعل، فسوف ينتهي بنا الأمر بلا شيء سوى لا شيء، ولن يساعدنا أي قدر من التمني. سيقومون بتطويرها واختبارها ووضعها في مرحلة الإنتاج، ثم إيقاف إنتاج الطائرات السابقة. وهكذا يمكنك أن تحلم حتى يرضي قلبك. في كل جيوش العالم، الطيران ليس جديدًا.
    .
    حسنًا، لماذا "لا تفعل شيئًا". أولاً، نحتاج إلى إجراء تدقيق لمن اتخذ قرارات تعيين "كبار الأولاد" البالغ من العمر 27 عامًا في منصب المدير العام لمكتب تصميم الطيران. أعلنهم أعداء الشعب وامنحهم 20 عامًا ثم ابدأ في البحث عمن يمكنه بالفعل تصميم طائرة جديدة من الصفر. و(لسوء الحظ) لم يتبق الكثير منها بعد 35 عامًا من عدم نشاط Tu وIl
    1. +2
      23 أبريل 2024 16:49
      أنا أؤيد المشاعر الوطنية بشكل كامل، لكن من سيقوم بالتدقيق؟ أشخاص تم تدريبهم خصيصًا من قبل آباء الشركات الكبرى مقابل جزء بسيط من الحصة؟ حسنًا، سيعلنون أنهم ليسوا أعداء الشعب، بل أبطال العمل!
      هنا داخل النظام لا توجد تحركات. نحن بحاجة إلى مهمة غير نظامية وإيلون ماسك من حيث المستوى. الحقوق هي الحد الأقصى - جذب أي شخص، ولكن الالتزام بالموعد النهائي، والمكافأة في حالة النجاح هي ملكية، ولكن رأسك في ضمانات.
    2. 0
      25 أبريل 2024 11:31
      اقتباس: AC130 Ganship
      الذي اتخذ قرار تعيين "الأولاد الكبار" البالغ من العمر 27 عامًا في منصب المدير العام لمكتب تصميم الطيران

      أي مكتب تصميم كان هذا؟
  26. 0
    23 أبريل 2024 21:51
    بقدر ما نعلم، يمكن بالفعل لعب دور الخبير الاستراتيجي بواسطة SU 57 (صاروخ واحد)، وحتى SU 1 (صاروخين) لم يتم تسمية العلامة التجارية للصاروخ بعد، ولكن يبدو أنه كذلك ستكون نسخة مختصرة من X-34/2، ويقدر الأمريس نصف قطر الضرر من 101 كيلومتر (هل هذا واضح، العلامة تتبع؟) حتى الآن، لا يوجد أحد في العالم لديه أي شيء قريب من هذا (JASSM-XR). بمدى يبلغ 102 كيلومتر فقط سوف تطير في أحسن الأحوال في عام 3500) مع أخذ ذلك في الاعتبار، لماذا تقود طائرات TU 1800 وTU 2025 باهظة الثمن وما إلى ذلك. المزيد من PAK نعم، عندما تتمكن SU160 الأكثر متعددة الوظائف والأرخص من حل نفس المشكلات من الأراضي الروسية (على سبيل المثال، تشوكوتكا)؟
  27. 0
    23 أبريل 2024 21:54
    هناك طائرة ضخمة لحاملة الصواريخ. هذا هو تو-214.
    يحتاج الطيران البحري إلى حاملة مضادة للغواصات تعتمد على طراز Tu-214 بنظام رؤية جديد، كما تحتاج البحرية أيضًا إلى حاملة صواريخ بعيدة المدى بالإضافة إلى Su-34 المعدلة، لكن صناعة الغيبوبة لن تتمكن من ذلك بسرعة إنتاج كلتا الطائرتين بشكل جماعي. وهذا يعني أننا بحاجة إلى حاملة طائرات مضادة للغواصات مع حجرة قنابل لا يمكنها قبول العوامات والطوربيدات المضادة للغواصات فحسب، بل أيضًا حاملة دوارة بها صواريخ مضادة للسفن موجودة. ونحن بحاجة إلى ناقلة تعتمد على طراز Il-96-400، لأن الطائرة Il-76 ليست كافية للجميع. ويتم بناء 96s في فورونيج في VASO. نحن بحاجة إلى إحياء هذا النبات. وبخلاف ذلك، لن يتمكن الأسطول من التعامل حتى مع صراع محلي مع بقايا الأسلحة السوفيتية النادرة وحفنة من السفن المبنية حديثًا.
  28. +2
    23 أبريل 2024 21:59
    نظرا لأن لدي خبرة قليلة (23 عاما) في تطوير تكنولوجيا الطيران (من حيث برامج إلكترونيات الطيران)، فسوف أسمح لنفسي بالتعبير عن IMHO المتواضع حول هذا الموضوع.

    1. فترة تطوير قاذفة قنابل جديدة تعتمد على طائرة ركاب أو نقل موجودة، كما هو مقترح، مع أقصى استخدام للمعدات والبرامج الموجودة وأشياء أخرى، هي 5-7 سنوات قبل الرحلة الأولى في رحلة ناجحة للغاية سيناريو. بشرط أن يكون لدينا غدًا مكتب تصميم جاهز يضم موظفين مؤهلين (وليس طلاب الأمس) ومجهزًا بكل ما هو ضروري.
    2. اختبار السلسلة ونشرها - على الأقل 2-3 سنوات أخرى في أفضل السيناريوهات، والتي أقدر احتمالية حدوثها على أنها قريبة من الصفر، مع العلم من الداخل كيف يتم ذلك والوضع في الصناعة ككل.
    3. تقييم الوضع كما كان قبل الحرب، من أجل الحصول على أكبر عدد ممكن من القاذفات، الآن يمكننا ويجب علينا:

    أ) الاستمرار في إنتاج ما لدينا، أي TU-160، بأقصى سرعة ممكنة. مع الحد الأدنى من التعديلات التي لا تؤثر على وتيرة البناء.
    ب) رفع الجوانب الموجودة من الحفظ، كل ما يمكن رفعه به، بأسرع تحديث ممكن.
    ج) مواصلة تطوير PAK DA، ولكن بدون تعصب وتسريع، مع إدراك أن أطفالنا، وربما أحفادنا، سيرون هذا الجمال أثناء الطيران.

    هذا هو الحال، كما تفهم hi
    1. +1
      23 أبريل 2024 22:10
      ونعم، لقد نسيت أن أضيف الشيء الأكثر أهمية: يجب إرسال جميع الحالمين بعبور القنفذ مع الثعبان والمبتكرين وغيرهم من مؤلفي العجائب إلى سيبيريا لإزالة الثلج/الطلقة/المخوزق. كيف سيكون الأمر بدون هذا؟ غمزة
      1. 0
        25 أبريل 2024 11:33
        اقتباس: Olegi1
        يجب إرسال جميع الحالمين بعبور القنفذ مع الثعبان والمبتكرين وغيرهم من مؤلفي العجائب إلى سيبيريا لإزالة الثلج/الطلقة/المخوزق

        ويجب أن يتم ذلك أولاً، وفي أسرع وقت ممكن.

        نعم، في الواقع، قد تكون هذه نهاية الأمر.

        وبعد ذلك سوف نشعر بالذعر على الفور.
  29. 0
    24 أبريل 2024 01:03
    اقتبس من buslaif
    لذلك لم يتم رؤية الطائرة Tu-95 في مكب النفايات لفترة طويلة. متأخرا مع التعليق.

    لقد تم قطع طائرات Tu-95 البسيطة، تمامًا مثل طائرات Tu-95RT البحرية، منذ فترة طويلة.
    لذلك تم أيضًا إخراج الطائرة Tu-95MS-6 المزودة بـ Osina PNK من الخدمة.
    لم يتبق سوى طراز Tu-95MS-16 المزود بـ Sprut PNK، والذي تم إنتاجه من أواخر الثمانينيات إلى أوائل التسعينيات.
    يتم تحديثها ودعمها.
    ولم تعد هناك طائرات Tu-95 أخرى.
  30. +1
    24 أبريل 2024 15:36
    اقتبس من DVB

    بشكل عام، يعد إطلاق قاذفة الصواريخ من منصة جوية أكثر ربحية. سواء لوجستيا أو حتى اقتصاديا. تحل طائرة Tu-95 محل فرقة إسكندر. ثلاث أو أربع طائرات من طراز Tu-95 - لواء صاروخي. علاوة على ذلك، فإنه يحل محل "التداخل" - فالصواريخ التي تُطلق من الجو أثقل، ومداها أكبر بكثير.


    في الواقع، هو العكس تماما. رحلة واحدة لخبير استراتيجي تكلف مئات الآلاف من الدولارات. الناقل نفسه مكلف للغاية - tu160، على سبيل المثال، يكلف حوالي 400 مليون دولار. لذا فإن تكاليف رأس المال والتشغيل أعلى بما لا يقاس. يمكن أن يكون للصواريخ الأرضية أي كتلة، لكن الصواريخ الجوية تحسب بكل كيلوغرام. حسنًا، مدى صاروخ كروز هو نفسه تقريبًا - مع مدى 5000 كيلومتر x101، لن يضيف ارتفاع وسرعة الحامل شيئًا تقريبًا
    ولكن هذا ليس حتى الشيء الرئيسي. يتم تسجيل طلعات جوية لكل من الاستراتيجيين وطائرات mig31k ويكون لدى الخصم الوقت للاستعداد. من الخطر الطيران بالقرب من خط المواجهة، وبالتالي يزيد زمن الرحلة، في حين أن المدافع الأرضية يمكن أن تقترب من مسافة 50 كيلومترًا من خط المواجهة. وقت رد الفعل ليس هو نفسه على الإطلاق - تحتاج الطائرة إلى الإقلاع والذهاب إلى منطقة الإطلاق، ولكن يمكن أن يكون المدفع الأرضي في الخدمة على الحدود لعدة أيام ويطلق النار في أي لحظة. بشكل عام، تعمل الصواريخ الأرضية في الصراع الأوكراني على تمزيق الوحدات الجوية والبحرية مثل زجاجة الماء الساخن.
    1. 0
      24 أبريل 2024 16:26
      اقتبس من الحبار
      في الواقع، هو العكس تماما. رحلة واحدة لخبير استراتيجي تكلف مئات الآلاف من الدولارات

      اكتب الملايين إذن، لماذا تكون متواضعا؟

      وحتى الطائرة B-52 تكلف حوالي 60 ألف دولار لكل ساعة طيران. علاوة على ذلك، يشمل أيضًا الحفاظ على الطائرة على الأرض. أي أنه كلما زاد عدد الطائرات التي تطير، انخفضت تكلفة ساعة الطيران.

      Tu-95 - ستحرق 10 أطنان من الكيروسين في الرحلة الواحدة. حسنا، 20 كحد أقصى. هذا حوالي مليون ونصف مليون روبل. خمسة عشر ألف دولار.

      اقتبس من الحبار
      يمكن أن يكون للصواريخ الأرضية أي كتلة، لكن الصواريخ الجوية تحسب بكل كيلوغرام

      على العكس من ذلك.

      اقتبس من الحبار
      يتم تسجيل طلعات جوية لكل من الاستراتيجيين وطائرات mig31k ويتمكن الخصم من الاستعداد

      هل يجب أن أرتدي النعال؟

      اقتبس من الحبار
      يمكن للوحدة الأرضية أن تكون في الخدمة على الحدود لعدة أيام وأيام

      انتظر وصول هيمارس. أو الآن أيضا أتاكمس.

      بالمناسبة، هل يتم تنفيذ الصواريخ الموجودة على هذه القاذفات من خلال التحريك الذهني؟ أو هل تحتاج إلى إحضاره من مكان ما؟ إعادة الشحن في مكان ما؟
  31. 0
    24 أبريل 2024 15:40
    اقتباس: سيرجي سفيدو

    ليس بالتأكيد بهذه الطريقة. أو حتى ليس هكذا على الإطلاق. تم إلغاء الاتفاقية، لكن الأطراف (في الغالب) احترمتها. بمجرد أن نبدأ في صنع قاذفات أرضية، سيبدأ العدو المحتمل أيضًا في صنعها. ولديه كل شيء جاهز لذلك.


    حسنًا، في الواقع، صنع الأمريكيون صاروخًا أرضيًا من طراز تايفون قبل عامين ويقومون بنشره أينما يريدون.
    ولكن حتى لو كان الأمر على طريقتكم، فسنظل بحاجة إلى صنع أسلحة أرضية، لأن الجيش الأمريكي/الناتو هو جيش جوي وبحري. ولدينا في المقام الأول الأرض. لذا فإن هذه الاتفاقية في حد ذاتها ليست في صالحنا في البداية
  32. 0
    24 أبريل 2024 18:59
    أيها الكاتب، لا تكتب هراء!
    الاصطدام المباشر مع الناتو يعني حربًا نووية وتدميرًا كاملاً للدول الغربية وروسيا!
    الجميع يفهم هذا، ولهذا السبب لم يهاجموا بعضهم البعض بعد ...
    وحتى توجيه ضربة بأسلحة نووية تكتيكية إلى أبناء آوى الأمريكيين في أوروبا الشرقية لن يؤدي إلى صراع نووي واسع النطاق، بل سيعيدهم إلى رشدهم.
  33. 0
    24 أبريل 2024 19:36
    اقتباس من: ramzay21
    وأنا أتفق جزئيا مع المؤلف. اليوم، في جزء الطيران من الثالوث، أولاً، نحتاج إلى محاولة تشغيل أكبر عدد ممكن من الطائرات من المخازن، وخاصة طراز Tu-22M3، والتحديث إن أمكن.
    ثانياً، من الضروري الاستعداد الآن لتوزيع الطيران الاستراتيجي عبر المطارات المختلفة في البلاد، بما في ذلك المطارات المدنية، مع بناء كابونيرز محمية في داخل البلاد.
    ثالثًا، تحتاج إلى تحديد أقسام الطرق المناسبة لهبوط الطائرات الكبيرة بالقرب من محطات السكك الحديدية الصغيرة أو الجوانب، دون جذب الانتباه، وإصلاحها بتغطية معززة، بحيث يمكن استخدامها خلال فترة التهديد كمطارات احتياطية ويمكن توفير الوقود والذخيرة لها. تسليمها إلى المحطة.

    إن استئناف إنتاج الطائرة Tu-160، على الرغم من أنها عفا عليها الزمن، يعد ضرورة، إلى جانب تسريع العمل على PAK DA. ستسمح استعادة إنتاج الطائرة Tu-160، بالإضافة إلى زيادة عدد الطيران الاستراتيجي، بإعادة إنشاء جميع سلاسل الإنتاج لهذه الطائرات وتدريب الموظفين، وعندما تصبح PAK DA جاهزة، ستبدأ إنتاجها على طراز جاهز خط التجميع.
    نحن بحاجة إلى PAK YES، وفي غضون 10 إلى 15 عامًا، سيصبح غيابها أو وجودها أمرًا حاسمًا بالنسبة لعنصر الطيران في الثالوث النووي.

    وكان من الممكن أن يتم ذلك دون أن يلاحظها أحد من قبل العدو في أوقات ما قبل القمر الصناعي. الآن يرى الخصوم أراضينا بأكملها على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع بالجودة التي يحتاجون إليها
  34. -1
    24 أبريل 2024 20:09
    رأيي في الأريكة العميقة.
    1. استبدل كل من Tu 22M3/M وTu 95 MS/M بـ Tu 160M الجديد.
    2. مواصلة تطوير PAK DA، مع الأخذ بعين الاعتبار التقنيات الواعدة.
    3. استئناف إنتاج الطائرات في مصنع طائرات فارغ ومجهز ومكتمل في سامراء. وبطبيعة الحال، تدريجيا (من سلسلة إلى سلسلة) وضع اللمسات الأخيرة عليها إلى الحد الأدنى من الطاقم، وإلكترونيات الطيران الجديدة، ووضع الذخيرة داخل جسم الطائرة. أولئك. إلى مستوى مقبول حديث لاستخدامها كحاملة صواريخ.


    الطائرة تو 154.
    هنا لديك بسرعة، دون استثمار الأموال في التطوير، المنتجات المتقنة والمصنع المجاني. تقريبًا جميع المطارات المدنية والعسكرية ذات الأرصفة الخرسانية متوسطة الحجم مناسبة لها.
    لا تشكرني. على الرغم من عدم وجود! شكرًا لك!!!))))
    1. 0
      26 أبريل 2024 20:42

      quote=squid]ولكن هذا ليس الشيء الرئيسي. رحلات الاستراتيجيين و
      يتم تسجيل -mig31k ويكون لدى الخصم الوقت للاستعداد. بالقرب من خط المواجهة - الطيران عاليًا أمر محفوف بالمخاطر، وبالتالي يزيد زمن الرحلة kr،
      - بينما يمكن للصواريخ الأرضية أن تقترب من مسافة 50 كيلومتراً من الجبهة.
      - وقت رد الفعل ليس هو نفسه على الإطلاق - تحتاج الطائرة إلى الإقلاع والذهاب إلى منطقة الإطلاق،
      - يمكن للمدفع الأرضي أن يظل في الخدمة على الحدود لعدة أيام ويطلق النار في أي لحظة.
      . [/ اقتباس]
      يمكنك إضافة إلى قائمتك،
      - على عكس الصاروخ، لا يمكنك إخفاء استراتيجي في صومعة؛ فهو ضعيف جدًا على الأرض
      - انتهى زمن استخدام القنابل ذات السقوط الحر، فبدأوا بربط أجنحة القنابل وتركيب أنظمة التوجيه والمحركات، أي أن القنابل تصنع لتبدو وكأنها صواريخ كروز تطلق من الجو
      - نطاق صواريخ كروز الموجودة بالفعل طويل جدًا ويمكن زيادته بشكل أكبر
      - كان هناك اتجاه مطرد للنمو في عدد الطائرات بدون طيار وخصائصها
      وكل ما قيل، يترتب على ذلك أنه ينبغي لنا أولاً أن نركز على تكنولوجيا الصواريخ الأرضية.
      1. 0
        27 أبريل 2024 11:18
        هل تقترح طريق خروتشوف - مزارع الذرة؟)
        أعتقد أنه يجب تطوير المعدات والأسلحة العسكرية في اتجاهات مختلفة، وليس الصواريخ فقط
  35. 0
    أمس 23:36
    اقتباس: المخرب
    هل تقترح طريق خروتشوف - مزارع الذرة؟)
    أعتقد أنه يجب تطوير المعدات والأسلحة العسكرية في اتجاهات مختلفة، وليس الصواريخ فقط

    فكرة عظيمة. هل هناك موارد وأموال لهذا التنوع؟