دور الأسطول في الحفاظ على القيادة العالمية للولايات المتحدة

حول دور الأسطول في الحرب الحديثة

كما تعلمون، في أكتوبر 2022، وافق بايدن على استراتيجية جديدة للأمن القومي الأمريكي. وعلى أساسها تم اعتماد استراتيجية الدفاع الوطني والاستراتيجية النووية الأمريكية، والتي تحدد آفاق تطوير القوات المسلحة الأمريكية على المدى المتوسط.

ويترتب على تحليل هذه الوثائق أن البيت الأبيض لا يرفض على الإطلاق حل المشاكل الدولية من خلال استخدام القوة أو التهديد باستخدامها. وفي الوقت نفسه، يُسمح بالاستخدام الوقائي للأسلحة النووية أسلحة. وفي ظل هذه المفاهيم تم اعتماد برامج لتزويد الطائرات بأحدث طرازات MBT. والمهمة الرئيسية في هذه الاستراتيجيات هي احتواء روسيا والصين. وتلعب البحرية دورًا رائدًا في هذا الاحتواء.

وفي وقت سابق، في عام 2020، طور القائد الأعلى للقوات المسلحة الأمريكية مفهومًا يسمى “المواجهة متعددة المجالات: تطوير الإجراءات المشتركة للقوات المسلحة الأمريكية في القرن الحادي والعشرين”. تم تعريف دور البحرية كفرع من القوات المسلحة في هذه الوثيقة في قسم "التفوق في البحر". القوة البحرية متعددة المجالات”، والتي تنص على أن القوات البحرية يجب أن تلعب دورًا رائدًا في الصراعات المحتملة مع روسيا والصين.

وتتجسد هذه الأحكام العقائدية نفسها في الاستراتيجية البحرية الأمريكية. تُعرف باسم "القوة البحرية للقرن الحادي والعشرين" وهي وثيقة الرؤية الأساسية للبحرية الأمريكية. وفقا لأحكامه، يتم تحديد المهام الرئيسية للبحرية:

- الوصول إلى جميع بيئات العمليات القتالية،
- ردع المعتدين المحتملين،
- مراقبة الاتصالات البحرية،
- إسقاط القوة العسكرية من البحر،
- ضمان حرية الملاحة والسلامة في البحر.

وللقيام بمهامه، يجب أن يمتلك الأسطول القوات والوسائل المناسبة.

آفاق تطوير البحرية الأمريكية

لتنفيذ الأحكام الرئيسية لخطط "القوة البحرية للقرن الحادي والعشرين" لتنمية أمريكا سريعوالتي ترد في وثائق مثل: "التوجيهات الإستراتيجية لوزير البحرية الأمريكية" (2021) وفي وثيقة القوات البحرية الوطنية - "خطة تطوير البحرية الأمريكية" (2022). سنويًا أيضًا، وتحت قيادة NSH، تقوم البحرية بإعداد "تقرير إلى الكونجرس حول خطة بناء السفن طويلة المدى"، والذي يحتوي على برنامج مفصل لبناء السفن والسفن المساعدة للسنوات الخمس المقبلة، بالإضافة إلى خطط لبناء السفن. تطوير وتمويل وبناء قوات الأسطول لفترة الثلاثين عامًا القادمة.

في عام 2020، اعتمدت البحرية برنامجًا جديدًا لبناء السفن، ومن المقرر بموجبه زيادة عدد السفن في الأسطول من 2035 إلى 300 وحدة بحلول عام 355، وزيادة عددها إلى 2051-500 وحدة بحلول عام 680. وسيشمل هذا العدد أيضًا الأنظمة الآلية غير المأهولة.

تم تقديم خطة مفصلة لبناء السفن إلى الكونجرس في عام 2022. وتضمنت ثلاثة خيارات بديلة لبناء قوات الأسطول، اثنان منها ينصان على وجود 2052 سفينة حربية و316 سفينة دعم في البحرية بحلول نهاية عام 327. ولم تتطلب هذه الخطط تمويلًا إضافيًا، بينما تضمن الخيار الثالث زيادة عدد السفن إلى 367 وحدة وزيادة كبيرة في التكاليف.

مهما كان الأمر، فإن أساس القوة القتالية لأي أسطول هو سفنه - السطحية وتحت الماء. ولذلك، ومن أجل تحقيق حالة نوعية جديدة لقوات الأسطول، من المتوقع تجديدها جذريا. وبالتالي، من عام 2023 إلى عام 2052، بالتزامن مع بناء السفن الجديدة، من المخطط استبعاد حوالي 300 سفينة وسفينة من الأسطول، بما في ذلك:

- ثمانية AVMA، و79 طرادًا كبيرًا ومدمرات وفرقاطات من طراز NK، و42 سفينة سطحية صغيرة؛
- 46 غواصة نووية، منها 4 SSGNs و14 SSBNs؛
- 32 سفينة إنزال و33 سفينة دعم قتالي و34 سفينة مساعدة.

AVMA هاري ترومان في البحر

وفقًا للخطط، يجب أن يخضع نظام القيادة القتالية والسيطرة على قوات الأسطول في مسارح العمليات البحرية لتحول كبير، باعتباره أحد مكونات نظام القيادة القتالية الموحدة (USCS) للقوات الذي سيتم إنشاؤه في وزارة الدفاع الأمريكية في عام 2019. . يعد نظام UAS ضروريًا لإدارة أكثر فعالية لعمليات الأسطول أثناء المواجهة متعددة المجالات مع العدو.

ويشكل مشروع ESBU، الذي وافق عليه وزير الدفاع في عام 2022، أساس "استراتيجية إنشاء نظام موحد للقيادة والسيطرة القتالية للقوات المسلحة في العمليات متعددة المجالات". يتم تطوير المكون البحري لـ ESBU في إطار مشروع Overmatch، كجزء لا يتجزأ من مفهوم القوة البحرية الموحدة متعددة المجالات.

وفقًا لهذا المشروع، يتم تحديث أول 4 حاملات طائرات لتكون مراكز قيادة لـ AUG والتحكم في سطح السفينة طيران الوحدات التشغيلية للأسطول. ومن المقرر الانتهاء من العمل في نهاية عام 2025. ومن المخطط أيضًا دمج جميع الأنظمة الإلكترونية لسفن التشكيل والطيران القتالي والدعم لـ AUG في شبكة معلومات واحدة عالية السرعة. في المستقبل، من المخطط توحيد جميع السفن من الفئات الرئيسية والطائرات القتالية والاستطلاع التابعة للبحرية في شبكة معلومات ومراقبة مشتركة في مسرح العمليات. وهذا، بحسب قيادة البحرية، سيوسع القدرات الهجومية للتشكيلات العملياتية للأسطول. بشكل عام، يسير تطوير وحدة التحكم الإلكترونية في اتجاه تحسين بنية الشبكة، وزيادة سرعة نقل البيانات عند العمل مع مراكز التحكم في مسارح العمليات المختلفة، وضمان الاتصال الموثوق به بين وحدات الأسطول القتالية ومراكز المقر.

ولمواجهة أسطول جيش التحرير الشعبي سريع النمو بشكل أكثر فعالية، طور الأمريكيون مفهوم "العمليات المتفرقة" لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ. يتلخص جوهر المفهوم في تشتيت المجموعات البحرية أثناء انتقالها إلى منطقة القتال. وهذا من شأنه أن يزيد من صعوبة اكتشاف السفن وتصنيفها وتتبعها وتدميرها قبل وصولها إلى منطقة BD.

وفقًا لهذا المفهوم، يجب أن يشتمل الأسطول الأمريكي على عدد أصغر (مقارنة بالحالي) من الطرادات والمدمرات (حوالي 80 وحدة بحلول عام 2040)، ولكن عددًا أكبر (بالنسبة إلى عام 2023) من فرقاطات الصواريخ الموجهة من فئة كونستيليشن، كما وكذلك "الاستقلال" و"الحرية". ومن المخطط أن يكون هناك 2040 فيلقًا على الأقل في الأسطول بحلول عام 70.

سرب سفن المنطقة الساحلية من فئة الاستقلال

بالإضافة إلى ذلك، ولزيادة القدرات القتالية للأسطول، يتم تنفيذ عدد من مشاريع البحث والتطوير في إطار برنامج Ghost Fleet Overlord لإنشاء أنظمة روبوتية سطحية بدون طيار. وفقًا لقيادة البحرية، يجب أن تحل السفن غير المأهولة (UCS) في المستقبل محل بعض سفن الصواريخ والمدفعية والسفن المضادة للغواصات والألغام المضادة. أثناء العمليات، يجب على BECs تقليل خسائر الموظفين من خلال الحفاظ على السفن ذات الإزاحة الكبيرة.

وفقًا للبرامج المعتمدة بالفعل، تم بناء AVMA من النوع “J. Ford"، وغواصة SSBN من طراز Columbia، وغواصة Virginia block-V، وOrly Burke-class EM وغيرها من السفن. ومع ذلك، فإن الصعوبات المالية والتكنولوجية، ونقص الموارد البشرية والعمالة اللازمة، وقدرات بناء السفن، تعمل على تغيير توقيت بنائها "إلى اليمين". ولكن على الرغم من ذلك، تواصل قيادة البحرية الأمريكية تحسين وسائل الحرب المسلحة في البحر، مع إيلاء اهتمام متزايد لمزيد من تطوير المنصات البحرية، ونظام التحكم الموحد في القوة، والأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت. يحظى تطوير قوات الغواصات التابعة للأسطول باهتمام خاص من قيادة البحرية.

اتجاهات لتطوير قوات الغواصات الأمريكية

دعونا نفكر في بعض الاتجاهات لتطوير قوات الغواصات التابعة للبحرية الأمريكية في المستقبل القريب، دون تضمين NPA/AUV في المراجعة، لأن هذا هو موضوع محادثة كبيرة منفصلة. الآن دعونا نتحدث عن الغواصات النووية التابعة للبحرية الأمريكية.

وكما هو معروف، تعد الغواصات اليوم هي الوسيلة الأكثر فعالية لتحقيق التفوق في البحر وشن ضربات صاروخية ضد الأهداف الساحلية. يمكنهم أيضًا إجراء مسح لمنطقة القتال (CA)، أثناء إجراء:

- البحث السري وتدمير غواصات العدو والمركبات تحت الماء المستقلة غير المأهولة (AUVs)؛
- مكافحة الألغام البحرية بمساعدة مركباتنا ذاتية القيادة والسباحين المقاتلين الموجودين على متنها؛
- تلف شبكات الغاز الثابتة للكشف عن الأجسام تحت الماء والسطحية وخطوط الكابلات وأنظمة الملاحة وكابلات خطوط الاتصالات الخاصة بها؛
- تعطيل خطوط الأنابيب ومنصات إنتاج النفط، بالإضافة إلى تركيب أنظمة الكشف الصوتي المائي والمساعدات الملاحية الخاصة بنا.

يتم تحديث شبكات الأمان الاجتماعي باستمرار، وتستوعب بشراهة أحدث إنجازات العلم والتكنولوجيا، وتصبح أداة هائلة للحرب المسلحة في البحر. اليوم، يتركز البحث والتطوير لإعطاء قدرات جديدة للغواصات بشكل أساسي على ثلاثة مجالات لتطويرها وتحسينها:

- زيادة الحمولة (الصواريخ المحمولة، والطوربيدات، وأسلحة الألغام، والمدافع غير ذاتية الدفع وغيرها من أسلحة الحرب في البحر) وتوسيع نطاقها؛
- تنفيذ مفهوم "السفينة المكهربة بالكامل"؛
- وغواصة معيارية كحاملة لأنظمة قتالية مستقلة.

وبالتالي، لزيادة الحمولة وتوسيع نطاقها يفترض:

- وضع وإطلاق الأسلحة خارج غلاف متين (PC). يؤدي ذلك إلى تحرير الحجم الداخلي للكمبيوتر لاستيعاب الحمولة الإضافية؛
- تجهيز الطائرة بدون طيار بأنظمة تخزين وإطلاق واستقبال والتحكم في المركبات الجوية ذاتية القيادة والمركبات الجوية بدون طيار (UAVs)، مما سيزيد من قدراتها القتالية.

كجزء من إنشاء "سفينة مكهربة بالكامل" فمن المتوخى:

- إنشاء جيل جديد من المعدات الكهربائية؛
- تطوير محركات الدفع الكهربائية (HEM)، والتي تستخدم تأثير الموصلية الفائقة في درجات الحرارة العالية (HTSC)؛
- تكامل نظام الطاقة الكهربائية ومحطة الطاقة النووية للسفينة؛
- إنشاء نظام دفع بدون عمود يقع خارج الكمبيوتر الشخصي؛
- استبدال المحركات البخارية والهوائية والهيدروليكية بأخرى كهربائية.

كل هذا سيجعل من الممكن تقليل خصائص الوزن والحجم للأنظمة التقنية (TS)، وتحسين التصميم العام للغواصة، وزيادة الحمولة عن طريق تحرير الأوزان والأحجام داخل الكمبيوتر، وزيادة بقاء الغواصات وقابليتها للصيانة. ستعمل أتمتة عمليات التحكم والإدارة لمركبة السفينة على تقليل عدد الطاقم وزيادة استقلالية ملاحة الغواصة من حيث الأحكام.

يتم بالفعل تنفيذ هذه الابتكارات جزئيًا على السفن التي تخضع للتحديث وفي إنشاء غواصات من الجيل الجديد، ولا سيما في غواصات فيرجينيا بلوك 5 (ما يسمى "فيرجينيا المتقدمة"). ومن المتوقع أن يستمر بناؤها حتى عام 2037 ويتم تنفيذه بشكل مشترك من قبل شركتين لبناء السفن: جنرال ديناميكس في حوض بناء السفن Electric Boat Division وNorthrop-Grumman في حوض بناء السفن Newport News Shipbuilding.

الغواصة النووية من طراز فيرجينيا تعود إلى قاعدتها

يجب أن تدخل SSN الرائدة من نوع Advanced Virginia الخدمة مع البحرية بحلول نهاية عام 2024. سيتم تجهيزها بقسم إضافي يبلغ طوله 25,31 مترًا مع 4 وحدات UVP، لـ 28 وحدة Tomahok CRBD أو عدة مركبات AUV. لإطلاق واستقبال AUVs أو ناقلات السباحين المقاتلين، من المخطط تجهيز UVP بجهاز تلسكوبي قابل للسحب، والذي تم استخدامه بالفعل بنجاح على SSGNs من نوع "Ohio المحول". تهدف الغواصات من فئة فيرجينيا الموجودة في الخدمة حاليًا إلى استبدال غواصات أوهايو SSGN وتركز بشكل أكبر على توجيه ضربات صاروخية ضد أهداف ساحلية للعدو ودعم القوات البرية في ظروف التفوق الكامل للبحرية الأمريكية. مع ظهور أحدث الغواصات من نوع Yasen-M والغواصات الصينية من النوع 095، بالإضافة إلى الغواصات من نوع Poseidon في الاتحاد الروسي، أصبحت البحرية الأمريكية بحاجة ماسة إلى غواصة هجومية جديدة لمواجهة مثل هذا العدو تحت الماء.

حاليًا، تقوم البحرية الأمريكية بتصميم وتنفيذ أنظمة البحث والتطوير لغواصة هجومية من الجيل الجديد من نوع SSN(X). ومن المقرر أن يتم التكليف بها في عام 2038. وبحلول عام 2049، ينبغي أن يضم الأسطول (بمعدل بناء 2-3 وحدات في السنة) حوالي 30 غواصة من هذا النوع. يعتقد الخبراء أن هذه ستكون سفينة ستكون مهمتها ذات الأولوية هي البحث عن غواصات العدو ومركبات AUV وتدميرها. ربما ستكون مشابهة للغواصات من طراز Seawolf، والتي تم تطويرها في الأصل للحرب المضادة للغواصات.

SSN "Seawolf" على السطح عند مغادرة قاعدته

يجب أن تجسد الغواصة الجديدة جميع الإنجازات الأخيرة في مجال بناء السفن تحت الماء. وستكون لها سرعة أكبر وعمق غوص أكبر، وضوضاء أقل، وقدرة على حمل عدد أكبر من الأسلحة المختلفة. وفي الوقت نفسه، يجب أن تعمل بنجاح في العمليات البحرية التي تتم وفقًا لمفهوم Forse Net.

لا يقل إثارة للاهتمام هو اتجاه زيادة الحمولة للجيل الجديد من الغواصات. وفي عام 2049، من المخطط إدخال الغواصة الرائدة في الأسطول.مع زيادة الحمولة» - LPS (غواصة ذات حمولة كبيرة). ومن المخطط بناء 5 وحدات من هذا القبيل على فترات تتراوح بين 2-3 سنوات. ومن المتوقع أن تكون هذه الغواصة نسخة محولة من SSBN من فئة كولومبيا (على غرار SSBN من فئة أوهايو). حاليًا، يشارك المتخصصون في التصميم الأولي لـ LPS. تعتبر هذه الطائرة بدون طيار بمثابة حاملة لعدد كبير من الطائرات بدون طيار متعددة الأغراض، والطائرات بدون طيار، ومعدات الكشف المائي الصوتي وأجهزة الاستشعار الكهرومغناطيسية المثبتة في قاع البحر، بالإضافة إلى معدات الاتصالات، وأجهزة إعادة الإرسال تحت الماء والسطح. كل هذه الوسائل يجب أن تمنع العدو من اكتشاف غواصة التحكم وتضمن دفاعها وانتصارها في الاشتباكات القتالية مع غواصات العدو.

وفقًا للمبدعين، سيكون LPS بمثابة مركز معلومات قتالية وتحكم ولن يشارك في القتال المباشر إلا عند الضرورة القصوى. يجب أن تؤدي مثل هذه التكتيكات المستخدمة إلى زيادة الأمان والقدرة على البقاء، مما يجعل من الصعب على قوات العدو المضادة للغواصات اكتشاف وتدمير LPS.

ومن كل ما قيل يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية:

1. يواصل البنتاغون العمل بنشاط على زيادة القدرات القتالية للبحرية من خلال تحسين القدرات الحالية وإنشاء تصميمات غواصات جديدة بشكل أساسي.

2. ستظل الغواصات متعددة الأغراض أهم عنصر في الأسطول نظرًا لمزاياها الرئيسية - التخفي ومجموعة واسعة من المهام.

3. ستتمتع غواصات الجيل الجديد بخصائص أداء متزايدة واستقرار قتالي بسبب زيادة الحمولة، بما في ذلك مجموعة واسعة من الأسلحة الصاروخية والطوربيدات والألغام والمركبات ذاتية القيادة والطائرات بدون طيار، بالإضافة إلى وحدات السباحين المقاتلين.

4. سيكون من الممكن استخدام PLAs كمراكز تحكم لشبكة المعلومات والتحكم في الاتصالات التشغيلية. وسوف تضمن السرية والاستقرار والمرونة في السيطرة على قوات الأسطول وسوف تساهم في اكتساب الهيمنة في المنطقة البحرية القريبة من العدو.

هذه هي وجهات النظر الرئيسية للقيادة العسكرية والسياسية للبلاد والأسطول حول آفاق تطوير الغواصات النووية للفترة حتى عام 2050.

Comments

[ايغور فيكتوروفيتش]

أنا أقدر حقًا التعليقات مثل "كل حاملة طائرات لديها خنجر وهذا كل شيء". يا رب، إلى أي مدى هؤلاء الأشخاص بعيدون عن الواقع وفهم أن أسطول آمرز ليس سفينة هبوط كبيرة واحدة وسفينة شحن كبيرة بها زوارق دورية، يتمتع أسطول آمرز بقوة قتالية ضخمة. أود حقًا أن يكون لدى روسيا مثل هذا الأسطول، لكن لسوء الحظ لدينا ما لدينا.

[ايجوزا]

إقتباس : إيجور فيكتوروفيتش

أود حقًا أن يكون لدى روسيا مثل هذا الأسطول، لكن لسوء الحظ لدينا ما لدينا.

حسنًا، ربما حتى عام 2050 سيكون لدينا نفس الشيء.

[ايغور فيكتوروفيتش]

ماذا؟ عدة ضربات جوية بأجنحة جوية كاملة وخمسين مدمرة بصواريخ موجهة حديثة؟ هل دخنت شيئا؟

[ايغور فيكتوروفيتش]

قبل سن الخمسين، كان ينبغي لنا أن نطلق زوجين من بورين. قوارب الدورية والناقلات لا تحتسب.. حاملات الطائرات، حسنًا، دعونا ننساها تمامًا..

[أندري من تشيليابينسك]

إقتباس : إيجور فيكتوروفيتش

قبل سن الخمسين، يجب أن نطلق اثنين من ثلاثة بورينز

حسنًا، الأمر ليس بهذا السوء. الآن يتم إتقان Boreas بشكل أو بآخر من خلال الإنتاج، من وضع المنتج إلى التسليم إلى الأسطول - 7-8 سنوات، لذا فإن الثلاثة التي يتم بناؤها الآن مضمونة للعمل قبل عام 2030، خاصة وأن واحدًا قد تم إطلاقه بالفعل. لن يتم وضع اثنين آخرين، ولكن حتى لو افترضنا أنه سيتم تأجيل التثبيت لمدة 2-3 سنوات أخرى، فسيظلان قيد التشغيل بحلول عام 2035.

[بايارد]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

الآن يتقن إنتاج Boreas بشكل أو بآخر ، بدءًا من التسليم وحتى التسليم للأسطول - من 7 إلى 8 سنوات ، وبالتالي فإن الثلاثي الذي يتم بناؤه الآن مضمون أن يكون قيد التشغيل قبل عام 2030 ،

في الواقع، لعدة سنوات متتالية، تدخل غواصة واحدة من طراز Borey-A وواحدة من طراز Yasen-M الخدمة كل عام، وحتى لو لم يكن كل عام، ولكن بعد حوالي عام، تدخل غواصة واحدة ذات أغراض خاصة لكل منهما. ومن الواضح أن بعض التأخير في وضع غواصات بوريس الجديدة يرجع إلى حقيقة أنه في ذلك الوقت تم وضع غواصات ذات أغراض خاصة، ولم يتم الإعلان رسميًا عن وضعها من قبل أي شخص. بالإضافة إلى شارع 949 الذي تم تحويله، تم وضع 4 وحدات (ويجري تشغيلها بالفعل) على أساس مشروع بوري. - اثنان في كل من أسطول المحيط الهادئ والأسطول الشمالي، كحاملات بوسيدون. وقد تم تشكيل فرقتين لهم في هذه الأساطيل. لذلك، أعتقد أن البحرية لن تقتصر على 4 غواصات من هذا النوع، بل سيتم وضع غواصتين أخريين على الأقل.
لذلك نقوم كل عام بتشغيل 2-3 غواصات جديدة، بالإضافة إلى قوائم انتظار الإصلاح التي طال انتظارها للغواصات 971 و945 و949، وقد عادت بالفعل إلى الخدمة في شكل محدث. بالطبع أود أن يكون أسرع، ولكن هذه هي الطريقة التي تعمل بها. من الجيد أن يتم حل مشكلة تحديث اثنين على الأقل من مشروع MAPL 945 الأربعة المصنوع من التيتانيوم.
سيكون من الرائع لو أن MAPL Ave. 971، العالق على الممر في كومسومولسك أون أمور، قد اكتمل واكتمل بنسبة 70٪. وإلا فإن المزلق مشغول وقد بني على حساب المعمل والدولة لا تريد أن تدفع... ويجب إخلاء المزلق لبناء السفن السطحية.

لذا فإن أسطول الغواصات التابع لدول شرق آسيا يتحسن بطريقة أو بأخرى. لكن مع السطح الأول فهذه مشكلة. نعم، يبدو الآن أنه ليس لديه وقت للمال - الخزانة بأكملها مخصصة للحرب.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لن يتم وضع اثنين آخرين

يبدو أنهم قالوا إنهم سيضعونها هذا العام. وربما كلاهما في وقت واحد. تم تأجيل إشاراتهم المرجعية لعدة سنوات. لكن في الوقت نفسه، علمنا أنه يجري بناء أربع حاملات طائرات من طراز بوسيدون وستبدأ قريبًا في دخول الخدمة. يبدو أنه كان لديهم دور عند الممر الذي تم إخلاؤه وتم إفساح المجال لهم.
إذا كانت سلسلة Borei SSBN تقتصر على 12 وحدة. ، سيكون من الممكن قريبًا وضع SSGN "Borey-K" في نفس السلسلة مثل "Borey" و "Borey-A" - 6 قطع لكل منهما. لكل أسطول (الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ). ويمكن بناء السلسلة بأكملها خلال 15-20 سنة. هذا إذا تم وضع SSGN واحد سنويًا.

[دوكور 18]

ربما حتى عام 2050 سيكون لدينا نفس الشيء

لن يحدث ذلك، إنه غير واقعي، وليس هناك حاجة إليه بهذه الطريقة.
هناك حاجة إلى أسطول قتالي، أولاً وقبل كل شيء، لتحقيق التفوق في البحر. والهيمنة ليست على الإطلاق نزوة الأدميرالات أو السياسيين، ولكنها إجراء قسري تماما، لأنه بخلاف ذلك لا توجد طريقة لضمان أمن أسطولك التجاري، وتجارتك، وديكتاتوريتك العالمية. ذات يوم، بنى الاتحاد السوفييتي أسطولاً ضخماً، ولكن في كثير من الأحيان دون الإشارة إلى أهدافه الاستراتيجية الرئيسية، لأنه لم تكن هناك هيمنة في البحر قبل عام 1991 (ولم يسعوا حقاً لتحقيقها)، ولم تكن التجارة البحرية لقوة قارية بالغة الأهمية. مثل بريطانيا أو الولايات المتحدة الأمريكية..

[الهاوي]

نعم، ليس هناك حاجة له ​​من هذا القبيل.

لقد تم إعطاؤك، مثلي، سلبيات بسبب "الفكرة المثيرة للفتنة" المتمثلة في عدم جدوى مثل هذا الأسطول. أود أن أذكر السادة "الناقصين" بـ "الفكر الحكيم" لـ دبليو تشرشل: "إذا كنت تريد تدمير بلد ما، فامنحه طرادًا".

[دوكور 18]

مثلي، حصلت على أصوات سلبية لصالح "الفكرة المثيرة للفتنة" المتمثلة في عدم جدوى مثل هذا الأسطول.

ليس من الضروري أن تضع الكثير من السلبيات، ولكن عليك أن تحدد وجهة نظرك وتدافع عنها...

دبليو تشرشل: "إذا كنت تريد تدمير بلد، فامنحه طرادًا".

أعرب لورد البحر الأول عن نفسه بوضوح تام بالنسبة للبلدان التي تحتاج إلى هذا الطراد باعتباره "لعبة" لزيادة أهميتها. كان لدى البريطانيين أنفسهم دائمًا الكثير من هذه الطرادات، لكن كانت لديهم مهمة حقيقية. بالنسبة للدفاع الساحلي وعرض العلم، فإن الأسطول الضخم هو "حقيبة بلا مقبض"...

[الهاوي]

كان لدى البريطانيين أنفسهم دائمًا الكثير من هذه الطرادات، لكن كانت لديهم مهمة حقيقية

طالما كانت لبريطانيا العظمى مستعمرات، كانت هناك طرادات لتوفير الإدارة الاستعمارية. وعندما نفد المستعمرات، نفد الأسطول والمال اللازم لصيانته. روسيا ليس لديها مستعمرات. وهذا يعني أنها لا تحتاج إلى أسطول «استعماري».

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: الهواة

روسيا ليس لديها مستعمرات. وهذا يعني أنها لا تحتاج إلى أسطول «استعماري».

أنت على حق فيما يتعلق بالمستعمرات. ولكن هناك دول صديقة في الخارج (كوبا وفنزويلا ونيكاراغوا وغيرها). لذلك، ليس من أجل التباهي، ولكن من أجل العمل (فقط في حالة ) تحتاج روسيا إلى أسطول حديث عابر للمحيطات ومتوازن القوة. من يجبر نفسه على أن يحترم ويخاف منه أعداؤه.

[الهاوي]

من يجبر نفسه على أن يحترم ويخاف منه أعداؤه.

إن القوات المسلحة للبلاد (الجيش، والبحرية، والقوات الجوية، وما إلى ذلك)، فضلاً عن قيادة البلاد، التي يمكنها استخدام قواتها المسلحة واستخدامها بكفاءة، ينبغي أن تكون موضع خوف واحترام.

[آرزت]

. أنت على حق فيما يتعلق بالمستعمرات. ولكن هناك دول صديقة في الخارج (كوبا وفنزويلا ونيكاراغوا وما إلى ذلك). لذلك، ليس من أجل التباهي، ولكن من أجل العمل (فقط في حالة الضحك) تحتاج روسيا إلى أسطول حديث عابر للمحيطات ومتوازن القوة. من يجبر نفسه على أن يحترم ويخاف منه أعداؤه.

ماذا تفهمون أيها المحترفون بالتوازن؟ 30 نوعًا من السفن، كلها كما كانت في زمن جورشكوف؟
لماذا إذن يسعى الأمريكيون إلى التوحيد وإدخال نفس Tikanderogs، بينما يقومون بعمل جيد في مهامهم.

[بوا المضيقة KAA]

اقتبس من Arzt

ماذا تفهمون أيها المحترفون بالتوازن؟ 30 نوعا من السفن،

تستمر فكرة كوزنتسوف بإنشاء أسطول متوازن في العيش في برنامج بناء السفن الحالي حتى عام 2050. متوازنة مع أنواع القوات وفئات سفن الأسطول، وهذا يسمح للبحرية، كفرع من القوات المسلحة للاتحاد الروسي، بأن تكون مكتفية ذاتيا في حل المهام الموكلة إليها. وهذا يعني أن هناك كميات كافية لذلك: السفن الحاملة للطائرات، بما في ذلك AVMA؛ الصواريخ والمدفعية، بما في ذلك. TARKs والفرقاطات الصاروخية/المدمرات المنطقة المجردة من السلاح؛ المضادة للغواصات - الفرقاطات/الطرادات؛ كاسحة الألغام، الهبوط، للأغراض الخاصة. تحتوي الغواصة على نظام صاروخي يُطلق من الغواصات، وأنظمة SSGN، وأنظمة إطلاق صواريخ متعددة الأغراض، وAUVs، وما إلى ذلك. لدى MA نظام قائم على السفن ونظام PA، قائم على أساس فردي وجماعي، بما في ذلك IA وSHA وAV PLO ، الطائرات بدون طيار، الخ.
يمكن للمرء أن يجادل حول الكمية (ولكن بالاعتماد على الحسابات الرياضية، وليس على العين المنتفخة والمحدبة لموظف المحكمة و3-P! لجعلها مقبولة - التوحيد عن طريق الحشو، والمحركات، وعناصر الجسم، وما إلى ذلك).

[Aleks88]

// التوحيد بالحشو، بالمحركات، بعناصر الجسم، الخ. //
يمكنك أن تكون أكثر تحديدا؟ متى حدث هذا لنا؟ حتى السفن من نفس المشروع كانت مختلفة. لنفترض أن 1164، جميعها مختلفة، حتى وفقًا للقانون المدني. 3، كلها مختلفة (كانت)، BOD 1143 مختلفة. لقد قمنا ببناء RTOs، والآن لا يمكننا حتى إحصاء عدد المشاريع الموجودة. كوريتس و 1155 و 20380/20385. فرقاطات 6 بمحركات مختلفة بالإضافة إلى فرقاطات فرعية 22350. اخترع دراجة هوائية من سفينة دورية.
ملاحظة: لم يكن لدى روسيا قط أسطول جدي. فقط بعدد الرايات. في الوقت نفسه، قاموا ببناء 1123، 956 ليست رخيصة، ولكن عديمة الفائدة. تم طرد 1144 الوحيد الجدير.

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: Aleks88

متى حدث هذا لنا؟

المفاعلات على متن القوارب. OK-650 وغيرها..."أجزاء ووحدات" من جيش التحرير الشعبي.
الفرقاطات 11356. في الواقع، تم صنعها للهنود وفقًا لرغباتهم. وعندما رفضوا، كان عليهم إرسال 1135.6R إلى أسطول البحر الأسود. حسنًا، لا تدع الخير يضيع. عاد الهندوس إلى رشدهم بعد "الرقص" مع الإمبرياليين وزحفوا إلينا مرة أخرى. الآن يقومون ببناء مبنيين آخرين سيحملهما BrahMoses.
اخترع دراجة من سفينة دورية.
إذا كنت تتحدث عن 22160، فالفكرة جيدة، ولكن لم يكن هناك حمل كافٍ (المال/الذكاء/الإرادة والمثابرة/مكون الفساد) لتنفيذ الوحدات - أكد على ما هو ضروري! وهذا هو نفسه تمامًا كما هو الحال مع NAPL pr.677A/D. (لقد تغير القانون المدني للبحرية ومفضلاتهم كثيرًا!)
ليست رخيصة، ولكن عديمة الفائدة تم بناء 1123،956. 123- مرحلة تطور السفن الحاملة للطائرات. المشروع عبارة عن تقليد للفرنسيين بـ "J. * Arc". بعد عام 123، ظهر TAKR pr.1143.1,2,4، لكن الخمسة ماتوا عند جدار التجهيز في نيكولاييف.
كان مشروع 956 بمثابة استجابة لـ Em type Kid. وتفوق عليه في جميع النواحي.
لذا، الأمر ليس بهذه البساطة. يعتمد الكثير على ظروف وإمكانيات الترقيات.

[Aleks88]

تحول 11356 بهذه الطريقة بسبب عدم وجود دفاع جوي لائق. نحن نكمل هيكلين لأنه لا يوجد محرك، لذلك قمنا ببيعهما مقابل لا شيء، وإلا فسوف يتعفنان ببساطة.
تعفن في نيكولاييف 1144 لازاريف. 1143.5 هو Kuzya الخاص بنا، 1143.6 هو Varyag، الآن Liaoyin، فقط مشروع حديث تمامًا، تمت زيادة الحمولة الإجمالية إلى 55 كيلو طن، وقاموا بتركيب 3 مصفوفات AFAR و BIUS مماثلة لـ Aegis.
956 وما الجيد فيه البعوض الذي يصل مداه إلى 120 كيلومترا وشعاع الإعصار؟ ناقص منظمة التحرير الفلسطينية

[بايارد]

اقتباس: Aleks88

تحول 11356 بهذه الطريقة بسبب عدم وجود دفاع جوي لائق.

تم الانتهاء من "Poliment-Redut"، وبدأ الهنود في الرقص. نتيجة لذلك، تم تحرير الممرات في كالينينغراد وتم تحميلها بالأمر رقم 11356 لأسطول البحر الأسود، مما أدى إلى تعديل طفيف لفرقاطة التصدير. سيكون لدينا الوقت لإكمال جميع الوحدات الست. ، ستكون فرقاطات مرافقة جيدة جدًا. وأثناء الإصلاح الأوسط يمكنهم الحصول على تحديث جيد.

اقتباس: Aleks88

. نحن نقوم بإنجاز مبنيين لعدم وجود محرك لذلك قمنا ببيعهما مجاناً

ليس مجانًا، ولكن بسعر أعلى مما كلفته الخزانة الفرقاطة الرائدة "جورشكوف" 22350. كل . لذا فهم بالتأكيد لم يبيعوها على المكشوف. وبتكلفة اثنتين من هذه الفرقاطات، أصبح من الممكن الآن بناء ثلاث فرقاطات من طراز 22350. وظل مبنى آخر في الحوض، ربما مع مرور الوقت، سيكتشفون ما يجب تكييفه. ربما سيصنعون منها سفينة تدريب.

اقتباس: Aleks88

تعفن في نيكولاييف 1144 لازاريف

"لازاريف" بالتأكيد تعفن في نيكولاييف؟
وهل تعفنت؟ أم أنه ببساطة لم يكن هناك مكان لتحديثه؟ علاوة على ذلك، فهي طويلة وصعبة ومكلفة. لذلك، تم تخصيص 5 مليارات روبل. للتخلص منها. على الرغم من أنه كان من الممكن إنشاء متحف وفندق ذو طابع خاص به مطاعم ومتعة تجارية أخرى. السفينة ضخمة وجميلة وليست فاسدة.

اقتباس: Aleks88

وارتفع إجمالي الحمولة إلى 55

لدى كوزنتسوف إجمالي 56 طن.

اقتباس: Aleks88

956 وما الجيد فيه البعوض الذي يصل مداه إلى 120 كيلومترا وشعاع الإعصار؟ ناقص منظمة التحرير الفلسطينية

تم بناء "Sarychi" كمدمرات مدفعية مرافقة. كانت المهمة الرئيسية هي مرافقة قوات الإنزال ودعم الإنزال بالمدفعية البحرية. حسنًا، الخدمة في المنطقة المجردة من السلاح جنبًا إلى جنب مع المشروع 1155، الذي لم يكن به أسلحة مضادة للسفن على الإطلاق.

اقتباس: Aleks88

البعوض بمدى يصل إلى 120 كم

ويصل مدى البعوضة إلى 11 كيلومتر على ارتفاع 000 متر. مع ملف تعريف مختلط. 300 كم. - يحدث هذا عندما تكون الرحلة بأكملها على ارتفاع منخفض مع الانتقال إلى PMV.

اقتباس: Aleks88

وشعاع الإعصار؟

بالنسبة لـ Sarychs، تم اختراع خيار التحديث أثناء الإصلاح المتوسط، والذي بموجبه، بدلاً من برج المدفع الرئيسي الخلفي، تم تركيب 4 UKSK لـ 32 خلية من قاذفة الصواريخ Granat، بدلاً من 2 × 4 قاذفات Moskit، 2 × 6 قاذفات Oniks المائلة، بدلاً من نظام الدفاع الجوي الشعاعي، يوجد "Shtil" جديد في UVP، ومجمع رادار جديد وحظيرة كبيرة لطائرة هليكوبتر بدلاً من واحدة منزلقة (كما فعل الصينيون مع "Sarychs" الأربعة). يكون التحديث الجيد.
وفي الوقت نفسه، تم تطوير برنامج لتحديث أسطول الطلب الأوكسجيني البيولوجي للمشروع 1155. أيضا في منتصف عملية التجديد. بدلاً من قاذفات Onyx 2 × 4 PLUR "Rass" 2 × 6 المائلة ، يوجد العديد من قاذفات UKSK بدلاً من برج المدفع الثاني (كانت هناك عدة خيارات ، ولكن ما لا يقل عن 4 UKSK) ، بدلاً من قاذفات "Dagger" على خصر منظومة صواريخ الدفاع الجوي شتيل. PLUR "الشلال" والرادار الجديد. وعلى السفن الجديدة قيد الإنشاء، المشروع 1155، خططوا أن يكون لديهم على الخزان 8 UKSK لـ 64 خلية، صاروخ Vodopad المضاد للصواريخ، ونظام صاروخي للدفاع الجوي Shtil وقاذفات مائلة 2 × 6 لـ Onyx لقد كانت متفوقة بشكل خطير في القوة الضاربة (وحتى الآن) على أي "Burke" وحتى "Tikanderog" ، لكنها كانت لا تزال أقل جودة من نظام الدفاع الجوي للسفينة ولكن كان من المفترض أن يتم بناء هذا التعديل بالفعل في التسعينيات والتحديث من جميع BOD 90 التي تم بناؤها مسبقًا.
لذا، بحلول عام 2000، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، سيكون لدينا 10 حاملات طائرات (4 منها تعمل بالطاقة النووية)، ومجموعة من المدمرات لمشروعين، و4 طرادات تعمل بالطاقة النووية من المشروع 1144 و10 توربينات غازية من المشروع 1164. وسأقوم ببساطة باختراق الغواصات بجميع أنواعها بإجمالي عدد يزيد بحوالي 1,5 مرة عن غواصات الولايات المتحدة + غواصات تعمل بالديزل والكهرباء.
هذا هو نوع الأسطول الذي تم بناؤه في الاتحاد السوفييتي. لكنها لم تكتمل لأسباب معروفة.

[Aleks88]

كما تعلمون، خطط الاتحاد السوفييتي أيضًا لمجموعة من البوارج والطرادات، لكن ليس من الواضح أي نوع منها كبير. بالإضافة إلى أن الصناعة لن تكون قادرة على التعامل معها.
تعفن لازاريف، أرادوا شراءه من أوكرانيا، لكن بعد فحصه لم يشتروه. كلف تحديث ناخيموف 200+ مليار روبل. 5 فرقاطات 22350.
لقد تأخرت شركة Poliment-Redut لمدة 9 سنوات، ومن أين حصلت على المعلومات التي باعوها غاليًا جدًا؟ علاوة على ذلك، فإن الهنود يعدون النقود، ولم يقم الاتحاد السوفييتي/روسيا ببناء سفن لائقة.
لقد كان تحديث 956 و1155 مجرد "مخطط له"، لأننا نحاول دائمًا حشر شيء لا يمكن الضغط عليه.
كيف يمكننا بناء أكثر من 100 غواصة نووية إذا بنينا واحدة في 1 سنوات، و4 في 885 سنة؟ وبعد ذلك، مع تراكم أقسام بأكملها. وتطلق الولايات زورقين في السنة.
كوزنتسوف ليس هناك ولا يُعرف متى سيكون هناك. علاوة على ذلك، لا توجد مجموعة جوية.
متوسط ​​التجديد 1164 موسكو. يتم تحديث 1155 بشكل جدي، حيث يقومون بتضمين UVPU 3S-14، وتثبيت أسلحة هجومية في قاذفات مائلة، لكنهم لن يصلوا أبدًا إلى بيرك بخلاياه البالغ عددها 96 MK-41 وAegis مع رادار AN/SPY، خاصة بالاشتراك مع Nimtz و70 نوويًا. الغواصات
ملاحظة: لا تنسوا الحلفاء، أوروبا واليابان وكوريا الجنوبية. كل من الأساطيل السطحية أقوى من الأسطول الروسي. ولا يجوز للغواصات أن تغادر قواعدها. لذا فإن الأمل يقتصر فقط على القوات النووية الاستراتيجية، وليس على الأسطول. علاوة على ذلك، فهذه هي أغلى متعة.

[بايارد]

اقتباس: Aleks88

كما تعلمون، خطط الاتحاد السوفييتي أيضًا لمجموعة من البوارج والطرادات، لكن ليس من الواضح أي نوع منها كبير.

كان الاتحاد السوفياتي آنذاك يستعد للحرب مع إنجلترا وحليفتها فرنسا، لذلك كانت هناك حاجة إلى الأسطول. لكن المال لم يكن مشكلة بالنسبة للاقتصاد الستاليني، بل كانت المشكلة تكمن في الموظفين المدربين والمؤهلين تأهيلا عاليا. ولكن لم يكن هناك وقت لبناء هذا الأسطول قبل الحرب العالمية الثانية.
بدأوا ببناء الأسطول وفق برنامج جديد (وفق برنامج جديد) بعد الحرب العالمية الثانية، وتم وضع خطط طويلة المدى. وأصر كوزنتسوف (وليس فقط) المتأثر بالحرب الأميركية مع اليابان في المحيط الهادئ، على بناء حاملات طائرات "مثل حاملات الطائرات الأميركية". عقد ستالين اجتماعا كبيرا حول هذا الموضوع. ولوح بناة السفن بأيديهم - الصناعة ليست جاهزة، ولم تتعاف بعد الحرب، وقد فقد (قُتل) العديد من الموظفين المؤهلين. يستغرق الأمر وقتًا لاستعادة الصناعة والبدء. وافق ستالين - "حسنًا، سنبني في الوقت الحالي ما تستطيع الصناعة فعله في الوقت الحالي" وقرر طلب مجموعة كبيرة من 25 طرادًا خفيفًا من فئة المحيطات. بالإضافة إلى حقيقة أنه في هذه السلسلة كان من المفترض أن تتراكم الصناعة الكفاءات، وكان من المفترض أن تصبح هذه السفن مدرسة جيدة لتدريب البحارة والقادة البحريين المستقبليين، واكتساب الخبرة في الخدمة في مناطق البحار والمحيطات البعيدة، والخبرة في التشغيل السفن الكبيرة. بعد ذلك، تم طلب مشروع طراد قتال بمدافع 305 ملم. ومحطة كهرباء قوية مزودة بأربع توربينات بخارية بقدرة 280 ألف لتر/ ثانية. (للمقارنة، انظر إلى محطة توليد الكهرباء في ولاية أيوا). أشرف ستالين شخصيًا على تصميم هذا الطراد القتالي وقدم بنفسه مقترحات وتغييرات على المشروع.
لماذا كان بحاجة إلى طرادات المعركة؟
ولكن هذا سؤال مثير للاهتمام للغاية.
أولاً، كان من المفترض أن تظهر محطة توليد كهرباء جديدة بهذه القوة ويتم اختبارها على هذه الطرادات. ثانياً، الهيكل نفسه، وحماية الألغام، وأنظمة الحجز والتحكم، والأنظمة العامة للسفينة. كان هذا ضروريًا لحاملات الطائرات الجديدة، التي كان من المفترض أن يبلغ وزنها حوالي 70 - 000 طن، كما تم تصميم حاملة الطائرات هذه أيضًا في ذلك الوقت. تم تصميم المقاليع البخارية (لم تكن جميع الأمريكيين يمتلكونها في ذلك الوقت - لقد بدأوا للتو في تركيبها لإطلاق الطائرات النفاثة)، كما تم تطوير الطائرات أيضًا لحاملة الطائرات المستقبلية. تم تطوير مشروع لطائرة هجومية مثيرة للاهتمام للغاية مزودة بمروحة متحدة المحور ومحرك خلف قمرة القيادة (مثل Airacobra...
وبالنسبة للطراد نفسه، تم تطوير بنادق رئيسية فريدة يبلغ طول برميلها 62 عيارًا (!) ومدى إطلاق نار يصل إلى 60 كم.
لماذا؟
وبعد ذلك، لم تكن الصواريخ الموجهة، ناهيك عن الأسلحة المضادة للسفن، موجودة في ذلك الوقت. وخاصة تلك القائمة على السفن. ولكن هنا سلاح نووي من عيار 305 ملم. لقد أنشأها علماؤنا بالفعل.
هل تفهم؟ نطاق التواء والقذيفة النووية. وسرعة عالية بشكل غير عادي لسفينة من هذا النوع - 35 عقدة. أولئك. يمكنه، مع ميزة السرعة، أن يبقي العدو على مسافة من نيرانه الفعالة، وفي نفس الوقت يظل بعيدًا عن متناول قذائفه... يمتلك قذائف نووية.
بالإضافة إلى ذلك، كان من المفترض أن تكون هذه الطائرات مصحوبة بحاملات طائرات جديدة، والتي كانت بحجم نيميتز تقريبًا، في الخمسينيات فقط.
قام خروتشوف بتقطيع هذه الطرادات غير المكتملة، وتم استخدام جزء من أحد هياكلها لاختبار حمايتها ضد الطوربيد. أثبتت الحماية ضد الطوربيد أنها فعالة للغاية.

هكذا خطط ستالين لتطوير أسطولنا. أوقف خروتشوف جميع المشاريع، وتم قطع بعض الطرادات الجديدة وغير المكتملة إلى المعدن... ولم يتبق سوى المدمرات في الإنتاج. بعد ذلك، بدأ بناء أسطول سطحي عادي فقط في أوائل السبعينيات. وقبل ذلك، كانوا يبنون أسطولًا من الغواصات. بما في ذلك. جيش التحرير الشعبى الصينى.
وقمنا بخبز PLA مثل الكعك الساخن، أولاً في الساعة الثالثة ثم في الساعة الرابعة من أمراض القلب والأوعية الدموية.
الآن نقوم ببناء 2-2,5 غواصة سنويًا على غواصة واحدة، ولكن مع ذلك فإننا نتقدم على الولايات المتحدة، التي بالكاد تنتج 1,5 غواصة سنويًا.

[بايارد]

اقتباس: Aleks88

. كلف تحديث ناخيموف 200+ مليار روبل. 5 فرقاطات 22350.

لقد تبين أن تكلفة التحديث مرتفعة حقًا، لكن مشروع التحديث نفسه تغير عدة مرات - فقد أصبح أكثر تعقيدًا من أجل استيعاب أنواع جديدة من الأسلحة وإلكترونيات الطيران. ويبدو أنها لن تكون مجرد سفينة قوية جدًا، ولكنها أيضًا سفينة متقدمة جدًا. تقريبًا سفينة جديدة بهيكل قديم ولكنه متين للغاية ويبلغ عمر الخدمة 40 عامًا بعد التحديث. ويعطى هذا المبلغ فقط للسفن الجديدة.
وفي حالتنا، لا يمكن دائمًا تحويل الأموال إلى سفن جديدة. بينما كان تحديث ناخيموف جاريًا، كانت الفرقاطات غير المكتملة من المشروع 22350 تنتظر محطات الطاقة الخاصة بها. لذلك، من خلال توفير المال على ناخيموف، لم نكن لنحصل على سفينة جديدة واحدة. ولكن خلال هذا الوقت، أثناء التحديث، تلقوا سفينة ذات قوة غير مسبوقة. وهذا العام سوف يخضع لتجارب بحرية. و"كوزنتسوف" أيضًا.

اقتباس: Aleks88

من أين حصلت على المعلومات التي باعوا بها الكثير؟

لقد تحدثوا عن ذلك على شاشة التلفزيون، وكتبوا على الإنترنت وأعدوا التقارير. المبالغ أعلنها المسؤولون فور توقيع العقد وتكررت عدة مرات لاحقاً. لذلك نحن بالتأكيد لم نبيع أنفسنا على المكشوف.

اقتباس: Aleks88

الهنود يحسبون المال

إنهم يساومون، وينجرفون كثيرًا في هذه العملية، ويحاولون الخداع، وبالتالي يشترون في كثير من الأحيان أغلى بكثير مما يستطيعون.
بالإضافة إلى ذلك، هناك رسوم تصدير على الصادرات العسكرية، والتي عادة ما تضاعف تكلفة المنتج مقارنة بسعر وحدته العسكرية. وهذا أمر عادل - لقد دفعت الدولة تكلفة التطوير ولم يتم تضمينها في تكلفة المنتج بالنسبة لمنطقة موسكو.
ويتم منح الشركة المصنعة الفرصة لوضع معدل ربح عادي، وليس المعدل الرمزي الذي تسمح به منطقة موسكو.

اقتباس: Aleks88

لم يقم الاتحاد السوفييتي/روسيا أبدًا ببناء سفن لائقة.

غير صحيح . أتذكر جيدًا كيف نُشرت مقالات تحليلية في الولايات المتحدة في منتصف وأواخر الثمانينيات حول "لماذا تعتبر السفن السوفيتية جميلة جدًا وتسبب هذه البهجة ليس فقط بين شعوب العالم، ولكن أيضًا بين المواطنين الأمريكيين". وإجراء تحليل شامل، توصلنا إلى استنتاجات مهمة. لذا، أولاً، سفننا أجمل بكثير من العوائق مثل "Ticanderoga" أو نفس "Burke".
ثانيًا، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو أول من تحول إلى توربينات الغاز كجزء من محطات الطاقة، بينما استخدم آل عامرز التوربينات البخارية.
ثالثًا، كانوا دائمًا يشعرون بالغيرة العلنية من صواريخنا الثقيلة المضادة للسفن الأسرع من الصوت. علاوة على ذلك، قبل أن يكون لديهم AJIS، كانوا ببساطة بلا حماية ضدهم. ولم نتخلف عن أنظمة الدفاع الجوي المحمولة على متن السفن إلا مع ظهور AJIS. لكننا ببساطة لم يكن لدينا سفن كبيرة بما يكفي لاستيعاب أربع لوحات صفيف مرحلية... لقد قاموا بتثبيتها فقط على حاملات الطائرات، وحتى ذلك الحين لاختبار نظام AJIS مماثل... لكن ببساطة لم يكن لدينا الوقت. في مجال إلكترونيات الطيران، كنا متخلفين بالفعل عن 5-7 سنوات. بالإضافة إلى ذلك، لفترة طويلة قمنا ببناء طرادات مضادة للغواصات (ASCs) وكان تكوين أسلحتها محددًا.

اقتباس: Aleks88

لقد كان تحديث 956 و1155 مجرد "مخطط له"، لأننا نحاول دائمًا حشر شيء لا يمكن الضغط عليه.

إنه فقط أنه في وقت تطوير وبناء هذه السفن لم يكن لدينا صواريخ مدمجة ومركبات إطلاق جوية لها. ظهرت "Granat" الخاصة بنا في موعد لا يتجاوز "Tomahawk" ، ثم تم إطلاقها من خلال TA للغواصات ومن TPU المائلة. تم تطوير UKSK، لكن كان من المفترض أن تظهر على السفن فقط في أوائل التسعينيات. وكان Onyx في الأصل سيطلق قاذفاته المائلة أيضًا. لذلك كل شيء على ما يرام - ستظهر الصواريخ على السفن في وقت لاحق قليلا، لكنها ستكون متفوقة في الجودة. كان من المفترض أن يحتوي الطراز 90 الجديد على 1155 UVP لـ "Grenade" و 64 PU لـ "Onyx" + PLUR "Waterfall". وكذلك نظام الدفاع الصاروخي شتيل في UVP. لذلك، من حيث التأثير المحتمل، كان أكبر حتى من تأثير تيكاندروجا، ناهيك عن بيركس الأوائل.

اقتباس: Aleks88

كيف يمكننا بناء غواصات نووية أكثر من 100 وحدة إذا بنينا سنة واحدة في 1 سنوات

أسرع - بسرعة. لقد بنوها بشكل أسرع، افتح ويكيبيديا. وقد بنوها ليس على حوض بناء سفن واحد، بل على أربعة.

اقتباس: Aleks88

كوزنتسوف ليس هناك ولا يُعرف متى سيكون هناك.

إنه جاهز بالفعل. هذا العام على الذهاب.

اقتباس: Aleks88

متوسط ​​التجديد 1164 موسكو.

لا . عادة ما يتم الجمع بين الإصلاحات المتوسطة والتحديث وإطالة عمر السفينة. ولم تحصل "موسكو" حتى على إصلاحات الترميم العادية. لم ينجح دفاعها الجوي قصير المدى، وبشكل عام لم يكن بالإمكان إطلاقها للخدمة بهذا الشكل.

اقتباس: Aleks88

متوسط ​​التجديد 1164 موسكو. يتم تحديث 1155 بشكل جدي، حيث يقومون بتضمين UVPU 3S-14، وتثبيت أسلحة هجومية في قاذفات مائلة، لكنهم لن يصلوا أبدًا إلى بيرك بخلاياه البالغ عددها 96 MK-41 وAegis مع رادار AN/SPY، خاصة بالاشتراك مع Nimtz و70 نوويًا. الغواصات

هذا هراء ؟ 1155 بعد التحديث فرقاطة!

تمتلك عائلة بوركس 96 خلية بالإضافة إلى نظام الدفاع الصاروخي. ويمتلك "ناخيموف" 200 صاروخ في UKSK وحدها ومنظومات الدفاع الجوي Frt-M، بالإضافة إلى مجموعة من الصواريخ المضادة للسفن و32-40 صاروخًا في كل وحدة من الوحدات الستة لنظام الدفاع الجوي "Pantsir-M" مع يصل مداه إلى 40 كيلومتراً.. ولا أحد اليوم يتحدث عن التكافؤ ولا يتكلم. وكان هناك تكافؤ خلال الفترة قيد المناقشة.
أما بالنسبة لأساطيل أوروبا أو اليابان وكوريا الجنوبية، على سبيل المثال، فلن تحتاج قوات أسطول المحيط الهادئ إلا إلى إطلاق النار على اثنين من صواريخ SSGN القديمة و4-5 صواريخ باليستية تطلق من الغواصات على الجزر وشبه الجزيرة من كامتشاتكا. وهذا لا يمكن اعتباره عامل تهديد. ولكن في الظروف الحالية سيكون هناك 1-2 "بوسيدون" لليابان - فقط للتأكد.

اقتباس: Aleks88

. ولا يجوز للغواصات أن تغادر قواعدها. لذا فإن الأمل الوحيد هو القوى النووية الاستراتيجية،

أو يمكنهم الرد من الرصيف إذا كان الطاقم القتالي في الخدمة باستمرار على متن الطائرة استعدادًا.
وبالإضافة إلى ذلك، فإن شبكة SSBN هي أحد مكونات قواتنا النووية الاستراتيجية.
لكن الآن لا أحد يتحدث عن أي دور "حاسم" أو حتى "مهم" للأسطول السطحي. لم يقم المديرون غير الفعالين أبدًا ببناء أسطول سطحي. مثل أشياء أخرى كثيرة. الآن بدأ نوع من "التطهير".

[Aleks88]

أنت متفائل مذهل))) على الأرجح، في حالة وجود صراع خطير، سيتم تدمير القاعدة في كامتشاتكا. ولن يخرج أحد من هناك. ولم تكن هناك سوى صور التقطتها الأقمار الصناعية تظهر غواصات نووية تقف في صفوف مرتبة على الأرصفة. في قاعدة البيانات، في أحسن الأحوال، بورياس هي 1-2.
تجادلنا اليوم مع أندريه حول الصواريخ المضادة للسفن؛ في السبعينيات والثمانينيات كانت هناك شواطئ طويلة ذات رؤوس نووية. بالإضافة إلى طائرة F-70 مع Phoenix التي أسقطت خلال التدريبات 80 من أصل 14 أهداف كانت تقلد X-5.
لقد قاتلت إسرائيل بشكل جيد في وقت ما ضد طائرة P-15 Termit، ولم يتم ضرب صاروخ واحد من بين الصواريخ الـ 48، بعد أن أغرقت ذات مرة مدمرة إيلات عام 46، التي بنيت في إنجلترا.
لقد درست ذات مرة جرانيت P-700
أما من حيث قاعدة العناصر فنحن عند مستوى 2003-2006 بالإضافة إلى المعدات المستوردة التي لن يبيعها أحد. يمكننا إنتاج Nokia 3310 المشروط

[بايارد]

اقتباس: Aleks88

أنت متفائل مذهل

وهناك .

اقتباس: Aleks88

على الأرجح، في حالة وجود صراع خطير، سيتم تدمير القاعدة في كامتشاتكا. ولن يخرج أحد من هناك.

ذلك يعتمد على الكثير. من الشخص الذي يتولى أولاً دور الحراج وصاحب الكوخ على سبيل المثال. ونحن الحراجي. وكان جدي حارس غابة محمية. ومربي النحل.

اقتباس: Aleks88

صور من الأقمار الصناعية تظهر الغواصات النووية تقف في صفوف مرتبة على الأرصفة. في قاعدة البيانات، في أحسن الأحوال، بورياس هي 1-2.

سيخرج الجميع عندما يتم تنبيههم. أولئك الذين لا يستطيعون فعل ذلك سوف يطلقون النار من الرصيف.

اقتباس: Aleks88

في السبعينيات والثمانينيات كانت هناك شواطئ طويلة ذات بلاط نووي.

لماذا تم شطبها قبل الموعد المحدد؟
هل خرج ملتويا؟

اقتباس: Aleks88

بالإضافة إلى طائرة F-14 مع Phoenix التي أسقطت خلال التدريبات 5 من أصل 6 أهداف كانت تقلد X-22.

يعد "Tom-Cat" بالطبع جهازًا جيدًا، على الرغم من أنه حصل على محركات عادية في نهاية حياته المهنية. لكن خمسة من أصل ستة طائرات X-22؟؟ من أين حصلوا عليها؟ محاكي؟ ما مدى دقة المقلد في التقليد؟ لذلك أخذوا طائرة X-22 قديمة، وكان رأسها الحربي أخف قليلاً (مرة ونصف)، ورفعوا المستوى إلى أعلى، حيث شعرت أنظمة الدفاع الصاروخي بعدم الأمان الشديد، وأضافوا الوقود، و- فويلا. X-32 غير قابل للكسر، ولا يصدق، وعاصفة رعدية ورعب أي AJIS. ولم يكن الأمر صعبًا، وكان الحل ظاهرًا على السطح، وكانوا سيفعلون ذلك في التسعينيات... لكنه لم يحدث إلا في أوائل العشرينات من القرن الحادي والعشرين.

اقتباس: Aleks88

لقد حاربت إسرائيل ذات مرة بشكل جيد للغاية ضد طائرة P-15 Termit

لماذا قتالها كامرأة عجوز؟

اقتباس: Aleks88

لقد درست ذات مرة جرانيت P-700
بواسطة قاعدة العناصر

ما هو الخطأ في القاعدة؟ "حزمة Belomor" بدلاً من "علبة أعواد الثقاب"؟ لذا فإن الصاروخ ثقيل، وهناك مساحة كافية لكل شيء. وكان ذلك كافيا. لماذا كل هذا السباق على النانومتر؟ لو أن المعتوهين فقط يحتاجونهم للعب بألعاب الكمبيوتر. تتطلب الأسلحة خوارزميات وبرامج قتالية عالية الجودة.

اقتباس: Aleks88

المعدات المستوردة التي لن يبيعها أحد.

نحن نفعل ذلك بأنفسنا.
وحفظوها للاستخدام.

اقتباس: Aleks88

يمكننا إنتاج Nokia 3310 المشروط

آسف .
ويمكننا إنشاء كمبيوتر كمي.

[دوكور 18]

بوا المضيقة KAA
كان مشروع 956 بمثابة استجابة لـ Em type Kid. وتفوق عليه في جميع النواحي

ربما لا يزال هذا ردًا على Spruence ...
وكان كيد مجرد مشروع خاص لبحرية شاه إيران.
أما بالنسبة لـ "المتفوق من جميع النواحي"، فهناك فروق دقيقة، لأنه من حيث المدفعية ومجمع الصواريخ المضادة للسفن كان بالتأكيد متفوقًا، ولكن من حيث قدرات منظمة التحرير الفلسطينية كان بالتأكيد أدنى مستوى، بما في ذلك. وبالنسبة للمجموعة الجوية... ولهذا السبب كان من الضروري اختراع BOD 1155 في نفس الوقت وتبرير "التعايش القتالي المزدوج" نظريًا...

[بوا المضيقة KAA]

اقتبس من doccor18

ربما لا يزال هذا ردًا على Spruence ...
وكان كيد مجرد مشروع خاص لبحرية شاه إيران.

لا، بالضبط إم كيد. وكانت الأنظمة الفنية متماثلة تقريبًا. قامت المخابرات بتضليل القيادة بأن Ams سيكون لديها سلسلة كبيرة. بالإضافة إلى ذلك، كنا لا نزال مهووسين بتنفيذ عملية VMDO على شواطئ العدو. وبالنسبة لـ OKOP، كان من الصعب التفكير في بندقية أفضل مزدوجة الماسورة عيار 130 ملم، ومرتين (القوس والمؤخرة). وباعتباره عضوًا في KNS، كان Sarych شخصًا لا يقاوم مع 3M80ME. ثم احتلوا المركز 82. في وقتها، كانت Sunburn بمثابة RCC مقنعة. تمكنوا من إسقاطها فقط في عام 14، ثم بواسطة SM-6.

[دوكور 18]

بالإضافة إلى ذلك، كنا لا نزال مهووسين بتنفيذ عملية VMDO على شواطئ العدو

لقد كانوا مجرد "أوهام"...
حيث كنا سننزل الآلاف من مشاة البحرية تحت غطاء 130 ملم. نيران سريعة، ومع تفوق كبير للعدو في البحر، لا يزال الأمر غير واضح تمامًا...

في وقتها، كانت Sunburn بمثابة RCC مقنعة.

بالطبع، البعوض هو تحفة من الفكر الفني في ذلك الوقت. فيما يتعلق بالصواريخ المضادة للسفن، فقد كنا متقدمين على الأمريكيين بخمسة عشر عامًا...

[بايارد]

اقتبس من doccor18

حيث كنا سننزل الآلاف من مشاة البحرية تحت غطاء 130 ملم. نيران سريعة، ومع تفوق كبير للعدو في البحر، لا يزال الأمر غير واضح تمامًا...

حسنا، على سبيل المثال في النرويج. في كوريا الجنوبية واليابان وجاما.. أليسوا مرشحين لعمليات الإنزال؟ كان الوقت لا يزال مبكرًا بالنسبة لنا أن نكون على شواطئ فيلادلفيا في ذلك الوقت. نعم، وعادة ما كان لدى BDKs لدينا مسافة قصيرة، وكان "Bisons" هو نفسه مع "Eaglets" - لقد أخذوا المضيق. وكيف يمكنهم الاستغناء عن الدعم المدفعي؟ ولهذا السبب احتفظوا بالطرادات القديمة وقاموا ببناء Buzzards. وبالنسبة لسفينة متعددة الوظائف في ذلك الوقت، لم يكن من الممكن بعد حشر كل شيء في هيكل واحد - بعد كل شيء، كان طول معظم مخزوننا 170 مترًا وكان وزن الإطلاق يصل إلى 10 طن.
لعمليات الهبوط في DM وOZ، كانت هناك حاجة إلى حاملات طائرات الهليكوبتر التابعة لشركة UDC مع رصيف لقوارب الإنزال. لقد تم التخطيط لبنائها في كيرتش فقط في أوائل التسعينيات. تم إعداد المشروع، ولكن لم يكن هناك مكان للبناء، وانتظرنا حتى يتم تحرير المخزونات في كيرتش. لأن حاملات الطائرات بنيت على الممر الوحيد المناسب.

اقتبس من doccor18

فيما يتعلق بالصواريخ المضادة للسفن، فقد كنا متقدمين على الأمريكيين بخمسة عشر عامًا...

نعم، وربما أكثر. الكثير مما كان متاحًا لنا في ذلك الوقت، قيد التطوير والاختبار، لا يزال من غير الممكن تكراره حتى يومنا هذا. لكن هذا أمر مفهوم - فلديهم أسطول ضخم، وأساس القوة البحرية هو حاملات الطائرات، والقوة الضاربة الرئيسية هي الطيران. وبعد أن رأوا مثل هذا التهديد الرهيب مثل صواريخنا الثقيلة المضادة للسفن الأسرع من الصوت، قاموا بإنشاء نظام AJIS الخاص بهم وأنظمة دفاع صاروخية جيدة جدًا...
في ذلك الوقت فقط (في مطلع الثمانينيات والتسعينيات) كان لدينا بالفعل صواريخ أونيكس وصواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت قيد التطوير، بما في ذلك. ومضادة للسفن. كان من الممكن أن يظهر نفس "الزركون" قبل نهاية التسعينيات.
الصراع الأبدي للسيف والدرع. لم يقف أحد ساكنا.

[بايارد]

اقتباس: بوا المضيقة KAA

تحتاج روسيا إلى أسطول حديث عابر للمحيطات ومتوازن القوة. من يجبر نفسه على أن يحترم ويخاف منه أعداؤه.

إن بناء أسطول محيطي من أجل السياسة، ولكن من دون قاعدة اقتصادية، هو مقامرة وخراب. لكننا نقوم حاليًا ببناء الأسطول التجاري للمحيط العظيم وسنواصل بناءه. ولهذا الغرض، يتم إنشاء مصانع جديدة لبناء السفن في الشرق الأقصى والشمال، ويخطط لإنشائها. يحتاج المصدرون لدينا إلى عدد كبير جدًا من السفن الكبيرة من فئة المحيطات. لقد غزت التجارة الدولية أكثر من اللازم. ومن أجل سلامة الملاحة لمثل هذا الأسطول التجاري الضخم، نحتاج إلى قوة بحرية قوية قادرة على ضمان وجود دائم في النقاط الرئيسية في المحيط العالمي، بحيث لا يتدخل القراصنة أو أساطيل العدو في تجارتنا.
وتقوم الصين أيضًا ببناء قوات بحرية خاصة بها من أجل أمن تجارتها. ليس من أجل الطموح.
ومن خلال إجراء تجارة بحرية واسعة النطاق، لا يمكن الحفاظ على قوة بحرية كبيرة إلا من خلال ضرائب التصدير والضرائب البحرية على هذه التجارة. أو بالأحرى، حتى بالنسبة لجزء من هذه الضريبة.

اقتباس: بوا المضيقة KAA

كوبا وفنزويلا ونيكاراغوا وغيرها.

سيكونون قادرين على تزويد أسطولنا بالقواعد. ثم يمكنك العودة إلى كام رانه. بالمناسبة، الفيتناميون ليسوا ضد عودتنا.. ومن كام رانه، من الرائع ببساطة السيطرة على مضيق ملقا. وليس فقط عن طريق السفن، ولكن أيضًا عن طريق طائرات الدورية. ومن الممكن إقامة غواصات نووية هناك وتقديم الدعم اللوجستي هناك.
بالمناسبة، فيما يتعلق بحقيقة أن الفيتناميين قرروا الآن لعب كيوبيد مع الولايات المتحدة الأمريكية... هؤلاء ليسوا كيوبيد. هذا بسبب الوضع اليائس. لقد قاتلوا مع الصين، ولا يريدون أن تستولي عليهم الصين، لكنهم وحدهم ليسوا على استعداد للقيام بذلك. لذلك قاموا بسحبهم بربطة عنق إلى الجامعة الأمريكية بالقاهرة. وإذا عدنا ستنتهي كل الشكوك والمخاوف. لدينا شراكة استراتيجية (ولكن ليس تحالفا) مع الصين، وهو ما يعني أن الصين الآن لن تلمس الفيتناميين، ولم يسقط الاتحاد الأفريقي في الولايات المتحدة سدى. إنه أمر جيد للصين أيضًا - لن تكون فيتنام حليفًا للولايات المتحدة ولن تصبح قاعدتها. سيكون الأمر جيدًا للجميع إذا عدنا... لكن ليس هناك ما نعود به بعد - لا توجد سفن سطحية لمثل هذه الخدمات. وهذا ليس جيدًا مع طائرات الدورية.
يمكن أن يكون لدى الصين سلسلة من الفرقاطات ذات الهياكل (محطة توليد الكهرباء، الملاحة العامة، أنظمة السفن العامة) لمعداتنا القتالية. علاوة على ذلك، فإن السلسلة بأكملها مخصصة لأسطول المحيط الهادئ. ثم كانت الأمور قد تحركت إلى الأمام. وسيكون مضيق ملقا تحت السيطرة المباشرة. إذا أعدنا كام رانه كقاعدة بحرية كاملة، مع نشر دفاعاتنا الجوية، والدفاع الصاروخي الباليستي، وطائرات الدورية/المضادة للغواصات، والطائرات الهجومية/المقاتلة... فإن المنطقة بأكملها ستصبح أكثر هدوءًا. فالتجارة أكثر أماناً، ولن تحتاج ماليزيا والفلبين إلى التحالف مع الولايات المتحدة. وسوف ينجذب سياحنا إلى شواطئ فيتنام المذهلة التي لا نهاية لها.

[بوا المضيقة KAA]

لقد كتبت كل شيء بشكل صحيح. ملاحظة واحدة: لدى البحرية قائمة بالمهام الموكلة إليها من قبل القيادة العسكرية السياسية للبلاد. تم تعريفها في العقيدة البحرية وفي برنامج بناء السفن في الاتحاد الروسي للفترة حتى عام 2030. أوافق على أن APRC SN وSSGN ليسا مناسبين بشكل خاص "لسلامة الملاحة لمثل هذا الأسطول التجاري الكبير" وحمايته من القراصنة. لكن حماية مصالح الاتحاد الروسي ستكون كذلك. ما أعنيه هو أنه ليس من الصحيح دائمًا اتباع آراء ك/ماهان فيما يتعلق بـ "الأسطول التجاري" الذي يحتاج إلى قوة بحرية قوية. المهمة الثانية لقواتنا البحرية بعد تدمير المنشآت الساحلية المهمة هي تدمير شبكات SSBN للعدو... كما أنها لا تتعلق بنظرية الأدميرال الأمريكي في أوائل القرن العشرين...
أما الباقي فأنا أتفق معك. ولكن ينبغي للأسطول لا يزال متوازن. أنا ضد آراء السيد خرامشيشين الذي يعتقد أننا لسنا بحاجة إلى AVMA. لم يؤد بناء الأسطول غير المتماثل إلى أي خير على الإطلاق، حتى بالنسبة لبحرية كريغسمارينه، التي اختارت حرب الغواصات غير المحدودة. يبدو أنه كان ينوي تكرار قصة دونيتز وقطيع ذئابه. وهذا خطأ فادح. وبدون غطاء جوي، تصبح القوارب ضعيفة ويقل استقرارها القتالي بشكل حاد.
نعم، نحن بحاجة إلى اقتصاد مزدهر ليكون لدينا قوة بحرية قوية. لأنها مكلفة للغاية. نحن بحاجة إلى نظام أساسي في المحيط العالمي. وهذا ما نعمل عليه.
مع خالص التقدير،

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من doccor18

ليس من الضروري أن تضع الكثير من السلبيات، ولكن عليك أن تحدد وجهة نظرك وتدافع عنها...

نعم، لأن تكرار ما فعلته للمرة المائة يصبح مملاً بعض الشيء :)))

اقتبس من doccor18

لقد بنى الاتحاد السوفييتي ذات يوم أسطولًا ضخمًا، ولكن في كثير من الأحيان دون الإشارة إلى أهدافه الإستراتيجية الرئيسية

كيف تريد أن تفهم هذا؟ تم إنشاء البحرية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في إطار المفهوم العالمي الذي كان من المفترض أن يتم بموجبه
1) الصواريخ النووية المضادة، مما يعني ضمناً الحاجة إلى شبكات SSBN وضمان عملها
2) تحديد وتدمير شبكات SSBN في البحار المجاورة والقريبة من أراضي الاتحاد السوفياتي من أجل صد حدود إطلاق الصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات
3) ضمان تصرفات الجيش البري (نفس 5 OPESK هي تحييد الأسطول السادس، وليس فقط SSBNs، ولكن أيضًا الآخرين، مما ساهم في هزيمة تركيا والاستيلاء على المضيق)
4) تغطية أراضي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من هجمات الطائرات البحرية وصواريخ كروز (MRA، SSGN، RKR، إلخ.)
5) التعقيدات في تسليم القوات العسكرية الأمريكية إلى أوروبا على طول طرق المحيط الأطلسي، والتي كانت ذات أهمية قصوى من وجهة نظر الحرب البرية في أوروبا ككل. وهذا هو السبب وراء اختراق قوات PLAT للمحيط الأطلسي
بمعنى آخر أن مهام الأسطول ارتبطت بشكل كامل بمفهوم الاستخدام العام للقوات المسلحة في حالة نشوب حرب عالمية

[أليكسي ر.]

البند 5 هو جزء لا يتجزأ من البند 3.
لتعطيل نقل الأفراد والمعدات من الفرق والسلك "القارية" من الجيش الأمريكي إلى أوروبا، وكذلك تعطيل النقل اللوجستي في نفس الاتجاه، تم تنفيذه على وجه التحديد من أجل ضمان تصرفات الجيش البري.
وكان من المفترض أن يكون قطع الاتصالات عبر المحيط الأطلسي ثقيلًا جدًا - حيث كانت USN مستعدة لاستخدام حتى AUG لتغطية النقل.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: Alexey R.A.

البند 5 هو جزء لا يتجزأ من البند 3

نعم سيدي!

[Aleks88]

نعم، في أفضل الأوقات كان هناك أكثر من 20 راية في البحر الأبيض المتوسط، لكن هذه مجرد قطرة في محيط. سيتم إطلاق النار عليهم ببساطة من القارة. لم يكن لدينا أبدًا دفاع جوي بحري لائق. وفي كثير من الأحيان لا شيء على الإطلاق، باستثناء منظومات الدفاع الجوي المحمولة. والطائرة ياك 38، وهي طائرة جيب يبلغ نصف قطرها 200 كيلومتر.

[بايارد]

اقتباس: Aleks88

نعم، في أفضل الأوقات كان هناك أكثر من 20 راية في البحر الأبيض المتوسط، لكن هذه مجرد قطرة في محيط. سيتم إطلاق النار عليهم ببساطة من القارة.

في الواقع، في البحر الأبيض المتوسط ​​(وليس فقط) قامت سفننا "بتتبع الأسلحة" لسفن الأسطول السادس الأمريكي وسفن الناتو الأخرى. عند "الصافرة الخضراء" كان من المفترض أن يطلقوا النار على سفن العدو و... يموتوا ببطولة. كان لدى معظم السفن ذخيرة كافية لمدة 6 دقيقة من المعركة. وهذا كل شيء. ولكن خلال هذا الوقت كان عليهم إكمال مهمة قتالية. طاردت طرادات المدفعية الخاصة بنا (سريعة جدًا) AUG، وظلت دائمًا في نطاق طلقات المدفعية. وعند "الصافرة"، قم بقصف AB 20 بالقذائف. بالطبع، لن تكون قادرًا على إغراقها، ولكن يمكنك بالتأكيد تدمير سطح الطائرة، ومصاعد الطائرة، والبنية الفوقية، وتفكيكها أيضًا. الهيكل إلى الحد الأقصى بعد ذلك، تم تعطيل AB بالفعل كوحدة قتالية، وبطريقة مماثلة، قاموا بمراقبة سفننا الأخرى بالأسلحة.
وليس هناك "عيون مستديرة" حول حقيقة أنه "تم إعداد الانتحاريين". كان جيشنا وبحريتنا ودولتنا يستعدون لحرب نووية عالمية. . وبينما سيموت سربنا العملياتي الخامس، ويدمر الأسطول السادس الأمريكي، ستنفجر شحنات نووية من فئة ميجا طن في الولايات المتحدة وأوروبا واليابان وكوريا الجنوبية، في جميع القواعد العسكرية الأمريكية في جميع أنحاء العالم. ومن شأن مجموعتنا الغربية من القوات، التي ستحطم حواجز الناتو، أن تطهر أوروبا من الرأسماليين الفاشيين وتصل إلى القناة الإنجليزية.
بدأ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في بناء أسطول المحيط فقط في أوائل السبعينيات. بدأ للتو! والأسطول، كما تعلمون، "يستغرق البناء وقتاً طويلاً" (الحكمة الشعبية الإنجليزية).
بحلول نهاية الثمانينيات، وصلنا إلى التكافؤ الكامل واكتسبنا ميزة في أسطول الغواصات على الولايات المتحدة. وقد غطى حجم الميزة التي حققناها بقية أعضاء الناتو. كان لدينا غواصات أكثر بـ 80 مرة في الخدمة. في الوقت نفسه، كان لدينا فئة من الغواصات، والتي لم يكن لدى الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي - SSGNs! وكانت SSGN هي القوة الصاروخية الضاربة الرئيسية لدينا في محيطات العالم. ليست حاملات طائرات، مثل الولايات المتحدة، ولكن العديد من الغواصات التي تحمل على متنها صواريخ ثقيلة تفوق سرعتها سرعة الصوت، وفي نفس الوقت، بتصميم معقد. لقد عززوا مجموعاتنا البحرية من تحت الماء في أي بحار ومحيطات، ومع العلم بذلك، حاولت الولايات المتحدة عدم استفزاز سفننا السطحية. مع العلم أن الحجة الرئيسية لـ KUG يمكن أن تضرب من تحت الماء في أي لحظة.
من حيث عدد SLBMs على SSBNs، كان لدينا 950 SLBMs من فئات مختلفة. والولايات المتحدة لديها 600 قطعة "فقط". مع التكافؤ التقريبي في عدد MAPLs.
كنا قد حققنا التكافؤ في القوات السطحية بحلول عام 2000، عندما يكون لدينا 10 حاملات طائرات في الخدمة، منها 4 تعمل بالطاقة النووية، واثنتان على طراز كوزنتسوف و4 طائرات Krechet حديثة مزودة بطائرات VTOL الأسرع من الصوت Yak-41 وYak-201. علاوة على ذلك، ستعتمد طائرات VTOL الأسرع من الصوت على حاملات طائرات الهليكوبتر الجديدة من شركة UDC وعلى عدد معين مما يسمى بـ "حاملات طائرات التعبئة" المجهزة بناقلات وسفن شحن جافة مع سطح طيران (استمرت مثل هذه الاختبارات والتدريب طوال الثمانينيات). كان من الممكن أن يكون لدينا تكافؤ كامل في الفصول الدراسية الرئيسية. على الأرجح في التسعينيات كان لدينا بالفعل "IGIS" الخاص بنا.
كان من المستحيل جسديًا تحقيق هذا التكافؤ بشكل أسرع. ولكن على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، فيما يتعلق بحمولة السفن التي يتم تسليمها سنويا إلى البحرية، كنا متقاربين نحن والولايات المتحدة. . إنه فقط أنه في ذلك الوقت كان لديهم في ترسانتهم العديد من السفن العسكرية وسفن البناء بعد الحرب. حتى حاملات طائرات الحرب العالمية الثانية والبوارج الحديثة. ولكن في التسعينيات، كان من الممكن بالفعل شطب كل هذه الأشياء غير المرغوب فيها، وكان من الممكن أن نبقى مع ما بنيناه على مدى 15-90 سنة الماضية. كان هذا هو سباق التسلح ولم نخسر فيه.

[Aleks88]

بشفتيك واشربي عسل . الجرانيت P-700 مبالغ فيه للغاية. "اكتشف" الباحث عنها السفينة التي تحتوي على ما يقرب من 300 متر مربع من EPR، على مسافة 2 كم. في النسخة القوية، كان هناك 40-2 صواريخ من أصل 3 صاروخًا على 24A، بالإضافة إلى جميع صواريخ 949M3 Garnets تقريبًا. لم يكن لدى كل فرد في السرب الخامس سرعة 10 عقدة. ومن الواضح أنه ليس الدوري الإنجليزي الممتاز. تم التخلي عن طائرة Yak-5 بعد تعرضها لحادثين أثناء الاختبار، كما أنها لم تحصل على طائرة Yak AWACS، ولم يتم بناؤها حتى في نسخة واحدة، بل مجرد نموذج بالحجم الطبيعي.
هل أنت متأكد من أن الاتحاد السوفييتي كان سيبني 10 حاملات طائرات، وكيف يخرج من البحر الأسود بمحطات الطاقة النووية؟
كان السرب مخصصًا لـ SSBNs لإطلاق طيورها. لقد أعددنا عملية Behemoth لمدة عامين وأطلقنا جميع الصواريخ في المرة الثانية فقط. لقد كادنا أن نلحق بالبحرية من حيث الحمولة، ولكن يرجع ذلك أساسًا إلى أسطول "البعوض". لقد امتلكت أمريكا طائرات إف-2 لعقود من التدريب، لكن لدينا مجندين وليس لدينا أي خبرة في القتال البحري. 14 مكرر لن يحقق أي شيء. كان من الممكن تدمير AUG فقط لفوج Tu-68 مع احتمال يبلغ حوالي 22٪ (كانت نفس الأرقام تقريبًا على الإنترنت)، وكان أستاذي كابراز ينتقد بشدة قدرات الأسطول. وفي الوقت نفسه، تم توزيع جميع الطرادات بين الأساطيل. سيطرت الولايات المتحدة على البلاد بالكامل، وكان بإمكانها الاقتراب من الحدود مع بولاريس أو لاحقًا مع ترايدنتس دون أن يلاحظها أحد. يتم تقليل وقت الرحلة بشكل ملحوظ. ربما لن يكون لديهم الوقت للإجابة.
ما لدينا الآن هو أن لدينا 3.5 طرادات عمرها 40 عامًا واثنين من الفرقاطات. 4th Borey واثنين من MAPLs. والباقي 35 سنة. هذا عن الحق. يتم عرض قدرات الأسطول من خلال أسطول البحر الأسود.

[بايارد]

اقتباس: Aleks88

الجرانيت P-700 مبالغ فيه للغاية. "اكتشف" الباحث عنها السفينة التي تحتوي على ما يقرب من 300 متر مربع من EPR، على مسافة 2 كم.

وماذا في ذلك، كانت هناك مثل هذه الفرص في ذلك الوقت. لكن يمكنهم التحرك بمحمل أمامي منتشر والصف مثل المشط، وتبادل البيانات. وكانت هناك تكتيكات أخرى كذلك.

اقتباس: Aleks88

في النسخة القوية، كان هناك 2-3 صواريخ من أصل 24 صاروخًا على 949A، بالإضافة إلى جميع صواريخ 3M10 Garnets تقريبًا.

هذا في زمن السلم. ماذا لو كانت هناك فترة ما قبل الحرب؟ هل تغيير تركيبة الصواريخ أو الرؤوس الحربية لها مشكلة كبيرة؟ وإذا أكلت الصواريخ الأولى الدفاع الجوي للسفن والمقاتلات، فلتأكل العادية. ولا تنس أنه لا ينبغي مهاجمة AUG بواسطة "SSGN واحد" أو "فوج واحد على طراز Tu-22M\M3" أو "سطح واحد فقط من KUG" أو "MAPL واحد فقط". من المفترض أو على الفور كل من يستطيع ذلك في الوقت الحالي إذا حددت SSGN "المسار" إلى AUG، فلن يضطر الفوج إلى تحمل الخسائر وستصل جميع طائرات X-22 إلى الأهداف في هذه الحالة سيعود الفوج ببساطة لإعادة التحميل، وسيكون احتمال نجاحه 70-90٪ على الأقل.
يمكنك اختيار فترات مختلفة من التاريخ وترتيبها كما يحلو لك. أكرر - بحلول نهاية الثمانينيات، حقق الاتحاد السوفياتي بالفعل التكافؤ مع الولايات المتحدة الأمريكية ونيتو ​​في أسطول الغواصات (مع تفوقنا العددي). وينبغي تحقيق التكافؤ في الأسطول السطحي بحلول عام 80. علاوة على ذلك، ليس في كل مكون على حدة، ولكن بشكل إجمالي. تم تعويض النقص في قواتنا السطحية من خلال وجود العديد من MRAs الفعالة للغاية ووجود فئة من الغواصات مثل SSGNs. . وكانت قواتنا الصاروخية الاستراتيجية الهائلة والتي لا مفر منها تلوح في الأفق فوق كل هذا. . يجب أن تؤخذ في الاعتبار أي عملية في الديناميات. كنا آنذاك نلحق بالولايات المتحدة، ولم نبدأ في بناء أسطول المحيط إلا في أوائل السبعينيات. هل تعتقد أنه من الممكن بناء أسطول سطحي يعادل الأسطول الأمريكي آنذاك في أقل من 2000 عامًا؟ لذا فإن الصين تحاول الآن، ولكن ليس لديها الوقت. لذلك ليست هناك حاجة لعصر يديك، فهم يصعدون إلى ارتفاع أكبر على طول الدرج... أعلى الدرجات... خطوة بخطوة. كنا نقفز أحيانًا فوق درجات السلم، لكن الحكمة الإنجليزية القديمة تقول: "يستغرق بناء الأسطول وقتًا طويلاً". والأخطاء التي ارتكبت مع هذه الزيادة السريعة في حجم الأسطول ليست مفاجئة - لم تكن لدينا الخبرة المتراكمة باستمرار لهذا الغرض، ولم نشن حربًا في المحيط الهادئ، ونحن نقفز فوق الخطوات، وسرعان ما نلحق بها مع القائد.

اقتباس: Aleks88

تم التخلي عن الطائرة Yak-41 بعد تعرضها لحادثين أثناء الاختبار

تخلى يلتسين عن طائرة ياك 41. بعد الهبوط غير الناجح للطائرة Yak-41 على نوع جديد من السطح الشبكي مع منافذ الغاز. وقبل ذلك، قام Yak-41 بتعيين بضع عشرات من الأرقام القياسية العالمية وكان الاختراق الفني والفعلي الذي طال انتظاره باعتباره SSVP الأسرع من الصوت كمقاتل قتالي كامل.
كان من المفترض أن تكون طائرة Yak-44 جزءًا من الجناح الجوي النووي. "كان لدى أوليانوفسك الوقت الكافي - في عام 1991، كانت أوليانوفسك جاهزة بنسبة 20٪ فقط. وكان من المقرر بناء طائرة Yak-44 في سلسلة مكونة من 100 وحدة على الأقل فقط. وقواتها الجوية والبحرية، دون الحديث عن الحلفاء، لذا، لا تشكوا في ذلك، فقد كانوا سيبنونها في الوقت المحدد.

اقتباس: Aleks88

68 مكرر لن يحقق أي شيء.

أولاً، سيكون لديهم الوقت لنقل الإحداثيات الدقيقة لـ AUG إلى MRA وسفن الصواريخ. ثانيًا، كان من الممكن أن يتمكنوا من إلحاق أضرار جسيمة بالسطح والمصاعد والبنية الفوقية وأنظمة الطائرات الداخلية، مما يجعل من المستحيل (على الأقل لفترة من الوقت) على الطائرات القائمة على حاملات الطائرات الإقلاع والهبوط. أنا - أرحب بالآلام والكروب الذهنية لدولة السوفييت.

اقتباس: Aleks88

الآن لدينا ما لدينا: 3.5 طرادات عمرها 40 عامًا واثنين من الفرقاطات

هناك المزيد من الفرقاطات - هناك بالفعل أربع فرقاطات جديدة في الخدمة ويجري تحديث الأسطول بأكمله (7 وحدات) من مشروع BOD 1155، مما يمنحها وضع "الفرقاطة" بعد التحديث. لكن هذا كله بالطبع هراء مقارنة ببرنامج بناء السفن الفاشل.

اقتباس: Aleks88

كان من الممكن تدمير AUG فقط من طراز Tu-22 مع احتمال حوالي 6٪ (كانت هذه الأرقام تقريبًا على الإنترنت)

هذا إذا كنت تستخدم أداة قديمة وتكتيكات قديمة لاستخدام IJIS جديد تمامًا.
لكن كان ذلك كافيًا لتحديث طراز X-22 القديم قليلاً و- فويلا - بمدى يصل إلى 1000 كيلومتر. الارتفاع 40 كم. السرعة ما يقرب من 5M. عفوًا... وبطريقة ما لم تعد IJISU مرتاحة. وإذا كنت تستخدم التقنية التكتيكية "Trail"، فستكون جميلة للغاية.

[Aleks88]

لقد رسمت لفترة طويلة - الديماغوجية. لدينا ما لدينا. وفقا لقائمة الأسطول - على الورق، واحد. والحقيقة أسوأ بكثير. لن يتمكن أي قارب مسلح بالجرانيت (949A) من إطلاق رصاصة كاملة. يبلغ عمر الصواريخ 40 عامًا، وفي أحسن الأحوال ستعمل الأتمتة، وفي أسوأ الأحوال ستنفجر. وأيضًا طائراتنا 667BDR SSBNs (جميعها خرجت من الخدمة)، والتي يزيد عمرها عن 40 عامًا أيضًا، أو Borei 955 "الجديدة" (إذا كانت Sineva لا تزال تحلق، فإن P30 Burav تتمتع بمعدل إطلاق ناجح مذهل بنسبة 30٪). في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، قاموا بإعداد Behemoth لمدة عامين، وأطلقوا النار عليه للمرة الثانية. كم عدد عمليات الإطلاق الفضائية التي نقوم بها سنويًا؟ كم عدد الاقلاع في المرة الأولى؟
وأيضاً 1144 و2x1164 عمر الصواريخ 40 عاماً. في موسكو، لم تكن هناك بطارية رئيسية برؤوس حربية خاصة، وإلا لنشأت مثل هذه العاصفة. آخر صورة رأيتها كانت بدون فولكان على الإطلاق.
ونتيجة لذلك، لدينا العقيق، عيار NK، الزركون. ونتيجة لذلك، لدينا 4 صواريخ "بورياس" من الاستراتيجيين، وعدد غير مفهوم من 40 صاروخا صيفيا يصل مداها إلى 400 كيلومتر. أشك في أن السفن من المرتبة 2/3 ستكون موثوقة لحمل أسلحة نووية تكتيكية.
ملاحظة: إنه أمر محزن نوعًا ما. ضد 16/18 أوهايو × 24 ترايدنت D5 الذين لديهم إحصائيات أكثر من 152 بداية ناجحة متتالية

[بايارد]

اقتباس: Aleks88

Долго рисовал - демагогия.

А что же у нас рисует Александр ? И ведь который раз на ересь времени и клавиатуры не жалко .
Про "Бореи" сначала думал , ну ошибся\описался человече . Но нет он ВРЁТ .

اقتباس: Aleks88

4 Борея

Это у Вас мантра такая ? Откуда такая мания к преуменьшениям ? "Бореев" в строю 7 штук :
- "Юрий Долгорукий" . 31-я див. СФ .
- "Александр Невский" . 25-я див. ТОФ .
- "Владимир Мономах" . 25-я див. ТОФ .
- "Князь Владимир" . 31-я див. СФ .
- "Князь Олег" 25-я див. ТОФ .
- "Генералисимус Суворов" . 25-я див. ТОФ .
- "Александр-3" . 25-я див. ТОФ .
"Князь Пожарский" проходит швартовые испытания и в этом году уйдёт на СФ .
"Дмитрий Донской" и "Князь Потёмкин" строятся .
Ещё две по улучшенному проекту будут скоро заложены .
Так что врёте .
Врёте и манипулируете . Но глупо .
Точно так же можно с гораздо большим основанием утверждать , что что "Трайдент-2" - рухлядь 40-летняя и никуда не улетит . Последний пуск такой англичанами был фееричен . Как и предыдущий .
"Трайдент-2" одногодка с нашей "Синевой" . Но "Синева жидкостная и летает прекрасно" . Ещё лучше летает "Лайнер" .. Все "Дельфины" в строю, прошли модернизацию и в свете происходящего в мире я бы на их списание не обольщался .

اقتباس: Aleks88

.Ни одна лодка, вооруженная Гранитами (949А), сейчас не даст полный залп. ракетам 40 лет

А что Вас так возраст ракет тревожит ? У США ракеты и постарше на вооружении и рук Вы по этому поводу не заламываете . Наши старенькие Х-22 вполне исправно работают в СВО . Хорошо работают . А ведь пожалуй постарше будут . И старые Х-55 в СВО отработали приманками на пятёрочку . Так что не переживайте так за "Граниты". Они справятся .

اقتباس: Aleks88

Р30 Булава обладает потрясающим коэффициетом удачных запусков в 30%)

Ложь . Вы посчитали в неудачные все испытательные до принятия на вооружение . Да и в этом приврали . Как уже много , много раз .
С какой целью врём ?

اقتباس: Aleks88

непонятное количество 40 летних ракет с дальностью 400 км.

Больше . Дальность у ракет больше . 550 - 650 км.
Да и чего кривляться то на старое ? Новых ПКР полно . И на кораблях , и на БРК . . Видно так много , что и по наземным целям в СВО регулярно\периодически используются . И я уже не говорю о "Калибрах" , которые просто расходный материал войны , как патроны .

اقتباس: Aleks88

Против 16/18 Огайо х 24 ТрайдентаД5

И снова враньё . В строю на настоящий день 14 ПЛАРБ типа "Огайо" . Они СТАРШЕ даже наших "Дельфинов" - строились с 1976 г. , в то время как "Дельфины" с 1981 г. Одногодки наших "Акул" !! Древность беспросветная . Ракеты стары как мир . Многократно меняли ТТ . Но они более старые , чем наша "Синева" ... не говоря уже о "Лайнере" . Просто - СТАРЫЕ . Поэтому не полетят штатно . В силу возраста . Часть просто не взлетит\не выйдет , часть отработает некорректно . Так что я бы на Вашем месте расчитывал примерно на 50% "Трайдент-2" как способные отработать штатно . Но все ли они сумеют отстреляться ? Ведь в своих базах они для спутника читаются как открытая книга . И если они заторопятся в море "все вдруг" , то в море выйдут и все наши .
Не понимаю КАК можно так выворачиваться в пиаре такой ветхой рухляди ?
В-52 ... из 50-х прошлого века .
"Огайо" с 70-х прошлого века .
"Трайдент-2" - из 70-х прошлого века .
"Минитмен-3" из начала 70-х - конца 60-х .
Подавляющее количество ЯБП старше 30 лет и по этой причине не просто нуждаются в переборке , а в переработке на радиохимическом заводе ... Которого нет .
Чем США тот самый Первый Удар наносить ? Сгнила у них дубина . У Израиля сейчас как бы не больше боеспособных ЯБП .

[دوكور 18]

كيف تريد أن تفهم هذا؟

ولكن كيف نفهم أن المهام تم تحديدها أولاً بطريقة ما، ثم بطريقة أخرى، وكان الأساس النظري ضعيفًا

في عام 1962، تم نشر العمل النظري "الاستراتيجية العسكرية"، الذي حرره رئيس الأركان العامة، والذي جادل بأن استخدام البحرية يجب أن يقتصر على الإجراءات "بشكل رئيسي على نطاق العمليات"18.

أي أنه لم تكن هناك عقيدة بحرية كاستراتيجية موحدة في البحر...

بحلول منتصف السبعينيات، تمت صياغة المبادئ الأساسية للاستخدام الاستراتيجي للبحرية في وقت السلم والحرب، وأهمها الانتشار المتقدم والوجود الدائم في المناطق ذات الأهمية الاستراتيجية للمحيط العالمي،

فقط بحلول منتصف السبعينيات... لكن

كفئة علمية، لم تحصل "الاستراتيجية البحرية" على أي اعتراف رسمي. علاوة على ذلك، في عام 1976، بمبادرة من نائب رئيس الأركان العامة - رئيس المديرية العلمية العسكرية للأركان العامة للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، العقيد جنرال م. تم "إلغاء" علوم جارييف البحرية.

ومنذ منتصف الثمانينات، تعثرت أوبك بسبب عقيدتها الدفاعية...
وكل هذه الترددات من الناحية النظرية لا يمكن أن تنعكس في الممارسة العملية. إما أننا بحاجة إلى NK كبيرة، أو لا نحتاج، لأن هناك “سلاح معجزة” على شكل غواصات. إما أننا لا نحتاج إلى مدفعية بحرية متوسطة العيار، إذًا يتم تصميم/تصنيع سلسلة كاملة من المدمرات لها... والمدمرات 1144 المتوحشة، ثم يخترعون مكانهم في استراتيجية التطبيق... كما يمكنك إضافة مجموعة متنوعة جيدة من الأنواع، وغياب قاذفات عالمية وأكثر من ذلك بكثير... .

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من doccor18

أي أنه لم تكن هناك عقيدة بحرية كاستراتيجية موحدة في البحر.

مُطْلَقاً. خاتمة

اقتبس من doccor18

يجب أن يقتصر استخدام القوات البحرية على الأعمال "في المقام الأول على نطاق العمليات"

تم ذلك لأنه في ذلك الوقت (1962) لم تتمكن البحرية السوفيتية من حل المشكلات الإستراتيجية بسبب ضعفها الواضح. ولهذا السبب كان "مقيداً" مؤقتاً بالمستوى العملياتي
بالإضافة إلى ذلك، كانت بداية الستينيات هي الوقت الذي احتاجت فيه جميع المذاهب القديمة إلى المراجعة بسبب ظهور وسائل ثورية جديدة في الحرب البحرية. لذلك، كل شيء هنا متسق ومنطقي.

اقتبس من doccor18

بحلول منتصف السبعينيات، تمت صياغة المبادئ الأساسية للاستخدام الاستراتيجي للبحرية في وقت السلم والحرب، وأهمها الانتشار المتقدم والوجود الدائم في المناطق ذات الأهمية الاستراتيجية للمحيط العالمي،

وهذا ليس مفاجئًا على الإطلاق - لإنشاء عقيدة "الصاروخ النووي المحيطي" كان من الضروري ليس فقط إنشاء عينات من أحدث الأسلحة، ولكن أيضًا "اختبارها" أثناء العمل، وتشغيلها لعدة سنوات واكتساب الخبرة/الفهم. مما يعطيه.

اقتبس من doccor18

علاوة على ذلك، في عام 1976، بمبادرة من نائب رئيس الأركان العامة - رئيس المديرية العلمية العسكرية للأركان العامة للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، العقيد جنرال م. تم "إلغاء" علوم جارييف البحرية.

لذا استمر في الاقتباس

تم تضمين المشكلات التي درستها في ما يسمى بنظرية البحرية، وتم استبدال الاستراتيجية البحرية بفئة “الاستخدام الاستراتيجي للبحرية”.

أي أن فناني الأداء والأسماء قد تغيروا، ولكن ليس الجوهر.

اقتبس من doccor18

ومنذ منتصف الثمانينات، تعثرت أوبك بسبب عقيدتها الدفاعية...

منذ عام 1987، كان الاتحاد في ذلك الوقت قد أصبح بالفعل... كل شيء. وكان هذا قرارًا سياسيًا لم يؤثر على الأسطول فحسب، بل أيضًا على القوات المسلحة ككل، وكان له تأثير سلبي بنفس القدر عليه.

اقتبس من doccor18

وكل هذه الترددات من الناحية النظرية

لم يكونوا

اقتبس من doccor18

إما أننا بحاجة إلى NK كبيرة، أو لا نحتاج، لأن هناك “السلاح المعجزة” على شكل الغواصات

ألكساندر، ما تكتب عنه هما «هزتان» سياسيتان، الأولى نظمتها القوات المسلحة خروتشوف، والثانية نظمها غورباتشوف. علاوة على ذلك، فإن خروتشوف "خروتشوف" في وقت لم يكن من الممكن أن يوجد فيه مفهوم الأسطول للأسباب المذكورة أعلاه.

اقتبس من doccor18

إذن نحن لسنا بحاجة إلى مدفعية بحرية من العيار المتوسط؛ إذ يتم تصميم/تصنيع سلسلة كاملة من المدمرات لها...

الأهداف الاستراتيجية لا تحدد عيار المدفعية المدمرة. وذلك على الرغم من أن عودة المدفعية المتوسطة إلى السفن ليست مسألة أهداف استراتيجية، بل هي مسألة طرق حلها، والتي يمكن أن تتغير أو لا تنجح.
على سبيل المثال، تم حل وجود مهمة استراتيجية صحيحة باستخدام الطرق الخاطئة (BOD في المحيط تحت غطاء RKR)، ولكن ما هي الأسئلة المتعلقة بالمهمة الاستراتيجية؟ أنت تتهم البحرية

اقتبس من doccor18

لقد بنى الاتحاد السوفييتي ذات يوم أسطولًا ضخمًا، ولكن في كثير من الأحيان دون الإشارة إلى أهدافه الإستراتيجية الرئيسية

وهنا الربط واضح ومنها 1144.

اقتبس من doccor18

يمكنك أيضًا إضافة مجموعة متنوعة مناسبة من الأنواع، في حالة عدم وجود قاذفات عالمية

وكان هناك تباين، ولكن ليس بالحجم الذي يندبه الناس عادة. إذا نظرت إلى أنواع السفن المشابهة للولايات المتحدة/الناتو، فكل شيء ليس مخيفًا جدًا، خاصة بالنظر إلى أن البحرية الأمريكية متكاملة مع الناتو ولم تكن بحاجة إلى الاحتفاظ بجميع أنواع السفن في تكوينها (غواصات تعمل بالديزل والكهرباء). ، على سبيل المثال)
والاتحاد البريدي العالمي شرير بشكل عام.

[دوكور 18]

ولكن ليس على النطاق الذي يحزن عليه الناس عادة

كل شيء في المجمع. ثم نشكو من عدم قدرة قاعدة الإصلاح على الاستمرار...

والاتحاد البريدي العالمي شرير بشكل عام.

لذا؟ يتمتع التوحيد والعالمية بالعديد من المزايا، إذا لم تذهب إلى أقصى الحدود. بالنسبة لي، كانت البحرية السوفيتية تفتقر إلى سفينة صواريخ ومدفعية واحدة من فئة مدمرة. ولكن بدون الاتحاد البريدي العالمي كان من المستحيل تقريبًا إنشائه.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من doccor18

كل شيء في المجمع. ثم نشكو من عدم قدرة قاعدة الإصلاح على الاستمرار...

لنأخذ PLAT - في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان لدينا 12 نوعًا، في الولايات المتحدة - نفس العدد. ولكن كان لدينا أيضًا شبكات SSGN، لأن هذا هو المفهوم.
لنأخذ RKR المبني خصيصًا - كان لدينا 4 أنواع، وكان لدى الولايات المتحدة 9 أنواع
مدمرات الصواريخ و BOD - كان لدينا 5 أنواع، حسنًا، ستة، إذا تم اعتبار 1134a و b نوعين مختلفين، حسنًا، دعنا نضيف وحدات المدفعية بعد الحرب، المشروعان 30 و 56، سيكون هناك ثمانية. الأمريكيون لديهم 7
وهلم جرا.

اقتبس من doccor18

لذا؟

حسنًا، لقد أنشأ الأمريكيون UVP، وكانت النتيجة
إن أنظمة الدفاع الصاروخي والدفاع الصاروخي تتلاءم بشكل جيد.
يجب قطع PLUR إلى الأحياء - فنطاق إطلاق ASROC أمر مثير للسخرية بكل بساطة
الصواريخ المضادة للسفن لا تناسب على الإطلاق.
ونتيجة لذلك، قام الأمريكيون بتثبيت UVP، ولكن بالإضافة إليهم - قاذفات منفصلة للصواريخ المضادة للسفن، وقاذفات منفصلة للصواريخ قصيرة المدى

اقتبس من doccor18

بالنسبة لي، كانت البحرية السوفيتية تفتقر إلى سفينة صواريخ ومدفعية واحدة من فئة مدمرة.

أنت تدرك أن نفس "Arly" ليست في الواقع عربة محطة، ولكنها سفينة دفاع جوي/دفاع مضاد للطائرات، ولا تتعامل بشكل جيد مع مهام الدفاع المضاد للطائرات. ونعم، ربما نسحب مجموعة من منصات إطلاق الصواريخ لقصف الشاطئ، إذا كان هذا هو الحال. ما هي المهام التي يمكنه حلها في البحرية السوفيتية؟
ومن أجل صنع سفينة واحدة في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي لحل مجموعة كاملة من مهام سفن الصواريخ والمدفعية التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كانت هناك حاجة إلى RKR ، وليس ESM.

[Aleks88]

الولايات المتحدة لديها SM-6 رائع، وهناك TASM. كل شيء يناسب MK-41. هناك كتيبة، ولكن تمت إزالتها من بيركس. و96 صاروخا. نطاق إطلاق النار المختلف هو احتمال كبير جدًا للاختلاف لمهمة منفصلة. ما الفائدة من وجود 96 نظام دفاع جوي على الرقم 1144 إذا كان هناك هجوم واسع النطاق؟ وماذا عن عام 1164 بنقاطه العمياء؟ وحقيقة أن الأمريكيين لا يسافرون بمفردهم (أنا لا أعتبر زامفولت سفينة كاملة)

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: Aleks88

الولايات المتحدة لديها SM-6 رائع، وهناك TASM. كل شيء يناسب MK-41.

تمت إزالة TASM من الخدمة عندما كنت صغيرا.

اقتباس: Aleks88

و96 صاروخا. طبقة مختلفة - وهذا احتمال كبير جدًا للتنوع لمهمة منفصلة

الدفاع الجوي؟ نعم بالتأكيد. منظمة التحرير الفلسطينية – لا. ضرب الشاطئ - نعم، ولكن مع القيود، فقط الصواريخ على غرار توماهوك، شيء أكثر خطورة غير مسموح به. مكافحة السفن - لا على الإطلاق. أين رأيت الاختلاف هنا؟

اقتباس: Aleks88

ما الفائدة من وجود 96 نظام دفاع جوي على الرقم 1144 إذا كان هناك هجوم واسع النطاق؟

مثل UVP، معدل إطلاق النار هو نفسه

اقتباس: Aleks88

ماذا عن عام 1164، بنقاطه العمياء؟

النقطة العمياء ليست سؤالاً بالنسبة لـ UVP.

[Aleks88]

// والاتحاد البريدي العالمي شرير بشكل عام // هذا هو. مرة أخرى، العالم كله يبني السفن بشكل خاطئ، ونحن الأذكى. هل القوات البحرية الأمريكية والبريطانية والصينية واليابانية والكورية مخطئة؟
لقد اتبعنا النهج الخاطئ حيث كان من الممكن أن نصل إلى هناك بسفينة واحدة، استخدمنا اثنتين. على سبيل المثال، مزيج من 1155 و 956. أو RTOs بدون دفاع جوي، أو صواريخ على حاملة طائرات. ليس من الواضح تمامًا ما كان يفكر فيه أدميرالاتنا. من الواضح أنه ليس برأسي

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: Aleks88

أولئك. مرة أخرى، العالم كله يبني السفن بشكل خاطئ، ونحن الأذكى

ألكساندر، السفينة مبنية للمهام التي يحددها الأسطول. لا شيء من الأساطيل التي ذكرتها أعلاه

اقتباس: Aleks88

الأساطيل الأمريكية والبريطانية والصينية واليابانية والكورية

لم يتم إنشاؤه للمعارضة النشطة لأسطول العدو المتفوق. لذلك ليس من المستغرب أن تكون السفن مختلفة.

اقتباس: Aleks88

لقد اتبعنا النهج الخاطئ حيث كان من الممكن أن نصل إلى هناك بسفينة واحدة، استخدمنا اثنتين. على سبيل المثال، مجموعة من 1155 و956.

كان من المستحيل المرور بسفينة واحدة فقط. لا يمكن وضع البعوضة في نظام الدفاع الجوي، ورفض عيار 130 ملم يحرم السفينة من القدرة على دعم قوة الهبوط، وهو أمر مهم. هل تعلم حتى أن 956، عندما تم تصميمها في البداية، لم تكن مدمرة، بل كانت سفينة دعم مدفعي لقوة الإنزال لتحل محل طرادات المشروع 68-bis القديمة؟

اقتباس: Aleks88

إما MRKs بدون دفاع جوي، أو صواريخ على حاملة طائرات. ليس من الواضح تمامًا ما كان يفكر فيه أدميرالاتنا. من الواضح أنه ليس برأسي

وسوف تدرس الغرض من نفس الصواريخ الموجودة على TAVKR. سوف يصبح الكثير واضحا على الفور.

[Aleks88]

// بدلاً من الطرادات القديمة لمشروع 68 مكرر؟ //
أتساءل كيف يمكنني حشر كل ما كان في 8-15 كيلو طن 18 مكرر في 68 كيلوطن.
بالطبع، يمكنك إزالة وزن الدرع، لكنه غير مناسب
لم يكن لدينا UVP في ذلك الوقت. لقد كنت مندهشًا دائمًا بحجم P-500/700/1000 والبعوضة. أيضا المضادة للطائرات S-75/200
مثلما فعل الأمريكيون Harpoon، وExocet الفرنسي، صنع النرويجيون نظيرهم الخاص من Harpoon. ليست هناك حاجة للحديث عن السرعة دون سرعة الصوت، فوضع طيران الصواريخ الغربية المضادة للسفن أكثر إثارة للاهتمام من وضع الجرانيت الذي يطير لمسافة 20 كم. أتمنى أن أمنحه مركز تحكم لمسافة 500 كيلومتر وهذا كل شيء
// نفس الصواريخ على TAVKR //
إذا لم أكن مخطئا، في 1143.5 كان هناك ما يصل إلى 192 صاروخا قصير المدى "خنجر" و AK630 (أشك بقوة في قدرتها على إسقاط الصواريخ المضادة للسفن)، ولكن لسبب ما، اشترى الهنود باراك -8 ل حاملة طائراتهم من نفس النوع، وزودت الصين أنظمة الدفاع الجوي الخاصة بها ونظيرها لحارس المرمى الهولندي
ومن غير الواضح سبب زرع 12 طائرة من طراز P-700 على حاملة الطائرات. الرغبة الأبدية للأدميرالات في الحصول على سفينة عالمية.
أفضل مدمرة متخصصة في الدفاع الجوي، مثل Daring.
// وسفينة دعم مدفعية الإنزال //
أين يجب أن ننزل القوات؟ حتى مع وجود الصواريخ المضادة للسفن هناك، فهي مميتة

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: Aleks88

أتساءل كيف يمكنني حشر كل ما كان في 8-15 كيلو طن 18 مكرر في 68 كيلوطن.

يرجى قراءة النص الكامل للتعليق

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

عندما تم تصميم 956 في البداية، لم تكن مدمرة، بل كانت سفينة دعم مدفعي لقوة الإنزال بدلاً من طرادات المشروع 68-bis القديمة؟

نحن لا نتحدث عن استبدال 68 مكررًا بآخر تناظري. نحن نتحدث عن سفينة قادرة على دعم قوة الهبوط عند تقاعد 68 مكرر. كانت 2*2-130 ملم بمعدل إطلاق النار المحموم قادرة تمامًا على القيام بذلك.

اقتباس: Aleks88

لا حاجة للحديث عن السرعة دون سرعة الصوت، فوضع طيران الصواريخ الغربية المضادة للسفن أكثر إثارة للاهتمام من طيران الجرانيت لمسافة 20 كم

فمن الممكن بالنسبة لك شخصيا. وبالنسبة للولايات المتحدة، كان نفس "الجرانيت" عبارة عن صاروخ مضاد للسفن غير قابل للكشف عمليا حتى تم إدخال صواريخ ESSM في الأسطول بشكل جماعي
أي أن البحرية الأمريكية لم يكن لديها منذ حوالي 20 عامًا أسلحة نارية لمكافحة صواريخنا المضادة للسفن - ولم يكن بإمكانها الاعتماد إلا على الحرب الإلكترونية.
الشيء هو أنه في أوائل الثمانينيات، كانت الصواريخ المضادة للسفن الأسرع من الصوت تتمتع بنفس المزايا التي تتمتع بها الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت الآن

اقتباس: Aleks88

إذا لم أكن مخطئا، في 1143.5 كان هناك ما يصل إلى 192 صاروخا قصير المدى "خنجر" و AK630 (أشك بقوة في قدرتها على إسقاط الصواريخ المضادة للسفن)، ولكن لسبب ما، اشترى الهنود باراك -8 ل حاملة طائراتهم من نفس النوع

لأن الخنجر كان تطورًا في الثمانينات، وبحلول الوقت الذي قرر فيه الهنود ما يجب وضعه على AB، كان ببساطة قد عفا عليه الزمن

اقتباس: Aleks88

ومن غير الواضح سبب زرع 12 طائرة من طراز P-700 على حاملة الطائرات. الرغبة الأبدية للأدميرالات في الحصول على سفينة عالمية.

أنت لا تعرف مفهوم استخدام TAVKR. إن 1143.5 لدينا ليست حاملة طائرات، ولكنها حاملة طائرات للدفاع الجوي. والتي في الواقع لا تملك قدرات هجومية كافية.
في الولايات المتحدة الأمريكية، نيميتز ضخمة وتحمل طائرات هجومية ومقاتلة. لم يُسمح لأدميرالاتنا ببناء هذا (على الرغم من أنهم كانوا يطلبون ذلك منذ الستينيات) في النهاية كان عليهم الاعتماد على MRA و SSGN، في بعض الحالات - RKR، لكنهم جميعًا كانوا يفتقرون إلى الاستقرار القتالي في ظروف هيمنة العدو الطيران، وهنا TAVKR من IA الخاصة بهم وقدمت لها.
وفقًا لذلك، لم تكن TAVKR بحاجة إلى مرافقة مماثلة لـ AUG، ولكن كان لا بد من ضمان استقرار AMG وهي على رأسها. هناك خياران هنا - إما وضع سفينة هجومية كمرافقة، وبالتالي إضعاف القوة التي كان من المفترض أن تقتل أغسطس، أو إعطاء TAVKR بعض الصواريخ المضادة للسفن، وهو الأمر الأصح والأرخص في هذا المنطق

اقتباس: Aleks88

أين يجب أن ننزل القوات؟ حتى مع وجود الصواريخ المضادة للسفن هناك، فهي مميتة

يمكنك إلقاء نظرة على خطط SA في وقت فراغك. ففي كأس العالم، على سبيل المثال، كان من المقرر الاستيلاء على المضيق عن طريق الهبوط

[Aleks88]

// وبالنسبة للولايات المتحدة، كان نفس "الجرانيت" عبارة عن صاروخ مضاد للسفن لا يمكن اكتشافه عمليًا //
تمكنت الطائرة F-14 من اعتراض 5 من 6 أهداف تحاكي X-22. ومع تحليق طائرة أواكس على بعد 300 كيلومتر من AUG، سيكون من الممكن رؤية جرانيت من مسافة 600 كيلومتر، ولا يزال من غير الواضح كيفية إعطاء الصواريخ المضادة للسفن لمركز التحكم على هذه المسافة. هنا، كتب أحد المؤلفين المحترمين ذات مرة أن AUG اقترب من جمهورية الصين الشعبية دون أن يتم اكتشافه من أي قمر صناعي.
بل إن توفير مركز تحكم لغواصة نووية أمر أكثر صعوبة.
لم يكن لدى RKR ولا Kuznetsov فرصة لتدمير AUG؛ وقد أثير هذا الموضوع في VO أكثر من مرة.
// ضحك أيضًا على الهبوط //
أولا، تطهير تركيا من الأسلحة النووية، مع بيرشينغز وإنجيرليك، ثم الهبوط على الزجاج مع 775؟ ذات مرة هدد أحد قادة الحزب في البلاد بـ "بناء" مضيق ثانٍ قريب
// إعطاء الطراد الحامل للطائرة بعض الصواريخ //
ومن ثم تم تنقيح هذه الفكرة بشكل جذري، وفي 3 دول.
إن الوصول إلى مسافة 500-600 كيلومتر من نيميتز ليس أمرًا واقعيًا. إذا كنت أتذكر، كان لدى لونج بيتش نظام دفاع جوي بعيد المدى تالوس برؤوس حربية نووية، فقط لتدمير الصواريخ

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: Aleks88

تمكنت الطائرة F-14 من اعتراض 5 من 6 أهداف تحاكي X-22.

نظريا. في الممارسة العملية، لم يتم إعطاء طائر الفينيق للطيارين المقاتلين - فقد كانت باهظة الثمن. ولذلك فإن الغالبية العظمى من الطيارين لم يروا هذه الصواريخ قط. ولكم أن تتخيلوا مدى فعالية هذا السلاح في القتال الحقيقي.

اقتباس: Aleks88

ومع تحليق طائرة الأواكس على بعد 300 كيلومتر من أغسطس، سيكون من الممكن رؤية جرانيت من مسافة 600 كيلومتر.

ومن قال أنه سيشنق هناك؟ أولا، لا يتم نشره هناك دائما، وثانيا، عادة ما يكون هناك منشور واحد فقط. أنت تفكر في وضع مثالي معين لـ AUG، عندما يكون AWACS موجودًا بالضبط بين SSGN وAUG، ويعمل SSGN في أقصى مدى له. ويمكنه الرد من مسافة 300 كيلومتر، في أي اتجاه تسقط البطاقة، وحتى من الجانب الآخر، حيث تم نشر الفرق المضادة للطائرات كستار.

اقتباس: Aleks88

وما زال من غير الواضح كيفية إعطاء الصواريخ المضادة للسفن لمركز التحكم على هذه المسافة.

في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كانت هناك أفواج طيران استطلاعية لهذا الغرض. بامكانهم. وبطبيعة الحال، لم تكن هناك ضمانات، ولكن تم اكتشافها في كثير من الأحيان. في الواقع، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان هناك مزيج من ZGRLS، وهو عنصر استطلاع جوي قوي + "أسطورة". في الاتحاد الروسي... لكننا لا نتحدث عن الاتحاد الروسي الآن.

اقتباس: Aleks88

لم يكن لدى RKR ولا Kuznetsov فرصة لتدمير AUG؛ وقد أثير هذا الموضوع في VO أكثر من مرة.

انطلاقا من حساباتك، أنت فقط في بداية دراسة هذه القضايا. لقد فعلوا ذلك - في ظل ظروف معينة. استمتعت نفس TAVKR "Kyiv" في BS في البحر الأبيض المتوسط ​​بالتدرب مرتين يوميًا في المتوسط ​​على إصدار أوامر التحكم الخاصة ببازلتها إلى حاملات الطائرات التابعة للأسطول السادس، وتم إصدار حوالي 6 مركز تحكم لـ BS واحد.

اقتباس: Aleks88

أولا، تطهير تركيا من الأسلحة النووية، مع بيرشينغز وإنجيرليك، ثم الهبوط على الزجاج مع 775؟

هل لديك حتى فكرة عن كيفية تخطيط SA لتطهير مناطق الهبوط المحمولة جواً قبل الهبوط نفسه :))))) كما تكتب - مع العلاج إلى درجة عدم القدرة الكاملة على البقاء على قيد الحياة لكل كائن حي ، بما في ذلك البعوض. الفن وما إلى ذلك - هذا للحوادث غير المتوقعة :)

اقتباس: Aleks88

ومن ثم تم تنقيح هذه الفكرة بشكل جذري، وفي 3 دول.

أنت دائمًا تنظر إلى أساطيل البلدان الأخرى. وعليك أن تنظر إلى مهام هذه الأساطيل. عندما تفهم أنه لا يوجد أسطول واحد، باستثناء أسطولنا، قد حدد لنفسه مهمة مكافحة القوات الأسترالية بقيادة نيميتز، فكل شيء سيكون في مكانه الصحيح بالنسبة لك

اقتباس: Aleks88

إن الوصول إلى مسافة 500-600 كيلومتر من نيميتز ليس أمرًا واقعيًا.

لم يكن هذا ضروريا. كانت هناك حاجة إلى صواريخ مضادة للسفن لكسر AB فقط في ظروف البحر الأبيض المتوسط، مع BS. أما بالنسبة للباقي، فهذه الصواريخ المضادة للسفن ليست ضد AB، ولكن ضد KUG التي اقتربت من AMG لدينا على مسافة غير لائقة

[Aleks88]

// فينيكس //
لم يعطوها، تكلفة الصواريخ 500 ألف في السبعينيات
// الأواكس //
عادة ما تكون هناك 4 طائرات أواكس على قاعدة الهبوط، في حالة القتال سوف تحوم باستمرار.
// البحر المتوسط ​​//
في حالة القتال، فإن TAVKR "كييف" لن يقترب حتى من أغسطس. توربينات الغلايات لا تتطابق مع محطات الطاقة النووية وتوربينات الغاز. وخاصة الغلايات التي تم قيادتها بلا رحمة حتى في مواقف السيارات. أريد أن أحصل على الضوء.
// كوج //
لا أعرف شيئًا عن أمراء KUG، وأعتقد أنهم فهموا من الحرب العالمية الثانية أنهم بحاجة إلى إغراق السفن بالطائرات، والاستفادة من ميزتهم في السرعة والوعي.
// أسطول الدول الأخرى //
أعتقد أن جمهورية الصين الشعبية تفعل ذلك، لكن تكوين الأسطول يشبه الولايات المتحدة أو كوريا أو اليابان. كوريا فقط لم يكن لديها أسلحة هجومية حتى وقت قريب. الجميع يتطور في نفس الاتجاه تقريبًا. نحن فقط نتخذ طريقا بديلا.
على سبيل المثال، فيما يتعلق بطائرات الأواكس، فقد نسينا طائرات A-30 وTu-50 أو Il-142 لمدة 20 عامًا. في رأيي، في الحرب الحديثة (خالية من الأسلحة النووية)، الجزء الأكثر أهمية
// الهبوط //
حسنًا، إنزال القوات على سطح القمر بشكل عام .. ((
بالمناسبة، لا أعلم عن هبوط ناجح واحد، باستثناء هبوط الحلفاء في نورماندي، لكن هناك ميزة كاملة في الجو والبحر. Plbus تيتانيك التحضير والخدمات اللوجستية. وبعد ذلك بالكاد أنقذنا

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: Aleks88

عادة ما تكون هناك 4 طائرات أواكس على قاعدة الهبوط، في حالة القتال سوف تحوم باستمرار.

في القتال - واحد، بحد أقصى اثنين بشكل دوري. ليس هناك موارد كافية للمزيد

اقتباس: Aleks88

في حالة القتال، فإن TAVKR "كييف" لن يقترب حتى من أغسطس.

BS، الخدمات القتالية، كانت على وجه التحديد "الوضع القتالي" - كانت TAVKR الخاصة بنا، التي تقع على بعد عدة مئات من الكيلومترات من AB، مستعدة لشن ضربة صاروخية على مركز التحكم الخارجي. إن إزالة AUG تعني المغادرة دون غطاء لشبكات SSBN التي كان من المقرر أن يتم بها تنفيذ الضربة الأولى.

اقتباس: Aleks88

لا أعرف عن Amers KUG

وقد قرأت سبب إعادة تنشيط خطابات الاعتماد الخاصة بهم

اقتباس: Aleks88

أعتقد أنهم أدركوا مع الحرب العالمية الثانية أنه كان لا بد من إغراق السفن بالطائرات، مستفيدين من ميزتها في السرعة والوعي.

انت على حق تماما. لكن الحرب في البحر لا تقتصر على إغراق السفن السطحية، بل تشمل أيضًا وظائف الدفاع والضرب المضادة للطائرات، عندما يكون من الضروري تدمير أهداف برية بصواريخ كروز. ويمكن القيام بذلك بسهولة عن طريق KUG، مع وجود حاملة طائرات في غطاء بعيد، أو حتى بدونها على الإطلاق. وسيتم هزيمة AMG التي تم تحديدها بكل ما لديها، وإذا كان هناك KUG قريب يمكنه تنفيذ مثل هذا الهجوم...
بشكل عام، في البحرية السوفيتية، كان نشر الصواريخ المضادة للسفن على TAVKR له ما يبرره تماما. سؤال آخر هو أنه سيكون من الأفضل لنا أن نذهب إلى AUG العاديين مثل الأمريكيين، نعم، أنا لا أجادل في ذلك على الإطلاق.

اقتباس: Aleks88

أعتقد أن جمهورية الصين الشعبية تفعل ذلك، لكن تكوين الأسطول يشبه الولايات المتحدة أو كوريا أو اليابان.

تحاول الصين الآن أن تحاكي البحرية الأمريكية - فهي تتجه نحو حاملات الطائرات الثقيلة (TAVKR شبيهة بحاملتنا - مرحلة متوسطة) وهذا صحيح. لكن لأسباب سياسية، لم تتح لنا مثل هذه الفرصة، ولم يكن ذلك خطأ الأميرالات.

اقتباس: Aleks88

على سبيل المثال، فيما يتعلق بطائرات أواكس، نسينا طائرة A-30 لمدة 50 عامًا

طور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هذا الموضوع - تذكر Yak-44، كان من الممكن أن يكون هناك نظير ممتاز لـ Hokai. والاتحاد الروسي... دعونا لا نتحدث عن أشياء حزينة.

اقتباس: Aleks88

بالمناسبة، لا أعرف أي هبوط ناجح، باستثناء هبوط الحلفاء في نورماندي

حسنًا، كيف :))) أظهر أسطول البحر الأسود لدينا عمليات إنزال مثالية في الحرب العالمية الثانية. في الحرب العالمية الثانية، بالإضافة إلى نورماندي، حقق الحلفاء هبوطًا ناجحًا في صقلية وفي إيطاليا، وكانت هناك عمليات هبوط أخرى - كان صراع الولايات المتحدة بأكمله مع اليابان على الأرض مجرد هبوط مستمر :)))) بالمناسبة، أسطول البلطيق ، هبطت أيضًا بشكل جيد في نهاية الحرب.

[دنفب]

اقتباس: الهواة

"الفكر الحكيم" لتشرشل: "إذا كنت تريد تدمير بلد ما، فامنحه طرادًا"

لم يكن لدى تشرشل مثل هذه الأفكار.

[Not_fighter]

نعم، ليس هناك حاجة له ​​من هذا القبيل.

المشكلة الرئيسية لقواتنا البحرية، بغض النظر عن شكل الحكومة، هي أنه لم يكن هناك حاجة إليها من قبل أي شخص باستثناء الدولة. هذا من زمن بطرس 1. إذا كنا بحاجة إلى أسطول، فإننا نبنيه، وإذا لم نكن بحاجة إليه، فسوف يتعفن. والمثال الإيجابي هو أسطول كاسحات الجليد لدينا. إذا حسبنا بالأطنان، فإن ما تم بناؤه/وضعه بالفعل يكفي لبضع مجموعات كاملة من حاملات الطائرات. الآن فكر بنفسك في من يحتاج إلى أسطول كاسحات الجليد. والمثال الإيجابي الآخر هو أسطول الغواصات لدينا من حاملات الصواريخ الاستراتيجية. من الواضح سبب الحاجة إليها.

[دوكور 18]

المشكلة الرئيسية لقواتنا البحرية، بغض النظر عن شكل الحكومة، هي أن لا أحد يحتاج إليها

أود أن أقول إن هناك حاجة إليها (البحرية) في بعض الأحيان، وفي أحيان أخرى لا تكون هناك حاجة إليها. و"فقط" عليك أن: 1. تقرر، 2. تفهم سبب الحاجة إليها.

[الهاوي]

أرغب حقًا في وجود مثل هذا الأسطول في روسيا ،

لماذا تحتاج روسيا إلى مثل هذا الأسطول؟ هل لديها مستعمرات في أوروبا وآسيا وأستراليا وأوقيانوسيا (أليست ألمانيا مستعمرة للولايات المتحدة الأمريكية؟). وكم ستستخدم روسيا للحفاظ على مثل هذا الأسطول؟ تستطيع الولايات المتحدة تحمل تكاليف مثل هذا الأسطول لأنها تطبع دولاراتها على آلة التصوير (يتجاوز الدين القومي الأمريكي 33 تريليون غلاف حلوى) والأسطول ضروري للحفاظ على سعر صرف الدولار.

الأسطول بحاجة للمحافظة على سعر صرف الدولار للحفاظ على الأسطول الذي يدعم سعر صرف الدولار...

تحتاج روسيا إلى أسطول فقط لحماية مياهها، وإلى غواصات نووية كجزء من الثالوث النووي لضمان التدمير الانتقامي لأي عدو.

[62]

لكنني أوافق على أنهم يبنون ما هو مطلوب وما يستطيعون. بخصوص ''الناقلات والقواطع...''، بدون مجمع مساعد وبنية تحتية ساحلية هناك مشكلة... تجمعنا مثل... أحب البحر من الشاطئ والسفن في الصور...

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس من Fotoceva62

أوافق على أنهم يبنون ما هو مطلوب وما يستطيعون.

ما يمكنهم فعله هو أمر مؤكد، وما هو مطلوب ليس كذلك بالتأكيد

[أليكسي ر.]

اقتباس من Fotoceva62

لكنني أوافق على أنهم يبنون ما هو مطلوب وما يستطيعون.

نعم، نعم... على سبيل المثال، مشروع 22160 بدلاً من طرادات MPK و PLO وفقًا لمشاريع نفس حوض بناء السفن.

[الهولندي ميشيل]

وفي معرض تعليقه على "استراتيجية الأمن القومي"، لم ينتبه الكاتب إلى الطائرات بدون طيار على الإطلاق، ولم يذكر سوى القوارب غير المأهولة بالكاد. ويبدو لي أن وراءهم مستقبل أي أسطول. سوف يحلون مشاكل المحيطات العالمية بتكاليف زهيدة وبقوى صغيرة. اسمحوا لي أن أذكركم أنه يبدو أن الأتراك قد وضعوا خطتهم الأولى بالفعل حاملة طائرات حاملة الطائرات بدون طيار

[بوا المضيقة KAA]

إقتباس : الهولندي ميشيل

لم يول المؤلف أي اهتمام للطائرات بدون طيار ولم يذكر سوى القوارب غير المأهولة بالكاد. ويبدو لي أن مستقبل أي أسطول يقع خلفهم.

ميشيل للإشارة: المقال يدور حول دور الأسطول، وليس الطائرات بدون طيار، وهي أسلحة الأسطول، أي. البنك السعودي الفرنسي!
سيتم حل مشاكل المحيطات العالمية عن طريق المنصات التي سيتم من خلالها تسليم هذه الطائرات بدون طيار إلى منطقة قاعدة البيانات.
لكن المقال لا يزال يدور حول اتجاهات تطوير الغواصات الأمريكية. وربما فشل في إيصال هذه الفكرة بوضوح. سأحاول في المؤلفات التالية صياغة الموضوع وموضوع المحادثة والمناقشة بشكل أكثر تحديدًا.
مع خالص التقدير ، أوداف.

[الهولندي ميشيل]

مقال عن دور الأسطول، وليس الطائرات بدون طيار، وهي أسلحة الأسطول

ولكن ماذا عن الأسطول نفسه بدون أسلحة؟ أي سفينة حربية تصبح سفينة فقط عندما تكون مجهزة بالأسلحة. ويتم تحديد دور الأسطول بدقة من خلال الأسلحة

[بوا المضيقة KAA]

إقتباس : الهولندي ميشيل

ولكن ماذا عن الأسطول نفسه بدون أسلحة؟

هذا غير منطقي! ولكن بالإضافة إلى الطائرات بدون طيار، هناك SLBMs، وCRBDs، وAUVs، والصواريخ المضادة للسفن، والخدمات اللوجستية، والدفاع، وأكثر من ذلك بكثير. وهذه كلها أسلحة الأسطول: سفنه، أي منصاته. لذلك، فإن شغفك بالطائرات بدون طيار هو ذو طبيعة خاصة، ولكن لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يحل محل Tridents وM51.2 وR-30 وغيرها من طائرات BSF.

[أندري من تشيليابينسك]

ألكساندر، يوم جيد!
إذن هذه مقالتك :))) لم أدرك ذلك على الفور.
شكرا لك!

مع ظهور أحدث الغواصات من نوع Yasen-M والغواصات الصينية من النوع 095، بالإضافة إلى الغواصات من نوع Poseidon في الاتحاد الروسي، أصبحت البحرية الأمريكية بحاجة ماسة إلى غواصة هجومية جديدة لمواجهة مثل هذا العدو تحت الماء.

اعتقدت أن هذه العذراء كانت نسخة صادمة من النسخة المعتادة. أنا مخطئ؟ هل هناك أي تحسينات هامة أخرى؟

حاليًا، تقوم البحرية الأمريكية بتصميم وتنفيذ أنظمة البحث والتطوير لغواصة هجومية من الجيل الجديد من نوع SSN(X).

من المثير للاهتمام للغاية ما توصل إليه عبقري المورمون الكئيب ...

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

إذن هذا مقالك :)

أندرو، أنت يا سيدي مثل المدعي العام: "بمجرد وجود مقال!"
الى حد، الى درجة. يحاول يانكيز صنع غواصة هجومية (SSN(X)) غير مكلفة ولكنها متقدمة جدًا... في المهمة الأولى استولوا على فيرجينيا، وفي المهمة الثانية - سي وولف. ولكن هنا ظهر تناقض: لقد صُنعت فرجينيا مثل ذئب البحر الرخيص. ولكن يوجد في الذئب وحده أكثر من 600 جهاز استشعار! ثلاث لوحات من السونار المطابق على كل جانب، دون احتساب السونار القوسي وGPBA... وسعة ذخيرة تصل إلى 50 وحدة! ولذلك عدنا إلى المشروع مرة أخرى، على مستوى تقني وتكنولوجي جديد، لنلعب بفكرة Seawolf. ولذلك فإن "شعاع" الغواصة الجديدة سيكون "وولف" وليس "فيرجين". وبخلاف ذلك، لن تتمكن من التوافق مع نظام الإهلاك على مرحلتين. حسنًا، سيحشرون أفضل الأشياء في الداخل. الأكثر إثارة للاهتمام هو وضع AUV، ولكن ليس في الملحق، ولكن في السياج القابل للسحب. محطة طاقة نووية جديدة تعتمد على اليورانيوم المنخفض التخصيب!!!، تحتوي على ما لا يقل عن 2 طوربيداً يصل مداها إلى 25 ميل! في الوقت نفسه، سيستقبل مركز التحكم في الغواصة من VII (NK، طائرة، غواصة أخرى) W = 200 طن أو أكثر، سرعة 9100-32 عقدة، عرض PC يصل إلى 34 م، إلخ. ومع ذلك، سيكون المشروع جاهزًا فقط بحلول عام 13,2، وسيتم شراء المبنى الأول في عام 2034. فيما يلي ملخص موجز لكل ما هو معروف عن الغواصة الهجومية الجديدة، والتي ستُكلف بالتأكيد بمحاربة منتجنا 1M2031 Poseidon وحاملاته، بالإضافة إلى صيد بورياس.
بطريقة ما ، ومع ذلك.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: بوا المضيقة KAA

أنت يا سيدي مثل المدعي العام: "بمجرد وجود مقال!"

ثم تكتب: "التلميحات أرفض الشهادة!"

اقتباس: بوا المضيقة KAA

الأكثر إثارة للاهتمام هو وضع AUV، ولكن ليس في الملحق، ولكن في السياج القابل للسحب. محطة طاقة نووية جديدة تعتمد على اليورانيوم المنخفض التخصيب!!!، تحتوي على ما لا يقل عن 25 طوربيداً يصل مداها إلى 200 ميل!

يا رب، نوع من نجمة الموت. هل توصلوا إلى اتصالات كافية تحت الماء؟ ليس من الصواب إطلاق طوربيدات بهذه المسافة على كابل...
على الرغم من أنه في IMHO الخاص بي، فإن الطوربيدات التي يبلغ طولها 200 ميل هي نوع من المبالغة.
ZY في مكان ما في الزاوية، يبكي كلب الهاسكي بهدوء من الرعب...

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

مع طوربيدات يبلغ طولها 200 ميل، فهذا نوع من المبالغة.

هذا مجرد تمني... لكن أي شيء يمكن أن يحدث: هيك الألماني يسير مسافة 140 كيلومترًا، لكنه كهربائي و"يسافر" تحت "المنظار" حتى لا يضل. (قياسًا على إيليتش: - "أنتم تسيرون في الطريق الصحيح أيها الرفاق!")

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: بوا المضيقة KAA

هذه مجرد قائمة أمنيات في الوقت الحالي

دعونا نرى كيف يقولون ذلك في أوديسا. إذا حصلت في النهاية على طوربيد بسعر طائرتين من طراز F-35B، فربما يكون ذلك للأفضل... لكن السؤال هو أن الأمريكيين لديهم عمل قوي تحت الماء، ولا أعتقد أنهم سيكونون مثل القمامة مثل سوف تسمح القوات الجوية بذلك.
لكن نعم، إنهم يسيرون في الاتجاه الصحيح... إنه أمر مؤسف.

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لكن نعم، إنهم يسيرون في الاتجاه الصحيح... إنه أمر مؤسف.

آسف للمخاط الدموي! يانكيز يجلسون بثبات. إذا فاجأهم فقط 2M39 والسكيثيون، فربما تظهر فجوة في السياج الصلب. لكن الأسطول يواجه مهمة لا تقل أهمية - وهي تدمير سياج MMD من Arly Berkov مع وجود نظامي Aegis وSM-3a/b على متنهما. وبدون ذلك، فإن جميع صواريخنا الباليستية العابرة للقارات في الجزء الأوروبي (5 فرق صواريخ!) معرضة لخطر عدم تلبية متطلبات مهمتها. وهذا هو SHVAH كامل! لذا، لا يزال هناك الكثير مما يتعين علينا أن نقرره في وقت السلم المتبقي.
AHA.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: بوا المضيقة KAA

لكن الأسطول يواجه مهمة لا تقل أهمية - وهي تدمير سياج MMD من Arly Berkov مع وجود نظامي Aegis وSM-3a/b على متنهما. وبدون ذلك، فإن جميع صواريخنا الباليستية العابرة للقارات في الجزء الأوروبي (5 فرق صاروخية!) معرضة لخطر عدم تلبية متطلبات مهمتها.

لا أعتقد ذلك - يمكنهم اعتراض الصواريخ الباليستية العابرة للقارات في الجزء الأول من المسار فقط في المنطقة المجاورة مباشرة لمنطقة الإطلاق. وهناك... من المشكوك فيه جدًا أن المسار سوف يمر عبر القطب، ولن يكون لدى المعترضين الوقت الكافي

اقتباس: بوا المضيقة KAA

لو أن 2M39 والسكيثيين فقط فاجأوهم

حسنًا... أنا لا أؤمن ببوسيدون. من الممكن ضرب القاعدة بالطبع، لكن قبل الحرب سينشر الأمريكيون قواتهم في البحر

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

يمكنهم اعتراض الصواريخ الباليستية العابرة للقارات في الجزء الأول من مسارها فقط في المنطقة المجاورة مباشرة لمنطقة الإطلاق. وهناك... من المشكوك فيه جدًا أن المسار سوف يمر عبر القطب، ولن يكون لدى المعترضين الوقت الكافي

أندريه، تعاون اليانكيون مع المنفيين من قبل الله وحصلوا على شيء ما. صاروخ فائق السرعة مزود بباحث يعمل بالأشعة تحت الحمراء يطير في فوهة صاروخ باليستي عابر للقارات. الاعتراض ممكن لمدة تصل إلى 85 ثانية من التسارع. ولهذا السبب بدأنا في نحت R-30، على الرغم من أنه أدنى بكثير من R-29PMU2. لكنها "سائلة"، وPin صلبة وذكية: OUT أقصر مرتين في الوقت...
فيما يتعلق بالمسارات و ROP للمعترضات، قدمت صورة في المقالة السابقة. لا تكن كسولاً، ألق نظرة. فقط "أثقالنا" هم الذين نجوا من الاغتصاب من قبل الحركة الشعبية الثورية، لأنه تمر مساراتها عبر التبت، وصواريخنا التي تطلق من الغواصات من شرطة عمان السلطانية إلى SLO، وقبالة سواحل الولايات المتحدة. لهذا السبب يتذمر اليانكيون ويتذمرون بشأن "الحظر" المفروض على طائراتنا من طراز P-28. إنهم مثل منجل فابرجيه بالنسبة لهم! (أردت أن أكتب "قاسية للغاية"، لكن تبين أن العكس تمامًا - إنهم أكثر من اللازم لتجهيزهم!)
حول بوسيدون. أنا شخصيا أؤمن بتقييم الأخوين ليشين فيما يتعلق بإمكانية اعتراض UPA يوم القيامة. سيتم ضمان دخول الحاملات إلى المحيط من قبل الأسطول الشمالي بأكمله والقوات المخصصة لهذه العملية من قوات الصواريخ الاستراتيجية وأمس وهياكل أخرى. حتى جوجي. وحقيقة أنهم يستطيعون أيضًا العمل وفقًا لـ AMG لا شك فيها. لقد كتب الكثير ومناقشته حول هذا الموضوع. ربما تتذكر كل هذا جيدًا.
بطريقة ما ، ومع ذلك.

[أندري من تشيليابينسك]

оброго утра!

اقتباس: بوا المضيقة KAA

الاعتراض ممكن لمدة تصل إلى 85 ثانية من التسارع.

ما نتحدث عنه هو أنه يضع صواريخنا الباليستية الأرضية بعيدًا عن متناول SM-3

اقتباس: بوا المضيقة KAA

فيما يتعلق بالمسارات و ROP للمعترضات، قدمت صورة في المقالة السابقة.

ألكساندر :))) مركباتنا البرية "ليست ثقيلة" - إنها وقود صلب "يار" و "توبوليس" فمن سيعترضها؟ وبشكل عام، فإن أي صاروخ باليستي عابر للقارات، عند طيرانه عبر القطب الشمالي، سيكون فوق المناطق المغطاة بدوائر زرقاء، وسيكون قد اجتاز مرحلة التعزيز لفترة طويلة وسيكون على ارتفاع لا يمكن لـ SM الوصول إليه. على الأقل من الناحية النظرية، سيكونون قادرين على اعتراض الصواريخ التي تعمل بالوقود السائل من شبكات SSBN القريبة من فيليوتشينسك وسيفيرومورسك.
كيف يمكنك أن تتخيل اعتراض صاروخ، حتى لو كان يعمل بالوقود السائل، تم إطلاقه بالقرب من تاتيشتشيفو من البحر الأسود، على بعد 1200 كيلومتر؟ وهذا يعني أن الصاروخ الاعتراضي يجب أن يلحق بالصاروخ الباليستي العابر للقارات (ICBM).

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

كيف تتخيل اعتراض صاروخ؟

أندريه، صباح الخير. لكي لا يحدث فوضى في الموقع، سأكتب رسالة خاصة بعد قليل، بعد العمل، بالتفصيل.

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

في مكان ما في الزاوية، يبكي كلب الهاسكي بهدوء من الرعب...

لكنني لم أسمع عن هذا "الكلب" منذ فترة طويلة... حتى أنهم كتبوا مقالًا عن السماك الرامح، لكن هناك شيئًا صامتًا عن الصديق المخلص للمستكشف القطبي... ولماذا يكون ذلك؟ إذا تم بالفعل نقل PAK DA بطريقة ما إلى طراز Tu-160m2، فإن "الساعة غير متساوية، فيمكنهم سرقة القوزاق لدينا" (ج).
على ما يبدو، طالما أن المشروع 885 لديه مورد التحديث، فلن يتم بناء أي شيء جديد. لا مال: عمليات خاصة، فيضانات، ومرة ​​أخرى يجب حشو R-38 في الثقوب...
AHA.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: بوا المضيقة KAA

وهناك شيء صامت بشأن الصديق المخلص للمستكشف القطبي... ولماذا يكون ذلك؟

من دون أن نعرف بالضبط ما الذي كانوا يفعلونه مع هاسكي، فمن الصعب أن نفهم. يبدو الأمر كما لو أن المشروع كان "رمادًا مجردًا بأجراس وصفارات غير ضرورية"، إذا كان الأمر كذلك، فإن التخلي عن بنائه هو الأفضل. ولكن كيف نقاتل على ياسيني باستخدام شبكة الضمان الاجتماعي هذه... لا أعرف على الإطلاق ما الذي سيحدث لذلك.

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

كيف تقاتل على ياسيني مع هذا SSN...

1. باستخدام AUV. قم بإنشاء حاجز دفاعي مضاد للطائرات منهم بمهمة تفجير كل شيء تحت الماء لا يستجيب لتحديد "الصديق أو العدو".
2. بناء “مقاتلة” مشابهة لمشروع 705MA، لكن بتقنية جديدة، مع كل الأجراس والصفارات المتاحة.
3. تطوير "فضاء" منظمة التحرير الفلسطينية. يانكيز حقا لا يحبون التعمق. ويمكن رؤيتها والوصول إليها على مسافة تصل إلى 150 مترًا بالليزر من الفضاء القريب.
4. تحسين نظام التدمير المعتمد على الصواريخ الباليستية متوسطة المدى، بحيث لا يكون لديها وقت للعمل بعيدًا بعد اكتشافها.

[الحماية من الفيروسات]

روسيا الحديثة ليست روسيا التاريخية.
لقد كانت الأرض دائما مشهورة.
B20v البحرية الامريكية أرض اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
لا تولد من جديد.
وحتى لو نهضوا من ركبهم، فإنهم لم يكونوا قد انتصبوا بعد، ونفضوا الغبار عن سراويلهم عند الركبتين.
من الأفضل تحليل وتحديد آفاق طرقنا البرية.
من ألدرا نيفسكي وحتى النبوي أوليغ.
قبل بوزارسكي وروميانتسيف مع سوفوروف، وسكوبيليف مع بروسيلوف. ومشيري النصر المعروفين.
الحركة والسيطرة على المستنقعات والسهوب في أوراسيا.
ولكن من التايغا إلى البحار البريطانية....


ليس من جيرسي إلى سيلان

[Fedorov_Stanislav]

لدينا 6 فرقاطات في منطقة المحيط في KTOF وKSF. بالنسبة لـ KCHF وKBF، ستكون 3 فرقاطات من نفس النوع كافية.

[ترميناختر]

يمكننا القول أن هذا في الوقت الحالي من فئة النوايا الحسنة التي أرسلت الطريق إلى من يدري إلى أين))) يعاني صانعو المراتب من أزمة (نظامية) خطيرة، وليس من الواضح بعد كيف سيخرجون منها. على ما يبدو، هم أنفسهم ليس لديهم أي حل واضح.

[آرزت]

إذا أردنا الذهاب إلى أفريقيا، فنحن بحاجة إلى أمن الاتصالات البحرية. لا يمكنك إخراج أو جلب الكثير بالطائرة. السؤال الكبير هو كيفية القيام بذلك، مع وجود عدو مثل البحرية الأمريكية. وجميع أعضاء الناتو للإقلاع.

إن أي حركة جدية تنطوي على خطر الانتهاء مثل رحلة البحر القطبي الشمالي.

[شمسي]

وفقًا لهذا المفهوم، يجب أن يشتمل الأسطول الأمريكي على عدد أصغر (مقارنة بالحالي) من الطرادات والمدمرات (حوالي 80 وحدة بحلول عام 2040)، ولكن عددًا أكبر (بالنسبة إلى عام 2023) من فرقاطات الصواريخ الموجهة من فئة كونستيليشن، كما وكذلك "الاستقلال" و"الحرية". ومن المخطط أن يكون هناك 2040 فيلقًا على الأقل في الأسطول بحلول عام 70.

لدى الأميركيين نقص واضح في الفرقاطات الرخيصة، مثل أوليفر بيري، ولكن بوظائف مختلفة قليلاً - مثل ضمان التواجد في صراعات منخفضة الحدة ومواجهة "أعمال القراصنة" المختلفة، بما في ذلك مواجهة الطائرات بدون طيار والسفن غير المأهولة، ومرافقة السفن، والدفاع الجوي. والدفاع المضاد للطائرات والهبوط الخاص وعمليات الهجوم. (الآن يجب أن يتم تنفيذ هذه المهام بواسطة بواعث باهظة الثمن مع تآكلها طوال فترة خدمتها)
شيء مثل الفرقاطات الدنماركية - كبيرة (6600 طن)، رخيصة (210 مليون)، صالحة للإبحار، مسلحة جيدًا لجميع المناسبات (حتى في الإصدار الحالي، وحتى أكثر من ذلك في الإصدار النهائي للمشروع) وذات صلاحية جيدة للسكن. وعلى سبيل المقارنة، تكلف الأبراج حوالي مليار دولار، أي خمس مرات أكثر تكلفة.

[أليكسي ر.]

اقتبس من الشمسية

لدى الأميركيين نقص واضح في الفرقاطات الرخيصة، مثل أوليفر بيري، ولكن بوظائف مختلفة قليلاً - مثل ضمان التواجد في صراعات منخفضة الحدة ومواجهة "أعمال القراصنة" المختلفة، بما في ذلك مواجهة الطائرات بدون طيار والسفن غير المأهولة، ومرافقة السفن، والدفاع الجوي. والدفاع المضاد للطائرات والهبوط الخاص وعمليات الهجوم.

الشيء المضحك هو أنه من الناحية النظرية تمتلك USN هذه السفن. بتعبير أدق، تم تصميمها وبناؤها مع توقع أداء هذه المهام بشكل مستقل في النزاعات منخفضة الحدة - لإطلاق قاذفات الصواريخ والصواريخ الكهرومغناطيسية.
ومع ذلك، مع مرور الوقت طرق التصميم والبناء، كان العدو قادرا على النمو. والآن هذه السفن، حتى ضد Zusuls، لا يمكنها العمل إلا بدعم من Burks.

[شمسي]

إذا كنت تتحدث عن برنامج LCS، فهي، باعتبارها سفن دورية عالية السرعة، منطقية في بعض الأعداد المحدودة، خاصة إذا تم تنفيذها بشكل صحيح، لكنها ليست فرقاطات أو حتى طرادات بأي حال من الأحوال، كما يحاولون أحيانًا أن يكونوا قدم. من المؤكد أنها لا يمكن أن تكون فرقاطة ضخمة لتحل محل أوليفر بيري؛ في الواقع، هذه سفن دورية للمهام الخاصة (وقد تم الآن تضييق هذه المهام إلى حد كبير فيما يتعلق بالاتجاهات التي أشرت إليها). LCS ليست بأي حال من الأحوال السفن القتالية.
وإذا قارنا نفس الدنماركيين، فلدينا، على سبيل المثال، مشروع سفينة دورية - "أبسالون"، في الواقع لنفس الأغراض مثل LCS، ولكن هذه سفينة ذات مستوى مختلف تمامًا - يمكنها أن تضرب تمامًا وصد أي هجوم، وقد تؤدي وظائف الفرقاطة إذا لزم الأمر، على الرغم من محدودية الدفاع الجوي، فهي أدنى من LCS فقط من حيث السرعة. كما أنها أرخص بثلاث مرات من LCS، على الرغم من أنها أكثر من ذلك بكثير.
في الواقع، على أساس هذا المشروع، قام الدنماركيون بصنع فرقاطة كاملة تتمتع بقدرات تحديث كبيرة

[أليكسي ر.]

اقتبس من الشمسية

إذا كنت تتحدث عن برنامج LCS، فهي، باعتبارها سفن دورية عالية السرعة، منطقية في بعض الأعداد المحدودة، خاصة إذا تم تنفيذها بشكل صحيح، لكنها ليست فرقاطات أو حتى طرادات بأي حال من الأحوال، كما يحاولون أحيانًا أن يكونوا قدم. من المؤكد أنها لا يمكن أن تكون فرقاطة ضخمة لتحل محل أوليفر بيري؛ في الواقع، هذه سفن دورية لمهام خاصة

في الواقع، السفن الناتجة هي، نعم، سفن دورية ضعيفة التسليح. المشروع 22160، تم تعزيزه إلى حد العار.

لكن رسميًا، كانت مهمة برنامج LCS هي إنشاء سفينة جماعية عالمية لحل مشاكل الدفاع المضاد للطائرات، والدفاع المضاد للطائرات، والعمل على الأهداف السطحية، واعتراض الأهداف عالية السرعة، والاستطلاع، والإمداد، وحتى خفر السواحل . أي أنه كان من المفترض أن تحل السفن الجديدة محل FR وTSCH وبشكل عام معظم السفن الصغيرة. في الواقع، بالنسبة لهذا البرنامج، تخلت USN عن FR كفئة، وشطب OHP ولم تطلب أنواعًا جديدة.

المشكلة في LCS هي أنها تم تصميمها على أساس مفهوم النصر العالمي وهيمنة الولايات المتحدة على العالم. نعم، في مثل هذه الظروف، ستكون LCS كافية للصراعات المحلية ووقف الاضطرابات الفردية للمعارضين القدامى للولايات المتحدة، الذين يحاولون التظاهر بأنهم شيء ما بالفتات التي تُركت لهم بلطف. بالمناسبة، تم تخفيض الأسطول الثاني، ثم تم حله بموجب نفس المفهوم - لماذا تحتاج الولايات المتحدة إلى تشكيل مخصص حصريا للدفاع عن شمال الأطلسي.

لقد تغير العالم أثناء تصميم وبناء LCS. لقد عادت التهديدات القديمة وأضيفت إليها الصين. وفجأة اتضح أن LCS لم تكن مناسبة للعمل في وضع الحرب الباردة. وكان علينا العودة إلى الفرقاطات الكلاسيكية.

[شمسي]

لكن مهمة برنامج LCS رسميًا كانت إنشاء سفينة جماعية عالمية

يجب أن تكون السفينة العالمية متوازنة في ثلاثة مكونات رئيسية - التصميم نفسه والإلكترونيات والأسلحة.
لا فائدة من تركيب CIUS باهظ الثمن إذا كانت وسيلة التدمير هي ضرطة واحدة مقاس 57 ملم. والعكس صحيح - إذا كانت السفينة مسلحة جيدًا، فلا فائدة من التوفير في الإلكترونيات، على سبيل المثال.
يعد Oliver Perry أو Arlie Burkey من الأمثلة على السفن المتوازنة. أحدهما رخيص وبسيط، والثاني باهظ الثمن ومعقد - لكن كلاهما متوازن بشكل جيد في مهامهما.
لكن LCS ليس لديها حتى ما يقرب من التوازن.
إنه نفس الشيء مع الأسطول ككل. ليس لدى الأمريكيين توازن بين السفن باهظة الثمن ورخيصة الثمن (LCS ليست رخيصة على الإطلاق. والفرقاطات الجديدة ليست رخيصة أيضًا، على الرغم من أن الأساس كان طبيعيًا وغير متوازن). ببساطة لا توجد منتجات رخيصة. على الرغم من وجود الكثير من المهام لهم، وتضطر المدمرات إلى أداء وظائفهم، مما يؤدي إلى حرق الموارد.

[أليكسي ر.]

اقتبس من الشمسية

لكن LCS ليس لديها حتى ما يقرب من التوازن.

أنا أقول - المشروع 22160. من الناحية النظرية، ما نراه الآن تحت تسمية LCS كان ينبغي أن يكون مجرد قاعدة - فارغة للسفينة. على أي الوحدات سيتم تعليقها لأداء مهام محددة.
والمشكلة هي أن هذه الوحدات صممت أيضاً استناداً إلى مفهوم الهيمنة العالمية للولايات المتحدة. ولذلك، فقد تم تصميمها للصراعات منخفضة الحدة مع عدو أدنى من الناحية الفنية. كما هو الحال بالفعل، واجهت السفينة الأساسية - على سبيل المثال، محاولة تثبيت صواريخ NSM المضادة للسفن عليها - حقيقة أن نطاق اكتشاف الهدف لمعدات الحرب الإلكترونية الموجودة على متن LCS كان نصف مدى طيران هذه الصواريخ المضادة للسفن

اقتبس من الشمسية

ليس لدى الأمريكيين توازن بين السفن باهظة الثمن ورخيصة الثمن (LCS ليست رخيصة على الإطلاق. والفرقاطات الجديدة ليست رخيصة أيضًا، على الرغم من أن الأساس كان طبيعيًا وغير متوازن).

LCS هو ما تصبح عليه السفينة الرخيصة بعد اجتياز جميع اللجان وجلسات الاستماع. على الرغم من أنك إذا طلبت المكسرات مقابل 90 كيلو دولارًا لكل عبوة، فأين يمكنك العثور على شيء أرخص...
كانت هناك شكاوى حول صناعة بناء السفن الأمريكية حتى في ظل حكم فرانكلين روزفلت - إنتاجية العمل أقل مما هي عليه في أوروبا، والأجور أعلى. ليس من قبيل الصدفة أنه في النصف الثاني من الثلاثينيات، كان بناء السفن للشركات الأمريكية في أحواض بناء السفن الأمريكية، وشرائها وتشغيلها يتم تنفيذه كبرنامج حكومي مع إعانات الميزانية في إطار قانون التجارة البحرية لعام 30.

[ولادة القط]

هناك الكثير من النصوص والاختصارات غير المناسبة، والاختصارات ليست مفيدة ويجب عليك بذل جهد كبير لقراءتها، حيث تصطدم بمجموعة أخرى من الرسائل، ولا تتعلق المقالة بأي شيء والإخراج من الخدمة يعتمد على توافر الطواقم المدربة، والأمريكيون يواجهون بالفعل مشاكل مع البحارة، ولا يمكن أن يؤثر عدد الأوراق الخضراء على ذلك.
نعم، إن فقدان حاملة طائرات واحدة نتيجة للأعمال العدائية سيؤدي إما إلى إغلاق من تبقى في قواعدهم أو إلى الاستخدام المذعور للأسلحة النووية ضد العدو. ولم تفقد أمريكا آلاف الأفراد العسكريين في وقت واحد وقت طويل وهجوم واحد ناجح على AUG يمكن أن يدفعه إلى الاكتئاب لفترة طويلة، وأولئك الذين لا يريدون أن يموتوا بحارة سيتم إرسالهم إلى مضادات الاكتئاب أو يتقاعدون على الشاطئ.

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس من: kot-begemot

المقال عن لا شيء.

أشعر بالأسف من أجلك بصدق، يا عزيزي. أنت بعيد جدًا عن الأسطول وتكتيكاته وطرق استخدامه القتالي وآراء قيادة البحرية الأمريكية حول الاستخدام القتالي لـ AVMA...
نصيحة مجانية: اقرأ Murzilka بالصور - لا داعي للتوتر، كل شيء يمكن الوصول إليه ومفهوم حتى للأطفال. أنا متأكد من أن كل شيء سيكون واضحًا لك هناك أيضًا.

[ولادة القط]

لديك غرور متضخم للغاية بأن أي شخص يهتم برأيك، أقترح أن يكون ذلك، مثل "نصيحتك"، في الجزء الخلفي من جسدك، أسفل ظهرك.

[أليكسي ر.]

اقتباس من: kot-begemot

نعم، إن فقدان حاملة طائرات واحدة نتيجة للأعمال العدائية سيؤدي إما إلى إغلاق من تبقى في قواعدهم أو إلى الاستخدام المذعور للأسلحة النووية ضد العدو. ولم تفقد أمريكا آلاف الأفراد العسكريين في وقت واحد وقت طويل وهجوم واحد ناجح على AUG يمكن أن يدفعه إلى الاكتئاب لفترة طويلة، وأولئك الذين لا يريدون أن يموتوا بحارة سيتم إرسالهم إلى مضادات الاكتئاب أو يتقاعدون على الشاطئ.

الأمريكيون هم أكلة همبرغر سمينة جبانة وليس لديهم روح قتالية. سوف يستسلمون بعد الهزائم الأولى، غير قادرين على تحمل الخسائر.
بالنسبة لأولئك الذين آمنوا بهذا، انتهى كل شيء بهزيمة الأسطول والجيش وحرق المدن والاحتلال.