الآن حتى حاملات الطائرات الأمريكية لا تستطيع الاختباء من الصواريخ الروسية

356


في الآونة الأخيرة ، صرح رئيس البنتاغون ، ليون بانيتا ، بحقيقة مشتركة: "أي تلميذ بالصف الخامس يعرف أن مجموعات حاملة الطائرات الأمريكية الضاربة غير قادرة على تدمير أي من القوى الموجودة في العالم". في الواقع ، AUGs الأمريكية معرضة للخطر ، لأنه طيران "يرى" ما وراء أي نظام رادار أرضي (وبحري). تمكنوا بسرعة من "اكتشاف" العدو وفعل ما تشتهيه قلوبهم معهم من الجو. ومع ذلك ، نجحنا في إيجاد طريقة "لوضع العلامات السوداء" على الأسطول الأمريكي - من الفضاء. في نهاية السبعينيات ، أنشأ الاتحاد السوفياتي نظام Legenda لاستطلاع الفضاء البحري وتحديد الهدف ، والذي يمكن أن يوجه صاروخًا إلى أي سفينة في المحيطات. نظرًا لحقيقة أن التقنيات الضوئية عالية الدقة لم تكن متاحة في ذلك الوقت ، كان لا بد من إطلاق هذه الأقمار الصناعية في مدار منخفض جدًا (70 كم) وتشغيلها من مفاعل نووي. كان تعقيد مخطط الطاقة قد حدد مسبقًا مصير البرنامج بأكمله - في عام 400 ، توقفت "الأسطورة" عن "تغطية" حتى نصف المناطق البحرية الاستراتيجية ، وفي عام 1993 توقف الجهاز الأخير عن الخدمة. ومع ذلك ، تم إحياء المشروع في عام 1998 واستند إلى مبادئ مادية جديدة أكثر كفاءة. ونتيجة لذلك ، وبحلول نهاية هذا العام ، ستكون روسيا قادرة على تدمير أي حاملة طائرات أمريكية في أي مكان في العالم خلال ثلاث ساعات بدقة 2008 أمتار.

قامت الولايات المتحدة برهان مربح للجانبين على أسطول الناقلات - أصبحت "مزارع الدواجن" ، جنبًا إلى جنب مع الدفاع الصاروخي للمدمرات ، غير قابلة للوصول وجيوش عائمة متحركة للغاية. حتى البحرية السوفيتية القوية سريع لم يكن هناك أمل في التنافس مع الأمريكي على قدم المساواة. على الرغم من وجود غواصات بحرية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (الغواصات النووية pr. 675 ، pr. 661 Anchar ، DPL pr. 671) ، طرادات الصواريخ ، وأنظمة الصواريخ الساحلية المضادة للسفن ، وأسطول كبير من قوارب الصواريخ ، بالإضافة إلى العديد من أنظمة صواريخ السفن -6 ، P-35 ، P-70 ، لم يكن هناك يقين في هزيمة AUG المضمونة. لم تتمكن الوحدات القتالية الخاصة من تصحيح الموقف - كانت المشكلة في الكشف الموثوق به عبر الأفق للأهداف واختيارها وتوفير تحديد دقيق للهدف لصواريخ كروز القادمة.

لم يحل استخدام الطائرات لتوجيه الصواريخ المضادة للسفن المشكلة: فالمروحية للسفينة لديها قدرات محدودة ، علاوة على ذلك ، كانت معرضة للغاية للطائرات الحاملة. كانت طائرة الاستطلاع Tu-95RTs ، على الرغم من ميولها الممتازة ، غير فعالة - احتاجت الطائرة إلى عدة ساعات للوصول إلى منطقة معينة من المحيط العالمي ، ومرة ​​أخرى أصبحت طائرة الاستطلاع هدفًا سهلاً للاعتراضات السريعة. عامل حتمي مثل الظروف الجوية قوض أخيرًا ثقة الجيش السوفيتي في نظام تحديد الهدف المقترح على أساس طائرة هليكوبتر وطائرة استطلاع. لم يكن هناك سوى مخرج واحد - لمراقبة الوضع في المحيط العالمي من الفضاء.

شاركت أكبر المراكز العلمية في البلاد في العمل في المشروع - معهد الفيزياء وهندسة الطاقة ومعهد الطاقة الذرية. إ. كورتشاتوف. تم حساب معلمات المدار بتوجيه من الأكاديمي Keldysh. مكتب تصميم V.N. شيلوميا. تم تنفيذ تطوير محطة طاقة نووية على متن السفينة في OKB-670 (NPO Krasnaya Zvezda). في أوائل عام 1970 ، أنتج مصنع لينينغراد "أرسنال" النماذج الأولية الأولى. تم تشغيل جهاز استطلاع الرادار في عام 1975 ، وقمر الاستطلاع الإلكتروني في عام 1978. في عام 1983 ، دخل آخر عنصر في النظام ، وهو الصاروخ المضاد للسفن P-700 Granit الأسرع من الصوت ، في الخدمة.
الآن حتى حاملات الطائرات الأمريكية لا تستطيع الاختباء من الصواريخ الروسية
الصاروخ المضاد للسفن الأسرع من الصوت P-700 "جرانيت"


في عام 1982 ، تم اختبار النظام الموحد في العمل. خلال حرب فوكلاند ، أتاحت البيانات من الأقمار الصناعية الفضائية لقيادة البحرية السوفيتية تتبع الوضع العملياتي والتكتيكي في جنوب المحيط الأطلسي ، وحساب تصرفات الأسطول البريطاني بدقة ، وحتى التنبؤ بوقت ومكان الهبوط في جزر فوكلاند بدقة عدة ساعات. ضمنت الكوكبة المدارية ، جنبًا إلى جنب مع نقاط استقبال معلومات السفينة ، اكتشاف السفن وإصدار تعيين الهدف للصاروخ أسلحة.

النوع الأول من الأقمار الصناعية US-P ("قمر صناعي متحكم به - سلبي" ، مؤشر GRAU 17F17) عبارة عن مجمع ذكاء لاسلكي مصمم لاكتشاف والعثور على الأجسام ذات الإشعاع الكهرومغناطيسي. النوع الثاني من الأقمار الصناعية الأمريكية ("قمر صناعي متحكم به - نشط" ، مؤشر GRAU 17F16) تم تجهيزه برادار ثنائي الاتجاه ذو مظهر جانبي ، مما يوفر إمكانية الكشف عن الأهداف السطحية في جميع الأحوال الجوية وطوال اليوم. حدد مدار العمل المنخفض (الذي استبعد استخدام الألواح الشمسية الضخمة) والحاجة إلى مصدر طاقة قوي وغير منقطع (البطاريات الشمسية لا يمكن أن تعمل على جانب الظل من الأرض) نوع مصدر الطاقة على متن الطائرة - BES-5 مفاعل Buk النووي بطاقة حرارية 100 كيلو واط (طاقة كهربائية - 3 كيلو واط ، وقت التشغيل المقدر - 1080 ساعة).

في 18 سبتمبر 1977 ، تم إطلاق المركبة الفضائية Kosmos-954 بنجاح من بايكونور - وهو قمر صناعي نشط تابع للجنة الدولية للصليب الأحمر. لمدة شهر كامل ، عمل Cosmos-954 في مدار فضائي ، مع Cosmos-252. في 28 أكتوبر 1977 ، توقف القمر الصناعي فجأة عن السيطرة عليه من قبل خدمات التحكم الأرضية. كل المحاولات لتوجيهه باءت بالفشل. كما أنها فشلت في دخول "مدار الدفن". في بداية يناير 1978 ، تم خفض ضغط حجرة أجهزة المركبة الفضائية ، وكان كوزموس 954 خارج النظام تمامًا وتوقف عن الاستجابة لطلبات من الأرض. بدأ هبوط غير متحكم فيه لقمر صناعي على متنه مفاعل نووي.


مركبة الفضاء "Kosmos-954"


حدق العالم الغربي في سماء الليل في رعب ، متوقعًا رؤية نجم الموت. ناقش الجميع: متى وأين سيسقط المفاعل الطائر. بدأت لعبة الروليت الروسية. في الصباح الباكر من يوم 24 يناير ، تحطمت طائرة كوزموس 954 فوق كندا ، وأغرقت ألبرتا بالحطام المشع. لحسن الحظ بالنسبة للكنديين ، تعد ألبرتا مقاطعة شمالية ذات كثافة سكانية منخفضة ، ولم يصب أي من السكان المحليين بأذى. بالطبع ، كانت هناك فضيحة دولية ، دفع الاتحاد السوفييتي تعويضات رمزية ورفض إطلاق US-A للسنوات الثلاث التالية. ومع ذلك ، في عام 1982 ، تكرر حادث مماثل على متن القمر الصناعي Kosmos-1402. هذه المرة غرقت المركبة الفضائية بأمان في أمواج المحيط الأطلسي. إذا كان السقوط قد بدأ قبل 20 دقيقة ، لكان قد هبط Cosmos-1402 في سويسرا.

لحسن الحظ ، لم يتم تسجيل حوادث أكثر خطورة مع "المفاعلات الطائرة الروسية". في حالات الطوارئ ، تم فصل المفاعلات ونقلها إلى "مدار الدفن" دون وقوع حوادث. في المجموع ، تم تنفيذ 39 عملية إطلاق (بما في ذلك عمليات الإطلاق التجريبية) لأقمار استطلاع الرادار US-A مع مفاعلات نووية على متنها في إطار نظام الفضاء البحري للاستطلاع وتحديد الهدف ، نجح 27 منها. نتيجة لذلك ، سيطرت US-A في الثمانينيات بشكل موثوق على الوضع السطحي في المحيطات. تم الإطلاق الأخير لهذا النوع من المركبات الفضائية في 80 مارس 14.

في الوقت الحالي ، لا تعد سوى أقمار الاستخبارات الإلكترونية المنفعلة US-P جزءًا من كوكبة الفضاء التابعة للاتحاد الروسي. تم إطلاق آخرها - "Cosmos-2421" - في 25 يونيو 2006 ، ولكن دون جدوى. وفقًا للمعلومات الرسمية ، كانت هناك مشاكل طفيفة على متن الطائرة بسبب النشر غير الكامل للألواح الشمسية.

خلال فوضى التسعينيات ونقص التمويل في النصف الأول من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، لم تعد الأسطورة موجودة - في عام 90 توقفت الأسطورة عن تغطية حتى نصف المناطق البحرية الاستراتيجية ، وفي عام 2000 تم دفن آخر جهاز نشط. ومع ذلك ، بدونها ، كان من المستحيل التحدث على الإطلاق عن أي رد فعل مضاد للأسطول الأمريكي ، ناهيك عن حقيقة أننا أصبحنا عمياء - تُركت المخابرات العسكرية بلا عين ، وتدهورت القدرة الدفاعية للبلاد بشكل حاد.


"كوزموس-2421"


عادت أنظمة الاستطلاع وتحديد الهدف إلى الإنعاش في عام 2006 ، عندما أصدرت الحكومة تعليمات لوزارة الدفاع لحل المشكلة من حيث استخدام التقنيات البصرية الجديدة للكشف الدقيق. شاركت 125 شركة من 12 صناعة في العمل ، واسم العمل هو Liana. في عام 2008 ، كان هناك مشروع تفصيلي جاهز ، وفي عام 2009 ، تم إطلاق أول جهاز تجريبي وإطلاقه في مدار معين. النظام الجديد أكثر تنوعًا - نظرًا لارتفاع المدار ، لا يمكنه مسح الأجسام الكبيرة في المحيط فقط ، والتي كانت الأسطورة السوفيتية قادرة على مسحها ، ولكن أي جسم يصل حجمه إلى متر واحد في أي مكان على هذا الكوكب. زادت الدقة أكثر من 1 مرة - حتى 100 أمتار. وفي الوقت نفسه ، لا توجد مفاعلات نووية تشكل تهديدًا للنظام البيئي للأرض.

في عام 2013 ، أكملت شركة Roscosmos ووزارة الدفاع الروسية الإنشاء التجريبي لـ Liana في المدار وبدأت في تصحيح أخطاء أنظمتها. وفقًا للخطة ، سيكون النظام جاهزًا للعمل بنسبة 100 ٪ بحلول نهاية هذا العام. وهو يتألف من أربعة أقمار صناعية لاستطلاع الرادار على أحدث طراز ، والتي ستتمركز على ارتفاع حوالي ألف كيلومتر فوق سطح الكوكب وستقوم باستمرار بمسح الأرض والجو والبحر بحثًا عن أجسام العدو.

"أربعة أقمار صناعية من نظام ليانا - اثنان من طراز Pions واثنان من طراز Lotus - ستكتشف أجسام العدو في الوقت الفعلي - الطائرات والسفن والسيارات. سيتم إرسال إحداثيات هذه الأهداف إلى مركز القيادة ، حيث سيتم تشكيل خريطة افتراضية في الوقت الحقيقي. وأوضح ممثل هيئة الأركان العامة مبدأ النظام في حالة نشوب حرب ، سيتم توجيه ضربات دقيقة إلى هذه المنشآت.

لا يخلو من "أول فطيرة". "أول قمر صناعي Lotos-S مع المؤشر 14F138 كان لديه عدد من أوجه القصور. بعد الانطلاق في المدار ، اتضح أن ما يقرب من نصف الأنظمة الموجودة على متن الطائرة لا تعمل. لذلك ، طالبنا المطورين بإدخال المعدات إلى الكمال ، "قال ممثل عن قوات الفضاء ، التي أصبحت الآن ضمن نظام الدفاع الجوي. وأوضح الخبراء أن جميع أوجه القصور في القمر الصناعي مرتبطة بعيوب في برمجيات القمر الصناعي. "أعاد مبرمجونا تصميم حزمة البرامج بالكامل وقاموا بالفعل بإعادة تحميل أول لوتوس. وقالت وزارة الدفاع الآن ليس لدى الجيش أي شكوى ضده.


القمر الصناعي "Lotos-S"


تم إطلاق قمر صناعي آخر لنظام Liana في المدار في خريف عام 2013 - Lotos-S 14F145 ، والذي يعترض نقل البيانات ، بما في ذلك اتصالات العدو (الاستخبارات الإلكترونية) ، وفي عام 2014 سيذهب ساتل استطلاع رادار واعد إلى الفضاء "Pion-NKS 14F139 ، وهو قادر على اكتشاف جسم بحجم سيارة على أي سطح. حتى عام 2015 ، سيتم تضمين Pion أخرى في Liana ، وبالتالي ، سيتوسع حجم كوكبة النظام إلى أربعة أقمار صناعية. بعد الدخول في وضع التصميم ، سيحل نظام Liana محل نظام Legend-Tselina القديم تمامًا. سيزيد بأمر من حيث الحجم قدرات القوات المسلحة الروسية للكشف عن أهداف العدو وتدميرها.
356 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 61
    28 يناير 2014 08:43
    ومع ذلك ، من الصعب خداع روسي.
    1. 68
      28 يناير 2014 08:53
      أوه ، أكد شخص ما هنا على الموقع أن AUG كانت غير مرئية تقريبًا ، وأنه كان من المستحيل تدميرها. حكماء الاتحاد أين أنتم ؟. "Topol M" مع توجيه الأقمار الصناعية وداعا AUG.
      1. -4
        28 يناير 2014 09:26
        اقتبس من Canep
        أوه ، أكد شخص ما هنا على الموقع أن AUG كانت غير مرئية تقريبًا ، وأنه كان من المستحيل تدميرها. حكماء الاتحاد أين أنتم ؟. "Topol M" مع توجيه الأقمار الصناعية وداعا AUG.

        هنا ، في مكان آخر.
        الأقمار الصناعية مفيدة بلا شك ، لكنها ليست الدواء الشافي. ربما لا تعرف ، لكن محيط العالم يعج بجميع أنواع السفن ، بينما تتوافق أبعادها مع حجم حاملة الطائرات ، ويمكن حتى الخلط بسهولة بين بعض سفن الحاويات وحاملة الطائرات. نفس الذكاء الإلكتروني قادر على اكتشاف AUG في وقت السلم بسهولة تامة. ولكن ليس حقيقة. أستطيع أن أذكرك أن هذا المصدر قد نشر بالفعل مذكرات الأدميرال السوفيتي ، كيف فقدت AUG الأمريكية ، بعد أن قطعت جميع المعدات الإلكترونية اللاسلكية ، وكيف كانت جميع خدمات KTOF في آذانهم بحثًا عن "الاختفاء" . في الواقع ، فقط طائرات الاستطلاع قادرة على اكتشاف AUG. عليك أن تفهم أن المحيط ليس كبيرًا فحسب ، بل إنه ضخم ، وتتحرك عليه السفن والسفن بانتظام. أبسط مثال. تعرضت سفينة الأشباح الشهيرة "ليوبوف أورلوفا" ، التي كانت تنجرف في المحيط لمدة عام ، إلى قطع حبل جر أثناء عاصفة. بحثت خدمات السواحل في أيرلندا وبريطانيا العظمى والنرويج عنها لمدة ثلاثة أشهر تقريبًا بمساعدة سفن الدوريات والطيران والأقمار الصناعية ، لكن دون جدوى ، لم يجدوها ...
        سفينة الحاويات إيما ميرسك ، طولها حوالي 400 م ، وعرضها 62.

        1. 67
          28 يناير 2014 09:35
          ومنذ متى تبدأ سفن الحاويات في الطلب؟
          1. 15
            28 يناير 2014 15:14
            المسافة بين السفن في ترتيب مسيرة AUG هي عشرات الأميال ، ونظام السير نفسه في أعالي البحار / المحيط عبارة عن دائرة ضخمة يبلغ قطرها 100 ميل أو أكثر ، في وسطها حاملة الطائرات نفسها و عادة ما تكون سفن المرافقة من حاملة الطائرات غير مرئية حتى ، فجميع السفن بالترتيب مرتبطة بمجال معلومات واحد مع تبادل في الوقت الفعلي ، وتنفيذ دفاع جوي ، ودفاع جوي ، ودفاع جوي مع المركز (ASBU) على متنها حاملة الطائرات.
            عادة ما يكون متوسط ​​سرعة السفن في أمر التفتيش 18-20 عقدة (أي ، في حركة اقتصادية ، يمكن لحاملة الطائرات نفسها أن تبطئ بشكل دوري وتغير مسارها مؤقتًا لضمان إقلاع وهبوط الطائرات القائمة على الناقل).
            1. 42
              28 يناير 2014 17:53
              هل أضفت أصفارًا إضافية؟
              إن إيجيس قادرة على التعاون في الدفاع عن السفن الفردية على مسافة لا تزيد عن 20 ميلاً (عفواً ، لكن الترددات العالية جداً وما فوقها تصل إلى الأفق).
              يوجد أيضًا نطاق 30 مترًا ، ولكن هناك الكثير من القمامة في الهواء لدرجة أن PN KIM لن يساعد في الابتعاد عن التداخل وفقدان الإشارة الدوري.
              في الوقت نفسه ، سيتعين على Aegis العمل في وضع إشعاع محدد للغاية يمكن من خلاله التعرف عليه في الوضع السلبي.
              لن تصدر أي سفينة حاويات مثل هذه الضوضاء في الهواء.
              لإطلاق طائرة ، مرة أخرى ، تحتاج إلى إحداث ضوضاء في الهواء.
              مرة أخرى ، يمكن لـ AUG الدخول في صمت الراديو في نطاق لا يتجاوز الرؤية البصرية المباشرة - أنظمة الاتصالات بالليزر أقل ضوضاء في الهواء ولا يبدو أنها تتألق في أي مكان ، ولكن ...
              ولكن مرة أخرى - يتم أيضًا اكتشاف إشعاع الليزر بسهولة ، بل إنه ينعكس وينتشر من عدم التجانس في الغلاف الجوي ، ويمكن أن يكون هذا بعيدًا جدًا جدًا عن الأفق. أبعد من 200 ميل.
              لذا فإن AUG "غير المرئي" هو جو "المراوغ" - لكن لماذا يحتاجه أي شخص ؟!
              1. تم حذف التعليق.
              2. +2
                29 يناير 2014 18:02
                لست منخرطًا في وضع معايير وتقنيات تكتيكية للبحرية الأمريكية ، يمكنني فقط تحديد المعايير والتقنيات الموجودة. لا تتحمل أنت بالطبع التتابع الجوي (مروحيات سطح السفينة) والأقمار الصناعية المدارية.
              3. +3
                12 يونيو 2017 12:56
                نعم ، هناك إقلاع واحد فقط وإدراج E2C "Hawkeye" سيضيء كل AUG على قاع المحيط))
                أعتقد أن هناك القليل من الحمقى الذين يعتقدون أن جسم غامض به رادار يطير في وسط المحيط.
                علاوة على ذلك ، سيتم اكتشافها في الوضع الخامل.
                تم إنشاء كل هذه المجموعات من أجل "دمقرطة" دول "الموز" التي اكتشفت بالصدفة حقلاً للنفط على جبلها.
                أنا بصراحة لا أفهم ما هو التهديد الحقيقي الذي يمكن أن تشكله لنا كل هذه القوات؟
                في نطاق ضرباتنا الساحلية وقوات الدفاع الجوي ، محكوم عليهم بالفشل.
                ولم تكن هناك خطط من هذا القبيل للركض وراءهم في المحيط.
            2. 0
              27 فبراير 2017 15:55 م
              إذا كنا نتحدث عن "حقل معلومات واحد" ، فإن الترتيب ، معذرةً ، في نطاق الراديو يضيء مثل شجرة عيد الميلاد. سيكتشف فيغا أو كولشوغا المعتاد الخاص به ويحدد إحداثيات "القندس الرئيسي" في وقت واحد ، ناهيك عن قمر الاستخبارات الراديوية. ونظام الصمت اللاسلكي ، فيما يتعلق بالمذكرة ، لدي فكرة سيئة عن وجود عدد كبير جدًا من معدات الراديو محشور في السفن الحديثة ، مقارنة بفترة الحرب العالمية الثانية.
              ومنذ اللحظة التي يغادرون فيها المنفذ الرئيسي ، يتم تتبع كل هذه الطلبات ويكاد يكون من المستحيل أن تفقدها الأقمار الصناعية التي يتحكم فيها نظام التحكم الآلي العالمي. لهذا السبب...
          2. تم حذف التعليق.
          3. 24
            28 يناير 2014 21:48
            اقتباس: Evgeny_Lev
            ومنذ متى تبدأ سفن الحاويات في الطلب؟

            منذ أن بدأوا في حمل حاويات "Club-K"! يضحك
          4. +8
            28 يناير 2014 21:55
            اقتباس: Evgeny_Lev
            ومنذ متى تبدأ سفن الحاويات في الطلب؟


            منذ أن بدأت صواريخ النادي توضع في حاويات ...
          5. +2
            2 فبراير 2014 05:09 م
            اقتباس: Evgeny_Lev
            ومنذ متى تبدأ سفن الحاويات في الطلب؟


            منذ ظهور مثل هذا التكتيك - يمكن لحاملة الطائرات أن تسير بمفردها في طريقها ، باستخدام الظروف الجوية وعوامل التخفي الأخرى! وفي وسط الترتيب وضعوا مثل هذا "الصندوق" كطعم. السرعة والحجم متماثلان تمامًا! بعد ذلك ، عند نقطة الالتقاء المشروطة ، تنضم حاملة الطائرات إلى المرافق. رأيت بنفسي حاملات طائرات وسفن حاويات حية على حد سواء!
            1. +1
              12 يونيو 2017 12:59
              بمثل هذه التكتيكات ، تتعرض حاملة الطائرات نفسها لخطر الانزلاق "بطريق الخطأ" إلى "صدى الحرب اللعين")))
              تكتيك مشكوك فيه جدا.
            2. 0
              16 يونيو 2017 07:32
              حاملات الطائرات Yankee ، على عكس حاملات الطائرات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية / روسيا ، هي مجرد مطار به أسلحة MZA بحد أقصى.
              للسماح لمثل هذا الحوض بالذهاب دون أمر قضائي في مواجهة خطر هجوم من قبل قارب به طن من المتفجرات الأخرى - هل تعتقد حقًا أن أميرالات SGA لديهم نجوم زائدة عن الحاجة على أحزمة الكتف أم أن هناك على الأقل بعض الرغبة لحل المشاكل مع شركات التأمين ؟؟
              لذا فإن الرصاصة التي تحتوي على سفينة حاويات في وسط طلب AUG هي مجرد رصاصة.
              من الأسهل والأكثر اقتصادا إرفاق اثنتين من ناقلات النفط العملاقة مثل كوندوليزا رايس بالطلب.
              والحجم مناسب والكيروسين مع المنتجات النفطية الأخرى الضرورية للسفن غير النووية في متناول اليد.
        2. 12
          28 يناير 2014 09:36
          وتلك سفن الحاويات وناقلات الخام والصهاريج ترافق سفن الحراسة؟
          اقتبس من nayhas
          سفينة الأشباح الشهيرة "ليوبوف أورلوفا" ، التي كانت تنجرف في المحيط لمدة عام ، انكسر حبل السحب أثناء عاصفة
          هل أنت متأكد من أنها تنجرف؟ أعتقد أنها غرقت منذ فترة طويلة ، وإلا فقد لاحظها شخص ما بالفعل لفترة طويلة. علاوة على ذلك ، يمكنك الحصول على أموال جيدة مقابل ذلك ، ولن تخيف الفئران أولئك الذين يقررون إحضارها إلى الميناء.
          1. +3
            28 يناير 2014 10:28
            اقتبس من Canep
            وتلك سفن الحاويات وناقلات الخام والصهاريج ترافق سفن الحراسة؟

            يذهبون للجميع. بمجرد أن مرت ناقلتان أمامنا على التوالي ، أضف سفن الرحلات البحرية إلى هذا ، ناهيك عن كل الصيادين الذين يذهبون في قطعان. حركة المرور عبر المحيط مزدحمة للغاية ...
            اقتبس من Canep
            هل أنت متأكد من أنها تنجرف؟ أعتقد أنها غرقت منذ فترة طويلة ، وإلا فقد لاحظها شخص ما بالفعل لفترة طويلة.

            حسنًا ، هناك رأي مفاده أنه إذا لم يتم العثور عليه ، فإنه يغرق ، لكن هذه ليست حقيقة على الإطلاق. يكاد يكون من المستحيل إغراق سفينة يزيد وزنها عن 4 آلاف طن بفتحات مغلقة في عاصفة ، فهذا ليس زورقًا خشبيًا طويلًا بالنسبة لك. لقد سئم خفر السواحل للتو من البحث.
            1. 25
              28 يناير 2014 10:47
              اقتبس من nayhas
              يذهبون للجميع. بمجرد أن مرت ناقلتان أمامنا على التوالي ، أضف سفن الرحلات البحرية إلى هذا ، ناهيك عن كل الصيادين الذين يذهبون في قطعان. حركة المرور عبر المحيط مزدحمة للغاية ...

              لا تكن ماكرًا ، على الرغم من أن حركة المرور مزدحمة ، لكن السفن المدنية لا تسير حسب الطلب ، بسرعة 30 عقدة ، وتشتيت جميع السفن الأخرى في طريقها. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للأحمق فقط الخلط بين سطح حاملة الطائرات وسطح سفينة الحاويات.
              اقتبس من nayhas
              حسنًا ، هناك رأي مفاده أنه إذا لم يتم العثور عليه ، فإنه يغرق ، لكن هذه ليست حقيقة على الإطلاق.
              هناك رأي مفاده أن عمروف قد غرق وهذا ليس حقيقة. سيكون الدليل جثة. Umarova في المرحاض والسفينة في الأسفل. حتى يتم اكتشاف السفينة ، يمكن النظر في أي شيء. لكن هذا لا يثبت أنه لا يمكن اكتشاف AUG ، يجب أن يدخل أحيانًا المنافذ ، ومن المنفذ يحتاج فقط إلى المراقبة المستمرة.
              1. +2
                28 يناير 2014 12:33
                اقتبس من Canep
                لا تكن ماكرًا ، على الرغم من أن حركة المرور مزدحمة ، لكن السفن المدنية لا تسير حسب الطلب ، بسرعة 30 عقدة ، وتشتيت جميع السفن الأخرى في طريقها.

                لذا فإن AUG لا تسير في تشكيل.
                اقتبس من Canep
                بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للأحمق فقط الخلط بين سطح حاملة الطائرات وسطح سفينة الحاويات.

                بصريًا ، أن تكون قريبًا ، بلا شك ، فإن النظر إلى بقعة تنتقل من قمر صناعي بدقة تصل إلى عدة أمتار ليس بالأمر السهل على الإطلاق. أرجو ألا تصدق أن القمر الصناعي ينقل صورة بوضوح فوتوغرافي؟
                المثال.
                تم التقاط الصورة بواسطة رادار RQ-4 Global Hawk بدون طيار ، تم التقاط الصورة من ارتفاع 12-18 كم ، وليس أعلى.

                يسمح لك رادار الفتحة التركيبية بالتقاط صور بدقة 0,3 متر. على مساحة 4 كيلومترات مربعة بدقة 1,8 متر. على مساحة 10 كم 6 بدقة 400 م. على مساحة تصل إلى 100 كيلومتر مربع ، مسح وكشف الأهداف المتحركة ضمن دائرة نصف قطرها XNUMX كيلومتر.
                من ارتفاع 1000 كم. من الممكن تحقيق الخصائص المذكورة في المقال فقط في جزء ضيق من المحيط ، مساحة صغيرة. ولكن كيف يمكن تحديد أن هناك حاملة طائرات بالضبط؟
                1. +9
                  28 يناير 2014 19:52
                  اقتبس من nayhas
                  من ارتفاع 1000 كم. من الممكن تحقيق الخصائص المذكورة في المقال فقط في جزء ضيق من المحيط ، مساحة صغيرة. ولكن كيف يمكن تحديد أن هناك حاملة طائرات بالضبط؟

                  نظام "ليانا" في التصميم الحديث. بالإضافة إلى ذلك ، تعلمت أقمار الاستشعار عن بعد أن تعمل بشكل جيد على السفن:
                  هذه صورة رادار لجبل طارق.
                  في روسيا ، هذا هو القمر الصناعي Condor-E.

                  http://www.sdelanounas.ru/blogs/39852/
                  1. +3
                    28 يناير 2014 20:12
                    وأين حاملة الطائرات؟ )
                  2. +3
                    28 يناير 2014 20:34
                    اقتباس من: saturn.mmm
                    هذه صورة رادار لجبل طارق.

                    يبقى استدعاء الوسطاء لمعرفة من يخوض في الماء هناك ...
                  3. -11
                    29 يناير 2014 11:17
                    سيتلقى فاسيا باتاريكين بالمنظار ، الموجود على شاطئ جبل طارق ، مزيدًا من المعلومات
                    1. +5
                      29 يناير 2014 12:08
                      سيتلقى فاسيا باتاريكين بالمنظار ، الموجود على شاطئ جبل طارق ، مزيدًا من المعلومات
                      هل تقترح لصق محيطات العالم بأسره بكثافة بالعوامات ووضع Vasya Batareykin على كل منها بمنظار وجهاز اتصال لاسلكي؟
                      1. 0
                        29 يناير 2014 13:25
                        أشير إلى أنه في مثل هذا الضيق ، حتى من الملاحظة المرئية ، سيكون هناك معنى أكبر. وفي المحيط ، ما الذي يمكن أن تراه بحق الجحيم من القمر الصناعي ، دون أن تعرف أين تنظر. تذكر كيف لم يتمكن فوجان من سلاح الجو من العثور على سابلين في خليج ريجا
                    2. لذلك يتم التقاط هذه الصور بأعلى دقة ، ويمكن تحليلها وتصفيتها وتحديد من هو بدقة ... + تحليل الإشعاع + القدرة على تتبع الأشعة تحت الحمراء من إطلاق الصواريخ والطائرات + تحليل السرعة ، إلخ ...

                      عندما تم إطلاق صاروخ باليستي إسرائيلي صغير في البحر الأبيض المتوسط ​​، أطلق صاروخنا صرخة بعد بضع دقائق ، رصدت المحطة في أرمافير هذا العار ... ماذا يمكننا أن نقول عن الأقمار الصناعية؟
                      والسفن الحربية ، وخاصة حاملات الطائرات ، لها خطوط عريضة يمكن التعرف عليها ، وهنا ليست الدقة المعلنة ضرورية لتحديدها ...
                      1. +1
                        31 يناير 2014 12:02
                        اخرج إلى الشرفة - انظر إلى السماء المرصعة بالنجوم - وسترى قمرًا صناعيًا ، وإذا كنت محظوظًا ، فسيتم إطلاق صاروخ. وحاول الآن أن ترى حاملة الطائرات .. لا تعمل؟
                        تحتاج الصورة عالية الدقة إلى معرفة مكان حاملة الطائرات بالضبط - وإلا ستحصل على العديد والعديد من الصور عالية الجودة لأمواج البحر
                      2. 0
                        31 يناير 2014 13:24
                        اقتباس: tlauicol
                        صورة عالية الدقة

                        ... هل تعلم لماذا يلتقطون صورة عالية الدقة ، ولهذا فهو مجرد استطلاع للأنواع بدقة أقل؟
                        لماذا - مراجعة الرادار ورؤية مفصلة للرادار؟ لماذا تعيين مهمة طيران مع الإحداثيات تشغيل / إيقاف. الذكاء البصري FA؟
                      3. 0
                        31 يناير 2014 15:41
                        استكشاف الأنواع له أيضًا معاييره الفيزيائية المحددة لـ "المسح". وبالمناسبة ، فهي ليست بهذا الحجم.
                      4. -1
                        2 فبراير 2014 12:09 م
                        اقتبس من clidon
                        استكشاف الأنواع له أيضًا معاييره الفيزيائية المحددة لـ "المسح". وبالمناسبة ، فهي ليست بهذا الحجم.

                        عرض شريط المراقبة ، على سبيل المثال ، للمركبة الفضائية الواعدة "Fikus" ، هو 1000 كم ، ومدة تشغيل الرادار عند المنعطف 35 دقيقة ، للمركبة الفضائية "سيفر" - 630 كم و 14 دقيقة ...
                      5. +1
                        2 فبراير 2014 12:37 م
                        في "الواعدة" ، هل هذا يعني عند عدم وجودها؟ هنا ، فقط حول "الفاونيا" بدأوا يعلنون على الأقل بعض الخطط ...
                        وبأي قرار يصدر هذه الألف كيلومتر؟ في الوقت الحالي ، بينما ألقي نظرة على القمر الصناعي الرادار الاستطلاعي الألماني الحديث ، فإن هذه المعلمات أكثر تواضعًا - مع أقل دقة - عرض "الإطار 60 × 14 كم". بدقة عالية 2-3 متر - 5x5 كم. بالإضافة إلى القيود المفروضة على التشغيل المستمر بالطبع.
                      6. +3
                        2 فبراير 2014 14:31 م
                        اقتبس من clidon
                        في "الواعدة" ، هل هذا يعني عند عدم وجودها؟ هنا ، فقط حول "الفاونيا" بدأوا يعلنون على الأقل بعض الخطط ...

                        ... لماذا جاء "خبراء الهاون" الشباب في الاستخبارات العسكرية التقنية؟
                        زميل يضحك
                        اوه حسناً...
                        يضحك يضحك يضحك
                        من البيانات المفتوحة -
                        http://vinek.narod.ru/satellites.html
                        الدراسة ، الخطوط العريضة على الأقل ،
                        على الرغم من ذلك ، لن يخبرك كشافة gsha بأي شيء آخر ...
                      7. 0
                        2 فبراير 2014 16:44 م
                        حسنًا ، اكتب مثل هذا ، بدون غرائب ​​، "لا أعرف أي شيء" ، باستثناء هذه الوثيقة ، التي لا تشير فيها الأقمار الصناعية إلى الرادار. ومن الواضح أنه حتى في النطاق المرئي ، فإن أقمار النجوم من السماء ليست كافية. كل شيء يقع ضمن الحدود تمامًا.
                      8. _كاموباب_
                        0
                        3 فبراير 2014 14:55 م
                        هذا إذا كنت لا تعرف أين تبحث. أولاً ، لا يوجد الكثير من AUGs ، وفي أي منطقة تقع حاليًا أو تلك AUG معروفة حتى الآن. لا تكمن المهمة في اكتشافه ، بل إصدار تحديد الهدف. حسنًا ، يمكنك الخلط بين حاملة الطائرات وسفينة الحاويات فقط إذا نسيت إزالة الزجاج من العدسة قبل الإطلاق. الأوجه.
                      9. 0
                        3 فبراير 2014 15:37 م
                        أولاً ، لا يوجد الكثير من AUGs ، وفي أي منطقة تقع حاليًا أو تلك AUG معروفة حتى الآن.

                        كيف تعرف؟

                        حسنًا ، لا يمكنك الخلط بين حاملة الطائرات وسفينة الحاويات إلا إذا نسيت إزالة الزجاج من العدسة قبل الإطلاق.

                        أو إذا كانت الدقة 40 مترًا ، وهو ، بالمناسبة ، شائع جدًا في عرض الأقمار الصناعية.
                  4. تراجع
                    +9
                    30 يناير 2014 19:24
                    يبدو لي أنه لا يوجد رادار فحسب ، بل تصوير أيضًا.

                    أعتقد أن الأقمار الصناعية العسكرية تُطلق بدقة أعلى من خرائط Yandex
                    1. +1
                      30 يناير 2014 21:54
                      اقتباس من: إعادة المحاولة
                      أعتقد أن الأقمار الصناعية العسكرية تُطلق بدقة أعلى من خرائط Yandex

                      يمكن للأقمار الصناعية الاستطلاعية الإلكترونية التقاط صور عالية الدقة ، ولكن مرة أخرى في مناطق ضيقة من سطح الأرض. يستغرق نقل الصور إلى الأرض ومعالجتها بعض الوقت ، لكن هذا ليس هو الهدف. بالنظر إلى الصور الموجودة على الأرض ، هناك فرصة كبيرة لرؤية السحب فقط ...
                    2. +2
                      31 يناير 2014 09:37
                      أعتقد أن الأقمار الصناعية العسكرية تُطلق بدقة أعلى من خرائط Yandex
                      أنت على حق. ولكن! كلما زادت الدقة ، كانت المساحة المغطاة أصغر. على سبيل المثال ، القمر الصناعي التجاري لاندسات TM:
                      - تبلغ الدقة القياسية للقنوات الرئيسية حوالي 30 مترًا لكل بكسل (لا أتذكر القيمة الدقيقة وأنا كسول جدًا بحيث لا يمكنني النظر)
                      - بينما تغطي الصورة حوالي 220 × 240 كم
                      - 9 قنوات (أطوال موجية) ، من الأشعة فوق البنفسجية المتوسطة إلى النطاق الحراري (حراري بدقة 90 مترًا لكل بكسل)
                      - حجم الصورة الواحدة حوالي 700 ميغا.

                      الدقة الأخرى المتوفرة هي 10 م لكل بكسل و 3.6 م لكل بكسل و 0.6 م لكل بكسل. حجم ملف الصورة هو نفسه في كل الدقة ، لكن مساحة السطح المغطاة تتناقص نسبيًا مع زيادة الدقة. عند 0.6 متر لكل بكسل ، هذه مساحة أصغر بحوالي 250 مرة. على الرغم من عدم وجود شجيرات كبيرة ، إلا أن السيارات والتفاصيل الأخرى يمكن تمييزها بوضوح.

                      بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لدوران الأرض ودوران مدار القمر الصناعي ، من المدار إلى المدار ، فإن القمر الصناعي ، كما كان ، يمسح سطح الأرض في خطوط. يتم إجراء المسح بالقرب من الاتجاه العمودي للسطح لتقليل التشوه الناتج عن انحناء سطح الأرض وتراكب التضاريس. لا يتم أخذ لقطات جانبية. لذلك ، فإن القمر الصناعي يزور نفس منطقة السطح ليس في كل مدار ، ولكن بعد فترة زمنية معينة. مهم جدًا لمثل هذه الأحداث الديناميكية مثل تتبع الأجسام المتحركة.
                    3. 0
                      3 فبراير 2014 16:10 م
                      يتم التقاط صور كبيرة ومفصلة على Yandexmaps بواسطة طائرة تحلق على ارتفاع منخفض
                      1. 0
                        4 فبراير 2014 10:00 م
                        يتم التقاط صور كبيرة ومفصلة على Yandexmaps بواسطة طائرة تحلق على ارتفاع منخفض
                        يتم التقاط صور عالية الدقة بواسطة الأقمار الصناعية. في وقت من الأوقات ، عالجت بنفسي صورًا مثل Landsat-TM التي ذكرتها أعلاه بدقة 0.6 متر لكل بكسل. هذه الصور متاحة تجاريًا مجانًا. يمكنك تنزيل الصور القديمة التي فقدت أهميتها مجانًا من الإنترنت من موقع الويب الخاص بهم.
                2. 0
                  16 يونيو 2017 07:35
                  هذه ليست صورة راديو للرادار. لا توجد ظلال من الشمس على صورة الرادار.
              2. HAM
                +2
                28 يناير 2014 16:47
                قديما كانت محطة راديو هواة تعمل من حاملة الطائرات ، لذلك لم يكن من الصعب متابعتها ، وأنا شخصيا سمعت تشغيل مثل هذه المحطة على ترددات r / l.
            2. +1
              28 يناير 2014 15:55
              اقتبس من nayhas
              حسنًا ، هناك رأي مفاده أنه إذا لم يتم العثور عليه ، فإنه يغرق ، لكن هذه ليست حقيقة على الإطلاق. يكاد يكون من المستحيل إغراق سفينة يزيد وزنها عن 4 آلاف طن بفتحات مغلقة في عاصفة ، فهذا ليس زورقًا خشبيًا طويلًا بالنسبة لك. لقد سئم خفر السواحل للتو من البحث.

              نعم ، ولكن إذا كان في جانب قوي من العاصفة للموجة؟
              1. مقاتل
                0
                31 يناير 2014 00:08
                4 آلاف طن فرقاطة أو حتى كورفيت ، أليس كذلك؟
            3. 0
              28 يناير 2014 21:57
              اقتبس من nayhas
              ... مستحيل ، هذا ليس قاربًا خشبيًا بالنسبة لك. لقد سئم خفر السواحل للتو من البحث.


              مثل الحارس تعبت من الوقوف ؟؟؟ حافة التيارات والموضع الأخير - كل ما هو مطلوب للقبض. إذا لم يتم العثور عليها ، ثم غرقت.
              1. تم حذف التعليق.
              2. نيجيروي
                0
                1 فبراير 2014 15:01 م
                قبل أسبوع ، صرح خفر السواحل الأيرلندي أنهم رأوا ليوبوف أورلوفا. من وقت لآخر ، يرى شخص ما سفنًا مختلفة اختفت لفترة طويلة. لكننا لا نعرف على وجه اليقين ، لذلك سنصدق الأيرلنديين وشهود العيان الآخرين من الهولنديين الطيارين. لا توجد أسباب لعدم تصديق. لسنوات عديدة ، اعتبر العلماء قصص الصيادين والبحارة حول موجة الموت حكايات خرافية. البحث ودراسة موجات الموت بشكل عام ، لا توجد بيانات دقيقة عن Lyubvi Orlova ، مما يعني أنها اختفت دون أثر ، ولم تغرق.
          2. +5
            28 يناير 2014 10:45
            اقتبس من Canep
            وتلك سفن الحاويات وناقلات الخام والصهاريج ترافق سفن الحراسة؟

            يمكن أن تشغل مساحة طلب AUG ما يصل إلى 100 كيلومتر مربع.
            السفن لا تتحرك في مجموعة ضيقة.
            يستغرق وقت المعالجة وتلقي التعيين المستهدف من القمر الصناعي ما يصل إلى 3 ساعات (وفقًا للمعيار الأمريكي ، أشك بطريقة ما في أننا سنكون أسرع بكثير).
            ثلاث مرات في AUG أنظمة قوية للغاية طائرات الحرب الإلكترونية والسفن.
            يتحرك القمر الصناعي في مدار ثابت ، ويكون تغييره باهظ التكلفة. تتبع موقع 4 أقمار صناعية ليس بالأمر الصعب.
            مع كل تطور الأبراج الساتلية في أمريكا ، فإن عدد طائرات الحفر يتزايد فقط.
            هناك عيوب كثيرة جدًا في تعيين هدف القمر الصناعي.
            1. ف كابانوف
              36
              28 يناير 2014 11:53
              بأخذ ترتيب الدائرة الشرطية ، نحصل على قطر يزيد قليلاً عن 11 كم. ولكن هذا هو يوم الاستقلال بناء للصورة.

              في الواقع ، عادة ما يكون الترتيب أشبه بقطع ناقص ممدود للغاية لمساحة أكبر وأكبر بكثير ، حيث تذهب السفن المتقدمة على مسافة تصل إلى 100 كيلومتر. على أي حال ، يصدر الأمر بالعديد من العوامل ، أولاً وقبل كل شيء ، التزامن العام لاتجاه الحركة وخاصة الآثار في جميع نطاقات الإشعاع. + سرب من الطيران في الهواء ، والذي يمكن رؤيته من الأعلى على سطح المحيط ، مرة أخرى في لمحة.

              يمكنك فقط الخلط بين AUG في أمر مع AUG آخر.
              1. 13
                28 يناير 2014 17:07
                أفضل AUG غمرت المياه يضحك
            2. أسطوانة
              +8
              28 يناير 2014 13:35
              اقتبس من iwind
              يستغرق وقت المعالجة وتلقي التعيين المستهدف من القمر الصناعي ما يصل إلى 3 ساعات (وفقًا للمعيار الأمريكي ، أشك بطريقة ما في أننا سنكون أسرع بكثير).

              يقول المقال باللونين الأبيض والأسود: "أربعة أقمار صناعية من نظام ليانا - اثنان من طراز Pions واثنان من لوتس - ستكتشف أجسام العدو في الوقت الفعلي - طائرات وسفن وسيارات.
              يوجد اختلاف طفيف بين الوقت الحقيقي ووقت العمل لمعالجة المعلومات الواردة. ليست هناك حاجة للحديث عن ثلاث ساعات ، ستستمر المحادثة حوالي 20 دقيقة في الوضع العادي ، وحوالي 5 دقائق في وضع التنبيه.
              1. +5
                28 يناير 2014 19:41
                غالبًا ما كتبوا هنا في التعليقات حول الاستحالة الأساسية لمراقبة مساحة الأرض في الوقت الفعلي ، كما هو الحال في الوقت الحالي ، لا توجد تقنية لا توجد إمكانية مادي ، ويقول المقال إنه بمساعدة من بين 4 أقمار صناعية فقط ، يكون هذا التحكم ممكنًا ، إذا كان بإمكانك تمييز سيارة ، فإن AUG هو أكثر من ذلك ، وأي سبب يمكن الخلط بين حاملة الطائرات وسفينة حاويات وناقلة وسفن أخرى ذات أحجام مماثلة تبدو كاملة هراء .. السؤال الوحيد هو ما مدى توافق المواصفات المعلنة من قبل الحقيقي .. ليس 4 أقمار بل 16-20؟ سيظل ذلك أرخص من بناء أسطول حاملة طائرات خاص بك ، أو تنظيم إجراءات أخرى ضد AUG. ولكن في نفس الوقت ، ما يمنع العدو المحتمل من فعل الشيء نفسه ونشر كوكبة الأقمار الصناعية من خلال السيطرة على أنظمتنا المتنقلة وعلى في نفس الوقت حل الكثير من المهام العسكرية الأخرى وليس فقط المهام ، مع وجود عنصر تقني وعلمي وتكنولوجي ، كل شيء يتماشى مع خصم محتمل.
                1. 11
                  28 يناير 2014 20:22
                  اقتباس: max702
                  سيظل أرخص من بناء أسطول حاملات الطائرات الخاص بك ، أو تنظيم إجراءات أخرى ضد AUG.

                  مرة أخرى ، بنسات للأسماك!

                  نعم ، كم يمكنك أن تكرر أن AUG هي أداة سياسية وليست عسكرية!
                  أظهر رباطة جأشك!
            3. +7
              28 يناير 2014 14:58
              يبدو لي أنه أثناء الهجوم ، سيتم تعطيل جميع الأقمار الصناعية أولاً وقبل كل شيء
              1. عقيق يماني
                +3
                28 يناير 2014 15:31
                اقتبس من lestad
                يبدو لي أنه أثناء الهجوم ، سيتم تعطيل جميع الأقمار الصناعية أولاً وقبل كل شيء

                نعم؟ ولكن كما؟
                1. +4
                  28 يناير 2014 18:09
                  اقتباس: أونيكس
                  اقتبس من lestad
                  يبدو لي أنه أثناء الهجوم ، سيتم تعطيل جميع الأقمار الصناعية أولاً وقبل كل شيء

                  نعم؟ ولكن كما؟

                  هجوم من تل بصواريخ جو-فضاء.
                  حتى MiG-23 يمكنها فعل ذلك.
                  وفي F16 تم تنفيذ مثل هذه المناورة.
                  صحيح أن الطائرة يجب أن تكون على مسافة لا تزيد عن 50 كم من مكان الهجوم على القمر الصناعي عند إطلاق الصاروخ.
                  لكن مع DUS ، من السهل ترتيب ذلك.
                  صحيح ، يمكن للطائرة أن تحمل صاروخًا واحدًا فقط من هذا القبيل.
                  حتى تتمكن من رفع ثلاث طائرات. أربعة. خمسة.
                  يسهل وجود حاملات الطائرات هذا الإجراء عند نقطة عشوائية على هذا الكوكب. للسؤال لماذا تحتاج روسيا حاملات الطائرات. :)
                  1. عقيق يماني
                    +2
                    28 يناير 2014 19:58
                    اقتبس من Dustycat
                    هجوم من تل بصواريخ جو-فضاء.

                    الأقمار الصناعية على أي ارتفاع يسمح لك بإسقاط مثل هذا السلاح؟
                  2. +1
                    28 يناير 2014 22:45
                    يا لها من فوضى ... قامت شركة Ib Instant-23 بإسقاط الأقمار الصناعية على دفعات ... كنت ستدرس العتاد ، أو شيء من هذا القبيل. كان هناك مشروع MiG-31d. لكن بسبب الانهيار بقي مشروعًا ولم يطلق النار على مصلحة الضرائب!
                    1. اليكس 241
                      +4
                      28 يناير 2014 22:48
                      MiG-31d ، كان هناك أيضًا مشروع MiG-31s
                  3. +5
                    28 يناير 2014 23:34
                    لذلك ليس لدينا فقط MIG-31 d بمبلغ 2 قطعة. يمكن أن تفعله ، وبالنسبة للأمريكيين ، فقط عدد قليل من طائرات F-15 الحديثة يمكنها حمل وإطلاق صواريخ مضادة للأقمار الصناعية (لقد خططوا لتكييف F-14 مع استخدامها ، لكنهم لم يفعلوا ذلك أبدًا ، وفازت F-16 ببساطة '' ر تسحبه) ، إذا لم أكن مخطئًا في الكمية 3 قطع. ويبدو أن المعلومات زلّقة أنه تم شطبهم جميعًا. فقط الأقمار الصناعية ذات المدار المنخفض (التي يبلغ ارتفاعها المداري عدة مئات من الكيلومترات) يمكن أن تسقط ، لذا فهي بالتأكيد لا تهدد نظامنا الحديث ، ولن تصل.
                  4. حتى أحدث نظام للأعمار لا يمكنه دائمًا إسقاط قمر صناعي يحلق في مدار منخفض يصل إلى 400 كيلومتر. وبعد ذلك - كان قمرًا صناعيًا أمريكيًا وتم تعقب موقعه من قبل أولئك الذين أسقطوه.
                    الأنظمة المذكورة أعلاه تطير على ارتفاع 1000 كم؟ ما الذي يمكن أن يسقطهم؟
                    اقرأ المقال بعناية كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في ذروة قدراته ولم يتمكن من إسقاط قمره الصناعي ، الذي نزل في المرحلة النهائية إلى ارتفاع يصل إلى 100 كيلومتر وسقط في كندا ...
                    ولا أحد يستطيع أن يسقط ...
                    نوع من الأحمق مثل المكوك الأمريكي المجهز بأسلحة واعدة ولكنها غير مطورة ، من الناحية النظرية يمكن أن تسقط بالطبع. كم عدد الحافلات المكوكية الموجودة على المنصة في كيب كانافيرال؟
                    شاهد أفلامًا أقل من أفلام حرب النجوم الأمريكية ...
                2. +1
                  28 يناير 2014 20:33
                  اقتباس: أونيكس
                  نعم؟ ولكن كما؟

                  كريبل-كرابل-بومز!
                3. -5
                  30 يناير 2014 08:52
                  يتم تدمير أقمار GPS الصناعية ، مثل الأقمار الصناعية GLONASS ، بواسطة دلو عادي به المسامير التي تطلق في المدار بواسطة هذه الأقمار الصناعية
                  1. +1
                    30 يناير 2014 15:48
                    الرفيع الثقافةواكتب هراء.
                  2. +1
                    30 يناير 2014 15:52
                    اقتباس: رجل حكيم
                    دمرت بواسطة دلو عادي من المسامير أطلقت في المدار بواسطة هذه الأقمار الصناعية

                    وكيف تتخيلها؟ هذا يرجع إلى حقيقة أن هناك حوالي ثلاثين منهم. نعم ، وقد ولدوا من قبل البنتاغون لأحبائهم.
                    غمزة
                  3. يتم تدمير أقمار GPS الصناعية ، مثل الأقمار الصناعية GLONASS ، بواسطة دلو عادي من المسامير التي تطلق في المدار بواسطة هذه الأقمار الصناعية

                    أولاً ، ما زلت بحاجة إلى ضرب هذا الدلو من المسامير بشكل صحيح ... سيكون مكلفًا للغاية وصعبًا جدًا على الناتو ، على سبيل المثال ، بالتأكيد لا توجد مثل هذه الصواريخ التي يمكنها إسقاط الأقمار الصناعية على ارتفاع 1000 كم ... نظريًا ، يمكن بناء مثل هذه الصواريخ ، لكنها ستكون باهظة الثمن وغير فعالة ...
              2. +2
                28 يناير 2014 20:29
                اقتبس من lestad
                يبدو لي أنه أثناء الهجوم ، سيتم تعطيل جميع الأقمار الصناعية أولاً وقبل كل شيء

                و ماذا؟
                ألا تعتقد أنه سيكون إعلان حرب في حد ذاته. وإلى أي مدى يمكن أن يذهب AUG من مكان التثبيت الأخير؟
                أنا صامت لأن الصواريخ البالستية العابرة للقارات تحمل رأسًا حربيًا متعدد الشحنات.
                1. +1
                  30 يناير 2014 11:02
                  اقتباس: متهكم
                  ألا تعتقد أنه سيكون في حد ذاته إعلان حرب

                  هل تعتقد أن عامر خائف؟ كل هذه AUGs والأقمار الصناعية وغيرها من الأجهزة موجودة فقط للحرب. وتدمير كوكبة الأقمار الصناعية هو بدايتها المنطقية. (إذا لم تكن الحرب مع "الديمقراطيات ذات السيادة" و "جمهوريات الموز") فإن الأمريكيين فقط هم الأكثر ارتباطًا بمداراتنا. ولن تسمح VKS الخاصة بنا بالمخاط بنفس الطريقة. هل سيتمكن فريق AUG المتبجح وقوات الناتو الأخرى من شن حرب في نظام العصر الحجري؟ إنهم "مرتبطون" كثيرًا بالأقمار الصناعية. يذهب المشاة إلى المرحاض على نظام تحديد المواقع العالمي ... وسيط
              3. +2
                29 يناير 2014 05:53
                يتذكر الجميع أن الأقمار الصناعية في المدار هي 1000 كم. ؟؟؟
            4. السفن لا تتحرك في مجموعة ضيقة.
              يستغرق وقت المعالجة وتلقي التعيين المستهدف من القمر الصناعي ما يصل إلى 3 ساعات (وفقًا للمعيار الأمريكي ، أشك بطريقة ما في أننا سنكون أسرع بكثير).

              وماذا في ذلك؟ جثة حاملة طائرات تزن عشرات الآلاف من الأطنان مع إزاحة ستذهب إلى مكان ما بسرعة تفوق سرعة الصوت في هذه الساعات الثلاث؟ حتى لو افترضنا أن هذا يحدث ، فهل يغير الاتجاه والسرعة كل ساعة؟ :)))
              وبشكل عام ، هناك شيء ما يجعلني أشك في مثل هذه السرعة في اكتشاف gprs GLONAS يقود سيارة على طول الطريق السريع في الوقت الحقيقي دون مشاكل. هل الأنظمة العسكرية أقل دقة؟
              ومع ذلك ، لا تنس أن الصواريخ لديها أيضًا شيء مثل نظام التوجيه النشط ...
          3. +1
            28 يناير 2014 13:49
            اقتبس من Canep
            هل أنت متأكد من أنها تنجرف؟ أعتقد أنها غرقت منذ فترة طويلة ، وإلا فقد لاحظها شخص ما بالفعل لفترة طويلة.

            سمعت اليوم في الراديو ، وظهرت في مكان ما ، واستمعت حيث.
          4. +3
            28 يناير 2014 15:51
            اقتبس من Canep
            علاوة على ذلك ، يمكنك الحصول على أموال جيدة مقابل ذلك ، ولن تخيف الفئران أولئك الذين يقررون إحضارها إلى الميناء.

            أو تم إحضاره بالفعل إلى ميناء ما ... حسنًا ، هناك السودان أو ساحل العاج ، على سبيل المثال ...
          5. +4
            28 يناير 2014 17:57
            هل أنت متأكد من أنها تنجرف؟

            في الأسبوع الماضي ، تمكنت سفينة حاويات بالكاد من تفاديها في عاصفة بلغت قوتها خمسة درجات. لم تتمكن مروحية خفر السواحل ، التي وصلت بعد 6 ساعات ، من اكتشاف أي شيء بسبب انخفاض خط السحب والضباب.
        3. +4
          28 يناير 2014 11:57
          اقتبس من nayhas
          هنا ، في مكان آخر.

          لماذا تبحث عنها؟ ضع علامة على كل منها واتركها في حالة تتبع تلقائي دائم.
        4. تم حذف التعليق.
        5. +7
          28 يناير 2014 15:20
          إذا أغرقت AUG جميع معدات R.E. ، فعندئذٍ كوحدة قتالية فهي لا قيمة لها ، والغرض الرئيسي منها هو عرض القوة في أي مكان في المحيط ، ولا تعرف كيف تطرق أرضية العالم ، ... . لذلك ، فإن مكان تواجدهم تقريبًا ليس سراً ، وهناك مسألة تقنية .... والآن هناك تقنية (على الرغم من أنه يبدو لي أنه إذا حدث شيء ما ، فإن الأقمار الصناعية ستكون أول من يطرق (دثر ..))
        6. +3
          28 يناير 2014 15:49
          اقتبس من nayhas
          في الواقع ، فقط طائرات الاستطلاع قادرة على اكتشاف AUG. عليك أن تفهم أن المحيط ليس كبيرًا فحسب ، بل إنه ضخم ، وتتحرك عليه السفن والسفن بانتظام.

          هذا هو السبب في أن إجراء طلب AUG من القمر الصناعي في الوقت الفعلي هو الحل ...
          إلى جانب ذلك فإن إدراج نظام الحرب الإلكترونية على الأقمار الصناعية لن يؤثر على الأقمار الصناعية بأي شكل من الأشكال ...
        7. +8
          28 يناير 2014 17:51
          يذكر المقال بوضوح أن "ليانا" يمكنها مسح أجسام تصل مساحتها إلى متر مربع ، لذا فليس الأمر كما لو أنها لن تلاحظ حاملة طائرات عامر والطائرات الموجودة عليها وليس الحاوية. مجنون
        8. +2
          28 يناير 2014 18:11
          اقتبس من nayhas
          يمكن بسهولة الخلط بين بعض سفن الحاويات وحاملة الطائرات.

          مثل هذه السفن لا تذهب سرًا ، ويمكن اكتشاف أي شخص أو تعقبه في الوقت الفعلي ، وحتى القراصنة شبه المتوحشين يفعلون ذلك جيدًا ، وإذا كانت سفينة حاويات في منطقة صراع تختبئ من شخص ما ، فهي ليست بشكل عام بحت ، الشيء الرئيسي هو ذكاء ومرة ​​أخرى ذكاء بكل الوسائل وباستخدام جميع القنوات!
        9. 0
          28 يناير 2014 18:52
          اقتبس من nayhas
          عليك أن تفهم أن المحيط ليس كبيرًا فحسب ، بل إنه ضخم ، وتتحرك عليه السفن والسفن بانتظام.

          ستجذب أيضًا Flying Dutchman كدليل ، فهو يتمتع بوضع عدم الكشف O_GO_GO!
        10. +6
          28 يناير 2014 20:12
          اقتبس من nayhas
          ، ويمكن بسهولة الخلط بين بعض سفن الحاويات وحاملة الطائرات. نفس الذكاء الإلكتروني قادر على اكتشاف AUG في وقت السلم بسهولة تامة. ولكن ليس حقيقة. أستطيع أن أذكرك أن هذا المصدر قد نشر بالفعل مذكرات الأدميرال السوفيتي ، كيف فقدت AUG الأمريكية ، بعد أن قطعت جميع المعدات الإلكترونية اللاسلكية ، وكيف كانت جميع خدمات KTOF في آذانهم بحثًا عن "الاختفاء" .


          يونيو 2013 كما أطلقوا القمر الصناعي Persona OER القادر على التقاط صور عالية الدقة وبثها عبر الإنترنت عبر قناة راديو ، وبحسب بيانات غير رسمية ينبغي أن تصل دقته إلى 30 سم ، ويجري الآن تحضير ثانية واحدة للإطلاق في المدار. أخيرًا ، سنتخلص من الفيلم وسيكون من الممكن التحكم في الأهداف المتحركة مثل نفس AUGs.
          1. -1
            28 يناير 2014 20:22
            ماذا يجب أن يفعل الشخص مع FEU؟ هل لديك أي فكرة عن حجم إطاره بدقة 30 سم؟ )
          2. -1
            28 يناير 2014 20:26
            اقتباس: زاهد
            يونيو 2013 كما أطلقوا القمر الصناعي OER Persona ، القادر على التقاط صور عالية الدقة وبثها عبر الإنترنت عبر قناة راديو.

            من أجل تصوير حاملة طائرات ، عليك أن تعرف مكانها. حتى لو صور الأقمار الصناعية بدقة عالية تبلغ مساحتها 100 كيلومتر مربع. سوف يستغرق الأمر الكثير من الوقت للتحقق من مثال المحيط الهادئ بأكمله ، على الرغم من حقيقة أن حاملة الطائرات لا تقف مكتوفة الأيدي. لا تنس تأثير الأحوال الجوية على عمل البصريات ، فالسماء ليست صافية دائمًا على المحيط.
        11. +1
          28 يناير 2014 21:55
          اقتبس من nayhas
          سفينة الحاويات إيما ميرسك ، طولها حوالي 400 م ، وعرضها 62.


          ماذا ايضا مع trsa انكسرت و لا تجد ؟؟؟؟؟
        12. 14
          28 يناير 2014 23:53
          نيحس - "سفينة الحاويات إيما ميرسك طولها حوالي 400 م وعرضها 62 .."

          - في بعض الأحيان تحتاج إلى غرق سفينة حاويات - تحطمت "سفينة حاويات ضخمة" مول كومفورت "محملة بأسلحة للجيش السوري الحر في المحيط الهندي كانت متوجهة من سنغافورة إلى ميناء جدة وعلى متنها 4500 حاوية. أسلحة للمتمردين السوريين ". لم تسبح قليلا ..
          1. +1
            31 يناير 2014 19:03
            والحقيقة - الراحة!
            في كثير من الأحيان ...
        13. +3
          29 يناير 2014 05:45
          بدقة 1 م ، ألا يمكنك أن ترى أن هذه مجموعة AUG وليست مجموعة "حاوية"؟ يضحك أتوسل لك... وسيط
          1. 0
            29 يناير 2014 11:21
            يبدو الأمر أشبه بالنظر من خلال مجهر قوي للبحث عن حبة رمل على السجادة - فأنت بحاجة إلى معرفة المكان الذي تبحث فيه
        14. +1
          30 يناير 2014 21:24
          في وقت السلم ، يضعون علامات على أشياء مثل حاملة الطائرات - وهم يراقبون طوال الوقت. أولئك. لن يبحثوا عنها إلا في بداية الحرب. يتم تعقب الهدف دائمًا. إذا خرجت بطريقة ما من المراقبة ، فسيتم رسم نصف قطر البحث برمجيًا ، مع مراعاة سرعتها واتجاهها المحتمل ..
          أتمنى ذلك..
          1. +1
            4 فبراير 2014 05:58 م
            القمر الصناعي "ينظر" بشكل عمودي إلى الأسفل ويطير حول الأرض. بعد 5 دقائق ، أصبح بالفعل أكثر من 1000 كم - بزاوية حادة لا يرى أي شيء في الغلاف الجوي. لنفترض أن القمر الصناعي يمرر العصا إلى التالي. قمر صناعي ، إلخ. كم عددهم سيكون مطلوبًا للتحكم دائمًا في حاملة طائرات واحدة؟ و 1؟ في الوقت نفسه ، لا تتحرك حاملات الطائرات فقط على طول خط الزوال أو فقط تحت مسار القمر الصناعي. المسح المستمر لسطح المحيطات بدقة عالية يتطلب مئات ، إن لم يكن الآلاف ، من الأقمار الصناعية. في حالات أخرى ، الاكتشافات العرضية فقط في ساحات الانتظار (حسنًا ، أي صحفي يعرف ذلك) وضيق المساحة
        15. 0
          30 يناير 2014 21:32
          أنا أؤيد ما قيل ، بالإضافة إلى الصمت اللاسلكي ، هناك معدات حرب إلكترونية ، يمكن لـ AUG فقط اكتشاف PLA حقيقي أو Tu-142M3
        16. 0
          9 فبراير 2017 15:54 م
          نيحس. يتم تصنيف الأهداف وفقًا للعديد من المعايير ، ولكن بالنسبة لأولئك الذين يعرفون الحساب ، فإن الملاحظة ضرورية.
      2. 19
        28 يناير 2014 10:04
        بالنسبة للأمريكيين ، فإن كوكبة الاستطلاع عبر الأقمار الصناعية تفوق حاليًا كوكبة الاستطلاع الروسية ، 6 مرات (ولا تتطرق حتى إلى مسألة الجودة). وثلاث مرات "ليان" عندما يتم نشره في التجمع العادي. لماذا تعتقد أنهم يواصلون إنتاج طائرات الدوريات وأنظمة أواكس وأنظمة الاستطلاع الأخرى. هل سيفعل Minutemen ذلك بتوجيه من الأقمار الصناعية وداعًا للبحرية الروسية (الصينية).
        هذا يعني أن الصحفيين أو المواطنين الوطنيين يحبون المبالغة في كل شيء قليلاً (بترتيب من حيث الحجم).
        1. 10
          28 يناير 2014 10:32
          اقتبس من clidon
          هذا يعني أن الصحفيين أو المواطنين الوطنيين يحبون المبالغة في كل شيء قليلاً (بترتيب من حيث الحجم).

          أنت على حق! الصحة الجيدة لن تضر بالوطنية! مشروبات
        2. vthrehbq
          20
          28 يناير 2014 10:55
          شاهد أفلامًا ترويجية أقل للبنتاغون.
          الأقمار الصناعية ليست انجرافًا بل هي إحدى وسائل الاستطلاع .. فكل خروج من حاملات الطائرات الأمريكية يتم تعقبه ليس فقط بالأقمار الصناعية ولكن أيضًا بواسطة سفن الاستطلاع والطائرات والغواصات + المحطات الأرضية ...

          تهدف الأقمار الصناعية بشكل أساسي إلى إجراء تحليل عام لتجميع السفن الأمريكية في المحيط. بناءً على المعلومات الاستخباراتية الواردة ، يتم إجراء تحليل عام

          سيتم توجيه الضربة الرئيسية لحاملات الطائرات بواسطة حاملات الصواريخ الغواصة وهي تتبع حاملات الطائرات باستمرار .. إذا لم أكن مخطئًا ، فإن من 1 إلى 2 من قواربنا دائمًا بجوار الأسطول الأمريكي ، مثل الغواصات الأمريكية دائمًا ما ترافقنا السفن في البحر .. هذا صيد مستمر متبادل
          1. 10
            28 يناير 2014 11:39
            اقتباس من vthrehbq
            إذا لم أكن مخطئًا ، فإن من 1 إلى 2 من قواربنا دائمًا بجوار الأسطول الأمريكي ، مثل الغواصات الأمريكية دائمًا ما ترافق
            حسنًا ، كان ذلك قبل أن يخرب يهوذا والسكر البلاد. الآن أشك. لاستعادة مثل هذا الحراسة ، تم اعتماد برنامج تسليح يتم تنفيذه على الأقل.
            1. +3
              28 يناير 2014 17:32
              اقتبس من Canep
              حسنًا ، كان ذلك قبل أن يخرب يهوذا والسكر البلاد. الآن أشك.

              أود الاستماع إلى رأي ضباط الغواصات حول هذا الموضوع ، كم عدد الغواصات التي يمكنها بالفعل أداء مثل هذه المهام في الوقت الحالي! أعتقد أنه يمكن لعدد قليل الآن حرفياً القيام بذلك ؟؟؟
              1. 0
                9 فبراير 2017 15:57 م
                Arberes. حسنًا ، هذا السؤال موجه للرفيق بورتنيكوف ، سوف يشرح ذلك.
          2. +2
            28 يناير 2014 14:11
            الأقمار الصناعية ، بالطبع ، ليست الدواء الشافي ، كما يحاول مؤلفو هذا المقال تقديمه إلينا. هذا مجرد عنصر ذكاء. حسنًا ، بالنسبة للغواصات ، إذن ، هذا قطع من الممارسات السابقة.
          3. +2
            28 يناير 2014 17:48
            سيتم توجيه الضربة الرئيسية لحاملات الطائرات بواسطة حاملات الصواريخ الغواصة وهي تتبع حاملات الطائرات باستمرار .. إذا لم أكن مخطئًا ، فإن من 1 إلى 2 من قواربنا دائمًا بجوار الأسطول الأمريكي ، مثل الغواصات الأمريكية دائمًا ما ترافقنا السفن في البحر .. هذا صيد مستمر متبادل

            إنه مستحيل ماديًا.
            العملية الحسابية بسيطة - بمعرفة عدد الغواصات النووية في سادسنا وتوفيقها ، نقسمها على 11 (عدد حاملات الطائرات) ، ونأخذ في الاعتبار أن هذا يمثل 75٪ من محيطات العالم (مطروحًا منها خطوط العرض العالية) - نحن توصل إلى الاستنتاج - ليس من الممكن على الإطلاق الجلوس على ذيل الأبجورة دائمًا.
            1. ط. xxx - 1971
              +2
              28 يناير 2014 23:40
              أبدا في نفس الوقت 11 حاملة طائرات في البحر. اثنان أو ثلاثة ، والباقي في القواعد. متعة باهظة الثمن.
              1. +1
                29 يناير 2014 00:22
                مثل كل التفاح لدينا ، فمن المنطقي.
                - السيطرة المستمرة على أغسطس من تحت الماء هي مدينة فاضلة.
            2. ط. xxx - 1971
              0
              28 يناير 2014 23:40
              أبدا في نفس الوقت 11 حاملة طائرات في البحر. اثنان أو ثلاثة ، والباقي في القواعد. متعة باهظة الثمن.
        3. vthrehbq
          +2
          28 يناير 2014 10:55
          شاهد أفلامًا ترويجية أقل للبنتاغون.
          الأقمار الصناعية ليست انجرافًا بل هي إحدى وسائل الاستطلاع .. فكل خروج من حاملات الطائرات الأمريكية يتم تعقبه ليس فقط بالأقمار الصناعية ولكن أيضًا بواسطة سفن الاستطلاع والطائرات والغواصات + المحطات الأرضية ...

          تهدف الأقمار الصناعية بشكل أساسي إلى إجراء تحليل عام لتجميع السفن الأمريكية في المحيط. بناءً على المعلومات الاستخباراتية الواردة ، يتم إجراء تحليل عام

          سيتم توجيه الضربة الرئيسية لحاملات الطائرات بواسطة حاملات الصواريخ الغواصة وهي تتبع حاملات الطائرات باستمرار .. إذا لم أكن مخطئًا ، فإن من 1 إلى 2 من قواربنا دائمًا بجوار الأسطول الأمريكي ، مثل الغواصات الأمريكية دائمًا ما ترافقنا السفن في البحر .. هذا صيد مستمر متبادل
        4. +8
          28 يناير 2014 11:20
          اقتبس من clidon
          هذا يعني أن الصحفيين أو المواطنين الوطنيين يحبون المبالغة في كل شيء قليلاً (بترتيب من حيث الحجم).

          أنا هنا أتفق معك تمامًا. ولكن لا يجدر أيضًا إنكار أنه بمساعدة استطلاع الفضاء وتعيين الهدف ، لا يستحق الأمر محاربة AUG بأسهل وأرخص طريقة. لا أعرف كيف تسير الأمور الآن ، ولكن في الحقبة السوفيتية ، كانت إحدى المهام الرئيسية لشركة Gukos في حالة وجود خطر عسكري هي الإطلاق السريع للأقمار الصناعية الاحتياطية في المدار. وهكذا زادت قدرات التجمع ، كما تم تعقب حاملات الطائرات من لحظة ذهابها إلى البحر ، واعتُبر فقدان الاتصال حالة طارئة.
          1. +2
            28 يناير 2014 14:14
            للأسف ، حتى الكوكبة السوفيتية المعززة من الأقمار الصناعية ضيقت فقط مناطق البحث ، أو استهدفت قطاعًا ضيقًا نسبيًا من السطح.
        5. +7
          28 يناير 2014 11:49
          اقتبس من clidon
          لماذا تعتقد أنهم يواصلون إنتاج طائرات الدوريات وأنظمة أواكس وأنظمة الاستطلاع الأخرى.

          كما قالت شخصية مشهورة: نحن لا نراهن على حصان واحد! نعم فعلا
          لهذا السبب "يواصلون صنع" هذا وذاك.
          بالإضافة إلى ذلك ، هناك اختلاف في قدرات وهدف أنظمة الاستطلاع وتحديد الهدف.
          ومع ذلك ، فإن نظام ليانا ضروري ومهم للغاية. وهي فعالة إذا كان يمكنها حقًا "ليس فقط مسح الأجسام الكبيرة في المحيط ، والتي كانت الأسطورة السوفيتية قادرة على القيام بها ، ولكن أي شيء يصل حجمه إلى متر واحد في أي مكان على هذا الكوكب." ستكون حاملة الطائرات أكبر!
          1. 0
            28 يناير 2014 14:17
            يجب معرفة فعالية النظام في هذه الحالة ليس في عدادات يمكن التعرف عليها (من المرجح أن تكون مطلوبة للذكاء أكثر من تحديد الهدف) ، ولكن في منطقة السطح الممسوح ضوئيًا. ليس عليك أن تكون عالم فضاء ثلاث مرات لتكتشف أنه صغير نسبيًا. ) وحقيقة أن أي نقطة على هذا الكوكب تتحقق بالتجميع ليس في دقائق أو حتى ساعات.
        6. عقيق يماني
          +4
          28 يناير 2014 12:50
          اقتبس من clidon
          هل كان "مينيوتمين" قد فعل ذلك بتوجيه من الأقمار الصناعية وداعًا للبحرية الروسية (الصينية)؟

          حسنًا ، وداعًا لكل من أمريكا وروسيا ، منذ إطلاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، بغض النظر عن أي شيء ، على السفن فقط ، سيؤدي إلى ضربة نووية انتقامية من روسيا ضد الولايات المتحدة. أعتقد أن هذا هو السبب في أن روسيا ليست في عجلة من أمرها لإنشاء صواريخ باليستية مضادة للسفن ، على الرغم من أن العينات الناجحة قد تم إنشاؤها بالفعل في الاتحاد السوفيتي.
          1. +1
            28 يناير 2014 14:19
            أي أن الرؤوس الحربية النووية على الجرانيت لم يكن من المفترض أن تتسبب في ضربة نووية ، لكن ينبغي للإطلاق النووي للصواريخ البالستية العابرة للقارات؟ إنه بالأحرى شيء آخر.
            1. عقيق يماني
              +5
              28 يناير 2014 14:47
              اقتبس من clidon
              أي أن الرؤوس الحربية النووية على الجرانيت لم يكن من المفترض أن تتسبب في ضربة نووية ، لكن ينبغي للإطلاق النووي للصواريخ البالستية العابرة للقارات؟ إنه بالأحرى شيء آخر.

              نعم ، لا يتعلق الأمر بالرؤوس الحربية ، بل يتعلق بمسار الرحلة. يمكن أن يخطئ إطلاق Minutemen لضربة نووية على أراضي روسيا مع كل العواقب.
              1. 0
                28 يناير 2014 15:23
                وماذا عن مسارات الطيران إذا انطوت السيناريوهات على استخدام رؤوس نووية ؟! هل يهم كيف يتم تسليمها - KR أو ICBM.
                سيكون الأمر مختلفًا إذا كنا نتحدث عن المعدات التقليدية.
                1. عقيق يماني
                  +5
                  28 يناير 2014 15:55
                  ماذا عن؟ هل يمكن لرجل مينوتمان المطرود من الولايات المتحدة أن يطير إلى روسيا؟ يمكن. هل يمكن للجرانيت ، الذي تم إطلاقه ، على سبيل المثال ، من بحر بارنتس ، أن يصل إلى الولايات المتحدة؟ لا تستطيع. لذلك ، فإن إطلاق Granites لن يؤدي إلى ضربة انتقامية بأسلحة نووية استراتيجية. وهذا هو بالضبط السبب الذي يجعل نشر الأمريكيين لأسلحة غير نووية على الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، بالمناسبة ، مصدر قلق كبير. إن إطلاق مثل هذه الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، ولا حتى في أي من القوى النووية ، يمكن أن يدفع هذه القوى النووية إلى ضربة نووية انتقامية ، لأن رادارات الإنذار المبكر غير قادرة على تحديد نوع الشحنة الموجودة على الصواريخ الطائرة.
                  1. 0
                    28 يناير 2014 16:01
                    أي أنك على يقين من أن الضربة النووية على حاملات الطائرات باستخدام صواريخ مضادة للسفن لن تدفع الولايات المتحدة إلى اتخاذ إجراءات "نووية" انتقامية ، تمامًا مثل تحليق صاروخ استراتيجي نووي من فئة عابرة للقارات.
                    بالطبع ، الصواريخ الباليستية العابرة للقارات المزودة بمعدات تقليدية هي بالتحديد سبب عدم وضعها في الخدمة.
                    1. عقيق يماني
                      +3
                      28 يناير 2014 16:15
                      اقتبس من clidon
                      أي أنك متأكد من أن ضربة نووية على حاملات الطائرات باستخدام صواريخ مضادة للسفن لن تستفز الولايات المتحدة للرد على الإجراءات "النووية".

                      لن يؤدي إلى شن ضربات نووية على أراضي بلدنا. هم ليسوا انتحاريين. طالما لدينا قدرة نووية قادرة على تدمير أي دولة رداً على ذلك ، فلن يجرؤ أحد على شن ضربات نووية على أراضينا. بطبيعة الحال ، سوف ندمر AUGs في الدفاع عن العدوان.
                      1. 0
                        28 يناير 2014 16:17
                        حسنًا ، هل تعتقد أنهم سيبتلعون حبة نووية ولن يتخذوا إجراءات انتقامية نووية لأننا ندافع عن أنفسنا (حسنًا) ، وهم يهاجمون (سيئًا)؟
                      2. عقيق يماني
                        +2
                        28 يناير 2014 16:34
                        على أراضي روسيا - لا. ليس لأننا صالحون وسيئون ، ولكن لأنهم يريدون أيضًا أن يعيشوا.
                      3. +1
                        28 يناير 2014 18:00
                        حسنًا ، حسنًا. لقد نسيت أننا شجعان وقويون ، وهم جبناء وضعفاء. وبالطبع يريدون أن يعيشوا. وها نحن لسنا كذلك.
                      4. عقيق يماني
                        0
                        28 يناير 2014 19:59
                        اقتبس من clidon
                        وها نحن لسنا كذلك.

                        لقد نسيت أيضًا أنهم يهاجموننا باستخدام AUG.
                      5. +1
                        28 يناير 2014 20:13
                        لذلك لا تنسوا أن الحرب كما هي ليست نووية. لا أعتقد أن البنتاغون سيأخذ ذلك كأمر مسلم به - "هنا لدينا فوضى ، بدأ الروس في ضرب الأسلحة النووية. دعونا نتحلى بالصبر ، فهم على حق."
                      6. عقيق يماني
                        0
                        29 يناير 2014 00:25
                        حسنًا ، ربما سيجيبون بما يتناسب مع سفننا ، لكن ليس أكثر
                      7. 0
                        29 يناير 2014 17:53
                        هذه بالضبط هي نفس فرص حقيقة أن "صاروخ باليستي عابر للقارات المضادة للسفن" سوف يؤدي إلى ضربة نووية انتقامية. )
                      8. 0
                        30 يناير 2014 14:57
                        ليس على الإطلاق "نفس الشيء تمامًا"
                      9. 0
                        30 يناير 2014 15:50
                        حسنًا ، هذا ليس أكثر من رأيك. أعتقد الآن أن استخدام الأسلحة النووية أمر حقيقي ، مما يزعزع استقرار الوضع أكثر بكثير من تحليق صاروخ استراتيجي. بالنظر إلى أن الضربة الانتقامية بشكل عام ، لم نعتبر نحن ولا الأمريكيين (رسميًا) مقبولًا منذ فترة طويلة.
                      10. عقيق يماني
                        0
                        30 يناير 2014 16:15
                        اقتبس من clidon
                        بالنظر إلى أن الضربة الانتقامية بشكل عام ، لم نعتبر نحن ولا الأمريكيين (رسميًا) مقبولًا منذ فترة طويلة.

                        لا أعرف بالضبط كيف هو الأمر مع الأمريكيين ، لكن في بلدنا ، على الأقل رسميًا ، يُعتبر الهجوم النووي الانتقامي ممكنًا.
                      11. 0
                        30 يناير 2014 18:51
                        اختفت منذ فترة طويلة. وحتى الآن.
                      12. +1
                        29 يناير 2014 08:50
                        حرب غير نووية بين قوتين نوويتين أمر مستحيل ، باستثناء المعلومات ، بالطبع ، وغيرها من الهراء ...
                      13. +3
                        29 يناير 2014 08:50
                        حرب غير نووية بين قوتين نوويتين أمر مستحيل ، باستثناء المعلومات ، بالطبع ، وغيرها من الهراء ...
                      14. 0
                        31 يناير 2014 19:21
                        لا يمكن إغراق حاملة طائرات غير نووية.
                      15. 0
                        31 يناير 2014 19:29
                        اقتباس: الجواد
                        لا يمكن إغراق حاملة طائرات غير نووية.

                        في أي لفة تفقد حاملة الطائرات القدرة على استقبال / رفع الطائرات؟
                        غمزة
                      16. 0
                        31 يناير 2014 19:19
                        عند ضرب AUG ، سيتم فرزها أولاً. على الرغم من أن كل شيء سيتم وضعه في حالة تأهب قصوى ، إلا أنهم سيحاولون إغراق الغواصة النووية المهاجمة (أيضًا من قبل القوات المحلية - غير الاستراتيجية).
            2. +1
              28 يناير 2014 22:23
              > أي أن الرؤوس الحربية النووية على "جرانيته" لم يكن من المفترض أن تسبب ضربة نووية ، لكن الإطلاق النووي للصواريخ البالستية العابرة للقارات يجب أن يكون؟

              وتفكر؟
              "الجرانيت" في أي حال من الأحوال سلاح محلي ؛ لا يمكنك استخدامه على أراضي الولايات المتحدة. لا يمكن أن يؤدي إطلاقها إلى حرب نووية إلا إذا تم اعتبار الهجوم على الأسطول سببًا وجيهًا لهذه الحرب.
        7. +1
          28 يناير 2014 15:58
          اقتبس من clidon
          هل سيفعل Minutemen ذلك بتوجيه من الأقمار الصناعية وداعًا للبحرية الروسية (الصينية).

          نعم ، الأمر بسيط ...
          لقد فقدوا مخطط Minuteman ... تمامًا مثل المكوك مرة واحدة غمزة
        8. 0
          28 يناير 2014 18:14
          اقتبس من clidon
          لماذا تعتقد أنهم يواصلون إنتاج طائرات الدوريات وأنظمة أواكس وأنظمة الاستطلاع الأخرى.


          "ليس عليك أن تنحني لجدتك! أولاد! كل هذا بسبب الحاضرين!" (C)
          ماذا يوجد هناك للتفكير؟ هناك ميزانية - يجب إتقانها!
          وسوف يتقن!
          1. +2
            28 يناير 2014 18:16
            حسنًا ، هذا أمر مفهوم - نحن وحدنا نسلح أنفسنا من أجل حماية الوطن الأم ، ونقدر بدقة كل بنس. كل البقية رأوا المال بغباء وعديمة الجدوى. )
            1. +1
              28 يناير 2014 19:52
              اقتبس من clidon
              حسنًا ، هذا أمر مفهوم - نحن وحدنا نسلح أنفسنا من أجل حماية الوطن الأم ، ونقدر بدقة كل بنس. كل البقية رأوا المال بغباء وعديمة الجدوى. )

              هل هذه اخبار لك

              تتفهم ناتا تمامًا أننا لن نهاجمها ...
          2. 0
            28 يناير 2014 22:19
            اقتبس من Dustycat
            هناك ميزانية - يجب إتقانها!
            وسوف يتقن!

            سيكون المثلث في حالة سكر!
            سواء كان متوازي السطوح
            أو قملة مكعب قوية.
            لثلاثة منه - أعط!
      3. ف كابانوف
        +4
        28 يناير 2014 11:42
        تم اختراع النظام المناهض للأسلحة النووية قبل 50 عامًا. لا تغرق أكثر من سفينتين.
        1. +7
          28 يناير 2014 11:51
          يكفي إغراق حاملة طائرات ، وبقية السفن ستكون قادرة على التعامل مع الغواصات النووية. بدون غطاء هوائي ، فهي محمية بشكل سيئ. والأفضل من ذلك ، إلحاق الضرر بحاملة الطائرات ، فستضطر سفن الحراسة لحمايتها من الغرق ، ولن تكون قادرة على أداء مهام مستقلة.
        2. +3
          28 يناير 2014 16:38
          أنا أتفق مع صاروخ واحد. نعم ، فقط في نفس الطراز 949A Antey يوجد 12 قاذفة مزدوجة و 24 صاروخًا. ما هو الترتيب الذي تقترحه للبناء منهم؟
          1. +1
            28 يناير 2014 18:08
            بقدر ما أتذكر ، عندما كان يتم إنشاء نظام Granit ، كان يُعتقد أن هناك حاجة إلى 2 صاروخًا على الأقل لتدمير حاملة طائرات بشكل موثوق (إصابتان) ، ثم أثناء التنقل (بعد الاختبار) قاموا بحساب إصابة واحدة لكل 20 إطلاقًا ، على التوالي ، تم بالفعل وضع 1 صاروخًا على غواصات من المشروع 12. بعد تشغيل Aegis ، تقرر مضاعفة عدد الصواريخ - ما يصل إلى ضربة واحدة مضمونة على 949 صاروخًا ، على التوالي ، وبدأ إنشاء عدد أكبر من Anteys في برنامج الأسلحة ، وكانت أنظمة الاتصالات مسيجة لعمليات الإطلاق المنسقة.
            1. +1
              29 يناير 2014 18:34
              المشكلة هي أن هذه الافتراضات تعسفية للغاية. لا يعرف التاريخ حالات هجوم حاملة طائرات أمريكية بصاروخ جرانيت ، وكذلك حالات رد فعل ناجح ضد صاروخ من خلال نظام دفاع صاروخي وحرب إلكترونية لمجموعة حاملات طائرات ، خاضعة لإطلاق جماعي. ما مدى فعالية أجيس ضد أنظمة الدفاع الصاروخي لصاروخ روسي حديث (وليس جرانيت)؟ تم إجراء الاختبارات على الصواريخ الأمريكية فقط ، وغالبًا ما كانت "ملتوية" للحصول على النتيجة المرجوة (خفض السرعة ، وزيادة ارتفاع الطيران ، واختيار المسار الذي يمكن التنبؤ به ، ووقت الإطلاق والمكان المعروفين مسبقًا ، وما إلى ذلك).
              وخير مثال على ذلك هو تاريخ مشروع قارب 671RTMK في عام 96. ووفقًا لمعاييرنا والأمريكية ، فإن القارب قديم وصاخب جدًا. كيف يمكن تفويتها في التمارين المضادة للغواصات؟ لكن القارب يمكن أن يضع نصف مذكرة في القاع في جرعة واحدة
              1. 0
                29 يناير 2014 19:10
                وأجريت الاختبارات على صواريخ أمريكية فقط ، وغالبا ما كانت "ملتوية" للحصول على النتيجة المرجوة.

                هل يمكنني معرفة من أين حصلت على معلومات حول شروط إطلاق الصواريخ الأمريكية المستهدفة؟
                1. 0
                  30 يناير 2014 03:59
                  تومض في مكان ما مقابلة مع جين مصمم معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا
                  1. 0
                    30 يناير 2014 15:54
                    وما علاقتها بالتجارب الأمريكية في مجال الصواريخ المضادة للسفن؟ أم أنه رأي خاص؟
              2. 0
                29 مايو 2015 ، الساعة 14:29 مساءً
                في الويكي يقولون إنها كانت الغواصة النووية K-448 Tambov للمشروع 671RTMK ، وليس Pike-B.
        3. 0
          30 يناير 2014 15:03
          وأنت لست مضطرًا لذلك. يكفي لإغراق حاملة الطائرات. بدونها ، لن تكون AUG قادرة على تحقيق هدفها الرئيسي. بدونها ، AUG ليس AUG. )))
      4. +5
        28 يناير 2014 12:04
        مع AUG فقط قاتل مع البابويين.
      5. الرقيب.
        +6
        28 يناير 2014 12:41
        أحسنت !!!
        الآن يمكن لأمر إدخال الفتيل في مكان واحد.
        اعتقدت أنهم لن يعيدوا كوكبة الأقمار الصناعية للاستخبارات البحرية.
        الحمد لله وشويغو مع بوتين
      6. 10
        28 يناير 2014 13:09
        اقتبس من Canep
        "Topol M" مع توجيه الأقمار الصناعية وداعا AUG.

        أنت تعطي المزيد من الأقمار الصناعية ، جيدة ومختلفة!
      7. +4
        28 يناير 2014 13:56
        حسنًا ، الحور هو متعة باهظة الثمن إلى حد ما ، ولكن سربًا من Lyagavs المجنحة واثنين منهم برأس حربي خاص سوف يسبب الكثير من القلق لـ "شركائنا".
        ومما يثلج الصدر أن نسمع أنه بحلول نهاية العام سيكون نظام التوجيه هذا جاهزًا للعمل بكامل طاقته.
        حسنًا ، أعتقد ذلك ، في عملية ضبط البرنامج ، سيعمل مبرمجونا العسكريون بجد وستتحسن الخصائص. أعتقد ذلك ، لقد تم وضع قدراتنا الاحتياطية في قاعدة العنصر.

        قد يكون الأمر كذلك! مشروبات
      8. تم حذف التعليق.
      9. GCU
        +3
        28 يناير 2014 14:25
        اقتبس من Canep
        أوه ، أكد شخص ما هنا على الموقع أن AUG كانت غير مرئية تقريبًا ، وأنه كان من المستحيل تدميرها. حكماء الاتحاد أين أنتم ؟. "Topol M" مع توجيه الأقمار الصناعية وداعا AUG.

        لماذا Topl-m لديه كتلة واحدة ، فهذه Yars هي الأنسب بشكل أفضل ، لديه كتل كافية لحاملة طائرات وسفن مرافقة !!! وهناك أيضًا طيران بحري بالصواريخ المقابلة ، أو Tu-22m2 بصواريخ تفوق سرعة الصوت! وعموما ليانا تشد حنجرة امريكا !!!
      10. +5
        28 يناير 2014 15:33
        اقتبس من Canep
        أوه ، أكد شخص ما هنا على الموقع أن AUG كانت غير مرئية تقريبًا ، وأنه كان من المستحيل تدميرها. حكماء الاتحاد أين أنتم ؟.

        أتذكر هذه المناقشة. أود أن أضيف أنه من أجل مكافحة أقفاص الدجاج هذه ، من الضروري استخدام مجموعة من التدابير للتدمير ، والغواصات النووية في المقدمة. تم تفجيرهم أكثر من مرة بموجب أمر التوقيف الأمريكي. الضحك بصوت مرتفع
      11. ساعي البريد
        +5
        28 يناير 2014 16:55
        اقتبس من Canep
        "Topol M" مع توجيه الأقمار الصناعية وداعا AUG.

        بأي خوف؟
        1. TM - لا يسترشد "بالقمر الصناعي" - ليس لديه هذا فقط
        1.أداة (جهاز استقبال)
        1.b التصحيح عن بُعد (TM وهكذا يتم ضغط كل شيء حتى يجف لتوفير خصائص الأداء المطلوبة للصاروخ البالستي عابر للقارات)
        1.c. نظام التحكم (TM) - بالقصور الذاتي على أساس الكمبيوتر الموجود على متن الطائرة والمنصة المستقرة الجيروسكوبية.
        2. حتى أكثر من ذلك لهدف المناورة
        3 - سنة الاعتماد: 2006. انهارت "أسطورة" اللجنة الدولية للصليب الأحمر بعد وفاة الاتحاد السوفياتي ، وتحطم آخر قمر صناعي إلى 300 شظية في عام 2007.
        4.14 - 138 "Lotos-S" إجمالي 1n
        14F145 يبدو أنه لم يتم إطلاق "Lotos-S1"؟ نعم ولا يتوقع
      12. +1
        29 يناير 2014 12:00
        ليس من السهل على الإطلاق اكتشاف AUG. حتى الآن ، حتى مع بدء تشغيل Liana ، لا توجد سوى إمكانية أساسية لاكتشاف وتنظيم نوع من الإجراءات المضادة الفعالة. في سياق المواجهة المسلحة الخطيرة ، من الممكن أن يتخذ العدو تدابير مناسبة وستكون فعالية Liana موضع تساؤل. على الأقل يرضي احتمال تطوير "ليانا" إلى نظام فضائي فعال! الاستثمارات المالية في هذه القضية ستكون ضخمة ، لكنها مبررة. لا يمكن قول "Farewell AUG" بعد ...
      13. يفجيني م
        -5
        30 يناير 2014 08:32
        الرجل الحكيم هو الشخص الذي يعتقد أن Topol سيطلق النار على البلد الذي أخرج إليه مطلق النار المليارات التي حصل عليها من إرهاق العمل .... دولارات .....
        1. +1
          30 يناير 2014 09:44
          اقتباس: يوجين م
          من يعتقد أن توبول سيُطلق عليه الرصاص في البلد الذي أخرج منه مطلق النار المليارات التي كسبها من إرهاق العمل .... دولارات .....

          ... عندما تشتعل النار في الحمار ويوجه مسدس إلى المعبد ، سيفكر هؤلاء الأشخاص فيما تم أخذه في المكان الأخير ، ألا تعتقد ذلك؟
          مع كل هذا ، سيرافق أفعالهم أبناء جديرون آخرون لا يملكون شيئًا في الخارج ، لكن لديهم قوى و "ماكاروف" خلف حزامهم / إبطهم. نعم ، وتشارك "اليد الميتة" ...
          لاختيار "إما-أو؟" الخاص بهاملت بشكل صحيح
        2. +2
          30 يناير 2014 16:02
          اقتباس: يوجين م
          سوف يطلقون النار على شجر الحور في البلد الذي أخرج إليه مطلق النار المليارات التي كسبها من العمل الزائد .... دولارات .....

          هذا هو الحال ، على ما يبدو للكثيرين رجال حكماء الآن بدأ الفجر أنهم لن يروا هذه الأموال المصدرة.
          هذا الذي مطعون حول الأشياء الصغيرة نعم ، هؤلاء يتمتعون بفوائد الحضارة الغربية.
      14. 0
        31 يناير 2014 13:37
        اقتبس من المقال: "نتيجة لذلك ، بحلول نهاية هذا العام ، ستكون روسيا قادرة على ذلك الساعة الثالثة تدمير أي حاملة طائرات أمريكية في أي مكان على هذا الكوكب بدقة 3 أمتار ".
        ================================================== ===============
        أو بالأحرى ، لن يكون "قادرًا" ، ولكن سيكون هناك بعض الاحتمالات (لأنه لا معنى للحديث عن احتمال 100٪ في جميع الحالات). يجب أن نتذكر دائمًا أن AUG ليسوا مكفوفين أو أصم ، ولا يخضعون لسيطرة مجندين بلا عقل وأغبياء.
        كل هذه الصواريخ الروسية المعجزة الجديدة جيدة بالطبع. ولكن من أجل مقاومة AUGs عامر بشكل فعال ، يجب أن يكون لديك الخاص بك. لقد أدركت الصين والهند ذلك بالفعل نعم فعلا
        1. 0
          31 يناير 2014 15:43
          اقتباس: GSh-18
          ولكن من أجل مقاومة AUGs عامر بشكل فعال ، يجب أن يكون لديك الخاص بك. لقد أدركت الصين والهند ذلك بالفعل

          وأين هو مرئي؟
          ما يمتلكه المرء ، وما تمتلكه الدولة الأخرى ، كما كان ، حاملات الطائرات ، وبالتالي ، سيبدو مثل AUG.
          حسنًا ، أساسنا ، هو حقًا ، في وقت ذروة AUG ، يجب أن نصنع حاملة طائرات كاملة واحدة على الأقل.
          أو لماذا لا نعتبره؟
          hi
          1. -1
            31 يناير 2014 16:17
            اقتباس: متهكم
            ما يمتلكه المرء ، وما تمتلكه الدولة الأخرى ، كما كان ، حاملات الطائرات ، وبالتالي ، سيبدو مثل AUG.
            حسنًا ، أساسنا ، هو حقًا ، في وقت ذروة AUG ، يجب أن نصنع حاملة طائرات كاملة واحدة على الأقل.
            أو لماذا لا نعتبره؟

            الصين ، بالنسبة للمبتدئين ، اشترت TAKR السوفياتي للمراجعة. الآن يقوم بنحت AUG-google الخاص بك. تبنت الهند مؤخرًا تصميمنا المعاد تصميمه ، لكن TAKR ، في الهند ، يطلق عليه بفخر حامل الطائرات (على الرغم من أن TAKR يختلف عن حاملة الطائرات مثل القارب من الطراد).
            كان لدينا ، في أيام الاتحاد السوفياتي ، مشروع لبناء حاملة الطائرات النووية السوفيتية أوليانوفسك. كان الداعم الرئيسي لبناء حاملات الطائرات و AUGs ، كأحدث طراز من البحرية ، أميرال أسطول الاتحاد السوفيتي سيرجي جيراسيموفيتش كوزنتسوف.
            يعلم الجميع كيف انتهى - حاملة الطائرات التوربينية الغازية "قرار سليمان" ذات الأنف المرتفع (بسبب قصر طول سطح الإقلاع) ومجموعة جوية ثلاثية القطع (مقارنة بحاملة الطائرات عامر) ، مع مبحرة هامش 45 ​​يومًا! خلق غريب ، مناسب فقط لحماية الساحل الخاص به.
            يحتاج الاتحاد الروسي في البيئة السياسية الجديدة إلى AUG. بما أن هذه أداة عسكرية سياسية (في الظروف الحالية) في المقام الأول. على المرء فقط تعديل AUG إلى شواطئ قوة "المقاومة" ، حيث تبدأ المشاكل في حلها بشكل أسهل بشكل مدهش! واهتم بك - بدون طلقة واحدة! مثل هذه المهام لا يمكن حلها بواسطة الغواصات. لذلك ، لا يمكننا حماية مؤيدينا بشكل فعال في جميع أنحاء العالم اليوم. إن افتقارنا إلى AUG محفوف بنقص المؤيدين في المستقبل. دولهم ، بمساعدة من AUGs ، "دمقرطة" كما يريدون (على سبيل المثال ، العراق).
            1. -1
              31 يناير 2014 17:17
              اقتباس: GSh-18
              الكل يعرف كيف انتهى - "قرار سليمان" التوربينات الغازية TAKR

              حول ماذا يدور الحوار.
              اقتباس: GSh-18
              على المرء فقط تعديل AUG إلى شواطئ قوة "المقاومة" ، حيث تبدأ المشاكل في حلها بشكل أسهل بشكل مدهش!

              هل هذه قضية لا تتحدثون فيها عن إيران؟
              ومؤخرا ، أشار مستخدمو المنتدى هنا إلى عدم وجود AUG كحل لمشكلة السنغال.
              نعم ، لطرد السود في أنحاء إفريقيا ، لم يعد الإيرانيون يعملون.
              هل ما زلت تتذكر ليبيا _ قنبلة ، قصفت ، وماذا في ذلك؟ إنه ليبي سعادة ?
              فيتنام هي أيضا مجال النشاط السابق للقوات الجوية AUG.
              ألا تعتقد أنك تقدم حل Yusovsky لحقوق الطبع والنشر للمشكلات؟
              1. 0
                2 فبراير 2014 12:25 م
                اقتباس: متهكم
                ألا تعتقد أنك تقدم حل Yusovsky لحقوق الطبع والنشر للمشكلات؟

                لا يبدو. أعتقد أن الاتحاد الروسي يجب أن يكون لديه أحدث القوات البحرية. وأحدث طراز للبحرية اليوم هو AUG و AUS. تحدث نيكولاي جيراسيموفيتش كوزنتسوف عن هذا. ولكن بعد ذلك ، تم تعليق دول حلف وارسو على الاتحاد السوفيتي ، ولم يقدم المتعاطفون الآخرون في جميع أنحاء العالم أموالًا لصالح الاتحاد السوفيتي.
                1. 0
                  2 فبراير 2014 16:18 م
                  اقتباس: GSh-18
                  لا يبدو. أعتقد أن الاتحاد الروسي يجب أن يكون لديه أحدث القوات البحرية.

                  قد تعتقد أن هناك من يعارضها.
                  اقتباس: GSh-18
                  وأحدث طراز للبحرية اليوم هو AUG و AUS.

                  أكثر من بيان مثير للجدل في هذا الوقت.
                  AUG هو جوهر القديم إنجليزي عبارات عن السفن الكبيرة.
                  اقتباس: GSh-18
                  وقال حتى نيكولاي جيراسيموفيتش كوزنتسوف.

                  لدي احترام كبير للأسطول الأدميرال نيكولاي جيراسيموفيتش كوزنتسوف ، وأعتقد أن مساهمة البحرية السوفيتية تحت قيادته في النصر لم يتم الكشف عنها بالكامل بسبب غموض تقييماته.
                  لكن معذرة _ متى كان ذلك؟
                  hi
      15. 0
        2 فبراير 2014 00:15 م
        تحدثوا مؤخرًا عن هذه السفينة "ليوبوف أورلوفا" التي تنجرف في المحيط ولا يمكن القبض عليها ، وكذلك حالة سقوط الصدأ في الميدان الأحمر وكيف طائرتنا التابعة لسلاح الجو الاتحاد السوفياتي ، بعد طرد الطيار في بولندا ، حلقت فوق خط الدفاع الجوي الفائق لحلف الناتو بالكامل وسقطت عندما نفد الوقود في مكان ما في هولندا. لذلك يبدو لي أن كل أدوات الكشف هذه ليست مثالية. شيء آخر هو أنك إذا كنت تتبعه طوال الوقت ، 10 أهداف ، فيمكنك معرفة مكانهم.
        1. 0
          2 فبراير 2014 09:09 م
          حسنًا ، تلك الطائرة (ميغ 23) - نظام الدفاع الجوي قاد من حدود ألمانيا. لم يقتلوه ، على أمل أن يسقط هو نفسه في المحيط الأطلسي.
        2. 0
          2 فبراير 2014 16:32 م
          اقتباس من: SuperVodka777
          لذلك يبدو لي أن كل أدوات الكشف هذه ليست مثالية.

          بالرغم من النقص في جميع الأوقات في وسائل كشف الدخلاء في كلتا الحالتين قاد .
          العامل السياسي هو شيء رديء حتى من العامل البشري.
          hi
          علاوة على ذلك ، تعرف على الأقل معرفتي قبل التحدث.
          غمزة
      16. 0
        2 فبراير 2014 13:00 م
        اقتبس من Canep
        حكماء الاتحاد أين أنتم ؟. "Topol M" مع توجيه الأقمار الصناعية وداعا AUG.

        كنت أعتقد أن مثل هذه الأخطاء الفادحة لا يمكن سماعها إلا من العمة سونيا من أوديسا! ثبت يضحك يضحك
        شكرًا Canep ، لقد استمتعوا كثيرًا خير
      17. 0
        2 فبراير 2014 17:15 م
        اقتبس من Canep
        أوه ، أكد شخص ما هنا على الموقع أن AUG كانت غير مرئية تقريبًا ، وأنه كان من المستحيل تدميرها. حكماء الاتحاد أين أنتم ؟. "Topol M" مع توجيه الأقمار الصناعية وداعا AUG.



        Topol-M - صاروخ باليستي.
    2. +9
      28 يناير 2014 20:05
      في الواقع ، ما الذي أتحدث عنه؟ وهكذا بدأ كل شيء بصورة مضحكة ...
      عندما يأتي الثعلب القطبي الكامل ، فإن أحد أجزاء الضربة الصاروخية الأولى سيغير بشكل كبير من ارتياح أماكن مثل نورفولك وسان دييغو وأماكن أخرى حيث يوجد مقر AUG ويتم إصلاحه. (في الواقع ، نفس الشيء سوف يطير إلينا في المقابل)
      لا نحتاج حقًا إلى اللحاق بحاملات الطائرات في المحيطات الشاسعة - فلننتظر حتى تقترب - وليس هناك الكثير من الاتجاهات ، مع الأخذ في الاعتبار الجليد القطبي وأوراسيا العظيمة. تغطيتها بالأقمار الصناعية أكثر من سهلة.
      علاوة على ذلك - لن يمنع أي شيء طائرات A-50 وغيرها من إصدار التعيين المستهدف.
      لقد كتبت بالفعل ، لكني أكرر - لطالما كان أسطولنا (على الأقل بعد الحرب العالمية الأولى) ساحليًا ، ولم يتغير الكثير هذه المرة. وفقًا لذلك ، فإن القتال ضد AUG عبارة عن مجموعة من السفن والقوارب والطيران البحري.
      في الواقع ، سيجري البحث عن BDK و UDC ووسائل أخرى لنقل الأدوية.
      حسنًا ، الصورة نفسها أسعدتني جدًا. hi
      1. +1
        28 يناير 2014 20:17
        لا نحتاج حقًا إلى اللحاق بحاملات الطائرات في المحيطات الشاسعة - دعنا ننتظر حتى تقترب - وليس هناك الكثير من الاتجاهات ، مع الأخذ في الاعتبار الجليد القطبي وأوراسيا العظيمة

        وماذا لو لم يقتربوا ، ولكنهم ببساطة أخذوا على عاتقهم مهمة نقل القوات والموارد من الولايات المتحدة إلى العالم القديم؟ أم أنهم سيأتون من المحيط الهادئ؟

        ملاحظة: هل سمعت يومًا عن عمل طائرات A-50 على حاملات الطائرات في الحياة الواقعية؟ أنا لا.
    3. +1
      28 يناير 2014 20:32
      اقتباس من: sasha.28blaga
      ومع ذلك ، من الصعب خداع روسي.

      ومن حاول لن يعيش يوما غمزة
    4. +4
      28 يناير 2014 21:53
      اقتباس من: sasha.28blaga
      ومع ذلك ، من الصعب خداع روسي.


      بشكل عام ، ليس كثيرا. من الصعب ألا تندم ...
      1. +5
        29 يناير 2014 13:02
        بشكل عام ، ليس كثيرا. من الصعب ألا تندم ...


        "لا تتوقع أنه بمجرد أن تستغل ضعف روسيا ، ستحصل على أرباح إلى الأبد. يأتي الروس دائمًا من أجل أموالهم. وعندما يأتون - لا تعتمد على الاتفاقيات اليسوعية التي وقعتها ، والتي من المفترض أنها تبرر لك. إنهم لا يستحقون الورق الذي كتبوا عليه. لذلك ، فإن الأمر يستحق إما اللعب بشكل عادل مع الروس ، أو عدم اللعب على الإطلاق "- أوتو فون بسمارك.
        ابتسامة
    5. 0
      3 فبراير 2014 11:54 م
      مرحبًا ، ما نوع الخداع الذي تتحدث عنه ، يرجى التوضيح ، بالطبع ، من الجيد أنهم أخذوا مجموعة الاستطلاع وتعيين الهدف ، فماذا بعد 20 عامًا ستعود إلينا أكثر من مرة ، قبل أن تفرح ، أنت بحاجة إلى فهم كيفية استخدام يانكيز للأسطول ، وهنا وعلى الفور سيخرج كل شيء ، بعد كل شيء ، نحتاج أكثر إلى أدوات الكشف عبر الأفق بدونها ، مثل بدون عين واحدة أم لا ، أنا مربك شيء ، ثم الرجاء الإجابة عن سبب إنشاء يانكيز للعديد من المحطات من هذا النوع بعيدًا عن سواحلهم على الجزر ، أو أنني محيرة ، عرف رئيس البنتاغون ما كان يتحدث عنه ، في ظروف اليوم ، نحاول يائسًا تحقيق التكافؤ في الأسلحة البحرية ، سيكون 20 عامًا وقتًا طويلاً للعثور على إجابة مناسبة ، الجرانيت قديم بالفعل ، من بين السفن الحربية الجديدة التي تلبي المتطلبات الحديثة ، لا يزال لدينا واحد ، لكن انظر إلى أي عاصفة أثارها أصدقاؤنا الأعزاء معنا وفي الخارج ، هم أيضًا يشوهون ويهددون ، هذا الرماد هو حقًا إجابة مناسبة لكل هؤلاء AUGs ، وهذا حقًا مفسد لهم ، يانكيز الآن إنهم يحلون مشكلة مهمة للغاية تتعلق بالتحكم في المساحة المحيطة بـ AUG داخل دائرة نصف قطرها 1500 كم ، لقد كانوا يتحركون نحو هذا لمدة عشرين عامًا طويلة ، ويجب الاعتراف بأنهم تمكنوا من فعل الكثير الآن وهم يعملون و جلب جميع الأنظمة إلى التفاعل الكامل ، على الرغم من أننا لا نملك مثل هذه السفينة السطحية ، لكنهم يعدون بها ، وربما سيبنونها ، ولا نحتاج إلى مثل هذا الأسطول ، الذي كتب عنه الأدميرال كاساتونوف بألوان زاهية تمامًا. عينيه ، هذا طريق إلى أي مكان ، وسأغفر لك ألا تصفق يديك ، لكن لم يحن الوقت قبل أسطولنا ، فهناك مثل هذه المشاكل التي سيتطلب الحل العديد من الجهود من عدة آلاف من المواطنين ، بعد كل شيء ، سفينة هو نظام سلاح بحري وهو خطير للغاية ولا يتم حله بضربة ،
  2. مغرفة قديمة
    +8
    28 يناير 2014 08:46
    "يمكنني رؤية كل شيء من الأعلى ،
    أنت تعرف ذلك ".
    لا يمكنك إخراج الكلمات من الأغنية.
    1. +5
      28 يناير 2014 09:33
      اقتباس: مغرفة قديمة
      "يمكنني رؤية كل شيء من الأعلى ،

      وأعجبتني صورة حاملة الطائرات (المنظر من الأعلى) فهي رائعة على الأقل أنا!
      اليوم الموقع مليء ببساطة بالمواد المتعلقة بالموضوع البحري! أصدقائي ، أنا ممزقة إلى أشلاء ، ألا يمكن أن يكون كل شيء مرة واحدة؟
  3. +5
    28 يناير 2014 08:48
    يسعدني أن يتم تبني شيء ضروري وحديث حقًا
  4. -4
    28 يناير 2014 08:49
    حتى عام 2015 ، سيتم تضمين Pion أخرى في Liana ، وبالتالي ، سيتوسع حجم كوكبة النظام إلى أربعة أقمار صناعية.

    وحاملة الطائرات لا تستطيع الاختباء من أربعة أقمار صناعية؟
    طبعا طبعا. الأمريكيون بالفعل يدخنون بعصبية على الهامش. بلطجي
    1. 11
      28 يناير 2014 08:56
      حظا سعيدا أستاذ! hi وكم عدد الأقمار الصناعية التي تحتاجها ، ضع في اعتبارك أن AUG لا تدخل أبدًا مناطق القطب الشمالي. ستراقب 4 أقمار صناعية الموقع المحتمل لـ AUG كل 3 ساعات.
      1. +1
        28 يناير 2014 09:15
        اقتبس من Canep
        وكم عدد الأقمار الصناعية التي تحتاجها ، ضع في اعتبارك أن AUG لا تدخل أبدًا مناطق القطب الشمالي. ستراقب 4 أقمار صناعية الموقع المحتمل لـ AUG كل 3 ساعات.

        بدون معرفة خصائص الأداء الدقيقة للأقمار الصناعية (فترة الثورة حول الأرض ، مجال الرؤية ، إلخ) ، لنبدأ من "بياناتك" في 3 ساعات. يطور نيميتز سرعة 30 عقدة (56 كم / ساعة). في غضون ثلاث ساعات "يتلاشى" بمقدار 130-140 كيلومترًا. لذا حاول أن تقصفه. بلطجي
        1. +7
          28 يناير 2014 09:38
          أيها الرفيق ، هل يذهبون دائمًا إلى الأمام بكامل قوتهم؟
          ماذا عن وقوف السيارات في BCPs أو الموانئ الأخرى؟
        2. تم حذف التعليق.
        3. +8
          28 يناير 2014 09:43
          أنت نفسك أجبت على سؤالك (السرعة). يكفي معرفة مكان وسرعة واتجاه الحركة. ثم موضوع التكنولوجيا والمعرفة. لا تتمتع حاملات الطائرات بقدرة مذهلة على المناورة. لن يعرف نيميتز أن "كعكة" أسرع من الصوت قد طارت باتجاهه.
          1. 12
            28 يناير 2014 09:51
            اقتباس: الروسية رو
            لا تتمتع حاملات الطائرات بقدرة مذهلة على المناورة

            نعم؟ مثل البارجة ، إنها بارجة. غمزة



            1. 13
              28 يناير 2014 10:15
              من أجل البدء في توجيه مثل هذا ، يجب أن يعلم قائد حاملة الطائرات أن الصواريخ البالستية العابرة للقارات قد أطلقت عليه. لتحديد نقطة تأثير الصواريخ البالستية العابرة للقارات ICBMs ، يجب عليك أولاً الانتظار حتى تنطفئ المحركات الداعمة للصاروخ. يستغرق الأمر حوالي 5 دقائق ، ثم احسب النقطة فعليًا ونقلها إلى الأمر ، دعنا نقول دقيقة واحدة ، ثم يجب أن يحدد الأمر ما هو موجود ويبلغ قائد AUG ، 1 دقائق أخرى. ثم يجب على القائد اتخاذ قرار بالمناورة وإعداد السفينة وإخطار السفن المرافقة بمناورته لمدة دقيقتين أخريين. وأن لديه 3 دقائق لمغادرة نقطة التأثير. عملية حسابية بسيطة تعطي نتيجة 2 متر بسرعة 9 عقدة.
              PS صور رائعة.
              1. +5
                28 يناير 2014 10:30
                حسنًا ، لديك نسخة هوليوود من تطور الوضع ، لذا فإن نظام الإنذار المبكر سيرفع تقاريره على الفور إلى قائد حاملة الطائرات ، وسيعطي السرعة الكاملة في جزء من الثانية.
              2. أسطوانة
                12
                28 يناير 2014 13:45
                اقتبس من Canep
                لبدء القيادة

                يجب ألا تكون هناك طائرة واحدة على السطح العلوي)))))
                1. +7
                  28 يناير 2014 15:07
                  تحت تهديد إغراق السفينة بأكملها - يمكنك التضحية بكل ما لم يتم إصلاحه. ولكن حتى بعد هذه المناورة اتضح أن الإنذار خاطئ ...
                2. +4
                  28 يناير 2014 17:40
                  اقتبس من rolik
                  اقتبس من Canep
                  لبدء القيادة

                  يجب ألا تكون هناك طائرة واحدة على السطح العلوي)))))


                  هذا تداول مثالي -
                  في ظروف القتال ، هذا محفوف بالضحايا.
              3. GCU
                +3
                28 يناير 2014 14:43
                اقتبس من Canep
                من أجل البدء في توجيه مثل هذا ، يجب أن يعلم قائد حاملة الطائرات أن الصواريخ البالستية العابرة للقارات قد أطلقت عليه. لتحديد نقطة تأثير الصواريخ البالستية العابرة للقارات ICBMs ، يجب عليك أولاً الانتظار حتى تنطفئ المحركات الداعمة للصاروخ. يستغرق الأمر حوالي 5 دقائق ، ثم احسب النقطة فعليًا ونقلها إلى الأمر ، دعنا نقول دقيقة واحدة ، ثم يجب أن يحدد الأمر ما هو موجود ويبلغ قائد AUG ، 1 دقائق أخرى. ثم يجب على القائد اتخاذ قرار بالمناورة وإعداد السفينة وإخطار السفن المرافقة بمناورته لمدة دقيقتين أخريين. وأن لديه 3 دقائق لمغادرة نقطة التأثير. عملية حسابية بسيطة تعطي نتيجة 2 متر بسرعة 9 عقدة.
                PS صور رائعة.

                نعم ، أين حاملة الطائرات ، حتى من البراكين القديمة ، تطير في قطيع على طول AUG ، وتلتقط برأس صاروخ موجه على مسافة 700 كيلومتر ولن تسمح لأي شخص بالخروج ، ولن يغادر أي لقيط خاصة الآن هناك مساعد مثل ليانا ، أنا لا أتحدث عن Onyx و Caliber مع الغواصات !!! حتى يكون الأستاذ ضعيفًا ، لكنه أراد أن يبدو ذكيًا !!!
                1. +5
                  28 يناير 2014 16:19
                  إنهم يلتقطون رأس صاروخ موجه على مسافة 70 كيلومترًا ، هل قصدت القول؟
            2. +6
              28 يناير 2014 10:25
              فيديو ترويجي جميل. ماذا سيكون لديهم الوقت ليفعلوه عندما يقترب صاروخ أسرع من الصوت؟ قل عفوًا؟ ليس هناك وقت لاتخاذ قرار بل وأكثر من ذلك لاتخاذ أي إجراء.
            3. 10
              28 يناير 2014 10:25
              اقتباس: أستاذ
              نعم؟ مثل البارجة ، إنها بارجة.

              أود أن ألقي نظرة على مناوراته ، إذا كان هناك انفجار بالقرب من AUG أو في المنطقة التي يوجد بها مجموعة الرؤوس الحربية النووية ، فلا يوجد سكان ، ولن يلحق أي ضرر بأي شخص ، حسنًا ، إذا كانت البارجة "المناورة" فقط ". مع مثل هذه المناورات ، من غير المحتمل أن يكون لدى وحدة واحدة على الأقل من سلاح الجو ، من الموجودين في حظيرة الدجاج هذه ، وقتًا للإقلاع ، أو على الأقل ستكون هناك رغبة في تشغيل المحرك. الضحك بصوت مرتفع
              1. +5
                28 يناير 2014 12:10
                أود أن أرى مناوراته
                الفيديو مثير للإعجاب. بعد كل شيء ، مثل هذا العملاق. لكن للقيام بذلك دون تحضير مسبق - تأمين كل شيء في الحجوزات وعلى ظهر السفينة ... أشك أيضًا في أنه من الممكن إدارة الدفة دون خسارة.
                الضحك بصوت مرتفع
            4. PN
              +7
              28 يناير 2014 11:11
              مع مثل هذا الدوران واللف في حالات الطوارئ ، سيكون كل شيء على سطح السفينة في البحر ، وكل شيء غير مثبت في الحظيرة سيكون كومة من الخردة المعدنية ملقاة على الجانب. وبدون طيران ، فهي في الحقيقة ليست أكثر من بارجة.
          2. تم حذف التعليق.
          3. +1
            28 يناير 2014 16:08
            لا تزال "الكعكة" الأسرع من الصوت لا تفوق سرعتها سرعة الصوت ، لكن لا يمكن عمل صواريخ "جو - جو" عليها؟
            1. +2
              28 يناير 2014 16:20
              يمكنهم بالطبع. خلاف ذلك ، سيكون لدينا مشكلة كبيرة مع اعتراض القاذفات الأسرع من الصوت.
              1. -1
                28 يناير 2014 19:01
                أولئك. يمكن أن تذهب "كعكة" (RCC Granit) بسهولة إلى القاع لتخويف الحيتان.
              2. تم حذف التعليق.
          4. 0
            28 يناير 2014 22:32
            اقتباس: الروسية رو
            يكفي معرفة مكان وسرعة واتجاه الحركة.


            ... واتجاه السفر!
        4. أتامان
          +2
          28 يناير 2014 09:48
          ومدة طيران الصاروخ الباليستي عابر للقارات 15 دقيقة. وسوف يكتشفون ذلك ، وسوف يقدمون التعيين المستهدف ، وسيكون لديهم الوقت لتصوير الحطام.
        5. 20
          28 يناير 2014 09:52
          اقتباس: أستاذ
          يطور نيميتز سرعة 30 عقدة (56 كم / ساعة). في غضون ثلاث ساعات "يتلاشى" بمقدار 130-140 كيلومترًا. لذا حاول أن تقصفه. متنمر
          مدة طيران الصاروخ الباليستي عابر للقارات ليست ثلاث ساعات ، بل 20 دقيقة فقط. بعد اكتشافه ، لن يسافر من 130 إلى 140 كم ، بل فقط 18 كيلومترًا (10 أميال). وإذا كان اتجاه حركته معروفًا ، فليس من الصعب حساب نقطة الالتقاء. أرجو ألا تنوي إخباره بأنك ستضربه ليبدأ مناورات المراوغة. أعتقد أن الانحراف لن يزيد عن 6 كيلومترات. 0.5 مليون طن على مسافة 6 كيلومترات مع احتمال 1000٪ أن تدمر جميع الأجهزة الإلكترونية لكل من السفن والطائرات ، وقد تنقلب موجة الصدمة على السفينة أو تتسبب في أضرار جسيمة لها ، ومن المؤكد أن الطائرات من على سطح السفينة ستنجرف بعيدًا ، و سيبدأ أولئك الموجودون في الحظيرة والمفككون في التحرك حول الحظيرة لتدمير كل شيء في طريقها.
          حسنًا ، إذا عبثت بـ Yars بأربعة رؤوس حربية ، فقم بوضعها في جميع أنحاء المنطقة ، فلن يكون لدى حاملة الطائرات فرصة للبقاء على الإطلاق.
          1. +8
            28 يناير 2014 10:08
            أنت بطريقة ما لا تأخذ في الاعتبار وقت معالجة المعلومات من القمر الصناعي. وهي ليست 0 ثانية. نعم ، وحتى الآن لا يوجد مثل هذا السلاح (صاروخ استراتيجي مضاد للسفن).
            يقول الصينيون شيئًا ما هناك ، ولكن فقط في حالة حدوث ذلك ، فهم يقومون على عجل ببناء أهداف "غير واعدة" لحاملات الطائرات.
            1. أسطوانة
              +7
              28 يناير 2014 13:59
              اقتبس من clidon
              أنت بطريقة ما لا تأخذ في الاعتبار وقت معالجة المعلومات من القمر الصناعي. وهي ليست 0 ثانية. نعم ، وحتى الآن لا يوجد مثل هذا السلاح (صاروخ استراتيجي مضاد للسفن).

              أريد أن أزعجك ، يوجد مثل هذا الصاروخ. في نوفمبر 1973 ، تم إطلاق صاروخ باليستي من الغواصة K-102 التي تعمل بالديزل والكهرباء التابعة للبحرية السوفيتية ، والتي أصاب رأسها السفينة المستهدفة بدقة. تم الإطلاق كجزء من اختبارات نظام الصواريخ البحرية D-5. كان الصاروخ R-27K أول صاروخ باليستي في التاريخ قادر على إصابة السفن السطحية المتحركة. تم منع المصممين السوفييت ، على وجه الخصوص ، من تطوير موضوع SCRB بموجب الاتفاقيات السوفيتية الأمريكية بشأن الحد من الأسلحة الاستراتيجية ، ومع ذلك ، على سبيل المثال ، الصين ليست طرفًا في هذه الاتفاقيات وأيديها غير مقيدة. كان هناك تقرير مثير حول تطوير الصين لصاروخ باليستي مصمم لمحاربة حاملات الطائرات. تم تأكيد هذه المعلومات مرارًا وتكرارًا من قبل ممثلين رفيعي المستوى في البنتاغون. مدى الصاروخ حوالى 1700 كم. يفترض إمكانية استخدام الرادار المطوَّر عبر الأفق وأقمار الاستطلاع المتاحة لتحديد الهدف. يعتقد الخبراء أنه يمكن زيادة المدى في المستقبل إلى 2700-3000 كم.
              كما تم تطوير صاروخ أكثر تقدمًا من R-27K ، وهو R-29 SLBM ، الذي له مدى طيران عابر للقارات. في عام 1971 ، تم اتخاذ قرار لإنشاء نظام صاروخي D-13 بصاروخ R-33 الباليستي المضاد للسفن. على عكس R-27K ، كان من المخطط استخدام معدات توجيه (نشطة-سلبية) مجمعة للرؤوس الحربية في الجزء الجوي من مسار الرحلة. كان من المفترض أن يكون لدى PKBR R-33 كتلة وأبعاد مماثلة للصاروخ R-29 (وزن الإطلاق 33,3 طنًا ، وطول 13 مترًا ، وقطر الجسم 1,8 مترًا) ومدى إطلاق نار يصل إلى 2000 كيلومتر. كان من المتوخى تجهيز الصاروخ بمركبات أحادية الكتلة ومتعددة مع رؤوس حربية نووية وتقليدية. وصل تطوير نظام الصواريخ إلى التصميم الأولي ، لكن لم يكن له مزيد من الاستمرار. كان هذا بسبب كل من الصعوبات الفنية وإدخال معاهدات الحد من الأسلحة الاستراتيجية ، والتي بموجبها يعتبر هذا الصاروخ استراتيجيًا.
              شئ مثل هذا.
              1. +4
                28 يناير 2014 14:23
                إنني أدرك جيدًا تلك الاختبارات (بالفعل عدد التخيلات حولها على الإنترنت يتدحرج). وصدقوني ، أنا أعلم بشكل أفضل أنه في الوقت الحالي لا توجد مثل هذه الأسلحة التي تعمل بشكل موثوق من مثل هذه المسافات. أولاً وقبل كل شيء ، كانت المشكلات ذات طبيعة فنية ، وفي الثانية ، كانت فنية أيضًا.
                1. أسطوانة
                  +3
                  28 يناير 2014 15:10
                  اقتبس من clidon
                  أولاً وقبل كل شيء ، كانت المشكلات ذات طبيعة فنية ، وفي الثانية ، كانت فنية أيضًا.

                  في تلك الأيام ، نعم. الآن يتم بالفعل حل المشاكل التقنية لتلك السنوات.
                  وإذا فهمت بشكل صحيح ، فأنت تقول إننا لم نصنع مثل هذه الصواريخ ؟؟؟؟
                  1. 0
                    28 يناير 2014 21:28
                    تم التخلي عن الموضوع ليس لأن الأمريكيين ذوي المعاهدات أرادوه بهذه الطريقة.
          2. +4
            28 يناير 2014 10:12
            اقتبس من Canep
            0.5 مليون طن على مسافة 6 كيلومترات مع احتمال 1000٪ أن تدمر جميع الأجهزة الإلكترونية لكل من السفن والطائرات ، وقد تنقلب موجة الصدمة على السفينة أو تتسبب في أضرار جسيمة لها ، ومن المؤكد أن الطائرات من على سطح السفينة ستنجرف بعيدًا ، و سيبدأ أولئك الموجودون في الحظيرة والمفككون في التحرك حول الحظيرة لتدمير كل شيء في طريقها.

            عما تتحدث؟ ما 0.5MT؟ الأسلحة النووية خدعة واستخدامها كوميديا ​​للجميع.
            1. 17
              28 يناير 2014 10:19
              اقتباس: أستاذ
              الأسلحة النووية خدعة واستخدامها كوميديا ​​للجميع.

              وهل إطلاق النار على حاملة طائرات أمريكية ليس كوميديا؟ أم أنك تأمل أن يهنئنا الأمريكيون على الضربة الناجحة لسفينتهم.
              1. أسطوانة
                0
                28 يناير 2014 19:03
                اقتبس من Canep
                وهل إطلاق النار على حاملة طائرات أمريكية ليس كوميديا؟
                .
                يمكنك أن تصنع وجهًا مندهشًا ، مثل WOOPSSS))))) والاعتذار.
                يقولون خطأ شركاء خرجوا)))) لكننا شركاء ، إذا جاز التعبير ، في الكفاح العالمي ضد الإرهاب. لقد استهدفوا القراصنة الصوماليين ، ولكن كان هناك فشل في البرنامج .... حسنًا ، لقد انتقدوه في المكان الخطأ ..... آسف ، أنت تفهم))))) لجوء، ملاذ الضحك بصوت مرتفع يضحك
            2. 27
              28 يناير 2014 10:45
              اقتباس: أستاذ
              الأسلحة النووية خدعة واستخدامها كوميديا ​​للجميع.

              هل تعتقد أنه في بداية الحرب العالمية الثالثة ، التي تستعد لها الولايات المتحدة وحلفاؤها ضد روسيا ، سوف يدمرون شعبنا بشكل سلمي بصواريخ كروز ، بينما علينا نحن ، بصفتنا سيرجي لافروف ، تقديم ملاحظات حول احتجاجا عليهم؟ يجري التحضير للتدمير المنهجي لسكان روسيا ، ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فسنموت جميعًا معكم. ولا تتحدث عن الرهاب الروسي ضد الولايات المتحدة ، يمكنك أيضًا التحدث عن الرهاب اليهودي ضد إيران. في النهاية ، في القرن العشرين ، عانى كل من شعبنا السوفييتي وشعبك الإسرائيلي بالطريقة الصعبة ، لذلك لن نبني أوهامًا حول فضيلة العالم الغربي ، أو بالأحرى ، نخب السلطة لديهم.
              1. الأسطوانة 2
                +4
                28 يناير 2014 11:52
                اقتباس: فيكتور م
                في بداية الحرب العالمية الثالثة التي أعدتها الولايات المتحدة

                هل جننت؟ من يحتاج إلى صحراء مشعة؟ سوف يدمرونك من الداخل بأغلفة الحلوى الخضراء الخاصة بهم ، فهي أرخص بكثير ، وستصبح المنطقة سليمة. لدينا بالفعل أمثلة (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية). لذا فإن تفكيرك حول كيفية إغراق AUG بمساعدة الأسلحة النووية هو مجرد ثرثرة.
                1. +5
                  28 يناير 2014 14:00
                  اقتباس من: الأسطوانة 2

                  هل جننت؟ من يحتاج إلى صحراء مشعة؟ سوف يدمرونك من الداخل بأغلفة الحلوى الخضراء الخاصة بهم ، فهي أرخص بكثير ، وستصبح المنطقة سليمة. لدينا بالفعل أمثلة (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية). لذا فإن تفكيرك حول كيفية إغراق AUG بمساعدة الأسلحة النووية هو مجرد ثرثرة.

                  كما أنني لا أرى أي سبب لإطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات على السفن. إذا كان الأمر يتعلق بالصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، فسيكون كل شخص بنفسجي شديد لوجود شيء ما هناك في المحيط ، سواء كان ذلك في أغسطس أو أستراليا ، أو بشكل عام الأسطول بأكمله في أي بلد. مثل هذه الحرب ستنتهي بسرعة كبيرة ولن يكون هناك منتصر فيها.
                2. +1
                  28 يناير 2014 22:40
                  > من يحتاج إلى صحراء مشعة؟

                  هل قرأت مقابلة كيسنجر؟ وأوضح أن الخسائر الكبيرة / الضخمة هي ثمن مقبول لدفعه للتخلص من المنافسين الاستراتيجيين.

                  وطوال هذا الوقت لم أقرأ تفنيدًا واحدًا لهذه المقابلة.
                3. 0
                  28 يناير 2014 23:27
                  اقتباس من: الأسطوانة 2
                  لذا فإن تفكيرك حول كيفية إغراق AUG بمساعدة الأسلحة النووية هو مجرد ثرثرة.

                  لا سمح الله أن تبقى مجرد ثرثرة ، لا أمانع ، لكنك تخبر الصرب عن "أغلفة الحلوى الخضراء" ، أو الليبيين والعراقيين.
                4. +1
                  28 يناير 2014 23:52
                  [quote = rolik2] هل فقدت عقلك؟ من يحتاج إلى صحراء مشعة؟ على سبيل المثال ، عبوة غاز ضد مجرم يهدد حياة أحبائك ، من المحتمل أن تطلب من هذا الأخير الذهاب إلى غرفة لا يوجد فيها أحبائك من أجل صده ، أي رش الغاز في وجهه ، الصحيح؟
              2. +2
                28 يناير 2014 12:12
                وبنفس النجاح يمكن أن يقال عن رهاب اليهود ضد إيران.
                وضد النازيين أيضا غمزة
            3. سوفوروف000
              +2
              28 يناير 2014 10:51
              أنت تخبر اليابانيين)))) ثم سيكونون سعداء
            4. +5
              28 يناير 2014 13:42
              اقتباس: أستاذ
              الأسلحة النووية خدعة واستخدامها كوميديا ​​للجميع.

              يحتفظ الاتحاد الروسي بالحق في استخدام الأسلحة النووية رداً على استخدامه ضده و (أو) ضد حلفائه أسلحة نووية وأنواع أخرى من أسلحة الدمار الشامل ، وكذلك رداً على عدوان واسع النطاق باستخدام الأسلحة التقليدية. ، عندما يكون وجود الدولة الروسية في حد ذاته مهددًا.
              العقيدة العسكرية للاتحاد الروسي ، لذلك فهي ليست مثل هذا الخيال.
            5. أسطوانة
              0
              28 يناير 2014 18:59
              اقتباس: أستاذ
              finita la comedia للجميع.

              أوليغ (أستاذ) !!! تحيات!!! الجميع يحتدم)))))
            6. 0
              30 يناير 2014 16:20
              عزيزي الأستاذ ، الرأس الحربي للصواريخ الجرانيت المضادة للسفن في النسخة النووية (إذا لم يكن الويكي كاذبًا) ، هو نفسه في القوة مثل بوبلارز ، أي حوالي 0,5 طن متري.
            7. تم حذف التعليق.
          3. +3
            28 يناير 2014 10:46
            اقتبس من Canep
            مدة طيران الصاروخ الباليستي عابر للقارات ليست ثلاث ساعات ، بل 20 دقيقة فقط. بعد اكتشافه ، لن يسافر من 130 إلى 140 كم ، بل فقط 18 كيلومترًا (10 أميال).

            على حساب ثلاث ساعات ، أنت نفسك أعطيت تلميحًا. على سبيل المثال ، مع فترة 4 ساعات ، 4 أقمار صناعية قادرة على تغطية المنطقة المائية بأكملها في محيط العالم باستثناء القطب الشمالي والقطب الجنوبي. لا أعرف من أين تحصل على مثل هذه الثقة بأن الرادار الموجود على القمر الصناعي قادر على مسح كامل سطح المحيط والأرض بالضبط؟ علاوة على ذلك ، يتم اختيار جميع الأجسام المتحركة في اتساع المحيط في الوقت الفعلي بدقة تبلغ 1 متر. هذا مستحيل. خاصة من ارتفاع 1000 كم.
            1. +6
              28 يناير 2014 11:04
              اقتبس من nayhas
              لا أعرف من أين تحصل على مثل هذه الثقة بأن الرادار الموجود على القمر الصناعي قادر على مسح كامل سطح المحيط والأرض بالضبط؟

              ليس من الضروري فحص السطح بالكامل ، إذا كان معروفًا مكان وجود حاملة الطائرات قبل 3 ساعات ، وبأي سرعة وأين كانت تتجه ، فليس من الصعب تخمين مكان وجودها خلال مرور القمر الصناعي التالي. لمسافة 1000 كم ، بالتأكيد لن يغادر.
              1. +1
                28 يناير 2014 13:00
                اقتبس من Canep
                ليس من الضروري مسح السطح بالكامل ، إذا كان معروفًا مكان وجود حاملة الطائرات قبل 3 ساعات ، وبأي سرعة وأين كانت تتجه ، فليس من الصعب تخمين مكان وجودها خلال مرور القمر الصناعي التالي.

                إذا. أهم شيء هو IF. المحيط كبير جدا. يعد نظام استطلاع الأقمار الصناعية جيدًا في المجمع عندما يكون هناك طائرات استطلاع ، وسفنهم + المخابرات السرية تحرث مساحات المحيط. الأقمار الصناعية وحدها لن تحل المشكلة.
                1. +2
                  28 يناير 2014 19:36
                  اقتبس من nayhas
                  المحيط كبير جدا.

                  المحيط كبير حقًا.
                  ولكن هناك الكثير من الأماكن حيث لا معنى للبحث عن AUG.
                  على سبيل المثال ، طرق التجارة البحرية القياسية.
                  حتى أنها توضع على كرات.
                  ليس من الضروري العثور على مجموعة من الكائنات عالية الدقة المميزة لترتيب AUG على سطح المحيط.
                  وبعد ذلك من الممكن بالفعل توضيح بدقة 1 متر - بالضبط ما يطفو على سطح المحيط.
                  كفاءة المعلومات - الوقت الحقيقي.
                  وإذا كان لا يزال من الممكن التداخل مع القمر الصناعي من خلال الحرب الإلكترونية أثناء البحث التقريبي ، فعند الانتقال إلى دعم التصوير البصري والحراري ، فإن حقيقة استخدام الإجراءات المضادة ستعطي إشارة للإنذار واستخدام أخرى ، أكثر عملية ، وسائل نشر التجمع والمراقبة المدارية.
                  في النهاية ، أطلق دون بنجاح أقمارًا صناعية في المدار. وليس فقط في المدارات المنخفضة.
          4. أسطوانة
            +4
            28 يناير 2014 13:51
            اقتبس من Canep
            مدة طيران الصاروخ الباليستي عابر للقارات ليست ثلاث ساعات ، بل 20 دقيقة فقط. بعد اكتشافه ، لن يسافر من 130 إلى 140 كم ، بل فقط 18 كيلومترًا (10 أميال). وإذا كان اتجاه حركته معروفًا ، فليس من الصعب حساب نقطة الالتقاء.

            طيب لماذا هذه الصعوبات ؟؟ بعد كل شيء ، قمنا بعمل صاروخ باليستي مع تصحيح القمر الصناعي في القسم الأولي وتصحيح نهائي عندما كان الرأس الحربي في الغلاف الجوي العلوي. الرأس الحربي يصحح نفسه. ما الذي يحاول الصينيون فعله الآن لهزيمة حاملة طائرات. في مثل هذه الحالة ، لا غنى عن نظام الكشف الجديد.
          5. +3
            28 يناير 2014 16:55
            اقتبس من Canep
            . 0.5 مليون طن على مسافة 6 كيلومترات مع احتمال 1000٪ سيدمر جميع الأجهزة الإلكترونية لكل من السفن والطائرات

            إن هذا المكون من الأسلحة النووية على وجه التحديد هو الذي لا يأخذه الكثيرون في الحسبان. لقد قلت وسأواصل القول إن حاملات الطائرات مصممة لتخويف دول العالم الثالث ، وسألت ذات مرة في هذا الموضوع ، كم عدد الطائرات (من إجمالي كتلة الناتو) من الولايات المتحدة الأمريكية شاركت في تدمير ليبيا؟ 5٪ ، 10٪ ؟؟؟ باختصار ، مليء بالزيلش. ومع ذلك ، أعلن نفسه في ليبيا ، ووقف بهدوء جانبًا ، منتظرًا غارات الحلفاء الضخمة. لماذا هذا الحوض الذي يخشى أن يقوم بالعدوان من تلقاء نفسه.؟ حتى 2 ، 3 ، AUG لن يفعل أي شيء ضد خصم متساوٍ.
        6. +5
          28 يناير 2014 10:12
          في غضون ثلاث ساعات "يتلاشى" بمقدار 130-140 كيلومترًا.


          هذه ليست مسافة أسلحة الصواريخ! قم بإحضار الصاروخ الرئيسي إلى مربع معين ، ومن ارتفاع سوف يرى AUG بسهولة (وهذا حوالي 10 سفن ليست صغيرة) ، وسيعمل رأس صاروخ موجه وهذا كل شيء ، مرحبًا! سيؤدي ذلك إلى إتلاف سطح السفينة ، هذا كل شيء ، لا أحد يطير ، ثم أولئك الذين يحتاجون إلى الاقتراب سيقضون عليه ، ولم يعد الطيران يتدخل! بطريقة ما يا أستاذ! hi
          1. 0
            28 يناير 2014 10:32
            بشكل عام ، نقوم بإلغاء حاملات الطائرات الأمريكية ، كوزنتسوف والأميرال ناخيموف؟))
            1. +2
              28 يناير 2014 11:28
              لماذا الإلغاء ، يمكن أن تكون مفيدة حتى تبدأ الحرب العالمية الثالثة. وماذا ، في عملية التحديث ، هل يريدون إرفاق سطح طيران بالطراد "الأدميرال ناخيموف"؟
              1. 0
                28 يناير 2014 11:33
                وأن "ناخيموف" سيصمد أمام ضربة برأس نووي؟
                1. +1
                  28 يناير 2014 11:47
                  أعتقد أن الطراد يمكنه ، قبل تدميره ، إطلاق عشرات الصواريخ وتدمير العديد من سفن العدو. بالإضافة إلى ذلك ، لم يعد من الممكن إطلاق صاروخ أطلق على طراد على إيركوتسك أو أومسك أو كراسنودار.
                  1. -1
                    28 يناير 2014 14:25
                    هذا في نفس الطائرة حيث يمكن لحاملة الطائرات أن يكون لديها الوقت لرفع طائراتها وتدمير شخص ما قبل أن تغرق. حسنًا ، انتهى الأمر ، لن يصل الصاروخ الذي أصابته إلى ميتشيغان بعد الآن.
                    1. +1
                      28 يناير 2014 19:49
                      اقتبس من clidon
                      هذا في نفس الطائرة حيث يمكن لحاملة الطائرات أن يكون لديها الوقت لرفع طائراتها وتدمير شخص ما قبل أن تغرق.

                      حسنًا ، يمكنه وسيتاح له الوقت لرفعها ، لكن ليس من أجل ذلك ، وليس هناك ، وليس بعد ذلك.
                      نعم ، وسيهتم الطيارون بمكان الفشل في وقت لاحق أكثر من اهتمامهم بكيفية إكمال المهمة
                      1. -1
                        28 يناير 2014 20:19
                        حسنًا ، نحن في عالم خيالي سابرأ. في ذلك ، تتلقى الطرادات الغارقة تحديد الهدف في اللحظة الأخيرة ويطلقون "بآخر قوتهم" على خصم يطفو في مكان قريب. وهم لا يغرقون عند مغادرة سيفرومورسك ، بعد أن تلقوا نفس الصواريخ الباليستية السحرية. )
            2. 0
              30 يناير 2014 18:37
              ماذا عن مشكلة القراصنة؟ ماذا لو غادرت كلتا الزوارق البخارية الصومالية قواعدها فجأة وبدأت في اختيار أسمن ناقلة تحت علم بنما؟
              هذا هو المكان الذي تكون فيه مجموعات AUG في العالم في متناول اليد ابتسامة
        7. +2
          28 يناير 2014 14:19
          اقتباس: أستاذ
          يطور نيميتز سرعة 30 عقدة (56 كم / ساعة). في غضون ثلاث ساعات "يتلاشى" بمقدار 130-140 كيلومترًا. لذا حاول أن تقصفه.

          حتى نظام BKR السوفيتي المبكر القائم على R-27K كان قادرًا على العمل لمسافة 150 كم - http://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviy
          a.html

          ظهرت بالفعل رؤوس صاروخية جديدة ...
          - باحث الارتباط بالرادار - طورته TsNIIAG (موسكو) في أواخر الثمانينيات حول موضوع "فولغا" ، يتم توجيه الصاروخ من خلال مقارنة خريطة رقمية للمنطقة المستهدفة وبيانات الرادار الخاصة بالباحث ؛

          - باحث الارتباط البصري 9E436 - تم تطويره بواسطة TsNIIAG (موسكو) ، يتم توجيه الصاروخ بالصورة المرجعية للهدف ، على غرار نظام GOS لصاروخ 8K14-1F ("Aerophone"). تم تقديم GOS لأول مرة في معرض Eurosatory-2004.
          الكتلة GOS - 20 كجم
          وقت إدخال مهمة الرحلة - لا يزيد عن 5 دقائق
          KVO - ما يصل إلى 20 م
          - باحث رادار نشط 9B918 - تم تطويره وإنتاجه بواسطة NPP "Radar MMS" اعتبارًا من عام 2009
          هذا هو كل رأس اسكندر الحربي ...
          أتمنى أن تحصل على التلميح :)
          1. -1
            28 يناير 2014 20:32
            اقتباس: Rus2012
            ظهرت بالفعل رؤوس صاروخية جديدة ...
            - باحث الارتباط بالرادار - طورته TsNIIAG (موسكو) في أواخر الثمانينيات حول موضوع "فولغا" ، يتم توجيه الصاروخ من خلال مقارنة خريطة رقمية للمنطقة المستهدفة وبيانات الرادار الخاصة بالباحث ؛

            اقتباس: Rus2012
            - طالب الارتباط البصري 9E436 - الذي طورته شركة TsNIIAG (موسكو) ، يسترشد الصاروخ بالصورة المرجعية للهدف ، على غرار الباحث عن صاروخ 8K14-1F ("Aerofon"). يتم تقديم GOS في المعرض لأول مرة

            اقتباس: Rus2012
            هذا هو كل رأس اسكندر الحربي ...
            أتمنى أن تحصل على التلميح :)

            إنه لأمر مؤسف أنك لا تفهم مصطلح "الارتباط". إن استخدام الصواريخ ذات الباحث عن الارتباط البصري في البحر أمر مستحيل لأن صورة الرادار لسطح الماء هي نفسها في كل مكان ، وسوف يضيع الصاروخ ويطير بعيدًا إلى ... حسنًا ، أنت تفهم ، آمل ...
            1. 0
              28 يناير 2014 21:55
              اقتبس من nayhas
              تضيع وتطير بعيدًا إلى ... حسنًا ، أنت تفهم ، أتمنى ...

              سوف تختار ببساطة في النطاق البصري أو الرادار من الأهداف المتناقضة - الهدف الصحيح وتضربها. لا يحتاج الرأس إلى الارتباط ، أي قارن المنطقة ... لقد تم إرسالها بالفعل إلى منطقة البحث. شاهد خريطة الرادار لجبل طارق ...
              1. 0
                29 يناير 2014 14:35
                شاهد خريطة الرادار لجبل طارق ...

                أشرح لغير المتعلمين "القاذفات ناقص" - إذا رأى 3,14 شخصًا من أقمارهم خريطة رادار تقريبية مع Topol PGRK في التايغا - فلن يكون هناك حد لحماسهم ...
                أما بالنسبة لـ "رفع" AUG هنا (أي ، إبرازه للأشياء الباهتة) - قد لا يكون هناك ... يضحك
                لوحدة فك ترميز ذات خبرة - ليست هناك حاجة لـ "سبعة امتدادات على الجبهة" ...
              2. -1
                30 يناير 2014 21:58
                اقتباس: Rus2012
                سوف تختار ببساطة في النطاق البصري أو الرادار من الأهداف المتناقضة - الهدف الصحيح وتضربها. لا يحتاج الرأس إلى الارتباط ، أي قارن المنطقة ... لقد تم إرسالها بالفعل إلى منطقة البحث. شاهد خريطة الرادار لجبل طارق ...

                وكيف يعرف الصاروخ أنه وصل إلى المنطقة الصحيحة؟ إذا كانت GOS لا تحتاج إلى أن تكون مترابطة ، فلماذا هناك حاجة إلى مثل هذه GOS؟ فقط GPS / INS ، لا توجد خيارات.
                1. +1
                  30 يناير 2014 22:14
                  اقتبس من nayhas
                  وكيف يعرف الصاروخ أنه وصل إلى المنطقة الصحيحة؟ إذا كانت GOS لا تحتاج إلى أن تكون مترابطة ، فلماذا هناك حاجة إلى مثل هذه GOS؟ فقط GPS / INS ، لا توجد خيارات.

                  BPKR يقود INS إلى منطقة معينة. إنه يحتاج فقط إلى العثور على الهدف المطلوب في المنطقة المشار إليها (ذهب أو عمل على "الخطأ") ، ألا تعتقد ذلك؟ هذا ما يفعله AGSN RL ، أو بصريًا ، أو كليهما ، بمقارنة الصور المضمنة في الذاكرة ...
  5. ovokasi08
    +2
    28 يناير 2014 08:54
    لقد رأيت هذا فقط في الأفلام))))) آمل أن يعمل كما ينبغي!
  6. 10
    28 يناير 2014 08:59
    من الواضح على الفور أن ليون بانيت ليس رجلنا. لم أقرأ أعمال لينين: "أخطر شيء في الحرب هو التقليل من شأن العدو والتهدئة من حقيقة أننا أقوى". سوف يتم العثور على نوع من "أم كوزكينا" في جيشنا "لتمشيط" مجموعات حاملة الطائرات الأمريكية الضاربة. لسان
  7. +5
    28 يناير 2014 09:04
    نحن في المسار الصحيح !!!
  8. +7
    28 يناير 2014 09:10
    أحسنت يا شباب ، استمروا!
  9. 11
    28 يناير 2014 09:23
    "الآن حتى حاملات الطائرات الأمريكية لا يمكنها الاختباء من الصواريخ الروسية"

    أود أن أوضح فقط - ليس "حتى" ، ولكن "بشكل خاص".
  10. +3
    28 يناير 2014 09:25
    وماذا سوف يطلقون النار؟
    1. 0
      28 يناير 2014 15:58
      سوف يرسل Topol-M الصواريخ مباشرة من سيبيريا. سيكون ممتعا
  11. إيفان بتروفيتش
    0
    28 يناير 2014 09:27
    وإذا دمرت الأقمار الصناعية في الوقت المناسب؟ (آمر لديهم بالفعل مثل هذه الخبرة) أم أنها ستنهار فقط؟
    1. +5
      28 يناير 2014 09:40
      هذا يعني أن التدمير الكامل لبعضنا البعض سيبدأ.
      ولن تساعد حاملات الطائرات بعد الآن.
    2. تم حذف التعليق.
    3. عقيق يماني
      +4
      28 يناير 2014 13:08
      اقتباس: إيفان بتروفيتش
      وإذا دمرت الأقمار الصناعية في الوقت المناسب؟ (آمر لديهم بالفعل مثل هذه الخبرة) أم أنها ستنهار فقط؟

      وماذا لو انهارت كل حاملات الطائرات الأمريكية؟
      1. إيفان بتروفيتش
        -2
        28 يناير 2014 14:36
        لم يكن الأمر كذلك ، لكن أقمارنا الصناعية تناثرت أكثر من مرة
  12. +3
    28 يناير 2014 09:28
    يو-هو-هو ، كي! (ج) بروس ويليس ابتسامة
  13. +3
    28 يناير 2014 09:29
    اقتباس: أستاذ
    في غضون ثلاث ساعات "يتلاشى" بمقدار 130-140 كيلومترًا. لذا حاول أن تقصفه.

    وما الذي يمنعك من إعطاء التعيين المستهدف ، وإطلاق Granite ، وتهدف إلى هدف في الوقت الفعلي أثناء جلسة رؤية AUG؟ علاوة على ذلك ، تستخدم EMNIP Granites نظام GOS الخاص بهم في القسم الأخير؟
    1. -1
      28 يناير 2014 09:32
      اقتبس من راش
      وما الذي يمنعك من إعطاء التعيين المستهدف ، وإطلاق Granite ، وتهدف إلى هدف في الوقت الفعلي أثناء جلسة رؤية AUG؟

      وجود الجرانيت في متناول AUG.
      1. +1
        28 يناير 2014 22:04
        اقتباس: أستاذ
        وجود الجرانيت في متناول AUG.

        ... هل تعلم أنه يمكن اكتشاف غواصة نووية على بعد 50 كم من السونار عالي الكفاءة - الاحتمال قريب من الصفر ...
        وفقًا لذلك ، فإن الغواصة النووية الهجومية في حدود 50-700 (أقصى مدى إطلاق للصواريخ المضادة للسفن وفقًا للبيانات المفتوحة) كم مع تحديد الهدف الأولي لمركبة فضائية أو من خلال قنوات أخرى - تجعل هزيمة AUG تقريبًا بنسبة 100 ٪. .
  14. انس-عريف
    +1
    28 يناير 2014 09:37
    تسعد المعلومات ، لكن المقال مكتوب بشكل سيء للغاية. لا يمكن تمييز التسميات التوضيحية للرسوم التوضيحية عن النص الرئيسي.

    وسؤال آخر ، SDI غلبه النعاس ، من بين أمور أخرى ، لأن مدارات وموقع الأقمار الصناعية لا يخفى على أحد ، وفي حالة حدوث صراع مع عدو عالي التقنية ، سيتم تدمير الأقمار الصناعية اللازمة. في المقام الأول. يمكن استخدام كل من الألغام والصواريخ هنا.

    من لديه شيء ليقوله؟
    1. +2
      28 يناير 2014 10:24
      يمكن قول شيء واحد فقط. وفقًا للمقال - إنه "مرح للأمام" قليلاً ، لأنه بالطبع لا يمكن الحصول على معلومات في الوقت الفعلي من الأقمار الصناعية.
      يمكنك أن تبتهج بإسقاط الأقمار الصناعية - حتى الآن لم يتم إنشاء أو اختبار أنظمة اعتراض معقولة في العالم.
      1. AK-47
        +1
        28 يناير 2014 10:47
        اقتبس من clidon
        حتى الآن لم يتم إنشاء أنظمة اعتراض معقولة في العالم
        أولا ، الآن ، وثانيا ، من يدري.
        1. +1
          28 يناير 2014 10:59
          حسنًا ، عندما لا يكون الأمر "بعد" ، فأنا أعتقد أن الكثير سيتغير ، بما في ذلك في أنظمة الأقمار الصناعية. حسنًا ، "من يدري"؟ نعم ، كل من هو معني قليلاً. اختبر النظام المضاد للأقمار الصناعية بهدوء وضعه في الخدمة بهدوء ، تقريبًا بنفس مستوى بناء واختبار حاملة طائرات نووية سراً. كما لو كان ذلك ممكنا ، ولكن بالفعل على وشك الخيال. ما وراء الحافة. )
          1. الأسطوانة 2
            +1
            28 يناير 2014 11:57
            اقتبس من clidon
            اختبر النظام المضاد للأقمار الصناعية بهدوء وضعه في الخدمة بهدوء ،

            لماذا بهدوء؟ لماذا الخيال؟ كان X-37 في المدار منذ عام الآن ، ويمكنه إطلاقه بسرعة ، والمناورة ، ويحتوي على حجرة شحن ، لذلك إليك "قاتل الأقمار الصناعية" الكامل من أجلك ، يمكنك أيضًا ضغط الرؤوس الحربية ICBM في حجرة الشحن .
            [img] http://images.yandex.ua/yandsearch؟text=х-37&fp=0&pos=11&rpt=simage&uinfo=
            ww-1261-wh-923-fw-1017-fh-598-pd-1&img_url=http://rocketry.files.wordpress.com/2
            009/06 / x37-whiteknight.jpg [/ img]
            1. +1
              28 يناير 2014 14:28
              الحقيقة هي أن x-37 يتم تتبعه تمامًا - فمداراته معروفة (بالمناسبة ، تطير منخفضة نسبيًا). سيكون التقاطع مع مدارات المركبات الأخرى ومحاولات تدميرها ملحوظًا على الفور.
              وبشكل عام ، لا أعتقد حقًا أن هذا نوع من المقاتلين. من الأرخص بكثير إرسال اعتراضات يمكن التخلص منها.
        2. 0
          28 يناير 2014 22:09
          اقتباس: AK-47
          أولا ، الآن ، وثانيا ، من يدري.

          مدار منخفض - 100-600 كم - نعم ("Ishim" / MiG-31I)
          ارتفاعات تصل إلى وما فوق - 1000 كم - لا ...
    2. أسطوانة
      +1
      28 يناير 2014 20:38
      اقتباس: عريف
      من لديه شيء ليقوله؟

      بالطبع هناك ))))
      هزيمة القمر الصناعي بواسطة EMP (تفجير شحنة نووية في الفضاء) ، المعالجات ذات التردد المنخفض على مدار الساعة مستخدمة (بالفعل).
      أسقطت بصاروخ ، فأسقطت المراتب أقمارها الصناعية بصاروخ. أسقطت في مدارات طويلة الأمد. كان التحضير طويلا. وإذا كان قمرًا مناورًا ، مع تصحيح طفيف للمدار في الارتفاع. إذا كان لديه أخ نائم في زوج ، يتم تشغيله بعد تعطيل السلف.
      أنت لا تعرف ، ولا أعرف ، ما هي الوظائف المدمجة في هذه الأجهزة. لذا فالسؤال مفتوح حتى تقع الحادثة الحقيقية. وأنا حقًا لا أريده أن يأتي.
  15. +5
    28 يناير 2014 10:11
    "أربعة أقمار صناعية من نظام ليانا - اثنان من طراز Pions واثنان من طراز Lotus - ستكتشف أجسام العدو في الوقت الفعلي - الطائرات والسفن والسيارات. سيتم إرسال إحداثيات هذه الأهداف إلى مركز القيادة ، حيث سيتم تشكيل خريطة افتراضية في الوقت الحقيقي.
    أربعة أقمار صناعية ... في الوقت الحقيقي .....
    ارتفاع المدار الدائري 1000 الفترة المدارية حوالي ساعتين يعني وجود أربعة أقمار صناعية لاستطلاع الرادار بشكل جيد.
    يمكنك أن تأخذ على سبيل المثال نظام الأقمار الصناعية غلوبال ستار بارتفاع مدار مماثل.
    هناك ، يتم استخدام 8 مدارات للتغطية (بحيث توجد الجيوب الأنفية للمسارات على سطح الأرض جنبًا إلى جنب وتغطي المنطقة بالتساوي) ، 6 أقمار صناعية لكل منها.
    احسب عدد الأقمار الصناعية التي تحتاجها في النهاية للتشغيل الفعال.
    1. +2
      28 يناير 2014 10:33
      لا يوجد سوى قمرين صناعيين رادارين في النظام. بالإضافة إلى اثنين راديو ...
      1. +3
        28 يناير 2014 10:40
        اقتبس من clidon
        لا يوجد سوى قمرين صناعيين رادارين في النظام. بالإضافة إلى اثنين راديو ...

        ثم سيكون المربع نفسه مرئيًا ليس كل 8 ولكن كل 16 ساعة. لا أفهم أي نوع من الوقت الحقيقي نتحدث عنه.
        1. +2
          28 يناير 2014 11:01
          لم يقل مبتكرو النظام كلمة واحدة عن أي "أوقات حقيقية". الناس فقط يريدون المزيد وكل ذلك في وقت واحد. )
  16. +3
    28 يناير 2014 10:26
    "يعرف أي طالب بالصف الخامس أن مجموعات حاملة الطائرات الأمريكية الضاربة ليست قادرة على تدمير أي من القوى الموجودة في العالم"

    منذ حوالي شهرين أو ثلاثة أشهر ، كان هناك مقال عن VO قيل فيه إنه أثناء تدريبات البحرية الأمريكية ، دخل نوع من صواريخ كروز القديمة إلى هيكل السفينة سليمًا. سوف يدمرون أنفسهم يضحك
  17. دوفمونت
    +1
    28 يناير 2014 10:36
    يبدو لي أن 4 أقمار صناعية لن تكون كافية لمثل هذه المهام. وأنا قلق أيضًا بشأن السؤال: ما هي فترة نشاطهم النشط في المدار؟ ومن المعروف أن نقطة ضعف الأقمار الصناعية السوفيتية كانت قصر مدة عملها ، وهي أدنى من نظيرتها الأمريكية بمقدار 3-4 مرات.
  18. +8
    28 يناير 2014 10:45
    هنا ، بطريقة ما ، تم تقديم سيناريو لطائرة من 24 صاروخًا من الغواصات النووية من نوع Antey في AUG ، ثلاثة وابل من 8 صواريخ في فترة زمنية قصيرة كتبها بعض المعجبين الأقوياء جدًا بـ Aegis ، لذلك حتى هو اعترف بأن الأخير 8 صواريخ ستكون عين الثور. على الرغم من أنني أتفق معك ، فإن النزعة الاستباقية لن تؤدي إلى أي شيء جيد ، فقد مررنا بالفعل "بضرب العدو على أرضه بقليل من الدماء" نعرف كيف انتهى ، وكتب الرجال أكثر من مرة في التعليقات إذا كان AUG من السهل جدًا تدمير سبب قيام G.P. Lyachin (ذاكرة مشرقة له) بالتدمير المشروط لـ AUG الذي منحوه لبطل روسيا ، يأتي عبثًا ، لأنه تافه.
    1. +4
      28 يناير 2014 12:36
      ذكرى مباركه ... لم يقم Lyachin بهجوم تدريبي واحد ، ولكن عدة هجمات أثناء تغيير AUG ...
  19. -1
    28 يناير 2014 11:22
    تفاصيل صغيرة أخرى ، كما أعتقد ، فاتها المشاركون في مناقشة هذا الموضوع. AUG ليس هدفًا عائمًا. تتمتع سفن الحراسة بقدرات قوية ضد الصواريخ والدفاع الجوي. حتى لو تم الكشف عن حاملة طائرات ، وتم تلقي بيانات موثوقة لإطلاق صواريخنا ، فليس من الحقائق بعد أننا سنقوم بتسليمها إلى المكان ، كما يقول البعض هنا ، من أجل إتلاف سطح الإقلاع. الضحك بصوت مرتفع
    هناك شيء واحد يسعد (حزينًا) أنه بغض النظر عن مدى قوة كوكبة الأقمار الصناعية التابعة لحلف الناتو ، فإنها بالتأكيد لن تجد مجموعات AUG الخاصة بنا ، بغض النظر عن مدى صعوبة محاولتها طلب
    1. +4
      28 يناير 2014 14:51
      اقتبس من المكبس
      AUG ليس هدفًا عائمًا. تتمتع سفن الحراسة بقدرات قوية ضد الصواريخ والدفاع الجوي.

      غير قادر على التعامل مع الصواريخ الأسرع من الصوت أو الأهداف الباليستية.
      اقتبس من المكبس
      حتى لو تم الكشف عن حاملة طائرات ، وتم تلقي بيانات موثوقة لإطلاق صواريخنا ، فليس من الحقائق بعد أننا سنقوم بتسليمها إلى المكان ، كما يقول البعض هنا ، من أجل إتلاف سطح الإقلاع.

      في ضوء ما سبق ، عند الكشف عن AUG والاستخدام المكثف لصواريخ SZ المضادة للسفن أو صواريخ BKR ضدها ، وحتى أكثر من ذلك في المعدات النووية ، لن تكون هناك مشاكل مع "تلف سطح الإقلاع" . غمز
      1. 0
        28 يناير 2014 15:25
        راكتي كالي
        غير قادر على التعامل مع الصواريخ الأسرع من الصوت أو الأهداف الباليستية.

        لماذا تظن ذلك؟

        في ضوء ما سبق ، عند الكشف عن AUG والاستخدام المكثف لصواريخ SZ المضادة للسفن أو BKR ضدها ، وأكثر من ذلك في المعدات النووية ،

        عند استخدام المعدات النووية ، فإن حاملات الطائرات هذه لن يكون لها معنى كبير.
  20. تشيزيك
    +2
    28 يناير 2014 11:31
    هجوم حاملة الطائرات هو إعلان للحرب. في حالة روسيا ، أعتقد أن الأسلحة النووية. أي أسطول محكوم عليه بالفشل ، إنها مسألة وقت ، سيستخدم المهاجم كل ما يمكن أن يدمر ويقتل ، والإجابة ستكون نفس الشيء. وستكون الأولوية الرئيسية هي التسليم السريع للأسلحة النووية إلى الأهداف ، وهذا هو كل شيء ، كل الترسانة المتراكمة من الأسلحة التقليدية ستكون مناسبة لإجراء "التاريخ الطبيعي". الجدل حول التدمير النظري لتشكيل حاملات الطائرات هي مناسبة ومفيدة لأسباب عديدة ، ولكن من الناحية العملية هذه هي الحرب. هناك موارد كافية للهجوم ، نحن لا ندع هذه الحرب تحدث ونعلم أعدائنا.
  21. تم حذف التعليق.
    1. تم حذف التعليق.
    2. تم حذف التعليق.
      1. دوفمونت
        +9
        28 يناير 2014 12:22
        لقد لاحظت منذ فترة طويلة مثل هذا الاتجاه ، بمجرد ظهور ممر نقدي في اتجاه "شعب الله المختار" ، مباشرة من ممثلي هذا الشعب يتجهون نحو صاحب المقطع اتهامات بسمعته السيئة ، دونيه العقلي. حقًا ، إن الفكرة التي يعبر عنها الروس هي بالتأكيد غباء ، والغباء الذي يتفوه به يهودي هو بالفعل وحي!
        1. 0
          28 يناير 2014 12:34
          حقًا ، إن الفكرة التي يعبر عنها الروس هي بالتأكيد غباء ، والغباء الذي يتفوه به يهودي هو بالفعل وحي!
          سوف أصحح في اتجاه التعميم: "الفكر الذي عبر عنه الغوي ...". والمزيد في النص.
        2. 0
          2 فبراير 2014 21:28 م
          اقتباس: دوفمونت
          لقد لاحظت منذ فترة طويلة مثل هذا الاتجاه ، بمجرد ظهور ممر نقدي في اتجاه "شعب الله المختار" ، مباشرة من ممثلي هذا الشعب يتجهون نحو صاحب المقطع اتهامات بسمعته السيئة ، دونيه العقلي. حقًا ، إن الفكرة التي يعبر عنها الروس هي بالتأكيد غباء ، والغباء الذي يتفوه به يهودي هو بالفعل وحي!

          الحقيقة كذلك. آمين.
      2. +2
        28 يناير 2014 12:30
        لقد أثرت بالفعل هذا الموضوع بطريقة ما ، فلماذا معظم المعادين للسامية من كازاخستان (على الأقل في هذا المنتدى) الذين أحضروك خصيصًا إلى هناك أو لم يستعيدوا السكان المحليين - لذلك أنت مرح هنا؟
        أوه ، لا تعطي مثل هذه الأفكار عن معاداة السامية! وبعد ذلك يمكنك الحصول على الكثير من الأشياء في المقابل. مرتجل:
        - ويبدو أنك قد جُلبت خصيصًا إلى أرض الميعاد أيضًا.
        - أنتم لستم الساميين الوحيدين على هذا الكوكب. الفلسطينيون والعرب وغيرهم كثيرون هم ساميون أيضًا.
        - وفقًا للدراسات الجينية لانتشار الشعوب ، فإن نصف الأفراد على الأقل الذين يعتبرون أنفسهم أبناء إبراهيم لهم علاقة باليهود على الورق فقط.
        و هكذا إلخ
        لذلك دعونا لا نذكر السؤال الوطني. في المنتدى ، تم المضغ مرات عديدة أن غالبية الناس لديهم موقف سلبي ليس تجاه اليهود كشعب ، ولكن تجاه إسرائيل كدولة.
  22. تشيزيك
    +4
    28 يناير 2014 12:17
    إن "بازار" الأستاذ الذي لديه صابر هو مجرد مخزن من القذارة! حسنًا ، فكر قليلاً برأسك ...
  23. سفياتوسلافوفيتش
    +1
    28 يناير 2014 12:42
    تم بيع أكثر التطورات تعقيدًا ، ووثائق العمل ، وتحليلات الاختبار على مفاعل نووي للأقمار الصناعية الفضائية للأمريكيين في منتصف التسعينيات ، بواسطة أحد كبار الموظفين في معهد المطور ، مقابل تكلفة شقة من 90 غرف. في هذه الرموز ، عملت في Elektro-avtomatika Design Bureau وهذا الموضوع يهمنا بشكل مباشر. هذا هو أحد أسباب رفض التكنولوجيا. ومع ذلك ، لم يستطع الأمريكيون وسيقتربون منه.
  24. تشيزيك
    +2
    28 يناير 2014 12:52
    اقتبس من Canep
    يكفي إغراق حاملة طائرات ، وبقية السفن ستكون قادرة على التعامل مع الغواصات النووية. بدون غطاء هوائي ، فهي محمية بشكل سيئ. والأفضل من ذلك ، إلحاق الضرر بحاملة الطائرات ، فستضطر سفن الحراسة لحمايتها من الغرق ، ولن تكون قادرة على أداء مهام مستقلة.
    1. +2
      28 يناير 2014 14:03
      أو "أسهل" ، اسقط كل الطائرات. ودعه يسبح.
  25. تشيزيك
    0
    28 يناير 2014 12:54
    من الغرق ، من الأفضل عدم دخول الماء! مرحبًا صابر ، استراتيجي سخيف!
  26. +1
    28 يناير 2014 13:02
    كل هذا يبدو جميلًا بينما يعمل نظام Liana بأقمارها الصناعية للرادار والاستخبارات الإلكترونية في ظروف مثالية دون معارضة معدات الحرب الإلكترونية. كيف سيتصرف في ظروف التداخل الصعبة هو سؤال كبير. أشك في أنه من الممكن إنشاء قنوات إضافية لاختيار التداخل المكاني على صفيف مرحلي بفتحة هوائي مركبة. ناهيك عن قنوات البيانات. على الرغم من صعوبة قمعهم ، فلا شيء مستحيل.
    1. +3
      28 يناير 2014 14:19
      اقتباس: عالم
      كيف سيتصرف في ظروف التداخل الصعبة هو سؤال كبير. أشك في أنه من الممكن إنشاء قنوات إضافية لاختيار التداخل المكاني على صفيف مرحلي بفتحة هوائي مركبة.

      إذا كان من الممكن إخماد أقمار الاستطلاع بشكل انتقائي ، فسيتم ذلك حتى الآن ، في وقت السلم ، ولكن كما ترون ، لا أحد يفعل ذلك. إنها مكلفة لتسخين الفضاء ، والتأثير مشكوك فيه ، وهو خطير ، أولاً وقبل كل شيء ، بالنسبة للأقمار الصناعية الأخرى =) (الكثافة الآن مناسبة بالفعل ، وعادة ما تشوش قناة المستهلك الفضائية ، لأن طاقة مثل هذه الإشارة ضعيف.
      بالمناسبة ، إذا بدأت الأطراف القوية في القتال ، فإن الأقمار الصناعية ستسقط مثل البعوض من الفوميتوكس بعد النصف ساعة الأولى من الصراع ، لأن. سيتم تقويض الرؤوس النووية في الفضاء القريب والبعيد بنفس الطريقة التي يتم بها تقويض الأرض.
      1. +1
        28 يناير 2014 22:25
        اقتباس من brainkiller
        عادة ما يقومون بتشويش قناة المستهلك الفضائية ، tk. طاقة هذه الإشارة ضعيفة.

        إن تشويش هذه القنوات يمكن ملاحظته على الفور ، ومن أجل تشويش القناة من نقطة إلى نقطة ، هناك حاجة إلى مزيد من الطاقة مقارنة بالمحطة الأرضية ، وهو ما قد يمثل مشكلة حتى مع تعديل الإشارة وخوارزميات الاستقطاب المعروفة. ولكن لتطبيق الطاقة على القنوات الحساسة لمستقبلات الراديو ، أو تقليل حساسيتها ، أو حتى إغلاقها عن طريق التحميل الزائد لمراحل التضخيم ، فإن هذا أسهل بكثير. بدون محددات الاتجاه الخاصة ، من الصعب للغاية تحديد ما إذا كانوا يتدخلون أو ببساطة توقفت البيانات عن القدوم.
        على الرغم من أن المطورين يعرفون كل هذا جيدًا أيضًا ، بما في ذلك الصيغ المضادة للرادار ، فإن الشيء الرئيسي هو أنه لن تكون هناك رغبة في الغش أو التوفير في الأمان.
  27. +5
    28 يناير 2014 13:15
    اقتبس من Atalef
    لقد أثرت بالفعل هذا الموضوع بطريقة ما ، فلماذا معظم المعادين للسامية من كازاخستان (على الأقل في هذا المنتدى) الذين أحضروك خصيصًا إلى هناك أو لم يستعيدوا السكان المحليين - لذلك أنت مرح هنا؟
    أم أن اليهود لا يسمحون لنفسه بالعيش في كازاخستان؟ أم أنك الأكثر قلقا بشأن مشاكل الشحوب؟
    إنه غريب نوعاً ما ، هل لديك نوع من التعقيدات أو تدني احترام الذات؟

    في أي مرحلة أنا معاد للسامية إذن؟ غمزة حقيقة أنني أتعامل مع مشاركاتك على هذا النحو هو خطأهم. انظر بوقاحة إلى ما تكتبه وبأي نغمة ، وستختفي جميع الأسئلة عن سبب وجود سلبية. سامحني ، لكن مع هؤلاء المدافعين وأصدقاء إسرائيل ، لا داعي بالتأكيد للأعداء. ! عندما تقرأ ما تكتبه ، أو بالأحرى كيف تكتب ، يبدو الأمر وكأننا لسنا حتى أفراد الصف الثالث. ما أرادوه هو ما حصلوا عليه. وأنا أجيد التعامل مع اليهود. جيراني يهود وغادروا إلى إسرائيل. ومجموعة من الأصدقاء الآخرين. لقد عاملتهم بشكل جيد هنا والآن أعاملهم بشكل رائع. لكني أكره أن أتحمل مثل هؤلاء السادة المتغطرسين. بشكل عام ، أشعر بالأسف من أجلك. أنت تعاني من المرض الأبدي للأمم الصغيرة تحت حماية الأخ الأكبر ... مثل هذا الصلصال ...
    1. +3
      28 يناير 2014 13:23
      في أي مرحلة أنا معاد للسامية إذن؟
      على وجه الدقة ، فإن النسبة الأكبر من السكان المعادين للسامية موجودة في إسرائيل. بعد كل شيء ، العرب بشكل عام والفلسطينيون بشكل خاص هم أيضًا ساميون. تماما مثل اليهود أنفسهم. لكنهم يكرهون بعضهم البعض بشدة. لذا فكلهم معادون للسامية.
      يضحك
  28. +2
    28 يناير 2014 13:16
    الأقمار الصناعية للكشف جيدة !!! وشخص ما يقوم بالفعل بسحب الأسلحة إلى المدار. لماذا تشير إلى شخص ما إذا كان يمكنك البيتزا على الفور من الفضاء! يشبه الأمر مع الطائرات بدون طيار. لذا حان الوقت للتفكير بشكل أكبر.
    1. +1
      28 يناير 2014 20:13
      اقتبس من الروح
      وشخص ما يقوم بالفعل بسحب الأسلحة إلى المدار. لماذا تشير إلى شخص ما إذا كان يمكنك البيتزا على الفور من الفضاء! يشبه الأمر مع الطائرات بدون طيار. لذا حان الوقت للتفكير بشكل أكبر.

      الشيء هو أن الوقت ، كما كان ، سلمي.
      وتقع معظم الأسلحة قليلاً تحت قيود ستارت.
      لكنها لا تزال ، كما كانت ، في زمن السلم ، محظورة.
      ولكن في نوع الوقت "غير السلمي" - هناك أيضًا كيف يجب تسليم الجرانيت في المكان.
      أو شيء يمكن أن يحل محله.
      لكن الأسلحة المدارية قوية وهشة.
  29. +1
    28 يناير 2014 13:28
    حتى عام 2015 ، سيتم تضمين Pion أخرى في Liana ، وبالتالي ، سيتوسع حجم كوكبة النظام إلى أربعة أقمار صناعية.


    سيكون من الضروري الاحتفاظ بزوجين إضافيين من الأقمار الصناعية الاحتياطية على مسافة ، وإلا فسوف يسقطونك إذا حدث شيء ما.
  30. +2
    28 يناير 2014 13:33
    اقتباس: عالم
    خلال فوضى التسعينيات ونقص التمويل في النصف الأول من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، لم تعد الأسطورة موجودة - في عام 90 توقفت الأسطورة عن تغطية حتى نصف المناطق البحرية الاستراتيجية ، وفي عام 2000 تم دفن آخر جهاز نشط. ومع ذلك ، بدونها ، كان من المستحيل التحدث على الإطلاق عن أي رد فعل مضاد للأسطول الأمريكي ، ناهيك عن حقيقة أننا أصبحنا عمياء - تُركت المخابرات العسكرية بلا عين ، وتدهورت القدرة الدفاعية للبلاد بشكل حاد.

    في تلك الأيام ، لم تكن قوات الفضاء فقط ، بل البلد كله مع الخدمات 01-02-03-04 وجميع (!) آخرون كانوا في حالة من الفوضى. الآن كل شيء يتحسن. وكل الشكر لضابط الـ KGB. كما أنه من المستحيل تسريع عملية التأسيس على طول الطريق - بدون ثورات. لكن بشكل منهجي ، دون إراقة دماء كثيرة ، بشكل كامل. اتضح!!! وحتى خفض كتلة الناتو. ))))
  31. +5
    28 يناير 2014 13:59
    نحن سوف؟ اسمحوا ze srach bigan ...
  32. تم حذف التعليق.
  33. ليوشكا
    +2
    28 يناير 2014 14:23
    آمل أن يتم إطلاق العديد من هذه الأقمار الصناعية
  34. +2
    28 يناير 2014 15:29
    نأمل جميعًا أن يتم إطلاق الأقمار الصناعية بهامش ويكون هناك ما يكفي من الصواريخ الجديدة ، لكن لا تنسوا أنها ليست نائمة هناك أيضًا ، وبالتأكيد أنظمة القتال في الفضاء ، إذا لم يتم وضعها بعد ، فإنها ستفعل. توضع بالتأكيد. نعم وهل لدينا فرص كافية ، أعني اقتصادية بحتة ، ناهيك عن القدرات الإنتاجية ، حتى نقوم بإصلاح السفن الكبيرة ليس فقط التكلفة ، ولكن الإصلاح لمدة 10 سنوات.
    1. عقيق يماني
      +1
      28 يناير 2014 16:02
      اقتبس من العقيد مانوخ
      . نعم وهل لدينا فرص كافية ، أعني اقتصادية بحتة ، ناهيك عن القدرات الإنتاجية ، حتى نقوم بإصلاح السفن الكبيرة ليس فقط التكلفة ، ولكن الإصلاح لمدة 10 سنوات.

      إذا توقفنا عن الإشادة بالولايات المتحدة ، فعندئذ سيكون لدينا بالتأكيد موارد مالية كافية.
      1. 0
        28 يناير 2014 20:18
        اقتباس: أونيكس
        إذا توقفنا عن الإشادة بالولايات المتحدة ، فعندئذ سيكون لدينا بالتأكيد موارد مالية كافية.

        وكيف يمكن القيام بذلك إذا تم إلغاء تراخيص البنوك الصغيرة ومشغلي نظام الدفع المحلي ، وتم وضع عملائها المتأثرين بذلك على Visa و MaterCard؟
  35. مجيار
    11
    28 يناير 2014 15:51
    مساء الخير جميعا. قرأت التعليقات ، يا أصدقائي ، لأكون صادقًا ، عدد الأقمار الصناعية بمقدار أربع قطع ، بالتأكيد لن يصنعوا الطقس ، وما نوع وضع الوقت الفعلي الذي نتحدث عنه إذا كان AUG يتحرك باستمرار ، أي أن دبلجة موقعها بوسائل استطلاع أخرى هي بديهية ، والآن يكتب الكثيرون أكثر عن الضربة باستخدام وسائل القوة النووية الاستراتيجية ، هذه هي المدينة الفاضلة في الوقت الحالي ، ولن يتحمل أي من قادة الدول مثل هذه المسؤولية على عاتقهم ، إنها مخاطرة كبيرة. الآن ، فيما يتعلق بمزايا القضية ، دعنا نقول أن الوقت قد حان ، بدأ الصراع بين الولايات المتحدة وروسيا ، والسؤال الآن هو كم عدد الصواريخ المضادة للأقمار الصناعية اللازمة لتدمير أربع قطع من الأقمار الصناعية مع العلم أن الولايات المتحدة لديها مثل هذه القدرات في مدارها ، دعنا نذهب إلى أبعد من ذلك بمساعدة القوات النووية الاستراتيجية ، وأتجاهل على الفور عدم وجود حالات انتحار من كلا الجانبين ، أي أن الصراع سيتطور وفقًا للشرائع الكلاسيكية ، أي الطيران بالإضافة إلى أسلحة السفن والغواصات عالية الدقة ، نحن الآن نبحث في قدرات الأطراف ، إذا حاولنا جاهدًا أن نجمع معًا من جميع الأساطيل مجموعة للتدمير منها قوات من مجموعتي AUG الأمريكية. حسنًا ، ليست هناك حاجة للإعلان عن قدرات الولايات المتحدة في الوقت الحالي ، فهذه هي أقوى قوة بحرية على هذا الكوكب ، بغض النظر عما يقولون. مما لا شك فيه أن جنودنا وضباطنا سوف يقومون بواجبهم حتى النهاية ، وستكون هناك ضربات من الطيران كما في 41 ، وسيوجه غواصونا ، بالتضحية بأنفسهم ، ضربة ساحقة ، لكنني لا أحب كل هذا ، فالحرب قذرة و الدم ، لا يوجد فيه رومانسية. الشيء الوحيد الذي يسعدني هو أن المجمع الصناعي العسكري بدأ يتقدم ببطء ، والناس يقومون بأعمال تجارية. أيها الرجال ، كل هذا ، إلى حد كبير ، لن يقاتل حديث الولايات المتحدة معنا بشكل مباشر ، تمامًا كما نفعل معهم ، كل هذا الخطاب المتشدد هو للاستهلاك المحلي فقط ، وسوف يعضوننا بشكل مختلف من خلال الهجمات الإرهابية ، مما يخلق المشاكل حول محيط روسيا التي يقومون بها الآن بنجاح ويفعلونها بأوكرانيا ، انظروا إلى ما نتحدث عنه. العديد من مشاكل روسيا من أنفسنا في التسعينيات ، قمنا بتغيير القوة العظيمة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للأحذية الرياضية والتامباك ، والآن بالنسبة لنا الإله الرئيسي هو الاستهلاك ، وأنت تتحدث عن استخدام القوات النووية الاستراتيجية ، كما قال البروفيسور بريوبرازينسكي ، الخراب في رؤوسنا هو ما نحتاج إلى معالجته. أريد أن أختم بملاحظة متفائلة أن أمنا روسيا لم تخرج من مثل هذه المواقف كفائز ، لذلك أعتقد أن الوقت سيضع كل شيء في الأماكن الصحيحة.
    1. +2
      28 يناير 2014 19:55
      إنه لأمر مؤسف أن أضع علامة زائد واحدة فقط! kament طبيعي كاف.
    2. AzKipPaPa ،
      0
      30 يناير 2014 21:39
      Magyar - بصراحة ، لن يقوم أحد بإغراق AUG بالأسلحة التقليدية ، وهناك العديد من الأسباب لذلك. خلاف ذلك ، أنا أتفق معك تماما. بالإضافة إلى لك شخصيًا وللمنشور خير .
  36. ko88
    +2
    28 يناير 2014 16:18
    حسنًا ، هذا كلاسيكي من هذا النوع ، كما هو الحال دائمًا ، الأمريكيون هم الأفضل والأقوياء والعادلون ، هذه هي حقيقتهم ، حقائقنا تقول خلاف ذلك.
  37. +1
    28 يناير 2014 17:33
    <<< إنه (نظام الكشف "ليانا") سيزيد بأمر من حيث الحجم قدرات القوات المسلحة الروسية لاكتشاف وتدمير أهداف العدو (مثل AUG) >>>
    هذه حجة أخرى مهمة للغاية (بالنسبة للداعمين الروس لبناء حاملات الطائرات ، وإنشاء أسطول من طائرات AUG الروسية على غرار الأسطول الأمريكي) ، مما يثبت أن وقت حاملات الطائرات العملاقة أصبح شيئًا من الماضي ، وأصبح التخفي على نحو متزايد مهم في السماء وعلى اليابسة وفي البحر ، وحول التخفي الذي يمكن مناقشته عند الحديث عن المجموعات الضخمة الحديثة - حاملات الطائرات وحاملات طائرات الهليكوبتر وغيرها. عمالقة سطح البحر! إذا كانت روسيا لن تشن حروبًا مع دول من الدرجة الثالثة أو أن تكون شرطيًا عليها ، فإن بناء أسطول من طائرات AUG الروسية هو مبلغ ضخم من المال يتم إلقاؤه في مهب الريح!
  38. +4
    28 يناير 2014 18:01
    منذ وقت ليس ببعيد ، كان هناك مقال عن الصواريخ الباليستية الصينية المستخدمة ضد AUGs. أنا مهتم بالتعليقات الساخرة حول إرشادات الأقمار الصناعية الخاصة بنا. الصينيون وراءنا بلا شك في مجال تكنولوجيا الفضاء ، فقد جن جنون الأمريكيين عندما علموا بالصواريخ الصينية. سؤال لمن يشكون - هل لدى الصينيين إرشادات أفضل؟
    1. 0
      28 يناير 2014 18:11
      السؤال هو - لماذا تقوم الصين ببناء حاملات الطائرات بأموال كبيرة؟ بعد كل شيء ، غرقهم هو قطعة من الكعكة .. الصينيون الأغبياء أنفسهم لا يعرفون ماذا يفعلون؟
  39. +2
    28 يناير 2014 18:22
    أقرأ وأفرح ، فقد كان هناك ولا يزال هناك أشخاص أذكياء في روسيا (الاتحاد السوفيتي سابقًا)!
  40. -1
    28 يناير 2014 18:39
    المقذوفات على هدف متحرك - هراء.
    حتى بعد اكتشاف AUG ، لا يزال يتعين على المرء الوصول إلى مسافة التأثير. كم عدد القوارب المجنحة لدينا؟ لدى AUG دفاع قوي ضد الغواصات. واثنين من الغواصات النووية للإقلاع. لذا فإن احتمال الضربة أمر مشكوك فيه للغاية. لم يكن عبثًا أن بدأت حاملات الطائرات في البناء في الأسطول السوفيتي. لقد فهموا أنه بدون الطيران القائم على الناقل ، فإن القتال ضد AUG أمر مشكوك فيه للغاية.
    1. 0
      29 يناير 2014 14:54
      اقتباس من andron352
      المقذوفات على هدف متحرك - هراء.

      لقد كان ذلك القرن ...
      صواريخ باليستية طويلة المدى مضادة للسفن، الرابط - http://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviy
      a.html
  41. -1
    28 يناير 2014 18:45
    عدد قليل جدًا من الأقمار الصناعية (4) بسبب لقد انخفضت قدرة الأسطول على البحث والكشف عن AUGs عدة مرات مقارنة بقدرات البحرية السوفيتية (على سبيل المثال ، هناك عدد أقل من NK والغواصات والطائرات بدون طيار) ، لذلك لن تقوم مجموعة مدارية صغيرة "بالطقس".
    من بين ناقلات السطح لصواريخ Granit المضادة للسفن ، فقط Kr. "بطرس الأكبر" ، الذي سيكون هو نفسه ، في حالة حدوث نزاع محتمل ، من بين الأهداف ذات الأولوية وقد يصبح ضحية للطيران القائم على الناقل لنفس حاملات الطائرات ، لأنه. مدى إطلاق الصواريخ المضادة للسفن "هاربون" (حتى 220/280 كم) من الطائرات يتجاوز مدى نظام الدفاع الجوي للسفينة S-300F "فورت" (حتى 150 كم ، في حالة تحديث الجو نظام الدفاع ، وهو غير معروف ، إذن - حتى 200 كم) ، حول قاذفة الصواريخ "توماهوك" "Cr. و ESM. URO لعدو محتمل - سألتزم الصمت.
    الغواصات النووية 949A (الغواصات النووية المماثلة "كورسك") - تلقي بيانات تعيين الهدف من الأقمار الصناعية فقط على عمق المنظار الراديوي (أو أثناء الصعود) ، مما يهدد بالكشف البصري للغواصات النووية ، وخاصة من الجو ، أي تعيين الهدف في الوقت الحقيقي أمر مستحيل. من الجيد أن تتم مزامنة تعيين الهدف مع التقاط الهدف بواسطة السونار الموجود على متن الغواصة (وهو أمر غير مرجح).

    كل الانتصارات في البحر صنعها الطيران! (هذه بديهية)
    1. -1
      28 يناير 2014 20:13
      من غير المحتمل أن تقوم الغواصة النووية (المشروع 949A) بإطلاق الصواريخ المضادة للسفن بشكل أعمى ، فقط في مربع معين في وقت معين (أي ، وفقًا للجدول ، خطر اكتشاف الغواصة النووية نفسها) على أمل فقط التوجيه الساتلي (بالقصور الذاتي) ، بدءًا من المرحلة الأولى من رحلة الصاروخ.
      1. تم حذف التعليق.
      2. -1
        28 يناير 2014 23:07
        حاملة الطائرات هي هدف غير ثابت ، لذا فإن إطلاق صواريخ مضادة للسفن من غواصة نووية في الموعد المحدد (في مكان معين وفي وقت معين) يبدو غير واقعي ، مع الأخذ في الاعتبار فقط 4 أقمار صناعية للتوجيه واستحالة تحديث البيانات الغواصة النووية ، بالإضافة إلى ذلك ، قد لا يكون هذا الإطلاق ممكنًا بسبب الظروف ، أي بسبب خطر الاكتشاف.
        1. 0
          29 يناير 2014 14:51
          اقتبس من kplayer
          يبدو غير واقعي

          هل سمعت من قبل عن "قطيع ذئب" من الجرانيت؟ قراءة مثيرة للاهتمام ...
          1. -3
            29 يناير 2014 18:28
            ما هي "حزم الذئب"؟ استيقظ! على ما يبدو ، لا يزال لديك ملايين الجيوش وآلاف الكيلومترات من الخطوط الأمامية في رأسك. إن المفهوم السوفييتي للغاية لـ "قتلة حاملة الطائرات" على منصة الغواصات والسفن السطحية (ضعيف جدًا في التغلب على دفاع AUG) أمر مشكوك فيه ، فمن الجائز التضحية بطائرة بطاقم مكون من شخصين أو شخصين بدلاً من سفينة حربية مع طاقم من 1 (pl) -2 (kr) شخص (+ معيار "الفعالية من حيث التكلفة").

            كل الانتصارات في البحر صنعها الطيران! (هذه بديهية).
            1. 0
              29 يناير 2014 18:43
              اقتبس من kplayer
              ما هي "حزم الذئب"؟

              .. حدود عدم كفاءتك لا حدود لها!

              "الجرانيت": الحياة حسب قوانين قطيع الذئاب

              صواريخ كروز هي واحدة من أسلحة الضربة الرئيسية لأي جيش جاد. بعد إطلاقهم على بعد عدة كيلومترات من الهدف ، يطيرون وفقًا لبرنامجهم الوحيد ويضربون العدو في الوقت الذي لا يكون فيه على دراية بالخطر. روسيا رائدة في علم الصواريخ. علاوة على ذلك ، في مجال الآلات الأسرع من الصوت التي تطير بسرعة تتجاوز ماخ 2,5 - 1 كيلومتر في الثانية. لا يوجد في الولايات المتحدة. لدينا ترسانة كاملة.

              أخطأ الاتحاد السوفياتي في حسابه بإنشاء حاملات الطائرات ، وعندما نشأ سؤال حول مواجهة القوة البحرية الأمريكية ، استجابوا بغواصات نووية وسفن سطحية بصواريخ كروز بعيدة المدى. أقوىها "الجرانيت". إنه في الخدمة مع طرادات الصواريخ النووية من نوع بطرس الأكبر وغواصات الهجوم النووي. كل سفينة لديها 24 صاروخا. كل منها بحجم طائرة ويمكن أن تحمل رأسًا نوويًا. لكن هذا ليس ما يخشونه.

              "الجرانيت" هو أول آلة تتمتع بذكاء اصطناعي شبيه بالإنسان. يتم إطلاق الصاروخ من غواصة أو سفينة سطحية ، ويجد هدفه نفسه. بعد تحديد إحداثياته ​​، "ينتظر" أن يترك الشريك الأخير المنجم. بعد ذلك ، واصطفت الصواريخ مثل قطيع من الذئاب ، وتبدأ في "دفع الفريسة". المصممين من NPO Mashinostroeniya ، الواقعين بالقرب من موسكو ، لا يعلنون كثيرًا عن هذه اللحظة ، لكن الصواريخ هي التي ستقرر أي منهم ، وكيف وأي واحد سيهاجم الهدف. وسيقوم "القطيع" الصاروخي نفسه بتوزيع هذه الأهداف وتصنيفها حسب الأهمية واختيار تكتيكات الهجوم وخطة تنفيذه. للقضاء على الأخطاء في اختيار مناورة وطريقة لضرب هدف معين ، يتم تضمين البيانات الإلكترونية على جميع الفئات الحديثة من السفن في الكمبيوتر الموجود على متن الصواريخ. هناك أيضًا معلومات تكتيكية بحتة - على سبيل المثال ، حول نوع السفن. هذا يجعل من الممكن للصواريخ تحديد من أمامها - قافلة أو حاملة طائرات أو مجموعة هبوط ، ومهاجمة الأهداف الرئيسية في تكوينها.

              يحتوي الكمبيوتر الموجود على متن الطائرة "جرانيت" أيضًا على بيانات حول معدات مكافحة الحرب الإلكترونية للعدو القادرة على تشويش الصواريخ بعيدًا عن الهدف ، والأساليب التكتيكية للتهرب من نيران الدفاع الجوي. في الوقت نفسه ، كما هو الحال في حزمة الذئب ، ستقرر الصواريخ نفسها أي منها هو الصاروخ الرئيسي - المهاجم ، ومن المصير لمصير شرك ، مما يؤدي إلى تحويل طائرات العدو وأنظمة الدفاع الجوي. بعد تدمير الهدف الرئيسي المختار ، ستعيد الصواريخ المتبقية على الفور توزيع المهام القتالية فيما بينها وتبدأ في تدمير السفن الأخرى. لا توجد سفينة واحدة في العالم قادرة على تفادي هجوم الجرانيت. نعم ، ستكون الرادارات المحمولة على متن السفن قادرة على ملاحظة إطلاقها ، لكن المزيد من المقاومة غير مجدية. تجعل السرعة والمناورات المستمرة فوق سطح البحر من المستحيل تقريبًا اعتراضها بمساعدة الدفاع الجوي أو الطائرات.

              تقدم NPO Mashinostroeniya الآن للأسطول تعديلًا جديدًا لصاروخ Granit - صاروخ Oniks المضاد للسفن (في نسخة المرافقة ، Yakhont). إنها أصغر من سابقتها. يمكن وضع 3 أونيكس في منجم الجرانيت. تم تصنيعه على قاعدة إلكترونية حديثة ، ولديه نظام توجيه ومحرك أكثر تقدمًا. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن الآن استخدامه ليس فقط من السفن السطحية والغواصات ، ولكن أيضًا من الطائرات البحرية. يمكن لطائرة Su-33 أن ترفع ما يصل إلى ثلاثة من هذه الصواريخ.

              اقرأ المزيد: http://izvestia.ru/news/327375#ixzz2rnaFMufd
              1. -1
                29 يناير 2014 20:06
                سياسة العلاقات عبر وسائل الإعلام (بما في ذلك ترهيب عدو محتمل) ، ما هو في الخارج ، ما هو لنا. (للأسف ، بعد فترة طويلة من المراهقة). ليس لدينا أي تأخير في الإلكترونيات الرقمية والراديو! إنه نفس الشيء بالنسبة لجميع أنظمة الصواريخ ، خاصة بالنسبة للذكاء الاصطناعي. تعقيد اعتراض الصواريخ المضادة للسفن بلا شك.

                "... المصممون من NPO Mashinostroeniya بالقرب من موسكو لا يعلنون بشكل خاص عن هذه اللحظة ..."

                يبدو أن هذا يرجع إلى عدم اليقين من أن هذا سيعمل في الممارسة العملية ، وسيعمل كل شيء بنسبة 100 ٪ فقط وفقًا لبيانات تعيين الهدف الصادرة مسبقًا وربما مع الإضاءة الأولية للرادار. وقد سبق ذكر أن كوكبة القمر الصناعي صغيرة جدًا ، بمعنى آخر. لم يتم تنفيذ المفهوم بنسبة 100٪
                لم يتغير شيء في الاختيار الأمثل للناقلات ، والطيران هو الأفضل ، وهناك خطر كبير على الطراد وليس العديد من الغواصات النووية المهيأة لاستخدام الصواريخ المضادة للسفن.

                بالطبع إنه ممتع! لأنه يثير خيالك. سيكون من المفترض أن تعمل في ظروف "أقرب ما يمكن للقتال" ، في ديناميكيات ، مع تدخل في الحرب الإلكترونية ورد فعل مضاد بواسطة أنظمة الدفاع الجوي.

                ملاحظة: اقرأ المزيد من المنشورات الموثوقة المتخصصة (بأسماء وفهارس الأنظمة الفرعية والمنتجات) ، إذا فتحت الرابط الخاص بك ، يصبح كل شيء واضحًا من العناوين.
              2. تم حذف التعليق.
            2. 0
              30 يناير 2014 20:59
              كم عدد المستعدين للتضحية بحياة الآخرين! ضيق الأفق ناقص الرماة!
            3. تم حذف التعليق.
          2. 0
            29 يناير 2014 18:28
            ما هي "حزم الذئب"؟ استيقظ! على ما يبدو ، لا يزال لديك ملايين الجيوش وآلاف الكيلومترات من الخطوط الأمامية في رأسك. إن المفهوم السوفييتي للغاية لـ "قتلة حاملة الطائرات" على منصة الغواصات والسفن السطحية (ضعيف جدًا في التغلب على دفاع AUG) أمر مشكوك فيه ، فمن الجائز التضحية بطائرة بطاقم مكون من شخصين أو شخصين بدلاً من سفينة حربية مع طاقم من 1 (pl) -2 (kr) شخص (+ معيار "الفعالية من حيث التكلفة").

            كل الانتصارات في البحر صنعها الطيران! (هذه بديهية).
    2. تم حذف التعليق.
  42. 0
    28 يناير 2014 18:52
    مثل هذا النظام هو ميزة مطلقة. يسمح للصواريخ المضادة للسفن بالتحليق إلى السفينة في وضع الصمت اللاسلكي وتشغيل طالبها في اللحظة الأخيرة.
  43. +2
    28 يناير 2014 19:11
    لقد كتب الكثير ، لكن القليل يستحق العناء! اعذرني. لا أستطيع أن أتخيل حتى الآن كيف يقوم مقاتل ، حتى على ارتفاع 30 كم ، مع أنفه لأعلى ، بإسقاط قمر صناعي يحلق على ارتفاع 1000 كم. لم أسمع عن صواريخ الطائرات الأمريكية هذه. لإسقاط قمر صناعي ، فأنت بحاجة إلى صاروخ باليستي وتحتاج إلى إطلاقه ليس بهذه الطريقة فحسب ، بل في لحظة معينة أثناء تحليق قمر صناعي للعدو. ثم يضمن النجاح.
    الآن عن حاملات الطائرات. لماذا تتبع الجميع إذا كان من المثير للاهتمام معرفة فقط أولئك الذين هم في مطلع صعود طائراتهم المقاتلة ، والتي يجب أن تطير إلى أراضينا ، وتدمر شيئًا ما هناك وتعود إلى السفينة. هذا حوالي 700 كم. يتم تقليل مشاكل الكشف. ومشاكل التدمير مبسطة. هنا ستطير أي من طائراتنا وتطلق صواريخها. الشيء الرئيسي هو القيام بذلك بشكل متزامن في المكان والزمان. أما بالنسبة للقوارب ، فلم يتبق منها سوى القليل بحيث لا داعي لأخذها على محمل الجد. وهم غير قادرين على المشي بسرعة 30 عقدة. لن يكونوا قادرين على اللحاق بـ AUG. ومن الخطر الظهور على السطح لتلقي تحديد الهدف ، ويمكن اكتشافها وتدميرها.
    لذلك أنت بحاجة إلى وضع القوارب في عدة درجات حتى لا تفوتك AUG ، كما فعل الألمان في "مجموعات الذئاب" الخاصة بهم. ليس لدينا مثل هذا العدد من القوارب الجاهزة للقتال ، ومن غير المرجح أن يكون هناك في المستقبل.
    كما قال قائدي المتوفى الآن ، إذا كنت تريد تدمير دولة صغيرة ، فامنحها قاربًا نوويًا.
    1. +1
      28 يناير 2014 19:56
      غير مبال
      لم أسمع عن صواريخ الطائرات الأمريكية هذه.

      تم تطوير نظام اعتراض الأقمار الصناعية من المقاتلات من قبل الأمريكيين ومن قبلنا - على التوالي ، لعب دور حاملات الصواريخ المضادة للأقمار الصناعية من قبل طائراتهم F-15 (مع صاروخ ASM-135 ASAT) و Mig-31D من قبلنا (بصاروخ "Kontakt" 79M6). علاوة على ذلك ، أجرى الأمريكيون سلسلة من التجارب وأسقطوا في إحداها قمرًا صناعيًا مستهدفًا على ارتفاع 555 كم. لم نذهب إلى هذا الحد ، ومع ذلك ، لم نبدأ نحن ولا هم في نشر مثل هذه "الأنظمة المقاتلة" ، لكن توقفنا عن الاختبار بشكل متبادل.
      1. 0
        29 يناير 2014 06:29
        الآن فقط أقمارنا الصناعية الجديدة تطير في مدار 4000 كم وهذا الصاروخ عديم الفائدة تمامًا ضدهم ، حسنًا ، باستثناء أنه سيتم إعادة تنشيط المكوكات.
      2. 0
        29 يناير 2014 14:45
        اقتبس من clidon
        لم يتم نشر "أنظمة مقاتلة" ، وتم إيقاف الاختبارات بشكل متبادل.

        بياناتك غير صحيحة:
        - 2009 أغسطس 11 - قال القائد العام للقوات الجوية الروسية ، العقيد ألكسندر زيلين ، إنه في أيام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم إنشاء نوع مختلف من طائرات MiG-31 لمهام الدفاع المضادة للفضاء. ونقلت ريا نوفوستي "هذا النظام يتم تجديده لحل نفس المهام".

        - 2010 - كجزء من تحديث مجمع الرادار البصري (ROK) "كرونا" ، تم إجراء اختبارات الحالة للرادار البصري الليزري بنجاح. من المخطط إجراء اختبارات الحالة لمجمع "كرونا" بأكمله


        رادار 20Zh6 للمجمع 45Zh6 "كرونا" (Falichev O. المظلة الأمنية عبر الغلاف الجوي لروسيا. // مراجعة عسكرية مستقلة. 08.04.2011/XNUMX/XNUMX).
        1. -2
          29 يناير 2014 17:56
          حسنًا ، بينما يتم إحيائها لدرجة أنه لم يلاحظها أحد. بكلمات.
    2. تم حذف التعليق.
    3. -1
      28 يناير 2014 21:06
      يقولون هذا: "إذا كنت تريد أن تدمر بلدًا صغيرًا ، فامنحه طرادًا" ، فالقارب النووي لا يأكل وقود الديزل (نقلاً عن قائدك بطريقته الخاصة).
    4. 0
      29 يناير 2014 14:49
      اقتباس: غير مبال
      لقد كتب الكثير ، لكن القليل يستحق العناء! اعذرني. لا أستطيع أن أتخيل حتى الآن كيف يقوم مقاتل ، حتى على ارتفاع 30 كم ، مع أنفه لأعلى ، بإسقاط قمر صناعي يحلق على ارتفاع 1000 كم.

      أكرر -
      موضوع "Ishim" / MiG-31I - اعتراض ارتفاع 600 كم
      بالنسبة للارتفاعات العالية ، يلزم وجود مرحلة أخرى أو صاروخ معترض قائم على RSD ...
    5. -1
      31 يناير 2014 15:08
      اقتباس: غير مبال
      لذلك أنت بحاجة إلى وضع القوارب في عدة درجات حتى لا تفوتك AUG ، كما فعل الألمان في "مجموعات الذئاب" الخاصة بهم.

      عزيزي ، قراءة رسالتك ، ابتسامة عريضة لم تترك وجهي أبدًا. أولاً ، تغيرت الإستراتيجية البحرية قليلاً منذ الحرب العالمية الثانية. لذلك ، ليس من الصحيح إعطاء مثال على "مجموعات الذئاب" الألمانية. AUG لا تتبع الخط ، فمن المستحيل التنبؤ بمسارها. قبل المرافقة ، على مسافة ما ، هناك دائمًا 2-1 سفن استطلاع ، وبالطبع طائرات استطلاع.
      اقتباس: غير مبال
      لماذا تتبع الجميع إذا كان من المثير للاهتمام معرفة فقط أولئك الذين هم في مطلع صعود طيرانهم القتالي

      ثم ، عزيزي ، لتجنب مفاجأة غير سارة للغاية.
      اقتباس: غير مبال
      هنا ستطير أي من طائراتنا وتطلق صواريخها.

      هل تعتقد أنه في حالة حدوث مثل هذا الصراع فإن طيراننا سيكون شاغرا وسليما تماما ، وسيشغل أدمغته ، ماذا نفعل اليوم ؟؟ ماذا
  44. قوي
    +2
    28 يناير 2014 21:19
    وفقًا لـ AUG "Topolem-M".

    أنت مضحك هنا ، أنت ممتع للقراءة. لماذا تبحث عن مجموعة في البحر إذا كان بإمكانك محو عدة مناطق حضرية ذات موقع معروف؟ استلام الهدايا بالمقابل.

    ولن تسمح لك حاملات الطائرات بالنوم.
    1. -1
      31 يناير 2014 15:21
      اقتباس من فويرتي
      لماذا تبحث عن مجموعة في البحر إذا كان بإمكانك محو عدة مناطق حضرية ذات موقع معروف؟ استلام الهدايا بالمقابل.

      "محو" المدن الكبرى ، لن تحل المشكلة مع AUG. لكن "الهدايا" التي ستتلقاها "في المقابل" لا شك فيها.
      بشكل عام ، تكمن الإجابة على سؤال كيفية مواجهة AUG في عامر على السطح. ولسبب ما يتجاهله الجميع بعناد. قل لي لماذا لا يقاتلون الدبابات فقط بمساعدة قذائف الآر بي جي ؟؟ لإعادة صياغة خطاب معارضي AUG-RPG الروسية ، فهي أرخص بكثير من الدبابة ، ويمكن للجندي العادي إطلاق النار منها! يبدو أن هناك إيجابيات فقط. إذن لماذا يوجد لدى الاتحاد الروسي أكبر فيلق دبابات في أوروبا ؟؟
      هكذا هو الحال في البحر ، لا يمكنك إطلاق النار على AUGs من آر بي جي. أميرالاتنا يفهمون هذا جيدًا. لم يتم منحهم هذه الروابط بسبب المفهوم الشائن "للاستجابة غير المتكافئة".
      وهذا هو بالضبط سبب مناقشتنا لمقالات المدح الخاصة بالصواريخ هنا ، بدلاً من مجموعات AUG الروسية الجديدة!
      1. -1
        1 فبراير 2014 01:08 م
        اقتباس: GSh-18
        قل لي لماذا لا يقاتلون الدبابات فقط بمساعدة قذائف الآر بي جي ؟؟

        ... لنبدأ بحقيقة أن الدبابات لا تقاتل الدبابات ، لأن المهمة الرئيسية للدبابات هي اختراق الدفاع بعمق ودعم المشاة الآلية في الهجوم.
        وكقاعدة عامة ، يتم وضع المدفعية المضادة للدبابات ، وأجهزة ATGM ، ومدمرات دبابات تكنولوجيا المعلومات ، والمدافع ذاتية الدفع ، وطيران الجيش AA على شكل طائرات هليكوبتر هجومية ضد الدبابات. وفي النهاية الدبابات نفسها - في شكل منشآت إطلاق نار مدفونة.
        عادة ما يكون لقاء الدبابات مع الدبابات في معركة مفتوحة هراء ، ولا يحدث كثيرًا ، لأن البعض يدافع عندما يتقدم الآخرون. هناك شيء مثل الدفاع المضاد للدبابات ...
        Prokhorovka هو مجرد استثناء للقاعدة.

        أما بالنسبة لـ "فكرة الادخار" الخاصة بك ، فسوف يتم وضع AUG لدينا ضد Yankers - وهذا سخيف! من أجل "التناسق" تقترح تدمير البلد في الوقت الحاضر. هذا عندما ننضج إلى درجة الضرورة - أنه بدون AUG ، لا شيء ، ثم قد يظهرون ...

        إن تشغيل الصواريخ بعيدة المدى مع UBB (توجيه صاروخ موجه على مسار تنازلي مع AGSN) مع تحديد الهدف الأولي سيبقي إلى الأبد جميع AUGs في العالم على مسافة محترمة من شواطئنا ، وعلى الأرجح - الاستقرار في منافذ التسجيل
        1. -1
          2 فبراير 2014 12:40 م
          اقتباس: Rus2012
          من أجل "التناسق" تقترح تدمير البلد في الوقت الحاضر

          عن أي بلد تتحدث الآن؟ ثبت
          لدى الاتحاد الروسي الآن أموال كافية لإنشاء AUG ، ولا أرى أي مشاكل هنا.
          اقتباس: Rus2012
          هذا عندما ننضج إلى درجة الضرورة - أنه بدون AUG ، لا شيء ، ثم قد يظهرون ...

          بحلول الوقت الذي تظهر فيه الحاجة ، سيكون الأوان قد فات. أم أنك تقترح ، كما في المثل الروسي القديم: "حتى يندلع الرعد ، لن يتخطى الفلاح نفسه"؟ مرة أخرى سد نقص المعدات العسكرية بحياة الملايين من الشعب الروسي؟ ثبت دروس الحرب العالمية الثانية في صفك ..
          1. 0
            2 فبراير 2014 12:56 م
            اقتباس: GSh-18
            لدى الاتحاد الروسي الآن أموال كافية لإنشاء AUG ، ولا أرى أي مشاكل هنا.

            .. تم نشر مقال مؤخرًا عن المجمع الصناعي العسكري -
            http://vpk-news.ru/articles/18657
            العودة إلى محيط العالم. يجب أن تتوافق البحرية الروسية مع مستوى التنمية الاقتصادية.
            رسالة - "بحسب سينكا وقبعة ..."
            1. 0
              2 فبراير 2014 12:58 م
              وهنا يسلي الحالمون مثلك -

              كونستانتين سيفكوف ، النائب الأول لرئيس أكاديمية المشكلات الجيوسياسية ، دكتوراه في العلوم في التاريخ:
              - هل يمكنك أن تقول ، بأقسى تقدير ، ما هي التركيبة التي يجب أن تمتلكها أساطيلنا حتى نتمكن من حل النطاق الكامل للمهام المخصصة للبحرية؟

              فلاديمير كومويدوف ، الأميرال ، القائد العام المتقاعد لأسطول البحر الأسود:
              - بالطبع ، في أكثر التقديرات تقريبية ، يمكن تحديد الاحتياجات على النحو التالي.

              الأسطول الشمالي: 12-16 RPL SN ، 20-25 صاروخ نووي متعدد الأغراض ، 10-12 صاروخ (؟؟؟ لم نحصل عليه…) و 30-35 غواصة غير نووية ، حاملتا طائرات من فئتين متوسطة أو كبيرة ، 20-25 سفينة سطحية في المحيط وما يصل إلى 140 (بما في ذلك ما يصل إلى 30 سفينة هجومية ، بما في ذلك قوارب الصواريخ ، وما يصل إلى 40 سفينة مضادة للغواصات وما فوق إلى 50 كاسحة ألغام) بالقرب من المنطقة البحرية ، وما يصل إلى 15 سفينة إنزال كبيرة ، وفوجان من الطيران البحري ، وفوج واحد لكل من المقاتلات الساحلية ، والاستطلاع والطيران المضاد للغواصات ، وأفواج طائرات الهليكوبتر المضادة للغواصات والنقل القتالي ، وسرب واحد الطيران البحري ، كتيبة من الصواريخ الساحلية وقوات المدفعية ، كتيبة أو كتيبة من مشاة البحرية.

              أسطول المحيط الهادئ: ما يصل إلى 20 نوويًا متعدد الأغراض ، صاروخ 10-12 (على ما يبدو ، SSBNs تعني؟) و 20-25 غواصة غير نووية ، حاملتا طائرات من فئة متوسطة أو كبيرة ، 20-25 سفينة سطحية في المحيط وما يصل إلى 160 (بما في ذلك ما يصل إلى 40 سفينة هجومية ، بما في ذلك قوارب الصواريخ ، وما يصل إلى 60 سفينة مضادة للغواصات و ما يصل إلى 60 كنسًا للألغام) بالقرب من المنطقة البحرية ، و 20-25 سفينة إنزال كبيرة ، وفوجان للطيران من الطيران البحري ، وفوج واحد لكل من المقاتلات الساحلية ، والاستطلاع والطيران المضاد للغواصات ، وأفواج طائرات الهليكوبتر المضادة للغواصات والنقل القتالي ، أ فوج طيران اقتحام بحري ، كتيبة من مشاة البحرية ، أفواج من الصواريخ الساحلية وقوات المدفعية.

              أسطول البلطيق: 10-12 غواصة غير نووية ، ما يصل إلى 20 غواصة هجومية (بما في ذلك قوارب الصواريخ) ، وما يصل إلى 20 سفينة مضادة للغواصات وما يصل إلى 40 سفينة سطحية لاكتساح الألغام في المنطقة البحرية القريبة ، و 10-12 سفينة إنزال كبيرة ومتوسطة ، أ فوج طيران مقاتل ، طيران منفصل للاستطلاع ومضاد للغواصات ، أفواج طائرات الهليكوبتر المضادة للغواصات والنقل القتالي ، سرب من طائرات الهجوم البحري ، كتيبة أو فوج من مشاة البحرية ، فوجين من الصواريخ الساحلية وقوات المدفعية.

              أسطول البحر الأسود: ما يصل إلى 15 غواصة غير نووية ، وما يصل إلى 30 سفينة هجومية وقاربًا ، و 15-25 سفينة مضادة للغواصات وما يصل إلى 30 سفينة سطحية لاكتساح الألغام في المنطقة القريبة من البحر ، وسبع إلى عشر سفن إنزال كبيرة ومتوسطة ، وفوج طيران مقاتل ، استطلاعات منفصلة ، أسراب طيران مضادة للغواصات وسرب هجوم بحري ، فوج هليكوبتر مضاد للغواصات وسرب مروحيات نقل-قتالية ، كتيبة من مشاة البحرية ، كتيبة من الصواريخ الساحلية وقوات المدفعية.

              كجزء من قوات المركز ، من المستحسن أن يكون هناك قسم من الطيران البحري الحامل للصواريخ ، وفوج واحد من طيران الاستطلاع للمنطقة المحيطية والقريبة من البحر ، والطيران المضاد للغواصات ، وطيران الهجوم البحري ، وفرقة مشاة البحرية وواحد أو فوجين من الصواريخ الساحلية وقوات المدفعية.
              المزيد: http://vpk-news.ru/articles/18748


              تم نسيان الأدميرال ، والشاي لا يعيش بالفعل في الاتحاد السوفياتي
              من الضروري التوضيح ، حتى في الحقبة السوفيتية ، لم يكن للبحرية مثل هذه القوة الهائلة.

              فيما يتعلق بما ورد أعلاه ،
              سؤال أغسطس مان - وأنت ، عزيزي ، هل توافق على الإقلاع والتخلي عن (سيارات - منازل - شقق ... وأكثر من ذلك بكثير) حتى القميص الأخير من أجل الحصول على هذا الأسطول؟
              بعد كل شيء ، كل أموال الأوليغارشية ، التي تم أخذها معًا وسحبها وإطلاقها لبناء مثل هذا الأسطول ، ليست كافية. لقد حاولنا في الاتحاد السوفياتي - لم ينجح الأمر ، للأسف ...
              ماذا من المفترض ان تفعل؟
  45. +1
    28 يناير 2014 21:20
    هذه AUGs غير قابلة للاكتشاف لدرجة أنها تأخذ فقط الرعشات! خاصة بالنسبة لطيارينا "غير المبصرين" على "المعدات القديمة" و "وقت الطيران الصغير"!
    http://politikus.ru/events/10711-rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-ame
    rikanskim-avianoscem-kiti-hok.html - كمثال.
    1. 0
      28 يناير 2014 21:44
      اقتبس من kplayer
      ... كل الانتصارات في البحر صنعها الطيران! (هذه بديهية)
      1. تم حذف التعليق.
      2. 0
        29 يناير 2014 21:22
        Rus2012
        بالنسبة لهذا "-" (لم يتم توجيه المنشور إليك حتى) ، استنتج عن الرجل أنه ليس مجرد "قاذف ناقص" ، ولكن ببساطة 3,14،XNUMX-نعم! -روك.
    2. تم حذف التعليق.
  46. قوة
    +1
    28 يناير 2014 21:29
    لم يزعج الاتحاد السوفيتي الكثير من حاملات الطائرات. كانت غواصاتنا النووية في الأساس "قتلة المدينة" الآن ، وبعد كل هذه "الاتفاقات" ، تم انتهاك التكافؤ بين غوربوشيف وتشوبايس. ومثل هذه الملاحظات حول أربعة أقمار صناعية ستنقذ العالم ليس من الصعب تصديقها.
    1. 0
      28 يناير 2014 21:58
      بادئ ذي بدء ، كانت قواربنا التكتيكية "قتلة AUG". والثاني أيضًا.
      1. -1
        31 يناير 2014 16:33
        اقتبس من clidon
        بادئ ذي بدء ، كانت قواربنا التكتيكية "قتلة AUG". والثاني أيضًا.

        ومن الجدير بالذكر أيضًا أنها كانت بمثابة "لعبة" للطائرات الحاملة AUG وغواصاتها متعددة الأغراض مع سفن مرافقة مضادة للغواصات نعم فعلا
        "AUG killer" هي كلمة صاخبة جدًا.
  47. +6
    28 يناير 2014 22:00
    المادة إيجابية في أي حالة وتظهر مرة أخرى تفوق التقنيات السوفيتية ، حيث لا يزال الغرب بعيدًا جدًا
  48. +1
    28 يناير 2014 22:53
    بافتراض أن طراد الصواريخ أو الغواصة الصاروخية الخاصة بنا وصلت إلى موقع الطلقات وأطلقتها ، فإن فرص إصابة حاملة الطائرات لا تزال ضئيلة.

    من غير المحتمل أن تصل إلى الهدف طلقة مكونة من 16 أو 20 أو 24 صاروخًا ضد تشكيل سفينة مشبعة بأنظمة دفاع جوي متعددة القنوات ، مغطاة بمقاتلات الدوريات الجوية القتالية ، بقدرات حرب إلكترونية قوية.

    http://topwar.ru/34098-ubiystvennaya-pravda.html
    1. -1
      28 يناير 2014 23:01
      اقتبس من الدوار
      من غير المحتمل أن تصل إلى الهدف طلقة مكونة من 16 أو 20 أو 24 صاروخًا ضد تشكيل سفينة مشبعة بأنظمة دفاع جوي متعددة القنوات ، مغطاة بمقاتلات الدوريات الجوية القتالية ، بقدرات حرب إلكترونية قوية.

      الولايات المتحدة الأمريكية العظمى و AUG نبيه.
      على الأرجح أنك تقول ذلك خمس مرات على الأقل في اليوم؟
      انظر على الأقل إلى خصائص الأداء ، وإلا فأنت بالغ ، لكنك تؤمن بالقصص الخيالية.
      بلطجي
    2. 0
      31 يناير 2014 14:30
      اقتبس من الدوار
      بافتراض أن طراد الصواريخ أو الغواصة الصاروخية الخاصة بنا وصلت إلى موقع الطلقات وأطلقتها ، فإن فرص إصابة حاملة الطائرات لا تزال ضئيلة.

      أو بالأحرى ، ليس الأمر كذلك. لن تسمح سفننا السطحية (مثل Peter the Great أو Varyag ، وكذلك الغواصات) لـ AUG بالوصول إلى مسافة وابل من الصواريخ المضادة للسفن (لم تتم مناقشة هذا حتى). مدى صواريخنا المضادة للسفن هو 200-300 كيلومتر أقل من مدى حاملة الطائرات. علاوة على ذلك ، سيكون الحصول على تحديد الهدف لصواريخنا المضادة للسفن مستحيلًا بسبب عمل نفس الطائرة القائمة على الناقل. لكن الحصول على مركز التحكم لصواريخ المرافقة والمجموعات الجوية الهجومية سيتم دون مشاكل ، وذلك بفضل وجود طائرات أواكس القائمة على الناقلات.
      الخلاصة: استخدام الأسلحة الصاروخية فقط ضد مجمع AUG القتالي غير فعال للغاية!
      إن تعزيز القدرات القتالية للصواريخ الجديدة (من حيث حل أي مهمة بها) يؤدي إلى نتائج عكسية للغاية.
      يكمن حل مشكلة الرد الفعال على AUG في مستوى إنشاء تشكيلات سفن بحرية مماثلة.
      إنني أعتبر أن مفهوم "الرد غير المتماثل" خاطئ وضار بالقدرة الدفاعية للاتحاد الروسي. نعم فعلا
  49. +1
    28 يناير 2014 23:02
    سيتم استخدام جميع طائرات Tu-22M3 الموجودة في الخدمة في مهام مضادة للسفن ؛ في الواقع ، تم تطوير هذه الطائرة باعتبارها "قاتل حاملة طائرات".

    يمكن للطائرة Tu-22M3 الكشف عن سفن العدو وضربها في دائرة نصف قطرها ألفي كيلومتر من مطارها ، وستكون طرازي Tu-2MS و Tu-95 بصواريخ كروز Kh-160 الجديدة قادرة على تدمير حتى قاعدة بحرية معادية محمية جيدًا في مسافة تصل إلى 101 آلاف كيلومتر من موقع الإطلاق. لا تملك القوات البحرية السطحية والغواصات مثل هذا الاحتمال ، باستثناء الأسلحة النووية ، التي لن تستخدم في النزاعات المحلية.

    وفقًا لفلاديمير شيرباكوف ، رئيس تحرير منشور ملف Vzlyot الشخصي ، ستزيد الطائرات بعيدة المدى التابعة للقوات الجوية من القدرات القتالية للبحرية الروسية عدة مرات.

    - في البحرية السوفيتية ، كان من المفترض أن تدمر الغواصات والطائرات الحاملة للصواريخ مجموعات سفن العدو في منطقة البحر البعيدة. الآن تم تخفيض أسطول الغواصات بشكل كبير ولا يمكن حل هذه المشاكل. وأوضح فلاديمير شيرباكوف أنه بعد نقل حاملات الصواريخ البحرية من البحرية إلى القوات الجوية الروسية ، ظلت القاذفات بعيدة المدى هي العنصر الوحيد الذي يمكنه حل هذه المشكلة.
    1. GCU
      0
      29 يناير 2014 11:09
      اقتبس من الدوار
      يمكن للطائرة Tu-22M3 الكشف عن سفن العدو وضربها في دائرة نصف قطرها ألفي كيلومتر من مطارها ، وستكون طرازي Tu-2MS و Tu-95 بصواريخ كروز Kh-160 الجديدة قادرة على تدمير حتى قاعدة بحرية معادية محمية جيدًا في مسافة تصل إلى 101 آلاف كيلومتر من موقع الإطلاق. لا تملك القوات البحرية السطحية والغواصات مثل هذا الاحتمال ، باستثناء الأسلحة النووية ، التي لن تستخدم في النزاعات المحلية.

      هنا أود أن أوضح قليلاً قدرات القوات السطحية والغواصات ، كما أنه من المستحيل التقليل من شأنها: البديل الذي يبلغ مدى طيرانه الأقصى 885 ألف كيلومتر. كل شيء آخر صحيح !!!
  50. D_L
    D_L
    +1
    29 يناير 2014 00:04
    كان من دواعي السرور أن أقرأ.
  51. com.walklm
    -1
    29 يناير 2014 03:12
    أمم. لقد اخترق توم كلانسي بقوة وعي الروس. كيف يؤثر الطقس على أداء هذا القمر الصناعي الفاخر؟
  52. +1
    29 يناير 2014 05:58
    إن الروبوت المكوكي الأمريكي X-37B قادر على إطلاق أقمار صناعية بحثية صغيرة في المدار، وبعد فترة زمنية معينة، يلتقطها ويعيدها إلى المنزل. وأين ضمان أنه لن يزيل أو يدمر أقمارنا الصناعية؟
  53. الفخذ
    +1
    29 يناير 2014 07:50
    الفضاء جيد، ولكن لماذا لا ننظر تحت الماء إلى أعماق كبيرة بعيدة المنال؟ العديد من المركبات المستقلة على طول محيط العمليات القتالية المحتملة (ليس من الصعب على المحللين حسابها)، مع أنظمة الكشف والتدمير (وهي موجودة بالفعل) في الوضع السلبي ( بحيث لا يتم اكتشافها مسبقًا). إذا لزم الأمر (في نهج AUG)، يتم أيضًا تنشيط أمر التدمير، حاول الحصول عليهم أو تدميرهم، وفي رأيي أنه من الأسهل تعطيل القمر الصناعي.
    لكن هذا رأيي لا أكثر.
  54. GCU
    +1
    29 يناير 2014 10:53
    اقتبس من clidon
    إنهم يلتقطون رأس صاروخ موجه على مسافة 70 كيلومترًا ، هل قصدت القول؟

    صحيح تماماً، لكن قبل ذلك يتصدر نظام ليانا بأقماره الصناعية، ولا فائدة من نظام إيجيس هنا، ولن يزيل بيونوف من المدار!!!
  55. 120352
    +1
    29 يناير 2014 11:05
    أوه، كم هو جيد أن حاملات طائراتنا ليست في خطر! بسبب الغياب التام لوجودهم، باستثناء عينة تجريبية متحفية من القرن الماضي.
  56. 0
    29 يناير 2014 14:53
    اقتبس من clidon
    ملاحظة: هل سمعت يومًا عن عمل طائرات A-50 على حاملات الطائرات في الحياة الواقعية؟ أنا لا.

    لم أر مصادم الهادرونات قيد التشغيل، لكنه يعمل. إذا كانت طائرة A-50 قادرة على العمل ضد أهداف سطحية، فلن يمنعها شيء من القيام بذلك بحاملة طائرات.
    إن حمل المعدات على حاملة طائرات يعني طرق المسامير بالمجهر.
    اقتبس من clidon
    وإذا لم يأتوا
    وإذا لم تقتربوا فلماذا الحاجة إليهم بطائراتهم ؟؟؟؟؟؟
    1. 0
      29 يناير 2014 18:04
      هل أنت على دراية بقدرات أداء الطائرة A-50 على الماء؟

      وإذا لم تقتربوا فلماذا الحاجة إليهم بطائراتهم ؟؟؟؟؟؟

      السيطرة على المحيطين الأطلسي والهادئ على سبيل المثال. المهمة الأولى للحرب الباردة.
      1. 0
        31 يناير 2014 20:50
        اقتبس من clidon
        هل أنت على دراية بقدرات أداء الطائرة A-50 على الماء؟
        هذا موجود في المصادر المفتوحة وهو سر لك فقط. توقف

        اقتبس من clidon
        السيطرة على المحيطين الأطلسي والهادئ على سبيل المثال. التحدي الأول للحرب الباردة
        نعم، حتى لو احمر وجهك - فنحن نتحدث عن حرب ساخنة - التسكع في وسط المحيط الأطلسي - في سبيل الله - فهذا أفضل لنا.
        1. 0
          31 يناير 2014 21:11
          هناك الكثير مكتوب في المصادر المفتوحة، لكن الأسطول لم يجذب A-50 للعمل، لسبب ما "يخترع" طائرات الاستطلاع الخاصة به والمحددين المستهدفين.

          نعم، حتى لو احمر وجهك - فنحن نتحدث عن حرب ساخنة - التسكع في وسط المحيط الأطلسي - في سبيل الله - فهذا أفضل لنا.
          لن يكون من الجيد لنا أن يستمر توريد الأشخاص والمعدات من الولايات المتحدة إلى أوروبا دون مشاكل.
  57. 0
    29 يناير 2014 23:18
    بي كي آر جرانيت P-700، 1983 (!)

    نظرًا لأن وقت الطيران بعيد المدى للصاروخ كبير، ويمكن للهدف أن يتجاوز نصف قطر الكشف للباحث، فإن الصاروخ يحتاج إلى تحديد دقيق للهدف، يتم تنفيذه بواسطة مجمع الطيران "Success" من طائرات Tu-95RTs، أو بواسطة مجمع استطلاع الفضاء وتحديد الأهداف "أسطورة" MCRC

    عند إطلاق النار على مسافة بعيدة (أكثر من 200 كم)، ترتفع الصواريخ إلى ارتفاع حوالي 14000-17000 متر وتقوم بمعظم الرحلة عليها من أجل تقليل مقاومة الهواء وزيادة نصف قطر اكتشاف الهدف للباحث، هنا
    تجدر الإشارة إلى أنه على ارتفاعات عالية يكون الصاروخ عرضة للغاية لهجوم محتمل من قبل مقاتلي العدو وأنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى.

    وبما أن الصاروخ لم يستخدم مطلقًا في ظروف القتال، فقد تختلف الآراء حول فعاليته الفعلية
    .

    استنادا إلى مواد من ويكيبيديا.
    1. 0
      30 يناير 2014 01:48
      اقتبس من kplayer
      تجدر الإشارة هنا إلى أن الصاروخ على ارتفاعات عالية يكون عرضة للغاية لهجوم محتمل من قبل مقاتلي العدو وأنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى.

      ...لا داعي للأكاذيب!
      هل تم إسقاط أي شخص من قبل؟ أين هو المصدر؟
      دعهم يحاولون إسقاط محدد هدف واحد على الأقل يطير من 2.5 إلى 2.6 متر (على ارتفاع عالٍ) وعلى مسافة كبيرة (300 كيلومتر من أغسطس)، قادر على أداء مناورة مضادة للطائرات بأحمال زائدة ضخمة واستخدام الحرب الإلكترونية
      1. +1
        30 يناير 2014 15:56
        هل لديك أي شك في إمكانية اعتراض طائرة أسرع من الصوت بالوسائل التقنية الحديثة؟
        1. 0
          30 يناير 2014 21:32
          اقتبس من clidon
          هل لديك أي شك في إمكانية اعتراض طائرة أسرع من الصوت بالوسائل التقنية الحديثة؟

          ليس متأكدا 100٪! أي تاجر سيخبرك بهذا..
          1. +1
            30 يناير 2014 22:06
            لدينا 100٪ فقط في سبيربنك، والجميع يعرف ذلك. لكن اعتراض الأهداف الأسرع من الصوت لم يكن شيئًا خارجًا عن المألوف منذ حوالي 40 عامًا. وسيؤكد ضباط الدفاع الجوي ذلك أيضًا.
            1. 0
              30 يناير 2014 22:47
              اقتبس من clidon
              لكن اعتراض الأهداف الأسرع من الصوت لم يكن شيئًا خارجًا عن المألوف منذ حوالي 40 عامًا. وسيؤكد ضباط الدفاع الجوي ذلك أيضًا.

              أنا فضولي بشأن نسختك - ما مدى احتمال قيامنا واليانكيز باعتراض هدف بمعلمات تتراوح من 3,5 إلى 4,0 ماخ على ارتفاع 24 ألف متر على سبيل المثال، وعلى أي مسافة؟
              (المعلمات حسب المواصفات الفنية لمجمع 3K45-2 "Granit-2")
              1. 0
                31 يناير 2014 15:39
                ليس لدي أي فكرة. لكن نظام S-500 قادر على اعتراض الأهداف التي تحلق بسرعة تصل إلى 5 كيلومتر في الثانية.
                لكن دع مثل هذه الصواريخ تظهر أولاً. وفي غضون ذلك، فإن سرعتها الحقيقية لا تتجاوز مواصفات الدفاع الجوي في أواخر الستينيات.
      2. +1
        30 يناير 2014 19:03
        بدوري سأسأل بشكل مختلف: هل حاول أحد من قبل إسقاط "جرانيت" وبماذا (S-75/-125/-200)؟ أين هو المصدر؟

        "M=2.5" و"300km to AUG" - ما الذي يتحدثون عنه بالضبط؟ (SAM "Standard-SM2" 240 كم. M=3,5) ماذا عن طائرات الأواكس المرتكزة على الحاملات وطائرات العدو الاعتراضية؟
        وما رأيك في ما يفعله الباحث عن الصاروخ في المراحل الأولية والمتوسطة من الرحلة قبل اكتشاف الأهداف وتوزيعها (على ارتفاع 14000-17000 متر)، هل هناك أوضاع أخرى للباحث غير البحث والتثبيت على الهدف السطحي؟ الصواريخ المضادة للسفن "كبيرة العينين" لدرجة أنها ترى تهديدًا من حولها (وحتى في نصف الكرة الأرضية الخلفي) على شكل طائرات وصواريخ وقذائف؟

        في البداية، لم أشكك في فعالية أو أهمية نظام الصواريخ المضادة للسفن "جرانيت"، تحدثت فقط عن عدم اكتمال المفهوم والمخاطر الأكبر التي تواجهها ناقلات السطح القليلة التي تضم أطقمًا عديدة (2 CR، 1 حاملة طائرات) ونووية الغواصات (7).
        الميزة الواضحة لاستخدام حاملات الطائرات (على سبيل المثال، Su-33، ما يصل إلى 3 صواريخ مضادة للسفن، رحلة / سرب ضد AUG) تم إدراكها ["-"]، بدون مبرر، أين هم!؟
        من أجل الاستخدام الفعال للسلاح، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار نقاط ضعفه/نقاط ضعفه، ولا ينبغي للمرء أن يحاول تقديمه كسلاح لا تشوبه شائبة، ومن المفترض أنه لا يمكن تحديثه لمدة 30 عامًا أخرى (على سبيل المثال، محطة STEAM/EW ) وعدم تغيير مبادئ وتكتيكات الاستخدام القتالي.

        http://alternathistory.org.ua/p-700-granit-vs-aegis-kto-kogo - накопал, "бодайся!"
        1. 0
          30 يناير 2014 21:18
          اقتبس من kplayer
          (SAM "Standard-SM2" 240 كم. M=3,5) ماذا عن طائرات الأواكس المرتكزة على الحاملات وطائرات العدو الاعتراضية؟ وما رأيك في ما يفعله الباحث عن الصاروخ في المراحل الأولية والمتوسطة من الرحلة قبل اكتشاف الأهداف وتوزيعها (على ارتفاع 14000-17000 متر)، هل هناك أوضاع أخرى للباحث غير البحث والتثبيت على الهدف السطحي؟ الصواريخ المضادة للسفن "كبيرة العينين" لدرجة أنها ترى تهديدًا من حولها (وحتى في نصف الكرة الأرضية الخلفي) على شكل طائرات وصواريخ وقذائف؟

          مرتب -
          سام "ستاندارد-SM2" 240 كم. م = 3,5
          كما أفهمها، هذه قيم مقيدة لا يمكن استخدامها إلا إذا تم اكتشاف CR مسبقًا.
          سافر لمسافة 240 كيلومترًا فوق جمهورية قيرغيزستان في 4 دقائق... كما تعلمون، يعمل جهاز SM2 براداره بشكل سيء جدًا ضد الأهداف ذات الارتفاعات المنخفضة جدًا والسرعة العالية...
          في حالة سوء الأحوال الجوية أو وجود طائرات الأواكس والصواريخ الاعتراضية في قطاع آخر، على سبيل المثال، مقابل الهجوم الصاروخي، فإنها ببساطة لن تكتشف (نصف قطر اكتشاف الرادار غير كافٍ) ولا تعترض (زمن رد الفعل والاقتراب من الاعتراض) خط). لأنه من أي قطاع ستضرب الغواصة النووية الهجومية، فإن AUG غير معروف. من غير الواقعي اكتشاف غواصة نووية خارج دائرة نصف قطرها 50 كيلومترًا من السونار الثابت على السفن الأقرب إليها. وهذا يعني أن الغواصة النووية الهجومية متعددة الأغراض على مسافة تتراوح بين 50 و800 كيلومتر يمكنها ببساطة توجيه ضربة لا تقاوم بكامل حمولتها من الذخيرة البالغة 24 صاروخًا في 240 ثانية كحد أقصى! زمن اقتراب جمهورية قيرغيزستان أقل من 15 دقيقة. حتى لو تم إسقاط صاروخ الهدف الأول أو الثاني عن طريق الصدفة، فإن البقية، بعد أن استقبلوا أهدافهم من ارتفاعات منخفضة ومن وراء أفق الرادار، سيوجهون ضربة لا تقاوم لجميع الأهداف المهمة بترتيب تنازلي!

          حول -
          الصواريخ المضادة للسفن "كبيرة العينين" لدرجة أنها ترى تهديدًا من حولها (وحتى في نصف الكرة الأرضية الخلفي) على شكل طائرات وصواريخ وقذائف

          لا تحتاج إلى أن تكون ذكيًا للغاية لتخمين أنه بعد أن تلقى هدفه، يطير النظام الصاروخي بهدوء نحوه في وضع الرادار السلبي، ويحوله إلى الوضع النشط فقط لالتقاط AGSN قبل عشر ثوانٍ من الهزيمة. في الوضع السلبي، نعم، يمكنه عرض نصف الكرة الأمامي، ونصف الكرة الخلفي - أجهزة استشعار الإشعاع. عندما يتم اكتشاف القفل، فإنه يستخدم معدات الحرب الإلكترونية (بالمناسبة، يتم تحسينه باستمرار سواء في البرامج أو في الأجهزة) وهو قادر على أداء مناورة مضادة للطائرات بأحمال زائدة ليست أسوأ من صاروخ مهاجم، ولا تحتاج إلى سوبر الذكاء لفهم هذا سواء...

          وأخيرًا، إذا كان العدو المحتمل يقيّم قاذفات الصواريخ هذه بشدة على أنها "قاتلة AUG"، فلماذا تقوم أنت، أيها الهواة، بإتلافها؟
          1. تم حذف التعليق.
          2. -1
            31 يناير 2014 22:45
            رائع! لقد وصلنا إلى طقس سيء، وبالطبع لا ينطبق ذلك على جمهورية قيرغيزستان.
            والسفن وسفن المراقبة الصوتية المائية بعيدة المدى والغواصات المزودة بأنظمة السونار الخاصة بها (بما في ذلك تلك التي يتم سحبها لفترة طويلة) وطائرات الغواصات والمروحيات وطائرات الهليكوبتر وعواماتها لن تكتشف أيضًا القارب منخفض الضوضاء للغاية Project 949A (القارب منخفض الضوضاء Project XNUMXA). يمكن أن يتغير الوضع في زمن السلم بشكل كبير في الصراع، حتى الحصار).
            يبدو أن إطلاق الصواريخ، وخاصة في جرعة واحدة، لا يمكن اكتشافه أو تتبعه بأي شكل من الأشكال، على الرغم من التجمع المداري العديد والمحدث باستمرار، والآن أصبح نظامهم (المكون الفضائي) للإنذار المبكر بهجوم صاروخي عديم الفائدة.
            سأكرر السؤال الاستباقي: ما الذي تعتقد أن الباحث عن الصاروخ يفعله في المراحل الأولية والمتوسطة من الرحلة قبل اكتشاف الأهداف وتوزيعها (على ارتفاع 14000 ألف متر أو أكثر)؟ أولئك. الصواريخ لم تكتشف الهدف بعد، فهي تبحث بإحداثيات قديمة، والقمر الصناعي لنفترض أنه غادر بالفعل، أذكركم، هناك أربعة أقمار صناعية فقط، والطائرة الحاملة مرفوضة، تنزل على ارتفاع منخفض ( 25 م) فقط بعد الكشف الأول عن الأهداف وتوزيعها.
            من أين تأتي مسافة الإطلاق البالغة 800 كيلومتر؟ هل عليك أن تفهم أن مسار الارتفاع سيكون أطول؟
            الرادارات التكيفية الموجودة على متن الطائرة (تردد التشغيل غير ثابت) مع AFAR للمقاتلات والسفن، بالإضافة إلى أوضاع الكشف والاستحواذ والتتبع، تقوم أيضًا بتوجيه الأسلحة، أي. قد لا تكون محطة التشويش النشطة الموجودة على متن الطائرة (Kvarts 3B47) فعالة في الرد المضاد، كما أن المناورات الصاروخية المضادة للطائرات ليست حلاً سحريًا لهزيمة الصواريخ والقذائف جو-جو.
            المزيد من الحجج بخلاف سوء الأحوال الجوية، أو المنشورات والفقرات والجمل الكاملة التي تحتوي على معلومات غير ضرورية، لفهم ما "لا تحتاج إلى أن تكون ذكيًا للغاية"
            ...إذا كان العدو المحتمل يقيّم قاذفات الصواريخ هذه بشدة على أنها "قاتلة AUG"، فلماذا تقوم، كهاوٍ، بإتلافها؟

            ولا يمكن للمرء أن يفهم بعقلية الأغلبية الواثقة من نفسها (على افتراض أن الأسوأ يعادل الخيانة)، .......................... .......... ....................تمت إزالته بواسطة مشرف Apollo وقارن ومدى التمني الذي يمكن القيام به
            ...التحسين المستمر لكل من البرامج والأجهزة...
            المنظمات غير الحكومية ليست مهتمة بالبحث والتطوير، فنحن نتحدث عن المنتجات القتالية الموردة للبحرية (الرابط؟).
            الأسلوب الكلاسيكي هو التقييم الدبلوماسي "المحترم" من قبل عدو محتمل (على سبيل المثال، في مقابلات مختلفة وبيانات عامة) لعينات من المعدات والمعدات العسكرية، ومستوى BP لأفرع القوات المسلحة والوحدات والأطقم وما إلى ذلك. مثل هذا التقييم لا يعني شيئًا بالنسبة لي.
            1. 0
              1 فبراير 2014 00:33 م
              اقتبس من kplayer
              .......................................تمت إزالته بواسطة مشرف Apollo

              ...لا أرى أنه من الممكن مواصلة النقاش مع...
              لي الشرف!
            2. تم حذف التعليق.
            3. 0
              5 فبراير 2014 22:24 م
              Rus2012
              إذا حكمنا من خلال "السلبيات" التي تم النقر عليها بشكل خبيث ، فإن النبيل "يشرفني!" - من الواضح أنه ليس من حياتك اليومية.
              إن الادعاء غير المدعم بالأدلة وحده بشأن التشهير المزعوم بنظام الدفاع الصاروخي "جرانيت" هو ببساطة أمر خارج عن المألوف.
              هذه هي الطريقة التي يطلب بها الناس الكلمات باللغة الروسية (أو يقرأون الرسائل بذكاء).
      3. تم حذف التعليق.
  58. 0
    30 يناير 2014 01:41
    اقتبس من kplayer
    بي كي آر جرانيت P-700، 1983 (!) ....استنادا إلى مواد من ويكيبيديا


    تم اعتماد المجمع من قبل بحرية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بقرار من مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية رقم 686-214 بتاريخ 19 يوليو 1983 ويتم تحسينه باستمرار حتى يومنا هذا.

    صواريخ TTX:
    يبدأ الوزن - 7360 كجم
    وزن الرأس الحربي:
    ما يصل إلى 750 كجم (رأس حربي عادي)

    يتراوح:
    - 700-800 كم (على مسار مرتفع)
    - 200 كم (على مسار على ارتفاع منخفض)

    سرعة الرحلة:
    - 2500-4000 كم/ساعة
    - 1.5-1.6 م (على علو منخفض)
    - 2.5-2.6 م (على علو شاهق)

    ارتفاع الرحلة:
    - 50-24000 م
    نظام التحكم بالصاروخ بالقصور الذاتي مع طيار آلي يتم تعديله وفقًا لبيانات نظام التوجيه، والذي يتضمن عدة أجهزة كمبيوتر رقمية وباحث راداري نشط ونظام تبادل المعلومات بين صواريخ (SOIR) من الطلقة مع عدة قنوات لاستقبال ونقل المعلومات. يقع هوائي الباحث الراداري في الجسم المركزي لمدخل هواء المحرك.

    وفقًا للبيانات الغربية ، يعمل الباحث عن الرادار في نطاقين - J - 10-12 جيجاهرتز و K - 27-40 جيجاهرتز.

    تستخدم خوارزميات توجيه الصواريخ منطق اختيار الهدف الرئيسي حسب ترتيب السفن. تم تحليل حجم الأهداف ومسافة الأهداف من نقطة إحداثيات الهدف المتوقعة. مكنت خوارزمية مماثلة من تحديد الهدف الأكبر في ترتيب السفن.
    أثناء الإطلاق الجماعي للصواريخ، بعد اكتشاف الهدف بواسطة رادار الصاروخ (منظار الرادار)، يتم توزيع الهدف باستخدام SOIR، وفقًا لنوع الهدف الذي تم إدخاله أثناء الإطلاق. بعد تحديد إحداثيات الأهداف المخصصة أثناء توزيع الهدف ومعلمات حركتها، ينزل الصاروخ مع إيقاف تشغيل الرادار إلى ارتفاع منخفض ويطير إلى نقطة الإحداثيات المقصودة للهدف. عند الاقتراب من نقطة الإحداثيات المقصودة للهدف، يتم تشغيل الرادار (جهاز الرؤية) ويتم التقاط الهدف. يصل كل نظام صاروخي مضاد للسفن إلى هدفه وفقًا للتوزيع المستهدف الذي تم تنفيذه مسبقًا.
    تم توزيع الأهداف بين الصواريخ في الصاروخ باستخدام نظام تبادل المعلومات بين الصواريخ (SOIR) وفقًا لعدة خوارزميات تم إنشاؤها باستخدام نظرية اللعبة في معهد جرانيت المركزي للأبحاث. من خلال SOIR، تم تبادل بيانات الرادار الباحث عن الصواريخ، وتم تنسيق ترتيب المعركة الصاروخي اعتمادًا على نمط الهجوم. يسمح نظام التحكم في المجمع الموجود على جانب الناقل بإطلاق حمولة الذخيرة بأكملها.

    مسارات الطيران النموذجية:
    - للسفن السطحية - مسارات على ارتفاعات عالية ومنخفضة الارتفاع؛
    - للغواصات - مسار على ارتفاعات منخفضة (باستخدام رأس حربي نووي)

    يتم تحديد الهدف للمجمع عن طريق وسائل الكشف عن الناقلات أو باستخدام نظام تحديد الأهداف الجوية أو الفضائية.

    تم تجهيز الصاروخ بنظام حماية تم تطويره منذ عام 1965. المكون الرئيسي للنظام هو محطة التشويش النشطة 3B47 Kvarts التي تم تطويرها في معهد تاغونروغ لأبحاث الاتصالات. ويمكن للصاروخ القيام بمناورات مضادة للطائرات.

    التعديلات:
    - P-500P - مشروع إطلاق صاروخ تحت الماء بسرعة طيران تزيد عن 3000 كم/ساعة، تم تطويره بواسطة OKB-52 لتسليح مشروع SSGN 688
    - "الجرانيت" مع نفاث 4D04
    سرعة الطيران - تصل إلى 4 أمتار
    - P-50 / P-700 "Granit" ، صاروخ 3M45 - صواريخ مضادة للسفن ، إصدار أساسي.
    - البحث والتطوير "جرانيت" / مجمع 3K45-2 "جرانيت-2"، الصاروخ 3M45-2 - نسخة حديثة من المجمع بمعدات محدثة. بدأ التطوير في عام 2001.

    وسائل الإعلام:
    - "أميرال أسطول الاتحاد السوفيتي كوزنتسوف".
    - الطرادات الصاروخية التي تعمل بالطاقة النووية مشروع 1144 "أورلان"، تم تشغيل 4 سفن:
    بما في ذلك - "بطرس الأكبر" pr.1144.2 - 1998 (في الخدمة، 2010)
    - SSGN pr.949 "Granit" - 24 قاذفة SM-225، و2 SSGNs قيد التشغيل
    - SSGN pr.949A - 24 قاذفة SM-225A، و11 SSGN قيد التشغيل
    المصدر - russianarms.ru...militaryrussia.ru
  59. 0
    30 يناير 2014 14:44
    اقتبس من clidon
    وماذا عن مسارات الطيران إذا انطوت السيناريوهات على استخدام رؤوس نووية ؟! هل يهم كيف يتم تسليمها - KR أو ICBM.
    سيكون الأمر مختلفًا إذا كنا نتحدث عن المعدات التقليدية.


    أولاً: لا يهم - الجرانيت سلاح نووي تكتيكي، ومينيوتمان سلاح نووي. وهي تختلف على الأقل في نطاق الإطلاق. وإذا لم يتم الرد على استخدام الأسلحة التكتيكية بهجوم نووي، فإن استخدام الأسلحة الاستراتيجية سيزيد بشكل كبير من فرص تلقي المطر النووي ردًا على ذلك.
    ثانياً: من قال أن Minutemen ليس لديهم خيار تحديد الهدف من القمر الصناعي؟
    1. 0
      30 يناير 2014 16:01
      فهل يهم حقاً ما إذا كانت أسلحة نووية تكتيكية أو أسلحة نووية استراتيجية إذا كانت النتيجة واحدة: سفينة مدمرة؟ أو هل تعتقد أنه سيكون من المستحيل حساب مسار هذا الرجل الصغير وفهم أن هدفه ليس توجيه ضربة استراتيجية؟ أم أننا سنلجأ إلى خيار الضربة «الانتقامية» وهو أمر مستبعد تماما؟
      1. AzKipPaPa ،
        +1
        30 يناير 2014 22:04
        اقتبس من clidon
        هل يهم ما إذا كانت أسلحة نووية تكتيكية أو أسلحة نووية استراتيجية؟

        بعيدًا عن ذلك ... ولهذا السبب يتم الآن "التحذير" من عمليات الإطلاق التجريبية مسبقًا (يتم تذكر حادثة الإوز - التي تم الخلط بينها وبين قاذفاتنا - على جانبي المحيط الأطلسي) ، مما يسمح للفضوليين "بأخذ أماكنهم في الأكشاك" ". يكون الأمر أسهل مع الصواريخ التكتيكية، لكن إغراق AUG، أو على الأقل AVMA وحده، يعد حادثًا !!!! شعور am وأخشى أن يكون الأمر أسوأ من "الأزمة الكاريبية" وسيتطلب الأمر رغبة كبيرة جدًا من كلا الجانبين من أجل "إسكات الأمر". في كل الأحوال فإن العلاقات بين قوتينا سوف تبرد على نحو لا رجعة فيه على مدى السنوات المائة المقبلة. ورغم أن حقيقة مثل هذا التطور للأحداث هي بطبيعة الحال "خيال" - كما آمل ذلك.
        1. 0
          31 يناير 2014 15:48
          هل يحذرون من التفجيرات النووية؟ ) أعتقد أن الإطلاق غير المصرح به لصاروخ استراتيجي هو سبب للتوتر في نظام الإنذار المبكر، ولكن إذا لم يكن له عواقب، فهو ليس حتى سببا في فتور العلاقات.
    2. 0
      30 يناير 2014 22:57
      اقتباس من تيامات 2702
      ثانياً: من قال أن Minutemen ليس لديهم خيار تحديد الهدف من القمر الصناعي؟

      ...أثبت إذا كان لديهم...
  60. +1
    30 يناير 2014 16:58
    خيال مضحك جدا.
    1. +5
      30 يناير 2014 17:16
      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      خيالي.

      من سيتحدث عن الخيال وليس عن شعب تشيليابينسك!

      مشروبات
      1. +1
        31 يناير 2014 17:30
        لكن الشخص الذي لا ينسجم مع الخالق سوف ينكر دائمًا الأشياء الواضحة!
        "من له أذنان فليسمع، ومن له عيون فليسمع".
        1. +1
          31 يناير 2014 22:25
          اقتباس من ioann1
          "من له أذنان فليسمع، ومن له عيون فليسمع.

          أتساءل لماذا لم يكن هناك تكملة؟ "من له عقل فليفكر!"
          1. +2
            1 فبراير 2014 01:28 م
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            من له عقل فليفكر!

            وأولئك الذين ليس لديهم عقل سيضعون علامة ناقص يضحك
  61. +2
    30 يناير 2014 17:13
    في الواقع أخبار عظيمة. إنها أكثر متعة من الطائرات الجديدة. ففي نهاية المطاف، بدون مثل هذا النظام، لن تعمل صواريخنا بكامل طاقتها.
  62. AzKipPaPa ،
    -3
    30 يناير 2014 19:44
    إليكم تعليقي "حول الموضوع" من الموقع http://ship.bsu.by/ship على لقبنا "Kuzyu" AD:
    [i] [i] الصواريخ الباليستية. أيّ؟ لنفترض أن مدى إسكندر يبلغ 280-400 كم، وباحث بصري + رأس حربي كاسيت مع عناصر ذاتية التصويب، كل شيء يناسب مشروع الرفيق ستيليتو، ولكن! - مرة أخرى، ملعون، حاملة الطائرات ليست ملزمة بالاقتراب من الشاطئ لمسافة 400 كيلومتر؛ تتمتع طائراتها بمدى أكبر من الحركة (يبلغ طول الدبور حوالي 600 كيلومتر دون التزود بالوقود، إذا لم أكن مخطئًا)، في أوروبا يمكنك القيادة بشكل عام نيميتز في طريق أمستردام دون خوف، وأخيرا، الغرب ليس لديه شيء لا يوجد شيء من هذا القبيل حتى الآن. من الواضح أن ATAKMS، التي يبلغ طولها 120 كم، لم يتم استخدامها هنا، بلوتونز قديمة، فقط بيرشينج، لكن لم يقم أحد بإلغاء SALT بعد. وهذا يترك الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. ما لدينا في هذا الفصل؛ Topol أو Minuteman 3، بريطانيا وفرنسا ليس لديهما صواريخ أرضية من هذه الفئة - ومع ذلك، هذا صراع عالمي بالفعل، حسنًا، لنفترض... لذا: Topol - قطعة واحدة 550 كيلو طن مع KVO 200m أو MIRV، لم أفعل ذلك العثور على عدد، على ما أعتقد، pcs3 من 150kt KVO 100 متر - 50، الوقت؛ بالنسبة للرحلة وإصدار الأوامر وتحديد الهدف، أعتقد أنه يمكن أخذ 1,5 ساعة بأمان (أما بالنسبة للضعف من الأسلحة النووية والتقليدية: سرعة Nimitz AVMA هي 30 عقدة، مع الأخذ في الاعتبار سفن الدعم حوالي 15. 15X24 = 360 الإجمالي) نحصل على (Pi * نصف القطر بالمربع) كم تبلغ المساحة؟ في يوم واحد، تكون الدائرة التي يبلغ قطرها 720 ميلًا إذا قمت بإلقاء مرافقة غير قتالية أكبر بمقدار 2 أ مرة. العثور على AUG في مثل هذه المنطقة المائية ليس كذلك سهل جدا.)، المجموع؛ بسرعة طلبية تبلغ 15 عقدة (وفي هذه الحالة، ستتخلى حاملة الطائرات بالتأكيد عن كل صابورة نوع سفن الدعم وتضغط على كل الثقل القياسي البالغ 30 عقدة)، سيسافر بطلنا مسافة 41670 مترًا من النقطة الأولية (أو 83340 مترًا، والتي هو الأرجح)، حتى مع التصحيح، من غير المرجح أن يصل الرأس الحربي إلى مسافة أقرب من 20 كيلومترًا من أغسطس، والانفجار (على الأرجح محمول جواً، ومن غير المرجح أن يكون على مستوى الماء)، والحماية الهيكلية لسفينة حربية من فئة مثل حاملة طائرات (60 ألف طن من فولاذ مدرع على 3 طوابق، أقسام حظيرة وحماية تحت الماء + بطانة كيفلار 63,5 مم في المراكز الحيوية) على الأرجح ستبقى على قيد الحياة وحتى بدون فقدان الفعالية القتالية... حسنًا، جزئيًا، فقط فكر في أنها سوف تنفجر من على سطح السفينة كل ما لم يتم تثبيته أو تثبيته بشكل سيء وهذا كل شيء... لماذا يحتاج إلى البراكين وعصافير البحر بعد هذه الكارثة؟ بصراحة، هذا يذكرني بطفولتي - كانوا يرمون الحجارة على القوارب... صغيرة، وأكبر، وأكبر، وهكذا حتى يتم تسليط حجر مرصوف بالحصى مباشرة على الهيكل - تأثير صفر. ؛)) ولتناول وجبة خفيفة، المنطقة التي تحتاج إلى التصويب فيها (انظر سابقًا) هي 3,14 * 41670 م مربع = 545226114,6 م / 1000 = 545226 كم مربع، هذه هي الدائرة التي تحصل عليها - لأولئك الذين لا يفهمون، مساحة فرنسا 551000 كيلومتر مربع - تعليقات كما يقولون لا لزوم لها، تذكر مثل البحر المحفور.[/i][/i]
    بالنسبة للمشككين، "كيف يمكنهم معرفة ذلك على حاملة الطائرات"؟ صدقوني، سيكتشفون ذلك وبسرعة، ولن يحتاجوا حتى إلى اكتشاف ذلك - مستوى BG "الأحمر" كافٍ وسيتصرفون هم أنفسهم وفقًا لسيناريو مماثل. من الصعب جدًا معرفة اتجاه حركة AVMA، فهو يميل إلى تغييره ولن يتعجل "على طول الخط".

    [i][/i]... بالإضافة إلى ذلك.. إذا جاز التعبير، لإكماله حتى النهاية. هناك ما يسمى بنظام السلامة النووية، لا أعرف عنا (أعتقد نفس الشيء)، ولكن في الولايات المتحدة الأمريكية تم تصميمه بحيث يتم تلقي البيانات أثناء الرحلة (الخريطة الفلكية، المسار، وقت الرحلة، وما إلى ذلك) يتم مقارنتها بالرأس الحربي المحشور فيه عند وضعه في الخدمة، وأدنى تناقض، وتبا لك، وليس طفرة ذرية. يكاد يكون من المستحيل تغييرها، فأنت بحاجة إلى تغيير وحدة التوجيه بأكملها تقريبًا، ولا توجد طريقة أثناء الطيران، فقط التفجير الذاتي. ولذلك، فإن جميع الصواريخ الباليستية العابرة للقارات لها أهدافها الثابتة المحددة مسبقًا. على الرغم من أنني أستطيع أن أتخيل: "جون، فككها! أسرع! أين وحدة التوجيه الجديدة؟! كيف لم تتم برمجتها!! آه، ها هي! دعونا نضعها! كيف غيروا الوضع؟!! !جون أخرجها!!!!...[/i][/i ]
  63. 0
    30 يناير 2014 20:19
    كم عدد الخبراء الذين اجتمعوا للتجادل حول عدم فعالية التتبع عبر الأقمار الصناعية... وزارة الدفاع تعرف أفضل. تم الطلب والقبول - وهذا يعني أن كل شيء فعال.
    بكلماتك أيها النقاد والمتشككون الأعزاء، اتضح أنه من الأفضل عدم القيام بأي شيء غير ضروري على الإطلاق وسيكون أكثر فائدة؟
    1. AzKipPaPa ،
      0
      30 يناير 2014 21:29
      وسائط dimon
      كم من الخبراء اجتمعوا ليتجادلوا حول عدم فعالية التتبع عبر الأقمار الصناعية...

      أنا لا أقول أنه /القمر الصناعي.../ غير فعال، علاوة على ذلك، على العكس من ذلك (على حد ما أتذكر، فإن الصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات في وضع مغمور على عمق يصل إلى 50 مترًا "تنظر" دون أي مشاكل؛ لقد رأيت الصورة بنفسي). لكن لتصويب صاروخ... وخاصة الصاروخ الباليستي طلب . ينبغي أن يكون أبسط - أبسط.
    2. +2
      30 يناير 2014 22:50
      اقتباس من: dimon-media
      كم عدد الخبراء الذين اجتمعوا للتجادل حول عدم فعالية التتبع عبر الأقمار الصناعية... وزارة الدفاع تعرف أفضل. تم الطلب والقبول - وهذا يعني أن كل شيء فعال.

      آسف، ولكن لا تخلط بين الأبيض والناعم. نحن نعتمد نظامًا معينًا للأقمار الصناعية. عظيم. لكن من قال لك أن الغرض من هذا النظام هو التوجيه الصاروخي؟ إذا لم تكن لاحظت، فإن جميع المقاطع حول موضوع "سنكون قادرين الآن على إطلاق صواريخ موجهة عبر الأقمار الصناعية" لا تأتي من وزارة الدفاع، بل من الإنترنت. في أحسن الأحوال، مع روابط لمصادر MO غير مسماة. أستطيع أن أخبرك بالخلفية الدرامية الكاملة لهذه المقالة... هل تحتاجها؟ المصدر الأساسي هو صحيفة إزفستيا، رابط لمصادر غير مسماة تابعة لوزارة الدفاع ومجموعة من الأخطاء الواقعية في النص...
      1. +1
        31 يناير 2014 09:54
        إذا لم تكن لاحظت، فإن جميع المقاطع حول موضوع "سنكون قادرين الآن على إطلاق صواريخ موجهة عبر الأقمار الصناعية" لا تأتي من وزارة الدفاع، بل من الإنترنت.
        لماذا تخشى وزارة الدفاع الخروج بشيء تفصيلي حول هذا الموضوع؟ الخصائص التفصيلية للأنظمة العسكرية هي في الواقع سر من أسرار الدولة. بالإضافة إلى سيناريوهات وتقنيات تفصيلية لاستخدام هذه الأنظمة. وهنا تأخذ كل شيء وتعيده. ربما يكون من الأسهل الاستسلام للعدو على الفور؟
        لماذا تهز الهواء هنا؟
        1. +2
          31 يناير 2014 11:45
          اقتباس من abracadabre
          لماذا تخشى وزارة الدفاع الخروج بشيء تفصيلي حول هذا الموضوع؟ الخصائص التفصيلية للأنظمة العسكرية هي في الواقع سر من أسرار الدولة. بالإضافة إلى سيناريوهات وتقنيات تفصيلية لاستخدام هذه الأنظمة. وهنا تأخذ كل شيء وتعيده. ربما يكون من الأسهل الاستسلام للعدو على الفور؟

          اقرأ ما كتبته لنفسك. لذا، بما أن وزارة الدفاع لا تقول أن نظام الأقمار الصناعية "ليانا" يمكنه توجيه الصواريخ، فكيف تعرف ذلك؟
          اقتباس من abracadabre
          لماذا تهز الهواء هنا؟

          لست أنا من يهز الهواء. أشرح لك بكلمات روسية بسيطة أنه لم يقل أي من المسؤولين في وزارة الدفاع أو في أي مكان آخر أن أقمارنا الصناعية يمكنها توجيه الصواريخ. هذه مجرد تكهنات على الإنترنت، لا أكثر. والأفكار في الاسلوب
          اقتباس من abracadabre
          الخصائص التفصيلية للأنظمة العسكرية هي في الواقع سر من أسرار الدولة.

          بالتأكيد، ليست مشكلة. ربما ليس هناك 4 أقمار صناعية، بل 4 نجوم موت تدور، وزن كل منها تريليون طن، وكل منها قادر على تبخير القارة الأمريكية بأكملها في لحظة واحدة. ولا يتبخر فقط لأن جراد البحر الذكي من Alpha Centauri يهاجم الأرض، وتعمل القوة الكاملة لبطاريات الليزر التوربيني ضدهم. ولكنك لا تعرف عن ذلك. لأنه سر.
    3. تم حذف التعليق.
  64. +3
    30 يناير 2014 21:24
    وقد صرح رئيس البنتاغون ليون بانيتا بهذه الحقيقة البديهية: "إن أي طالب في الصف الخامس يعلم أن المجموعات الضاربة لحاملات الطائرات الأمريكية غير قادرة على تدمير أي من القوى الموجودة في العالم".

    لكننا لم نعرف هذا حتى. وكما لم يعرفوا أن هتلر كان لديه جيش لا يقهر، فقد عانى نابليون وآخرون من أوهام أنهم لا يقهرون.
  65. تم حذف التعليق.
  66. تم حذف التعليق.
  67. تم حذف التعليق.
  68. تم حذف التعليق.
  69. أبيسينكا
    0
    31 يناير 2014 00:37
    مرحبا بالجميع
    أنا مارينا ، 25 سنة :)
    تبحث عن شخص جيد. إذا كانت موجودة ...
    أنا أحب الرياضة و ... أتمنى أن تفهم



    هذا منتدى مثير للاهتمام بالنسبة لي ، لذلك أعتقد أن لدينا نفس الهوايات
    لذلك دعونا نتحدث.
    بريدي الإلكتروني هو x*ar*[البريد الإلكتروني محمي]سكايب*
    من فضلك أرسل لي صورك!

    __
    تمت إضافته لاحقًا:

    هذه الصورة معطوبة ، آسف!

    بالمناسبة ، كل صوري هنا:
    http://fytuce.feivevengio.ru */personal_fotos/

    PS 0 ملفي الشخصي, 0 ملفي الشخصي - يا رفاق، من فضلكم لا تعلقوا على موضوعي! ;)
  70. أبيسينكا
    -1
    31 يناير 2014 00:37
    مرحبا بالجميع
    أنا مارينا ، 25 سنة :)
    تبحث عن شخص جيد. إذا كانت موجودة ...
    أنا أحب الرياضة و ... أتمنى أن تفهم



    هذا منتدى مثير للاهتمام بالنسبة لي ، لذلك أعتقد أن لدينا نفس الهوايات
    لذلك دعونا نتحدث.
    بريدي الإلكتروني هو x*ar*[البريد الإلكتروني محمي]سكايب*
    من فضلك أرسل لي صورك!

    __
    تمت إضافته لاحقًا:

    هذه الصورة معطوبة ، آسف!

    بالمناسبة ، كل صوري هنا:
    http://fytuce.feivevengio.ru */personal_fotos/

    PS 0 ملفي الشخصي, 0 ملفي الشخصي - يا رفاق، من فضلكم لا تعلقوا على موضوعي! ;)
  71. أبيسينكا
    0
    31 يناير 2014 00:38
    مرحبا بالجميع
    أنا مارينا ، 25 سنة :)
    تبحث عن شخص جيد. إذا كانت موجودة ...
    أنا أحب الرياضة و ... أتمنى أن تفهم



    هذا منتدى مثير للاهتمام بالنسبة لي ، لذلك أعتقد أن لدينا نفس الهوايات
    لذلك دعونا نتحدث.
    بريدي الإلكتروني هو x*ar*[البريد الإلكتروني محمي]سكايب*
    من فضلك أرسل لي صورك!

    __
    تمت إضافته لاحقًا:

    هذه الصورة معطوبة ، آسف!

    بالمناسبة ، كل صوري هنا:
    http://fytuce.feivevengio.ru */personal_fotos/

    PS 0 ملفي الشخصي, 0 ملفي الشخصي - يا رفاق، من فضلكم لا تعلقوا على موضوعي! ;)
  72. أبيسينكا
    -2
    31 يناير 2014 00:38
    مرحبا بالجميع
    أنا مارينا ، 25 سنة :)
    تبحث عن شخص جيد. إذا كانت موجودة ...
    أنا أحب الرياضة و ... أتمنى أن تفهم



    هذا منتدى مثير للاهتمام بالنسبة لي ، لذلك أعتقد أن لدينا نفس الهوايات
    لذلك دعونا نتحدث.
    بريدي الإلكتروني هو x*ar*[البريد الإلكتروني محمي]سكايب*
    من فضلك أرسل لي صورك!

    __
    تمت إضافته لاحقًا:

    هذه الصورة معطوبة ، آسف!

    بالمناسبة ، كل صوري هنا:
    http://fytuce.feivevengio.ru */personal_fotos/

    PS 0 ملفي الشخصي, 0 ملفي الشخصي - يا رفاق، من فضلكم لا تعلقوا على موضوعي! ;)
    1. سميرش 70
      +1
      31 يناير 2014 00:40
      [quote=Abysyiynka]مرحبًا بالجميع
      تبدو وكأنها فتاة من الميدان يضحك ويريد الاحماء على موقعنا وسيط
      1. اليكس 241
        0
        31 يناير 2014 00:42
        نعم، هذا قزم، لقد تم حذفه بالفعل، انسخ عنوان URL للصورة وأدخله في محرك البحث.
  73. CypeCleassy
    0
    31 يناير 2014 05:06
    مرحبا بالجميع
    أنا مارينا، 21 سنة :)
    تبحث عن شخص جيد. إذا كانت موجودة ...
    أنا أحب الرياضة و ... أتمنى أن تفهم



    هذا منتدى مثير للاهتمام بالنسبة لي ، لذلك أعتقد أن لدينا نفس الهوايات
    لذلك دعونا نتحدث.
    بريدي الإلكتروني هو x*ar*[البريد الإلكتروني محمي]سكايب*
    من فضلك أرسل لي صورك!

    __
    تمت إضافته لاحقًا:

    هذه الصورة معطوبة ، آسف!

    بالمناسبة ، كل صوري هنا:
    http://muzajiga.feivevengio.ru */personal_fotos/

    PS 0 ملفي الشخصي, 0 ملفي الشخصي - يا رفاق، من فضلكم لا تعلقوا على موضوعي! ;)
  74. CypeCleassy
    0
    31 يناير 2014 05:06
    مرحبا بالجميع
    أنا مارينا، 21 سنة :)
    تبحث عن شخص جيد. إذا كانت موجودة ...
    أنا أحب الرياضة و ... أتمنى أن تفهم



    هذا منتدى مثير للاهتمام بالنسبة لي ، لذلك أعتقد أن لدينا نفس الهوايات
    لذلك دعونا نتحدث.
    بريدي الإلكتروني هو x*ar*[البريد الإلكتروني محمي]سكايب*
    من فضلك أرسل لي صورك!

    __
    تمت إضافته لاحقًا:

    هذه الصورة معطوبة ، آسف!

    بالمناسبة ، كل صوري هنا:
    http://muzajiga.feivevengio.ru */personal_fotos/

    PS 0 ملفي الشخصي, 0 ملفي الشخصي - يا رفاق، من فضلكم لا تعلقوا على موضوعي! ;)
  75. CypeCleassy
    0
    31 يناير 2014 05:06
    مرحبا بالجميع
    أنا مارينا، 21 سنة :)
    تبحث عن شخص جيد. إذا كانت موجودة ...
    أنا أحب الرياضة و ... أتمنى أن تفهم



    هذا منتدى مثير للاهتمام بالنسبة لي ، لذلك أعتقد أن لدينا نفس الهوايات
    لذلك دعونا نتحدث.
    بريدي الإلكتروني هو x*ar*[البريد الإلكتروني محمي]سكايب*
    من فضلك أرسل لي صورك!

    __
    تمت إضافته لاحقًا:

    هذه الصورة معطوبة ، آسف!

    بالمناسبة ، كل صوري هنا:
    http://muzajiga.feivevengio.ru */personal_fotos/

    PS 0 ملفي الشخصي, 0 ملفي الشخصي - يا رفاق، من فضلكم لا تعلقوا على موضوعي! ;)
  76. CypeCleassy
    0
    31 يناير 2014 05:07
    مرحبا بالجميع
    أنا مارينا، 21 سنة :)
    تبحث عن شخص جيد. إذا كانت موجودة ...
    أنا أحب الرياضة و ... أتمنى أن تفهم



    هذا منتدى مثير للاهتمام بالنسبة لي ، لذلك أعتقد أن لدينا نفس الهوايات
    لذلك دعونا نتحدث.
    بريدي الإلكتروني هو x*ar*[البريد الإلكتروني محمي]سكايب*
    من فضلك أرسل لي صورك!

    __
    تمت إضافته لاحقًا:

    هذه الصورة معطوبة ، آسف!

    بالمناسبة ، كل صوري هنا:
    http://muzajiga.feivevengio.ru */personal_fotos/

    PS 0 ملفي الشخصي, 0 ملفي الشخصي - يا رفاق، من فضلكم لا تعلقوا على موضوعي! ;)
  77. com.loyanifarly
    0
    31 يناير 2014 11:04
    كل شيء له وقته ...
  78. com.loyanifarly
    -1
    31 يناير 2014 11:05
    كل شيء له وقته ...
  79. com.loyanifarly
    -2
    31 يناير 2014 11:05
    كل شيء له وقته ...
  80. com.loyanifarly
    -2
    31 يناير 2014 11:05
    كل شيء له وقته ...
  81. +1
    31 يناير 2014 12:03
    أصدقائي، دعونا نتحدث بشكل أكثر تفاؤلاً عن أفعالنا (بعد كل شيء، لقد قام ليفتي بضرب البراغيث الإنجليزية، وليس بعض جون). كل فعل يخلق دائمًا رد فعل، وبالمناسبة، لقد وجد علماؤنا ذوو الرؤوس الكبيرة منذ فترة طويلة إجراءات مضادة ضد جميع أنواع AUGs ، وبانيتا، بعد كل شيء، هو بانيتا الأمريكي، ولا يعرف سوى طالب أمريكي في الصف الخامس عن عدم قابلية غرق قاذفات أغسطس الخاصة بهم، لكننا لا نعرف، لكنهم سيغرقون بالتأكيد! تفكيرهم يعتمد فقط على العقول المفرطة في الشراء، وهم أنفسهم "ليسوا قادرين على فعل أي شيء. هناك الكثير من الأمثلة: التلفزيون - زفوريكين الروسي، هندسة الطائرات - سيكورسكي الروسي، علم الصواريخ - الألماني فيرنر فون براون، وكل شيء آخر إما سُرق أو تم شراؤه. حتى السلع الاستهلاكية كلها صينية، حسنًا، ما الذي يمكن أن نتحدث عنه عندما تشمل تطوراتهم المتقدمة رقائق مصنوعة في الصين. وأين ستطير في حالة نشوب صراع مع الصين؟ على حد تعبير البروفيسور بريوبرازينسكي: "... وأنت تعرف ما الذي رشوه هناك، لكنني لا أعرف..."!
    1. 0
      31 يناير 2014 14:45
      اقتباس من: kartalovkolya
      حتى السلع الاستهلاكية كلها صينية، حسنًا، ما الذي يمكن أن نتحدث عنه عندما تشمل تطوراتها المتقدمة رقائق صينية الصنع

      أنت هنا على حق تماما (فيما يتعلق بالسلع الاستهلاكية). فقط هذه السلع الاستهلاكية التي لديهم ليست على الإطلاق مثل تلك التي تغمرها روسيا بأكملها. فقط المنتجات الرسمية والمعتمدة وعالية الجودة تأتي إلى الولايات المتحدة من الصين. ناهيك عن أن معظمه يتم إنتاجه في منشآت الإنتاج الأمريكية التي انتقلت إلى المملكة الوسطى!
      الرد على قائمة العلماء الذين تم صيدهم، وما إلى ذلك. وكيف أثر ذلك على الولايات نحو الأسوأ؟؟ ولماذا بدأنا الآن فقط في تهيئة الظروف لعمل علمائنا؟ طلب
  82. تم حذف التعليق.
  83. تم حذف التعليق.
  84. تم حذف التعليق.
  85. LeameHecy
    -1
    31 يناير 2014 13:28
    كل شيء له وقته ...
  86. +1
    31 يناير 2014 13:51
    لماذا حتى حاملات الطائرات الأمريكية... بالضبط حاملات الطائرات الأمريكية لا تستطيع الاختباء من الصواريخ الروسية جندي
  87. 0
    31 يناير 2014 14:50
    صحيح أن السفن البحرية تنقسم إلى فئتين: الغواصات والأهداف ابتسامة
  88. 0
    31 يناير 2014 16:10
    إن إنكار القوة العسكرية الروسية ليس أكثر من مجرد دعاية تهدف إلى تهدئة الأتباع وقمع أي معارضة. إذا خرجت حاملة الطائرات هذه برفقة أسطول إلى المحيط، فسوف يغمى على الجميع. وهنا لديك تهديد لحاملات الطائرات نفسها. يتم تدمير فكرة التفوق على الفور.
    في الواقع، منذ انهيار الاتحاد السوفياتي، مرت الكثير من المياه تحت الجسر وخضعت القوات المسلحة لتغييرات كبيرة، ولكن الشيء الرئيسي هو أن الجيش الروسي، من خلال المرض والخيانة، نجا، واستعاد وتعزيز نوويه الرئيسي محتمل!
    1. -1
      31 يناير 2014 16:51
      اقتباس من ioann1
      لكن الشيء الرئيسي هو أن الجيش الروسي نجا من المرض والخيانة واستعاد وعزز إمكاناته النووية الرئيسية!

      عزيزي، لسوء الحظ، الأوقات التي كان من الممكن فيها الهروب من أي تهديدات عالمية بمساعدة "قنبلة ذرية في جيبك" قد غرقت في غياهب النسيان منذ فترة طويلة. لا يمكنك النظر إلى الأشياء بهذه البدائية. بالإضافة إلى الثالوث الذري، هناك أيضا طائرات تقليدية. وهم على وجه التحديد (مجموعات أغسطس على وجه الخصوص) هم الأداة العسكرية والسياسية الحديثة لتحقيق الأهداف المحددة. وليس الأسلحة النووية على الإطلاق، والتي (بفضل المعاهدات الدولية المتعلقة بجميع القيود المحتملة) لا يمكن استخدامها إلا كأداة لحماية أراضيها (لإيقاظ المتهورين) أو كوسيلة للانتقام.
      1. 0
        31 يناير 2014 17:24
        اقتباس: GSh-18
        . وهم على وجه التحديد (مجموعات أغسطس على وجه الخصوص) هم الأداة العسكرية والسياسية الحديثة لتحقيق الأهداف المحددة.

        في الحقيقة هذا يسمى ابتزاز
        الاعتراف الصريح بعدم القدرة على حل المشكلة بالطرق العادية.
        اقتباس: GSh-18
        وليس الأسلحة النووية على الإطلاق، والتي (بفضل المعاهدات الدولية المتعلقة بجميع القيود المحتملة) لا يمكن استخدامها إلا كأداة لحماية أراضيها (لإيقاظ المتهورين) أو كوسيلة للانتقام.

        نعم، لا أحد يجادل في هذا. هناك الكثير منه في العالم بالفعل.
        1. -1
          2 فبراير 2014 12:18 م
          اقتباس: متهكم
          اقتباس: GSh-18
          . وهم على وجه التحديد (مجموعات أغسطس على وجه الخصوص) هم الأداة العسكرية والسياسية الحديثة لتحقيق الأهداف المحددة.

          في الحقيقة هذا يسمى ابتزاز
          الاعتراف الصريح بعدم القدرة على حل المشكلة بالطرق العادية.

          وهذا ما يسمى سياسة القوة. والقوة (كما نعلم) لا يمكن الرد عليها إلا بالقوة. نعم فعلا
          1. 0
            2 فبراير 2014 16:43 م
            اقتباس: GSh-18
            وهذا ما يسمى سياسة القوة. والقوة (كما نعلم) لا يمكن الرد عليها إلا بالقوة.

            حسنًا، نعم، لكن اثنان واثنان يساويان أربعة!
            لا تنسى الحقيقة القديمة_
            معاذ الله أن ننتظر أو نلاحق أو نلحق!
  89. +5
    1 فبراير 2014 01:36 م
    في وقت سابق، أعلاه في النص، لاحظ أحد الأشخاص بشكل صحيح:.. من أي جانب يمكن مهاجمة روسيا بمساعدة أغسطس.. وإليك استنتاج بسيط لك.. فقط في مسرح العمليات في المحيط الهادئ.. هل سترسم الاستنتاجات نفسك أو مضغها؟ .. :)
  90. الفخذ
    +2
    1 فبراير 2014 11:23 م
    إن صواريخ الناتو (الأمريكية) AUG والصواريخ السوفيتية (الروسية) مصنوعة ببساطة لبعضها البعض.
  91. ايريناسينو
    0
    1 فبراير 2014 20:50 م
    آسف إذا كتبته في القسم الخطأ، يرجى نقله. أنا نفسي أصل من خاركوف، ولكن بما أنني لا أزال طالبًا، فأنا أعيش في كريمنشوج منذ عامين. الشيء هو أن أصدقائي قدموا لي هدية باهظة الثمن للعام الجديد - لقد أعطوني كاميرا Canon EOS 2D DSLR، والآن أفكر في الالتحاق بمدرسة للتصوير الفوتوغرافي، هل يعرف أحد ما الأفضل أن أذهب إليه ؟ 50ملفي الشخصي، أعتقد أنك حصلت على شهادة التصوير الفوتوغرافي، أخبرني مع من درست؟
  92. +2
    2 فبراير 2014 14:39 م
    من الجيد أن حاملات الطائرات الأمريكية لا تستطيع الاختباء من صواريخنا! ! ! ) ) )
  93. قوة
    0
    4 فبراير 2014 01:35 م
    أتساءل متى ستتم إزالة هذه "البطة" من الموقع؟ 12 فرعا للمجمع الصناعي العسكري 125 مؤسسة؟ الارتفاع المداري هو 1000 كيلومتر فوق مستوى سطح الأرض. هل هذا أعلى var أم murzilka؟
  94. 0
    28 أبريل 2014 21:57
    أنا لا أكتب للمناقشة

    إن قيام روسيا ببناء وإطلاق أقمار صناعية ذات خصائص أداء جيدة يعد إضافة كبيرة، إنه أمر رائع.

    فيما يتعلق بالكشف في الوقت الفعلي... ربما سأعطي مثالاً ويمكن للجميع أن يستنتجوا لأنفسهم (ويفضل أن يكون ذلك لأنفسهم... سأعطي مثالاً هنا على الموقع للمرة الثانية).

    أثناء حرب العراق، تم إعداد صاروخ SCAD للإطلاق أثناء وقوفه في وضع مفتوح لمدة ساعة و1 دقيقة (إذا عمل الطاقم بسلاسة قدر الإمكان)
    لم يدمر الأمريكيون صاروخًا واحدًا عند الإطلاق... ولا صاروخًا واحدًا.
    ولم تتح للأميركيين الفرصة.. بكل قوتهم.. كوكبة من الأقمار الصناعية والمال.. لخلق كثافة كافية من المجال المعلوماتي على منطقة القتال (وأراضي العراق ليست كبيرة جداً). .. ببساطة لم يكن هناك عدد كافٍ من الأقمار الصناعية لكل عرض .. الراديو الإلكتروني ... الراديو التقني وغيرها من الاستطلاعات ... المدارات المنخفضة والعالية على حد سواء لحل مشاكل الكشف.

    من بين أشياء أخرى... تدخل المعلومات الواردة من قمر الاستطلاع الصناعي عبر أجهزة إعادة الإرسال (على سبيل المثال) إلى مركز معالجة البيانات... ويتم فك تشفيرها... وإذا تم اكتشاف أي كائنات/أهداف، يتم إرسالها إلى مركز القيادة المقابل لإصدار تحديد الهدف (لإصابة هدف... مصاحبته... أو أي شيء آخر).

    لذلك، فيما يتعلق بتتبع شيء ما في الوقت الفعلي... أشك في ذلك... ليس لدي أسباب كافية لذلك.

    ربما معرفة مكان النظر مسبقًا (وحركة AUG، على سبيل المثال، ليست سرًا) ... سيتتبع القمر الصناعي حركة الأشياء ... في رأيي، مثل هذا العرض التقديمي لقدرات الأقمار الصناعية في لكان المقال أصح.
  95. 0
    24 ديسمبر 2016 20:13
    إن المشروع 661 ليس غواصة نووية ذات إنتاج ضخم، والمشروع 671 (الذي اختفى منذ فترة طويلة) ليس غواصة تعمل بالديزل؛ وكان السلاح الخطأ الذي تتم مناقشته في مواجهة AUG. وعلاوة على ذلك، فإن حاملات الطائرات لا تبحر. بمفردها، وحتى في هذه البلدان، فإنها لا تشكل خطراً جسيماً على المحيطين الأطلسي والهادئ (فهي لا تزال بعيدة عن روسيا). وعندما تكون في متناول اليد (ومن حيث المبدأ، فهي دائماً في متناول اليد)، فهناك شيء يمكن ضربه وضربه. أنظر إلى نتائج هذه الضربة، الكاتب مليء ببيانات الأقمار الصناعية، لكن ليس هم من يقاتلون... وكل شيء سيكون ويكون في المجمع...
  96. +8
    22 فبراير 2017 22:40 م
    أنا سعيد لأنهم استعادوا، أو بالأحرى، أنشأوا نظام تتبع جديد. إما أن الأمريكيين ليسوا منتفخين بشكل خاص مع AUG الخاصة بهم.