معركة الدبابات: T-90 vs Abrams!

85


منذ وقت ليس ببعيد ، تم نشر تصنيف متحيز بصراحة في مجلة Defense revue الأجنبية ، حيث تم تسمية دبابة Abrams الأمريكية بـ "أفضل مثال على المركبات المدرعة في قصص البشرية جمعاء ". الأمريكيون ، كالعادة ، ماكرون. إن دبابة T-90 الخاصة بنا في جميع الخصائص تقريبًا ليست فقط أقل شأناً ، بل إنها أعلى بكثير من العدو "المخطط بالنجوم" ، في المقام الأول من حيث حماية البدن خزان.

تعتمد حصانة الدبابة في الميدان بشكل مباشر على مدى قوة درعها. في T-90 ، تم تعزيز الهيكل بدرع تفاعلي مدمج جديد. ومن ناحية أخرى يضيف الأمريكيون اليورانيوم المنضب إلى دروع دباباتهم ، وهذا مضر للغاية بصحة من بداخله ، ولا يزال لا ينقذهم في ساحة المعركة.

"كما يؤكد الأمريكيون ،" يقول الكولونيل سيرجي سوفوروف ، الباحث في متحف دبابات كوبينكا ، "كان الدرع الأمامي لدباباتهم قادرًا على إثبات موثوقيتها أثناء القتال في العراق ، عندما صمدت أمام الضربة الدقيقة للسوفييت القديم 1973- قذائف ملليمتر. في الوقت نفسه ، لا يقولون إن هذه الذخيرة قد تم سحبها من الخدمة في الاتحاد السوفياتي في عام XNUMX. لم يتم استخدام أحدث القذائف التي استهدفت أبرامز في العراق ، حيث لم تكن هناك مثل هذه القذائف في ترسانة جيش صدام حسين.

لكن على T-90 لدينا أطلقوا النار من هذا القبيل. حدث هذا في ملعب تدريب Uralvagonzavod في نيجني تاجيل ، حيث تصنع الدبابات. أطلقوا النار عليه بأحدث قذائف مماثلة في القوة لأحدث الذخيرة المستخدمة في أبرامز. وعلى مسافة مائتي متر أطلقت 6 طلقات باتجاه الدبابة. بعد ذلك ، وصلت دبابة T-90 "الطلقة" بنجاح إلى موقع الاختبار المطلوب من تلقاء نفسها ، حيث استمرت الاختبارات.

الآن كان جانب الدبابة تحت النار. كان الحريق من قاذفات قنابل جديدة تستخدم التكنولوجيا المتقدمة. كانت النتيجة متوقعة: فقط الشاشات الواقية تضررت على الدرع. في الوقت نفسه ، وفقًا للخبراء ، أثناء الاشتباكات في العراق في عام 2003 ، شق طرفي أبرامز طريقهما بسهولة من قذائف RPG-7 السوفيتية ، حتى مع العينات الأولى من القنابل اليدوية.



يقول العقيد: "في العراق أيضًا ، تم الكشف عن نقطة ضعف كبيرة أخرى في أبرامز - محطة الطاقة الخارجية للخزانات (APU) ، والتي تضمن تشغيل جميع المعدات الإلكترونية أثناء إيقاف تشغيل المحرك". - في دبابة أمريكية تم إخراج هذا النظام بحيث يمكن إتلافه بسهولة من أي عيار كبير أسلحة، وسوف يصاب الخزان بالعمى على الفور. وعلى دبابتنا ، يتم تثبيت APU داخل الدرع الرئيسي ، وهي لا تخاف من أي شيء ".

بالمناسبة ، تم تجهيز دبابة T-90 ، حتى في الإصدار الأدنى ، بنظام Shtora الكهروضوئي. يعمل هذا النظام الذكي على تحويل مسار صاروخ العدو الذي يطير على دبابة بسهولة. الدبابة الأمريكية ليس لديها مثل هذه المعجزة. لذلك ، يعتقد الخبراء ، في مبارزة ، أن أبرامز لن تكون على الأرجح قادرة على مقاومة الصاروخ الموجه T-90 ، الذي يتم إطلاقه عبر البرميل. بفضل هذه الصواريخ الذكية ، حصلت T-90 على لقب "الدبابة ذات الذراع الأطول" في العالم. يبلغ متوسط ​​مدى إطلاق الدبابة خمسة كيلومترات ، ودقتها شبه مطلقة. علاوة على ذلك ، لا يجب أن يمتلك المدفعي T-90 أي مهارات إطلاق نار احترافية.

لكن ، مع ذلك ، في المعركة ، تحتاج الدبابة إلى تدمير ليس فقط القوة المدرعة للعدو ، ولكن أيضًا القوة البشرية التي تشكل خطورة على الدبابات. أي حسابات ATGM وقاذفات القنابل اليدوية. وفي هذا ، فإن T-90 هي أيضًا أفضل بكثير من Abrams. تشتمل المجموعة القتالية في T-90 على قذائف شظية تم إنشاؤها خصيصًا لها مع إمكانية التفجير عن بُعد. يمكن نسفهم فوق رؤوس الأعداء. لا تملك عائلة أبرامز ذخيرة مماثلة.

لفترة طويلة كان يعتقد أن التعبئة الإلكترونية والبصريات لخزاناتنا مقارنة بالغرب ، بعبارة ملطفة ، ليست جيدة جدًا. هناك بعض الحقيقة في ذلك. ولكن الآن تم تدمير الفجوة بالكامل ، - يقول سيرجي سوفوروف. على سبيل المثال ، فإن مجمع التحكم في الحرائق لخزانتنا ليس بأي حال من الأحوال أدنى من نظرائه الأمريكيين. بالإضافة إلى ذلك ، تحمل الدبابة الروسية الرقم القياسي العالمي لمعدل إطلاق النار والدقة.

لذلك ، في إحدى المظاهرات الأجنبية ، أصاب مدفعي دبابتنا سبعة أهداف في 54 ثانية ، كانت على مسافة كيلومتر ونصف إلى كيلومترين ونصف. في الوقت نفسه أطلق النار أثناء التنقل بسرعة خمسة وثلاثين كيلومترًا في الساعة. تنتمي الإنجازات السابقة إلى "Leopard-2" الألمانية. في ظل نفس الظروف ، أصاب هدفًا واحدًا أقل. بالنسبة للأمريكيين ، هذا الرقم أقل بكثير.

لا توجد طريقة لمقارنة معداتنا بالمعدات الأمريكية من حيث القدرة على اختراق الضاحية. حتى أن الناقلات ضحكت من القضية في المعرض في أبو ظبي. في عرض توضيحي ، فقدت دبابة أمريكية كاتربيلر. وكانت مجرد ساحة تدريب! نحن لا نخاف من أي الطرق الوعرة. مرة واحدة في التجارب الماليزية ، تغلبت دباباتنا على المسار بأكمله ، على الرغم من أن بقية المنافسين لم يصلوا إلى خط النهاية. كان الجيش الماليزي ، الذي وضع المسار ، على يقين بنسبة مائة في المائة من أنه لن تتغلب عليه أي دبابة. لكن T-90 تحركت بسهولة عبر المنطقة التي علقت فيها البقية.

المرة الوحيدة التي حدث فيها الانهيار كانت في صحراء ثار بدرجة حرارة تبلغ 50 درجة. في البداية بدأ المحرك في الغليان ، وسرعان ما توقفت السيارة تمامًا. أراد الهندوس إرسال جرار خاص للإخلاء. لكن قيل لهم: "لا ، شكرًا ، نحن أنفسنا ، بطريقة ما". بمساعدة شجرتين وكابل قوي ، قام الطاقم بسحب المحرك من الخزان وإصلاحه وتثبيته مرة أخرى في الخزان ، واستمر في الحركة. استغرق الإصلاح بأكمله حوالي ثلاث ساعات. في وقت لاحق ، اعترفوا بأنهم فعلوا ذلك عن قصد لإظهار مدى سرعة إصلاح خزاننا.

نتيجة لهذه الاختبارات ، كان هناك عقد لتوريد T-90s الخاصة بنا إلى الهند. أطلق الهنود على دبابتنا ، ثاني درع احتواء بعد القنبلة النووية. لن يقول أحد ذلك عن الدبابات الأمريكية.

قام خبراء من السويد بمحاكاة معركة اصطناعية لدباباتنا ضد دبابة أمريكية. كانت النتيجة متوقعة ، وكان لدى أبرامز فرصة 36 ٪ فقط للبقاء على قيد الحياة. لحسن الحظ بالنسبة له ، كانت مجرد معركة افتراضية.

تم تجهيز خزاناتنا بنظام حماية ديناميكي معياري "Relikt". في الواقع ، سيظهر هذا الابتكار في معرض المعدات العسكرية في نيجني تاجيل من الثامن إلى الثاني عشر من سبتمبر.

كان أساس المجمع الوقائي هو أحدث عنصر من عناصر الحماية الديناميكية 4S23 ، والتي استمرت في خط EDZ الذي طوره معهد أبحاث الصلب. في هذا العنصر من DZ ، تم استخدام تركيبة جديدة تمامًا من المتفجرات ، والتي تعمل بشكل فعال ضد الذخيرة الخارقة للدروع والتراكمية والترادفية. إن EDZ الجديد فعال ، وكذلك للقذائف عالية السرعة ، وللأخرى منخفضة السرعة.

الآن لا يوجد نظائر في "Relikt" المعقدة في أي مكان. يمكن تثبيته على أي خزان على الإطلاق ، وبالتالي زيادة مقاومته المضادة للتراكم مرتين على الأقل ، ومرة ​​ونصف على الأقل. يزن المجمع 2 طن.

ولكن كما يقول معهد NII Stali ، فقد تجاوز هذا المجمع المرحلة منذ فترة طويلة ، وقريبًا ستكون هناك تطورات جديدة بشكل أساسي لا تستخدم المتفجرات. سوف يستخدمون أحدث مركبات الطاقة ، والتي تعد أكثر أمانًا وفعالية من المتفجرات مرات عديدة ".
85 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 16
    3 أغسطس 2011 09:42
    من الواضح أن الإسكندر كان غاضبًا من "استعراض الدفاع" ، لكن على أي حال ، قبل القتال ، كنت سأركب سيارتنا فقط. سيكون ذلك أكثر راحة.
    1. 0
      10 سبتمبر 2011 21:13
      على اليوتيوب شاهد فيديو الابرامز المكسور
      الحرب هي الجحيم: تم تدمير العديد من الصور لدبابات M1 ABRAMS في العراق
    2. دميتري
      -2
      28 يناير 2012 00:47
      الموضوع المفضل للعديد من المنتديات غمزة لا تطعم الخبز ، دعني أجربه ... الجواب قصير جدًا لكل هذه الخلافات: دبابة إلى دبابة ، اليوم ، مقارنة غير صحيحة! نقطة! سيتم تدمير t-90 بأعلى احتمال من الجو! الخصوم الرئيسيون: اباتشي و A-10. بتعبير أدق صواريخ هيلفاير. + في الطريق أكثر بعيدًا (حتى 16 كم) + ترسانة كاملة أخرى من الأسلحة الجوية المضادة للدبابات. لذلك ، أيها الأصدقاء ، يجب أن نبحث عن إجابات في شيء آخر ... لقد ولى زمن جيوش الدبابات والانقسامات لروسيا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية)
      1. فاليا
        +1
        20 مارس 2012 14:01 م
        لماذا لا قنبلة ذرية / هيدروجينية على الفور ؟؟
        لذاك السبب؟؟؟؟
        وبالمناسبة لن تشترك فرقة دبابة واحدة في معركة بدون دفاع جوي !!!!
        وعلى حساب الصواريخ الأمريكية في إفريقيا انحرفت عن الهدف بمقدار 16 درجة وسقطت في الصحراء (مجنحة).
        ومن المحتمل ألا تطير الطائرات المعتادة)
      2. ث
        ث
        0
        10 أكتوبر 2012 15:34
        دميتري,
        وبالمناسبة ، لأمير. لدينا الجواب الصحيح لهم.
  2. 13
    3 أغسطس 2011 09:50
    حسنًا ، وكم عدد T-90s ، في أحدث تكوين ، في الخدمة؟! وإذا كنت تعتقد أن هذا العام لم يتم التخطيط لعمليات شراء على الإطلاق. ولماذا أبرما اتفاقًا مع Rheinmetall.
    1. شخص لمفي
      +1
      17 سبتمبر 2012 16:27
      مدني,
      ما يقرب من 900.
  3. سوبر داك
    +3
    3 أغسطس 2011 10:01
    مرة واحدة في التجارب الماليزية ، تغلبت دباباتنا على المسار بأكمله ، على الرغم من أن بقية المنافسين لم يصلوا إلى خط النهاية. كان الجيش الماليزي ، الذي وضع المسار ، على يقين بنسبة مائة في المائة من أنه لن تتغلب عليه أي دبابة. لكن T-90 تحركت بسهولة عبر المنطقة التي علقت فيها البقية.

    الخداع ، T-90 في ماليزيا جلس بحزم شديد ، عرض فريق خاركوف سحبها بواسطة علبة بيرة باستخدام BREM-84 ، التي اتبعت الطريق جنبًا إلى جنب مع T-84 ، اتضح أن Tagilians كانوا فخورين وقادوا رافعة يابانية وزنها 5000 طنًا مقابل 50 دولار حصلوا على الخزان.
    بمساعدة شجرتين وكابل قوي ، قام الطاقم بسحب المحرك من الخزان وإصلاحه وتثبيته مرة أخرى في الخزان ، واستمر في الحركة. استغرق الإصلاح بأكمله حوالي ثلاث ساعات. في وقت لاحق اعترفوا بأنهم فعلوا ذلك عن قصد لإظهار مدى سرعة إصلاح خزاننا.

    حسنًا ، لا أريد التعليق على هذا مطلقًا ، هراء مليء بالأكاذيب. لقد تم بالفعل غلي هذا السؤال بين المتخصصين 100 مرة. لا يمكن تركيب محرك T-90 في الميدان ، خاصة بمساعدة شجرتين نخيل وجمل واحد.

    ومع ذلك ، أريد حقًا عندما يكتبون أن المعركة قد تم تصميمها للحصول على رابط لمصدر المعلومات حول النمذجة ، وإلا فإن هؤلاء المصممين الذين تم إطلاقهم من مجلة "Young Technician" قد حصلوا علي بالفعل.
    بشكل عام ، لدي شعور بأن اثنين من الصحفيين الذين تم إغرائهم من قبل Uralvogonozavod برشام مئات المقالات المماثلة في الأسبوع ، والتي يمكن التعرف عليها من خلال الأطروحات التالية: صاروخ من 5 كم سيضرب قبل .. ، صيانة غير مسبوقة ، مجمع شتورا ليس له نظائر في العالم ، وليس دبابة على الإطلاق مضادة للتناظرية.
    بالمناسبة ، جميع MBTs الحديثة لها أنظمة مماثلة (Shtore) ، وإذا كنت تتذكر العطاء اليوناني ، فقد اتضح أنه بالنسبة لـ T-90 ، فإنها تعمل فقط عندما يتم تشعيعها باستخدام أداة تحديد المدى من T-84 ، وبالنسبة لـ T- 84 فقط عندما تم تشعيعها بـ T-90 ، لم تتفاعل مع بقية الدبابات. للإشارة ، شارك أيضًا هناك Merkava و leopold 2 ويبدو أنهما أبرامز. ومع ذلك ، يقولون إن المستشعرات مختلفة بالفعل عن الدبابات الروسية والأوكرانية ، والحمد لله أن الطول الموجي لليزر الناتو قد تغير ، لقد تعلموا في العطاء وليس في المعركة.
    1. 21
      3 أغسطس 2011 10:06
      حسنًا ، لماذا يمكن للأمريكيين وحتى الأوكرانيين العلاقات العامة وتجميل قدرات دباباتهم ، لكن لا تستطيع Uralvagonzavod الروسية؟
      1. سوبر داك
        +8
        3 أغسطس 2011 10:24
        نعم ، لأنك تحتاج إلى العلاقات العامة حتى تبدو الحقيقة على الأقل. حسنًا ، ما الذي يجب أن يفعله هذان الزوجان مع موقع متخصص جاد مثل هذا الموقع ، دعهما يضعان لافتات بجوار "Lolita Milyavskaya فقدت 100 كجم بمساعدة نظام غذائي قروي". لقد قلت بالفعل أن هؤلاء المصممين الذين لا نهاية لهم يذكرونني بالعلماء البريطانيين. وأنا لم أر مثل هذه vysers حول T84 على الإطلاق ، وهنا مقال لهجة مماثلة http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm (معروف جدًا في الدوائر الضيقة) ، ولكن هناك يتم تفكيك الترس إلى الترس ، على الرغم من أن نغماته تتطابق مع هذا.
        لكن في الوقت نفسه ، أعترف بأن T-90 هي دبابة حديثة جيدة جدًا ، والتي تفوق معظم دبابات MBT الحديثة في كثير من النواحي.
        1. g1kk
          +4
          23 يناير 2012 10:13
          أليست العلاقات العامة لـ Abrams هي نفسها العلاقات العامة لـ T-90؟ انظر إلى قنوات الاكتشاف ، فهناك القليل من الأبرامز uberfaffe ، في حين أن مقاطع الفيديو مع الأبرامز المحترقة هي عشرة سنتات. نفس الشيء ، العلاقات العامة هي المال ، لذلك كل شيء عادل. بالمناسبة ، هل يمكنك الإشارة إلى حقيقة أن T-90 قد تم سحبها بواسطة لودر ياباني بوزن 50 طنًا؟ وإلا فإنك تتحول أيضًا إلى نفس الكتاب
    2. أوديسان
      +1
      3 أكتوبر 2011 01:50
      كل شيء على ما يرام ، وضعنا الكثير في أماكنهم ، وأجهزة الاستشعار جديدة ، ولكن فقط في عدد محدود من السيارات ، على سبيل المثال ، في أوكرانيا ، في 10 معاقل جديدة تم انتقاؤها مؤخرًا.
    3. 0
      6 نوفمبر 2011 21:55
      بخصوص فشل الستائر - هراء كامل وزع من قبل أشخاص غير أكفاء أو عمدا. لا يتم ضبط مستشعرات إشعاع الليزر على أي طول موجي محدد ، ولكنها تتفاعل مع حقيقة التعرض ذاتها ، بالإضافة إلى أن معلمات أجهزة تحديد المدى الغربية ليست سرية على الإطلاق. شيء آخر هو أن شتورا غير فعال ضد أحدث الأنظمة المضادة للدبابات ، لكن هذه اللحظة هي في ضمير قيادتنا العسكرية والسياسية. منذ هذه المعايير وبشكل عام وجودهم لا ينبغي أن يقع على عاتق عدو محتمل. إذا لم تكن قواتنا المسلحة تحت قيادة "مدير" ، فسأفترض أن لدينا شيئًا أكثر فاعلية "في الكم" من شتورة ، ولكن في الواقع ، حتى عُشر التطورات التي يمكن أن تحسن الوضع بشكل كبير ليست كذلك التي يجري تنفيذها.
    4. ecdy
      0
      14 مايو 2012 ، الساعة 20:14 مساءً
      أنا فقط سئمت من الكذب ، أنا أتفق معك تمامًا.
      أنت تسمع فقط ، لا توجد نظائر في العالم ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك.
      وحقيقة أن قذيفة LAHAT موجهة ، والتي بها نفس Leopard 2
      يمكن أن تصيب هدفًا على مسافة تزيد عن 6000 متر.
      ما هو تفرد T 90 الذي يمكن أن نتحدث عنه؟ نظرة
      قوة تأثير الإرسال ، على سبيل المثال ، كل شيء فريد من نوعه ،
      في الغرب ، هذا ليس حتى حلما. لا اعرف لاحقا
      أين نضع المعكرونة ، لا يوجد مكان بالفعل على الأذنين!
    5. 0
      5 مارس 2017 20:39 م
      نعم ، وحتى الهنود في اللجنة كانوا مكفوفين ، لذلك قبلوا شراء دبابة روسية سيئة ، وليست أوكرانية جيدة.
  4. +3
    3 أغسطس 2011 10:23
    T-90 في نسخته الحالية من النسخة "أ" أقل من العينات الغربية

    نحن ننتظر وننتظر مرة أخرى للمعرض في نيجني تاجيل حيث سيتم عرض نسخة AM

    لكن الحقيقة القائلة بأن وزارة الدفاع ستشتريها حتى الآن لم يتم حلها
    1. ecdy
      0
      14 مايو 2012 ، الساعة 20:19 مساءً
      والغرب لا يقف ساكنا!
  5. +7
    3 أغسطس 2011 11:47
    إنه لأمر مخز أن جيشنا لا يرى أيًا من هذا. نحن نقاتل مع الخردة ، لكننا نبيع أخرى جديدة !؟ كيف يمكن فهم ذلك؟ ولكن مع نهج ماهر للتحديث ، وليس "اقتطاع" الأموال ، يمكنك احصل على تحفة حقيقية لبناء الخزان!
    1. سوبر داك
      0
      3 أغسطس 2011 11:57
      حسنًا ، إذا قمت بإزالة ما بالغ فيه من المقال ، فسيظل كتيب الإعلان الخاص بـ Uralvogozavod.
  6. الوافي
    +4
    3 أغسطس 2011 12:00
    بغض النظر عما يقولون ، شراء الفهود بموجب أمر دفاع الدولة منخفض للغاية. مرة أخرى ، كانت هناك بعض عمليات التكريم مع العقود الحكومية على أعلى المستويات ، ومن الواضح أن الهدف الحقيقي هو غسل المسروقات هنا أيضًا. ما زلنا بحاجة للترويج لمنتجاتنا الروسية!
    1. سوبر داك
      +4
      3 أغسطس 2011 12:14
      بالتأكيد ، إذا قمت بثني المصنع إلى تعديل AM على الأقل ومنطقة موسكو بحيث تدفع ثمنها ، فلن تكون هناك مزايا للدبابات الغربية على الإطلاق. وإذا كان مصنع LAST مهددًا ، فهذا كل شيء ، فستكون روسيا بالتأكيد في المقدمة. وانه ugrohaetsya على الفور إذا حرمته من الأمر.
      1. سبلين
        +3
        3 أغسطس 2011 12:39
        في النصف الثاني من الثمانينيات ، جاء الجيش السوفيتي بفكرة دبابة واحدة. لينينغراد T-80 بمحرك خاركوف ونظام تحكم وحماية جديدين. نموذج T-80UD الانتقالي. كان من المفترض أن تكون الدبابة هي ما يسميه الأوكرانيون الآن Oplot. عندما فروا ، ثم تشاجروا ، اتضح أن جميع التطورات الحديثة بقيت في خاركوف. ووضع محرك أومسك 80-كو من 80 كي. إنه مثل حشو محرك فولجا في ميرس. كان الأوكرانيون قادرين على إنشاء إنتاج البنادق والمدافع الرشاشة ، بينما لم يتمكن الروس من إنشاء لوجستيات عادية. هذا هو السبب في أن المفاوضات السرية جارية الآن بشأن دمج مكاتب تصميم الخزانات.
        1. سوبر داك
          0
          3 أغسطس 2011 12:49
          على ما يبدو ، فإن الاندماج ممكن في ظل بيئة سياسية مواتية ، على الأقل الآن يحاولون بالتأكيد تحويل المصنع إلى تكلفة مستودع خضروات. ومع ذلك ، فإن الاتحاد الروسي مهتم فقط بمكتب تصميم المحرك ، ولدى روسيا مرافق إنتاج خاصة بها ، ولا يحتاجون إلى تأخير الإنتاج في خاركوف. لم يرتدي الصينيون ملابسهم ، واشتروا ترخيصًا لشركة خاركيف MTO وقاموا ببناء مصنع ، مما أدى إلى الحفاظ على صحتهم. من الواضح أن الهيبة لا تسمح لروسيا بفعل الشيء نفسه وحل نصف مشاكل MBT في ضربة واحدة. ولماذا نرتب مزيجًا يهوديًا مع شراء نبات يحتاج إلى تطوير واحد فقط ، لكنني لا أفهم.
          1. سبلين
            0
            3 أغسطس 2011 13:03
            لذلك قيل من قبل KB! ولا يهمهم فقط MTO. بقيت الـ 80 بارًا في مستوى أوائل التسعينيات ، لأن الأولوية أعطيت لـ Nizhny Tagil الأرخص ، ولم تصل إلا إلى مستوى الثمانينيات. لذلك ، يتم استيراد المعالم السياحية الفرنسية وأجزاء من جيش تحرير السودان. هناك الكثير من الإلكترونيات البيلاروسية .. وعن الصينيين. لم يتمكنوا من إثبات إنتاج شركات تحويل الأموال الأوكرانية ، وذهبت الدبابات الأكثر قوة إلى دباباتهم القتالية. لكنهم صينيون غير موثوقين ، وفي سلسلة الصادرات التي أرادوا بيعها في بيرو ، اشتروا مباشرة من أوكرانيا.
            1. سوبر داك
              0
              3 أغسطس 2011 15:12
              في بيرو ، تم ضغطهم من قبل خاركوفيت ، لأن المصنع نفسه شارك في المناقصة بتعديل ممتاز من 55s. وقاموا ببناء مصنع ، والآن يقومون بتوريد مجموعات السيارات هذه إلى باكستان من أجل الشاهد أو أيا كان. يبدو أيضًا أنهم وضعوا مكاتب تحويل الأموال هذه على دباباتهم ، والتي قاتلت من 72x ، لكن آخرها يشبه الأسد ، يبدو أنهم وضعوا عليه مواهبًا مستوردة ، أو بالأحرى وضعوا رخصته. لكن الحقيقة هي أن النضال من أجل الجودة ، كعمال المصانع الذين أطلقوا الإنتاج هناك ، كان فقط في بداية الرحلة. بالنسبة لنفس 5TD على نطاق واسع في ظل الاتحاد السوفيتي ، لم يتمكنوا أيضًا من إنشاء أي مكان باستثناء خاركوف ، ولكن كان هناك عنصر حساس للغاية ، حيث عمل الناس في التجمع في معاطف بيضاء ، وهو أمر غير منطقي بالنسبة للهندسة الثقيلة. كنت أعمل (عمليًا) في مصنع تم فيه أتمتة الأقمار الصناعية ، وبعد ذلك كان الناس فقط في التجميع النهائي هناك يرتدون عباءات ، ولكن في المتاجر كالمعتاد.
          2. ميجلانو
            -2
            24 سبتمبر 2011 19:58
            يتم شراء المصنع حتى لا تتمكن أوكرانيا من بيع المعدات لأعداء روسيا.
          3. ميجلانو
            0
            24 سبتمبر 2011 20:13
            يتم شراء المصنع حتى لا تتمكن أوكرانيا من بيع المعدات لأعداء روسيا.
          4. ميجلانو
            0
            24 سبتمبر 2011 20:14
            يتم شراء المصنع حتى لا تتمكن أوكرانيا من بيع المعدات لأعداء روسيا.
            1. فرانجيل
              +2
              6 فبراير 2012 15:40 م
              ميجلانو,

              لم أسمع المزيد من الهراء منذ وقت طويل.
        2. سفوالش
          +2
          4 أغسطس 2011 15:24
          هل تعتقد أن صنع سلاح أصعب من MTO؟ إذن ، هذه ليست ميزة أوكرانيا ، فقد تم بناء كل هذه الشركات في الاتحاد السوفيتي وعملت من أجل دفاع واحد. وكل التطورات من تلك الأوقات.
          1. -1
            30 أغسطس 2011 16:35
            تاكيدا ، الرفيق سفوالش، الخزرية توكما الحالية تأخذ شعبها إلى الجذور ...
          2. g1kk
            0
            23 يناير 2012 10:16
            بالمناسبة ، اشترت Uralvagonzavod أخيرًا ChTZ الخاصة بنا ، لذلك آمل أن يتم الآن إطلاق مصنع آخر في المدينة ، وما نوع المحركات التي يمكنهم صنعها))) لذلك نحن ننتظر إصدار الدبابات الروسية بمحركات قوية
      2. +6
        3 أغسطس 2011 12:59
        هذا هو !!!! ألغام الدفاع في عام 2009 وضعت شروطا قاسية لأورالفاغونزافود !!!! أو تقوم بتحسين TOTO و TOTO على T-90 أو لن نأخذها من عام 2011 !!!!

        وعن شراء النمور !! ربما ودعهم يتحركون بشكل صحيح !!! هذا عندما كانت المحادثات الأولى تدور حول استبدال نمر !!! قال صديق من المجمع الصناعي العسكري الضحك هذا هراء ، وعندما اشتعلت النيران في الحمار في amz وأصبح شراء ivek حقيقة - كيف على الفور من عصا سحرية ظهر TIGER-M ، بأربعة أبواب مع حماية محسّنة وولف (وكل ذلك على نفقته)

        - على سبيل المثال ، أصيب نائب الوزير السابق بوبوفكين بالصدمة عندما اكتشف في عام 2009 ، عند فحص T-90a ، أذرع مثل الجرار وغياب الصندوق الأوتوماتيكي - بعد أن تم ضبط حالة صعبة لتحديث الكاردينال من تي 90

        وسعر الخزان لا ينمو يومًا وساعات (كتبت عن هذا سابقًا) أكرر
        في عام 2007 سعر دبابة T-90A 42 مليون روبل !! في عام 2011 ، 103 مليون نعم عادي
        1. 0
          4 أغسطس 2011 09:49
          من أين تأتي المعلومات حول علبة التروس والتكلفة؟ الرجاء التوضيح.
        2. سفوالش
          -1
          4 أغسطس 2011 15:49
          من هذا الفيديو ، هل يمكنك تحديد المربع الموجود في T-90؟

          http://www.youtube.com/watch?v=0dUPftbN3QQ&feature=related

          بوبوفكين هو استراتيجي عظيم. لكن من الواضح أن الرأس غير متناسق ، ويعرض شراء الفهود.
        3. سفوالش
          -2
          4 أغسطس 2011 16:01
          http://www.youtube.com/watch?v=Ulu1HAK9MUk&feature=related

          6 دقائق و 10 ثوان ، أين رافعات الجرار؟
          1. فينيكس
            -1
            5 أغسطس 2011 14:54
            اتصل بطبيب العيون إذا لم تكن قد رأيت
        4. ecdy
          0
          14 مايو 2012 ، الساعة 20:22 مساءً
          أحدث تعديل على Leopard يكلف حوالي 7 ملايين يورو
          السراويل لا تكفي لشراء هذه السيارات! لا تنسى نفس الشيء
          حول قطع الغيار
  7. +2
    3 أغسطس 2011 12:29
    الإعلان هو محرك التجارة ، ولكن كم عدد المقاتلات من طراز T-90s وما إلى ذلك تكلف كل هذه المعجزات.؟ // أو فقط على خزان العرض الترويجي للمصنع؟
  8. اريك
    -1
    3 أغسطس 2011 12:39
    أيها الرفاق! :) لقد تم تسليمنا منذ فترة طويلة وأنتم كلكم نائمون ...
  9. السيرة الذاتية
    -2
    3 أغسطس 2011 12:42
    لا يمكن أن يكون T-90 أفضل من M1A2 Abrams ، فهو أقوى من M1A1 Abrams ، لا تخلط بين هذه الدبابات
  10. إسكندر
    +1
    3 أغسطس 2011 13:05
    نعم ، لقد حصلوا للتو على pendos مع "جدا جدا ...". إنهم يروجون لقرفهم للعالم كله ، والباقي حوالة كل هذا هراء. من الصحيح أن مقالاتنا مكتوبة (أنت تنظر - وسيبدأون في فعل ذلك). بهذه الطريقة أفضل من لا شيء.
    PS.
    تم نقل القوات المسلحة لأوكرانيا في أبرام إلى الداخل ولا ينقذ شتورا من القلب.
    1. سوبر داك
      0
      3 أغسطس 2011 15:14
      يجب أن ينقذ الساحة من الناحية النظرية من القلب.
      1. فينيكس
        0
        4 أغسطس 2011 01:51
        هل الساحة تحمي من هجوم الذخيرة من فوق؟ يبدو أن DZ KNIFE ينقذ من القلب
        1. سوبر داك
          0
          4 أغسطس 2011 16:02
          لماذا لا تحميها إذا كانت مثبتة في الأعلى ، وتلتصق بالسقف بالسكين - سيكون ذلك صعبًا.
  11. 0
    3 أغسطس 2011 15:14
    يبدو لي أن الحقيقة ، كما هو الحال دائمًا ، معلقة في المنتصف. والدبابات قابلة للمقارنة. أنا حتى أعترف أن لدينا مزايا. لكن ليس من المنطقي أن نقول كيف تروج أمريكا لكل شيء "خاص بها ، الأفضل في العالم". من الواضح ذلك. على الدول أن تبيع ، وإلا فلا شيء. وغالبًا ما نجلس على مؤخراتهم بشكل متساوٍ وينتظرون حتى يشتروا ما هو. الفرق كبير. هناك سوق ، مهما قال المرء ، تكون فيه أي طرق جيدة. ولدينا "علاقات تعاقدية" وجميع أنواع العروض والصلات وما إلى ذلك. من أجل الإنصاف ، لاحظت أنه يوجد بالتأكيد جماعات ضغط هناك ، لكن لا يكاد أي شخص على الجانب الآخر من المحيط يشك في أن أسلوبهم هو الأفضل. حسنًا ، لا تفعل p .. بوقاحة كما نفعل نحن.
    1. فينيكس
      -2
      4 أغسطس 2011 01:52
      من هو العلاقات العامة باستمرار غير واضح! 100500 مرة في اليوم أسمع عن تفرد التكنولوجيا الروسية وعدم وجود نظائرها
  12. سلان
    -1
    3 أغسطس 2011 20:24
    تعبت بالفعل من الفيلة مع حيتان العنبر للقياس مع اللمحات.
    بشكل عام ، أبرامز هو فأر نموذجي ، وحتى تجميع أمريكي ، ما الذي يمكن مقارنته به على الإطلاق؟ هل هناك - تمت إزالته - من اشترى معدات أمريكية مقابل أموالهم التي حصلوا عليها بشق الأنفس؟ إذا كانت الحياة قد عاملتني بهذه الطريقة ، فسيكون من الأفضل لو اخترت Zhiguli.
  13. ماكل
    +1
    3 أغسطس 2011 21:17
    اقتباس من SuperDuck
    وإذا كان مصنع LAST مهددًا ، فهذا كل شيء ، فستكون روسيا بالتأكيد في المقدمة. ويهدده في لحظة إذا حرمته من أمره

    هل تتحدث عن أمر دفاع الدولة أو شيء من هذا القبيل؟
    قبل سرد القصص الخيالية ، اهتم بما لا يزال المصنع ينتج ، وما هو نصيب أمر دفاع الدولة في منتجاته غمز

    وأود أيضا أن أسمع عن حالة العقد العراقي؟
    1. سوبر داك
      -2
      4 أغسطس 2011 00:09
      اقتبس من Makl
      قبل سرد القصص الخيالية ، اهتم بما لا يزال المصنع ينتج ، وما هو نصيب أمر دفاع الدولة في منتجاته

      عربات القتال والجرارات القتالية ومنصات الحفر القتالية.
      اقتبس من Makl
      وأود أيضا أن أسمع عن حالة العقد العراقي؟

      حول BTR-4؟ وما علاقة المرء بالآخر ، ما الذي يصنعه Uralvagonzavod أيضًا؟ أو هل تريدني أن أبدأ بالسؤال عن حال غورشكوف وسنبدأ في قياس من يقع أقوى؟
  14. وينشستر
    +2
    3 أغسطس 2011 22:20
    وهذه المادة ، كما قد تعتقد ، ليست مغرضة؟
    مثال بسيط:
    الآن لا يوجد نظائر في "Relikt" المعقدة في أي مكان. يمكن تثبيته على أي خزان على الإطلاق ، وبالتالي زيادة مقاومته المضادة للتراكم مرتين على الأقل ، ومرة ​​ونصف على الأقل. يزن المجمع 2 طن.
    -------------------------------------
    ليس لديه نظائر ، كما تقول؟
    وكتب BTVT.narod.ru منذ عامين:
    http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm
  15. سفوالش
    -1
    4 أغسطس 2011 15:25
    وهنا شيء آخر عن أبرامز.
    http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
  16. سفوالش
    -1
    4 أغسطس 2011 15:38
    http://www.youtube.com/watch?v=kAofuApy5sc&feature=rel

    نفس المقال في الفيديو.
  17. ماتوليان
    +5
    4 أغسطس 2011 22:57
    يجب عدم مقارنة الخزان الثقيل "أبرامز" (حوالي 60 طنًا) مع الخزان المتوسط ​​الرئيسي T-90 (48 طنًا) ، خاصة وأن أبرامز لا يزال لا يحتوي على محمل آلي ، فن مثبت. أسلحة ، اترك ميزتها سريعة الزوال في أنظمة الكشف عن الهدف والتصويب لأفلام هوليود ، كل هذا سيُلغى في الثواني الأولى من المعركة. الراحة والمساحة للطاقم ، مرة أخرى ، اترك الأمر لمحبي سيارات الليموزين - من الأفضل أن تعيش وتربح في سيارة ضيقة ولكنها عملية بدلاً من أن تحترق في قلب ثقيل ومريح لمحبي سيارات الليموزين. تذكر البيندوس - الحرب هي محبة للوطن وشعبك ، وليست "عجينة" غبية. سوف تقود سيارتك حول Pindos في مثل هذه السيارات ، في المعركة سيكون عليك أن تحترق فيها.
    1. مجد
      0
      6 أغسطس 2011 14:20
      وماذا ، دعني أسأل ، هل يجب مقارنة T-90 بالدبابة الأمريكية المتوسطة؟ أو بأي دبابة روسية ثقيلة ينبغي مقارنة أبرامز بها؟))
    2. مهرج
      0
      11 أغسطس 2011 09:34
      هذا هو المكان الذي كنت متحمسًا حقًا. منذ اعتماد T-64 ، توقف تطوير الدبابات الثقيلة في بلدنا ، وتم توفير الدبابات الرئيسية والمساعدة (الخفيفة ، الاستطلاعية ، المضادة للدبابات ، وما إلى ذلك ، لا نأخذ فئة BMPT).

      الدول الغربية (أبرامز ، ليوبارد 2 ، البريطانيين ، بدءًا من الزعيم) جاءت أيضًا إلى نفس النموذج مع الدبابة الفردية "الرئيسية".
    3. كارنيكس
      0
      12 أغسطس 2011 23:45
      أضع كل شيء بشكل صحيح ...
    4. ميجلانو
      0
      24 سبتمبر 2011 20:15
      إذا كنت وطنيًا ، فقم بمشاركة القصص حول مآثرك العسكرية. أم أنك مجرد بطل كمبيوتر؟
      99٪ من الوقت الذي تقضيه الناقلة في الخزان في زمن السلم. تمامًا مثل أي شخص يريد العمل في مكتب مريح ، يعيش بشكل مريح ، فإن الناقلة هي أيضًا شخص. يجب أن تكون المعدات ، بالإضافة إلى الصفات القتالية ، مريحة أيضًا.
      معنويات القتال لم تلغ. وإذا كان المحارب غير سعيد ، فإنه يصبح وقودا للمدافع.
      وحقيقة أن روسيا لم يهزمها الفرنسيون ، وليس هتلر ، ليست ميزة الجنرالات والجنود ، بل هي مشاكل العدو في اللوجيستيات والمسافات التي لم يكونوا مستعدين لها.
  18. Wall2
    0
    11 أغسطس 2011 03:27
    كاتب المذكرة المجهول ، الذي أساءته مجلة الدفاع ، أعاد ببساطة كلمات دعاية تلفزيونية أساسية من برنامج "الشؤون العسكرية".

    إليك رأي أكثر كفاءة ومقال جيد غير دعاية حول الموضوع:


    "دبابة T-20 التي قبلتها القوات قبل 90 عامًا لم تعد جديدة وحديثة"

    نبذة عن الكاتب: ميخائيل ميخائيلوفيتش راستوبشين مرشح للعلوم التقنية.



    http://nvo.ng.ru/printed/238805
  19. Wall2
    +3
    11 أغسطس 2011 12:21
    المؤلف المجهول لهذه المذكرة ، الذي أساءت إليه مجلة الدفاع ، ليس على الأقل متعلمًا إلى حد ما ، لذلك لم يخرج بأي شيء أفضل من إعادة صياغة دعاية تلفزيونية منخفضة الجودة من برنامج "الشؤون العسكرية" بالكلمات.

    فيما يلي مقال أكثر موثوقية وغير دعاية حول هذا الموضوع:


    "دبابة T-20 التي قبلتها القوات قبل 90 عامًا لم تعد جديدة وحديثة"

    نبذة عن الكاتب: ميخائيل ميخائيلوفيتش راستوبشين مرشح للعلوم التقنية.

    http://nvo.ng.ru/printed/238805
    1. مهرج
      0
      11 أغسطس 2011 12:57
      يقول ذلك رجل مثير للاهتمام ، لديه شعور ، مع ترتيب وبلاغة ، ولكن إذا لم تتم مناقشة كل التفاصيل ، فهو مخطئ بشكل أساسي بشأن استحالة وضع PBS الحديثة ذات الاستطالة الأكبر في T-90:

      رابط إلى AZ المعدل لـ T-90
      http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0045_t90.htm

      يتم توفير صفائح مدرفلة ، مع قوة حماية متساوية ، واستهلاك أقل للمعادن ، وبالتالي ، وزن أقل للهيكل. بالإضافة إلى ذلك ، زاد الحجم الداخلي بشكل طفيف ، مما جعل من الممكن استخدام ذخيرة جديدة أطول من العيار الأدنى مع زيادة اختراق الدروع بنسبة 20 ٪ في المستقبل.

      وعضادة أخرى ، في رأيي غير مقبولة لأخصائي:

      الحماية النشطة "Arena" ، بكل خصائصها الإيجابية ، غير قادرة على التعامل مع BPS وتأثير النوى.

      - صحيح تمامًا ، لأن نظام Arena مصمم لصد ATGMs والقنابل المضادة للدبابات غير الموجهة ، على سبيل المثال ، لحماية الإسقاطات الجانبية والخلفية من قاذفات القنابل المضادة للدبابات و ATGMs ، والجبهة محمية بشكل جيد بالفعل.


      بشكل عام ، IMHO ، إنها مجرد مقالة سوداء ، و T-95 بالتأكيد جيدة ، لكنها باهظة الثمن ، وواحد ليس محاربًا في الميدان ، بالإضافة إلى الدبابات ، يجب تطوير أنواع أخرى من الأسلحة.
      1. سوبر داك
        0
        11 أغسطس 2011 13:16
        ليس من الصحيح اعتبار الدبابة سلاحًا مضادًا للدبابات ؛ في الحروب الحديثة ، مثل هذه الاصطدامات ليست متكررة. يجب أن تكون ميزتها الرئيسية هي القدرة على البقاء القتالية وقدرات المدفعية. وفي رأيي ، يجب أن تحارب المروحيات والأنظمة المضادة للدبابات الدبابات. على الرغم من أنه ، بالطبع ، لا ينبغي حرمان الدبابة من القدرات القتالية المضادة للدبابات. الأعداء الرئيسيون للدبابات هم قاذفات القنابل والمروحيات ، ويجب محاربة هذا أولاً وقبل كل شيء. في الحالة السيئة ، فإن إصابة أي دبابة حديثة بقذيفة تجزئة شديدة الانفجار ستخرجها من المعركة حتى يتم إجراء الإصلاحات ، ولا يلزم القيام بالمزيد من هذه الهراء على وجه الخصوص.
  20. 0
    12 أغسطس 2011 13:06
    أتفق مع "مدني" لا يهمني أنه أفضل ، فهو لا يهتم بأجزاء ، ولم يكن في صراعات ، مما يعني أن أبرامز أفضل. كنت أعيد مشاهدة "كنا جنودًا" وأبصق ، كان الأمريكيون منذ فترة طويلة ينقلون l / s على الأقراص الدوارة في عمود داغستان لدينا وإلى الأمام ... في غضون ساعتين سنجر أنفسنا إلى ساحة المعركة ... ونبحث عن كانوا هنا
    1. مهرج
      0
      12 أغسطس 2011 13:56
      أتفق مع "مدني" لا يهمني أنه أفضل ، فهو لا يهتم بأجزاء ، ولم يكن في صراعات ، مما يعني أن أبرامز أفضل.

      - منطق حديدي ، هل ستجري في أي مكان؟
    2. مهرج
      -2
      12 أغسطس 2011 13:58
      اقتباس من: greenk19
      أتفق مع "مدني" لا يهمني أنه أفضل ، فهو لا يهتم بأجزاء ، ولم يكن في صراعات ، مما يعني أن أبرامز أفضل.


      - منطق حديدي ، هل ستجري في أي مكان؟
    3. 0
      13 أغسطس 2011 00:04
      هل سبق لك أن تساءلت عن سبب عدم استخدام الأقراص الدوارة ، ولكن في الأعمدة؟ وفقًا للفيلم ، في ذلك الوقت لم يكن لدى الفيتناميين دفاع جوي عقلاني ، لذلك طاروا على أقراص دوارة ، فقط قارنوا تكلفة طائرة هليكوبتر وأنظمة الدفاع الجوي المحمولة ...
      1. +1
        17 أغسطس 2011 11:07
        شيء لم ألاحظه لديك نظام دفاع جوي قوي. ومن حيث التكلفة ، إذا قارنت عمر المقاتل ، فلن تحتاج إلى طائرات هليكوبتر أو ناقلات جند مدرعة على الإطلاق.
  21. بلاه ، أنا جالس أقرأ ، لا أفهم شيئًا ، مثل الجذع! هل تم تجميع الناقلات المتقدمة فقط هنا؟
  22. POL
    +2
    13 أغسطس 2011 01:10
    ولماذا لا نرى النتائج الحقيقية لـ "المعركة" ، أين إطلاق النار؟ هل تعتقد أن pendos لا تحتوي على T-80-90s؟
    لكن لا توجد نتائج سوى الإسهاب ....
    1. 0
      13 أغسطس 2011 01:24
      نعم ، لأن أمريكا لم تبيع لنا أبرامز رسميًا ... ونشر بيانات غير رسمية يعتبر صورة سيئة ... للدولة ...
  23. سانزيرو
    0
    17 أغسطس 2011 10:39
    لا ، حسنًا ، لقد أخفقت هنا ... غمز اتضح أننا لا نستطيع إنتاج الدبابات أيضًا ، ولا يمكننا الترويج لها! عليك فقط أن تذهب وتفعلها! ولإمداد القوات بكميات كافية ، وسواء كان ذلك للأفضل أو للأسوأ ، فقد تم بالفعل تحديد ذلك بطريقة مختلفة تمامًا ، مع المعدات العسكرية على الأقل ... غمزة
  24. سلان
    -2
    17 أغسطس 2011 11:50
    كان تنظيم الدولة الإسلامية بالتأكيد أفضل من T-34 من جميع النواحي ، ولكن لسبب ما ، فازت الحرب بـ 34 ثانية. لا أحد يعرف لماذا؟ يعتمد مفهوم استخدام T-72 على الطابع الشامل لاستخدامه وإنتاجه. لا يوجد شيء مميز يمكن مقارنته مع أبرامز ، باستثناء أن كلاهما عفا عليه الزمن بشكل ميؤوس منه وفي القرن الحادي والعشرين مناسبان فقط للحروب مع السكان الأصليين في البلدان النامية والمناطق المحرومة ، ومن ثم فهم ضعفاء للغاية. لكن في الثمانينيات ، إذا حدثت حرب غير نووية واسعة النطاق ، كان رأيي الشخصي هو أن الدبابات السوفيتية كانت ستصل إلى القناة الإنجليزية دون مقاومة جدية.
    1. سانزيرو
      -4
      18 أغسطس 2011 12:30
      مع الاستخدام الصحيح لـ T-72 ، يمكنهم صنع حفيف مثل "أمي لا تبكي ..." حتى في القرن الحادي والعشرين.
      1. سوبر داك
        +4
        18 أغسطس 2011 12:57
        بالنظر إلى نسبة القائمة لعدد T-72s و T-55s في SA والدبابات في أوروبا الغربية ، في الواقع يمكن لـ T72s إلقاء القبعات على أي شخص حتى لو نفدت قذائفهم. سلان، لاحظ بشكل صحيح أن معظم مزايا وعيوب السلسلة 72 ترجع إلى مفهوم استخدامها على نطاق واسع. اعتمدت الدول الغربية الغنية ، في مسألة مواجهة أسطول الدبابات في حلف وارسو ، بشكل أكبر على منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) وطائرات الهليكوبتر ، وليس على دباباتها ، لأنها تمكنت فقط من إنشاء تشكيلات دبابات قوية بما يكفي لمحاربة الدبابات السوفيتية محليًا. يمكن لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أن يسمح بذلك على جبهة واسعة إلى حد ما.
        صحيح ، لا يمكن للاتحاد الروسي الآن العمل مع أكبر عدد ممكن من MBTs التي يمكن أن يعمل بها الاتحاد السوفيتي ، لذلك تحولت الفرقة 72 بعد شباك التذاكر قليلاً ، وهم الآن يحاولون إفسادها تحت ستار T-90 إلى المعدات التكنولوجية من النمر 2. حسنًا ، من الصعب القول كيف ستنتهي في حرب حقيقية ، ومع ذلك ، فإن التجربة ، على سبيل المثال في العراق ، تشير إلى أن القبضة الحديدية للدبابات ذات التركيز العالي من المركبات المدرعة لا تضمن ميزة على عدو حديث في حالة التفوق الجوي للعدو وميزة في الكشف وتحديد الهدف والاستطلاع. لكن التفوق الجوي ليس مشكلة دبابات ، بالطبع ، إنها مشكلة دفاع جوي ، ومن الجدير الاعتراف بأن الفعالية غير الكافية لـ T-72 (ليس حتى كمركبة ، ولكن كجزء لا يتجزأ من القوات المدرعة مثل ككل) في العراق ليست مشكلة مركبة معينة بقدر ما هي مشكلة المميزات الأمريكية في مجال الطيران وعدم التوازن في بناء هيكل القوات المسلحة العراقية ، حيث لم يحل الدفاع الجوي المهام. المخصصة لها. لذلك ، أعتقد أنه حتى لو كانت طرازات T-95 أو أحدث طرازات Abrams (من أجل نقاء التجربة) في الخدمة مع العراق ، فلن تكون النتيجة مختلفة.
        1. سانزيرو
          -2
          20 أغسطس 2011 10:37
          المقارنة مع العراق غير صحيحة. نحن نتحدث عن القتال وليس كيف ترك العراقيون أعمدة الدبابات وتدافعوا فور رؤيتهم للعدو! ألقوا T-72 بالذخيرة الكاملة. مع مثل هذه "التكتيكات" حتى T-90 ليس أكثر من علبة من الصفيح.
        2. 0
          23 أغسطس 2011 23:51
          الآن تغيرت تكنولوجيا الحرب. الطيران والطائرات بدون طيار والحرب غير الاحتكاكية. دبابات للاستعراضات وحروب بين القبائل البرية
          1. سانزيرو
            -4
            24 أغسطس 2011 19:51
            نعم نعم طبعا .. شاشات .. أزرار .. دعاية أمريكية في أفلام هوليود تقوم بعملها! كل وسائل التدمير الجديدة هذه احتلت مكانتها دون تغيير جذري في أي شيء !!! الحرب ، لأنها كانت حرب ، لا تزال كذلك. وفكرة العمليات القتالية كلعبة كمبيوتر تتناسب تمامًا مع فكرة المراهق أو طالب المدرسة الابتدائية ... غمزة
  25. ماكل
    0
    21 أغسطس 2011 03:13
    اقتباس من SuperDuck
    SuperDuck 4 أغسطس 2011 00:09 صباحًا


    اقتباس: ماكل قبل أن تروي القصص الخيالية ، اسأل ما الذي لا يزال المصنع ينتج ، وما هو نصيب أوامر دفاع الدولة في منتجاته. السيارات القتالية ، والجرارات القتالية ، وأجهزة الحفر القتالية. العقد العراقي؟ حول BTR-4؟ وما علاقة المرء بالآخر ، ما الذي يصنعه Uralvagonzavod أيضًا؟ أو هل تريدني أن أبدأ بالسؤال عن حال غورشكوف وسنبدأ في قياس من يقع أقوى؟

    كيف أقول متأخرا أفضل من عدمه
    1. وهذا يعني أننا أحمق ، وأنا أفهم أنه لم يتبق شيء آخر.
    الآن قم بإزالة كلمة القتال من تصرفاتك ، واحسب أمر دفاع الدولة من إجمالي إنتاج Uralvagonzavod وفكر فيما إذا كان يمكن أن يعمل بدونها أم لا

    2. حسنًا ، لقد قارنت عملية بإصبع ، وهي مؤسسة ، وفقًا لملفها الشخصي ، يجب أن تنتج آلات مماثلة (مصنع خاركوف) ومؤسسة لم تقم أبدًا بالعمل الذي تقوم به الآن (يتعلق الأمر بجورشكوف)
    بينما تفشل شخصيًا ، وكبيرًا.
    1. سوبر داك
      0
      23 أغسطس 2011 23:46
      اقتبس من Makl
      أي أننا سنخدع ، أفهم أنه لم يتبق شيء آخر.

      هذا يختتم حديثنا. ما هي الأسئلة والإجابات!
  26. ميركاوا
    +2
    23 أغسطس 2011 23:26
    إنه مثل مشجعي كرة القدم ، نعم ، إذا كنت في الملعب ، نعم ، سأفعل - يقولون إن دبابتنا هي الأفضل غمزة
  27. سوبر داك
    0
    29 أغسطس 2011 12:18
    لقد صادفت عن طريق الخطأ مقالًا ممتازًا حول هذا الموضوع ، وبعض العبارات ليست واضحة تمامًا ، ولكن في معظمها تمت مناقشتها جيدًا.
    http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
    هنا آخر
    http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
    إنه ليس سيئًا أيضًا
  28. بلف
    0
    29 أكتوبر 2011 14:48
    إنه لأمر مؤسف ، أيها الزملاء الأعزاء ، أن بعض النقاد الحاليين للتكنولوجيا الروسية ينسون علم النفس. لقد نسوا أنه بعد قراءة معلمين محليين حول عيوب المعدات ، فإن الناقلات (المجندين) في موقف قتالي صعب سيبدأون في الذعر الغبي ، بدلاً من (مع العلم أن المعدات لن تفشل) لإكمال المهمة. وهكذا ، فإن كل المشاغبين ، وكلاء النفوذ العاديين والخونة. أعتقد أن لدى وزارة الدفاع الروسية المزيد من المتخصصين الذين يعرفون وقادرون على تحديد متطلبات التكنولوجيا. حسنًا ، أتمنى أن تدرس الناقلات نفسها العتاد بشكل أفضل ، ثم تتحول أوجه القصور إلى فضائل. ويمكن للتكنولوجيا الحالية أن تجلب الكثير من المتاعب للخصوم ، إذا كنت تملكها بثقة ، ولا تنتظر الدولة لتطلب معجزة لا يمكن اختراقها.
  29. عملة ذهبية
    -2
    15 نوفمبر 2011 02:51
    حسنًا ، ما زلت لا أفهم سبب تشاؤم بعض المستخدمين ؟! بعد كل شيء ، من المعروف بالفعل أن نماذجنا من المعدات العسكرية تهيمن على الأرض وغالبًا ما يحدث أن المعدات تتقادم ، ولكن حتى بعد استخدام عمر الخدمة ، فإن بعض الوحدات الأجنبية من معدات الجيل الجديد تكون أدنى من نماذجنا القديمة من حيث الخصائص .

    حسنًا ، ماذا ، ماذا ، لكن لا يمكن لوم روسيا على تسليحها! ما لا يمكن قوله عن المنافسين في الخارج. نفس أبرامز صممه برأيك؟ الأشخاص اللامعين المعينين ، ولكن ليس حقيقة أن هذا هو من بنات أفكار الأمريكيين. تكمن مشكلة رابطة الدول المستقلة السابقة في أن العديد من المتخصصين والعبقرية قد تم السماح لهم بالسفر إلى الخارج ، حيث تم توفير كل الظروف لهم.

    تقول الشائعات أن لديهم شركة مع أبرامز والإسرائيليين هم الذين يمكن اعتبارهم منافسًا في الصناعة العسكرية. مرة أخرى ، هذا رأيي ولا تأخذ الأمر بشكل قاطع. أنا فقط أعبر عن وجهة نظري.
  30. -1
    30 ديسمبر 2011 23:25
    يكتبون ، يكتبون ، حسنًا ، يوافقون على القيام بمبارزة ، حيث سيُرى من يستحق ماذا
  31. werr17
    -1
    4 يناير 2012 09:33
    كلمة كلمة تقريبًا حول المقارنة بين T-90 و Ambrams تحدثا على NTV في برنامج الشؤون العسكرية ....
  32. ابتسامة
    -2
    15 يناير 2012 13:04
    يبدو لي أنه من الضروري أن تمتلك روسيا العديد من الدبابات الحديثة.
  33. +1
    28 أغسطس 2012 16:54
    Leopard 2 ، هذا هو أفضل إنتاج ضخم في عالم المركبات المدرعة حاليًا.
  34. وينددريك
    +1
    8 سبتمبر 2012 19:04
    يمكنك أيضًا مقارنة Patton1 بـ T90. أبرامز مماثلة في الثمانينيات ، منذ عام 80 ، يوجد بالفعل الجيل الثالث من الدروع بدون اليورانيوم. ومن عام 1999 إلى عام 3 تم تحديثه عدة مرات ، بما في ذلك الإلكترونيات.
  35. KOV
    KOV
    0
    23 سبتمبر 2012 20:01
    ما الذي يمكن أن يعارضه أبرامز ضد T-90 إذا لم يصدر قذائف آر بي جي سوفيتية؟

  36. نيكيتا 2321
    0
    22 مارس 2015 11:03 م
    لدينا جودة أفضل