استعراض عسكري

قالب الفضاء

8
لماذا تبني دفاعك على نموذج عدو محتمل؟

في عدد يناير من المجلة الأسبوعية "العسكرية الصناعية" ، نشرت مقالاً بعنوان "تسوية الفضاء الجوي" ، دفعتني قراءته ، بصفتي قارئ قديم لـ "VPK" ، لأخذ القلم.

لا أريد تحليل المقال بأكمله ، أنا "فني" - طبيب في العلوم التقنية ، بالمناسبة ، لم يشتر ، لكنه دافع عن هذه الدرجة منذ أكثر من 20 عامًا. أحاول التعامل مع التسلح والمعدات من نوع القوات التي كرست لها 35 عامًا من الخدمة والعمل اللاحق في الصناعة الدفاعية - قوات الدفاع الجوي للقوات البرية ، وعدم النظر في آفاق تطوير وهيكلها وتقييمها. القوات المسلحة ، هذا ليس مجال نشاطي. لكن قوات الدفاع الجوي للقوات البرية هي جزء لا يتجزأ من الدفاع الجوي (VKO). لذلك ، أود أن أعلق على بعض بيانات ومقترحات المؤلفين حول بناء منطقة شرق كازاخستان.

استنزاف - انسكاب

تم إنشاء قوات الدفاع الجوي كفرع من القوات المسلحة ليس للتنافس مع القوات الجوية أو لإرضاء طموحات شخص ما ، ولكن بسبب حقيقة أنه فور انتهاء الحرب العالمية الثانية ، في نهاية عام 1945 ، تم إنشاء الولايات المتحدة. وضعت الدول خطة للقصف الذري لأكبر 17 مدينة في الاتحاد السوفيتي ، الاتحاد ("Totality") ، وفي عام 1949 - 100 مدينة سوفيتية ("Dropshot"). فقط ظهور نووي في الاتحاد السوفياتي أسلحة وإنشاء قوات الدفاع الجوي كفرع من القوات المسلحة أحبط تنفيذ هذه الخطط الأمريكية اللاحقة لتدمير الاتحاد السوفياتي في حرب نووية.

يجادل المؤلفون بأنه "في كل من القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والقوات المسلحة RF في النصف الأول من التسعينيات ، كان هناك نوعان من الطائرات مخصصان للعمليات في المجال الجوي: القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي. وكانت النتيجة تبديد الموارد وتخفيف المسؤولية ". وتنص كذلك على أن "رئيس الأركان العامة للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مارشال الاتحاد السوفياتي نيكولاي أوجاركوف أدرك أن الاستقلالية المفرطة للقوات الجوية والدفاع الجوي تلغي حتى أكثر الأفكار منطقية للتفاعل بينهما. لذلك ، أصبح البادئ في توحيدهم.

في الواقع ، أصبح NV Ogarkov البادئ في التوحيد ، أو بالأحرى ، نقل وحدات الدفاع الجوي للقوات البرية في عام 1980 إلى قوات الدفاع الجوي. في الواقع ، لم يتم نقل هيكل الدفاع الجوي بالكامل من SV إلى قوات الدفاع الجوي ، ولكن القيادة فقط. ظلت الوحدات جزءًا من الأفواج والانقسامات والجيوش والمناطق العسكرية (مجموعات القوات) التي تمثل القوات البرية. أدى ذلك إلى إضعاف كبير للقيادة وعدد من المشاكل الهامة الأخرى. وفي عام 1985 ، أعيدت الوحدات إلى قيادة القوات البرية. وأقيل أوجاركوف من منصب رئيس الأركان العامة والحمد لله لم يأت الأمر لتوحيد القوات الجوية والدفاع الجوي حينها. ليس لأن التحولات الهيكلية المخطط لها ، كما يدعي المؤلفان ، تعرضت للتخريب من قبل بعض المسؤولين في المجمع الصناعي العسكري للبلاد ورئيس الدفاع الجوي لأسباب إدارية ضيقة ، ولكن نتيجة لفهم المهام التي تواجه القوات المسلحة والقوات المسلحة. أفرع القوات المسلحة التي تطلب التنفيذ بأكبر قدر من الكفاءة وبأقل التكاليف.

قالب الفضاءفقط في عام 1997 ، أصبح وزير الدفاع سيرجيف المؤلف والمنفذ بالفعل لتوحيد القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي في نوع واحد من القوات المسلحة - القوات الجوية (ولا حتى في القوات الجوية والدفاع الجوي ، كما في بعض الدول الأخرى). لكن دعونا لا نكون سيئين بشأن الراحلين ، خاصة في عالم آخر.

أعزائي المؤلفين ، على الرغم من أنهم يطلقون على هذه الأعمال "الاستعداد على عجل" ، إلا أنهم لا ينتقدونها بشكل أساسي ويعتقدون أن "السبب الجذري للتحولات اللانهائية هو أن اثنين من الدببة في وكر واحد (مجال استخدام القتال) مع تطور القوى والوسائل الكفاح المسلح أصبح أقرب بشكل متزايد ". هذا كل ما يبرر ، وليس كلمة واحدة عن حقيقة أنه خلال العقود الماضية ، أصبحت أسلحة الهجوم الفضائي (AAS) وستظل في المستقبل المنظور هي الأساس والأكثر فاعلية في تحقيق أهداف العدوان. كما لو لم تكن هناك هزيمة غير مسبوقة ليوغوسلافيا وأفغانستان وليبيا ، واعتماد الولايات المتحدة استراتيجية جديدة للأمن القومي ، والتي بموجبها يُعلن الصراع من أجل السيطرة على المجال الجوي والفضاء على رأس الأولويات. كما لو أن مفهوم الضربة العالمية السريعة لم يتم تطويره في الولايات المتحدة.

كما لو كان يتفق مع رأي العقيد أ. آي. هوبينن ، "الذي يعتبر نظام الدفاع الجوي على أنه مجموعة من القوى والوسائل التي تضمن حل مشكلة النجاح في مكافحة أنظمة التحكم المحمولة جواً للعدو" ، يقترح المؤلفون اللجوء إلى الخبرة الأجنبية: "الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي لديها قوات وقوات وأنظمة قتالية مدرجة في رؤيتنا للقوات الجوية كفرع من القوات المسلحة. فقط لديهم مجموعة كاملة من القوات والوسائل المذكورة أعلاه ، بما في ذلك أنظمة الفضاء القتالية.

النمط الأمريكي

هنا ، اتضح ، ما الأمر ، نحتاج مرة أخرى إلى نسخ تشكيل القوات المسلحة الأمريكية. لسوء الحظ ، لقد فعلنا ذلك بالفعل بتهور في كثير من النواحي ، مما منح قواتنا المسلحة مظهرًا جديدًا. العواقب معروفة.

نعم ، لقد طورت الولايات المتحدة تاريخيًا هيكلًا ثلاثي الخدمات للقوات المسلحة. لكن لديهم أيضًا موقعًا جيوسياسيًا مختلفًا ، ولا يعارضهم قوات الدفاع الجوي القوية مثلنا ، فهم ليسوا محاطين بشبكة من القواعد العسكرية التي يمكن لقوات الدفاع الجوي الأقل قوة أن تعمل من خلالها ، ولا يمكن لحاملات الطائرات الاقتراب من شواطئها. ، والتي لا يملكها أي شخص بالمبلغ المناسب. لذلك ، يبدو أن الولايات المتحدة راضية عن هيكل الخدمات الثلاث للقوات المسلحة ، لكن هذا لا يعني أنه يجب نسخها بشكل أعمى.

المحتوى الدلالي للمقال ، بالطبع ، هو مسألة وحدة القيادة ، وهيكل VKS الذي تم إنشاؤه ككل و "المستويات العليا". وفقًا لمؤلفي المقال ، لن تسمح المسؤولية الشخصية الوحيدة بتنظيم إدارة فعالة لقوات وأصول الفضاء الجوي التابعة في الوقت الفعلي ، بالإضافة إلى "الرغبة في المسؤولية الفردية ستترتب على قرار القيادة العليا لقوات الفضاء الجوي المهام التي لا تتعلق مباشرة بالدفاع الجوي ".

في هذا الصدد ، يُقترح تنفيذ مبدأ التمايز التشغيلي والإداري للحقوق والمسؤوليات من خلال إنشاء نوع من هيكل من مستويين لقوات الفضاء: القيادة الرئيسية والقيادة التشغيلية الاستراتيجية المشتركة (OSK للدفاع الجوي الفضائي). يُقترح إسناد المهام الإدارية للقيادة الرئيسية ، مثل بناء القوات المحمولة جواً وتطويرها ، وتجهيزها بالأسلحة والمعدات ، وتنسيق التدريب القتالي والتشغيلي ، وسياسة الأفراد ، وإسناد مهام الدفاع الجوي للفضاء OSK بوظائف القيادة المباشرة. القيادة العملياتية للقوات والقوات.

ألا يشبه هذا نسخ نفس الهيكلية الأمريكية ذات الطبقتين: وزارة الدفاع - لجنة رؤساء الأركان مع نفس المخطط لتقسيم مجالات المسؤولية ، ولكن نقلها إلى هيكل معين؟ إلى متى يمكن للمرء أن يظل "معتمدًا على أمريكا" ، خاصة في الوقت الحالي ، عندما قام هؤلاء الأصدقاء المزعومون بإهانتنا وخيانتنا ، ولا ينبغي تبني سوى التجربة المفيدة والمقبولة تاريخيًا في وطننا. لقد قمنا بالفعل بتعيين وزير دفاع من المدنيين.

لقد خدمت بنفسي في القيادة الرئيسية لسنوات عديدة ، يمكنني أن أتخيل الوظائف التي قررها سابقًا ، وكيف "حكم" القوات من خلال القادة ورؤساء الأفرع العسكرية ، بما في ذلك في الوقت الفعلي ، كان منخرطًا في نظام الأسلحة ، إمداد القوات والحفاظ على الأسلحة والمعدات العسكرية في الاستعداد القتالي وخدمة التردد والتدريب القتالي ومجموعة من القضايا الأخرى بالغة الأهمية. لذلك ، أنا بالتأكيد أؤيد مبدأ وحدة القيادة وهيكل الإدارة أحادي المستوى من خلال المقر.

لكني أريد أن أنتقل إلى رأي أحد القادة العسكريين البارزين ، الذي أكمل خدمته كرئيس للأركان العامة للقوات البرية ، والذي يعرف أكثر من أي شخص ما هي المسؤولية الشخصية ومهام القيادة الرئيسية ، العقيد- الجنرال يو بوكريف: "فقط ذلك المسؤول وجهاز القيادة والتحكم فقط الذي سيتم تكليفه بالمسؤولية الكاملة والوحيدة عن حالة القوات ، والبناء والتطوير ، وإعدادها و ... استخدامها. في هذه الحالة فقط يمكن تحقيق دورة كاملة من الحصول على نموذج سلاح إلى استخدامه المقصود. حتى وقت قريب ، كانت هيئات الرقابة هذه هي القادة العامون لفروع القوات المسلحة للاتحاد الروسي مع قادة أعلى يتمتعون بالوظائف والهياكل المناسبة. اليوم ، لا توجد هيئات قيادة وتحكم قادرة تتمتع بالوظائف المذكورة أعلاه في هيكل القوات المسلحة للاتحاد الروسي "(" VPK "، رقم 7 ، 2014).

لست متأكدا - لا تفعل

أود أن أعتقد أنه مع إمكانية منح صفة فرع من القوات المسلحة لقوات الدفاع الجوي ، سيتم تنفيذ مبدأ وحدة القيادة وستكتسب القيادة الرئيسية الصلاحيات اللازمة. خلاف ذلك ، يبدو أنه من الأنسب ترك قوات الدفاع الجوي بمفردها في الوقت الحالي. إنهم موجودون بالفعل أكثر في العقول وعلى الورق ، واستثمار مبالغ كبيرة من المال في شيء لم ننضج إليه يعد مكلفًا وغير فعال. أعتقد أنه في هذه الحالة سيكون من الأسهل والأرخص للجيل القادم تصحيح "إنجازاتنا البارزة" وبناء ما هو مطلوب.

بالنسبة للتأكيد على أن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي لديها "قوات وقوات وأنظمة قتالية مدرجة في فهمنا لقوات الفضاء" - فهذه ، في رأيي ، محاولة فاشلة لإعادة تشكيل القصة، ربما لا إرادية.

تذكر أنه في عام 1956 ، تبنى الاتحاد السوفيتي قرارًا "بشأن الدفاع المضاد للصواريخ" ، وفي عام 1961 ، ولأول مرة في العالم ، نجح نظام دفاع صاروخي تجريبي تم إنشاؤه في الاتحاد السوفيتي في اعتراض وهزيمة هدف باليستي بنجاح. تمكن الأمريكيون من تكرار تجربة مماثلة فقط في عام 1984. التقدم الكبير في العمل في مجال الدفاع الصاروخي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (ABM ، أنظمة الإنذار المبكر ، بما في ذلك الفضائية ، PKO) أجبر الولايات المتحدة على البحث عن إمكانية إبرام معاهدة الحد من الصواريخ المضادة للقذائف التسيارية وغيرها من المعاهدات المتعلقة بالأسلحة الهجومية الاستراتيجية . إذن من كانت الدولة الأولى التي بدأت في إنشاء شركة مياه الشرب والصرف الصحي ، ومن يجب أن يتعلم من من؟ ربما تحتاج فقط إلى أن تكون قادرًا على الحفاظ على أولوياتك وتحقيق المناصب؟

انا ملكي!

أود أن ألفت الانتباه إلى نقطة أخرى وردت في المقال. إن تأكيد المؤلفين على أن مواد جميع التدريبات الإستراتيجية والتشغيلية تقريبًا أشارت إلى وقائع قصف ما يصل إلى 20 إلى 30 بالمائة من طائراتهم من قبل قوات الدفاع الجوي غير صحيح تمامًا (أكثر من سبعة أسماء مدرجة في قائمة أسماء التدريبات وحدها. ). وكان هذا ، بحسب المؤلفين ، نتيجة "التنافس بين القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي".

في الواقع ، تم قصف طائراتهم فقط في إحدى حروب سلسلة النزاعات العسكرية العربية الإسرائيلية ، عندما تم تسليم العينات الأولى من منظومات الدفاع الجوي المحمولة من طراز Strela-2M إلى الجانب العربي ، والتي لم تكن مجهزة في ذلك الوقت. نظام تحديد صديق أو عدو. بعد ذلك ، طوال فترة سير الأعمال العدائية ، تم إطلاق النار على حوالي 15-20 طائرة (فقط 1,5-2 ٪ من اكتمالها) طيران طلعات جوية).

بعد أقل من عام ، تم تجهيز منظومات الدفاع الجوي المحمولة بنظام تحديد هوية "صديق أو عدو" (يمكن ارتداؤه) يسمى "Luk-1". بالمناسبة ، لم يتم تجهيز أي بلد آخر في العالم بمثل هذا النظام في ذلك الوقت. أثناء انتقال القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والأسطول الجوي المدني والبحرية إلى نظام تحديد الهوية الجديد "كلمة المرور" ، تم إدخال طريقة للحجب التلقائي لإطلاق الصواريخ (فتح النيران الحية) على طائراتهم في جميع أنظمة الرماية ، التي استبعدت تقنيًا قصفها وسمحت باستخدام أنظمة الدفاع الجوي (SAM) والطيران في المناطق المشتركة. بالإضافة إلى ذلك ، تم تطوير إجراءات تنظيمية أخرى وتنفيذها بصرامة لمنع قصف طائراتهم.

مثال على تأكيد فعالية التدابير المتخذة هو مجموعة القوات السوفيتية في ألمانيا (GSVG). هناك ، في مساحة صغيرة نسبيًا من المجال الجوي ، تم نشر جيش جوي كامل وأكثر من 2300 قناة مستهدفة لأنظمة الدفاع الجوي المختلفة وأنظمة الدفاع الجوي (ZAK) ، وكذلك قوات ووسائل القوات الجوية والدفاع الجوي. NNA لجمهورية ألمانيا الديمقراطية ، كانت مركزة. في سياق العديد من التدريبات الاستراتيجية والتشغيلية والتكتيكية التي أجريت بانتظام في GSVG ، لم يتم تسجيل أي حالات قصف طائرات خاصة من قبل أنظمة الدفاع الجوي أو الضربات الجوية ضد القوات الصديقة عن طريق التحكم الموضوعي (يجب التذكير بأن القائد) الدبابات وقد تم تجهيز مواقع القيادة التكتيكية المتنقلة بأجهزة إرسال "كلمة مرور" للإشارة إلى الحافة الأمامية).

في الختام ، أود أن أقول شيئًا آخر. يكتب المؤلفون المحترمون أنه يمكن اتهامهم بغزو المجال المهني لشخص آخر ، ولكن "من الممكن الاعتماد على صياغة جديدة أو تغطية قضايا ... فقط من خلال تبادل واسع للآراء". يحدث هذا فقط إذا تم التبادل على مستوى مهني ومع جمهور كفء ، وليس في مناقشة مع مشاركين لا يعرفون ما يكفي عن القضايا قيد الدراسة. ولكن ، كما يقولون ، لكل منهم ، "يتخيل الجميع نفسه استراتيجيًا ، يرى المعركة من الجانب".
المؤلف:
المصدر الأصلي:
http://vpk-news.ru/articles/24014
8 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. فيتالي أنيسيموف
    فيتالي أنيسيموف 26 فبراير 2015 21:42 م
    +2
    إذا تم التبادل على المستوى المهني ومع جمهور مختص ،

    حسنا من هو الشجاع ..! هل تريد أن تناقش وتتبجح وتتفاخر أم العكس ..؟
  2. لومومبا
    لومومبا 26 فبراير 2015 21:54 م
    +8
    روسيا محاطة بقواعد عسكرية لعدو محتمل. يجب أن تكون الخطوة الأولى هي الانسحاب من جانب واحد من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى في أقرب وقت ممكن.
    1. حمض الكبريتيك
      حمض الكبريتيك 26 فبراير 2015 22:31 م
      +6
      هذا لا يمكن القيام به.

      من الضروري تطوير صواريخ قصيرة ومتوسطة المدى ، لكن الانسحاب من المعاهدة ليس كذلك.

      وإلا فإن الأمريكيين سينشرون صواريخهم في أوروبا وفي حالة نشوب حرب سوف ندمر أوروبا الغربية في غضون دقائق قليلة ، وفي نفس الوقت سوف يدمرون كل روسيا حتى جبال الأورال ، بينما هم أنفسهم لن يعانون من ذلك. IRMSD لدينا.

      طالما لا توجد بؤر استيطانية موثوقة في كوبا وفنزويلا ونيكاراغوا (من أجل المساواة إلى حد ما في إمكانية شن هجوم صاروخي) ، لا يمكننا الانسحاب من المعاهدة.
  3. إيغور بولوفودوف
    إيغور بولوفودوف 26 فبراير 2015 22:10 م
    +2
    اقتبس من لومومبا
    روسيا محاطة بقواعد عسكرية لعدو محتمل. يجب أن تكون الخطوة الأولى هي الانسحاب من جانب واحد من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى في أقرب وقت ممكن.

    ووقف بيع المحركات الصاروخية للأميركيين!
  4. تكتر
    تكتر 26 فبراير 2015 22:16 م
    0
    يبدو لي أنه في هيكل القوة الجوية يجب أن يكون هناك تقسيم إلى قوات مع أولوية الدفاع الجوي وأغراض أخرى (هجوم ، قاذفة ...). سيحافظ هذا على هيكل القيادة المعمول به ، ولكن مع تغيير واحد: يجب أن يأتي الأمر باستخدام جزء من القوات الجوية للدفاع الجوي من قيادة VKS. يجب أن يأتي الإذن منه أيضًا لاستخدام هذا الجزء (الجزئي والكامل) من سلاح الجو لأغراض أخرى للتعزيزات.
  5. اير زنك
    اير زنك 26 فبراير 2015 22:21 م
    +2
    سواء كان المؤلف على صواب أو خطأ ، فأنا أفهم شيئًا واحدًا ، وهو أن تطوير أنواع جديدة من الأسلحة يجب أن يأمر به شخص ما وليس عند ظهورها في الغرب ، ولكن في نفس الوقت أو حتى قبل ذلك. أنا أتحدث حول أنظمة الدفاع الصاروخي والدفاع الجوي في نفس الوقت ، لأن الطائرات الفضائية هي حقيقة واقعة ، يتم حل مشكلات وضعهم للتحكم والاستخدام بشكل أسرع من إصدار الاختصاصات للبحث والتطوير والإنتاج الضخم + تدريب أفراد الصيانة. ولكن يجب أن تشارك هيئة الأركان العامة بالتأكيد في تطوير الاختصاصات
  6. ديدا فيدينو
    ديدا فيدينو 26 فبراير 2015 22:27 م
    0
    مقال جيد ومهني يتضح أن المؤلف يعرف الموضوع!
  7. المتفائل المدرع
    المتفائل المدرع 26 فبراير 2015 23:42 م
    +1
    باعتباري pvoshnik سابقًا ، فإنني أعتبر توحيد قوات الدفاع الجوي والقوات الجوية أمرًا خاطئًا.
    يجب أن يكون الدفاع الجوي الرأي القوات المسلحة RF. أهمية الدفاع الجوي في الظروف الحديثة كبيرة للغاية.
    من الممكن تنظيم التفاعل مع القوات الجوية في المهام. لكن قضايا التسلح ، والنشر ، وما إلى ذلك ، يجب أن تحلها الأنواع نفسها.
    1. بوا المضيقة KAA
      بوا المضيقة KAA 27 فبراير 2015 01:25 م
      +3
      اقتباس: المتفائل المدرع
      أعتقد أن توحيد قوات الدفاع الجوي والقوات الجوية خطأ.
      أنا من قسم آخر ، لكنني أعتبر أيضًا أنه من الخطأ الجمع بين سلاح الجو والدفاع الجوي. مبدأ تقسيم القوى إلى مجالات التطبيق (البيئات الفيزيائية) المعتمد في الولايات المتحدة مفيد لهم. بالنسبة لنا ، ربما يكون الدفاع الجوي + الدفاع الصاروخي + الدفاع الجوي = قوات ووسائل الدفاع الجوي أكثر أهمية. والطيران هو أداة في يد قائد سلاح مشترك بمستوى قائد جيش وما فوق. في الوقت نفسه ، لا أستبعد على الإطلاق وجود مقاتلات اعتراضية في نظام الدفاع الجوي ، وكذلك قوات RTV وأنظمة الإنذار المبكر ، إلخ. تصل إلى مستوى الفضاء.
      يجب تحديد محاولات الحفظ على الرابط الإداري ليس من خلال جدول التوظيف ، ولكن من خلال أتمتة عملية إدارة القوات (اتخاذ القرار ، وما إلى ذلك).
      إنه باهظ الثمن. لكن محاولة "خفض تكلفة" الدفاع الجوي يمكن أن تؤدي إلى ثغرة في الدفاع. وهذا محفوف بالمخاطر ...
      IMHO.
  8. دودو
    دودو 27 فبراير 2015 00:05 م
    +1
    مهام الدفاع الجوي معقدة للغاية بحيث لا يمكن حصرها في مشكلة "من هو المسؤول". يكون الدفاع الجوي من جميع الطائرات في وضع القتال بشكل دائم وتصبح مهامه أكثر تعقيدًا مع ظهور وسائل جديدة للهجوم الجوي من قبل العدو. وبالتالي ، يجب تحسينها باستمرار ، وعدم التعلم من شخص ما - ليس لديهم مثل هذه المهام في النطاق الكامل للمشاكل الموجودة ، لكل منها مشاكله الخاصة.
  9. حربة
    حربة 27 فبراير 2015 02:07 م
    0
    لا يمكن أخذ أي شيء ذي معنى من المقال.
    خلاصة القول هي في الفقرة الأخيرة: "التغطية الواسعة وصياغة الأسئلة كفؤان ومهنيان .." إنها تنم عن غورباتشيف.

    أين الأجوبة؟ كفؤ.))

    كيف يتم تشكيل VKO وإدارة الهيكل؟
    بأي وسيلة؟
    ضد أية تهديدات؟
    وفقًا للقالب الذي يتناسب مع عنوان الملاحظة على الأقل؟))


    Zvizdezh "حول الموضوع" شبه المختصة بشكل عام.

    ناقص.
  10. StraNeek
    StraNeek 27 فبراير 2015 07:33 م
    0
    المؤلف ، الكثير من الرسائل! طلب !
    الاعتماد على صياغة جديدة أو تغطية القضايا ... ممكن فقط من خلال تبادل واسع للآراء

    بعد أن دمرت قوات الدفاع الجوي للبلاد عام 1998 ، وقتلت مدارس التدريب وأيضاً حيث كانت النخبة العلمية ، هل ستناقش شيئاً ؟!
    الهذيان! مجنون am
  11. ستاسيوس
    ستاسيوس 27 فبراير 2015 07:43 م
    0
    حل سؤال غبي حسب كاتب المقال: "بعد أقل من عام ، تم تجهيز منظومات الدفاع الجوي المحمولة بنظام تحديد هوية "صديق أو عدو" (يمكن ارتداؤه) يسمى "Luk-1". بالمناسبة ، لم يتم تجهيز أي بلد آخر في العالم بمثل هذا النظام في ذلك الوقت. أثناء انتقال القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والأسطول الجوي المدني والبحرية إلى نظام تحديد الهوية الجديد "كلمة المرور" ، تم إدخال طريقة للحجب التلقائي لإطلاق الصواريخ (فتح النيران الحية) على طائراتهم في جميع أنظمة الرماية ، التي استبعدت تقنيًا قصفها وسمحت باستخدام أنظمة الدفاع الجوي (SAM) والطيران في المناطق المشتركة. بالإضافة إلى ذلك ، تم تطوير إجراءات تنظيمية أخرى وتنفيذها بصرامة لمنع قصف طائراتهم.ثم كيف سيشرح الكاتب قصف طائرته في الصراع يوم 08.08.08/XNUMX/XNUMX ، أم أن جميع الأضرار من أسلحة خفيفة ومدافع؟ إذا كان هناك من يعرف ، فشرح لي. شكرا مقدما.
  12. الشيطان هو آدا
    الشيطان هو آدا 27 فبراير 2015 15:08 م
    0
    من الضروري تشكيل الإدارة والتوحد من خيارات منطقية محددة للتفاعل.
    على سبيل المثال ، الدفاع الجوي ، الذي لا يزال قيد التشكيل ، هو بشكل عام نوع منفصل ، ومهمته الرئيسية هي تدمير التهديدات التشغيلية الرئيسية في القاعدة. لقد اتضح بالفعل على أغطية المراتب أن الخيار الأكثر ربحية لتدمير الصواريخ البالستية العابرة للقارات قبل الانفصال عن الناقل الرئيسي ... هناك حاجة أقل لمادة تي إن تي ، فهي نفسها تندفع بقوة غمزة . في المستقبل ، يجب أن يذهب إليهم أيضًا الطيران الاستراتيجي بعيد المدى ، لأن الغطاء والهزيمة المحتملة لطائراتهم تعتمد عليهم ، وهذا في حالة تطوير المجمعات المدارية القتالية ، وهو أمر لا مفر منه في رأيي. يجدر أيضًا النظر في الوقت من اتخاذ القرار في المقر الرئيسي إلى تنفيذه ، أي كفاءة التطبيق. على سبيل المثال ، تم الهجوم على فراش - الدفاع الجوي هو أول من يعمل ويبلغ عن الأهداف التي لم يتم تدميرها والتي اخترقت القوات البرية في هذه الحالة ، لا يكون الدفاع الجوي مساعدًا. الحالة عندما تهاجم روسيا - صعود ونهج الطيران الاستراتيجي لنقاط الإطلاق ، وإطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات والهزيمة الوقائية للتدابير المضادة بالوسائل المدارية ، ثم الاجتياح التكتيكي من قبل القوات البرية.
    والقوات الجوية والدفاع الجوي والقوات البرية ، التي لا تخرج بالفعل من خط المواجهة ، هي أساسًا وحدة واحدة ، لأنها تتفاعل مع بعضها البعض تقريبًا. وفي حالات استثنائية ، نظرًا لأن الذكاء في الدفاع الجوي يكون أكثر فاعلية في حالة الكشف عن التهديدات الخطيرة والواسعة النطاق ، ثم إلى جانب نقل المعلومات حول وجود تهديد ، يتم اقتراح خطة تفاعل. ..
    حسنًا ، هذه هي الطريقة التي يقولون بها IMHO ، على الرغم من أنها كسولة جدًا في الكتابة ولم يتم كتابة شيء ما كثيرًا ، ولا يوجد شيء له ... طلب
    كتابي المفضل هو "كيف تتحكم في الكون دون لفت انتباه المنظمين" الإصدار الأخير ، الذي تم الانتهاء منه ... الضحك بصوت مرتفع