قالب الفضاء
لماذا تبني دفاعك على نموذج عدو محتمل؟
في عدد يناير من المجلة الأسبوعية "العسكرية الصناعية" ، نشرت مقالاً بعنوان "تسوية الفضاء الجوي" ، دفعتني قراءته ، بصفتي قارئ قديم لـ "VPK" ، لأخذ القلم.
لا أريد تحليل المقال بأكمله ، أنا "فني" - طبيب في العلوم التقنية ، بالمناسبة ، لم يشتر ، لكنه دافع عن هذه الدرجة منذ أكثر من 20 عامًا. أحاول التعامل مع التسلح والمعدات من نوع القوات التي كرست لها 35 عامًا من الخدمة والعمل اللاحق في الصناعة الدفاعية - قوات الدفاع الجوي للقوات البرية ، وعدم النظر في آفاق تطوير وهيكلها وتقييمها. القوات المسلحة ، هذا ليس مجال نشاطي. لكن قوات الدفاع الجوي للقوات البرية هي جزء لا يتجزأ من الدفاع الجوي (VKO). لذلك ، أود أن أعلق على بعض بيانات ومقترحات المؤلفين حول بناء منطقة شرق كازاخستان.
استنزاف - انسكاب
تم إنشاء قوات الدفاع الجوي كفرع من القوات المسلحة ليس للتنافس مع القوات الجوية أو لإرضاء طموحات شخص ما ، ولكن بسبب حقيقة أنه فور انتهاء الحرب العالمية الثانية ، في نهاية عام 1945 ، تم إنشاء الولايات المتحدة. وضعت الدول خطة للقصف الذري لأكبر 17 مدينة في الاتحاد السوفيتي ، الاتحاد ("Totality") ، وفي عام 1949 - 100 مدينة سوفيتية ("Dropshot"). فقط ظهور نووي في الاتحاد السوفياتي أسلحة وإنشاء قوات الدفاع الجوي كفرع من القوات المسلحة أحبط تنفيذ هذه الخطط الأمريكية اللاحقة لتدمير الاتحاد السوفياتي في حرب نووية.
يجادل المؤلفون بأنه "في كل من القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والقوات المسلحة RF في النصف الأول من التسعينيات ، كان هناك نوعان من الطائرات مخصصان للعمليات في المجال الجوي: القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي. وكانت النتيجة تبديد الموارد وتخفيف المسؤولية ". وتنص كذلك على أن "رئيس الأركان العامة للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مارشال الاتحاد السوفياتي نيكولاي أوجاركوف أدرك أن الاستقلالية المفرطة للقوات الجوية والدفاع الجوي تلغي حتى أكثر الأفكار منطقية للتفاعل بينهما. لذلك ، أصبح البادئ في توحيدهم.
في الواقع ، أصبح NV Ogarkov البادئ في التوحيد ، أو بالأحرى ، نقل وحدات الدفاع الجوي للقوات البرية في عام 1980 إلى قوات الدفاع الجوي. في الواقع ، لم يتم نقل هيكل الدفاع الجوي بالكامل من SV إلى قوات الدفاع الجوي ، ولكن القيادة فقط. ظلت الوحدات جزءًا من الأفواج والانقسامات والجيوش والمناطق العسكرية (مجموعات القوات) التي تمثل القوات البرية. أدى ذلك إلى إضعاف كبير للقيادة وعدد من المشاكل الهامة الأخرى. وفي عام 1985 ، أعيدت الوحدات إلى قيادة القوات البرية. وأقيل أوجاركوف من منصب رئيس الأركان العامة والحمد لله لم يأت الأمر لتوحيد القوات الجوية والدفاع الجوي حينها. ليس لأن التحولات الهيكلية المخطط لها ، كما يدعي المؤلفان ، تعرضت للتخريب من قبل بعض المسؤولين في المجمع الصناعي العسكري للبلاد ورئيس الدفاع الجوي لأسباب إدارية ضيقة ، ولكن نتيجة لفهم المهام التي تواجه القوات المسلحة والقوات المسلحة. أفرع القوات المسلحة التي تطلب التنفيذ بأكبر قدر من الكفاءة وبأقل التكاليف.
فقط في عام 1997 ، أصبح وزير الدفاع سيرجيف المؤلف والمنفذ بالفعل لتوحيد القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي في نوع واحد من القوات المسلحة - القوات الجوية (ولا حتى في القوات الجوية والدفاع الجوي ، كما في بعض الدول الأخرى). لكن دعونا لا نكون سيئين بشأن الراحلين ، خاصة في عالم آخر.
أعزائي المؤلفين ، على الرغم من أنهم يطلقون على هذه الأعمال "الاستعداد على عجل" ، إلا أنهم لا ينتقدونها بشكل أساسي ويعتقدون أن "السبب الجذري للتحولات اللانهائية هو أن اثنين من الدببة في وكر واحد (مجال استخدام القتال) مع تطور القوى والوسائل الكفاح المسلح أصبح أقرب بشكل متزايد ". هذا كل ما يبرر ، وليس كلمة واحدة عن حقيقة أنه خلال العقود الماضية ، أصبحت أسلحة الهجوم الفضائي (AAS) وستظل في المستقبل المنظور هي الأساس والأكثر فاعلية في تحقيق أهداف العدوان. كما لو لم تكن هناك هزيمة غير مسبوقة ليوغوسلافيا وأفغانستان وليبيا ، واعتماد الولايات المتحدة استراتيجية جديدة للأمن القومي ، والتي بموجبها يُعلن الصراع من أجل السيطرة على المجال الجوي والفضاء على رأس الأولويات. كما لو أن مفهوم الضربة العالمية السريعة لم يتم تطويره في الولايات المتحدة.
كما لو كان يتفق مع رأي العقيد أ. آي. هوبينن ، "الذي يعتبر نظام الدفاع الجوي على أنه مجموعة من القوى والوسائل التي تضمن حل مشكلة النجاح في مكافحة أنظمة التحكم المحمولة جواً للعدو" ، يقترح المؤلفون اللجوء إلى الخبرة الأجنبية: "الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي لديها قوات وقوات وأنظمة قتالية مدرجة في رؤيتنا للقوات الجوية كفرع من القوات المسلحة. فقط لديهم مجموعة كاملة من القوات والوسائل المذكورة أعلاه ، بما في ذلك أنظمة الفضاء القتالية.
النمط الأمريكي
هنا ، اتضح ، ما الأمر ، نحتاج مرة أخرى إلى نسخ تشكيل القوات المسلحة الأمريكية. لسوء الحظ ، لقد فعلنا ذلك بالفعل بتهور في كثير من النواحي ، مما منح قواتنا المسلحة مظهرًا جديدًا. العواقب معروفة.
نعم ، لقد طورت الولايات المتحدة تاريخيًا هيكلًا ثلاثي الخدمات للقوات المسلحة. لكن لديهم أيضًا موقعًا جيوسياسيًا مختلفًا ، ولا يعارضهم قوات الدفاع الجوي القوية مثلنا ، فهم ليسوا محاطين بشبكة من القواعد العسكرية التي يمكن لقوات الدفاع الجوي الأقل قوة أن تعمل من خلالها ، ولا يمكن لحاملات الطائرات الاقتراب من شواطئها. ، والتي لا يملكها أي شخص بالمبلغ المناسب. لذلك ، يبدو أن الولايات المتحدة راضية عن هيكل الخدمات الثلاث للقوات المسلحة ، لكن هذا لا يعني أنه يجب نسخها بشكل أعمى.
المحتوى الدلالي للمقال ، بالطبع ، هو مسألة وحدة القيادة ، وهيكل VKS الذي تم إنشاؤه ككل و "المستويات العليا". وفقًا لمؤلفي المقال ، لن تسمح المسؤولية الشخصية الوحيدة بتنظيم إدارة فعالة لقوات وأصول الفضاء الجوي التابعة في الوقت الفعلي ، بالإضافة إلى "الرغبة في المسؤولية الفردية ستترتب على قرار القيادة العليا لقوات الفضاء الجوي المهام التي لا تتعلق مباشرة بالدفاع الجوي ".
في هذا الصدد ، يُقترح تنفيذ مبدأ التمايز التشغيلي والإداري للحقوق والمسؤوليات من خلال إنشاء نوع من هيكل من مستويين لقوات الفضاء: القيادة الرئيسية والقيادة التشغيلية الاستراتيجية المشتركة (OSK للدفاع الجوي الفضائي). يُقترح إسناد المهام الإدارية للقيادة الرئيسية ، مثل بناء القوات المحمولة جواً وتطويرها ، وتجهيزها بالأسلحة والمعدات ، وتنسيق التدريب القتالي والتشغيلي ، وسياسة الأفراد ، وإسناد مهام الدفاع الجوي للفضاء OSK بوظائف القيادة المباشرة. القيادة العملياتية للقوات والقوات.
ألا يشبه هذا نسخ نفس الهيكلية الأمريكية ذات الطبقتين: وزارة الدفاع - لجنة رؤساء الأركان مع نفس المخطط لتقسيم مجالات المسؤولية ، ولكن نقلها إلى هيكل معين؟ إلى متى يمكن للمرء أن يظل "معتمدًا على أمريكا" ، خاصة في الوقت الحالي ، عندما قام هؤلاء الأصدقاء المزعومون بإهانتنا وخيانتنا ، ولا ينبغي تبني سوى التجربة المفيدة والمقبولة تاريخيًا في وطننا. لقد قمنا بالفعل بتعيين وزير دفاع من المدنيين.
لقد خدمت بنفسي في القيادة الرئيسية لسنوات عديدة ، يمكنني أن أتخيل الوظائف التي قررها سابقًا ، وكيف "حكم" القوات من خلال القادة ورؤساء الأفرع العسكرية ، بما في ذلك في الوقت الفعلي ، كان منخرطًا في نظام الأسلحة ، إمداد القوات والحفاظ على الأسلحة والمعدات العسكرية في الاستعداد القتالي وخدمة التردد والتدريب القتالي ومجموعة من القضايا الأخرى بالغة الأهمية. لذلك ، أنا بالتأكيد أؤيد مبدأ وحدة القيادة وهيكل الإدارة أحادي المستوى من خلال المقر.
لكني أريد أن أنتقل إلى رأي أحد القادة العسكريين البارزين ، الذي أكمل خدمته كرئيس للأركان العامة للقوات البرية ، والذي يعرف أكثر من أي شخص ما هي المسؤولية الشخصية ومهام القيادة الرئيسية ، العقيد- الجنرال يو بوكريف: "فقط ذلك المسؤول وجهاز القيادة والتحكم فقط الذي سيتم تكليفه بالمسؤولية الكاملة والوحيدة عن حالة القوات ، والبناء والتطوير ، وإعدادها و ... استخدامها. في هذه الحالة فقط يمكن تحقيق دورة كاملة من الحصول على نموذج سلاح إلى استخدامه المقصود. حتى وقت قريب ، كانت هيئات الرقابة هذه هي القادة العامون لفروع القوات المسلحة للاتحاد الروسي مع قادة أعلى يتمتعون بالوظائف والهياكل المناسبة. اليوم ، لا توجد هيئات قيادة وتحكم قادرة تتمتع بالوظائف المذكورة أعلاه في هيكل القوات المسلحة للاتحاد الروسي "(" VPK "، رقم 7 ، 2014).
لست متأكدا - لا تفعل
أود أن أعتقد أنه مع إمكانية منح صفة فرع من القوات المسلحة لقوات الدفاع الجوي ، سيتم تنفيذ مبدأ وحدة القيادة وستكتسب القيادة الرئيسية الصلاحيات اللازمة. خلاف ذلك ، يبدو أنه من الأنسب ترك قوات الدفاع الجوي بمفردها في الوقت الحالي. إنهم موجودون بالفعل أكثر في العقول وعلى الورق ، واستثمار مبالغ كبيرة من المال في شيء لم ننضج إليه يعد مكلفًا وغير فعال. أعتقد أنه في هذه الحالة سيكون من الأسهل والأرخص للجيل القادم تصحيح "إنجازاتنا البارزة" وبناء ما هو مطلوب.
بالنسبة للتأكيد على أن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي لديها "قوات وقوات وأنظمة قتالية مدرجة في فهمنا لقوات الفضاء" - فهذه ، في رأيي ، محاولة فاشلة لإعادة تشكيل القصة، ربما لا إرادية.
تذكر أنه في عام 1956 ، تبنى الاتحاد السوفيتي قرارًا "بشأن الدفاع المضاد للصواريخ" ، وفي عام 1961 ، ولأول مرة في العالم ، نجح نظام دفاع صاروخي تجريبي تم إنشاؤه في الاتحاد السوفيتي في اعتراض وهزيمة هدف باليستي بنجاح. تمكن الأمريكيون من تكرار تجربة مماثلة فقط في عام 1984. التقدم الكبير في العمل في مجال الدفاع الصاروخي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (ABM ، أنظمة الإنذار المبكر ، بما في ذلك الفضائية ، PKO) أجبر الولايات المتحدة على البحث عن إمكانية إبرام معاهدة الحد من الصواريخ المضادة للقذائف التسيارية وغيرها من المعاهدات المتعلقة بالأسلحة الهجومية الاستراتيجية . إذن من كانت الدولة الأولى التي بدأت في إنشاء شركة مياه الشرب والصرف الصحي ، ومن يجب أن يتعلم من من؟ ربما تحتاج فقط إلى أن تكون قادرًا على الحفاظ على أولوياتك وتحقيق المناصب؟
انا ملكي!
أود أن ألفت الانتباه إلى نقطة أخرى وردت في المقال. إن تأكيد المؤلفين على أن مواد جميع التدريبات الإستراتيجية والتشغيلية تقريبًا أشارت إلى وقائع قصف ما يصل إلى 20 إلى 30 بالمائة من طائراتهم من قبل قوات الدفاع الجوي غير صحيح تمامًا (أكثر من سبعة أسماء مدرجة في قائمة أسماء التدريبات وحدها. ). وكان هذا ، بحسب المؤلفين ، نتيجة "التنافس بين القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي".
في الواقع ، تم قصف طائراتهم فقط في إحدى حروب سلسلة النزاعات العسكرية العربية الإسرائيلية ، عندما تم تسليم العينات الأولى من منظومات الدفاع الجوي المحمولة من طراز Strela-2M إلى الجانب العربي ، والتي لم تكن مجهزة في ذلك الوقت. نظام تحديد صديق أو عدو. بعد ذلك ، طوال فترة سير الأعمال العدائية ، تم إطلاق النار على حوالي 15-20 طائرة (فقط 1,5-2 ٪ من اكتمالها) طيران طلعات جوية).
بعد أقل من عام ، تم تجهيز منظومات الدفاع الجوي المحمولة بنظام تحديد هوية "صديق أو عدو" (يمكن ارتداؤه) يسمى "Luk-1". بالمناسبة ، لم يتم تجهيز أي بلد آخر في العالم بمثل هذا النظام في ذلك الوقت. أثناء انتقال القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والأسطول الجوي المدني والبحرية إلى نظام تحديد الهوية الجديد "كلمة المرور" ، تم إدخال طريقة للحجب التلقائي لإطلاق الصواريخ (فتح النيران الحية) على طائراتهم في جميع أنظمة الرماية ، التي استبعدت تقنيًا قصفها وسمحت باستخدام أنظمة الدفاع الجوي (SAM) والطيران في المناطق المشتركة. بالإضافة إلى ذلك ، تم تطوير إجراءات تنظيمية أخرى وتنفيذها بصرامة لمنع قصف طائراتهم.
مثال على تأكيد فعالية التدابير المتخذة هو مجموعة القوات السوفيتية في ألمانيا (GSVG). هناك ، في مساحة صغيرة نسبيًا من المجال الجوي ، تم نشر جيش جوي كامل وأكثر من 2300 قناة مستهدفة لأنظمة الدفاع الجوي المختلفة وأنظمة الدفاع الجوي (ZAK) ، وكذلك قوات ووسائل القوات الجوية والدفاع الجوي. NNA لجمهورية ألمانيا الديمقراطية ، كانت مركزة. في سياق العديد من التدريبات الاستراتيجية والتشغيلية والتكتيكية التي أجريت بانتظام في GSVG ، لم يتم تسجيل أي حالات قصف طائرات خاصة من قبل أنظمة الدفاع الجوي أو الضربات الجوية ضد القوات الصديقة عن طريق التحكم الموضوعي (يجب التذكير بأن القائد) الدبابات وقد تم تجهيز مواقع القيادة التكتيكية المتنقلة بأجهزة إرسال "كلمة مرور" للإشارة إلى الحافة الأمامية).
في الختام ، أود أن أقول شيئًا آخر. يكتب المؤلفون المحترمون أنه يمكن اتهامهم بغزو المجال المهني لشخص آخر ، ولكن "من الممكن الاعتماد على صياغة جديدة أو تغطية قضايا ... فقط من خلال تبادل واسع للآراء". يحدث هذا فقط إذا تم التبادل على مستوى مهني ومع جمهور كفء ، وليس في مناقشة مع مشاركين لا يعرفون ما يكفي عن القضايا قيد الدراسة. ولكن ، كما يقولون ، لكل منهم ، "يتخيل الجميع نفسه استراتيجيًا ، يرى المعركة من الجانب".
في عدد يناير من المجلة الأسبوعية "العسكرية الصناعية" ، نشرت مقالاً بعنوان "تسوية الفضاء الجوي" ، دفعتني قراءته ، بصفتي قارئ قديم لـ "VPK" ، لأخذ القلم.
لا أريد تحليل المقال بأكمله ، أنا "فني" - طبيب في العلوم التقنية ، بالمناسبة ، لم يشتر ، لكنه دافع عن هذه الدرجة منذ أكثر من 20 عامًا. أحاول التعامل مع التسلح والمعدات من نوع القوات التي كرست لها 35 عامًا من الخدمة والعمل اللاحق في الصناعة الدفاعية - قوات الدفاع الجوي للقوات البرية ، وعدم النظر في آفاق تطوير وهيكلها وتقييمها. القوات المسلحة ، هذا ليس مجال نشاطي. لكن قوات الدفاع الجوي للقوات البرية هي جزء لا يتجزأ من الدفاع الجوي (VKO). لذلك ، أود أن أعلق على بعض بيانات ومقترحات المؤلفين حول بناء منطقة شرق كازاخستان.
استنزاف - انسكاب
تم إنشاء قوات الدفاع الجوي كفرع من القوات المسلحة ليس للتنافس مع القوات الجوية أو لإرضاء طموحات شخص ما ، ولكن بسبب حقيقة أنه فور انتهاء الحرب العالمية الثانية ، في نهاية عام 1945 ، تم إنشاء الولايات المتحدة. وضعت الدول خطة للقصف الذري لأكبر 17 مدينة في الاتحاد السوفيتي ، الاتحاد ("Totality") ، وفي عام 1949 - 100 مدينة سوفيتية ("Dropshot"). فقط ظهور نووي في الاتحاد السوفياتي أسلحة وإنشاء قوات الدفاع الجوي كفرع من القوات المسلحة أحبط تنفيذ هذه الخطط الأمريكية اللاحقة لتدمير الاتحاد السوفياتي في حرب نووية.
يجادل المؤلفون بأنه "في كل من القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والقوات المسلحة RF في النصف الأول من التسعينيات ، كان هناك نوعان من الطائرات مخصصان للعمليات في المجال الجوي: القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي. وكانت النتيجة تبديد الموارد وتخفيف المسؤولية ". وتنص كذلك على أن "رئيس الأركان العامة للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مارشال الاتحاد السوفياتي نيكولاي أوجاركوف أدرك أن الاستقلالية المفرطة للقوات الجوية والدفاع الجوي تلغي حتى أكثر الأفكار منطقية للتفاعل بينهما. لذلك ، أصبح البادئ في توحيدهم.
في الواقع ، أصبح NV Ogarkov البادئ في التوحيد ، أو بالأحرى ، نقل وحدات الدفاع الجوي للقوات البرية في عام 1980 إلى قوات الدفاع الجوي. في الواقع ، لم يتم نقل هيكل الدفاع الجوي بالكامل من SV إلى قوات الدفاع الجوي ، ولكن القيادة فقط. ظلت الوحدات جزءًا من الأفواج والانقسامات والجيوش والمناطق العسكرية (مجموعات القوات) التي تمثل القوات البرية. أدى ذلك إلى إضعاف كبير للقيادة وعدد من المشاكل الهامة الأخرى. وفي عام 1985 ، أعيدت الوحدات إلى قيادة القوات البرية. وأقيل أوجاركوف من منصب رئيس الأركان العامة والحمد لله لم يأت الأمر لتوحيد القوات الجوية والدفاع الجوي حينها. ليس لأن التحولات الهيكلية المخطط لها ، كما يدعي المؤلفان ، تعرضت للتخريب من قبل بعض المسؤولين في المجمع الصناعي العسكري للبلاد ورئيس الدفاع الجوي لأسباب إدارية ضيقة ، ولكن نتيجة لفهم المهام التي تواجه القوات المسلحة والقوات المسلحة. أفرع القوات المسلحة التي تطلب التنفيذ بأكبر قدر من الكفاءة وبأقل التكاليف.
فقط في عام 1997 ، أصبح وزير الدفاع سيرجيف المؤلف والمنفذ بالفعل لتوحيد القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي في نوع واحد من القوات المسلحة - القوات الجوية (ولا حتى في القوات الجوية والدفاع الجوي ، كما في بعض الدول الأخرى). لكن دعونا لا نكون سيئين بشأن الراحلين ، خاصة في عالم آخر.أعزائي المؤلفين ، على الرغم من أنهم يطلقون على هذه الأعمال "الاستعداد على عجل" ، إلا أنهم لا ينتقدونها بشكل أساسي ويعتقدون أن "السبب الجذري للتحولات اللانهائية هو أن اثنين من الدببة في وكر واحد (مجال استخدام القتال) مع تطور القوى والوسائل الكفاح المسلح أصبح أقرب بشكل متزايد ". هذا كل ما يبرر ، وليس كلمة واحدة عن حقيقة أنه خلال العقود الماضية ، أصبحت أسلحة الهجوم الفضائي (AAS) وستظل في المستقبل المنظور هي الأساس والأكثر فاعلية في تحقيق أهداف العدوان. كما لو لم تكن هناك هزيمة غير مسبوقة ليوغوسلافيا وأفغانستان وليبيا ، واعتماد الولايات المتحدة استراتيجية جديدة للأمن القومي ، والتي بموجبها يُعلن الصراع من أجل السيطرة على المجال الجوي والفضاء على رأس الأولويات. كما لو أن مفهوم الضربة العالمية السريعة لم يتم تطويره في الولايات المتحدة.
كما لو كان يتفق مع رأي العقيد أ. آي. هوبينن ، "الذي يعتبر نظام الدفاع الجوي على أنه مجموعة من القوى والوسائل التي تضمن حل مشكلة النجاح في مكافحة أنظمة التحكم المحمولة جواً للعدو" ، يقترح المؤلفون اللجوء إلى الخبرة الأجنبية: "الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي لديها قوات وقوات وأنظمة قتالية مدرجة في رؤيتنا للقوات الجوية كفرع من القوات المسلحة. فقط لديهم مجموعة كاملة من القوات والوسائل المذكورة أعلاه ، بما في ذلك أنظمة الفضاء القتالية.
النمط الأمريكي
هنا ، اتضح ، ما الأمر ، نحتاج مرة أخرى إلى نسخ تشكيل القوات المسلحة الأمريكية. لسوء الحظ ، لقد فعلنا ذلك بالفعل بتهور في كثير من النواحي ، مما منح قواتنا المسلحة مظهرًا جديدًا. العواقب معروفة.
نعم ، لقد طورت الولايات المتحدة تاريخيًا هيكلًا ثلاثي الخدمات للقوات المسلحة. لكن لديهم أيضًا موقعًا جيوسياسيًا مختلفًا ، ولا يعارضهم قوات الدفاع الجوي القوية مثلنا ، فهم ليسوا محاطين بشبكة من القواعد العسكرية التي يمكن لقوات الدفاع الجوي الأقل قوة أن تعمل من خلالها ، ولا يمكن لحاملات الطائرات الاقتراب من شواطئها. ، والتي لا يملكها أي شخص بالمبلغ المناسب. لذلك ، يبدو أن الولايات المتحدة راضية عن هيكل الخدمات الثلاث للقوات المسلحة ، لكن هذا لا يعني أنه يجب نسخها بشكل أعمى.
المحتوى الدلالي للمقال ، بالطبع ، هو مسألة وحدة القيادة ، وهيكل VKS الذي تم إنشاؤه ككل و "المستويات العليا". وفقًا لمؤلفي المقال ، لن تسمح المسؤولية الشخصية الوحيدة بتنظيم إدارة فعالة لقوات وأصول الفضاء الجوي التابعة في الوقت الفعلي ، بالإضافة إلى "الرغبة في المسؤولية الفردية ستترتب على قرار القيادة العليا لقوات الفضاء الجوي المهام التي لا تتعلق مباشرة بالدفاع الجوي ".
في هذا الصدد ، يُقترح تنفيذ مبدأ التمايز التشغيلي والإداري للحقوق والمسؤوليات من خلال إنشاء نوع من هيكل من مستويين لقوات الفضاء: القيادة الرئيسية والقيادة التشغيلية الاستراتيجية المشتركة (OSK للدفاع الجوي الفضائي). يُقترح إسناد المهام الإدارية للقيادة الرئيسية ، مثل بناء القوات المحمولة جواً وتطويرها ، وتجهيزها بالأسلحة والمعدات ، وتنسيق التدريب القتالي والتشغيلي ، وسياسة الأفراد ، وإسناد مهام الدفاع الجوي للفضاء OSK بوظائف القيادة المباشرة. القيادة العملياتية للقوات والقوات.
ألا يشبه هذا نسخ نفس الهيكلية الأمريكية ذات الطبقتين: وزارة الدفاع - لجنة رؤساء الأركان مع نفس المخطط لتقسيم مجالات المسؤولية ، ولكن نقلها إلى هيكل معين؟ إلى متى يمكن للمرء أن يظل "معتمدًا على أمريكا" ، خاصة في الوقت الحالي ، عندما قام هؤلاء الأصدقاء المزعومون بإهانتنا وخيانتنا ، ولا ينبغي تبني سوى التجربة المفيدة والمقبولة تاريخيًا في وطننا. لقد قمنا بالفعل بتعيين وزير دفاع من المدنيين.
لقد خدمت بنفسي في القيادة الرئيسية لسنوات عديدة ، يمكنني أن أتخيل الوظائف التي قررها سابقًا ، وكيف "حكم" القوات من خلال القادة ورؤساء الأفرع العسكرية ، بما في ذلك في الوقت الفعلي ، كان منخرطًا في نظام الأسلحة ، إمداد القوات والحفاظ على الأسلحة والمعدات العسكرية في الاستعداد القتالي وخدمة التردد والتدريب القتالي ومجموعة من القضايا الأخرى بالغة الأهمية. لذلك ، أنا بالتأكيد أؤيد مبدأ وحدة القيادة وهيكل الإدارة أحادي المستوى من خلال المقر.
لكني أريد أن أنتقل إلى رأي أحد القادة العسكريين البارزين ، الذي أكمل خدمته كرئيس للأركان العامة للقوات البرية ، والذي يعرف أكثر من أي شخص ما هي المسؤولية الشخصية ومهام القيادة الرئيسية ، العقيد- الجنرال يو بوكريف: "فقط ذلك المسؤول وجهاز القيادة والتحكم فقط الذي سيتم تكليفه بالمسؤولية الكاملة والوحيدة عن حالة القوات ، والبناء والتطوير ، وإعدادها و ... استخدامها. في هذه الحالة فقط يمكن تحقيق دورة كاملة من الحصول على نموذج سلاح إلى استخدامه المقصود. حتى وقت قريب ، كانت هيئات الرقابة هذه هي القادة العامون لفروع القوات المسلحة للاتحاد الروسي مع قادة أعلى يتمتعون بالوظائف والهياكل المناسبة. اليوم ، لا توجد هيئات قيادة وتحكم قادرة تتمتع بالوظائف المذكورة أعلاه في هيكل القوات المسلحة للاتحاد الروسي "(" VPK "، رقم 7 ، 2014).
لست متأكدا - لا تفعل
أود أن أعتقد أنه مع إمكانية منح صفة فرع من القوات المسلحة لقوات الدفاع الجوي ، سيتم تنفيذ مبدأ وحدة القيادة وستكتسب القيادة الرئيسية الصلاحيات اللازمة. خلاف ذلك ، يبدو أنه من الأنسب ترك قوات الدفاع الجوي بمفردها في الوقت الحالي. إنهم موجودون بالفعل أكثر في العقول وعلى الورق ، واستثمار مبالغ كبيرة من المال في شيء لم ننضج إليه يعد مكلفًا وغير فعال. أعتقد أنه في هذه الحالة سيكون من الأسهل والأرخص للجيل القادم تصحيح "إنجازاتنا البارزة" وبناء ما هو مطلوب.
بالنسبة للتأكيد على أن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي لديها "قوات وقوات وأنظمة قتالية مدرجة في فهمنا لقوات الفضاء" - فهذه ، في رأيي ، محاولة فاشلة لإعادة تشكيل القصة، ربما لا إرادية.
تذكر أنه في عام 1956 ، تبنى الاتحاد السوفيتي قرارًا "بشأن الدفاع المضاد للصواريخ" ، وفي عام 1961 ، ولأول مرة في العالم ، نجح نظام دفاع صاروخي تجريبي تم إنشاؤه في الاتحاد السوفيتي في اعتراض وهزيمة هدف باليستي بنجاح. تمكن الأمريكيون من تكرار تجربة مماثلة فقط في عام 1984. التقدم الكبير في العمل في مجال الدفاع الصاروخي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (ABM ، أنظمة الإنذار المبكر ، بما في ذلك الفضائية ، PKO) أجبر الولايات المتحدة على البحث عن إمكانية إبرام معاهدة الحد من الصواريخ المضادة للقذائف التسيارية وغيرها من المعاهدات المتعلقة بالأسلحة الهجومية الاستراتيجية . إذن من كانت الدولة الأولى التي بدأت في إنشاء شركة مياه الشرب والصرف الصحي ، ومن يجب أن يتعلم من من؟ ربما تحتاج فقط إلى أن تكون قادرًا على الحفاظ على أولوياتك وتحقيق المناصب؟
انا ملكي!
أود أن ألفت الانتباه إلى نقطة أخرى وردت في المقال. إن تأكيد المؤلفين على أن مواد جميع التدريبات الإستراتيجية والتشغيلية تقريبًا أشارت إلى وقائع قصف ما يصل إلى 20 إلى 30 بالمائة من طائراتهم من قبل قوات الدفاع الجوي غير صحيح تمامًا (أكثر من سبعة أسماء مدرجة في قائمة أسماء التدريبات وحدها. ). وكان هذا ، بحسب المؤلفين ، نتيجة "التنافس بين القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي".
في الواقع ، تم قصف طائراتهم فقط في إحدى حروب سلسلة النزاعات العسكرية العربية الإسرائيلية ، عندما تم تسليم العينات الأولى من منظومات الدفاع الجوي المحمولة من طراز Strela-2M إلى الجانب العربي ، والتي لم تكن مجهزة في ذلك الوقت. نظام تحديد صديق أو عدو. بعد ذلك ، طوال فترة سير الأعمال العدائية ، تم إطلاق النار على حوالي 15-20 طائرة (فقط 1,5-2 ٪ من اكتمالها) طيران طلعات جوية).
بعد أقل من عام ، تم تجهيز منظومات الدفاع الجوي المحمولة بنظام تحديد هوية "صديق أو عدو" (يمكن ارتداؤه) يسمى "Luk-1". بالمناسبة ، لم يتم تجهيز أي بلد آخر في العالم بمثل هذا النظام في ذلك الوقت. أثناء انتقال القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والأسطول الجوي المدني والبحرية إلى نظام تحديد الهوية الجديد "كلمة المرور" ، تم إدخال طريقة للحجب التلقائي لإطلاق الصواريخ (فتح النيران الحية) على طائراتهم في جميع أنظمة الرماية ، التي استبعدت تقنيًا قصفها وسمحت باستخدام أنظمة الدفاع الجوي (SAM) والطيران في المناطق المشتركة. بالإضافة إلى ذلك ، تم تطوير إجراءات تنظيمية أخرى وتنفيذها بصرامة لمنع قصف طائراتهم.
مثال على تأكيد فعالية التدابير المتخذة هو مجموعة القوات السوفيتية في ألمانيا (GSVG). هناك ، في مساحة صغيرة نسبيًا من المجال الجوي ، تم نشر جيش جوي كامل وأكثر من 2300 قناة مستهدفة لأنظمة الدفاع الجوي المختلفة وأنظمة الدفاع الجوي (ZAK) ، وكذلك قوات ووسائل القوات الجوية والدفاع الجوي. NNA لجمهورية ألمانيا الديمقراطية ، كانت مركزة. في سياق العديد من التدريبات الاستراتيجية والتشغيلية والتكتيكية التي أجريت بانتظام في GSVG ، لم يتم تسجيل أي حالات قصف طائرات خاصة من قبل أنظمة الدفاع الجوي أو الضربات الجوية ضد القوات الصديقة عن طريق التحكم الموضوعي (يجب التذكير بأن القائد) الدبابات وقد تم تجهيز مواقع القيادة التكتيكية المتنقلة بأجهزة إرسال "كلمة مرور" للإشارة إلى الحافة الأمامية).
في الختام ، أود أن أقول شيئًا آخر. يكتب المؤلفون المحترمون أنه يمكن اتهامهم بغزو المجال المهني لشخص آخر ، ولكن "من الممكن الاعتماد على صياغة جديدة أو تغطية قضايا ... فقط من خلال تبادل واسع للآراء". يحدث هذا فقط إذا تم التبادل على مستوى مهني ومع جمهور كفء ، وليس في مناقشة مع مشاركين لا يعرفون ما يكفي عن القضايا قيد الدراسة. ولكن ، كما يقولون ، لكل منهم ، "يتخيل الجميع نفسه استراتيجيًا ، يرى المعركة من الجانب".
معلومات