تطور جديد في الملحمة المضادة للصواريخ. بدأ تطوير نظام دفاع صاروخي بحري جديد

18
تطور جديد في الملحمة المضادة للصواريخ. بدأ تطوير نظام دفاع صاروخي بحري جديدمنذ سنوات ، تحاول روسيا الحصول على إجابة واضحة على أسئلتها حول نظام الدفاع الصاروخي في شمال الأطلسي. لكن الولايات المتحدة والدول الأوروبية المشاركة في هذا المشروع لا تزال تفضل الأعذار بشأن التهديد الإيراني أو حتى أسوأ من التهديد الكوري الشمالي (الإجابة الجيدة هي أين تقع كوريا الديمقراطية وأين هي أوروبا). لذا فإن لدى روسيا كل الأسباب للاعتقاد بأن أنظمة الدفاع الصاروخي في أوروبا يمكن أن تُبنى ضدها أيضًا.

أوضح طريقة للخروج من الموقف هو التفاوض. ومع ذلك ، يبدو أن هذه الطريقة قد وصلت إلى طريق مسدود ولن تنجح. في 13 سبتمبر ، أعلنت وزارة الخارجية الروسية مرة أخرى أن المفاوضات مع الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لم تسفر عن أي نتائج. تطوير صواريخ قادرة على التغلب على أنظمة الدفاع لعدو محتمل؟ هذا قرار بديهي. لكن الدفاع الصاروخي في أوروبا يمكن الرد عليه "بشكل متماثل" ، وهو ما ستفعله روسيا.

منذ وقت ليس ببعيد - في عام 2007 ، تم اختبار نسخة جديدة من مجمع السفن Aegis Combat System في الولايات المتحدة الأمريكية. الابتكار الرئيسي في تركيبته هو الصاروخ Standard-3 RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3). يمكن أن تصيب الأهداف في الارتفاعات "القياسية" وفي الفضاء الجوي. تم اختبار نظام Aegis المحدث لأول مرة في الممارسة العملية في 21 فبراير 2008 ، عندما تم تكليف الطراد CG-70 Lake Erie بتدمير القمر الصناعي المتعثر USA-193. على الرغم من معلمات رحلة القمر الصناعي (ارتفاع المدار 247 كم وسرعة تزيد عن 27000 كم / ساعة) ، نجح الصاروخ الأول في إصابة الهدف وأكد فعالية أنظمة الدفاع الصاروخي للسفينة.

يجب الاعتراف بأن تطوير صاروخ SM-3 كان مصحوبًا بالكثير من الجدل حول مدى استصواب تثبيت صواريخ دفاع صاروخي إستراتيجي على السفن. لكن في النهاية ، تمكن مؤيدو الدفاع الصاروخي للسفينة من إقناع السلطات العسكرية الأمريكية بأن السفينة تتمتع بقدر أكبر من الحركة من الأنظمة الأرضية ، وبالتالي ، من بين أمور أخرى ، لديها فرصة أفضل للبقاء على قيد الحياة في الحرب والوفاء بمهمتها. .

في وقت سابق ، أعلن الجانب الروسي بالفعل أنه ردًا على نشر أنظمة الدفاع الصاروخي الأوروبية الأطلسية في أوروبا الشرقية ، فإنه سيضطر (تم التأكيد على ضرورة مثل هذه الخطوة) لنشر أنظمة صاروخية تكتيكية عملياتية من طراز إسكندر إم في منطقة كالينينغراد. نعم ، وقد أظهر بريدنيستروفي استعداده لاستضافة الإسكندر ، الأمر الذي سيسمح لهم "بحجب" ليس فقط أراضي بولندا بأكملها تقريبًا ، ولكن أيضًا رومانيا ، وجزء من جمهورية التشيك وسلوفاكيا.

الآن تم الإعلان عن أن روسيا تعتزم توسيع مدى أنظمتها المضادة للصواريخ. في 22 سبتمبر ، عُقد مؤتمر بالفيديو بعنوان "نظام الدفاع الصاروخي الأوروبي الأطلسي: نظرة من روسيا وأوكرانيا" ، قال فيه فلاديمير كوزين ، نائب رئيس قسم الصحافة والإعلام في وزارة الخارجية الروسية ، إن البلاد قد بدأت في تطوير نظام دفاع صاروخي بحري جديد. وأضاف كوزين أنه تم بالفعل فحص جميع الفروق الدقيقة في التشريعات الدولية ولن يتعارض معها النظام في أي شيء.

على الأرجح ، دفع نجاح الجيل الأخير من نظام إيجيس إلى اتخاذ مثل هذا القرار من قبل الجيش الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، تحدثت واشنطن بالفعل عن خططها لنشر سفنها للدفاع الصاروخي في البحر الأبيض المتوسط ​​أو حتى البحر الأسود. كما يجري النظر في خيار تسيير دوريات في عدة بحار شمالية. ربما يكفي مجرد إلقاء نظرة على خريطة العالم والشكوك ستنشأ بالفعل: هل ستستخدم الصواريخ المضادة للصواريخ ضد إيران أو كوريا الديمقراطية؟ بالإضافة إلى ذلك ، لا تمتلك هذه الدول حتى الآن صواريخ عابرة للقارات يمكن أن تشكل تهديدًا خطيرًا لأوروبا على الأقل. لكن هناك بالفعل وسائل لمواجهة هذه الصواريخ. بالطبع ، هناك الكثير ممن يشككون في حقيقة تصريحات مبتكري نظام الدفاع الصاروخي الأوروبي الأطلسي ، ويتنبأ بعض علماء السياسة بسباق تسلح جديد ، هذه المرة فقط في مجال الصواريخ والدفاع الصاروخي.

أثبت كوزين الحاجة إلى إنشاء نظام دفاع صاروخي بحري ، من بين أمور أخرى ، من خلال حقيقة أن جميع المفاوضات حول النظام الأوروبي الأطلسي تؤدي إلى لا شيء. بل كانت هناك مقترحات لمشاركة روسيا في هذا البرنامج ، لكنها ظلت مقترحات. علاوة على ذلك ، لم تتلق روسيا حتى الآن حتى ضمانات بشأن الاستخدام المحتمل للنظام ضدها. وهذا على الأقل مريب. في هذه الحالة ، كما يقول كوزين ، إلى أن نتلقى كل المعلومات التي نحتاجها حول الغرض من نظام الدفاع الصاروخي الأوروبي الأطلسي وتكوينه وآفاقه ، ستضطر روسيا إلى بناء دفاعها وفقًا لتقديرها الخاص. حتى لو لم تكن خططها متسقة مع الآخرين. لكن لا يزال يتعين عليك بناء نظامك الخاص.
ماذا عن الخارج؟

في الكتلة الاشتراكية السابقة ، تم التوقيع على اتفاقية تلو الأخرى. في سبتمبر من هذا العام ، اتفقت بولندا أولاً مع الولايات المتحدة على تركيب صواريخ اعتراضية على أراضيها. بعد أيام قليلة ، وقعت رومانيا أيضًا اتفاقية مع أمريكا. لن يعتمد فقط على الصواريخ ، ولكن أيضًا على رادار الكشف ومركز التحكم لقطاع أوروبا الشرقية من نظام الدفاع الصاروخي الأوروبي الأطلسي. يجب أن تكتمل أنظمة البناء بالكامل في بولندا ورومانيا بحلول نهاية العقد. في الوقت نفسه ، كما ذكرنا سابقًا ، قد تقع المنشآت البولندية والرومانية في "منطقة مسؤولية" الأسكندر الواقعة بالقرب من كالينينغراد أو في ترانسنيستريا. لكن لحسن حظ البولنديين والرومانيين ، لم تستهدف الصواريخ الروسية أهداف الدول المعنية حتى الآن.

منذ عدة سنوات ، كانت الولايات المتحدة تتفاوض مع تركيا بشأن نشر الرادار والصواريخ على أراضيها. صحيح أن هذه المفاوضات تسير ببطء شديد وبلا جدوى. إنهم يواجهون عقبات من قبل عدد من السياسيين الذين يعتقدون أنه لا يستحق مساعدة الولايات المتحدة في خلق تهديد للدول الإسلامية الصديقة ، مثل إيران. كما يشعر الجانب التركي بالقلق من إمكانية نقل البيانات من منشآتها إلى دول غير صديقة ، وفي مقدمتها إسرائيل. لذلك ، في العام ونصف العام المقبلين ، من غير المرجح أن تؤدي المفاوضات بين تركيا والولايات المتحدة إلى أي نتيجة إيجابية للأخيرة. إن روسيا راضية تمامًا عن هذا: محطة الرادار المخطط تركيبها في تركيا قد تراقب ليس فقط "البلدان غير الموثوق بها" ، ولكن أيضًا منطقة شمال القوقاز في روسيا نفسها.
18 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -4
    6 أكتوبر 2011 08:10
    بدأ الجنون حول الدفاع الصاروخي يأخذ آفاقًا جديدة.
  2. 0
    6 أكتوبر 2011 09:45
    مشهد حزين.
    على هذه الخلفية ، لا يمكن للاتحاد الروسي وضع S-500 قيد الإنتاج.
    ليس من الواضح إلى أين تبحث قيادتنا العسكرية؟
    إنهاء اللعبة ...
  3. +1
    6 أكتوبر 2011 09:56
    ليس فقط البحر ، ولكن أيضًا براً وثابتًا (في المناجم).
    وأيضًا KR STELS (1-3 t.km) و BR بنصف قطر 1,2،1,5-XNUMX،XNUMXt كم ، العديد من الرادارات القوية الجديدة في أعماق البلاد ..
    وضد الأقمار الصناعية الجوية.
    لا يمكنك في أي حال من الأحوال إعطاء أية احتمالات للولايات المتحدة ، فستكون كارثية على بلدنا ومواطنيها.
  4. ماكس
    -5
    6 أكتوبر 2011 14:27
    خاصة إذا أخذت بعين الاعتبار النقلة النوعية في الولايات المتحدة في مجال الطيران وعلوم الصواريخ. بالنسبة لهم ، لم يعد نظام S-200 يمثل تهديدًا ، كما أظهرت الحرب في ليبيا. دعونا نلقي نظرة على S-300 في حالة من الفوضى في إيران أو سوريا. ربما حتى هناك سوف يهزمون الدفاع الجوي دون خسارة. يبقى أن نأمل أن تكون خصائص أداء Triumphs في الواقع هي نفسها على الورق وفي المحادثات. وإلا .. إيفان ، ستكون على حق.
    1. سبلين
      +1
      6 أكتوبر 2011 15:13
      S-200 صاروخ قوي وجيد. عند استخدامها بشكل صحيح ، تكون الدفاعات بعيدة المدى محمية. الأمر فقط هو أن الجيش الليبي لم يكن لديه الممارسة والطرق لممارسة الحرب الإلكترونية. والمجمعات 300 تدافع فقط عن مسافات متوسطة وقصيرة. في Triumphs ، يتم وضع كل شيء معًا بشكل جيد.
      1. سفوالش
        -1
        6 أكتوبر 2011 15:30
        ادعم الحجج باستخدام نطاق ارتفاع البتلات ، أو سرعة ارتفاع الهدف ، 200 و 300 لكل منهما في PPS و ZPS وستفهم أنك مخطئ.
        1. سبلين
          +3
          6 أكتوبر 2011 16:01
          للرد على سؤالي ، كان على المدفعية أن يتصل بمدافع مضادة للطائرات. إذا كنت أعرف بالفعل عن ضبط الهدف (عملنا على محاكيات SNAR و Zoo) ، فإن نسبة السرعة والارتفاع لم تكن معروفة بالنسبة لي. وفقط لا يعرف عن نصف الكرة الخلفي والأمامي. أعلم أن S-200 مركب جيد. عملنا مئات المرات على المحاكاة. بعد كل شيء ، أهم شيء هو إبراز الهدف بواسطة الرادار. نعم ، الصاروخ نفسه ليس رائعًا وعفا عليه الزمن ، ولكن يمكنك تفويت S-300 بدون خبرة.
          1. سفوالش
            0
            6 أكتوبر 2011 16:28
            بشكل عام ، من جميع النواحي ، باستثناء المدى (هنا ، الصواريخ متساوية تقريبًا). S-200 أقل شأنا من S-300. تم تعيين الدور الرئيسي لـ 200 لمحاربة أهداف المجموعة (عند تثبيت تكلفة خاصة).
            1. سبلين
              0
              6 أكتوبر 2011 19:02
              عند استخدامه بشكل صحيح ، فهو خطير. بالطبع ، الأمر أسوأ بكثير ، لكنه سيكون أيضًا خطيرًا إذا استخدمه الجيش الليبي بشكل صحيح.
              1. ماكس
                0
                6 أكتوبر 2011 21:15
                ربما لا يهم حتى تجربة الليبيين. وماذا عن معدات طائرات الاستطلاع التي تحدد موقع الطاقم القتالي بدون دخول منطقة تغطية الدفاع الجوي. ثم الأمر متروك لصاروخ كروز ، آخر التطورات. الذي ينطلق من البحر ويدمر المجمع الذي يكتشفه بعد فوات الأوان (إن وجد). 300 أمر آخر ، فهذه تقنيات مختلفة تمامًا من حيث المبدأ ، خاصةً إذا تم تحديثها.
          2. 0
            9 أكتوبر 2011 15:30
            طور الناتو تكتيكات لمكافحة S-200.
            في ليبيا ، تم استخدام مجموعات جوية خاصة للقتال.
            إذا كانت هناك بيانات حول أساليب الناتو في مكافحة S-200 ، فسيكون من المثير للاهتمام معرفة ذلك.
            لسوء الحظ ، ليس لدي أي بيانات عن قدرة الصاروخ على المناورة ، وربما تم استخدام مناورات خاصة مضادة للصواريخ.
            على سبيل المثال ، من الصعب للغاية المناورة ضد "المكعب" ، فهو يعترض الهدف عند 8 جرام. ما هي فرصة الطائرة التي استخدمت مناورة 9g ضد S-200؟
            1. الشبح الأسود
              0
              3 ديسمبر 2011 23:12
              الأسباب الرئيسية لنجاح طيران الناتو:
              - قلة الخبرة والتدريب المنخفض للغاية للمدافع الليبية المضادة للطائرات
              - تفوق عددي كبير
              - عدم وجود أنظمة دفاع جوي حديثة قصيرة المدى بين الليبيين لتغطية نفس S-200s (التي كان هناك عدد قليل جدًا منها ، وحتى في أقدم تعديل لـ S-200A)
              - عدم وجود نظام دفاع جوي متكامل بين الليبيين ، بما في ذلك رادارات عالية القوة تعمل في نطاقات مختلفة ، وأنظمة استخبارات إلكترونية وحرب إلكترونية حديثة.

              تم تدمير معظم أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى في ليبيا في الأيام الأولى من قبل هجمات مكثفة من قبل Tamahawks ، والتي لم يستطع الليبيون مقاومتها بسبب الافتقار إلى أنظمة الدفاع الجوي الحديثة قصيرة المدى وسوء تدريب المشغلين (S -200 ، بالمناسبة ، معقد يصعب إتقانه ، حيث تبين أن العرب لا يستطيعون الرؤية في الأسنان (أو بالأحرى ليس في الدماغ)).
  5. 0
    6 أكتوبر 2011 14:27
    لا تنوي الولايات المتحدة التنازل عن مكانتها الرائدة في العالم لأي شخص. الأحداث الأخيرة تؤكد هذا فقط. إن جهود الأمريكيين موجهة في المقام الأول ضد الصين النامية. ومن هنا تأتي الرغبة في عرقلة الصين من قبل الدول ذات الحكومات الموالية للولايات المتحدة. تتعاون روسيا مع الصين وتتوافق وجهات نظرنا في العديد من القضايا السياسية. لذلك ، ستضع الولايات المتحدة أنظمة دفاعها الجوي في بولندا ورومانيا وتركيا. نعم ، وسفنهم المزودة بأنظمة إضراب ستكون الآن ضيوفًا متكررين في البحر الأسود وبحر البلطيق .... حسنًا ، يحب الأمريكيون التفاوض من موقع قوة وهم معتادون عليه. وما تخفيه ، فهي تعمل: "ليس هناك حيلة ضد الخردة. خاصة عندما لا يكون لديك خردة أخرى."
  6. سبلين
    0
    6 أكتوبر 2011 15:03
    لوضع اسكندر في بيندرز. يجب علينا أولا التعرف على ترانسنيستريا. مثل الدولة. ولهذا تحتاج إلى كاهن مسلح. مولدوفا ليست قادرة على ذلك ، ولن تجرؤ على معرفة الجيش الروسي. الإسكندر أسلحة هجومية وليس من السهل الالتفاف حول القانون الدولي.
  7. سيرج
    +1
    6 أكتوبر 2011 15:52
    حسنًا ، حول هذا القمر الصناعي USA-193 ، قال الأمريكيون أنفسهم أن القمر الصناعي أُسقط عند دخوله الغلاف الجوي ، أثناء الكبح الشديد ، والحديث عن تدميره بسرعة 27000 كم / ساعة سيكون مجرد كلام غبي. على الرغم من أن المحادثة هنا متناقضة إلى حد ما ، لأن. في المرة التالية التي فشلت فيها الاختبارات ولا توجد بيانات حتى الآن.
  8. ماكس
    +2
    6 أكتوبر 2011 16:34
    لا تنس أن القمر الصناعي لا يمكنه تغيير مسار الرحلة ، بخلاف الناقل أو الرأس الحربي. هذه الاختبارات ، تمامًا مثل الحجج ، هراء. في الستينيات ، عندما كانت الصواريخ تحلق بشكل صارم على طول القطع المكافئ ، كان من الممكن توجيه مثل هذا الدفاع الصاروخي.
    1. 0
      6 أكتوبر 2011 18:11
      ويجب أن يؤخذ ذلك بعين الاعتبار هم مواصلة العمل على هذا الموضوع. أولئك. عاجلاً أم آجلاً ، سيظهر مضاد عادي للصواريخ.
      1. واد
        0
        9 يناير 2012 19:38
        ليست حقيقة ...
        كم سيكلف؟
        وماذا سيكون موقفنا في مكانه؟
  9. العقل 1954
    +3
    7 أكتوبر 2011 05:30
    الآن ، على الرغم من أراضينا الشاسعة ، بكل ما فيها
    الحدود البرية والبحرية ، يمكننا انتظار "الضيوف".
    مع وقت طيران قصير جدًا. يمكننا الخصم
    عمليا ، للحصول فقط من أراضيها ،
    يتم إحكام حلقة الدفاع الصاروخي حول حدودنا.
    اتضح أننا سوف نعترض "هداياهم" على هدايانا
    وسوف يعترضون منطقتنا
    أراضينا.
    نحن ، الخصوم ، يمكن أن نخلق ظروفًا متشابهة تقريبًا ،
    إذا كان فقط لإحاطةهم بحلقة من الغواصات النووية وكلما اقتربنا كان ذلك أفضل.
    وهذا ممكن فقط مع غطاء الأسطول السطحي!
    كان الأمر كذلك في الاتحاد السوفياتي! تم إنشاء أسطول مضاد للغواصات يجوب المحيط
    لتغطية غواصاتهم النووية وضد غواصاتهم النووية ، وفي نفس الوقت ضد حاملات الطائرات ، إلخ.
    لكن منذ ذلك الحين ، مع ذلك ، توصلنا إلى بناء حاملات الطائرات ، ثم الممارسة
    أظهر أن الأسطول المضاد للغواصات يحتاج أيضًا إلى التغطية من الجو!

    تمت دعوة PS قبل بضع سنوات إلى منظمة تتعامل مع
    قطع المعادن. قطعوا بشغف في الشمال. أسأل: من هذا؟
    يدفع كل شيء؟ مثل من ، يستجيب الأمريكيون بسعادة. القليل من،
    دفعت مقابل شحن كل شيء مقطوع إلى كازاخستان.
    وهنا الأسكندر ، والدفاع الصاروخي أيضًا.
    ضد الخردة هناك فقط خردة وليس على عتبة منزلك ،
    وعلى عتبة منزل الخصم.
  10. يمنع منعا باتا
    0
    7 أكتوبر 2011 16:05
    لدينا 235 برو
  11. ماكس
    0
    7 أكتوبر 2011 19:08
    ماذا تعتقد؟ http://nk.org.ua/news/view/6144/ يبدو واثقا ...
  12. Artemka
    +2
    28 نوفمبر 2011 19:42
    لهذا السبب تم تخصيص 20 تريليون دولار لصناعة الدفاع. روبل.
  13. دريد
    +1
    1 ديسمبر 2011 17:49
    يجب التخلص من المزيد.
  14. Artemka
    0
    1 ديسمبر 2011 17:52
    نعم ، ربما كان هذا كافيا ، فلن يسرقوا.
    1. واد
      +1
      9 يناير 2012 19:22
      أعتقد أنهم سيجيبون ... إذا سرقوا ...