أكثر السفن عبثية في تاريخ البحرية

208
أكثر السفن عبثية في تاريخ البحرية


عذاب الترامبولين

لا يمكن إزالتها. لا تزال قيادة البحرية الأسترالية غير قادرة على تحديد مكان وضع الفاصلة.

حاملة طائرات الهليكوبتر Canberra هي نسخة تصديرية من Juan Carlos I UDC من الشركة الإسبانية Navantia.

كإرث من خوان كارلوس ، حصلت UDC الأسترالية على قفزة قوسية للتزلج ، والتي استخدمها الإسبان لتسهيل إقلاع طائرة Sea Harrier VTOL. تعتبر نقطة الانطلاق ميزة مميزة لهذا النوع من UDKV. إنه يوسع القدرات التكتيكية لخوان كارلوس ويسمح باستخدام السفينة كحاملة طائرات خفيفة.



وهنا نشأت مفارقة. ظهر السفينة طيران يتم تمثيل البحرية الأسترالية حصريًا بطائرات ذات أجنحة دوارة ، ويفضل أن يكون لها سطح مستوٍ لتشغيلها. إن هبوط طائرة هليكوبتر على منصة انطلاق بزاوية 13 درجة ليس بالمهمة السهلة.

ظلت جميع الخطط لتحديث كانبيرا لتأسيس قاعدة F-35B الواعدة غير محققة. توصل الجيش إلى استنتاج مفاده أن هذا سيتطلب مراجعة جادة للمشروع ، بما في ذلك. اتخاذ تدابير لزيادة احتياطيات وقود الطائرات ، وزيادة قدرة المصعد ، وتركيب طلاء مقاوم للحرارة مع نظام تبريد على سطح الطائرة.

في الوقت نفسه ، يعتبر تفكيك نقطة الانطلاق ، التي تشغل 50 مترًا من سطح الطائرة ، أيضًا مهمة فنية لا تطاق.

نتيجة لذلك ، نظرًا لحجمها الكبير وإزاحتها ، لا تتمتع "كانبرا" الأسترالية بأي مزايا من حيث تكوين المجموعة الجوية فوق UDKV في البلدان الأخرى.

بشكل منفصل ، هناك مسألة مبرر الاستحواذ على UDKV من وجهة نظر البحرية الأسترالية الصغيرة. 1,5 مليار دولار مقابل "بارجة" منخفضة السرعة بدون أي أسلحة ووسائل كشف والسيطرة على الحرائق. إلى أين سيهبط الأستراليون؟ لتسليم الجنود إلى أفغانستان ، يكفي أن تأمر برحلة مستأجرة.

"الياك" الهائل يطير في السماء - "الياك" على ظهر السفينة .... (شمايك) ".

طرادات ثقيلة تحمل طائرات مشروع 1143

كان الأمريكيون خائفين من الغواصات السوفيتية ، وسخروا من طائرات TAVKR ، واصفين إياهم بأبناء أفكار الأدميرال جورشكوف.

وكان هناك الكثير لتضحك عليه. تبين أن الهجين من طراد الصواريخ وحاملة الطائرات غير فعال تمامًا كطراد ، وغير فعال تمامًا كحاملة طائرات.



من حيث التسلح ، تتوافق TAVKR الهائلة مع سفينة كبيرة مضادة للغواصات - على الرغم من الاختلاف بستة أضعاف في إزاحتها! مع ظهور نظام الدفاع الصاروخي Slava ، فقدت المقارنة عمومًا كل المعنى ، نظرًا للقدرات التي لا تضاهى لـ TAVKRs والطرادات "العادية" المسلحة بـ 16 صاروخًا من طراز Basalts ونظام S-300F طويل المدى المضاد للطائرات.

الطائرات القائمة على الناقل TAVKR - "الصاري أعلى طائرة حراسة" Yak-38 مع إمدادات الوقود لمدة 10 دقائق. هناك حقيقة بسيطة تتحدث عن القدرات القتالية لـ "العمودية" السوفيتية - لم يكن لديهم رادارات. تم الكشف عن العدو بصريًا ، والذي كان يعني في العصر الجديد من الجيل الرابع من المقاتلين الموت المفاجئ في المعركة من URVV متوسط ​​(طويل).

علاوة على ذلك ، على عكس طائرة Sea Harrier VTOL البريطانية ، التي تم توفير "نقطة انطلاق" لإقلاعها من أجل زيادة حملها القتالي ، استبعد تخطيط TAVKR المحلي ، من حيث المبدأ ، وجود أي نقطة انطلاق.

بشكل عام ، كان البحارة العسكريون يستمتعون ، حيث ألقوا في الريح عشرة مليارات روبل سوفيتي كامل الوزن. الإيجابي الوحيد أخبار أنه على الرغم من عدد الحوادث خارج النطاق ، فقد تم حساب خسارة أطقم الطيران بوحدات. عوض نظام الطرد القسري لـ Yak-38 عن جميع أوجه القصور في هذا الجذب الغبي.

سوبر كروزر

تم إنشاؤه كمدمر لطرادات العدو. خاصة بالنسبة له ، تم تطوير حوامل مدفع نيران سريعة 305 مم ونظام حماية دروع غير مبحرة تمامًا بأحزمة 229 مم ونظام أسطح مدرعة يبلغ سمكها الإجمالي 170 مم!

نتيجة لذلك ، تبين أن ألاسكا كبيرة جدًا بالنسبة للطراد ، ولكنها ليست قوية بما يكفي للتنافس مع البوارج. كان على الأمريكيين أن يبتكروا تصنيفًا جديدًا وأن يكتبوا ألاسكا في "الطرادات الكبيرة" (CB).

جاء الأدميرال إلى رشدهم بعد فوات الأوان. توقف البناء في المبنى الثالث (SV-3 "هاواي") ، عندما كان جاهزا بنسبة 85٪.



ولا يقل حزنًا عن مصير الطرادين الكبيرين المصنَّعين - "ألاسكا" و "غوام". بعد أن خدمت أقل من عامين ، تم وضع السفن العملاقة ، التي بلغ طولها ربع كيلومتر ، في المحمية. بعد ذلك ، تمت مناقشة خطط مختلفة لتحويل ألاسكا إلى طرادات صواريخ ، لكن لم يتم فعل أي شيء من المقترح. بعد الوقوف في الاحتياط لمدة 15 عامًا ، ذهب كلا العملاقين للتخريد.

نوم العقل ينتج الوحوش (جويا)

بالإضافة إلى العبثية العامة للمشروع ، يتم انتقاد ألاسكا بسبب سوء تقدير لا يغتفر في تصميمه. مع هذه الأبعاد (34 طن) ، يمكن توفير أمان أفضل بكثير (على سبيل المثال ، Scharnhorst الألمانية). وهراء وفقًا لمعايير الأربعينيات ، الغياب شبه الكامل للحماية من الطوربيد! كان لدى الطراد الخارق فرصة جيدة للانقلاب بعد أن اصطدم بطوربيد واحد فقط.

لا ، على الرغم من كل عيوبها ، لم تكن ألاسكا سفينة سيئة. سأقول أكثر - في ظل ظروف أخرى ، تعمل تحت علم مختلف ، "ألاسكا" ستصبح الرائد والفخر لمعظم أساطيل العالم. لكن بالنسبة للأمريكيين ، الذين لديهم مفهوم واضح لاستخدام البحرية والخبرة في بناء TKR و LK متوازنين ، فإن المقامرة ببناء مثل هذه السفينة المحرجة تبدو جنونًا خالصًا.

حاملة المقصورة "أورال"

قامت السفينة الفائقة ، التي شارك فيها 200 فريق بحث من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بالرحلة الوحيدة في مسيرتها المهنية - الانتقال من بحر البلطيق إلى مكان الخدمة المقصود ، إلى المحيط الهادئ. ثم خرج من النظام إلى الأبد.

265 مترا.

الإزاحة الكاملة 36 طن.

محطة طاقة مشتركة من مفاعلين نوويين وغلايتين لزيت الوقود.

نظرًا للتعقيد الشديد في تصميمه ، حتى أثناء عملية البناء ، تلقى الأورال لفة ثابتة بمقدار 2 درجة على جانب الميناء.

لماذا تم بناء هذه السفينة الخارقة للطبيعة؟

كان الغرض الوحيد من Ural هو مراقبة مدى الصواريخ على Kwajalein Atoll. الحصول على معلومات موثوقة حول الرؤوس الحربية للصواريخ الأمريكية وحجمها وخصائصها وسلوكها في الجزء الأخير من المسار باستخدام الرادار والوسائل البصرية.



كلما تم الكشف عن مزيد من المعلومات حول هذا المشروع ، كلما كان هذا الطفل المولود ميتًا لأسباب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المحتضر.

في الواقع ، تتوافق قدرات Ural مع قدرات نظام Aegis الحديث (أشهر حلقة: اعتراض قمر فضائي على ارتفاع 247 كم). علاوة على ذلك ، تم تثبيت أول طائرة إيجيس على سفينة حربية متسلسلة قبل ظهور الأورال بسبع سنوات في عام 1983. وبالنسبة لعمل إيجيس ، لم تكن المفاعلات النووية في ذلك الوقت ولا الآن مطلوبة. تمامًا كما أنهم غير مطالبين بتشغيل رادار الدفاع الصاروخي البحري العملاق SBX.

بالطبع ، اليوم لا معنى لترميم سفينة الاستطلاع الكبيرة "أورال". تعد أجهزة الكمبيوتر المثبتة على اللوحة من Elbrus أقل جودة من أداء أي هاتف ذكي. ومجمع الرادار عفا عليه الزمن مع ظهور الرادارات الحديثة ذات المصابيح الأمامية النشطة.

تحفة؟ مما لا شك فيه! أثبت "الأورال" مرة أخرى ما يؤدي إليه انتصار التكنولوجيا على الفطرة السليمة.

الطراد النووي "فرجينيا"

العضو الأكثر فائدة في هذه القائمة. وليس فقط لأنه أطلق صاروخين من طراز "توماهوك" في العراق. على عكس المشاريع المجنونة الأخرى ، كانت فيرجينيا في فجر حياتها المهنية ذات قيمة قتالية وكانت تعتبر عنصرًا أساسيًا تقريبًا في الدفاع الجوي AUG.

ومع ذلك، هذا تاريخ كان له نهاية قياسية لجميع الوحوش.



أربعة عمالقة نوويين خدموا أقل من نصف المدة المخطط لها ("تكساس" - 15 عامًا فقط!) ، انتهى بهم الأمر في مكب النفايات. لماذا ا؟

في ظل وجود مبنى محرك متطور وتوربينات غازية ممتازة للسفن ، فإن قرار بناء طرادات بمحطة طاقة نووية بدا بالفعل مثيرًا للجدل في البداية على الأقل. والجدير بالذكر أن هذه لم تكن أول تجربة للأمريكيين في مجال صناعة طرادات نووية ، رغم أن جميع التجارب السابقة لم تنته بأي خير.

كانت بداية نهاية ولاية فرجينيا هي ظهور طرادات مجهزة بنظام إيجيس وقاذفات تحت سطح السفينة مع مجموعة واسعة من الذخيرة المستخدمة.

أظهرت الحسابات التي تم إجراؤها في عام 1996 أن تكلفة تشغيل طراد نووي (40 مليون دولار سنويًا) تبلغ ضعف تكلفة طرادات ومدمرات إيجيس ، مع اختلاف لا يضاهى في قدراتها ، مثل بناء تيكونديروجا جديدة. ومع ذلك ، حتى في هذه الحالة ، فإن "فرجينيا" الحديثة ستكون أدنى من السفينة الجديدة.


"فرجينيا" للخردة ، أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين


قائمة الاختراعات الغبية والسخيفة في مجال البحرية لا تقتصر على السفن الخمس المعروضة. قال ألبرت أينشتاين: "هناك شيئان لا حصر لهما في العالم: الكون وغباء الإنسان. على الرغم من أنني لست متأكدًا تمامًا من الكون ".
208 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 12
    6 أكتوبر 2015 07:11
    أوافق من حيث المبدأ ، خاصة مع 1143 ، على أنهم يستطيعون بناء حاملات طائرات عادية. أكثر من ذلك وهناك أمثلة: فوش وكليمنصو. الأورال غريب أيضًا. لم يكن هناك طريقة أخرى لمتابعة؟ أرخص وأسهل؟
    1. 56
      6 أكتوبر 2015 07:27
      اقتباس: رسلان
      الأورال غريب أيضًا. لم يكن هناك طريقة أخرى لمتابعة؟

      الأورال العادي ، حتى أكثر من.
      الأمر مجرد أن البعض لا يفهم كيف يمكن استخدام أشياء من هذا النوع لصالح الوطن الأم.
      1. +1
        6 أكتوبر 2015 07:33
        أنا في حيرة من أمري من المفاعل الموجود فيه. لماذا هو مطلوب؟ في وقت سابق قاموا ببناء سفن استطلاع بدونها. لماذا شعرت فجأة بالرغبة في البناء بمحطة طاقة نووية؟
        1. 63
          6 أكتوبر 2015 07:55
          اقتباس: رسلان
          أنا في حيرة من أمري من المفاعل الموجود فيه. لماذا هو مطلوب؟ في وقت سابق قاموا ببناء سفن استطلاع بدونها. لماذا شعرت فجأة بالرغبة في البناء بمحطة طاقة نووية؟

          وتجد نقطتين من نقاط MTO للأسطول في المحيط الهادئ ، وستختفي جميع الأسئلة من تلقاء نفسها. آمل أن مفهوم استقلالية الملاحة ليس ضروريا للمضغ؟
          1. +4
            6 أكتوبر 2015 08:35
            آسف ، لكنك كتبت مثل هذا الهراء حتى أنك لا تريد التعليق عليه ، لكن عليك أن تفعل. يتم ضخ مقصورة التشمس الاصطناعي بشكل مثالي من الناقلة ، خاصة وأن النظام بأكمله يكون حصريًا في وقت السلم.
            1. 25
              6 أكتوبر 2015 10:43
              هو فقط لم يكتب هراء ، لكنك تفعل! أولا ، تلك الناقلات تقف في كل البحار والمحيطات ، أو أنه دائما يبحر في الجوار! والمفاعل هو تقدم علمي ويختبر ويدرس تقنيات جديدة لمزيد من التحسين! ....
              1. +2
                6 أكتوبر 2015 15:09
                هل لديك أي فكرة عن مدى تعقيد محطة الطاقة النووية أكثر من أي محطة أخرى وكم تكلفة دورة حياتها؟ وهل تعتقد أنه في الأسراب التي تعمل بالفعل في المحيط لا يوجد سوى سفن حربية؟ حسنًا ، تعرف على حقيقة أنه على الأقل بالقرب من سوريا ، اعثر على العديد من سفن الإمداد ، هذه ممارسة عادية. شعب رائع بالله. أثبتت محطة الطاقة النووية على السفن القتالية عدم جدواها منذ فترة طويلة ، ومن الأمثلة الممتازة "بطرس الأكبر" و "موسكفا" ، حيث كان 40٪ من تهجير "النسور" من الممكن الحصول على 80٪ من قدراتهم.
                1. 12
                  6 أكتوبر 2015 16:25
                  اقتبس من EvilLion
                  أثبتت محطة الطاقة النووية على السفن القتالية عدم جدواها منذ فترة طويلة ،

                  أنت ، والأهم ، لا تخبر الأمريكيين. وبعد ذلك كانوا سعداء جدًا لأن السفن المزودة بمحطات طاقة نووية ، على عكس السفن المزودة بمحطات طاقة تقليدية ، يمكنها إجراء انتقالات لمسافات طويلة بسرعات تقترب من الحد الأقصى. لقد أحبوا حقًا أن يتمكنوا من قيادة حاملات الطائرات من المحيط إلى المحيط بمتوسط ​​سرعة 28-30 عقدة.
                2. +4
                  6 أكتوبر 2015 22:58
                  اقتبس من EvilLion
                  أثبتت محطة الطاقة النووية على السفن القتالية عدم جدواها منذ فترة طويلة ، ومن الأمثلة الممتازة "بطرس الأكبر" و "موسكفا" ، حيث كان 40٪ من تهجير "النسور" من الممكن الحصول على 80٪ من قدراتهم.
                  معذرةً ، هل تم تركيب محرك نووي في موسكو منذ فترة طويلة؟
            2. +9
              6 أكتوبر 2015 14:00
              اقتبس من EvilLion
              آسف ، لكنك كتبت مثل هذا الهراء حتى أنك لا تريد التعليق عليه ، لكن عليك أن تفعل. يتم ضخ مقصورة التشمس الاصطناعي بشكل مثالي من الناقلة ، خاصة وأن النظام بأكمله يكون حصريًا في وقت السلم.

              خلاب. هل تقترح قيادة الناقلات بانتظام من فلاديفوستوك إلى فريسكو أو بيرل هاربور؟

              بالإضافة إلى ذلك ، يعد NPP مصدرًا للطاقة ليس فقط لوحدة الدفع ، ولكن أيضًا للعديد من المعدات الإلكترونية الموجودة على متن الطائرة.
            3. +1
              7 أكتوبر 2015 23:15
              يا أخي في الصندوق الذي خدم فيه وفي أي بحار ذهب وإذا لم يشم البحار
          2. +1
            6 أكتوبر 2015 08:40
            اقتباس من: pv1005
            وتجد نقطتين من أسطول MTO في المحيط الهادئ

            هل تريد أن تقول إن السفينة الفائقة التي صممها 200 فريق تحتاج إلى إصلاحات قفص الاتهام كل 30 لعبة سودوك من الدورة؟)))

            وهنا PMTO؟
            كيف يرتبط هذا بالمفاعل النووي "الأورال"؟
            استقلالية الوقود؟ غزاة كريغسمارين الديزل المحيط الهادئ والمحيط الهندي لعدة أشهر. يمكن لسفينة حاويات خطية حديثة أن تطوف حول الكرة الأرضية في محطة وقود واحدة
            1. 28
              6 أكتوبر 2015 10:48
              اقتباس من SWEET_SIXTEEN
              اقتباس من: pv1005
              وتجد نقطتين من أسطول MTO في المحيط الهادئ

              هل تريد أن تقول إن السفينة الفائقة التي صممها 200 فريق تحتاج إلى إصلاحات قفص الاتهام كل 30 لعبة سودوك من الدورة؟)))

              وهنا PMTO؟
              كيف يرتبط هذا بالمفاعل النووي "الأورال"؟
              استقلالية الوقود؟ غزاة كريغسمارين الديزل المحيط الهادئ والمحيط الهندي لعدة أشهر. يمكن لسفينة حاويات خطية حديثة أن تطوف حول الكرة الأرضية في محطة وقود واحدة


              1. لم أشرب الأخوة معك ، فلنذهب إليك.
              2. لم يتحدث أحد عن إصلاحات حوض السفن بعد 30 يومًا.
              3. مع ذلك ، عليك أن تمضغ "استقلالية الملاحة (استقلالية مختصرة) - عنصر من البيانات التكتيكية والتقنية التي تميز الوقت (بالأيام) التي تكون خلالها السفينة قادرة على البقاء في البحر ، وأداء المهام الموكلة إليها ، دون تجديد مياه الشرب والمياه التقنية ، المؤن والمواد الاستهلاكية غير المتعلقة بالحركة ، وكذلك بدون تغيير الأفراد.
              يتم تعيين استقلالية السفينة أثناء التصميم ، مع مراعاة المهام المخصصة للسفينة ومناطق الملاحة. يتم ضمان الاستقلالية من خلال موثوقية الوسائل التقنية ، وتهيئة الظروف اللازمة لسكن الطاقم ووضع احتياطيات المواد المطلوبة على متن السفينة لتشغيل السفينة.
              على عكس نطاق الإبحار ، الذي يمكن أن يكون غير محدود عمليًا (للسفن النووية) ، فإن الاستقلالية دائمًا لها حدود ".
              3. من الفقرة 2 اتبع الإجابات حول PMTO والمفاعل النووي.
              4. قامت سفينة Kriegsmarine في الغالب بحرث المحيط الأطلسي ، وحتى هناك يبدو لي أنها قامت بطريقة ما بتجديد الإمدادات. حول الحفاظ على قاعدة بيانات Kriegsmarine في المحيط الهادئ والمحيط الهندي ؟؟؟؟ من أين لك هذا من؟ طلب
              5. سفينة حاويات حديثة ، نعم تستطيع. لكن احسب مستهلكي الكهرباء على متن سفينة الحاويات وفي الكشافة. لجوء، ملاذ إذا تم وضع جميع مستهلكي سفينة الاستطلاع على متن سفينة حاويات ، فسيتم تفجيرها بعيدًا بعد "بضع مئات" من الأميال البحرية.
              hi
            2. +6
              7 أكتوبر 2015 22:35
              اقتباس من SWEET_SIXTEEN
              غزاة كريغسمارين الديزل المحيط الهادئ والمحيط الهندي لعدة أشهر.

              نعم هو كذلك.
              لكن! أوليغ ، قائلاً "أ" ، عليك أن تقول "ب"! لماذا نلتزم الصمت بشكل خبيث بشأن ناقلات الغواصات الألمانية الكبيرة ("الأبقار النقدية") ، التي كانت تعمل في تزويد قطيع الذئب بالوقود وحتى (!) الطوربيدات ...
              من حيث التسلح ، تتوافق TAVKR الهائلة مع سفينة كبيرة مضادة للغواصات - على الرغم من الاختلاف بستة أضعاف في إزاحتها!
              لكن لا يمكننا أن نتفق مع هذا!
              URPK "الزوبعة" - 16 صاروخًا مضادًا للغواصات برأس قوي! وسرب طائرات الهليكوبتر على متن الطائرة ... حسنًا ، ما هو نوع BOD الذي كان لديه مثل هذه الأسلحة؟ بعد كل شيء ، يمكن لطائرات الهليكوبتر فقط الاتصال بالغواصة في DZAO! وهذا على الرغم من حقيقة أن "أوريون" GAS كان الأقوى من بين جميع المحطات السفلية. ويمكن لـ "البلاتين" المتباعدة تحديد D لهدف تحت الماء في وضع ShP. هناك مناقشة منفصلة حول أسلحة الصواريخ وإلكترونيات الطيران.
            3. 0
              19 فبراير 2018 00:53 م
              حسنًا ، يتدحرج الهراء. عشنا مع تفكير مقطع. بدلاً من الفرز على البوابة: - "أين ومن ومتى والأهم - لماذا!" ، نحن نشحذ الافتراضات الكروية في فراغ.
              في الواقع ، أين في هذه السراخ (وإلا لا يمكنني تسمية هذا الخربشة) ، هل هذا صحيح ، باستثناء المقاطع التي تمزقها التاريخ؟
              أين هي أكثر سفينة ركاب عديمة الفائدة على الإطلاق - تيتانيك؟ أين هو أول RRC عديم الفائدة والأكثر روعة في العالم من الولايات المتحدة الأمريكية ، والذي ، مع أبراج البطارية الرئيسية المقطوعة والأقبية المدرعة التالفة ، لم يطور سرعته (السرعة وفقًا لخصائص الأداء في الثلاثينيات)؟ أين لدينا أروع ناقلة خارقة في الحرب العالمية الثانية من اليابان - نفس "سيناو" ، سفينة ميتة مفيدة في الحرب العالمية الثانية؟ :) أين هو أروع رابط فائق "ياماتو"؟ أين قوارب الطوربيد الفاسدة في بولندا؟ أين هي كاسحة ألغام الإنجليزية الأكثر موتًا في هذه المقالة ، والتي تم تفجيرها بواسطة لغم من أوقات الحرب العالمية الأولى وتم إلغاؤها ، حيث تمزق جميع المعدات والتجمعات من السحابات الباردة جدًا من الانفجار! أين الفرقاطة الغبية العقيمة ستارك التي لم يعرف الأمريكيون كيف يستخدمونها؟ أين المدمرة الإنجليزية التي تحولت إلى نعش عائم في خليج عدن بسبب خطأ برمجي. وكانوا هم الذين احترقوا مثل أعواد الثقاب على Fonkleds. أوه ، نعم ، أنا أفهم بسبب مكان إقامة xperd NOW لشركائنا لإشعال النار وكتابة الحقيقة: D
          3. +1
            1 ديسمبر 2016 11:08
            أيها السادة ، أيها الرفاق ، ترون مجموعات المراسي ملحومة بالقرب من جبال الأورال ، وذلك حتى لا يكسر المرساة انسيابية الغاز ، والهدية موجودة. من هنا الاستنتاج هو أن تتبع ليس فقط الصواريخ ولكن أيضا الغواصات النووية. هدير محركات الديزل يقلل من مدى الغاز. وضعوا توربينًا ، إذا تم توليد البخار لهذا التوربينات باستخدام زيت الوقود أو تم تثبيت توربين غازي على مقصورة التشمس الاصطناعي ، يمكنك نسيان استقلالية مسافة المشي. كانت المفاعلات النووية هي الإجراء الصحيح ، فقط كل شيء تم إنجازه في أواخر الثمانينيات من خلال مكان واحد.
        2. +2
          6 أكتوبر 2015 08:23
          اقتباس: رسلان
          أنا في حيرة من أمري من المفاعل الموجود فيه. لماذا هو مطلوب؟ في وقت سابق قاموا ببناء سفن استطلاع بدونها. لماذا شعرت فجأة بالرغبة في البناء بمحطة طاقة نووية؟

          قاعدة الرادار البحرية SBX
          قاعدة - منصة النفط الروسية
          تحت القبة - PAR نشط بمساحة 384 م 2

          أين هو الأورال ما قبل الطوفان




          وبعد كل شيء ، بطريقة ما تدير بدون مفاعل نووي
          SBX powerplant - ستة مولدات ديزل من Caterpillar
          1. +7
            6 أكتوبر 2015 09:31
            اقتباس من SWEET_SIXTEEN
            SBX powerplant - ستة مولدات ديزل من Caterpillar

            أوليغ ، ماذا عن العقوبات؟ إنه لمن دواعي سروري البالغ أن أتابع منشوراتك ، لكن تذكر معكم بأعقابنا على ekranoplanes ... لا أستبعد أن ekranoplans هي فرع مسدود ، لكن الآفاق ضخمة ....
            1. +1
              6 أكتوبر 2015 15:10
              ضخمة مثل عدد الموجودة.
          2. 14
            6 أكتوبر 2015 11:11
            اقتباس من SWEET_SIXTEEN
            اقتباس: رسلان
            أنا في حيرة من أمري من المفاعل الموجود فيه. لماذا هو مطلوب؟ في وقت سابق قاموا ببناء سفن استطلاع بدونها. لماذا شعرت فجأة بالرغبة في البناء بمحطة طاقة نووية؟

            قاعدة الرادار البحرية SBX
            قاعدة - منصة النفط الروسية
            تحت القبة - PAR نشط بمساحة 384 م 2
            أين هو الأورال ما قبل الطوفان
            وبعد كل شيء ، بطريقة ما تدير بدون مفاعل نووي
            SBX powerplant - ستة مولدات ديزل من Caterpillar


            البحرية؟ نعم.
            رادار؟ نعم.
            هل من الممكن التحرك بشكل مستقل؟ رقم.
            إذن ما الذي سنقارن به؟ SPRN Don ، Voronezh ، ليس لديهم مفاعلات نووية. hi
            1. +2
              6 أكتوبر 2015 16:05
              تعبر الفقاعة في الواقع المحيط الهادئ من تلقاء نفسها. طلب
          3. 28
            6 أكتوبر 2015 12:37
            اقتباس من SWEET_SIXTEEN
            أين هو الأورال ما قبل الطوفان


            أنت تحب يا سيدي أن "تقيس مع الهرات".
            وما هو tsmystl؟
            99.9٪ من زوار VO "الأورال" يعرفون فقط من الصور ، ونفسهم 99.99٪ يعرفون ما الذي كان "محشوًا" به والغرض المقصود منه.
            تعد أجهزة كمبيوتر Elbrus أدنى من أداء أي هاتف ذكي
            يمكنك بيع روحك مرة واحدة إنتل486TM والعالم كله يعتبره قمة الكمال !!
            هل يمكنك محاكاة انفجار قوي على الأجهزة اللوحية ، لأغراض علمية بحتة؟
            علاوة على ذلك ، تم تثبيت أول طائرة إيجيس على سفينة حربية متسلسلة قبل ظهور الأورال بسبع سنوات في عام 1983.
            وكيف كانت تبدو مع صرخات SOI؟
            (أشهر حلقة: اعتراض قمر فضائي على ارتفاع 247 كم)
            من هو معروف؟
            Zadolizam وعلّاقات أخرى من وعاء دول الناتو ، لهم !؟
            في الواقع ، تتوافق قدرات الأورال مع قدرات نظام إيجيس الحديث
            هذه كلماتك!
            بدأت الاختبارات في إطار برنامج إيجيس في عام 2002. اعتبارًا من عام 2014 ، تم إجراء 29 عملية استحواذ مستهدفة ناجحة. في 21 فبراير 2008 ، أصاب صاروخ SM-3 الذي تم إطلاقه من طراد الصواريخ USS Lake Erie (CG-70) في المحيط الهادئ القمر الصناعي الاستطلاعي للطوارئ USA-193 عند نقطة ارتفاع 247 كم.
            لذلك اتضح أن URAL كان متقدمًا بمقدار 20 عامًا!

            أنت أوليغ ، على الأقل اقرأ إبداعات "يديك".
            أتمنى أن تكتب غمزة
          4. +1
            6 أكتوبر 2015 14:06
            إذا كان قد تم بناؤه في الثمانينيات ، لكان هناك حاجة إلى المزيد من المولدات بشراعتها وقوتها لتشغيل الإلكترونيات ما قبل الطوفان في تلك السنوات :))))
          5. 11
            6 أكتوبر 2015 16:45
            اقتباس من SWEET_SIXTEEN
            وبعد كل شيء ، بطريقة ما تدير بدون مفاعل نووي
            SBX powerplant - ستة مولدات ديزل من Caterpillar

            لا تأخذ الخبز من سائقي سيارات الأجرة. هم فقط من المفترض أن يعرفوا كيف يديرون البلاد وأي نوع من سفن الاستطلاع تحتاجها البحرية. بعد كل شيء ، لديهم فقط معلومات موثوقة حول القائمة الكاملة لمهام وقدرات الأورال ، وقائمة بجميع المعدات ، والمستهلكين المحسوبين على متن السفينة ، واتخذوا القرار الصحيح الوحيد بشأن النوع الضروري لمصدر الطاقة. حيث يوجد مائتا معهد متخصص. لا أعرف من أين حصلت على كل هذه المعلومات اللازمة لتحليل أخطاء المطورين. هل فثر سائق التاكسي؟ يضحك
            1. +1
              7 أكتوبر 2015 06:56
              على وجه التحديد ، همس سائقي سيارات الأجرة أو والد زوجي ، وهو أمر مميز أيضًا في جميع الأوقات!
            2. 0
              17 نوفمبر 2015 23:22
              في ذلك الوقت ، لم يكن هناك ببساطة مصادر كافية ، كما هو الحال الآن ، ومع ذلك ، لا يوجد GTU. او لم تسمع عن "القادة" النوويين ؟؟ أخبار لك؟
            3. +1
              17 نوفمبر 2015 23:31
              لدي معلومات من النماذج الفنية ، لقد خدمت فيها. من أين أنت يا سائق التاكسي؟
          6. 0
            17 نوفمبر 2015 23:18
            حسنًا ، الأوقات مختلفة - كل شيء موجود لإمداد الطاقة للرادار ، وهي تختلف من حيث الحجم. وجزر الأورال شيء أكثر من حيث الاستهلاك والمستهلكين
          7. 0
            29 نوفمبر 2016 15:57
            يبدو لي أن Kaptsov ذهب بعيدًا فيما يتعلق بالتقليل من قدرات معظم "superliners" المعلنة ، بصق في البحث عن مصممين في ذلك الوقت من ذروة القرن الحادي والعشرين. بنفس الطريقة تقريبًا ، يمكنك أن تسخر من الكارافيل والجاليون ، التي لم تعد تذهب ، أو قوارب الطوربيد المصنوعة على أساس عوامة مائية. هل يبدو أن لديك ، أوليغ ، جهاز iPhone 7؟ هل انفجرت بعد؟ اوه حسناً.)
          8. 0
            19 فبراير 2018 00:56 م
            يا له من هدف رائع ، لا تحتاج حتى إلى توجيه PRR. هم أنفسهم لن يفوتوا مثل هذا كولومبين.
        3. +3
          6 أكتوبر 2015 10:28
          اقتباس: رسلان
          أنا في حيرة من أمري من المفاعل الموجود فيه. لماذا هو مطلوب؟

          بعد وصوله إلى القاعدة (خليج ستريلوك ، مستوطنة المحيط الهادئ ، أسطول المحيط الهادئ) ، بدأ الطاقم الاستعدادات لحملة عسكرية في منطقة موقع اختبار الدفاع الصاروخي الأمريكي في جزيرة كواجلين المرجانية. ومع ذلك ، لم تحدث هذه الحملة. لفترة طويلة ، لم يتمكن الطاقم ، حتى بمساعدة المتخصصين من حوض بناء السفن في البلطيق ، من القضاء على الخلل في نظام التبريد للمنشأة النووية للسفينة.
          قراءة كاملة: http://yablor.ru/blogs/atomniy-korabl-radioelektronnoy-raz/3704432
          1. +2
            7 أكتوبر 2015 22:57
            اقتباس: حربة
            حتى بمساعدة المتخصصين من حوض بناء السفن في البلطيق ، لم يستطع القضاء على الخلل في نظام التبريد للمنشأة النووية للسفينة.
            "الأورال" بينما كان لا يزال على طريق Baltiysk ، أضاء مثل مصباح علاء الدين. لكن تم إبعاده عن طريق الأذى إلى المعبر بين البحرية ... وهكذا ، سار كل شيء كالمعتاد: كان نظام قبول الدولة فاسدًا وكان جاهزًا لوضع التوقيعات على المستندات بناءً على أوامر من أعلى. لذلك ، قبل أسطول المحيط الهادئ الاستطلاع الاستراتيجي الصارخ في تكوينه ، دون حتى زقزقة.
        4. 0
          8 أكتوبر 2016 14:44
          اقتباس: رسلان
          أنا في حيرة من أمري من المفاعل الموجود فيه. لماذا هو مطلوب؟ في وقت سابق قاموا ببناء سفن استطلاع بدونها. لماذا شعرت فجأة بالرغبة في البناء بمحطة طاقة نووية؟

          ====
          لسوء الحظ ، لم "يصل" أوليغ كابتسوف إلى شيء واحد بسيط. لسوء الحظ ، لم تفهم ذلك أيضًا ... لتشغيل كل اقتصاد الرادار الضخم ، هناك حاجة إلى محطة طاقة ميغاواط. إن GTU العادي غير مناسب لهذه الأغراض - هناك حاجة إلى توربينات قوية جدًا ... وهذا استهلاك ضخم للوقود! لذلك ، على ما يبدو ، توقفوا عند محطة للطاقة النووية.
      2. تم حذف التعليق.
      3. -11
        6 أكتوبر 2015 08:19
        اقتباس من: prosto_rgb
        الأورال العادي ، حتى أكثر من.

        حسنًا ، بالطبع ، ذهبت في نزهة مرة واحدة ويكفي ما أفعله هناك في البحر ... بعد كل شيء ، يمكنك أيضًا متابعة الخصم من الغارة ... صحيح ، كان من الممكن تركيب المعدات على الشاطئ في هذه الحالة ، يتم تشغيله بواسطة محطة طاقة حرارية محلية ، وسيكون للمشغلين منازل عادية ... لكننا لا نبحث عن طرق سهلة ولا نأخذ في الاعتبار أموال الناس ، كل هذا هراء برجوازي ... تحولت الثكنات ، وأطنان من النحاس والمعادن الثمينة من الألواح جعلت من الممكن البقاء على قيد الحياة في التسعينيات الصعبة ...
        1. 357
          12
          6 أكتوبر 2015 08:51
          أسماك القرش ، أيضًا ، من القاعدة يمكن أن تضرب كل الاتهامات في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، وماذا .. ألم يكن الأمر يستحق القيام بها؟ أوليغ كتب لك مباشرة لماذا هناك حاجة إلى هذا الأورال ، وقال الحقيقة كاملة!؟ نعم ، كيف ، قال ضابط رفيع المستوى في المخابرات البحرية ، بصراحة ، هل يمكنه معرفة غرضه الحقيقي؟
      4. AVT
        +2
        6 أكتوبر 2015 08:59
        اقتباس من: prosto_rgb
        الأورال العادي ، حتى أكثر من.

        من ماذا ؟؟ ما هو نزل الدولة على الشاطئ؟
        اقتباس: رسلان
        أنا في حيرة من أمري من المفاعل الموجود فيه. لماذا هو مطلوب؟

        حسنًا ، هذا مفهوم فقط إذا بحثت عن كمية ونوعية المعدات الموجودة عليها ووجدتها ، ومرة ​​أخرى ، كثافة الطاقة لخدمة الطاقم في رحلة طويلة ، وخططوا للتسكع في المحيط لأكثر من رحلة واحدة. في اليوم ، أمر أحد الأدميرالات بأمر ذري ، عن طريق القياس مع APL. حسنًا ، في رأيهم ، ما الذي لن يزعجوا به
        اقتبس من EvilLion
        يتم ضخ مقصورة التشمس الاصطناعي بشكل مثالي من الناقلة ، خاصة وأن النظام بأكمله يكون حصريًا في وقت السلم.

        بالنسبة لـ "وقت السلم" سأقول هذا - مثل هذه السفن الصغيرة كانت تابعة لـ KGB تحت رئاسة مجلس وزراء الاتحاد السوفيتي ومنذ زمن "Liberty" مع أنظمة التتبع والاتصال مع المركبات الفضائية ، كانوا يخفونها ليس بشكل طفولي ، على الأقل أولاً. حسنًا ، بشكل عام ، بدون الفروق الدقيقة حسب النوع ----- ، هناك سؤال منفصل حول مبرر الحصول على UDKV من وجهة نظر البحرية الأسترالية الصغيرة. "----- لن أجادل مع أوليغ. بالنسبة إلى UDC وعدم وجود مرافقة ، سأقول هذا - الأستراليون مدمجون ، تمامًا منذ الحرب العالمية الثانية ، في نظام البحرية الأمريكية. لذلك إذا لم يشتري الأستراليون على الأقل هاريرز القديمة ، فلا يهم كارلوس كمشروع ، ولكن غباء العميل ، كما في حالة المزيد من الغباء مع مشروعنا 1143.
        1. +3
          7 أكتوبر 2015 23:10
          اقتباس من AVT
          كما في حالة المزيد من الغباء مع مشروعنا 1143.
          يا قرش ، أنت رجل غريب!
          من أين أتى الزمرد ، إذا لم يكن لدى الدولة في ذلك الوقت طيران قائم على الناقل ، ويمكن للصناعة أن تبني ما بنته في مصنع نيكولاييف.
          في الوقت نفسه ، حدد طاقم Genius للبحرية المهمة الرئيسية لمحاربة Yankees SSBNs. لذلك ولد هجين: RKR + BOD + VN = TAKR. بالإضافة إلى ذلك ، قام أيضًا بسحب العمودي. السؤال الثاني هو السيء الجيد ، ولكن في أحد طرفيه كان الرجال مستعدين ذهنياً للطيران ، بما في ذلك مع المنتج.
          هذا هو كذلك ، بالمناسبة.
      5. +1
        6 أكتوبر 2015 10:17
        اقتباس من: prosto_rgb
        الأورال العادي ، حتى أكثر من.

        حسنًا ، أخبرني ما هو طبيعي عنه ، ولماذا هو جيد جدًا - ربما يكون المؤلف مخطئًا حقًا. hi
        1. 10
          6 أكتوبر 2015 21:21
          اقتباس: حربة
          حسنًا ، أخبرني ما هو طبيعي عنه ، ولماذا هو جيد جدًا - ربما يكون المؤلف مخطئًا حقًا.

          حسنًا ، إذن السيد Kaptsov هو شعبوي. إنه بلا شك!
          أولاً ، عصور ما قبل التاريخ لظهور مشروع عام 1941 (هذا لتوقع كل أنواع الحالمين مثل "ليست هناك حاجة").
          في عام 1968 ، في قوات الصواريخ الاستراتيجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تولى نظام الصواريخ R-36 مهمة قتالية ، في تصنيف العدو SS-9 "Scarp" (حاد) يحمل 3 رؤوس حربية كل منها 2,3 طن متري. يمكن للصاروخ أن يتغلب بنجاح على نظام الدفاع الصاروخي للعدو. أي أن الروس كان لديهم حيوان شمالي رقيق صغير في أيديهم! بالطبع ، استجاب "شركاؤنا" المستقبليون لفظاظة الروس ، بدءًا من العمل في عام 1973 على إنشاء حيوانهم الصغير ، وهو صاروخ MX بعشرة رؤوس حربية بقوة 10 قيراط لكل منها ، وبسرعة كبيرة ، بعد حوالي 300 عامًا ، قاموا وضع أول 13 صاروخًا في مهمة قتالية.
          الحقيقة ، أيها الأصدقاء الأعزاء ، أن أنظمة القياس البحرية المتاحة في ذلك الوقت ، وهي "الأكاديمي سيرجي كوروليف" ، و "رائد الفضاء يوري غاغارين" ، و "رائد الفضاء فلاديمير كوماروف" ، لم تكن قادرة على التحكم في جزيرة كواجالين المرجانية ، حيث تم اختبار الصاروخ "دولة صديقة".
          الآن مباشرة حول SSV-33.
          في غياب القواعد البحرية للاتحاد السوفياتي في هذه المنطقة ، كانت هناك حاجة إلى سفينة يمكنها الإبحار إلى أجل غير مسمى دون التزود بالوقود في المياه المحايدة بالقرب من الساحل الأمريكي وتغطية القواعد الأمريكية للصواريخ الباليستية العابرة للقارات ومطارات الطائرات الاستراتيجية بمجال إلكتروني. لكن يمكن توسيع قدرات مثل هذه السفينة بشكل كبير: يمكنها جمع معلومات شاملة حول أي كائن فضاء جزئي. كانت مهمة BZRK الجديدة هي أداء وظيفة مركز عائم متقدم لنظام الدفاع الصاروخي الاستراتيجي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. كان "حشو" الأورال الرئيسي هو معدات الاستخبارات الإلكترونية مع معالجة المعلومات الواردة في الوقت الفعلي. تضمن نظام كورال سبعة أنظمة إلكترونية قوية. لمعالجة المعلومات المستلمة ، تم تجميع مجمع كمبيوتر فريد يتكون من جهازي كمبيوتر من نوع Elbrus ، يؤدي كل منهما ما يصل إلى 12 مليون عملية في الثانية. بمساعدة هذه الحواسيب الفائقة ، كان من الممكن فك رموز خصائص أي جسم فضائي على مسافة تصل إلى 1,5 كيلومتر ، لتحديد تكوين وقود الصواريخ الباليستية من غازات العادم ، وتكوين الحماية الحرارية للرؤوس الحربية النووية. . تضمن مجمع معدات الاستطلاع للسفينة "كاميرا" بقطر عدسة يبلغ حوالي 1,5 متر.
          من الغريب أن الضرر الأكبر الذي لحق بجبال الأورال لم يكن بسبب الحرائق المتكررة ، ولكن بسبب قانون "التجنيد الإجباري" الذي اعتمده مجلس وزراء الاتحاد السوفياتي في عام 1989 ، والذي تم بموجبه إعفاء جميع "البينجاكس" من الخدمة العسكرية. الخدمة ، وكان هناك عدد كبير منهم على "الأورال"! في الوقت نفسه ، تُركت السفينة عمليًا بدون متخصصين ، لا يمكن استبدالهم بأي شخص. hi
          1. 0
            6 أكتوبر 2015 22:06
            اقتباس: Serg65
            من الغريب أن الضرر الأكبر الذي لحق بجبال الأورال لم يكن بسبب الحرائق المتكررة ، ولكن بسبب قانون "التجنيد الإجباري" الذي اعتمده مجلس وزراء الاتحاد السوفياتي في عام 1989 ، والذي تم بموجبه إعفاء جميع "البينجاكس" من الخدمة العسكرية. الخدمة ، وكان هناك عدد كبير منهم على "الأورال"! في الوقت نفسه ، تُركت السفينة عمليًا بدون متخصصين ، لا يمكن استبدالهم بأي شخص

            سمعت قصة عن حقيقة أن "الأورال" أفسد عملية تسريح من القوقاز المشمس ، كأنه كان عليه أن يخوض حملة ، لكن تم تأجيل هذا التسريح بعد ذلك ... إلى أي مدى لا أعرف حقًا .. ولكن من تجربتي في الحياة ، قابلت داغستان الذي خدم في الأسطول الشمالي على متن السفينة "الأدميرال شابانينكو" هناك حيث علموه التحدث بالروسية والقراءة والكتابة الصغيرة والصغيرة .. ولم يخدم في النائب ، ولكن في نوع من الرؤوس الحربية .. سأقول لك صراحة ، الرجل لم يتألق بالذكاء والذكاء السريع وما يمكن أن يفعله على السفينة الحديثة هو لغزا بالنسبة لي .. لذا فإن هذا الإصدار لا يسبب الرفض التام.
            1. +4
              6 أكتوبر 2015 22:20
              اقتباس: max702
              لذلك علموه أن يتكلم الروسية ويقرأ ويكتب صغيرًا وصغيرًا

              بطريقة أو بأخرى ، مع التجديد ، جاء اثنان من الأوزبكيين "لا ponemay orus" ، كان لدي المادة 2 من المقال ، قائد قسم كهربائيين سطح السفينة ، بعد 4 أشهر من التسريح. أخبرته ... إذا كنت لا تريد أن تشطب من الشاطئ الساعة 22,00 يوم 31 ديسمبر ، فهناك مقاتلين ويومين من أجلك ، يوم الجمعة أريد أن أسمع منهم "Eugene Onegin" مع Volga الخاص بك اللهجة ، وبعد كل شيء ، استوفيت طلبي لمدة عام يضحك لم أسمع مثل هذا Oegin مرة أخرى خير
            2. +3
              7 أكتوبر 2015 23:23
              اقتباس: max702
              سأخبرك بصراحة أن الرجل لم يتألق بالذكاء والإبداع ، وما يمكن أن يفعله على متن سفينة حديثة هو لغزا بالنسبة لي ..
              لا يوجد لغز. بإصبع * توجيه * مباشر من الأعلى ، تم إرسال الفرسان للخدمة حيث لم تكن هناك أسلحة صغيرة وأسلحة للقوات البرية. تم القيام بذلك من أجل عدم تدريب المسلحين ذوي المهارات في التعامل مع الأسلحة ومعرفة التكتيكات الأساسية للقتال الهجومي / الدفاعي لفرقة أو فصيلة أو سرية.
              ومع "الطوربيد" لا تجري كثيرًا عبر الجبال: لقد سئمت من حملها. ولا يمكن لكل ضابط / ضابط بحري أن يسرقها ويبيعها بهدوء حتى في ذلك الوقت المحطم.
              لذلك عانت البحرية مع هذا الجمهور الذكي بشكل استثنائي.
      6. -8
        6 أكتوبر 2015 10:45
        اقتباس من: prosto_rgb
        الأورال العادي ، حتى أكثر من.

        في رأيي ، فإن الأورال هي سفينة قيادة ، وهي ضرورية بشكل أساسي لعمليات الإنزال على نطاق واسع!
        وبما أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان من أجل السلام العالمي ، فقد تم "تمويهه" ككشافة!
        انظر بنفسك - أنظمة اتصالات واستخبارات ممتازة (في ذلك الوقت) ، ستوفر المفاعلات الطاقة لأي احتياجات للمقر ، وسيتيح لك عدد كبير من الغرف استيعاب الجنرالات و "حاشيتهم" بشكل مريح
        1. +9
          6 أكتوبر 2015 11:02
          سفينة التجسس الأورال. لا مكان للجنرالات وحاشيتهم
      7. -8
        6 أكتوبر 2015 11:03
        أورال هي سخافة تامة ، لقد كان هناك بالفعل العديد من المقالات حول Vo حول هذا الموضوع ...
        وأنت تثبت فائدتها
      8. 14
        6 أكتوبر 2015 12:58
        "URAL" = أكثر من مجرد عادي

        هنا (قابل للنقر):
      9. 0
        31 يوليو 2017 13:44
        عكا من المعدن ليس له أي قيمة فيه ، وهو التطور الأكثر غباءًا مع إنفاق مليارات الأموال - إطلاق الصواريخ وما يحدث في الجزيرة المرجانية يمكن تحديده من الفضاء ومنحدر المسار ومعايير أخرى أيضًا - الفائدة الوحيدة من هذا المشروع هو أن حوالي 70 ألف عامل ومهندس وعلماء حصلوا على رواتب ، والأخير أيضًا راض تمامًا عن طموحاتهم وفضولهم على حساب الدولة ، أي لنا ولكم ، وسرعوا عملية انهيار الاتحاد السوفيتي) ))
    2. 14
      6 أكتوبر 2015 10:21
      اقتباس: رسلان
      أوافق من حيث المبدأ ، خاصة مع 1143 ، على أنهم يستطيعون بناء حاملات طائرات عادية.


      تم تصميم 1143 كطراد مضاد للغواصات وله مهام مناسبة. ينطبق التغيير في التصنيف والمهام المنفذة ، المعتمد في عام 1977 ، على السفينة الثالثة للمشروع 1143M. كان من المخطط أن يتم وضع قوات وطائرات هليكوبتر للنقل الثقيل ومقاتلات Yak-38P على متنها.

      Yak-36 ، أعتقد أن الأمر يستحق البدء به ، تم تطويره كطائرة هجومية خفيفة ولم تشمل مهامها تغطية جوية للتشكيلات. كان الهدف الرئيسي هو أن تكون أهدافًا منخفضة المناورة ، وطائرات هليكوبتر مضادة للغواصات ، وطائرات أواكس ، وضربات ضد سفن العدو والسواحل.

      أعتقد أنه من غير الممكن مقارنة هذا المشروع بحاملات الطائرات. المهام مختلفة.
      1. +4
        6 أكتوبر 2015 10:46
        لذلك إذا قاموا ببناء "فوش روسي" ، فيمكن للسفينة أيضًا أداء جميع المهام التي وصفتها ، ولكن فقط بشكل أكثر كفاءة. و 16 فورية 29kub (أو su-25) سيكون من الأفضل بكثير إسقاط كل شيء وقصفه. بالإضافة إلى 12 طائرة هليكوبتر للطائرات أو الهبوط. خاصة وأن Yak-38 غير قادر تمامًا على أداء المهام التي وصفتها. كيف سيسقط أهدافًا منخفضة المناورة بدون رادار؟ خاصة التدريبات التي لا يزال يتعين الوصول إليها ، ثم اختراق الحماية من f-14 ، 18؟ لذلك ، أنا أعتبر أيضًا المشروع 1143 مضيعة خاطئة للوقت والموارد التي يمكن إنفاقها مع الفوائد.
        1. +3
          6 أكتوبر 2015 11:45
          اقتباس: رسلان
          خاصة وأن Yak-38 غير قادر تمامًا على أداء المهام التي وصفتها. كيف سيسقط أهدافًا منخفضة المناورة بدون رادار؟


          لقد ضمنت معدات الطيران والملاحة والرؤية للطائرة أداء مهام قتالية خلال النهار في ظروف مناخية بسيطة وصعبة فوق اليابسة وفوق البحر. في ظروف ضعف الرؤية ، تم استخدام مؤشر نظام الملاحة قصير المدى ، والذي يعمل من رادار قيادة السفينة Luch.
          علقت الطائرة تسليحها فقط: صواريخ R-60 القتالية الجوية. صواريخ غير موجهة في عبوات إطلاق ، و 23 ملم مدافع فوق الرأس ، وقنابل FAB-500 وصواريخ KH-23 جو-أرض.
          لإطلاق النار على الأهداف الأرضية والسطحية والجوية ، تم تجهيز Yak-38 بمشهد موازاة ASP-PF-21. بالإضافة إلى نظام التحكم في الحرائق ، تم تركيب وحدة نظام دلتا للسيطرة على صواريخ Kh-23. كان الحد الأقصى للحمل القتالي أثناء الإقلاع العمودي 1000 كجم.

          تم تطوير هذه الطائرة في الستينيات وكان من المخطط إنتاج ليس عددًا كبيرًا من مركبات التدريب القتالي ، ولكن بعد الاختبار قرروا تزويد سفن المشروع 60 بها ، وكان مشروع تصميم هذا القرار جاهزًا بالفعل. كان هناك ببساطة تعزيز لمجموعة الطيران. في البداية ، لم يكونوا بصدد بناء حاملة طائرات. كان هذا في عام 1143.
        2. +5
          7 أكتوبر 2015 23:44
          اقتباس: رسلان
          أكثر كفاءة. و 16 kub الفوري (أو su-29) أفضل بكثير
          من يتجادل؟ فقط كييف في عام 1976 تحولت بالفعل إلى الأسطول الشمالي ، وفي عام 1977 دخلت في الدرجة الثانية في البحر الأبيض المتوسط. ودخلت MiG-2 الخدمة فقط في يوليو 29 (Su-1983 - من 25).
          أخبر كيف تم تصميم السفينة ، وكم عدد السنوات قبل إطلاقها ، تم إصدار TTZ للأسلحة والمعدات التقنية. أموال؟ ما طراز MiG-29 الذي يمكن مناقشته في السبعينيات من القرن الماضي؟
          إذا كنت تريد تحليلًا موضوعيًا ، فتعمق في الموضوع ، وارجع إلى أيام تصميم وبناء السفينة ، ولا تنظر إلى أسلافك من ذروة اليوم. ثم لن تكتب هراء!
          1. 0
            14 أكتوبر 2015 13:16
            في الواقع ، تم تصميم سفن سطح السفينة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، على سبيل المثال ، MiG-23E8 ، وفي مرحلة التصميم كان من المفترض تزويد حاملة الطائرات الكاملة سوفيتسكي سويوز ببناة بناء السفن على أساس 23 ثانية. لكن الأمر الآخر هو أنه كان من المستحيل بناء حاملة طائرات كاملة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى نقص الأموال لأسطول دعم كامل ، لذلك قاموا ببناء سفينة كبيرة ، مثل أوزة ، يمكن أن تفعل كل شيء ، ولكن بشكل سيئ . مع دخول الجيل الجديد من طائرات VTOL في الخدمة ، لم يعد 1143 عديم الفائدة ، سيكون هناك عيب حقيقي واحد - نصف قطر طائرات الهليكوبتر الرادارية الصغيرة مقارنة بأواكس الأمريكية الكاملة.
      2. 14
        6 أكتوبر 2015 12:18
        اقتباس: 27091965i
        أعتقد أنه من غير الممكن مقارنة هذا المشروع (1143) بحاملات الطائرات. المهام مختلفة.
        أنا أتفق تماما

        دفاعًا عن TAVKR ، أنا آسف ، بالطريقة القديمة ، وإلا فإن TAVKR ينبح بطريقة ما))))

        أيها الرفاق ، حسنًا ، قرأوا على الأقل متى ولماذا تم إنشاؤها. ثم على الفور "حاملة غير طائرات" أو "نيدو كروزر". يمكن لأي شخص الإساءة ولكن بموضوعية ....
        تم تصميمه في البداية على أنه طراد مضاد للغواصات ، مزيد من التطوير لمشروع 1123 موسكو.

        من خلال مهمة البحث عن الغواصات واكتشافها ، تعاملت طرادات المشروع 1143 ، أو بالأحرى السفن الرائدة في مفرزة السفن ، مع "ممتاز".

        اعتمد المرسوم الحكومي رقم 2-1968 المؤرخ 685 سبتمبر 251 مقترحًا مشتركًا من وزارة الدفاع ووزارة صناعة بناء السفن لبدء بناء صواريخ مضادة للسفن "1143 كييف" مضادة للسفن بأسلحة جوية.
        تم تكليف سفن هذا المشروع بالمهام التالية:
        1- تغطية تشكيلات السفن من الضربات الجوية ودعمها المضاد للغواصات والسفن.
        2 - ضمان الاستقرار القتالي لغواصة الصواريخ الاستراتيجية SSBN في مناطق الدوريات القتالية.
        3. ضمان نشر الغواصات.
        4 - تغطية الطائرات الحاملة للصواريخ والطائرات المضادة للغواصات والاستطلاع في مرمى الطائرات المقاتلة البحرية.
        5. بحث وتدمير غواصات الصواريخ المعادية كجزء من مجموعات القوات غير المتجانسة المضادة للغواصات.
        6. هزيمة مجموعات السفن السطحية المعادية.
        7. ضمان إنزال القوات الهجومية البرمائية.
        أركز على النقطتين 2 و 3.

        فقط الأشخاص الكسالى لا يتحدثون عن الطائرات ، حسنًا ، أنا كسول جدًا ... .. ، لكننا لا ننسى أنه ، على عكس الممارسة الأمريكية ، لم يكن تكوين المجموعة الجوية لسفينة كييف 1143 ثابتًا يمكن أن تتغير تبعا للمهمة. تم توفير خيار واحد لـ 20 طائرة VTOL وطائرتي هليكوبتر إنقاذ ، والآخر - 20 طائرة هليكوبتر مضادة للغواصات وطائرتي هليكوبتر إنقاذ.

        بالطبع ، وابل من 8 صواريخ هو أقل من وابل من 16 صاروخًا للمشروع 1164 ، وقبو إعادة تحميل صواريخ كروز ليس كثيرًا إلى حد ما ... .. وابل إضافي ... أشك في شيء ما. لكننا نشهد بالفعل في "باكو" 12 حاوية.

        أعتقد أن المشروع 1143 كان لا يزال جيدًا في ذلك الوقت.

        نعم ، وفي يونيو 1977. تم إعادة تصنيف جميع السفن "1143 كييف" رسميًا من طرادات مضادة للغواصات إلى طرادات تحمل طائرات ثقيلة (حاملة طائرات) - TAKR. وبناءً على ذلك ، تمت صياغة غرضهم الرئيسي أيضًا بشكل مختلف إلى حد ما: الآن كان دور 1143 سفينة كييف هو "توفير الاستقرار القتالي لطراد الغواصة الاستراتيجية للصواريخ SSBN ومجموعات القوات السطحية والغواصات الغواصات و MRA في مناطق الانتشار القتالية". هذا ، من بين مهام الطرادات ، في المقام الأول لم يعد البحث عن غواصات العدو ، بل على العكس ، تغطية غواصاتنا من طائرات العدو المضادة للغواصات.

        وقد فشل المشروع أيضًا بسبب الافتقار إلى البنية التحتية العادية. إذا لم يكن هناك رصيف للسفينة ، واضطر للوقوف على الطريق (صورة) ، فلن يحدث شيء جيد ...
        1. +3
          6 أكتوبر 2015 14:16
          اقتباس من Severomor
          فقط الأشخاص الكسالى لا يتحدثون عن الطائرات ، حسنًا ، أنا كسول جدًا ... .. ، لكننا لا ننسى أنه ، على عكس الممارسة الأمريكية ، لم يكن تكوين المجموعة الجوية لسفينة كييف 1143 ثابتًا يمكن أن تتغير تبعا للمهمة.

          في الواقع ، في السبعينيات والثمانينيات ، كان لدى ABs الأمريكية 70 تركيبات أجنحة نموذجية لحل المشكلات المختلفة.
          في البداية ، تم تقسيم الأجنحة إلى صدمة مضادة للغواصات وصدمة ومضادة للغواصات. ثم تم استبدالهم بضربة متعددة الأغراض ومتوسطة المدى وبعيدة المدى.
        2. AVT
          +2
          6 أكتوبر 2015 18:06
          اقتباس من Severomor
          أيها الرفاق ، حسنًا ، قرأوا على الأقل متى ولماذا تم إنشاؤها. ثم على الفور "حاملة غير طائرات" أو "نيدو كروزر". يمكن لأي شخص الإساءة ولكن بموضوعية ....

          ، من الناحية الموضوعية ، "الأمر بسيط للغاية. كان جريتشكو على قيد الحياة - لقد أمر ببساطة بعدم اتخاذ قرار ، ولكن لبناء حاملة طائرات كاملة ، ولكن تحت قيادة أوستينوف قرروا فجأة تجسيد قصة بوشكين الخيالية ، إنه كل شيء لدينا ، ،، عن الكاهن وعامله بالددا "حسنًا ، كما لو كنت بحاجة إلى عامل ... نعم ، رسم ياكوفليف نفسه أيضًا بخط عمودي ، ونتيجة لذلك ، ظهرت قصة خرافية ، ولكن أخرى ، أو بالأحرى مقتطف منها - ،، الملكة أنجبت في الليل إما ابنًا أو ابنة ، وليس فأرًا ، ولا ضفدعًا ، بل حيوانًا صغيرًا مجهولًا. أنتج TAVKR وسلسلة ، اشتهرت لدرجة أن ختم "صدمة الولادة" وقع على المشروع الذي تلاه ، سفينتان تغطيان تحت أعلامنا والصينية. وفي الواقع ، تم تفكيك السفن العادية على ممر الطريق من قبل الأوكرانيين العظماء في المستقبل.
        3. +2
          8 أكتوبر 2015 00:27
          إيغور ، التعليق جيد ، أضع "+". لكن هناك بعض الأخطاء.
          اقتباس من Severomor
          في بداية بناء صواريخ "1143 كييف" المضادة للسفن المضادة للسفن مع تسليح الطائرات.
          ربما ، بعد كل شيء ، "طراد مضاد للغواصات بأسلحة طيران" - على الأقل هذا ما قيل على لوحة الرهن العقاري في "كييف" (كانت في موقع الممر الأيمن بالقرب من المقصورة أثناء الخدمة).
          اقتباس من Severomor
          على عكس الممارسة الأمريكية ، لم يكن تكوين المجموعة الجوية للسفينة "1143 كييف" ثابتًا ويمكن أن يتغير
          قام الأمريكيون أيضًا بتغيير تكوين الجناح الجوي اعتمادًا على المهام التي يتم حلها. هنا كان رواد الموضة (لأسباب معروفة) هم.
          اقتباس من Severomor
          كان دور السفن "1143 كييف" هو "إعطاء الاستقرار القتالي لطراد الغواصة الصاروخية الاستراتيجية SSBN ، أي ، من بين مهام الطرادات ، لم يعد المركز الأول يبحث عن غواصات العدو ، بل على العكس ، تغطي غواصاتنا من طائرات العدو المضادة للغواصات.
          لكن هذا لا يستبعد على الإطلاق البحث عن غواصات العدو وتدميرها في اتجاهات خطيرة وبالتالي ضمان الدفاع المضاد للغواصات من SSBNs. لن تدوس غواصة واحدة في منطقة تشغيل PLS ، وحتى مع مروحيات منظمة التحرير الفلسطينية. وهي مسموعة تمامًا في البحر. علاوة على ذلك ، تتلقى RDO حول تصرفات قوات العدو في المنطقة.
          لذا ، فإن تكتيكات عمل القوات يمكن أن تمنع أحيانًا خصائص أداء حامل السلاح ... سواء كانت NK أو PL أو LA.
    3. +1
      6 أكتوبر 2015 10:37
      وكان على جبال الأورال أن يفعلوا ما أمرت به الوزارة ، وكان أن حاملة المروحيات كانت بشكل عام وبنتها من أجل وضع الياك عليها مع فقرة ، ثم تركوا الياك ولم يفعلوا طائرات الهليكوبتر البحرية. إما ، وبعد ذلك مجرد أزمة! كان جديدًا في ذلك الوقت وتم العمل على التقنيات فيه
    4. -3
      6 أكتوبر 2015 11:55
      جعلني أضحك)))
      وحقيقة أن "البازلت / الجرانيت" برؤوس حربية نووية مبنية عليه هو شيء تافه ، وأن الياك مخصص فقط للدفاع الجوي والاستطلاع قصير المدى - أيضًا هراء)))
      1. +2
        6 أكتوبر 2015 14:22
        اقتباس من Azazello11
        وحقيقة أن "البازلت / الجرانيت" الذي يحتوي على أسلحة نووية مبنية عليه أمر تافه

        لتأسيس هذه الأقراص المضغوطة ، ليس من الضروري بناء سفينة بإزاحة 32 كيلو طن. 1164 أصغر بثلاث مرات ، لكنه يحمل المزيد من CR ولديه دفاع جوي أفضل.
        اقتباس من Azazello11
        و yaks مخصصة فقط للدفاع الجوي والاستطلاع قصير المدى - وهذا هراء أيضًا

        ولماذا أيضًا يمكنك استخدام طائرة KVVP دون سرعة الصوت بدون رادار ومسلحة فقط بمركبات RVV "من الحديد الزهر" و "المشاجرة". Yak-38 ليس حتى هريرًا.
        1. +2
          6 أكتوبر 2015 14:55
          لم يكن الـ 38 ، بشكل عام ، أدنى بكثير من Harrier (إذا قارنا التعديلات على مر السنين) ، لكن حقيقة أن 41st لم تحل محلها كما هو مخطط لها لم يكن خطأ السفينة.

          بالمناسبة ، Yak هي طائرة هجومية خفيفة - وكانت مسلحة ليس فقط بـ "حديد الزهر" ... إن X-23 بالتأكيد ليست عاهرة ، ولكنها ليست "قنبلة تسقط بحرية" - على الأقل محاربة الطائرات الدفاعية المضادة للطائرات ومن أجل إبعاد سفن الياك الخفيفة تناسبه تمامًا.
          1. +2
            6 أكتوبر 2015 15:07
            اقتباس: حاوى
            لم يكن الـ 38 ، بشكل عام ، أدنى بكثير من Harrier (إذا قارنا التعديلات على مر السنين) ، لكن حقيقة أن 41st لم تحل محلها كما هو مخطط لها لم يكن خطأ السفينة.

            مهم ... قارن R-60 مع "Sidewinders"؟ غمزة
            اقتباس: حاوى
            بالمناسبة ، Yak هي طائرة هجومية خفيفة - وكانت مسلحة ليس فقط بـ "حديد الزهر" ... إن X-23 بالتأكيد ليست عاهرة ، ولكنها ليست "قنبلة تسقط بحرية" - على الأقل محاربة الطائرات الدفاعية المضادة للطائرات ومن أجل إبعاد سفن الياك الخفيفة تناسبه تمامًا.

            X-23 صاروخ بأسلوب "والآن ، بالتوازن على كرة ، سنخدش أذننا اليمنى بقدمنا ​​اليسرى".
            بعد إطلاق الصاروخ ، كان على الطيار أن يجمع في وقت واحد بين العلامة المركزية للمشهد مع صور الصاروخ والهدف ، ومراقبة الموقف والتحكم في الطائرة.
            1. +1
              6 أكتوبر 2015 18:34
              حسنًا ، R-60 أفضل إذن ماذا؟
              كطائرة هجومية ، كانت Yak-38 Harrier-1 متفوقة بشكل كبير ، لكنها لم تكن في النسخة المقاتلة - فقد تم تصنيع Yak-41y بالفعل.

              تم استخدام نفس "البقع" ، وكان عليهم المرور فوق الهدف.
              1. +3
                6 أكتوبر 2015 18:53
                اقتباس من Scraptor
                حسنًا ، R-60 أفضل إذن ماذا؟

                أوه نعم ... إن الصاروخ الذي يبلغ مداه الأقصى 10 كم و 3,5،18 كجم من الرؤوس الحربية أفضل بلا شك من صاروخ يبلغ مداه 8,3 كم و XNUMX،XNUMX كجم من الرؤوس الحربية. أود أيضًا أن أعرف - في أي إطار مرجعي؟
                اقتباس من Scraptor
                وفي إصدار المقاتل لم يكن كذلك - تم تصنيع Yak-41y بالفعل.

                خلاب. أي منذ لحظة البناء وحتى نهاية الثمانينيات ، لم يكن لدى الطرادات الحاملة للطائرات مقاتلات على سطح السفينة. لم يكن هناك سوى طائرات هجومية لديها القدرة على الدفاع عن النفس. لا شيء ليقوله - بديل مكافئ ...
                1. +3
                  6 أكتوبر 2015 19:58
                  أوه نعم ... إن الصاروخ الذي يبلغ مداه الأقصى 10 كم و 3,5،18 كجم من الرؤوس الحربية أفضل بلا شك من صاروخ يبلغ مداه 8,3 كم و XNUMX،XNUMX كجم من الرؤوس الحربية. أود أيضًا أن أعرف - في أي إطار مرجعي؟

                  أقصى مدى طيران للجانب الجانبي ، لكن النطاق الحقيقي لاستخدامها مع R-60 هو نفسه تقريبًا ، لأن كل شيء يعتمد على حساسية GOS ، والقدرة على المناورة (عند الطيران لمسافات قريبة من الحد الأقصى ، لن يكون هناك شيء) وأكثر من ذلك بكثير.

                  فيما يتعلق بالرأس الحربي ، كل شيء ليس بهذه البساطة هنا ، فمن الضروري ألا تأخذ في الاعتبار وزن المتفجرات فحسب ، بل نوع الرأس الحربي أيضًا + ، مرة أخرى ، قدرات الصاروخ نفسه (بضربة مباشرة ، a رأس حربي أصغر يمكن أن يسبب المزيد من الضرر). أنا ، للأسف ، أعرف القليل جدًا لأحكم عليه ، سيد م. سيضع أهل العلم كل شيء على الرفوف؟
                2. +1
                  6 أكتوبر 2015 22:00
                  اقتباس: Alexey R.A.
                  أوه نعم ... إن الصاروخ الذي يبلغ مداه الأقصى 10 كم و 3,5،18 كجم من الرؤوس الحربية أفضل بلا شك من صاروخ يبلغ مداه 8,3 كم و XNUMX،XNUMX كجم من الرؤوس الحربية. أود أيضًا أن أعرف - في أي إطار مرجعي؟

                  كان لرادار Ferranti Blue Fox بعض العيوب ، في المقام الأول عدم القدرة على اكتشاف الأهداف الجوية على خلفية الأرض / البحر ، وكانت القوة ضعيفة نوعًا ما.
                  لذلك غالبًا ما تم استخدام صواريخ Sidewinders ضمن نطاق الرؤية المرئية ، وفي مثل هذه المسافات كان يفضل R-60 (أصغر وأسرع وأكثر قدرة على المناورة وأخف وزناً).
                  1. +1
                    6 أكتوبر 2015 23:29
                    حتى عام 1985 ، لم تحمل طائرات Harriers أي شيء من RVV باستثناء Sidewinders مع IR-GOS ... كانت الرادارات مجرد مراقبة.
                3. 0
                  6 أكتوبر 2015 23:19
                  Sidewinders مختلفة أيضًا في النطاق.
                  P-60 هو بلا شك أفضل من حيث الزاوية وسرعة الاستحواذ المستهدفة

                  هذا هو - نعم ، قرر السياسيون ذلك. هم (الطرادات) لم يحصلوا عليها على الإطلاق ...
    5. 0
      7 أكتوبر 2015 23:10
      أحب بلدك ، خلق الله مثل الأم ، لا تحب وطنك
    6. +1
      1 ديسمبر 2016 11:20
      في ذلك الوقت ، لم تكن لدينا خبرة في بناء حاملات الطائرات. إذا اعتقد شخص ما أنه يمكن بناء حاملة طائرات ببساطة مثل طراد ، فهو مخطئ بشدة. في ذلك الوقت ، كانت لدينا خبرة في بناء طرادات المدفعية 68 مكرر W 15-18000 طن ، وكييف لديها بالفعل 40000،XNUMX طن. إذا انتبه أي شخص لأنابيب التدفئة ، فكيف تم وضعها مع "zagagulins". هذا ما لم يمزقهم ، لذلك بدأوا في التمزق على السفينة ، بعد أن استلقوا في البداية (بدون انحناءات). وقدم الأدميرال جورشكوف ذريعة للجنة المركزية للحزب الشيوعي أن حاملات الطائرات هي أسلحة الإمبرياليين ، ولدينا ما يكفي من TAKR. شئ مثل هذا.
  2. +2
    6 أكتوبر 2015 07:13
    كان الأمريكيون خائفين من الغواصات السوفيتية ، وسخروا من طائرات TAVKR ، واصفين إياهم بأبناء أفكار الأدميرال جورشكوف.

    لقد أعجبت بهم عندما كنت طفلاً. مع تقدمي في السن ، أصبحت أكثر انتقادًا. لم يترك الفكر أنه كان عصا جميلة وباهظة الثمن لإتاحة الفرصة "لأخذ الفزع" غمزة.
    تعد أجهزة الكمبيوتر المثبتة على اللوحة من Elbrus أقل جودة من أداء أي هاتف ذكي

    عبارة لاذعة ابتسامة. هل يمكنك حتى لعب Tetris؟
    1. 14
      6 أكتوبر 2015 07:39
      اقتباس: ImPertz
      هل يمكنك حتى لعب Tetris؟

      على الأرجح ، يمكنك ، ظهور "Tetris" في منتصف الثمانينيات ... ولكن تذكر فقط أي "كمبيوتر" من أوائل التسعينيات وقارنه بالكمبيوتر الحالي. لدي هاتف ذو ميزانية محدودة بمعالج ثنائي النواة وذاكرة وصول عشوائي سعتها 80 غيغابايت ، مع محرك أقراص فلاش بسعة 90 غيغابايت ، وسوف يقوم بتوصيل أي شركة IBM فاخرة في تلك الأوقات بالحزام.
      مقالة أوليغ مثيرة للجدل ، كالعادة ، لكنها كاشفة تمامًا. مرة أخرى ، إذا لم يتم اختراق مشروع Yak-141 حتى الموت ، لكانت حاملات الطائرات غير الحاملة للطائرات "مينسك" و "نوفوروسيسك" وغيرهما قد أظهرت نفسها من جانب مختلف تمامًا. آلة "Sea Harrier" ليست على الإطلاق أداءً متميزًا ، فقط Yak-38 لدينا كانت أسوأ ، آلات خام بصراحة. كان من الممكن أن يغير تغيير الجناح الجوي كثيرًا في تكتيكات استخدام طراداتنا الحاملة للطائرات.
      1. تم حذف التعليق.
      2. +7
        6 أكتوبر 2015 08:28
        اقتباس من: inkass_98
        مرة أخرى ، إذا لم يتم اختراق مشروع Yak-141 حتى الموت

        اخترق؟ أوه ، كيف ... هل حقيقة أن آلة تجريبية فشلت في GSI بأسوأ طريقة ممكنة لا تعني شيئًا لك؟ حقيقة أن مكتب تصميم ياكوفليف قام بسحب مواسير القربة من Yak-141 بشكل متكرر مما أدى إلى تعطيل جميع المواعيد النهائية المخططة للنقل إلى GSI ، هل هذا أمر طبيعي؟
        لم يتمكن مكتب تصميم Yakovlev من إنشاء طائرة تفي بمتطلبات TTZ ، ولا يمكن تشغيلها في الوحدات القتالية ، إذا لم يستطع طيار الاختبار التعامل مع الماكينة ، فما الذي يمكن توقعه من الطيارين المقاتلين؟
        17 عامًا من العمل على سيارة بها كارثة في GSI ، كم عدد السنوات التي كان عليك منحها للمراجعة؟
      3. +1
        6 أكتوبر 2015 08:38
        الحمد لله مات ياك 141. الآن يبقى فقط الجلوس والضحك على "البطريق" ، الذي يمتلك مشتقات Su-27 عادية.
      4. 10
        6 أكتوبر 2015 09:47
        نقطة التطبيق بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر هذه مختلفة. وبالتالي ، فإن الكتابة عن Elbrus والهاتف الذكي ليست صحيحة تمامًا. بلطجي
  3. 20
    6 أكتوبر 2015 07:17
    كان الغرض الوحيد من Ural هو مراقبة مدى الصواريخ على Kwajalein Atoll. الحصول على معلومات موثوقة حول الرؤوس الحربية للصواريخ الأمريكية وحجمها وخصائصها وسلوكها في الجزء الأخير من المسار باستخدام الرادار والوسائل البصرية.

    أكثر السفن عبثية في تاريخ البحرية

    كلما تم الكشف عن مزيد من المعلومات حول هذا المشروع ، كلما كان هذا الطفل المولود ميتًا لأسباب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المحتضر.
    لا أريد حتى التعليق على هذا الهراء. أوصي المؤلف بقراءة كتاب: "المنطقة مغلقة للملاحة. سلسلة" سفن البحرية السوفيتية "Kurochkin A. M.، Shardin V. E. - M.: LLC Military Book، 2008
    1. 357
      +6
      6 أكتوبر 2015 08:53
      هذا صحيح ، كتبت أعلاه! ألقى أوليغ العبارة هكذا ، وحمل الأورال على الكراهية ، لكنه لا يعرف حتى القليل من المعلومات حول الغرض منها))!
  4. +6
    6 أكتوبر 2015 07:27
    كانت TAKVRs ، بالطبع ، حاملات غير طائرات ، لكن البازلت يمكن أن يضرب أي سفينة كبيرة ومن المؤسف أنه لم يكن لديهم الوقت لإحضار Yak -141 إلى الذهن ، لقد كانت سيارة جيدة.
    1. +1
      6 أكتوبر 2015 08:09
      اقتبس من tihon4uk
      لكن البازلت يمكنه التغلب على أي سفينة كبيرة بشكل جيد

      كان الطراد "سلافا" يحمل 16 من أنظمة الدفاع الجوي البازلتية (مقابل 8-12 لـ TAVKR) وأنظمة الدفاع الجوي S-300F ، دون احتساب الأسلحة الأخرى
      بإزاحة 11 ألف طن (TAVKR ~ 45 ألف طن! ما المغزى؟)
      اقتبس من tihon4uk
      ومن المؤسف أنه لم يكن لديهم الوقت لإحضار الياك -141 إلى الذهن ، لقد كانت سيارة جيدة.

      ليست جيدة. كما يتضح من غيابه ، في حين أن التطورات الأخرى في الفترة السوفيتية تعيش وتتطور بشكل مثالي (Su-27 ومشتقاتها)
    2. +6
      6 أكتوبر 2015 08:28
      اقتباس من SWEET_SIXTEEN
      ليست جيدة. كما يتضح من غيابها ،
      إف -35 ب.
      OKB ايم. تعاونت Yakovleva في Yak-141 مع Lockheed Martin في التسعينيات ، وبعد ذلك قامت شركة Lockheed Martin بإنشاء F-90B الخاصة بها ، والتي تشبه تصميم Yak-35 بشكل مثير للريبة.
      1. 0
        6 أكتوبر 2015 08:39
        إذا كانت الولايات المتحدة غبية ، فماذا تأخذ منهم.
      2. +1
        6 أكتوبر 2015 08:49
        اقتباس: Alex_59
        إف -35 ب.

        كيف تتشابه F-35B و Yak-141؟

        تقنية تقليل الرؤية؟
        جناح شبه منحرف ، مع مراعاة متطلبات تكنولوجيا التخفي؟ (توازي الحواف الأمامية والخلفية لخطوط الطائرات الأخرى)
        رادار AN / APG81 مع صفيف مرحلي نشط؟
        أقوى محرك نفاث Pratt-Whitney F135 في العالم بقوة دفع تبلغ 13 طنًا في وضع عدم الاحتراق.
        AN / AAQ-37 نظام المراقبة بالأشعة تحت الحمراء من جميع الجوانب

        مروحة رفع "الباردة"؟ - ضد محركين نفاثين ، مخبأة في بطن Yak-141

        تشبه بشكل مثير للريبة إف 35 بي


        تشابه Yak و F-35B هي دراجة غبية مصممة لمشاهدي القناة الأولى
        1. 357
          +7
          6 أكتوبر 2015 09:39
          الصمت ، الصمت ، العم ... التصميم هو نفسه ، مرة واحدة ... نعم ، والصورة الظلية مع Yak-43 متشابهة بشكل مؤلم ، لكن 141 ليست جيدة جدًا ، لذا قم بتبريدها! الأحمر لنا ... هذا لمشاهدي قناة "المطر"! hi
          1. 0
            7 أكتوبر 2015 22:59
            أولاً ، باع مكتب تصميم Yakovlev في التسعينيات تلك الوثائق لـ Yak 90 ، من بين أشياء أخرى ، للفائز في مسابقة JSF Lockheed أو Yak 41 لأي ​​شخص ، لكنه كان أول طائرة أسرع من الصوت في 141 تغلب عليها Sinitsyn وتطير في الملف الشخصي الكامل هو أيضًا إقلاعنا العمودي الأسرع من الصوت عند الهبوط العمودي عندما يطلق على الزواحف اسم F 90 لم يكن حتى في المشروع. حقيقة أن 35 سيارة تحمل 41 rd 2 في الأفق كحمولة ، ثم الأميرات لديها مروحة غير مجدية لا تقل عن وزنها.فوهة دوارة أخرى RD 41 هي منطقتنا والتخطيط وتوزيع الوزن هو أن التوقعات تتطابق ، هنا ، من جزء منها ، الديناميكا الهوائية تملي قوانينها الخاصة.
            1. +1
              8 أكتوبر 2015 00:38
              المروحة لا تقل عن الوزن

              المزيد من الوزن والأبعاد. + موثوقية المروحة مبالغ فيها إلى حد كبير. لذلك ، بعد أن حللنا مشكلتين قديمتين ، اكتسبنا مجموعة كاملة من المشاكل الجديدة ...
        2. 14
          6 أكتوبر 2015 09:39
          اقتباس من SWEET_SIXTEEN
          تشابه Yak و F-35B هي دراجة غبية مصممة لمشاهدي القناة الأولى

          حسنًا ، نظرًا لأنني أعرف القليل في مجال الطيران ... انتبه إلى الخطوط الخارجية ، ونسيان المحركات ، ومحركاتنا هي محادثة منفصلة ، ولكن ، استفاد الأمريكيون حقًا من تطورات مكتب تصميم ياكوفليف في التخطيط وانحراف الاتجاه الاتجاهي .... صدقني انا بالطبع ...
          1. -4
            6 أكتوبر 2015 13:39
            اقتباس: مباحث أمن الدولة
            استفاد الأمريكيون حقًا من تطورات مكتب تصميم ياكوفليف على تخطيط وانحراف ناقل الدفع .... صدقني ، أنا على علم ..

            هل يمكنك تحديد ما هو بالضبط من تصميم yak141 الذي تم تضمينه في تصميم f35؟ وكيف تقيم هذا كنسبة مئوية من الاقتراض المباشر من تصميم الطائرة بأكمله؟
            تصميم الفوهة مفهوم إلى حد ما. لكن من حيث التصميم ، كما يقولون ، هذا هو نفس وجود مروحة الرفع ووضعها خلف قمرة القيادة. لكن في الوقت نفسه ، لا يحتوي yak141 على مروحة ، ولكن محركي رفع ، وهو أمر مختلف نوعًا ما.
            بالطبع ، هذا يوضح مستوى عمل مكتب ياكوفليف ، إذا استعار الأمريكيون / اشتروا وثائق. من ناحية أخرى ، يبدو أن أهمية مشروع yak141 لـ f35 مبالغ فيها إلى حد كبير.
            1. +4
              6 أكتوبر 2015 14:22
              اقتبس من سيفتراش
              من ناحية أخرى ، يبدو أن أهمية مشروع yak141 لـ f35 مبالغ فيها إلى حد كبير

              وأنا لا أتحدث عن "الأهمية" ، أنا أكتب فقط أنهم استفادوا. ليس من الضروري على الإطلاق "تمزيق" المشروع ، فهناك أفكار كافية مجسدة في المرحلة الأولية ... Su-34 هي تحديث عميق ، أتعرف ماذا؟ و ماذا حدث؟
            2. +5
              6 أكتوبر 2015 14:59
              إذا لم أكن مخطئًا ، فقد تم أيضًا وضع خيار مع مروحة للياك واشترت MB أيضًا هذه التطورات. ولكن إليك ما هو أفضل ، سؤال كبير آخر ... محركان يعطيان قوة دفع أكبر ، بينما يزنان أقل ويشغلان حجمًا أقل مقارنةً بالمروحة (في نفس الوقت ، المروحة نفسها ومحركها أمران معقدان نوعًا ما).
            3. +8
              6 أكتوبر 2015 15:12
              التصميم ليس وجود مروحة ، إنه عقدة. يتم تجميع العقد. بالنسبة لـ SKVVP ، من الصعب جدًا تحقيق التصميم.
              أخذ الأمريكيون دون استثناء كل شيء ما عدا المروحة. معجب من XV-5 القديم. حتى تشغيل هذه المروحة يتحكم فيه النظام السوفيتي.
              لم يكن الوصول إلى الوثائق الخاصة بالتكنولوجيا بأكملها فقط (وليس فقط الطائرة نفسها). تجولت عائلة لوكهيد في المصانع وكانوا مضطرين لتقديم المشورة إذا لم يكن هناك شيء واضح لهم.
              على الرغم من ذلك ، كان على المتخصصين الروس الباقين على قيد الحياة ، في كل من الاتحاد الروسي والولايات المتحدة الأمريكية ، قطع Yak إلى F في عقد من الباطن (حتى أن بعضهم انتقل إلى هناك لفترة من الوقت ، ثم تم طرد الجميع تقريبًا).
              ثم قاموا بنفس الشيء تقريبًا في التسعينيات امتصوا تقريبًا ما تبقى من صناعة الطيران والدفاع.
              قبل ذلك ، تم نسخ هارير من البريطانيين بنفس الطريقة تمامًا.
              1. +3
                6 أكتوبر 2015 15:41
                ... الأمريكيون نسخ لصق. ولم تقرر أي محكمة أمريكية ، بالطبع ، أي شيء. ثم حجب البريطانيون بحذر تفصيلاً واحداً ، وبالتالي لا يزال يتم شراء 75٪ من المحركات على النسخ الأمريكية من Harrier (قاتل الأمريكيون في كثير من الأحيان بسبب فقدان قوة الجر من الأعطال).
        3. 16
          6 أكتوبر 2015 14:50
          ربما شخص آخر هنا لا يتألق بالذكاء والضمير؟ F-35 عبارة عن طائرة من طراز Yak-41 ملعقة تم لفها بالتخفي وتم استبدال محركاتها الخارجية بمروحة XV-5 قديمة (والتي لا تمتلكها طائرة F-35A / C ببساطة).

          المقال عبارة عن "عاصفة في كوب" أخرى من محبي البوارج وكاره العوامات السوفيتية ...

          ماجومدار من المصلحة الوطنية يدخن على الهامش:
          0. كانت بعض السفن الحربية التي تم اقتصاصها نصف برج في واشنطن ستبدو أفضل في الصورة الأولى ، "لولا أولويات المؤلف ،
          1. لا يزال من الممكن استخدام Allied Harriers من Canberr Ski Jump. يوجد بالفعل طلاء مقاوم للحرارة لهم ، أو ربما. بسرعة التثبيت. يمكن استخدام أي ويسترن UDC كحاملة طائرات SKVVP.
          2. هل أصبح القسم المحجوب في عناوين أقسام المقالات بالموقع هو القاعدة بالفعل؟ أو فقط لهذه المناسبة الخاصة؟
          على سبيل المثال ، كان لدى الفرنسيين أنواع هجينة مماثلة - جان دارك
          هل الطرادات "العادية" لها جناح جوي كبير؟
          لماذا لم يتم تضمين Project 1123 في المقالة؟ إنه "أكثر إثارة للاهتمام" ، لأنه في حالة عدم وجود سطح صلب (على الأقل زاويًا) لـ SKVVP ، يكون استخدامه منه أكثر صعوبة.
          حول "إمداد الوقود لمدة 10 دقائق" - استمر ، كما هو الحال مع الباقي ، لتخزي نفسك ... هارير في إصدار الطائرة الهجومية أيضًا لا يحتوي على رادار. ليس الرادار هو الذي ينقذ من رادار GOS ، ولكن نظام تحذير التعرض للرادار.
          في الوقت نفسه ، تم وضع نقطة انطلاق على "Vikramaditya" وعلى Hermes "بطريقة ما" ، على الرغم من عدم توفرها في البداية.
          كان لدى البريطانيين والأمريكيين عدد هائل من الحوادث والكوارث (مع الضحايا).
          إذا كان شخص ما هو نفسه عديم الضمير أو غبي ، فماذا سيفهم في عوامل الجذب ...
          3. بالإضافة إلى "الطرادات الخارقة" ، كانت هناك أيضًا طرادات دفاع جوي مزودة بمسدسات أصغر حجمًا ... وهنا مجال للتلميحات!
          4. وفقًا للاستطلاع / الفضاء "أورال" (والتي تمت مقارنتها لسبب ما مع مقاتلة إيجيس القتالية) ، فقد ضاعت اللحظة أنه سيكون من الجيد حجز قبة أنفها ، التي ينقرها طائر النورس. لن يقوم الهاتف الذكي بحساب ما سوف يفكر فيه Elbrus - الحسابات مختلفة ، خاصة الحسابات متعددة الخيوط. حتى هم يعرفون هذا. بالإضافة إلى حقيقة أن المحيطين الهادئ والهندي كبير ، وإلى جانب كواجالين ، هناك العديد من الجزر المرجانية والقارات فيها.
          إلى أي مدى رأى المؤلف PAR للتواصل مع الفضاء السحيق؟
          وفقًا لتقنية FAR ، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في المقدمة ، وسرقه الأمريكيون في النصف الأول من أجل راداراتهم ثم اشتراها نصفهم.
          5. لا تخلط بين نوع محطة الطاقة وأجيال إلكترونيات الطيران وأنواع السفن ، خاصة "المقارنة" ...

          متى سيتوقف الموقع عن إلحاق الضرر بعقول الناس بمثل هذه الانحرافات في الفطرة السليمة والأكاذيب المتعمدة ، لأن تاريخ "تعاون" ياك ولوكهيد في 1992-1994 قد تم شرحه لهذا الكاتب ، وكذلك لعدد من المعارضين الآخرين المتصيدون الروس في الخدمة أكثر من مرة ؟!
        4. +5
          6 أكتوبر 2015 16:28
          ملاحظة. بالتعليق ،
          1. أقوى محرك نفاث هو NK-32 من Tu-160 ، وكان Yak-143 من هذا القبيل.
          2. إن انخفاض الرؤية على الطائرة F-35 هو أمر متواضع إلى حد ما ، فهو يفسد الديناميكا الهوائية إلى حد كبير ، وفي حد ذاته ، بالمقارنة مع تكنولوجيا SKVVP الأسرع من الصوت ، التي تم أخذها بالكامل من "الروس" إلى جانب الطائرة ، هناك لا شيء مخيف.
          روسيا لديها AFAR ، لقد حصلوا عليها من الاتحاد السوفياتي ، في الولايات المتحدة ظهروا على الطائرات فقط بعد عام 2006 (حتى مجرد مصباح أمامي). Yak-41 هي طائرة عام 1978.
          هل التفاف طائرة حول Go-Pro بكاميرات الأشعة تحت الحمراء أمر صعب؟
          3. ما علاقة "برودة المروحة" بها؟ ظل العادم من الفوهة الخلفية الدوارة (التأثير على المدرج) ساخنًا كما كان ... في Yaks ، لم يكن هناك تداخل بين المحركات الخارجية والمحركات المسيرة (تم امتصاص عادم العادم بواسطة المسير).

          دعونا نتحدث بشكل أفضل عن البوارج المدرعة أكثر من الحديث عن "طيور البطريق" التي تطير بطنها إلى الأمام ، وعن نوع الأمريكيين "القديسين" ...
        5. +3
          6 أكتوبر 2015 16:41
          اقتباس من SWEET_SIXTEEN
          مروحة رفع "الباردة"؟ - ضد محركين نفاثين مختبئين في بطن Yak-141

          مفاجأة إلى حد ما.
          يتم توجيه فوهة الدفع الضخمة إلى أسفل سطح السفينة ، وأنت تركز على مروحة الرفع الباردة.
          هناك الكثير من النقاط الخلافية والغامضة في المقال في رأيي.

          مع كل الاحترام للمؤلف ، بدا لي أن المقال تافه إلى حد ما.
          1. +1
            6 أكتوبر 2015 21:09
            اقتباس من: saturn.mmm
            هناك الكثير من النقاط الخلافية والغامضة في المقال في رأيي.

            أن لا تكون بلا أساس.
            حول الياك ، وهو ضجة على سطح السفينة.
            كان هذا ملحوظًا بشكل خاص في
            الفترة الأولى من تطوير "هاريرز" و
            "ياكوف". لذلك ، بحلول 6 مايو 1978 في Woru-
            كانت القوات العسكرية لإنجلترا والولايات المتحدة
            تسليم 215 طائر من النوع الأول
            الجيل ، وفي البحرية السوفيتية - 45 ياك 38.
            ومن هؤلاء 46 هارير و 6
            ياك 38. مات 19 من الإنجليز والأمريكيين
            الطيارين ريكى. من أصل 27 مقلاع
            فقط 19 تجربة كانت ناجحة (من أصل
            9 عمليات إنقاذ على الوضع الرأسي
            كانت وسائط ناجحة اثنين فقط).
            لدينا جميع عمليات الإنقاذ الأربع
            كانت ناجحة ، ولم تكن طيارًا واحدًا
            فقد.
            فقط في USMC (حيث
            حوالي نصف الكل
            المسلسل "Harriers") من لحظة
            التكليف في عام 1970 حتى النهاية
            2002 (لمدة 31 عامًا من التشغيل) ، في ava-
            الرياض والكوارث (باستثناء القتال
            الخسائر) على "هاريرز" لجميع التعديلات
            قتلت الكاتيونات 45 طيارًا مقاتلاً و
            فقدت 143 طائرة. على الياك
            من 1975 إلى 1991 (16 عامًا من التشغيل)
            قتل 11 طيارا مقاتلا.
            العديد من طياري هارير
            يمكن أن ينجو إذا
            هذه الطائرات لديها نظام آلي-
            طرد ماتي مثل
            على الياك. فقط من أبريل 1975 إلى
            يوليو 1985 في حالات الطوارئ
            تم إنقاذ 38٪ من الطيارين على Yak-80 ،
            وباللغتين الإنجليزية والأمريكية "Har-
            ريرة "فقط 50٪

            2009 "أجنحة الوطن الأم"
        6. 0
          6 أكتوبر 2015 17:37
          هل أنت أقرب إلى صدى موسكو؟
    3. +2
      6 أكتوبر 2015 08:53
      اقتبس من EvilLion
      إذا كانت الولايات المتحدة غبية ، فماذا تأخذ منهم.

      أنا لا أقول إنهم أذكياء. أو أن "الرأسي" جيد ومفيد.
      مجرد حقيقة - تصميم Yak-141 له أتباع ، ولم يختف.

      حسنًا ، إذا تعلق الأمر بذلك ، فإن الأمريكيين يستخدمون "العمودية" في دور الطائرة للدعم المباشر لعضو البرلمان ، وليس كوسيلة للدفاع الجوي لتشكيل السفن. وفي هذا الدور ، بالنسبة للولايات المتحدة (وليس بالنسبة لنا) ، فإن الفكرة "الرأسية" في شكل سليل Yak-141 ليست أسوأ فكرة. إذا كنت تستخدمها ، كما فعلوا في الاتحاد السوفيتي ، فهذا بالطبع طريق مسدود (مع كل الاحترام الواجب للبحارة والطيارين في أسطولنا ، الذين يحبون Yak-38).
      1. +4
        6 أكتوبر 2015 10:04
        اقتباس: Alex_59
        إذا كنت تستخدمها ، كما فعلوا في الاتحاد السوفيتي ، فهذا بالطبع طريق مسدود (مع كل الاحترام الواجب للبحارة والطيارين في أسطولنا ، الذين يحبون Yak-38).
        لم يكن هناك طريق مسدود ، كان هناك تطوير لنوع جديد من التكنولوجيا. كل شيء بدأ مرة ، كان سخيفًا ، نفس الطائرات الأولى ، فيما بعد ، الطائرات النفاثة.
        يجادل مؤلفو بعض المنشورات بأن تطوير طائرات VTOL كان الاتجاه الخاطئ ، وأنهم لن يصلوا أبدًا إلى خصائص أداء طائرات الإقلاع والهبوط التقليدية. هذا ليس صحيحا تماما طائرة VTOL هي طائرة حصلت على خصائص جديدة مقارنة بالطائرة ذات التصميم الديناميكي الهوائي التقليدي ، وبالتالي فرصًا جديدة. لذلك ، على سبيل المثال ، أظهرت تجربة الاستخدام القتالي لطائرة AV-8B Harrier VTOL أنه عند استخدام تكتيكات طائرات الهليكوبتر في القتال الجوي القريب ، فهي تفوق 2-3 مرات على مقاتلات الهجوم F / A-18 Hornet و F -14 أ مقاتلة "تومكات" رغم أنها تخسرها في المعارك ذات المدى البعيد بنسبة 1: 4.
        مع التطوير الإضافي لتصميم الطائرات من نوع Yak-41M ، اكتسبت المخططات الديناميكية الهوائية الحق في الحياة ، من خلال تنفيذها الذي يمكن الحصول على طائرة ليست أدنى بكثير من طائرة ذات مخطط تقليدي (كلاسيكي) ، ولكن مع عدد من المزايا. في المستقبل ، كان من المفترض أن يتم تنفيذ مثل هذه المخططات في طائرات مثل Yak-141M و Yak-43 ، إلخ. تم تقديم هذه المخططات في معارض مختلفة ونشرت في عدد من المجلات العلمية والتقنية.
        في مشاريع الطائرات الواعدة V / KVP ، تم وضع قضايا زيادة فعاليتها القتالية. تحقيقا لهذه الغاية ، تم اقتراح اتباع اتجاه زيادة كبيرة في نصف قطر القتال ووقت التسكع في منطقة معينة ، وزيادة كتلة الحمولة ، وزيادة نطاق الأسلحة وتحسين أنظمة التحكم في الحرائق ، وتقليل رؤية الرادار والأشعة تحت الحمراء. تم تأكيد ذلك من خلال الحسابات ، والتي وفقًا لها تختلف خصائص أداء طائرة Yak-141M الواعدة للأفضل مقارنةً بطائرة Yak-141.
        عندما يتم قطع مسار تطوير أي اتجاه ، فإن التقدم في مجال العلوم والتكنولوجيا والمعرفة يتباطأ حتماً ، ويفقد الأساس العلمي والتقني والتكنولوجي ، فضلاً عن الموظفين المدربين من العلماء والمصممين والمهندسين وغيرهم من المتخصصين .
        في أوائل التسعينيات ، كان حادث الطائرة Yak-1990M مجرد "خطاف" للحد من جميع الأعمال المتعلقة بإنشاء أجيال جديدة من طائرات V / STOL. وقفت طائرة Yak-41M الأسرع من الصوت على أعتاب الرحلات البحرية المستقبلية ، والتي حالت دون القيام بها بسبب الوضع الاجتماعي والسياسي والاقتصادي المتغير في البلاد ، مما أدى إلى انهيار الاتحاد السوفيتي وفشل العديد من الخطط لإنشاء مجمعات طيران الأجيال الجديدة
        مجلة "Aviamaster" №3 2003 فاديم كولنوجوروف "آخر طائرة للاتحاد السوفياتي". متصل http://hisofweapons.ucoz.ru/publ/rossija_sssr/sovremennaja_aviacija/istrebitel_j

        ak_141_jak_41m/48-1-0-115
    4. +2
      6 أكتوبر 2015 09:02
      اقتباس من SWEET_SIXTEEN
      تشابه Yak و F-35B هي دراجة غبية مصممة لمشاهدي القناة الأولى

      مما لا شك فيه ، الثاني أيضًا :-) هيا!
    5. -1
      6 أكتوبر 2015 10:27
      اقتباس من بيرس.
      لم يكن هناك طريق مسدود ، كان هناك تطوير لنوع جديد من التكنولوجيا. كل شيء بدأ مرة ، كان سخيفًا ، نفس الطائرات الأولى ، فيما بعد ، الطائرات النفاثة.

      حسنًا ، ترى ما هو الأمر. حسب فهمي ، لا يزال من الأفضل إتقان الأسلوب على النماذج الأولية ، وليس على الوحدات القتالية. لكننا سارعنا إلى إعلان أننا لسنا أسوأ من البريطانيين وهريرهم. أعتقد أن اعتماد نظام السفن Yak-38 و 1143 بالنسبة لهم كان تجربة غير مكلفة بشكل كافٍ وإهدار للأموال (لكن هذا رأيي ، لا شيء أكثر). لا توجد شكاوى بشأن البحارة والطيارين - لقد ضغطوا على كل ما في وسعهم من المعدات. لكن Yak-141 هو بالفعل جهاز خطير ، في الواقع ، والذي (كما أعتقد مرة أخرى) كان عليه الانتظار ، وإحضار Yak-38 التجريبي إلى الذهن دون بدء إنتاجه الضخم ، وحتى أكثر من ذلك دون بناء مثل هذه السفن باهظة الثمن والمعقدة بالنسبة لهم. والأكثر حزنًا هو أنه عندما حصلنا على Yak-141 ، قمنا بتحويل موضوع طائرات VTOL. حققنا ما حلمنا به ، ورسما الاتجاه. على الرغم من أن Yak-141 هي التي يمكنها بالفعل منافسة الطائرات التقليدية من نواح كثيرة.
      1. +6
        6 أكتوبر 2015 11:10
        اقتباس: Alex_59
        حسب فهمي ، لا يزال من الأفضل إتقان الأسلوب على النماذج الأولية ، وليس على الوحدات القتالية.
        أنا أتفق معك هنا ، ولكن اعتمادًا على ما يعتبر نماذج أولية ، تم وضع نفس Yak-38 في الخدمة بعد اجتياز دورة الاختبار. حقيقة أن السيارة كانت بعيدة عن الكمال ، في الواقع ، كانت أول طائرة VTOL متسلسلة ، حتى أن يانكيز لم يصنعوا أنفسهم أول طائرة VTOL لفيلق مشاة البحرية ، لكنهم اشتروا ترخيصًا لـ Harrier من البريطانيين. في ذلك الوقت ، كان هناك طائرتان VTOL متسلسلتان في العالم ، طائرتنا والبريطانية. إذا كنت تتذكر كيف بدأ الطيران النفاث ، وحتى الطيران الأقدم بشكل عام ، يمكنك العثور على المزيد من نماذج الطائرات الأولية والطوارئ ، والتي لم تمنعها من الإنتاج الضخم ، وأن تكون في الخدمة. بالنسبة لسفن المشروع 1143 ، فأنا شخصياً أعتقد أنه سيكون أفضل ، في الواقع ، لقد قمنا ببناء UDC من الطرادات الحاملة للطائرات ، خاصة وأن موضوع طائرات VTOL يمكن أيضًا تطويره على UDC. ولكن بعد ذلك كانت هناك سياسة ، عندما كانت كلمة "حاملة طائرات" في الاتحاد السوفيتي لعنة ، "سلاح إمبريالية" ، بدا أن UDC أيضًا شيء غير ضروري ، و "حاملة طائرات" لأعضاء اللجنة المركزية لم يعد CPSU يبدو كذلك ، في بعض النواحي خدع البحارة ، علاوة على ذلك ، لم يمنع أي شيء لاحقًا تحويل "حاملات الطائرات غير الجوية" إلى حاملات طائرات كاملة (مثل "Gorshkova" للهنود) أو بواسطة طريقة أرخص ، في UDCs المذكورة بالفعل. مهما كان الأمر ، ولكن بدون "كييف" لم يكونوا ليأتوا إلى "أوليانوفسك" ، وبدون Yak-38 إلى Yak-141. تتطور طائرات Convertiplanes و VTOL وستستمر في التطوير والتحسين ، إذا لم تتعقب أسرتنا ، فسوف نتخلف هنا إلى الأبد ، ومع Yak-141 كنا في المقدمة ، متقدمين علينا بكثير. ليست هناك حاجة للضحك على F-35 و "غباء" الأمريكيين في هذا ، فقد حان الوقت للعودة إلى العمل على الطائرات المكشوفة وطائرات VTOL.
        1. +3
          6 أكتوبر 2015 15:04
          اقتباس من بيرس.
          بالنسبة لسفن المشروع 1143 ، فأنا شخصياً أعتقد أنه سيكون أفضل ، في الواقع ، لقد قمنا ببناء UDC من الطرادات الحاملة للطائرات ، خاصة وأن موضوع طائرات VTOL يمكن أيضًا تطويره على UDC. ولكن بعد ذلك كانت هناك سياسة ، عندما كانت كلمة "حاملة طائرات" في الاتحاد السوفياتي كلمة لعنة ، "سلاح إمبريالية" ، بدا الاتحاد السوفياتي أيضًا شيئًا لا لزوم له

          ليس كل شيء واضحا جدا.
          تم تصميم UDC في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وأكثر من مرة. علاوة على ذلك ، اتخذت الشركة المتحدة للتنمية قرارًا من اللجنة المركزية - وبمساعدة UDC ، كاد "الحذاء" وأملكو ، الذي انضم إليهما ، أن يخترقا حتى الموت بناء "السفينة الثانية للمشروع 1143.4 ( 1143A) "(تم تحديد" kuzya "المستقبلية بشكل معقد).
          اقتباس من بيرس.
          مهما كان الأمر ، ولكن بدون "كييف" لم يكونوا ليأتوا إلى "أوليانوفسك" ، وبدون Yak-38 إلى Yak-141.

          الحتمية التاريخية ليست طريقتنا! ابتسامة
          لولا 1143 ، لكان لدينا "نسر" 1160 أو 1153. وكان الأسطول سيحصل على AB عادي. بدون 4 "تقديرات تقريبية متتالية" باهظة الثمن لا شمعة لله ، لا بوكر في الجحيم.
          1. +1
            6 أكتوبر 2015 20:31
            اقتباس: Alexey R.A.
            لولا 1143 ، لكان لدينا "نسر" 1160 أو 1153. وكان الأسطول سيحصل على AB عادي. بدون 4 "تقديرات تقريبية متتالية" باهظة الثمن ، والتي ليست شمعة الله ولا بوكر جحيم.
            هذا صحيح ، أليكسي ، ولكن عندما قلت إنه سيكون من الأفضل أن نبني UDC ، كنت أعني أنه بدلاً من "التقديرات المتتالية" الأربعة الأولى ، سنبني على الفور ما نتج عنه لاحقًا UDC للمشروع 11780. سنكسب تجربة في هذا ، والانتقال إلى حاملات الطائرات الكاملة. أنا على دراية بالمؤامرات مع UDC التي يمكن أن تحتلها الأسهم. إنه لأمر مؤسف هنا أنهم جاءوا إلى محطة للطاقة النووية فقط من أوليانوفسك ، وليس من كوزي ، وكذلك حقيقة أنهم لم يبدأوا على الفور من أوليانوفسك ، إذا لم يكونوا جاهزين لنظير حاملات الطائرات النووية الأمريكية حينها . على الرغم من أننا إذا شعرنا بالأسف هنا ، فعندئذ أولاً وقبل كل شيء ، بشأن انهيار بلد عظيم ، الاتحاد السوفيتي. لا يسع المرء إلا أن يخمن أين كان تطورنا العلمي والتكنولوجي ، وقوة بلدنا ، والأسطول على وجه الخصوص ، كان من الممكن أن يكون ، إذا كانت الشخصية القوية ، ووطنيًا حقيقيًا وقائدًا حكيمًا ، بدلاً من جورباتشوف.
            1. +1
              7 أكتوبر 2015 10:01
              اقتباس من بيرس.
              هذا صحيح ، أليكسي ، ولكن عندما قلت إنه سيكون من الأفضل أن نبني UDC ، كنت أعني أنه بدلاً من "التقديرات المتتالية" الأربعة الأولى ، سنبني على الفور ما نتج عنه لاحقًا UDC للمشروع 11780. سنكسب تجربة في هذا ، والانتقال إلى حاملات الطائرات الكاملة.

              بمجرد ذهاب هذا الخمر... إذن سيكون من الأفضل أن يقوم غورشكوف بإدخال مشروع 85 إلى الحديد (سوف يسمونه شيئًا ، مثل "حاملات ناقلات الصواريخ الخفيفة" - وسوف ينزلقون من خلاله). سيكون من الأفضل العمل على التقنيات والتطبيقات على هؤلاء "الأطفال".
  5. 0
    6 أكتوبر 2015 07:36
    أعتقد أنني رأيت جبال الأورال في نوع من أفلام هوليوود ، أتذكر هذه الكرة من الأمام. إما أنها كانت سفينة أشباح ، أو فقدت للتو ، لا أتذكرها بالفعل.
    1. +8
      6 أكتوبر 2015 08:16
      اقتباس من: Felix1
      يبدو أنني رأيت جبال الأورال في نوع من أفلام هوليوود

      فيروس ، 1999

      ولكن كان هناك "رائد فضاء يوري جاجارين" مضاء ، وهو عبارة عن سفينة أبحاث واقعية مصممة للتحكم في المركبات الفضائية ، وإجراء قياسات المسار والقياس عن بُعد ، والحفاظ على الاتصال بين نقاط التحكم في الطيران الأرضية مع أطقم المركبات الفضائية والمحطات. أكبر وأقوى سفينة في فئتها. سميت على شرف يوري ألكسيفيتش غاغارين بموجب مرسوم صادر عن مجلس وزراء الاتحاد السوفياتي رقم 112-41 في 10 فبراير 1969.

      بنيت على أساس ناقلة صهريج pr. 1552 ، بدون مفاعلات نووية وعروض غير ضرورية. على الرغم من أبعاده الصلبة ، كان Gagarin مكررًا عائمًا بسيطًا وفعالًا نسبيًا قام بعمله ببراعة. التيارات هي نفسها سفن مجمع القياس التابع للبحرية 1914 ("المارشال نيدلين").
      1. 0
        6 أكتوبر 2015 08:39
        ما كان مطلوبا لإثبات.
    2. +3
      6 أكتوبر 2015 08:36
      أعتقد أنني رأيت جبال الأورال في نوع من أفلام هوليوود ، أتذكر هذه الكرة من الأمام. إما أنها كانت سفينة أشباح ، أو فقدت للتو ، لا أتذكرها بالفعل.


      من الواضح أنك تقصد فيلم 1999 "Virus" ، إذا كان الأمر كذلك ، فسأخيب أملي هناك ، حتى وفقًا للمخطط ، تم تضمين سفينة الأبحاث "Cosmonaut Vladislav Volkov" ، في الدور الذي تم تصوير الجنرال Hoyt S. Vandenberg فيه - سفينة تتبع.
      1. تم حذف التعليق.
      2. GJV
        +3
        6 أكتوبر 2015 08:57
        اقتباس من gfs84
        هناك ، حتى وفقًا للمخطط ، تم تضمين سفينة الأبحاث "رائد الفضاء فلاديسلاف فولكوف" ، حيث تم تصوير دور سفينة USNS الجنرال هويت س. فاندنبرغ ، وهي سفينة تتبع.

        بالضبط. وذهب "رائد الفضاء يوري جاجارين" بعد انهيار الاتحاد السوفيتي إلى وزارة الدفاع الأوكرانية وتم بيعه مقابل الخردة والتخلص منه عام 1996 ، قبل ثلاث سنوات من تصوير الفيلم.
    3. تم حذف التعليق.
    4. 0
      6 أكتوبر 2015 08:52
      وأدركت أن الفضائيين هناك شيء آخر. إنه يسمى فيروس.
  6. 0
    6 أكتوبر 2015 07:39
    سعر السفينة وقائمة المهام التي يتعين أداؤها ليست جيدة تمامًا. حاملة طائرات الهليكوبتر مع هذه الميزات أرخص. لكنها لا تسحب حاملة طائرات. كما أفهمها ، لا أحد يستطيع أن يكرر نجاح البريطانيين مع هارير ، بما في ذلك الولايات المتحدة وفرنسا. وقبل Yak 141 ، لم يعش الاتحاد السوفياتي والسفن.
  7. +6
    6 أكتوبر 2015 07:54
    من الممكن تمامًا أن يكون إنشاء مثل هذه المنتجات مجرد دفعة لتطوير الفكر العلمي والتقني. شيء ما يتضح ، شيء ما لا ، المسار الطبيعي للتطور. حسنًا ، أو النضال من أجل القيادة ، والأولوية ، والميزانية ، وما إلى ذلك. هذا هو تجشؤ التقدم العلمي والتكنولوجي. لكن ليس بدون فائدة. على الأقل من تحقيق طريق مسدود فرع التنمية. على الرغم من أن كانبيرا لا تبدو سخيفة ، لأنها كانت في البداية سفينة هبوط ، بعد ذلك بقليل - حاملة طائرات.
    يمكنك أيضًا إضافة مرشحين للسخافة ، على الرغم من أنه ربما يكون ذلك أكثر صحة - لخيار التسلح غير الناجح لسبب أو لآخر.
    غواصات المدفعية البريطانية X1 ، والفرنسية Surkuf ، واليابانية I 1-4 ، على سبيل المثال. أو حاملة الطائرات الغواصة I400. أو H4 Hughes المتصل بالمياه أو ekranoplan العملاق البالغ 550 طنًا من Alekseev.
    1. -2
      6 أكتوبر 2015 08:20
      اقتبس من سيفتراش
      مجرد دفعة لتطوير الفكر العلمي والتقني

      الفكر العلمي والتقني هو بالفعل التقنيات الموجودة والمتطورة

      وكل ما ورد في المقال هو حرف غبية. ما الجديد في نفس "ألاسكا" مقارنة بالبوارج العادية؟
      1. +6
        6 أكتوبر 2015 08:31
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        وكل ما ورد في المقال هو حرف غبية. ما الجديد في نفس "ألاسكا" مقارنة بالبوارج العادية؟

        حسنًا ، في الواقع ، تم تصميم طرادات ألاسكا كمقاتلين للطرادات اليابانية الثقيلة ، وهو ما تم إنشاؤه من أجله. لم يتم إنشاؤها للمعركة في قتال السرب ، خاصة مع البوارج.
        1. +2
          6 أكتوبر 2015 14:01
          ينشأ شعور غريب بعد قراءة نص الملاحظة.

          يقال أن ألاسكا تم إنشاؤها لسحق الطرادات الثقيلة اليابانية.
          ثم يتبع ذلك استنتاج متسرع - يقولون إنه تحول إلى هراء.

          في نفس الوقت ، المذكرة لا تذكر شيئًا حقيقيًا عن الخطأ في السفن ، من حيث إمكانية أو استحالة إنجاز المهام التي كلف بها منشئوها؟


          بالطبع ، نحن ندرك قليلاً أن "ألاسكاس" تبين أنها كبيرة جدًا ، ونتيجة لذلك ، فإن تشغيلها قليل جدًا.

          لكن هذا سؤال آخر.

          ولحل هذه السفن التي وضعت أمام المطورين ، يبدو أن "ألاسكا" و "جوام" ، بناءً على TX الخاصة بهم ، كانت مناسبة.

          أليس ذلك؟
  8. +2
    6 أكتوبر 2015 07:56
    عبثية طرادات فرجينيا في غياب حظيرة طائرات هليكوبتر كاملة. لكن بشكل عام ، بالنسبة للسبعينيات من القرن الماضي ، لم تكن هذه السلسلة سيئة. "إيجيس" "لم تقتل" "العذارى" فحسب ، بل قتلت أيضًا الطرادات مثل ليحي ، بيلكناب ، ومدمرات مثل سبروينس. أصبحت على الفور قديمة وتحولت إلى خردة معدنية (حيث حدثت مذبحة الأسطول ، متجاوزة خسائرنا في بعض الأحيان).
    ملاحظة: على حساب المشروع 1143. على أساس Spruences ، طور الأمريكيون (بشكل أكثر دقة) حول موضوع Sea Control Ship - الطرادات الحاملة للطائرات SCS من النوع pr.1143 مع سطح مائل وعلى أساس طائرات VTOL وطائرات الهليكوبتر. هذا في إزاحة سبروانس البالغة 9000 طن! في الإنصاف ، لم يذهبوا إلى المزيد من الرسومات (للأسف لا يمكنني إرفاقها) ، لكنهم أنجبوا UDCs مثل Tarava و Vasp ...
    1. تم حذف التعليق.
    2. GJV
      0
      6 أكتوبر 2015 09:04
      اقتبس من ميرا جاوتا
      Sea Control Ship - طرادات SCS تحمل طائرات من النوع pr.1143 مع سطح زاوية وتستند إلى طائرات VTOL وطائرات الهليكوبتر. هذا في إزاحة سبروانس البالغة 9000 طن! في الإنصاف ، رسومات أخرى (للأسف لا يمكنني إرفاقها)


      1. 0
        6 أكتوبر 2015 09:43
        لا ، ليست تلك الصورة. سأحاول التمسك
        الطول الكلي (LOA): 606 قدم
        شعاع (بدن وراعي): 66 قدما

        الشعاع الكلي (العرض) مع الامتدادات الأنبوبية وسطح القتال بزاوية: 87 قدمًا

        طول سطح القتال: 470 قدمًا ويمكن أن تدعم الإقلاع المتزامن لـ 5 طائرات هليكوبتر متوسطة الحجم

        الأسلحة: 1- 5 بوصة / 54 مدفع ثنائي الغرض
        4-30 ملم مدفع جنرال إلكتريك GAU 8 (a)
        1 قاذفة Harpoon (يمكن أن يكون ASROC بديلاً)
        1 نظام صاروخي دفاع أساسي

        أبعاد المصعد: 62 × 26 قدم

        الطائرات التي تم شروعها: 12 طائرة هليكوبتر متوسطة الحجم أو 8 طائرات هليكوبتر متوسطة الحجم و 4 طائرات هارير
    3. -4
      6 أكتوبر 2015 09:13
      اقتبس من ميرا جاوتا
      ولكن أيضًا طرادات مثل Lehi و Belknap

      قتلهم الوقت
      30 عاما في الخدمة العسكرية
      اقتبس من ميرا جاوتا
      مدمرات من فئة Spruence.

      خدم 25-30 سنة
      والبعض ما زالوا يخدمون
      اقتبس من ميرا جاوتا
      أنجبت UDCs مثل Tarava و Vasp ...

      لا يزال هؤلاء النزوات
      1. +2
        6 أكتوبر 2015 11:17
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        والبعض ما زالوا يخدمون

        ليس في تجسدها الخاص ، ولكن كسفينة تجريبية.
        وعلى حساب 30 عامًا ... فقط رئيس USS Spruance DD-963 تم استبداله بثلاثين عامًا ، ولم يحالفه الحظ الباقون ، فالكثير منهم بالكاد تجاوز العشرين ، وعلى سبيل المثال ، تقاعدت USS Ingersoll DD-990 عن عمر 18 عامًا!
        وما هو 30 عاما للبحرية الأمريكية؟ على سبيل المثال ، استيقظت USS Cowpens CG-63 في 25 سبتمبر للتحديث وسيتم تمديد عمرها التشغيلي إلى 44 عامًا ، وفي 30 سبتمبر ، استعدت USS Gettysburg CG-64 للتحديث.
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        لا يزال هؤلاء النزوات

        نعم ، نعم ... أنا على علم بكراهيتك لأي حاملة طائرات.
        1. 0
          6 أكتوبر 2015 22:26
          لكن ماذا عن البوارج؟ حملوا 4-6 eroplans لكل منهما ... بكاء وكان لديهم المقاليع (هذا حظ سيء) لإطلاقها. الضحك بصوت مرتفع
  9. 12
    6 أكتوبر 2015 07:59
    تعد أجهزة الكمبيوتر المثبتة على اللوحة من Elbrus أقل جودة من أداء أي هاتف ذكي.
    وكيف تعتقد أنه يميزه؟ ما هو الهدف من مقارنتها بقوة الحوسبة الحديثة ، حتى لو كانت أجهزة الكمبيوتر العملاقة في تلك الأوقات أقل شأنا من محطات العمل الحديثة العادية. في المعدات العسكرية ، تعتبر الموثوقية مهمة ، بينما يكون الأداء ثانويًا في معظم الحالات ، إذا كان Elbrus يقف هناك ، فإن أدائه كان كافياً للمهام المحددة. حسنًا ، إذا كان من الضروري زيادة قوة الحوسبة ، فيمكن استبدالها بـ Elbrus-8C أو Elbrus-16C ، حيث يشبه "أي هاتف ذكي" المشي إلى القمر.
  10. 12
    6 أكتوبر 2015 08:14
    يضحك لقد قرأت بالفعل عنوان المقال ، أدركت من هو المؤلف
    1. +2
      6 أكتوبر 2015 19:18
      لست وحدك))
  11. +5
    6 أكتوبر 2015 08:19
    اقتباس: رسلان
    أنا في حيرة من أمري من المفاعل الموجود فيه. لماذا هو مطلوب؟ في وقت سابق قاموا ببناء سفن استطلاع بدونها. لماذا شعرت فجأة بالرغبة في البناء بمحطة طاقة نووية؟


    بالإضافة إلى ما سبق ، انظروا إلى كمية المعدات كثيفة الاستهلاك للطاقة ، ففي ذلك الوقت لم يكن هناك مرض يأكل الطاقة !!!
  12. +7
    6 أكتوبر 2015 08:25
    الطيران القائم على الناقل TAVKR - "صاري طائرة حراسة" Yak-38 مع إمداد وقود لمدة 10 دقائق. هناك حقيقة بسيطة تتحدث عن القدرات القتالية لـ "العمودية" السوفيتية - لم يكن لديهم رادارات. تم الكشف عن العدو بصريًا ، والذي كان يعني في العصر الجديد من الجيل الرابع من المقاتلين الموت المفاجئ في المعركة من URVV متوسط ​​(طويل).

    "بارع"...
    في 27 ديسمبر 1967 ، صدر مرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي ومجلس وزراء الاتحاد السوفياتي رقم 1166-413 بشأن إنشاء طائرات هجوم خفيفة الناتج المحلي الإجمالي Yak-36M. نص المرسوم نفسه على إنشاء نسخة تدريب قتالية ، وفي المستقبل ، مقاتل.


    بغض النظر عن كيف أن طائرة الهجوم الخفيفة لا تحتاج بداهة إلى رادار ...

    مشروع حاملة طائرات 1143.3 لأسطول البحر الأسود والمحيط الهادئ التابع لبحرية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (بحرية الاتحاد السوفياتي) في 1978-1991.
    مصممة للبحث عن الغواصات وتدميرها ، وتوجيه ضربات صاروخية ضد السفن السطحية كجزء من مجموعة.

    ماذا تريد من هذه السفينة؟ لديه التكوين المناسب للأسلحة ...
    1. تم حذف التعليق.
    2. 0
      6 أكتوبر 2015 08:32
      اقتبس من البعوض
      بغض النظر عن كيف أن طائرة الهجوم الخفيفة لا تحتاج بداهة إلى رادار ...

      حسنًا ، بالنسبة للمركبات البرية ، ربما نعم ، يمكنك استخدام وحدات تحكم الطائرات المتقدمة للتوجيه ، ولكن ماذا عن البحر؟ على قارب قابل للنفخ PAN للتشغيل مع محطة راديو؟ كيف يتم بدون رادار في البحر للبحث عن أهداف؟ إلى اللمس؟
      1. 0
        6 أكتوبر 2015 08:52
        بشكل عام كانت المروحية معدة للبحث عن أهداف ...
        تم نقل التعيينات المستهدفة إلى الطائرات الهجومية ، وكانت قوة الذخيرة كافية للتعويض عن الدقة ...
        1. 0
          6 أكتوبر 2015 13:05
          اقتبس من البعوض
          بشكل عام كانت المروحية معدة للبحث عن أهداف ...

          أتساءل أي واحد؟ إذا كنت تتحدث عن Ka-31 ، فعندما تبنته جميع السفن ، تم سحب جميع سفن المشروع 1143 من الأسطول (اسميًا باكو) ، وتم سحب شخص ما (نوفوروسيسك) بالفعل للتقطيع.
          لذلك أكرر السؤال ، أي مروحية بحثت عن أهداف واستهدفت طائرة Yak-38؟
          1. +2
            6 أكتوبر 2015 13:14
            اقتبس من ميرا جاوتا
            أتساءل أي واحد؟ إذا كنت تتحدث عن Ka-31

            من الواضح أن هذه هي Ka-25RTs ، التي كانت لها وظيفة إصدار ثاني أكسيد الكربون للصواريخ المضادة للسفن.
          2. 0
            6 أكتوبر 2015 13:14
            اقتبس من ميرا جاوتا
            أتساءل أي واحد؟ إذا كنت تتحدث عن Ka-31

            من الواضح أن هذه هي Ka-25RTs ، التي كانت لها وظيفة إصدار ثاني أكسيد الكربون للصواريخ المضادة للسفن.
            1. 0
              6 أكتوبر 2015 19:27
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              من الواضح أن هذه هي Ka-25RTs ، التي كانت لها وظيفة إصدار ثاني أكسيد الكربون للصواريخ المضادة للسفن.

              حسنًا ، إذا كنت تستخدم Yak-38 كصواريخ مضادة للسفن ... حسنًا ، مثل "الريح الإلهية" في الخلف والأمام ... ثم نعم ...
              1. 0
                6 أكتوبر 2015 21:15
                اقتبس من ميرا جاوتا
                حسنًا ، إذا كنت تستخدم Yak-38 كصواريخ مضادة للسفن ... حسنًا ، مثل "الريح الإلهية" في الخلف والأمام ... ثم نعم ...

                كذلك لماذا؟ من ارتفاع 3 كم ، أعطت Ka-25RTs نظرة عامة كاملة عن 250 كيلومترًا ، أي عند الارتفاع فوق سطح السفينة ، يمكن لـ TAVKR إعطاء إحداثيات الهدف لـ Yak إلى نصف قطر القتال الكامل يضحك
                وبعد تلقي إحداثيات الهدف ، يمكن لهذا الياك ، الذي لديه الحد الأدنى من المساعدة الملاحية ، أن يطير بشكل جيد. لا يمكن أن يعود تحت أي ظرف من الظروف.
                1. -2
                  6 أكتوبر 2015 22:04
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  من ارتفاع 3 كم ، أعطت Ka-25RTs لمحة عامة كاملة عن 250 كيلومترًا ،

                  وكيف حسبت هذا؟ ومن أين أتت هذه البيانات على Yak-38؟ بلطجي
                  كما تعلمون ، بطريقة ما قبل الرادارات ، وحتى في عصر المكبس ، طاروا وعادوا ... ربما لا تعرفون ماذا؟ الضحك بصوت مرتفع
                  1. +2
                    6 أكتوبر 2015 23:35
                    اقتباس من Scraptor
                    وكيف حسبت هذا؟

                    أنا فقط على دراية بالمسافة التي يمكن أن تكتشف منها Ka-25RT الأهداف الجوية. (250 كم) وصيغة حساب الأفق الراديوي (4,124 * الجذر التربيعي لارتفاع الهوائي) تشير إلى أن هذا ممكن فعليًا على بعد حوالي ثلاثة كيلومترات - نظرًا لأن الرادار قادر على اكتشاف سفينة أبعد قليلاً من أفق الراديو (البنى الفوقية تخرج من الأفق)
                    اقتباس من Scraptor
                    ومن أين تأتي هذه البيانات على Yak-38

                    عند الإقلاع العمودي ، يكون نصف قطر القتال أقل من 200 كم. حسنًا ، في فترة الإقلاع القصيرة - سيكون الأمر أكثر إيلامًا ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن أول من ينطلق في انتظار المحطات الطرفية - سيكون هذا هو نفسه تقريبًا. على الرغم من أننا لم نخطط لإرسال EMNIP لأكثر من 150 كم للهجوم.
                    اقتباس من Scraptor
                    كما تعلمون ، بطريقة ما قبل الرادارات ، وحتى في عصر المكبس ، طاروا وعادوا ...

                    وكيف يتناقض هذا "الاكتشاف" مع ما كتبته؟
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    وبعد تلقي إحداثيات الهدف ، يمكن لهذا الياك ، الذي لديه الحد الأدنى من المساعدة الملاحية ، أن يطير بشكل جيد.

                    ما هي الكلمة المحددة التي لا تفهمها؟
                    اقتباس من Scraptor
                    ربما لا تعرف ماذا؟

                    نعم ، هناك الكثير لا أعرفه. لكن من ذروة سعة معرفتي ، فإن الفرق بينك وبين الإسكندر دروز غير محسوس تمامًا يضحك وداعا!
                    Z.Y. ونعم ، إذا بدأت في الاعتراض مرة أخرى ، فابدأ بالإشارة إلى المصدر الذي مزقت منه العبارة الأخيرة - حول سعة الاطلاع :))) دعنا نرى ما إذا كان تلاميذ المدارس يقرؤون الكلاسيكيات.
                    1. -3
                      7 أكتوبر 2015 00:01
                      هذه الصيغة من صيغة أخرى وليس في مكانها هنا. بشكل عام ، يعتمد مدى اكتشاف الرادار أيضًا على RCS للهدف. يضحك

                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      عند الإقلاع العمودي ، يكون نصف قطر القتال أقل من 200 كم. حسنًا ، في فترة الإقلاع القصيرة - سيكون الأمر أكثر إيلامًا ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن أول من ينطلق في انتظار المحطات الطرفية - سيكون هذا هو نفسه تقريبًا.

                      Menne 200 مكتوب لواحد فقط ، وهو التعديل الأول - لا توجد بيانات للباقي.
                      تمتلك Harrier-1 أقل (حتى أقل من 100).
                      ولماذا الإقلاع العمودي على الإطلاق ، بينما يمكنك الإقلاع بهذه الطريقة؟ ماذا
                      جميع SCVVPs من سطح السفينة ، حتى مع الإقلاع القصير بسرعة أكبر. كلما جلسوا عليه أكثر.

                      من الواضح أن ذروة سعة الاطلاع ليست كافية. تنمو أكثر! مجنون
                      1. +1
                        7 أكتوبر 2015 00:23
                        جميع SCVVPs من سطح السفينة ، حتى مع الإقلاع القصير بسرعة أكبر. كلما جلسوا عليه أكثر.

                        ليس حقًا ، فالكثير يعتمد على حجم السطح: على سبيل المثال ، تحتاج نفس الطرائد إلى تيليباث إلى مؤخرة السفينة ، بينما يمكن أن تقلع الياك من الوسط تقريبًا. حسنًا ، في حاملة طائرات عادية ، يمكنك وضع الطائرة مباشرة خلف تلك الموجودة في موضع البداية (على الرغم من أنه سيكون ممتعًا إذا فشل درع حاجز الغاز) ، بالإضافة إلى حجمها. المواقف ، إلخ. إلخ.
                        بشكل عام ، إذا كان بإمكان حيوانات الياك من كييف أن ترتفع بشكل أسرع من الدبابير ، على سبيل المثال ، فإن هذا لا يعني أن الحاملات من Invisible ستقلع أيضًا بشكل أسرع من الدبابير. حسنًا ، + هو عدد الطائرات المنتهية على سطح السفينة (اقرأ عدد المواقف الفنية ...
                      2. -1
                        7 أكتوبر 2015 01:19
                        هاريرز من Invincible (جوزيبي-غاريبالدي ، كافورا ، تشاكري-ناروبيت ، خوان كارلوس ، كانبر وغيرها من UDCs) ، وأكثر من ذلك من Taravs / Woops ، تقلع أسرع بكثير من طائرات F-18 ، التي تؤدي إلى المنجنيق. لكن أبطأ من الياك ، وخاصة 41. عدد المواقع التقنية أبسط وأفضل زيادة عن طريق إضافة سطح آخر قريب ، ويفضل أن يكون ذلك بترتيب "مضاد للأسلحة النووية" ، لأن القنابل العنقودية أو الرؤوس الحربية تغطيها أيضًا بشكل أسوأ. ماذا يضحك
                      3. +1
                        7 أكتوبر 2015 01:45
                        هاريرز من Invincible (جوزيبي-غاريبالدي ، كافورا ، تشاكري-ناروبيت ، خوان كارلوس ، كانبر وغيرها من UDCs) ، وأكثر من ذلك من Tarav / Wops تقلع أسرع بكثير من F-18

                        لم أطرح هذا السؤال على وجه التحديد ، ولكن هل تقلع الدبابير من 4 مواضع بشكل أبطأ من الهورنتس من 1؟ حسنًا ، هناك سؤال آخر يطرح نفسه: مع وجود 36 ثورًا على متن kretchet و 36 زنبورًا على Nimitz ، كم طائرة من كل سفينة يمكنها الإقلاع في وقت واحد في موقفين كرويين (صد غارة جوية للعدو ومهاجمة هدف كروي) + سرعة إقلاعها عند فترات زمنية مختلفة (أي في الحالة التي تكون فيها الطائرات جاهزة في مواضع البداية وتلك المواضع ، وعندما تكون الطائرات من الفقرة السابقة قد أقلعت بالفعل). نفس السؤال ينطبق أيضًا على شركات النقل الجوي ، إنه فقط في هذه الحالة لا أعرف عدد الطائرات على متن السفن كتذكار. لتوضيح هذه المشكلة ، تحتاج إلى الحفر لفترة طويلة ومملة في الشبكة وغيرها من المصادر وليس حقيقة أنه سيكون هناك إجابة ، لذلك أقترح في النزاعات فقط سرعة الإقلاع لتلك الطائرات الموجودة في المواقف التقنية والانطلاق.
                      4. 0
                        7 أكتوبر 2015 02:01
                        أبطأ ، وأكثر من ذلك مرات عديدة ... بالمناسبة ، تقلع هاريرز عادة من "حافتين إلى اليسار".
                        لماذا 4 مراكز على السطح الأول إذا كان بإمكانك القيام بالمركز الأول على أربعة؟ ومن الأسهل بناء السفن ولن يحرقوا / يغرقوا كل شيء مرة واحدة. المزيد لا يعني دائمًا "أفضل".
                      5. +1
                        7 أكتوبر 2015 02:11
                        لماذا 4 أوضاع على السطح الأول إذا كان بإمكانك القيام بالمركز الأول على أربعة

                        حسنًا ، أقارن السفن الموجودة فقط (لا يوجد سوى 4 مقلاع على Nimits) ، لكن الفكرة مثيرة للاهتمام. في الثلاثينيات ، كانت هناك حاملات طائرات من مستويين ، سيكون من الضروري معرفة سبب عدم تجذرها. على الرغم من أنه ، على الأرجح ، في هذه الحالة ، سيكون هناك طول صغير للمؤتمر WRC ، كما أن الطيران في أشكال جانبية كاملة يحد من إمكانيات الوضع الرأسي.
                      6. 0
                        7 أكتوبر 2015 02:30
                        ليست بطابقين ، ولكن مجرد حاملتي طائرات صغيرتين بجوار مسافة الإقلاع بطولها بالكامل.
                        الحجم محدود بهبوط أفقي طارئ في صائد الشبكة "حسب الطائرة" في الواقع. في القتال ، قد تتسبب الشظايا أو المقذوفات في إتلاف رفرف الطائرة التقليدية ، مما سيزيد من سرعة الهبوط ، وقد لا يخرج خطاف الهبوط ، أو نظام التحكم في نفاثات الغاز ، مما يجعل الهبوط العمودي مستحيلًا. أو قد يفشلون بسبب عطل فني.

                        أي أنه يمكن صنع حاملة طائرات للطائرات التي تعتمد حاليًا على نفس الناقل الفائق طالما أن سطحها الركني (الذي تصطدم به نفس الزوايا العملاقة أحيانًا بالشبكة بطريقة مماثلة) ...
                      7. +1
                        7 أكتوبر 2015 08:10
                        اقتباس من Scraptor
                        هذه الصيغة من صيغة أخرى وليس في مكانها هنا

                        هذه معادلة تحدد الأفق الراديوي اعتمادًا على ارتفاع الملاحظة ، وهي في غير محلها تمامًا هنا. في غير محله ، محاولاتك لتبدو أكثر ذكاءً مما أنت عليه بالفعل.
                        اقتباس من Scraptor
                        بشكل عام ، يعتمد مدى اكتشاف الرادار أيضًا على RCS للهدف

                        هل يمكنك تخيل EPR لسفينة حربية؟ :) بالطبع لا. وإلا ، فإنهم سيدركون بأنفسهم كيف كتبت في غير مكانها الصحيح.
                        اقتباس من Scraptor
                        Menne 200 مكتوب لواحد فقط ، وهو التعديل الأول - لا توجد بيانات للباقي

                        حظرك جوجل؟
                        http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak38m.html
                        نصف قطر القتال ، كم 250-380. لكن لسوء الحظ ، تم حساب نصف قطر القتال لطائرة واحدة. وتطير مركبات سطح السفينة في مجموعات ، لذلك يتعين على أول من يقلع انتظار الباقي وحرق الوقود ، مما يقلل من نصف قطر القتال من الطاولة
                        اقتباس من Scraptor
                        ولماذا الإقلاع العمودي على الإطلاق ، بينما يمكنك الإقلاع بهذه الطريقة؟

                        يستطيع. لكنها أبطأ
                        اقتباس من Scraptor
                        جميع SCVVPs من سطح السفينة ، حتى مع الإقلاع القصير بسرعة أكبر.

                        أسرع من ماذا؟
                        اقتباس من Scraptor
                        من الواضح أن ذروة سعة الاطلاع ليست كافية

                        من الواضح أن جيل بيبسي لم يقرأ عائلة ستروغاتسكي.
                      8. 0
                        7 أكتوبر 2015 11:01
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        هذه معادلة تحدد الأفق الراديوي اعتمادًا على ارتفاع الملاحظة ، وهي في غير محلها تمامًا هنا. في غير محله ، محاولاتك لتبدو أكثر ذكاءً مما أنت عليه بالفعل.

                        أنا أعرف. سقف عملي Ka-25 4000 م. بالمناسبة ، لا تخلط بينه وبين كا 27. هل تلاحظ ماذا وكيف؟ إذا كان الأمثل للارتفاعات المنخفضة الصغيرة الحجم والهجوم.

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        هل يمكنك تخيل EPR لسفينة حربية؟ :) بالطبع لا. وإلا ، فإنهم سيدركون بأنفسهم كيف كتبت في غير مكانها الصحيح.

                        أكثر من مكان EPR للطائرة ، ربما تعرف حتى مدى اختلافها عن EPR للسفينة. هم الذين ليسوا فضاء ، دائمًا عسكريون.

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        نصف قطر القتال ، كم 250-380. لكن ها هي المشكلة ...

                        في أي إقلاع (طبيعة الاستخدام)؟
                        من سوء الحظ أنك تكتب على الفور شيئًا آخر أدناه ...

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        يستطيع. لكنها أبطأ

                        أبطأ قليلا. وهذه ليست حقيقة يضحك

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أسرع من ماذا؟

                        من غير SCVVP.

                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        من الواضح أن جيل بيبسي لم يقرأ عائلة ستروغاتسكي.

                        ما هو نوع ورق النفايات الصهيوني الذي ما زال رأسك مشغولاً به؟
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        وداعا!

                        هل قلت وداعا؟ شعور
        2. 0
          6 أكتوبر 2015 13:05
          اقتبس من البعوض
          بشكل عام كانت المروحية معدة للبحث عن أهداف ...

          أتساءل أي واحد؟ إذا كنت تتحدث عن Ka-31 ، فعندما تبنته جميع السفن ، تم سحب جميع سفن المشروع 1143 من الأسطول (اسميًا باكو) ، وتم سحب شخص ما (نوفوروسيسك) بالفعل للتقطيع.
          لذلك أكرر السؤال ، أي مروحية بحثت عن أهداف واستهدفت طائرة Yak-38؟
          1. +2
            6 أكتوبر 2015 14:24
            نحن نتحدث عن Ka-25ts. بشكل عام ، هذه طائرة هليكوبتر لتعيين الهدف للجرانيت / البازلت ، ولكن يمكن أيضًا استخدامها كطائرة بدائية (لم يكن لها اتصال مباشر بالطائرة ، فقط مع سفينة).
            1. -2
              6 أكتوبر 2015 19:29
              اقتبس من maximghost
              نحن نتحدث عن Ka-25ts

              وكيف سيساعد؟ هل كان لديه نظام نقل بيانات على Yak-38؟
              1. 0
                6 أكتوبر 2015 21:17
                لماذا عليه؟ يعطي Ka إحداثيات الهدف إلى TAVKR ، ويذهب Yaks ... نعم ، على الأقل عن طريق بوصلة الراديو ، أو شيء من هذا القبيل. لست قويًا في المساعدات الملاحية ولا أفهم ما تعنيه كل PNP-72-6M و KPP-1273-SI ، ولكن في رأيي ، حتى مع وجود بوصلة عادية ، تصل إلى هدف على بعد 200 كيلومتر مع خطأ + - 10 كم ليست مهمة صعبة للغاية.
              2. +2
                7 أكتوبر 2015 00:26
                يمكنه نقل المعلومات إلى السفينة ، ومن السفينة كان من الممكن نقلها بالفعل إلى الياك. ليست أكثر طرق التأشير كفاءة ، ولكنها يمكن أن توفر دقة توجيه كافية.
    3. -1
      6 أكتوبر 2015 09:20
      اقتبس من البعوض
      على إنشاء الناتج المحلي الإجمالي للطائرات الهجومية الخفيفة

      رائع

      ومن كان سيقتحمه - بالقدرات الحزينة لإلكترونيات الطيران الخاصة به ، وعدم القدرة على استخدام أسلحة عالية الدقة وإمداد مرير لمدة 10 دقائق
      1. +3
        6 أكتوبر 2015 14:11
        أثناء الخدمة القتالية ، اكتسب الطيارون المقاتلون مهارات تجريبية في مناطق جغرافية ومناخية مختلفة. في 30 ديسمبر 1977 ، في خليج بسكاي ، أكمل طيارو كييف 10 رحلات لاختبار طائراتهم بعد عاصفة شديدة وقاموا بتكليف طيارين شباب. في البحر الأبيض المتوسط ​​، بلغ عدد الطلعات الجوية في كل وردية رحلة 18 ، ولم يكن هذا هو الحد الأقصى. بحلول نهاية العام ، كان 34 طيارًا يعملون بالفعل في الفوج. خلال رحلة "كييف" من سيفيرومورسك إلى البحر الأبيض المتوسط ​​والعودة في الفترة من 15 ديسمبر 1978 إلى 28 مارس 1979 ، تم تنفيذ 355 رحلة جوية. أود بشكل خاص أن أشير إلى إطلاق الطيارين بشكل جيد التصويب على هدف عاصف 2. كقاعدة عامة ، تم إتلافه من المكالمة الأولى ، في الحالات القصوى ، من المكالمة الثانية. لم يكن لدى الفريق الخاص الوقت الكافي لإطلاق أهداف جديدة في البحر من أجل ضمان إطلاق النار الحي وفقًا للجدول المخطط.

        دعنا فقط نقارن تسمية UR ...
        Su-25 (الحمولة القتالية (الحد الأقصى) - 4340 كجم على 8 (10) نقاط صلبة ، الحمولة العادية - 1340 كجم)
        جو - جو R-3 أو R-60
        25ML سطح الهواء X-X-C و29L 25L
        Yak-38 (الحد الأقصى - 1500 كجم من الحمولة القتالية ، مع الناتج المحلي الإجمالي -1000 كجم)
        جو - جو R-3 أو R-60
        جو - سطح X-23

        صُنع صاروخ Kh-25 (المنتج 69) على أساس تصميم Kh-23 ، ومجهزًا بجهاز طالب ليزر من النوع 24N1 تم تطويره بواسطة مكتب التصميم المركزي "الجيوفيزياء" (كبير المصممين D.M. Khorol)

        X-29L - صاروخ من عيار مختلف ، يزيد وزن إطلاقه عن 600 كجم
        S-25L - تغيير NAR لتوجيه الليزر
        يجب مراعاة مسألة عدم وجود نظام توجيه بالليزر على طائرة هجوم خفيفة في فعالية استخدام صواريخ Kh-23 و Kh-25.
        إذا كانت البحرية راضية عن فعالية Kh-23 ، فقد اختفت الحاجة إلى تضمين Kh-25 ونظام الرؤية الضروري في نطاق الأسلحة.

        عدم القدرة على استخدام أسلحة عالية الدقة

        ما هو ، في فهمك ، في عام 1974 يمكن أن يكون سلاح "عالي الدقة" في تسمية SA؟ وما هي خصائصها التي يجب أن تصنفها على أنها "عالية الدقة" لتلك الفترة الزمنية؟
        10 دقيقة العرض من المر

        دائرة نصف قطرها القتالية
        Su-25 على ارتفاع 1250 ، بالقرب من الأرض - 750 كم (معايير الإقلاع - 14600)
        ياك 38-250 كم. (الناتج المحلي الإجمالي العادي - 370)
        إذا كنت تفكر بهذه الطريقة ، فإن نصف القطر القتالي للطائرة الكلاسيكية ذات الكتلة الأكبر 1,5 مرة أكثر من SVPP يكون مرتين بالقرب من الأرض.
        ليس من الواضح من أين يأتي الرقم 10 دقائق ...
        www.airwar.ru/enc/fighter/yak38.html
        www.airwar.ru/enc/attack/su25.html
      2. +2
        6 أكتوبر 2015 22:08
        وكيف عاصفة A-4 Skyhawks؟ وكم الوقود؟ بلطجي

        وكيف ترى دعم مشاة البحرية خلف التل الأول بدون طائرة هجومية ، خاصة على منحدراتهم الخلفية؟ بمساعدة RCC؟ أو ربما. بارجة GC؟

        يمكنه استخدام أسلحة دقيقة.
  13. +1
    6 أكتوبر 2015 08:34
    بشكل عام ، كان البحارة العسكريون يستمتعون ، حيث ألقوا في الريح عشرة مليارات روبل سوفيتي كامل الوزن. النبأ الإيجابي الوحيد هو أنه على الرغم من عدد الحوادث خارج النطاق ، فقد تم حساب فقدان أفراد الطيران في الوحدات. عوض نظام الطرد القسري لـ Yak-38 عن جميع أوجه القصور في هذا الجذب الغبي.


    المؤلف يسخر من المأساة. إما عن جهل أو لسبب آخر. Yak-38 هي مأساة الأسطول السوفيتي ، جميع البحارة والطيارين. من طار بهم - لم يكن ممتعًا ، لكن كان على الجانب الآخر من الحياة. كلهم أبطال. وانتحاريون. الساموراي الحقيقي. هناك مقبرتان لطياري ياك 38 القتلى في تيخونوي وسيفيرومورسك. لكن في كثير من الأحيان لم يكن هناك شيء لدفنه هناك. من رئيس خدمة سلامة الطيران ، لم يبق سوى خوذة بقطعة جمجمة. لقد دفن. كان انطباعي الأول عن تكساس كملازم هو موكب جنازة. قبل ذلك ، حملوا صندوقًا صغيرًا مغطى بالخزف الأحمر ، وخلفه ، ورأسها منحني ، كانت زوجة شابة لها طفلان صغيران. كان هنا مثل هذا "جاذبية".
    1. +3
      6 أكتوبر 2015 09:17
      اقتباس: صورة ظلية
      هناك مقبرتان لطياري ياك 38 القتلى في تيخونوي وسيفيرومورسك.

      الأكاذيب

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерянных_Як-38
      فيما يلي قائمة بأسماء Yak-38s المفقودة ، مع وصف تفصيلي
      لا يوجد عمليا أي وفيات بين طاقم الرحلة
  14. +6
    6 أكتوبر 2015 08:50
    المؤلف يسخر من المأساة.

    المؤلف ليس بعيدا.
    كيف يمكن أن تسمى المحاولة الأولى لبناء وتشغيل أول حاملة طائرات في تاريخ روسيا عامل جذب ...
    وبحسب منطق المؤلف ، إذا كان طفل صغير يحشو نفسه بنتوء (لا قدر الله أن ينكسر) ، فهذا عامل جذب ...

    "ناعم على الورق ، لكن نسيت الوديان" - هذا صحيح بالنسبة لأي عمل أو مشروع جديد ...
    1. +3
      6 أكتوبر 2015 09:04
      اقتبس من البعوض
      كيف يمكن المحاولة الأولى لبناء وتشغيل أول سفينة حاملة طائرات في تاريخ روسيا

      كانت أولى حاملات طائرات الهليكوبتر الناجحة جدا "موسكو" و "لينينغراد"

      حقيقة أن TAVKR مع طائرات VTOL سيتضح أنها طراد ضعيف ويمكن فهم حاملة طائرات عديمة الفائدة قبل وضعها ، ببساطة عن طريق مقارنة الحقائق المعروفة


      في هذه الحالة ، استمر ارتكاب الخطأ أربع مرات على التوالي
      اقتبس من البعوض
      المؤلف ليس بعيدا.

      المعلقون ليسوا أذكياء أيضًا.
      1. +2
        6 أكتوبر 2015 10:18
        هل تعتقد أن طائرة هليكوبتر وطائرة VTOL هي طائرات معادلة بشكل أساسي؟
        هل تعتبر تنفيذ طائرة هليكوبتر وطائرة VTOL متشابهة في التعقيد؟
        هل تعتبر مهمة نشر طائرة هليكوبتر وطائرة (حتى طائرات VTOL) قابلة للمقارنة في التعقيد بالسفينة؟
        حقيقة أن TAVKR مع طائرات VTOL سيتضح أنها طراد ضعيف ويمكن فهم حاملة طائرات عديمة الفائدة قبل وضعها ، ببساطة عن طريق مقارنة الحقائق المعروفة

        إذن هذا المشروع ليس طرادًا ولا حاملة طائرات ...
      2. 0
        6 أكتوبر 2015 22:23
        أوه ، أيها العقل المتألق ، بأي طريقة كان 1123 أكثر نجاحًا من 1143؟
        المروحية لا تحتاج إلى سفينة كبيرة على الإطلاق. تعتبر السفينة الكبيرة هدفًا كبيرًا (وكيرديك لجميع طائرات الهليكوبتر والطاقم بأكمله في وقت واحد).
    2. +4
      6 أكتوبر 2015 09:32
      اقتباس من SWEET_SIXTEEN
      كانت أولى حاملات طائرات الهليكوبتر الناجحة جدا "موسكو" و "لينينغراد"
      إنه أمر مثير للاهتمام وفقًا للمعايير التي لم يكونوا ناجحين فيها فحسب ، بل كانوا ناجحين جدًا أيضًا. كان وقت تتبعهم للغواصات أمرًا سخيفًا ومبالغًا في تقديره باستمرار للإبلاغ ، حتى لا يزعج الأمر. ماذا عن السفينة نفسها ، وماذا عن المجموعة الجوية. خدم عمي فقط في TEC للمجموعة الجوية ، ثم في خليج أوميغا في مصنع إصلاح طائرات الهليكوبتر.
      من الغريب أن 1143 كانت سفن فاشلة للغاية ، و 1123 كانت ناجحة جدًا ... كلاهما متوسط. ما حدث لا بأس به. على الرغم من جمالها ، كان من المستحيل تخيل سيفاستوبول بدون صورة ظلية "موسكو" من قبل.
    3. 0
      6 أكتوبر 2015 15:11
      اقتبس من البعوض
      كيف يمكن أن تسمى المحاولة الأولى لبناء وتشغيل أول حاملة طائرات في تاريخ روسيا عامل جذب ...

      مهم ... لكن هذا ليس شيئًا في وقت البناء أول حاملة طائرات في الاتحاد السوفياتي بالفعل خبرة عالمية ضخمة في بناء واستخدام مثل هذه السفن؟
      لكن لا ، ذهبنا مرة أخرى فريد ولا مثيل له في العالم بالمناسبة - وفي المحاولة الخامسة اخترعوا الدراجة.
      1. +2
        6 أكتوبر 2015 17:46
        اقتباس: Alexey R.A.
        مهم ... ولكن هل من المقبول أنه في وقت إنشاء أول حاملة طائرات في الاتحاد السوفياتي ، كانت هناك بالفعل تجربة عالمية ضخمة في بناء واستخدام مثل هذه السفن؟

        وماذا في ذلك؟ في الوقت الذي تفقد فيه عذريتك ، كان مليارات الرجال يتمتعون بتجربة جنسية أكثر ثراءً منك ، هل ساعدتك عمليًا في حياتك ، لأول مرة؟ hi
        ما رأيك في "البرايمر" الذي سيساعدك على إنشاء "روائع" تقنية على الفور؟
        ألا يبدو غريباً بالنسبة لك أن جمهورية الصين الشعبية ، باستخدام الإمكانات التكنولوجية (وإن لم تكن الأكثر تقدمًا) ، التي تنقلها "الغرب" ، لا تزال غير قادرة "ببساطة" على رفع موارد المحركات النفاثة التوربينية المنسوخة إلى 200-500 ساعة .. .

        اقتباس: Alexey R.A.
        لكن لا ، اتخذنا مرة أخرى طريقًا فريدًا لا مثيل له في العالم - وفي المحاولة الخامسة اخترعنا العجلة.

        استخدمنا جميع الموارد التي كانت لدينا في ذلك الوقت - المعلومات (العلمية والتقنية) والمادية والبشرية ...
        1. 0
          6 أكتوبر 2015 18:07
          اقتبس من البعوض
          وماذا في ذلك؟ في الوقت الذي تفقد فيه عذريتك ، كان مليارات الرجال يتمتعون بتجربة جنسية أكثر ثراءً منك ، هل ساعدتك عمليًا في حياتك ، لأول مرة؟

          وياك! على الأقل تعلمت تقنية عملية الجماع من الوسائل البصرية. ابتسامة
          والمصممين لدينا ، إذا كنت تستخدم المقارنة التي تحبها كثيرًا ، فقد بدأوا في إنشاء تقنية للقيام بذلك "في وضع الوقوف على رأسك" ، وحتى في الفتحة الخطأ.
          اقتبس من البعوض
          ما رأيك في "البرايمر" الذي سيساعدك على إنشاء "روائع" تقنية على الفور؟
          ألا يبدو غريباً بالنسبة لك أن جمهورية الصين الشعبية ، باستخدام الإمكانات التكنولوجية (وإن لم تكن الأكثر تقدمًا) ، التي تنقلها "الغرب" ، لا تزال غير قادرة "ببساطة" على رفع موارد المحركات النفاثة التوربينية المنسوخة إلى 200-500 ساعة .. .

          ما هي التحفة هنا؟ لا أحد يطلب تحفة من المحاولة الأولى. لكن نفس الصينيين يصنعون نتيجة لذلك محرك نفاث عادي. ولا يحاولون وضع دوار خلفي لطائرة هليكوبتر في غرفة الاحتراق وإلصاق صواريخ المسحوق بالمحرك التوربيني النفاث.
          اقتبس من البعوض
          استخدمنا جميع الموارد التي كانت لدينا في ذلك الوقت - المعلومات (العلمية والتقنية) والمادية والبشرية ...

          رقم. تم استخدام جميع الموارد المتاحة في تطوير موضوع "النسر". و 1143 نتيجة قطع حاملة طائرات عادية بأحذية من منطقة موسكو.
          1. 0
            7 أكتوبر 2015 20:29
            لا "تشوه"! غمزة
            ما هي التحفة هنا؟ لا أحد يطلب تحفة من المحاولة الأولى. لكن نفس الصينيين يصنعون نتيجة لذلك محرك نفاث عادي.

            ما هو طبيعي؟ "معرض العمل الطبيعي"؟
            رقم. تم استخدام جميع الموارد المتاحة في تطوير موضوع "النسر". و 1143 نتيجة قطع حاملة طائرات عادية بأحذية من منطقة موسكو.

            ..............................
        2. +2
          6 أكتوبر 2015 18:17
          استخدمنا جميع الموارد التي كانت لدينا في ذلك الوقت - المعلومات (العلمية والتقنية) والمادية والبشرية ...

          وبالتحديد ، في 1969-1972 ، أجرى مكتب تصميم نيفسكي أعمال البحث العلمي في مجال البحث والتطوير بشأن التبرير الاقتصادي العسكري لإنشاء وتشغيل حاملة الطائرات رقم 1160. كجزء من المشروع 1160 ، تم الانتهاء من التصميمات الأولية للمنجنيق ، والصواعق وحاجز الطوارئ. تم إصدار أكثر من 900 وثيقة حول المشروع الأولي ، وتم التعامل مع المقاولين من الباطن. كان من المفترض أنه في بداية تصميم المشروع 1160 في عام 1973 ، دخلت أول سفينة الخدمة في عام 1981. سلسلة من ثلاث حاملات طائرات من خريف 1973 إلى 1986. تم قتل المشروع على يد أوستينوف.
  15. +8
    6 أكتوبر 2015 08:57
    لجبال الأورال وحدها ، ناقص الدهون للكاتب الجاهل! لا احترام للمصممين والمهندسين المحليين. إذا لم يفعل الشخص نفسه شيئًا في هذه الحياة ، فلا يمكنه احترام عمل الآخرين. بدون Yak-38 ، لن يكون هناك Yak-141! على الرغم من أن هذا لا يخبرك بأي شيء. يمكن لجبال الأورال ، كونها في المحيط الهادئ ، السيطرة على كامل أراضي الولايات المتحدة! إذا كان أورالنا سخيفًا ، فلماذا إذن "النظير" الأمريكي ، الذي ظهر بعد ذلك بكثير ، ليس سخيفًا؟ فقط لأنه أمريكي ، أليس كذلك؟
    1. -1
      6 أكتوبر 2015 10:32
      يمكن لجبال الأورال ، كونها في المحيط الهادئ ، السيطرة على كامل أراضي الولايات المتحدة!


      هل يمكنك أن تشير الدليل على اختراع الأريكة البارعة؟
      هذا هو الرابط الخاص بي ، ما سيطر فعليًا على كامل أراضي الولايات المتحدة هو مركز الإذاعة الإلكترونية في لورد في كوبا:

      من موقع الاستماع الرئيسي هذا ، يراقب السوفييت الأقمار الصناعية التجارية الأمريكية ، والاتصالات العسكرية والسفن التجارية ، وبرامج ناسا الفضائية في كيب كانافيرال. من لورد ، يمكن للسوفييت أيضًا الاستماع إلى المحادثات الهاتفية في الولايات المتحدة.
      - من تقرير مشترك لوزارة الخارجية ووزارة الدفاع الأمريكية ، 1985
    2. تم حذف التعليق.
    3. -2
      6 أكتوبر 2015 10:50
      اقتباس: المهندس
      . بدون Yak-38 ، لن يكون هناك Yak-141!

      من بين 4 طائرات Yak-141s المبنية ، طار اثنان فقط. البرنامج مغلق.
      اقتباس: المهندس
      يمكن لجبال الأورال ، كونها في المحيط الهادئ ، السيطرة على كامل أراضي الولايات المتحدة!

      عندما وصل "الأورال" إلى قاعدته في مستوطنة المحيط الهادئ ، أطلق عليها البحارة اسم تكساس. لم يكن أحد يتخيل أن الحملة الأولى لسفينة فريدة باهظة الثمن ستكون الأخيرة أيضًا.
      قراءة كاملة: http://yablor.ru/blogs/atomniy-korabl-radioelektronnoy-raz/3704432
  16. 22
    6 أكتوبر 2015 09:02
    بطريقة ما من طرف واحد ، أنت يا أوليغ تقترب من كتابة مقالاتك. هذا هو الحال.
    في حالة Canberra ، تم بناء السفينة وفقًا لظروف العميل. وإذا كانت هناك نقطة انطلاق ، فإن وجودها لا يعني استخدام طائرات الهليكوبتر فقط في المستقبل. هل فكرت في هذا؟ علاوة على ذلك ، تخطط أستراليا لشراء F-35. أين "القبح" هنا ؟؟؟
    في حالة Gorshkov ، هل وجود نوع من السفن العالمية هو أيضًا "قبح"؟ شيء آخر هو أنهم لم يتمكنوا من إنشاء طائرة ذكية في الوقت المناسب. وهذه محادثة أخرى. وتحولت نزوح كبير بسبب الحاجة إلى استيعاب مجموعة جوية. رسميا ، تطوير المشروع 1123. ما هو الخطأ في هذا؟ لقد تم إنشاء السفينة لوظائف معينة واتضح أن ذلك يرجع إلى وجود أسلحة معينة في ذلك الوقت. هذا أيضا سؤال آخر ، ما هو برأيك هذا المفهوم البغيض؟ فقط في بعض الأحيان تحتاج إلى أن تضع نفسك في مكان الأشخاص الذين عاشوا وعملوا في ذلك الوقت! ثم ستصبح أشياء كثيرة أكثر وضوحا غمزة
    الطرادات النووية الأمريكية. تم إنشاؤها كمرافقة لحاملات الطائرات النووية. لكن سوء التقدير من الناحية الاقتصادية في الخدمة. السفينة الكبيرة أكثر اقتصادا من السفينة الصغيرة. هل هذا ما يجعلها "قبيحة" أيضًا؟ ثم يجب التعرف على "القبيح" على أنه "القائد" الذري الذي نصممه. أم لا؟؟؟؟
    "ألاسكا" حسنًا ، نعم ، لقد فعلوا ذلك بالنهج الأمريكي. لكن تم إنشاؤها لمحاربة الطرادات اليابانية الثقيلة. وبالتالي ، كان لديهم دروع أكثر سمكًا ومدفعية أكبر ومركبات قوية قادرة على إعطاء سرعة مناسبة للحجم ، مما أدى أيضًا إلى التهام نسبة الإزاحة. وإذا كان هناك قتال ، فأين سيلتقي الخصوم وجهاً لوجه بنتيجة متوقعة؟ ثم ماذا ، كان المفهوم مبررا؟ ولن يكونوا "فيلة بيضاء". لهذا السبب ، في رأيك ، هم "قبيحون" لأنهم لم يغرقوا طرادًا يابانيًا واحدًا! على الرغم من أنني ، لأكون صادقًا ، لا أحبهم أيضًا. غمزة
    "الأورال". و ماذا ؟ تم إنشاؤه لأغراض محددة. الآن هناك وجهات نظر مختلفة للعالم. سفن أخرى. وفي وقت سابق صمموا على أساس ما لديهم! لقد تأخروا في تطوير الإلكترونيات ، واستقبلوا مثل هذه السفن. لم يتأخروا في تطوير الإلكترونيات - سيكون هناك سفن أخرى!
    حصيلة! لا داعي لاعتبار شيء "قبيح" لا يخضع للفهم أثناء الخلق ، وإلا فإن السفن التي لا تحتوي على دروع ستُعتبر "قبيحة" قريبًا ... شعور الضحك بصوت مرتفع
    التحيات hi
    ملاحظة في نهاية مقالاتك ، في رأيي ، تحتاج فقط إلى إضافة أن هذا هو رأيك الشخصي ، ومن ثم سيكون رأي الفرد ممتعًا لقراءة وفهم أن هذا مجرد رأي شخص فردي ، و لا بيان من أي شيء ابتسامة
  17. +1
    6 أكتوبر 2015 09:04
    تحدث أخطاء هندسية في المناجم ، إنها فقط أغلى البحارة بالنسبة للبحارة
    1. +2
      6 أكتوبر 2015 14:34
      لم يتم تضمين أكثر السفن التسلسلية سخافة في تاريخ أسطولنا في المراجعة. كانت هذه بوارج مستديرة "كهنة" - "عروس البحر" وما إلى ذلك. ناقص المؤلف.
      1. +1
        7 أكتوبر 2015 18:20
        "حورية البحر" لا تنتمي إلى "الكهنة". وكان هناك اثنان من "الكهنة" - "نوفغورود" و "كييف". hi
  18. +3
    6 أكتوبر 2015 09:07
    حسنًا ، حول Yak-38

    وفقًا لـ TTT ، فإن الطائرة الهجومية الخفيفة Yak-36M ذات الإقلاع والهبوط العمودي كانت مخصصة "للدعم الجوي للعمليات القتالية للقوات البرية في العمق التكتيكي والتشغيلي الفوري للعدو (حتى 150 كم من خط المواجهة) ، وكذلك عندما تعتمد الطائرة على سفن المشروع 1123 لتدمير السفن السطحية والأشياء الساحلية في العمليات البحرية وإجراء الاستطلاع الجوي المرئي ، وتتمثل المهمة الرئيسية للطائرة في تدمير الأهداف الأرضية والبحرية المتنقلة والثابتة للعدو في الظروف. بالإضافة إلى ذلك ، يجب استخدام الطائرات لمحاربة الأهداف الجوية مثل طائرات النقل العسكرية والمروحيات ، وكذلك لمحاربة طائرات أواكس وطائرات الهليكوبتر والطائرات المضادة للغواصات. تمت الموافقة على المتطلبات التكتيكية والفنية للنسخة التدريبية من قبل نائب القائد العام للقوات الجوية للأسلحة M.N. Mishchuk في 4 مارس 1971.
    أثناء الخدمة القتالية ، اكتسب الطيارون المقاتلون مهارات تجريبية في مناطق جغرافية ومناخية مختلفة. في 30 ديسمبر 1977 ، في خليج بسكاي ، أكمل طيارو كييف 10 رحلات لاختبار طائراتهم بعد عاصفة شديدة وقاموا بتكليف طيارين شباب. في البحر الأبيض المتوسط ​​، بلغ عدد الطلعات الجوية في كل وردية رحلة 18 ، ولم يكن هذا هو الحد الأقصى. بحلول نهاية العام ، كان 34 طيارًا يعملون بالفعل في الفوج. خلال رحلة "كييف" من سيفيرومورسك إلى البحر الأبيض المتوسط ​​والعودة في الفترة من 15 ديسمبر 1978 إلى 28 مارس 1979 ، تم تنفيذ 355 رحلة جوية. أود بشكل خاص أن أشير إلى إطلاق الطيارين بشكل جيد التصويب على هدف عاصف 2. كقاعدة عامة ، تم إتلافه من المكالمة الأولى ، في الحالات القصوى ، من المكالمة الثانية. لم يكن لدى الفريق الخاص الوقت الكافي لإطلاق أهداف جديدة في البحر من أجل توفير إطلاق نار مباشر وفقًا للجدول الزمني المخطط.
    تم فتح الآفاق المغرية أيضًا من خلال الإمكانية النظرية لتشغيل Yak-38 ليس فقط من الطرادات الحاملة للطائرات ، ولكن أيضًا من السفن المدنية - سفن الحاويات وناقلات السوائب. من أجل اختبار الجدوى العملية لهذه الفكرة ، في سبتمبر 1983 ، بأمر من القائد العام للقوات البحرية ، هبط طيارو الوحدة القتالية لطيران البحرية لأول مرة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على طائرة عسكرية مدنية السفينة - السفينة ذات المحركات Agostinho Neto من نوع RO-RO. كان أول من هبط في 14 سبتمبر 1983 هو كبير الطيارين المفتش الكولونيل يو إن كوزلوف ، الذي تلقى خطابًا لا يُنسى من قبطان السفينة أ. لاتيشيف. هبط خلفه العقيد ج.ل كوفاليف ، المقدم كولونيل كوتشيف وف.ن. بوغوريلوف. حتى 29 سبتمبر ، تم تنفيذ 20 رحلة. تم إجراء اختبارات الدولة (18 رحلة جوية) بواسطة V.V. Vasenkov و A.I. Yakovenko من سفينة الحاويات "Nikolai Cherkasov". أظهروا أن الصعود على متن سفينة من هذا النوع صعب للغاية بسبب المسارات المحتملة المحدودة للاقتراب. كما نتجت مشاكل كبيرة عن ضيق الموقع (18x24 م) المحاط بهياكل السفن المخصصة لهبوط طائرات VTOL. ومع ذلك ، لم يتم رفض الفكرة نفسها ، وفي المستقبل لم تُنكر إمكانية استخدام السفن المدنية كـ "حاملات طائرات صغيرة".

    يتم تعليق تسليح الطائرة على أربعة أبراج سفلية قادرة على حمل:
    صواريخ موجهة R-60 أو R-60M أو Kh-23M (Kh-25MR) مع جندول من طراز Delta-NG2 ؛
    وحدات من أنواع UB-32A و UB-32M و UB-16-57UMP بصواريخ غير موجهة من نوع S-5 ؛
    كتل B8M-1 بصواريخ غير موجهة من نوع S-8 ؛
    صواريخ الطائرات غير الموجهة S-24B ؛
    قنابل جوية P-50Sh ، OFAB-100-120 ، OFAB-100NV ، OFAB-250-270 ، OFAB-250M-54 ، FAB-250-230 ، FAB-250M-62 ؛
    مجموعات القنابل الفردية RBC-250 GPAB-2 / 5M ، RBC-500 ZAB-2,5SM ، RBC-500 SHOAB-0,5M ؛
    الدبابات المحرقة ZB-500 ؛
    حاويات المدفع الموحدة UPK-23-250 ؛
    مرشح الجندول من النوع K-513D ؛
    خزانات وقود خارجية بسعة 500 لتر.
  19. تم حذف التعليق.
  20. 12
    6 أكتوبر 2015 09:42
    حاملات الطائرات والطرادات السفلية ... لم يعجبني القارب في الصورة ... في الفرن. نعم ، لديه مفاعلان ، اثنان ، كارل ، على متنه ، ومن الواضح أن ضابط المخابرات ... في الفرن. تم تقديم Yak-38 ... وكم عدد الطائرات التي "سقطت" ، Olezhek ، بالحرف السحري "F". باختصار ، كما هو الحال دائمًا ، ... ناقص. اقترحت ذات مرة أن يقوم أوليغ بإثارة سلسلة من المقالات بعنوان: "SPG under-tank under-Weapon." ، "الانتقال P-N هو انتقال إلى لا مكان." وهلم جرا. أتمنى للمؤلف النجاح الإبداعي.
  21. 0
    6 أكتوبر 2015 09:53
    وأنا أحب الاسم البحري الشعبي "أورال" - حاملة المقصورة. كيف يبدو صوته؟ مفاعلان نوويان ولفة 2 درجة. رائعة حقا. كتب المؤلف بشكل صحيح ، انتصار التكنولوجيا على الحس السليم.
  22. 0
    6 أكتوبر 2015 10:04
    بشكل عام ، كان البحارة العسكريون يستمتعون ، حيث ألقوا في الريح عشرة مليارات روبل سوفيتي كامل الوزن.

    أعتقد أنه لم يكن البحارة هم من "استمتعوا" كقيادة عليا للبلاد !!! ظهور TAVKRs و Urals هي قرارات استراتيجية خاطئة تتخذ في القمة ... عادة ما تحدد مثل هذه القرارات الاتجاه لقطاعات كاملة من المجمع الصناعي العسكري لعقود قادمة. شخص ما في القمة انجرف بالادخار في صناعة وجنون العظمة في صناعة أخرى وقرر إنفاق المزيد من المال على بناء غواصات نووية والتوفير على حاملات الطائرات ... لذا كانت النتيجة "هجينة - حاملات نصف طائرات ، نصف- الطرادات "و" الذكاء الخارق "...
  23. +4
    6 أكتوبر 2015 10:36
    ربما لم تنجح TAVKRs كحاملات طائرات ، لكنها كانت في أفضل حالاتها كناقلات لطائرات الهليكوبتر المضادة للغواصات. نعم ، ولم تكن حاملات الطائرات في الاتحاد السوفياتي ضرورية ، على عكس الأمريكيين الذين قاموا بالعدوان عبر "البركة الكبيرة" (للسبب نفسه ، على سبيل المثال ، كان هناك اختلاف كبير في عدد مشاة البحرية في الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة الأمريكية) . لكن الدفاع المضاد للغواصات كان (ولا يزال) وثيق الصلة بالموضوع.
    أصبح "الأورال" في المقام الأول ضحية لعواقب الأنشطة "المضطربة" المناهضة للدولة للقيادة السياسية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في منتصف وأواخر الثمانينيات.
    1. +3
      6 أكتوبر 2015 10:53
      وأذكر أنه تم اختيار عبارة "الطراد الحامل للطائرات" كإجراء ضروري ، حيث أنه بموجب القانون البحري الدولي ، يحظر مرور حاملات الطائرات عبر المضائق التركية. وتم بناء TAVKRs في نيكولاييف. بهذا الاسم ، لم يقعوا تحت الحظر المفروض على مرور المضيق.
      1. +3
        6 أكتوبر 2015 12:34
        حتى يونيو 1977 سفن المشروع 1143 كانت تسمى صواريخ مضادة للسفن - طراد مضاد للغواصات. لم يصنعهم أحد حاملات الطائرات.
  24. +5
    6 أكتوبر 2015 12:11
    لم أرَ سفينة قبيحة واحدة. كلها مبنية على أساس اعتبارات براغماتية. على سبيل المثال ، سفينة أسترالية. نعم ، الآن ليس لديهم الطائرة المناسبة ، لكن السفينة لا تعيش لمدة عام واحد. يمكن شراء. أولئك. هذه رؤية للمستقبل. من الغباء أن تضحك عليه.
  25. +3
    6 أكتوبر 2015 12:39
    لا يوجد شيء اسمه التكنولوجيا السيئة. يتم استخدامه بشكل غير صحيح.
  26. +1
    6 أكتوبر 2015 12:45
    لكن بالنسبة لي سيكون من الأفضل إعادة إحياء بيسون ...
  27. -2
    6 أكتوبر 2015 13:20
    يجب تركيب المحركات النووية فقط على حاملات الطائرات والغواصات العابرة للمحيطات. بالنسبة لجميع الحالات الأخرى ، فإن بنائها وتشغيلها والتخلص منها باهظ التكلفة. هذا يزيد من الإزاحة. نحن نقوم بعمل رائع. ، لكننا لا نعرف كيف نفعل إنهاء الأشياء على الإطلاق. بعد خوض معركة مع أوكرانيا ، لا تستطيع "الفجر" الآن حتى توفير محركاتها السيئة. ها هو قائد الطراد الجديد مع ya.r. نحن نخطو على نفس أشعل النار. قرأت أننا اشترينا محركات في أوروبا (في المقام الأول في ألمانيا) ، والآن نشتري من الصين. عار عليكم ايها الرفاق.
  28. +1
    6 أكتوبر 2015 14:10
    "أجهزة كمبيوتر Elbrus أدنى من أداء أي هاتف ذكي" - هيا !؟
  29. +7
    6 أكتوبر 2015 14:20
    مرة أخرى تتسطح Kaptsova ... اللعنة ، حسنًا ، لهذا السبب لم يضع IMHO أبدًا؟ لكن في الواقع ، كل "تحليلاته" ، إذا تحدثت عن أي شيء ، فقط عن التفضيلات الشخصية (وأخطاء المؤلف) للمؤلف ...
    1. +2
      6 أكتوبر 2015 15:14
      اقتباس: حاوى
      مرة أخرى تتسطح Kaptsova ... اللعنة ، حسنًا ، لهذا السبب لم يضع IMHO أبدًا؟

      ولكن لماذا؟
      لكل من يقرأ مقالاته ويعلق عليها ، فإن وجود IMHO غير مرئي واضح بالفعل. ابتسامة
  30. +4
    6 أكتوبر 2015 14:24
    لا أريد حتى التعليق على مشروع 1143 حاملات الطائرات. لأنه متحيز أيضًا لأن هذه هي "منتجاتي" التي أعددت من أجلها وطبقت عليها نفسي. كف. لكني أنصح المؤلف أن يتذكر الحقيقة البسيطة التي مفادها أنه إذا كان شخصياً "لا يرى الغوفر" ، فهذا لا يضمن أنه ليس هناك.
  31. +3
    6 أكتوبر 2015 15:06
    1) مشروع 1143 TAVRK عبارة عن سفن مختلفة جدًا. رسميًا ، كذب المؤلف 1143.5 يحمل "الأدميرال كوزنتسوف" مجموعة بطائرات إقلاع وهبوط عادية ، ولديه أيضًا نقطة انطلاق ، والتي من المفترض أنها ليست موجودة.
    2) ما كتبه المؤلف يشير إلى 1143.1-4 ؛ كل الانتقادات لا تشير إلى السفينة ، ولكن إلى طائرة Yak-38. ما مع السفينة؟ تعديل Yak-141 الخاص بنا وستختفي معظم "أوجه القصور".
    بالإضافة إلى ذلك ، إنها كذبة أن Yaks لا يمكن أن تقلع بإقلاع قصير. نعم ، لم يكن هناك نقطة انطلاق ، ولكن تم إدخال إقلاع قصير وجعل من الممكن زيادة القدرة الاستيعابية بمقدار 1000-1100 كجم.
    1. -1
      6 أكتوبر 2015 15:18
      اقتباس من GreyJoJo
      ما كتبه المؤلف يشير إلى 1143.1-4 ؛ كل الانتقادات لا تنطبق على السفينة ، ولكن على طائرة Yak-38. ما مع السفينة؟ تعديل Yak-141 الخاص بنا وستختفي معظم "أوجه القصور".

      في عام 1143 ، لم تكن المشكلة في Yak-38. كانت المشكلة في النطاق الضيق بشكل مصطنع لطائرات المجموعة الجوية. بدون طائرة أواكس نفسها - حتى طائرة Yak-141 ، حتى Su-35 ، على سطح السفينة ، وستكون قدرات الدفاع الجوي أقل بعدة مرات من تلك الموجودة في AV مع أواكس.

      بعد ذلك ، لنفترض أننا استبدلنا Yak-38 بـ Yak-141. هل سيكون AB الخاص بنا مع هذه المجموعة الجوية قادرًا على أداء المهمة القياسية للولايات المتحدة AUG - ضرب مجموعة سفينة على مسافة 600 ميل؟ مع غطاء للمجموعة الضاربة من الجو وتزويد أعمالها بمعدات الحرب الإلكترونية؟
      1. +5
        6 أكتوبر 2015 15:39
        تاكر "ليست حاملة طائرات"! والطلب nefig من السيارة أنه لم يكن مقصودًا أبدًا.
        1. 0
          6 أكتوبر 2015 16:27
          اقتباس: حاوى
          تاكر "ليست حاملة طائرات"! والطلب nefig من السيارة أنه لم يكن مقصودًا أبدًا.

          ثم لماذا هو بحاجة؟ إذا لم يستطع استخدام الأسلحة المحمولة جواً قبل أن يبدأوا في اقتلاعه؟ من حيث القدرات الهجومية والدفاع الجوي ، فإن نفس "الصغيرة" 1164 تغطي 1143 مثل ثور إلى شاة.
          منظمة التحرير الفلسطينية؟ مضاد للغواصات في 32 كيلو طن؟ ألن تكون سمينة؟ والأهم من ذلك - أين سيبحث عن أهدافه؟ بجانب اليانكيز؟ أو في منطقة AUG؟ ثم سيتعين تغطيته بنفسه - ويفضل أن يكون ذلك بمقاتلين عاديين. معجزة رائعة ، أعجوبة رائعة - طراد حاملة طائرات ، مغطاة بطائرات ساحلية أو حاملة طائرات. ابتسامة

          وكذلك عن "ليست حاملة طائرات". لو كان الأمر كذلك ، لما أصبح الأسطول مؤلمًا. لكن من الطبيعي أن ينمو AB بشكل منهجي وثابت اعتبارًا من 1143. أولا مع منصة وثب ، ثم مع المنجنيق.
          1. +1
            6 أكتوبر 2015 21:30
            أذكرك بـ "غوفر"؟

            بشكل عام ، تبسيط المشروع 1143 ، هذه في الأساس سفينة "مضادة للغواصات". كانت مهمته ، في المقام الأول ، تغطية مناطق الانتشار والوصول إلى مواقع غواصاتنا. وفي هذا السياق ، فإن أسلحتها ، سواء السفن أو الطائرات ، كافية تمامًا. يمكنه فقط قيادة الفرقاطات والفايكنج مع أوريون مثل فيل في متجر صيني. هذا لشروط ذلك الوقت لا تنسوا.
            1. 0
              7 أكتوبر 2015 10:25
              اقتباس: حاوى
              بشكل عام ، تبسيط المشروع 1143 ، هذه في الأساس سفينة "مضادة للغواصات". كانت مهمته ، في المقام الأول ، تغطية مناطق الانتشار والوصول إلى مواقع غواصاتنا. وفي هذا السياق ، فإن أسلحتها ، سواء السفن أو الطائرات ، كافية تمامًا. يمكنه فقط قيادة الفرقاطات والفايكنج مع أوريون مثل فيل في متجر صيني. هذا لشروط ذلك الوقت لا تنسوا.

              أي من مناطق الانتشار؟ وحتى في الثمانينيات ، كانت SSBNs تعمل قبالة ساحل عدو محتمل - تذكر قارب بريتانوف.

              أما "Orions" مع "Vikings" ... فالأول يمكن أن يأتي بمفرده. لكن من الصعب تصديق وجود "فايكنغ" واحد - هذه الآلة (في السبعينيات) هي جزء من جناح AB المضاد للصدمات أو الغواصات. وبشكل عام ، من الصعب أن نتخيل أن اختراق مناطق انتشار غواصاتنا سيكون بدون AUGs. لذا فإن العدو 70 في هذه الحالة سيكون AB كامل الأهلية.

              في الواقع ، حتى في ظل ظروف ذلك الوقت 1143 يمكن أن تغطي نشر والوصول إلى مواقع غواصاتنا فقط ضمن نصف قطر طيرانها الساحلي. ألن يكون من الأسهل قيادة "أوريون" في هذه المنطقة مباشرة من الشاطئ؟
              1. +1
                7 أكتوبر 2015 10:57
                منطقة الانتشار ليست منطقة مواقع.

                الأمر ليس أسهل ، خاصة إلى أن كانت هناك طائرات Su-27 الساحلية.
            2. +2
              7 أكتوبر 2015 13:03
              كانت مهمته ، في المقام الأول ، تغطية مناطق الانتشار والوصول إلى مواقع غواصاتنا. وفي هذا السياق ، فإن أسلحتها ، سواء السفن أو الطائرات ، كافية تمامًا

              بالضبط! بنيت كطراد مضاد للغواصات. آخرون ، 1143 في البداية كان لديهم مهام ، لم تكن هناك أهداف لمحاربة AUG.
              حول ياكي:
              "في هذا الصدد ، فإن الهدف الرئيسي هو تدمير طائرات أواكس. وهو ما قد يعني ، عند تطبيقه لمصالح بحرية الاتحاد السوفياتي ، شيئًا واحدًا فقط - أولوية التدمير في حالة الحرب التي تقوم بها أواكس بدوريات فوق البحر النرويجي من أجل لضمان نشر طرادات الغواصات الإستراتيجية السوفيتية. بهذه المهمة ، مع الأخذ في الاعتبار المسافات الشاسعة للأهداف المحتملة ، لا يمكن التعامل معها إلا من قبل المقاتلين المتمركزين في السفن. كانت صغيرة - نظرًا للحمولة الصغيرة ونصف قطر العمل الصغير ، لم يكن لديه سوى أنه من المستحيل عدم مراعاة وجود غطاء مقاتل قوي على أهداف الهجوم. ومع ذلك ، كان يعتقد نظريًا أنه في حالة حدوث هجوم هائل باستخدام Yak-36 ، يمكن إنجاز المهمة المعينة.
              1. +1
                7 أكتوبر 2015 13:56
                كل شيء صحيح. واعتبرت المرتبة 38 لهذه المنتجات "وسيطة" - بدلاً من العمليات القتالية التجريبية. كان من المفترض أن يتم استبدالهم بـ 41s ... وظهرت صورة مختلفة تمامًا ... نفذت 41s أي وابل مضاد للغواصات بضمان. من الجدير بالذكر أنهم كانوا يستعدون لحرب عالمية ، وبالتالي حتى 38x أتيحت لهم الفرصة لفتح "الحزم الحمراء" ... لم يكن من أجل لا شيء أنهم حصلوا على تعليق "عنصر خاص".
                1. +1
                  7 أكتوبر 2015 14:05
                  لماذا تعتبر Yak-38y في الواقع أسوأ من F-104G ، والتي تم استخدامها بطريقة مثيرة للاهتمام على ارتفاع منخفض فوق بحر البلطيق؟ بالمناسبة ، تحطم أبناء أفكار شركة لوكهيد من حيث النسبة المئوية أكثر من ذلك بكثير ...
      2. 0
        6 أكتوبر 2015 15:46
        تستطيع - تمتلك Yak-41 نطاقًا أكبر من MiG-29 ونفس إلكترونيات الطيران ونفس الأسلحة تقريبًا.
        1. 0
          6 أكتوبر 2015 16:34
          اقتباس من Scraptor
          تستطيع - تمتلك Yak-41 نطاقًا أكبر من MiG-29 ونفس إلكترونيات الطيران ونفس الأسلحة تقريبًا.

          من الصعب تسمية طائرة يكون مداها أقل من ميج 29 - "مقاتلة تكتسب تفوقًا جويًا على محرك قصير المدى". ابتسامة

          ومع ذلك - مهمة نموذجية: ضرب العدو AUG على مسافة ... حسنًا ، 400 ميل. يبلغ مدى صواريخ Yak-141 بحمولة 1 طن 2100 كم. هذا يعني أن نصف قطر القتال الحقيقي هو 600-700 كيلومتر (مع الأخذ في الاعتبار تجمع المجموعة ، والطيران في تشكيل والمناورة عند اختراق خطوط الدفاع الجوي). 325-375 ميلا. وطن واحد من الحمولة القتالية. ناقص 2 * R-73 - نحصل على 780 كجم من "حمل الصدمة". من سنشنق؟
          1. +1
            6 أكتوبر 2015 16:58
            اقتباس: Alexey R.A.
            من الصعب تسمية طائرة يكون مداها أقل من ميج 29

            ومع ذلك ، في الواقع ، فإن نصف القطر القتالي لطائرة Yak-141 هو نفس نصف قطر مقاتلة F-18 ... طائرة MiG-29 هي "مقاتلة في الخطوط الأمامية قادرة على أن تكون مبنية على أساس الاشعال". في الولايات المتحدة الأمريكية ، بالطبع ، يمكن لـ A-10 أيضًا ، ولكن ... يضحك
            1. 0
              6 أكتوبر 2015 17:28
              اقتباس من Scraptor

              ومع ذلك ، في الواقع ، فإن نصف القطر القتالي لطائرة Yak-141 هو نفس نصف قطر مقاتلة F-18 ...

              أقصى نصف قطر قتالي ممكن لـ Yak-141 هو 900 كم. التعليق - 2 R-73 ، 2 X-25 ، 1 PTB 2000 لتر.

              يبلغ طول الطائرة F-18E 390 ميلًا بحريًا مع تعليق:
              أربع قنابل سعة 1,000 رطل ، واثنتان من نوع Sidewinders ، ودبابتان خارجيتان سعة 1,818 لترًا ، ونظام الملاحة FLIR واستهداف FLIR: Forward looking Infra-Red، hi-lo-lo-hi

              وهذا يعني أنه لدينا 4 قنابل تزن كل منها 454 كجم ، و 2 "حاجز جانبي" ، وخزانان سعة كل منهما 2 لترًا ، وحاويتان FLIR. لمحة عن الرحلة - "علو مرتفع - منخفض - منخفض - مرتفع".
              بالإضافة إلى ذلك ، تتمتع طائرات F-18 بالقدرة على إعادة التزود بالوقود لبعضها البعض بمساعدة نظائرها الأمريكية في UPAZ.
              1. 0
                6 أكتوبر 2015 18:58
                اقتباس: Alexey R.A.
                أقصى نصف قطر قتالي ممكن لـ Yak-141 هو 900 كم.

                هل هذا من ويكيبيديا باللغة الروسية؟ هناك ، تكتب الشعارات عن Su-25 ... نصف قطرها القتالي يزيد عن 1065 ، والطائرة MiG-29 المعاصرة بها 1030 (مطار). السرعة أيضًا 1,8 ماخ وليست 1800 كم في الساعة.
                ولماذا تعتقد أن Yak-141/143 لن يكون قادرًا على التزود بالوقود؟ على الطائرات ، يتم تثبيت وإزالة هذا الجهاز (شريط) و PTB دون مشاكل.
                من غير المرجح أن يتعلم الدبور الجلوس عموديًا. يضحك
                1. 0
                  6 أكتوبر 2015 19:32
                  اقتباس من Scraptor
                  هل هذا من ويكيبيديا باللغة الروسية؟ هناك ، تكتب الشعارات عن Su-25 ... نصف قطرها القتالي يزيد عن 1065 ، والطائرة MiG-29 المعاصرة بها 1030 (مطار).

                  مع أي حمولة وفي أي ملف تعريف الرحلة؟
                  ومن ثم فإن نفس "الدبور" لديه ما يصل إلى 3 أنصاف أقطار قتالية.
                  1. 0
                    6 أكتوبر 2015 19:50
                    وبنفس الشيء ، فإن نصف قطر القتال للدبور هو نفسه تقريبًا - 1065 كم.
                    Yak-141 ، إذا كان أقل ، هو 15 كم ، MiG-29 - 30 كم أخرى ، فقط التعديلات الميدانية لديها أقل من 1000 كم. علاوة على ذلك ، إذا كان على هورنتس انتظار بعضها البعض لفترة طويلة عند تجميع مجموعة ، فإن SKVVP تقلع وتهبط بشكل أسرع. وفي حالة حدوث غرق أو حريق على حاملة طائرات "معقوفة" ، فلن يكون لدى هورنتس مكان تهبط فيه بشكل عام. حزين

                    معنى هذا الاختلاف الصغير في نصف القطر هو أن الطائرات التقليدية القائمة على الناقل يجب أن تتحمل الأحمال الزائدة الرأسية والأفقية (من الخطاف) أثناء الهبوط. ولا يحتاج SKVVP إلى هذا - فهو يجلس برفق ، تمامًا مثل طائرة هليكوبتر أو طائرة مطار على شريط كبير. هذا التعزيز لتصميم الطائرة التي تهبط في الصواعق يضر بأداء رحلاتها وإمدادات الوقود المحتملة. على عكس MiG-29 ، فإن F-18 لديها مدخل هواء غير منظم ، على سبيل المثال ...
          2. +1
            6 أكتوبر 2015 19:49
            كان Yak-141 ضروريًا لضمان الدفاع الجوي عن الاتصال ، إذا كان بمساعدتهم سيهاجمون أهدافًا سطحية ، فعندئذٍ فقط تلك التي يعتبر أمرًا مؤسفًا بالنسبة للجرانيت (أو البعوض من مدمرة مجاورة).
            1. 0
              6 أكتوبر 2015 22:47
              كانت عالمية ، ولكن مع التركيز على العمل على أرض الواقع. كان SKVVP لاكتساب التفوق الجوي هو سلفه ، Yak-41 (قبله ، دون سرعة الصوت Yak-39). ثم كبر له الجناح ، وأضيف له مثله. التغييرات.
              1. +1
                7 أكتوبر 2015 00:46
                كانت عالمية ، ولكن مع التركيز على العمل على أرض الواقع.

                لا ، هناك حاجة إلى 141 في المقام الأول على وجه التحديد كمقاتل ، والعمل على الأهداف البرية والبحرية هو مهام ثانوية. الحمولة القتالية ، EMNIMP ، 2,5-3 طن فقط ، دون مراعاة ptb البطني.
                1. 0
                  7 أكتوبر 2015 01:06
                  إن Yak-41y أشبه بالمقاتل ، أما Yak-141y ذات الجناح الموسع فهي أكثر للعمل الأرضي.
                  1. +1
                    7 أكتوبر 2015 01:55
                    لمجرد أن الطائرة قد تم منحها المزيد من التنوع لتوسيع قدراتها ضد الأهداف الأرضية لا يعني أنها ستستخدم بشكل أساسي ضدها. كانت المهمة الرئيسية لـ 141 لا تزال هي الدفاع الجوي للتشكيل ، وكل شيء آخر - وفقًا للوضع. هناك تشابه مع Su-34: يبدو أنها قادرة على حمل صواريخ جو-جو متوسطة وقصيرة المدى وإجراء قتال جوي فعال نسبيًا ، لكن مهمتها الرئيسية هي ضرب الأهداف الأرضية ...
                    1. 0
                      7 أكتوبر 2015 02:12
                      القاذفة المقاتلة دائمًا ما تكون أسوأ كمقاتل من مقاتلة التفوق الجوي.
          3. +1
            6 أكتوبر 2015 21:32
            هل ترى أي غرض آخر للطيران إلى جانب "الإضراب على AUG"؟
            1. 0
              6 أكتوبر 2015 22:48
              لماذا عليه؟ من المحتمل أيضًا أن صممت طائرات A-1 "Skyraders" و S-3 "Vikings" لضرب AUG أو TAVKR.
            2. +1
              6 أكتوبر 2015 23:27
              المشكلة مباشرة ، هنا تراواس ولا يقهرون لم يحملوا شيئًا سوى هاريرز ، لكن ما هو مطلبهم؟
          4. 0
            7 أكتوبر 2015 13:31
            اقتباس: Alexey R.A.
            يبلغ مدى صواريخ Yak-141 بحمولة 1 طن 2100 كم.

            لدى F-35 نفس الطائرة ويعتبرونها إنجازًا رائعًا.
            1. +1
              7 أكتوبر 2015 13:53
              ما هو نموذجي ... غمزة لكن بشكل عام ، فإن F-35 لها نصف قطر أصغر (تسرد ويكيبيديا لـ Yak الآن النطاق الخطأ).
  32. +7
    6 أكتوبر 2015 15:16
    هنا بدأ بعض الناس يتحدثون عن Yak-38 ومدى سوءها ...

    كيف يمكن أن يكون سيئًا إذا ورث التصميم من Yak-36 ، وتم إطلاق Yak-38 نفسها لاتخاذ قرارات بشأن برنامج Yak-36 بحيث لا يتم دفن جميع الجدات الحكومية في الأرض عند الانتهاء من برنامج Yak-36.

    ظهر Yak-36 عمومًا كنتيجة لحقيقة أن الأجانب كانوا يقومون بأعمال التصميم على المشغلات ، وقد انزعج محركنا وخلق محركًا بالكاد يتناسب مع الوزن وقوة الدفع للتركيب في طائرة VVP ...

    كانت Yak-36 آلة تجريبية بحتة ، والتي قضت سنوات عديدة من أجل إنشاء طائرة VVP بشكل عام. يمكن أن يظهر التناسخ المفيد لـ Yak-38 فقط بعد أن تمكن محرك الإقلاع العمودي الذي تم إنشاؤه واختباره على Yak-36 من تحديث قوته وزيادة قوتها. وبشكل عام ، تم إنشاء Yak-38 بفضل ظهور سفن المشروع 1143 سفينة دفاع هجومية مع جناح طيران صغير للحماية من الغواصات ...

    نظرًا لأن اقتصاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لم يكن مطاطًا ، كانت الأرض ضخمة ، وكانت الاستراتيجية مصممة للدفاع ، أنفق الاتحاد السوفيتي أموالًا ضخمة على الأصول الأرضية ، للدفاع عن حدوده وروادع السفن. ظهرت السفن 1143 نتيجة بحث علمي في عدة مجالات في ظروف حرب فيتنام ، عندما استخدمت الولايات المتحدة أيضًا حاملات الطائرات. نظرًا لأن البلاد كانت بحاجة إلى 1123 سفينة للحماية ، ولكن تم دعم Yak-36 ، فقد قرروا إنشاء جيل متقدم من حاملات طائرات الهليكوبتر بأسلحة طيران إضافية. نظرًا لأن المهمة الرئيسية كانت حماية مياههم الخاصة في عام 1143 ، ونتيجة لذلك تبين أنها ليست كبيرة جدًا ، فقد تلقوا أسلحة كاملة ومنشآت توربينات الغلايات ، وكلما تم دفع هذا الخيار بالقرب من حاملات الطائرات من خلال من أجل الحصول على مكان للإنشاء المستقبلي لحاملات الطائرات على أساس حاملات طائرات الهليكوبتر 1143. في نفس الوقت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، يتم إنشاء سلسلة DK 775 العالمية ، والتي تدعمها سفن سلسلة 1143 مع Yak- 38 سيكون مناسبًا تمامًا.

    نتيجة لذلك ، عملت Yak-38 بشكل أساسي كطائرة هجوم خفيفة من نوع Su-25 ، حيث لم يكن لدى الاتحاد السوفيتي صواريخ جو-أرض عادية بعيدة المدى ، وكانت المحركات أضعف من Su-25. ، لم يتلق رادارًا ودروعًا ، على الرغم من أن نصف قطر الصواريخ غير الموجهة كان مقبولًا تمامًا 450 كم. في وقت لاحق ، عندما حاولوا تحديثه عن طريق تثبيت رادار ، كان من الضروري إعادة صنع الطائرة بأكملها تقريبًا ، لأنه كان من الضروري تغيير المحرك إلى محرك أقوى مع تغيير في توزيع الوزن ، الأمر الذي تطلب إنشاء طائرة جديدة. هيكل الطائرة والالكترونيات. في الواقع ، نظرًا لأن سفن Project 1143 كانت مضادة للغواصات للدفاع عن نفسها ، وكان Yak-38 وزنًا ضخمًا لطائرات الهليكوبتر ، لم يكن هناك سبب لإعادة صنعها. لهذه الأغراض ، تم إنشاء طائرة أخرى من طراز Yak-141 ، من أجل إيفان تارافا المتوقعة ، حيث يمكن تحقيقها بالكامل ...

    عندما احتاج اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى حاملات طائرات كاملة ، تم الانتهاء من نسخ كاملة من طائرات Su-25 و Su-33 لاكتساب التفوق الجوي والعمل على الأهداف الأرضية ، كما تم الانتهاء من حاملة على أساس المشروع 1143. مع ذلك ، حتى المشاريع 1143.5 كانت دفاعية ، لذلك تطورت فقط كاستمرار لحاملات طائرات الهليكوبتر السابقة.

    كان من المفترض أن يكون المشروع 1143.7 حاملة طائرات كاملة للهجوم ، لكنها لم تنمو معًا ...

    لذلك ، من المضحك أن يقول أحدهم إنهم كانوا حاملات طائرات ، 1143 من المراجعات الأولى كانت بشكل عام حاملة طائرات هليكوبتر دفاعية مشتعلة للعمل على الأعمال المتراكمة المتراكمة في ذلك الوقت في بناء السفن والطيران وليس أكثر.

    بشكل عام ، من المحزن للغاية بيع رسومات Yak-141 لأمير ، مع الاقتصاد الحديث للاتحاد الروسي ، من غير الواقعي بناء وصيانة تشكيلات حاملة طائرات كاملة ، ولكن UDC من نوع ركوب الأمواج مع وظائف حراسة Mi-28 و Yak-141 من أجل اقتحام ودعم هبوط الاتحاد الروسي ، سيكون من المغري للغاية ...
    1. 0
      6 أكتوبر 2015 15:52
      Yak-41 هي مقاتلة وليست طائرة هجومية.
      لم تكن طائرة Yak-36 طائرة تجريبية - فهي ببساطة لم تدخل حيز الإنتاج. انظر إليها بشكل صحيح. عند الإقلاع لمسافة قصيرة ، كان كل شيء على ما يرام معهم.
      تكمن المشكلة في هبوط الطائرة ، خاصةً إذا كان مدرجًا قصيرًا جدًا أو سطحًا محدود الحجم.
      الطائرات ذات الخبرة هي Bell X-14 و Rolls-Royce "TMR"
      هارير تبدو وكأنها طائرة من ذوي الخبرة؟ كانت مشكلة Yak-36 أنه كان يحتوي على محركين مستديمين (أحدهما قوي ، والذي تم تثبيته بعد ذلك على Yak-38 ، كان لا يزال قيد التطوير ، ولكن يمكن أيضًا وضعه على Yak-36).
      1. +2
        6 أكتوبر 2015 16:24
        تم تطوير Yak-141 كطائرة عالمية ، بما في ذلك الضربات الأرضية.
        كانت Yak-36 مركبة تجريبية بحتة ، لأن المركبة العسكرية التي لا يمكنها حمل حمولة قتالية وتم إنشاؤها في 4 نسخ ليست مسلسلة ...
        تكمن مشكلة طائرات الناتج المحلي الإجمالي في عدم وجود رافعة على الجناح (بالفعل أو حتى الآن) ، لكنها تظل في الهواء وتقوم بالمناورات ...
        وأنت لا تخلط بالصدفة بين التجربة والمتسلسلة والتجريبية ، أليس كذلك؟ (أعطي 98٪ أنك تنتمي إلى العلوم الإنسانية ولم تقم مطلقًا بمشروع تقني حقيقي من فكرة إلى عينة) ...

        لم يكن لدى Yak-36 / Yak-38 أي مشاكل ، لأنه ولم يطلب من المصممين فعل ما تريد منه ...
        1. 0
          6 أكتوبر 2015 16:46
          Yak-41 - مثل المقاتل (ليس هذا هو الشيء نفسه ، ولكن سلف Yak-141). كمقاتل ، فإن Yak-141 ، بسبب تنوعها ، أسوأ.
          تم إنشاء Yak-36 في 6 نسخ أو أكثر ... حتى الطائرات العادية يمكن إطلاقها بسهولة مع مسافة إقلاع قصيرة ، صعوبات مع هبوط قصير / عمودي (انظر في الدقيقة الثالثة) على منصة أو مدرج ذو حجم محدود .
          http://www.youtube.com/watch?v=WKCl3lfAx1Q
          1. 0
            6 أكتوبر 2015 20:56
            لم تكن الطائرة Yak-36 طائرة تجريبية ، لأنه ثبت بالفعل على أساس 1127 أنه كان من الممكن صنع طائرة من طرازات الناتج المحلي الإجمالي ، في وقت كان الأنجلو ساكسون يصنعون نماذج أولية من طائرات هاريرز (أؤكد على كلمة " من ذوي الخبرة "بالنسبة لأولئك الذين ليسوا على دراية ، فهذه طائرات ما قبل الإنتاج للعمل على الحلول ووثائق التصميم ، والتي ، في حالة عدم الامتثال للمتطلبات أو الصعوبات ، قد لا تدخل ببساطة في سلسلة ، بعد عدة عينات تم إنشاؤها / النماذج الأولية) في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، من أجل اللحاق بالأنجلو ساكسون ، قاموا على الفور بتعكير نماذج أولية من طراز Yak-36 (حيث لا يمكن لأحد في الاتحاد السوفيتي أن يقول حقًا عن احتمالات هذه العينات) ، والتي تعتمد عليها تقنيات الناتج المحلي الإجمالي تم عملهم ، على هذا مات ...

            "كمقاتل ، فإن Yak-141 ، بسبب تنوعها ، أسوأ." ماذا يعني الأسوأ؟ لا يمكن أن يكون الأمر أسوأ ، إنه مثل مجرفة أو مجرفة حربة - إنهما مختلفان فقط وفي مهام مختلفة ، لا أحد منهما أسوأ من الآخر. الأمر نفسه ينطبق على الطائرات ، فهي لمهام مختلفة ، وتتغير خصائصها لتلبي احتياجات معينة ...

            لا أعرف عن أي Yak-41 وأسلافهم الخياليين ، لأنني رأيت فقط Yak-141 حيًا ، وصواريخ موجهة للأهداف الجوية ، وقنابل وصواريخ غير موجهة تُستخدم ضد أهداف أرضية ...

            "حتى الطائرات العادية تنطلق بسهولة مع إقلاع قصير" - بالطبع يتم إطلاقها ، يحتاج واحد فقط إلى 0 متر ، والآخر 500 متر والثالث 3000 متر ...

            كيف ترتبط "المازية" بالانحراف والطائرات غير المخصصة للهبوط والإقلاع من الخطوط القصيرة والطائرات ذات الناتج المحلي الإجمالي ، مثل أوسبري وهاريير؟ نظرًا لأنهم زرعوا الهرقل في الإعلان ، يمكنك أيضًا هبوط 747 ، وجعل الحلقة الميتة الخاطئة في الهواء وعدم تسوية الطائرة عند الخروج منها ، ولكن مباشرة بأقصى سرعة مع أنفك على الأرض ، ولكن لا سيتمكن المرء من تجاوز طول المسار على طول المدرج عند الهبوط ...
            1. 0
              7 أكتوبر 2015 00:45
              كان Yak-36 في حالة استعداد للإصدار التسلسلي للقوات. بعد ذلك ، عندما أصبح محركًا قويًا جاهزًا لاستبدال المحركين السابقين من خلال Y-fork ، تم استلام طلب لتحويله إلى Yak-36M ، وهو أشبه بمحرك VFW-Fokker VAK 191 B ... لأن البريطانيين كانوا كذلك في الواقع ، ولأن Yak-36 في المستقبل ، مثل Harrier ، سيكون من الصعب أن تصبح أسرع من الصوت.

              على حساب المجارف ، دع الآخرين يشرحون من أولئك الذين يعرفون كيفية استخدامها ، ومقاتل Harrier-FA لديه جناح أصغر من AV-8B (تم نسخه من Harrier-GR) ، بنفس الحمولة مثل Harrier- FRS.1

              من بين أسلافهم غير الخياليين ، بالإضافة إلى Yak-41 ، كان هناك أيضًا Yak-39 (رادار) و Yak-38M (بحري). طائرة Yak-40 - kakbe مدنية ، لا تحسب. كانت صواريخ جو - أرض الموجهة لا تزال موجودة على طراز MiG-23 ، وليس كما هو الحال في MiG-29.

              35 مترًا تكفي لأي شخص إذا كان بإمكان الطائرة الشراعية تحمل الحمولة الزائدة.

              اقتبس من IAlex
              جعل حلقة ميتة خاطئة

              حسنًا ، S-130 ليس SKVVP - لن يكون الهبوط الناجح الظاهر في الفيديو عموديًا ، وبشكل عام ، لديهم طريقة واحدة فقط باستخدام هذه التقنية.
  33. +1
    6 أكتوبر 2015 16:50
    أعجب الأورال! أنا آسف بشأن هذه السفينة. كان مصيره مختلفًا ، وكان بإمكانه توفير فرص فريدة.
  34. +4
    6 أكتوبر 2015 17:16
    مقال آخر للسيد O. Kaptsov هو التصيد البحت فيما يتعلق بالبحارة في أسطولنا. أنا لا أعتبر الجانب الفني للسفن في تعليقي. كما اتضح ، هناك أكثر من عدد كافٍ من المتخصصين هنا. سأكتب فقط عن الأخلاق. لا أستطيع أن أقول أي شيء لجبال الأورال ، لم أره ، وأنا بعيد جدًا عن الذكاء. لكن من أجل العبثية وفقًا لكابتسوف بالنسبة لسفننا ، المشروع 1143 ، يمكنني القول إنه من الصعب التوصل إلى المزيد من الهجمات القذرة. لم تخدم يومًا في البحرية لكتابة كل أنواع الهراء عن السفن ، حسنًا ، إنها موضة اليوم. الاستفادة من مغرفة الإنترنت ويكيبيديا ، من المهملات ، كل شيء. أي شيء ، ولكن سيتم دائمًا العثور على "الأشخاص" الذين "يستحوذون عليه" ، كما ترون. من الواضح ، بالنسبة لعدد كبير من السلبيات ، أن هذا يضحك كبريائه المريض. ومع ذلك ، كان أولئك الذين خدموا في أسطولنا خلال فترة هذه السفن فخورين جدًا بوجود مثل هذه السفن في أسطولنا وكانوا يأملون حقًا في أن يتطوروا إلى بناء حاملات طائرات حقيقية للإقلاع الأفقي مع مقلاع. فقط امنحني الوقت! نعم ، كانت هذه أول حاملة طائرات نووية لنا "أوليانوفسك" ، لو لم يتغير مجرى التاريخ بشكل كبير. وبدون فهم وتصميم وبناء وتشغيل "كييف" وشقيقاتها ، لم يكن ليحدث أي شيء في المستقبل. نظر أولئك الذين لم يخدموا في هذه السفن بحسد هادئ إلى هؤلاء الضباط الذين لديهم طائر مرساة بالارض في الطيران على ستراتهم على الجانب الأيمن في كفوف مخالب مصنوعة من خيط مذهّب. لقد فهمنا جيدًا أن علمنا وصناعتنا قد وضعوا في هذه السفن أفضل ما كان في بلدنا. هكذا كان. والتلميحات الحديثة من "المتخصصين" طبعة جديدة غبية وغير أخلاقية. أنا مقتنع تمامًا بأن قادة هذه السفن مثل جوكينايف أو ياسنيتسكي أو سانكو سوف يتحدون مؤلف هذا المقال في مبارزة ، وأن الضباط من هذه السفن سينظفون منقارهم للسيد كابتسوف من أجل روح لطيفة. لي الشرف!
    1. 0
      6 أكتوبر 2015 17:34
      نعم ، لكن ، كما تعلم ، طلب الهنود إزالة كل فضلات الصواريخ من دبابة أحد هؤلاء ... كان الكثير من الضباط (خاصة من الطيارين) ينظفون مناقيرهم لأولئك الذين "رفعوا" علميًا كل هذا هناك .
    2. -1
      6 أكتوبر 2015 17:54
      ليس في الحاجب ، ولكن في العين! خير
    3. 0
      6 أكتوبر 2015 17:57
      اقتباس من: okroshka79
      وبدون فهم وتصميم وبناء وتشغيل "كييف" وشقيقاتها ، لما حدث شيء في المستقبل.

      هل كان من الممكن استيعاب التجربة دون التخلص من أموال الناس لبناء أربع سفن ضخمة ذات غرض غير مفهوم؟ على سبيل المثال ، ببناء حاملة طائرات عادية بدلاً منها على الأقل في موضوع "النسر"؟
      وحتى لو لم تسقط في جنون العظمة ، فقد كان الفرنسيون قادرين على صنع طائرة AB كاملة للطائرات النفاثة في نفس الإزاحة ، وحتى تجهيزها بالمقاليع. على الرغم من حقيقة أن AB النشط الوحيد المبني في فرنسا قبل ذلك لم يكن سوى Bearn المؤسف
      1. 0
        7 أكتوبر 2015 20:39
        قل لي المعامل - وقوف السيارات على الرصيف (في قفص الاتهام) / واجب القتال في "gravitsapa" (ديغول)؟ يضحك
  35. +1
    6 أكتوبر 2015 18:50
    عزيزي الخاطف! يجب عليك ، بطريقة ودية ، في بعض مواقعك الأمريكية ، الانخراط في أفكارك. لكني سأستمر في الرد عليك. أنت ، مثل الكثيرين هنا ، تحاول سحب سفينة شحذت لمهام تلك السنوات وعدوًا محددًا تمامًا إلى مهام اليوم وعدو مختلف تمامًا. وهي: كانت هذه السفن مشاركين لا غنى عنهم في OS RUS (الاتصال التشغيلي لقوات الضربة غير المتجانسة) وكانت أسلحة الصواريخ المضادة للسفن حيوية لمحاربة قوات حاملة الطائرات التابعة لبحرية الناتو. منذ أن واجهت البحرية السوفيتية واحدة من المهام الأولى مع بداية الحرب كانت مهمة محاربة قوات حاملة الطائرات المعادية. لكن هذا بالفعل من مجال الفن التشغيلي. من طياري هذه السفن ، الذين كان علي شخصيًا أن أتواصل معهم عبر "كييف" و "باكو" ، لم أسمع أبدًا أنه تم التدخل بطريقة ما من قبل الاتحاد الوطني الكردستاني. لكن الجزيرة ، هذه ، نعم ، تدخلت. لكن بدونها ، هذه السفينة ليست بأي حال من الأحوال. أود أيضًا أن أضيف للخبراء العسكريين المعاصرين أن هذه السفن لديها أقوى FKP (مراكز قيادة رئيسية) ، والتي أذهلت الخيال بحجمها وثراء الضوابط المناسبة للسيطرة على جميع قوات الأسطول في البحر. ومع ذلك ، لم يؤثر ذلك بطريقة ما هنا ، لكن هذه السفن حملت حتى أقوى أسلحة الصواريخ المضادة للغواصات ، والتي لم تكن موجودة في مشاريع أخرى لسفننا. لذلك كانت هذه السفن عالمية بالكامل ، والهنود الآن لديهم مهام أخرى في البحر ، والوقت مختلف ، وتغيرت أساليب الكفاح المسلح في البحر. ومع ذلك ، هناك بعض الحجج الهندوسية. لذلك ، فإن قاذفات الصواريخ المضادة للسفن هذه ، على ما يبدو ، لا تحتاج إليها.
    1. 0
      6 أكتوبر 2015 19:27
      اقتباس من: okroshka79
      وهي: كانت هذه السفن مشاركين لا غنى عنهم في OS RUS (الاتصال التشغيلي لقوات الضربة غير المتجانسة) وكانت أسلحة الصواريخ المضادة للسفن حيوية لمحاربة قوات حاملة الطائرات التابعة لبحرية الناتو.

      المشكلة هي أن مدى إطلاق النار من "البازلت" أقل من مدى الجناح الجوي AUG. بينما يقترب 1143 من نطاق الإطلاق ، فإن المتسللين ، برفقة Prowlers و Hornets ، سيزورونها أكثر من مرة. ماذا سنقاوم؟ "الموج" و "فولكوف"؟ أو R-60 مع Yak-38؟
      اقتباس من: okroshka79
      ومع ذلك ، لم يؤثر ذلك بطريقة ما هنا ، لكن هذه السفن حملت حتى أقوى أسلحة الصواريخ المضادة للغواصات ، والتي لم تكن موجودة في مشاريع أخرى لسفننا.

      حتى في 1134A / B؟
      1. 0
        6 أكتوبر 2015 23:08
        S-300F ، Osa-M حتى الآن ... لم يتم اقتباس هورنتس ، F-14 - نعم. أطلقت S-200 النار عليهم بشكل جيد ...
        سيستغرق R-60 أيضًا. بالإضافة إلى دعم الهبوط ، كان من المفترض أيضًا أن تقود طائرات Yak-38s طائرات مضادة للغواصات وطائرات استطلاع لعدو محتمل (حتى الآن). أو نفس الدخلاء. كما ترى ، بمساعدة أنظمة المدفعية والصواريخ المضادة للسفن ، فإن قوة الإنزال ، عندما تتحرك قليلاً من الشاطئ ، يتم دعمها "ليس كثيرًا". أفضل من لا شيء...
        إذا كان الأمر يتعلق بذلك ، فقارن مع هارير. كانت الأخيرة ، كطائرة هجومية ، أسوأ وكانت سرعته القصوى أقل من 100 كم / ساعة ، أي أن الياك يمكن أن يبتعد عنه دون التورط في معركة من أجل مظلة الدفاع الجوي لسفينته.
        1. +1
          7 أكتوبر 2015 12:07
          اقتباس من Scraptor
          S-300F، Osa-M المزيد ...

          S-300F أثناء تطوير مفهوم 1143 غير متوفر بعد.
          اقتباس من Scraptor
          لم يتم اقتباس هورنتس ، وكانت طائرات F-14. أطلق عليهم S-200 النار بشكل جيد ...

          سوف تغطي هورنتس (أو الفانتوم) الدخلاء. في السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، لا تزال تعديلات Sparrow فعالة للغاية. البحث عن البط الجالس ...
          اقتباس من Scraptor
          بالإضافة إلى دعم الهبوط ، كان من المفترض أيضًا أن تقود طائرات Yak-38s طائرات مضادة للغواصات وطائرات استطلاع لعدو محتمل (حتى الآن). أو نفس الدخلاء.

          المشكلة هي أن كلا من "الفايكنج" و "الدخلاء" لن يخوضوا معركة عادلة 1: 1. ليست قطع حديد ، لكن الهياكل تقاتل. ومن الناحية الهيكلية ، تعد الطائرات الهجومية وطائرات منظمة التحرير الفلسطينية جزءًا من الجناح الجوي AB ، الذي ينظم بلا شك غطاءًا لها من مقاتلات كاملة. أو حتى إرسال مجموعة المقاصة.
          وبدلا من قيادة الطائرات المضادة للغواصات والاستطلاع، سوف يفكر Yak-38s في كيفية تفادي RVV ، والتي سيتم إطلاقها من خارج مدى R-60.
          اقتباس من Scraptor
          إذا كان الأمر يتعلق بذلك ، فقارن مع هارير. كانت الأخيرة ، كطائرة هجومية ، أسوأ وكانت سرعته القصوى أقل من 100 كم / ساعة ، أي أن الياك يمكن أن يبتعد عنه دون التورط في معركة من أجل مظلة الدفاع الجوي لسفينته.

          لماذا المقارنة مع هارير؟ لن يكون RN عدو 1143 ، لكن USN.
          أم قمنا ببناء 1143 لعقب حصريًا مع RN؟
          1. -1
            7 أكتوبر 2015 12:22
            ظهر مفهوم S-300 في وقت سابق ...

            هورنتس بعيدة جدا. في ظروف الحرب ، سيعمل Yak-38 بجانب مظلة الصواريخ الخاصة بهم من السفن ، في فترة مهددة - قادوا وتدخلوا في الصواريخ المضادة للطائرات ، التي يكون مداها أكبر بكثير حتى من Tomket.

            ثم ما هو هذا النوع. طائرات هجومية بطائرات هجومية و SKVVP مع SKVVP. كان RN أيضًا خصمًا. تم بناء 1143 بالفعل من قبل الكثيرين (ولكن ليس كلهم) من أجل ماذا.
    2. 0
      7 أكتوبر 2015 01:37
      عدم احترام الشعب الآيسلندي العظيم؟ وسيط
      يمكن وضع الصواريخ المضادة للسفن (وكل شيء آخر) على سفينة شحن جافة أو في "موسكو" أخرى قريبة.
      لم تكن هناك حاجة للطيارين للذهاب إلى هناك (خاصة عندما أطلقوا صواريخ مضادة للسفن) ، لذلك لم يتدخلوا. ومن أول موقعين ، كان ياكي قد تم تفجيره بعيدًا (وكذلك من كل كوزنتسوف الحديثة). مع اختراع كاميرات التلفزيون والمناظير ، لم تكن هناك حاجة لجزيرة على متن سفينة لا يوجد فيها سوى الطيران. وهكذا - إما كما تم إعادة الإعمار الهندي ، أو يمكن أن يكون TAKR ، دون المساس بإجراءاته ، حجم سطح ركنه ، أي ما يقرب من ثلثي طوله. ومثل هذه السفينة أسهل بكثير في البناء.
  36. 0
    6 أكتوبر 2015 19:06
    فيما يلي بعض الحجج - أوستينوف "اخترق حتى الموت" ، وقطعت "الأحذية" الأخرى شيئًا ما. عزيزي! كان وزير الدفاع ديمتري فيدوروفيتش أوستينوف يعاني من صداع لجميع القوات المسلحة وجميع فروعها ، والتي كانت بحاجة إلى أن تكون مسلحة ومجهزة بأسلحة حديثة. ميزانية الدفاع ، على الرغم من أن قيادة الحزب الشيوعي السوفياتي قالت إننا سننفق بالضبط نفس القدر على الدفاع حسب الضرورة ، إلا أنها لم تكن مصنوعة من المطاط. نحن بحاجة إلى إطعام الناس بطريقة ما ، وبناء مساكن لهم. الطب والتعليم والمجال الاجتماعي ، إلخ. لا تهاجم أوستينوف ، فهو ليس مسؤولاً على الإطلاق عن ذلك. على الرغم من أنه كان لديه أيضًا تجاوزات ، ولكن بطريقة مختلفة. انطباعي الشخصي هو أنه جعل الجيش يعتمد على الصناعة ، لكن ليس العكس. لكن هذه قصة مختلفة تمامًا. م. سيكتب شخص ما مقالة ذكية ومفيدة حقًا حول هذا الموضوع.
    1. +1
      6 أكتوبر 2015 19:57
      عزيزي! كان وزير الدفاع ديمتري فيدوروفيتش أوستينوف يعاني من صداع لجميع القوات المسلحة وجميع فروعها ، والتي كانت بحاجة إلى أن تكون مسلحة ومجهزة بأسلحة حديثة. ميزانية الدفاع ، على الرغم من أن قيادة CPSU قالت إننا سننفق بالضبط نفس القدر على الدفاع حسب الضرورة ، ومع ذلك لم يكن هناك مطاط

      في عام 1989 ، بلغ إجمالي الميزانية العسكرية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 77 مليون روبل ، بما في ذلك ميزانية البحرية السوفيتية - 294,2 مليون روبل. من هذا المبلغ من الميزانية البحرية ، تم إنفاق 12 مليون روبل على بناء السفن العسكرية الجديدة ، و 090 مليون روبل على المعدات الفنية للبحرية. المبلغ الإجمالي المخصص لبناء السفن العسكرية كان أقل من 2993 في المائة. أموال من المبلغ الإجمالي لشراء الأسلحة والمعدات من قبل وزارة دفاع الاتحاد السوفياتي.
      من إجمالي الأموال المخصصة لبناء السفن العسكرية الجديدة في عام 1989 ، تم إنفاق حوالي 60 في المائة على بناء غواصات نووية ، و 10 في المائة فقط على بناء حاملات الطائرات (على الرغم من حقيقة أن ثلاث حاملات طائرات كانت قيد الإنشاء في عام 1989 في نفس الوقت!).
      1. +1
        7 أكتوبر 2015 12:21
        ووه ... وظللت أنتظر - عندما أقتبس من مقتبسة مشهورة للأشعة فوق البنفسجية. Exeter حول التطوير البديل للبحرية السوفيتية مع بناء 10-12 AUGs كاملة.

        كان هناك المزيد من الشخير حول تكلفة أسطول الناقلات. ابتسامة
        1. 0
          7 أكتوبر 2015 13:04
          يمكن القول "زهور" ، استنتاجات Kuzin / Nikolsky أن الاتحاد السوفياتي أنفق 1,5 مرة أكثر من المال على بناء سفن الطبقات الرئيسية من المال مما هو أكثر إثارة للاهتمام في الولايات المتحدة. لا يزال للتحقق منها ماذا
    2. 0
      6 أكتوبر 2015 21:50
      سأندمج مع التعليق - إنه مجرد شخص ألهمه أن المنجنيق البخاري للاتحاد السوفيتي (تكريما لشيء ما) ، والذي تحول للتو من القاطرات البخارية إلى الجر الكهربائي ، لن يكون قادرًا على التعامل معه. غمزة
      إضافة إلى ذلك - "حاملات الطائرات أسلحة عدوان" ...
      1. 0
        6 أكتوبر 2015 22:31
        اقتباس من Scraptor
        المنجنيق البخاري

        pardontel - محرك بخاري يضحك يضحك يضحك
  37. +1
    6 أكتوبر 2015 19:49
    لأليكسي را! اسمحوا لي أن أذكرك ، أو أشرح ، يُطلق على OS RUS اسم OS RUS لأنه ، بالإضافة إلى سفن الهجوم السطحي ، تضمنت بالضرورة وحدات MRA و plark ، والتي كانت القوة الضاربة الرئيسية ، ثم nknk. بالطبع ، تضمن قرار OS RUS بالقتال وحساب خيارات مختلفة لاستخدام أسلحتنا ، بما في ذلك إمكانية تغطية قواتنا من جو سلاح الجو IA من مطاراتنا الساحلية. وبالطبع القدرات التكتيكية لطائرات العدو الهجومية وقواته ووسائله الأخرى. لذلك ، لن يكون من الصواب أن تجادل كما أنت. ثانيا. نعم ، حتى 1134 أ / ب.
  38. +1
    6 أكتوبر 2015 19:56
    اقتباس: Peterhof73
    وأذكر أنه تم اختيار عبارة "الطراد الحامل للطائرات" كإجراء ضروري ، حيث أنه بموجب القانون البحري الدولي ، يحظر مرور حاملات الطائرات عبر المضائق التركية.

    لم تكن هناك مثل هذه القيود. كان الحظر على استخدام الطيران فقط أثناء مرور المضيق. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من أحكام الاتفاقية لا تنطبق على دول البحر الأسود ...
    لكن حقيقة أن قيادتنا السياسية ، بدءًا من خروتشوف ، تعتبر حاملات الطائرات سلاحًا للعدوان ، أمر لا لبس فيه. وفجأة تسمية السفينة الجديدة بحاملة طائرات سيكون غير صحيح من الناحية السياسية
  39. +2
    6 أكتوبر 2015 21:13
    uv.Kaptsov ، أحسنت ، تمت قراءة مقالاتك وانتظارها ، استمر بنفس الروح ، والأهم من ذلك ، العب مع نظرائك ، وتجاهل غير الأكفاء. فالتسبيح والافتراء قُبلا بلا مبالاة ، ولا تجادل الأحمق.
    1. 0
      6 أكتوبر 2015 22:38
      تعال إلى كييف واسأل من كان بانيكوفسكي قبل الثورة؟ الضحك بصوت مرتفع (أو اسأل جوجل) بلطجي
  40. +4
    6 أكتوبر 2015 21:23
    اقتباس: Alexey R.A.
    رقم. تم استخدام جميع الموارد المتاحة في تطوير موضوع "النسر". و 1143 نتيجة قطع حاملة طائرات عادية بأحذية من منطقة موسكو.


    أنت لست على حق. إلخ. 1143 لم يتم تصميمها أبدًا كحاملة طائرات. إنه تطور منطقي للطرادات المضادة للغواصات لحاملات طائرات الهليكوبتر من نوع موسكو في اتجاه زيادة عالمية وتوسيع قدرات الطيران الجوي.
    1. 0
      7 أكتوبر 2015 12:24
      اقتباس: حاوى
      أنت لست على حق. إلخ. 1143 لم يتم تصميمها أبدًا كحاملة طائرات. إنه تطور منطقي للطرادات المضادة للغواصات لحاملات طائرات الهليكوبتر من نوع موسكو في اتجاه زيادة عالمية وتوسيع قدرات الطيران الجوي.

      بالحديث عن قطع AB ، قصدت موضوع AB في بحرية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ككل ، وليس تصميم 1143 تحديدًا.

      1143 هو نتيجة قطع AB العادي بمعنى أنه بدلاً من 1160/1153 العادي ، كان لابد من بناء حاملات الطائرات من KR.
  41. -3
    7 أكتوبر 2015 00:25
    وبخ البحارة Yak-38 ، وقالوا إن هذه كانت مزحة واحدة. "هل تعرف لقب Yak-38؟ جندي حفظ السلام. يمكن تزويده بالوقود بالكامل أو حمل أسلحة. كان لديه نطاق قتالي سخيف وليس به رادار - فقط أسلحة غير موجهة. في الطقس الجيد ، لا يمكنه الإقلاع. عرف الأمريكيون أنه إذا جاء "مينسك" بطائرات هليكوبتر ، فسوف يتعامل ، وإذا كان مع ثيران الياك ، فسيكون أحمق ويمكن تجاهله ". - حرفيا تقريبا.
    1. -1
      7 أكتوبر 2015 01:00
      ألم يوبخوا المروحيات؟ كانت هناك أسلحة موجهة. كان هذا هو لقب سلفه. يمكنه فعل كل شيء. عندما جاءت السفينة مع الياك ، كانوا سيبحثون ، لأنهم لم يكن لديهم مثل هذه الطائرة بعد (قاموا لاحقًا بنسخ الطائرة الإنجليزية بدون ترخيص).
    2. +2
      7 أكتوبر 2015 14:00
      لا تخبرني بالقصص الخيالية - لقد خدمت عليها ... الياك ، على عكس هارير ، يمكن أن تقلع عموديًا بدبابات ممتلئة وحمولة قتالية. نسبة الدفع إلى الوزن المسموح بها. كان من الصعب تجريبهم بحمولة كاملة - لذلك ، لم يتم تزويدهم بالوقود لطلعات التدريب.
  42. +4
    7 أكتوبر 2015 13:47
    مزيج غريب من انتقادات ياكوف ، التصنيف غير الصحيح للسفن ، الثناء على الأمريكيين ، ثم توبيخ الأمريكيين لشيء مختلف تمامًا عما يستحق التوبيخ من أجله. مقارنة بين "Elbrus" القديمة والهواتف الذكية الحديثة ...

    ما هو صلصة الخل على أي حال؟ ما هو الهدف من المقال؟
    أم هل تعرض المؤلف ببساطة لهجوم من الرسم البياني وطرح تيارًا غير متماسك من الأفكار "على الورق"؟
    1. +1
      7 أكتوبر 2015 13:51
      مجموعة مميزة جدًا من الميزات ... لقد نسيت أيضًا البطاريات.
  43. +1
    7 أكتوبر 2015 14:30
    بالمناسبة (سأضيف IMHO هنا) ، يبدو لي شخصيًا أن مفهوم حاملات الطائرات كان مثاليًا في تلك الأيام وأكثر مثالية في الظروف الحديثة.

    1) كان من غير الواقعي بالنسبة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والأهم من ذلك بالنسبة للاتحاد الروسي ، بناء مجموعات AUG كاملة الجودة بكميات مماثلة للولايات المتحدة - وما زالت سفينة أو سفينتان لم تحل أي شيء. لا يوجد تفوق نوعي ولا يمكننا اللحاق به من الناحية الكمية أيضًا.

    2) بالإضافة إلى المواجهة الفعلية لـ AUGs الأخرى ، فإن أسطولنا ليس لديه مهام لهم. ليس هناك الكثير من "الأقاليم الواقعة فيما وراء البحار" التي من شأنها أن تفرض عليها القوة ... لكن لا يمكننا أن نلقي بكل شيء على "العدو الرئيسي" - انظر الفقرة 1.

    3) TAKR - وحدة قتالية عالمية ثقيلة قادرة على توفير الدعم (الاستقرار القتالي) للقوات الأخف وتعمل في وضع "فردي" لحل المشاكل المحلية. تغيير تكوين الجناح المحمول جواً حسب الأهداف. منظمة التحرير الفلسطينية ، دفاع جوي ، اتصالات أواكس. (أدرك أنه ليس لدينا الطائرات المطلوبة في السلسلة - ولكن تم إنشاؤها في وقت واحد ويمكن تطويرها ووضع اللمسات الأخيرة عليها اليوم - لا سيما بالنظر إلى قدرات الطائرات بدون طيار الحديثة). لا تتطلب TAKR سربًا كاملاً لضمان خدمتها القتالية ، فهذا يبسط ويقلل من تكلفة تشغيله.


    TAKR الحديث هو 25-30 طنًا من الإزاحة (ربما مخطط طوف) - سطح طيران زاوي مع مجموعة جوية في 10-15 VKR + AWACS وطائرات بدون طيار للاستطلاع + طائرات هليكوبتر (PLO و TD) مع وضعها تحت سطح السفينة UVP RCC-SAM.
    1. 0
      7 أكتوبر 2015 14:59
      هل يمكنني أن أضيف؟
      4. إلغاء وضع برميل في المداهمة وبناء المراسي العادية.
      وبعد ذلك ، إذا تحقق IMHO الخاص بك ، فعندئذٍ مع TAKRs الجديدة سيكون هناك نفس المصير
      حظا سعيدا
      1. 0
        7 أكتوبر 2015 15:50
        حسنًا ، الافتقار إلى البنية التحتية الساحلية العادية هو سوء حظنا الأبدي. وإذا أردنا بناء أسطول جديد ، فعلينا أن نبدأ من الشاطئ. صحيح ، في نوفوروسيسك يبدو أنه قد تحول بشكل جيد ...
      2. +1
        7 أكتوبر 2015 21:00
        في TAKRs ، خلال مواقف السيارات البحرية ، تم استنفاد مورد مجاهدي خلق. بعد كل شيء ، كان علي أن أقود باستمرار غلايتين من أصل 2 المتاحة.
        1. +1
          7 أكتوبر 2015 22:36
          اقتباس: المحيط الهادئ
          بعد كل شيء ، كان علي أن أقود باستمرار غلايتين من أصل 2 المتاحة.

          جورج ، هل خدمت في نوفوروسيسك منذ رفع العلم؟ لماذا أنا ، في عام 1983 ، كنت نوفوروسيسك في سيفاستوبول وكثيراً ما وقفت عند الرصيف العائم على الفحم ، على حد ما أتذكر ، كان يتغذى من عمود ساحلي ... أم لا ؟؟؟
    2. 0
      7 أكتوبر 2015 21:25
      TAKR الحديث عبارة عن سفينة تحويل بطول 120-200 متر من نوع "Atlantic Causeway" مع سطح طيران صلب (يمكن البناء الخاص للحصول على سرعة قصوى أفضل). ليست هناك حاجة له ​​للذهاب بمفرده ، لحمايته NK والغواصات النووية ، الأسطول لديه بالفعل.
  44. +5
    7 أكتوبر 2015 20:57
    إنه لأمر مؤسف أن أوليج كابتسوف ، الذي احترمته ، والذي كتب دائمًا مقالات شيقة وغنية بالمعلومات حول الأسطول ، أعطى فجأة مثل هذا المقال.
    على الرغم من أنني أعتقد أن الأمر يستحق تغيير الاسم وسيقع كل شيء في مكانه ، على الأقل فيما يتعلق بالسفن السوفيتية وكانبيرا. على الأقل - "السفن التي فشلوا في استخدام قدراتها بشكل صحيح."
    ومع ذلك ، لا يزال ينبغي استبعاد TAKRs وجبال الأورال من هذه القائمة. تم استخدام TAKRs للغرض المقصود منها ، مع مراعاة قدراتها. لقد خدمت بنفسي في منتصف الثمانينيات في نوفوروسيسك: لقد خرجوا بمفردهم "بالسيارة" في منتصف الطريق عبر بحر اليابان. لم يبتعدوا عن القاعدة - كان مدى البازلت كافياً للبحر كله من مضيق التتار إلى تسوشيما. فقط لا تعتقد أننا كنا أبطالًا وأن الأمر كان حمقى. من الشاطئ ، كان لدينا غطاء وكل المعلومات الضرورية من الرادارات الأرضية.
    أعرف القليل عن جبال الأورال ، لكنني شاهدت مؤخرًا مقابلة تحدثت عن جبال الأورال. المعنى العام هو هذا - لقد تمكنوا من استخدام المعدات الفريدة مرة واحدة فقط أثناء الانتقال بين البحرية إلى أسطول المحيط الهادئ. وبعد ذلك ، مع انهيار الاتحاد ، أصبحت المهام التي تم إنشاء المجمع الفريد من أجلها غير ذات صلة. الآن ، يبدو أن هناك حاجة إليها مرة أخرى ، ولكن للأسف ، فقد تمت سرقتها بالفعل. وليس هناك ما يحل محله.
  45. +3
    7 أكتوبر 2015 20:58
    لم أتلق أي إجابات من المؤلف.
    هل تعتقد أن طائرة هليكوبتر وطائرة VTOL هي طائرات معادلة بشكل أساسي؟
    هل تعتبر تنفيذ طائرة هليكوبتر وطائرة VTOL متشابهة في التعقيد؟
    هل تعتبر مهمة نشر طائرة هليكوبتر وطائرة (حتى طائرات VTOL) قابلة للمقارنة في التعقيد بالسفينة؟

    حسنًا ، عن الأسلحة ("عالية الدقة") وحوالي 10 دقائق ...
    ولـ "وجبة خفيفة" من طراز A-4 في الخدمة مع البحرية الأمريكية حتى عام 2003 .. أين سلاح "الدقة العالية"؟ !!!!
    كان أحد أغراض A-4 هو تسليم أسلحة نووية على مسافات قصيرة ، ولكن في النهاية ، تم إنتاج ما يقرب من 3000 طائرة ، وتم حل العديد من المهام الأخرى.
    التسلح: مدفعان عيار 20 ملم من طراز Mk.12 مع 200 طلقة لكل مدفع.
    تحميل لمقاومة - 2268 5 كجم هاردبوينتس
    3 × 907 كجم قنابل Mk.84 ، 9 كجم قنابل Mk.454 ،
    14x 227 كجم قنابل Mk.82 ،
    3 حاويات SUU-23 / A مع مدفع M61A1 مع 1200 طلقة ،
    2 حاويات هيوز Mk.4 مع مدفع 20 ملم مع 750 طلقة.
    4 PU LAU-3 / A مع 19x69 (85) - مم NUR ، وكذلك
    قنابل BLU نابالم ، قنابل عنقودية CBU

    المؤلف "ليس ببعيد" ...
  46. +2
    8 أكتوبر 2015 14:10
    جميع السفن المدرجة "سخيفة"
    تنتمي إلى فترة الحرب الباردة.
    البرودة أفضل من الساخنة ، ولكن تم فحصها
    السفن فقط في الحروب الساخنة. وقد يتضح ذلك
    السفينة السخيفة والقبيحة هي الأكثر فائدة ، ووسامة "منطقية"
    يغرق في خمس دقائق.
    ومع ذلك ، فمن الضروري بناء سفن تجريبية - من لا يفعل ذلك
    يخاطر ، لا يشرب الشمبانيا.
    على الرغم من أنه من المستحسن عدم جعلهم عمالقة - من مدخرات الأموال الشعبية ابتسامة .
  47. +1
    11 أكتوبر 2015 21:06
    "كان الغرض الوحيد لجبال الأورال هو مراقبة مدى الصواريخ على جزيرة كواجالين المرجانية".
    لكن أعتقد أنه لا يزال من الممكن استخدامه لأغراض أخرى
  48. 0
    5 أكتوبر 2016 14:50
    إيفيليون,
    بسبب أشخاص مثلك ، Kuzya ويعمل على زيت الوقود ، يجب استخدام الطاقة النووية على جميع السفن من هذا الإزاحة ، بما في ذلك الاستقلالية
  49. 0
    6 أكتوبر 2016 22:34
    اقتباس: Serg65
    جاء اثنان من الأوزبك "orus don't ponemay"

    ضابطنا السياسي لعب الديمقراطية.
    تم إحضار الطاجيك إلينا في هذه المرحلة ، وهو يقودهم إلى محطات مثل ، انظر.
    يأتون إلينا في PPRC ، وأضواءنا تومض ، وكود مورس يصدر صريرًا ، هناك شيء بصوت عالٍ يتمتم.
    الجميع هنا يقول إننا نريد أن نخدم بمفردنا ، لأنه باللغة الروسية ، لا غو غو.
    حسنًا ، رغبة المجند ، القانون!
    شخص ما في فناء المنزل ، وهو نموذجي للخنازير ، شخص ما في الحمام ، شخص ما في الوقواق.
  50. 0
    15 أكتوبر 2016 09:31
    المؤلف يقيس الجميع بنفسه. كاتب المقال ، وهو رجل فقير ، لا يفهم أن العديد من النقاط في العلم لا يمكن فهمها حتى تجربها باللمس. كل هذه السفن ، بغض النظر عما إذا وجدت استخدامًا أم لا ، تركت مساهمتها في بناء السفن العالمية. تؤخذ تجربتهم في الاعتبار في المستقبل. المؤلف - محلل الأريكة - غاضب ببساطة من العالم بأسره لأنه لم يجلس على كرسي تصميم واستحوذ على الشهرة والمال ، فهو غاضب لأنه لا مكان له سوى أريكته ولوحة المفاتيح الخاصة به.
  51. +1
    27 ديسمبر 2016 16:16
    اقتباس: Alexey R.A.
    اقتبس من EvilLion
    أثبتت محطة الطاقة النووية على السفن القتالية عدم جدواها منذ فترة طويلة ،

    الشيء الرئيسي هو ألا تخبر الأمريكيين بذلك. بخلاف ذلك، كانوا سعداء للغاية لأن السفن ذات الدفع النووي، على عكس السفن ذات قوة الدفع التقليدية، يمكنها القيام برحلات طويلة بسرعات قريبة من الحد الأقصى.

    ومن هذا الفرح قاموا بتقطيع جميع طراداتهم النووية منذ وقت طويل))))
    يقومون بتركيب مفاعل نووي على حاملات طائراتهم بسبب وجود المقاليع البخارية التي يتسبب تشغيلها في حدوث أعطال في تشغيل محطة الطاقة التقليدية للسفينة.
    تم التوصل إلى هذا الاستنتاج بناءً على مثال تشغيل سلسلة من حاملات الطائرات مثل كيتي هوك وأمريكا (8 وحدات)، وقد خرجت الأخيرة من الخدمة في عام 2007.
    وبالإضافة إلى ذلك، تستخدم المقاليع بخاراً تبلغ درجة حرارته 280 درجة مئوية، وهو أمر ليس جيداً بالنسبة إلى GTZ. ولهذا السبب، ينتج المفاعل النووي بخاراً (مشبعاً)، وهو أمر سيء أيضاً بالنسبة للتوربينات البخارية.
    لذلك، محطات الطاقة النووية هي حل وسط.
    ولا يختلف استقلال السفن المزودة بمحطات الطاقة النووية عن السفن الأخرى، وعادة ما يتراوح من 50 إلى 70 يومًا، بما في ذلك الغواصات النووية.
    اسمحوا لي أن أذكركم أن البحرية الأمريكية AUG تضم العديد من السفن ذات محطات الطاقة التقليدية.
  52. 0
    12 يوليو 2017 23:14
    المؤلف لا يحب وطنه. كان الشخص المحترم على الأقل يحترم العمل الرائع الذي قام به آلاف المصممين. قد لا يعمل شيء ما بشكل مثالي، وقد لا يعمل شيء ما على الإطلاق، وقد يصبح شيئًا قديمًا بمرور الوقت. ولكن شيئًا ما سار بشكل صحيح، وقام بأشياء عظيمة. يتبرز على طبق وينحني للأمريكيين.