سي إن إن: حاملات الطائرات الأمريكية يمكن أن تصبح غير فعالة

186
الوسيلة الأمريكية الرئيسية لإظهار القوة العسكرية في جميع مناطق العالم هي مجموعات حاملات الطائرات الضاربة (AUGs) ، والتي تعتمد على السفن ذات القوة طيران التجمع. حاملات الطائرات قادرة على الوصول إلى منطقة معينة في الوقت المناسب وضمان العمل القتالي الكامل لمجموعة الطيران. تم استخدام هذه الاستراتيجية بنشاط على مدى العقود القليلة الماضية ولا يبدو أنها تخضع لتغييرات كبيرة في المستقبل المنظور. ومع ذلك ، فإن الاستراتيجية الحالية ، التي تستند إلى AUG ، غالبًا ما تسبب شكاوى وينتقدها الخبراء.

في 4 تشرين الثاني (نوفمبر) ، نشرت وكالة الأنباء الأمريكية CNN مقالاً بقلم زكاري كوهين ريبورت: حاملات الطائرات الأمريكية يمكن أن تصبح غير فعالة ("تقرير: حاملات الطائرات الأمريكية يمكن أن تصبح غير فعالة"). يتحدث مؤلف هذا المنشور عن تقرير حديث لواحد من كبار الخبراء في مجال القوات البحرية. تعتقد القيادة العسكرية الأمريكية أن حاملات الطائرات ستحتفظ بدورها في الهيكل سريع وفي استراتيجية الدفاع ، لكن ليس كل الخبراء يتفقون مع هذا الرأي.



يبدأ المقال بتذكير بدور AUG وحاملات الطائرات في البحرية الأمريكية. هذه السفن هي "العمود الفقري" للأسطول ، لأنها توفر وجودًا في جميع مناطق المحيطات. ومع ذلك ، يعتقد بعض الخبراء أنه في سياق مجموعات حاملات الطائرات ، هناك بعض المخاطر التي يجب أخذها في الاعتبار عند وضع خطط للمستقبل. تمت قراءة التقرير التالي حول هذا الموضوع يوم الثلاثاء في لجنة القوات المسلحة بالكونجرس الأمريكي.

سي إن إن: حاملات الطائرات الأمريكية يمكن أن تصبح غير فعالة


يلاحظ Z. Cohen أن التقرير الجديد يختلف بشكل ملحوظ عن الأعمال الأخرى حول هذا الموضوع. إنه يتطرق إلى عدد من القضايا الخطيرة التي لا يتم أخذها في الاعتبار عادةً في مثل هذه الأعمال. هذه المرة ، لم يأخذ مؤلفو التقرير في الحسبان فقط الجوانب الأكثر عمومية لبرنامج حاملات الطائرات ، مثل عدد السفن والطائرات الموجودة عليها.

يتذكر المؤلف أن الجيش الأمريكي والصناعة تعمل الآن في إنشاء طائرة واعدة قائمة على الناقل. يمكن وصف هذا المشروع بالقول المأثور "جاك لجميع المهن ، سيد لا شيء" (إنه يأخذ كل شيء ، لكنه لا يعرف كيف يفعل أي شيء). في غضون ذلك ، تنشغل دول أخرى بمشاريع الأسلحة المتطورة الخاصة بها ، والتي ينبغي أن ينتج عنها أنظمة جديدة لتدمير حاملات الطائرات. وبالتالي ، يشير كاتب التقرير ، في المستقبل ، إلى أن حاملات الطائرات الأمريكية قد تصبح عديمة الفائدة.

كاتب التقرير الذي تمت قراءته على اللجنة هو Henry J. Hendrix. في السابق ، عمل هذا المتخصص في البحرية الأمريكية ، ويعمل الآن في مركز الأمن الأمريكي الجديد. وتجدر الإشارة إلى أن G. Hendricks هو معارض دائم لحاملات الطائرات وينشر بانتظام الأعمال التي يكشف فيها عن رأيه ويقدم أدلة لصالحه. ومع ذلك ، وعلى الرغم من الجهود الجبارة التي يبذلها الخبير ، فإن الأسطول لا يخطط للتخلي عن برنامج حاملة الطائرات أو حتى تقليصه.

كانت حاملات الطائرات والطيران القائم على الناقلات العمود الفقري للقوة العسكرية الأمريكية منذ الحرب العالمية الثانية. على مدى العقود الماضية ، حافظ البنتاغون على الحالة المطلوبة لأسطول حاملات الطائرات ويستخدمها لحل مشاكل مختلفة في أجزاء مختلفة من العالم.

ومع ذلك ، يشير المقال إلى أن القدرة على أداء المهمة في أي وقت في العالم ترتبط بتكاليف ضخمة. حاملات الطائرات هي أكثر السفن تعقيدًا وتكلفة في الأسطول بأكمله. لإمكانية إسقاط القوة عبر الكوكب ، يتعين على المرء أن يخصص مبالغ كبيرة: حوالي 12 مليار دولار لكل حاملة طائرات.

يشير تقرير G. Hendrix إلى بعض نقاط الضعف في برنامج حاملات الطائرات الحالي ، مما أدى إلى انخفاض في فعالية التكلفة. على سبيل المثال ، يعتبر مؤلف التقرير الاستراتيجية الحالية لتطوير الطيران القائم على الناقل خاطئة. في رأيه ، لا ينبغي أن يكون العقدين الماضيين قد شاركوا في إنشاء طائرة هجومية خفيفة. الحقيقة هي أنه خلال هذا الوقت ، حصل الخصوم المحتملون على أسلحة طويلة المدى مضادة للسفن. إن استحالة ضرب الأهداف على مسافة بعيدة من حاملة الطائرات ، فضلاً عن وجود أحدث الأنظمة المضادة للسفن ، تثير التساؤل حول إمكانية الوفاء الفعال بالمهام المخصصة وبقاء السفينة.

وهكذا ، يلخص كاتب التقرير ، حاملات الطائرات ومجموعاتها الجوية في وضعها الحالي ، هي تأكيد لحقيقة أن القيادة تجاهلت أهمها خلال الـ 25 عامًا الماضية. تاريخ الدروس.

يتذكر هندريكس أنه بسبب فقدان سبع حاملات طائرات خلال الحرب العالمية الثانية ، قرر الجيش الأمريكي تطوير طائرات قائمة على الناقلات من أجل زيادة مداها. هذا جعل من الممكن حل جميع المهام الرئيسية بنجاح دون تعريض السفن للخطر. على وجه الخصوص ، عند إصابة أهداف أرضية ، يمكن أن تبقى حاملة الطائرات وسفن المرافقة على مسافة آمنة من الساحل. في الوقت نفسه ، نجحت الطائرات ذات المدى الكافي في تدمير الهدف وعادت إلى سفينتها.

بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، ظلت البحرية الأمريكية أقوى لاعب في المحيطات. أثرت خسارة منافس قوي ، من بين أمور أخرى ، على استراتيجية تطوير الطيران القائم على الناقل. على خلفية أحداث السياسة الخارجية والتغيرات في الوضع الدولي ، تقرر الاعتماد على طائرة هجوم خفيفة بنصف قطر قتالي صغير نسبيًا.

تتمتع الطائرات الهجومية الخفيفة متعددة الأغراض الواعدة التي يتم إنشاؤها حاليًا ببعض المزايا مقارنة بالآلات المتخصصة في الماضي. إنها أرخص في التشغيل ، ويستغرق إعداد الرحلة وقتًا أقل. وبالتالي ، يمكن إطلاق طائرة خفيفة جديدة من حاملة طائرات في وقت أبكر من سابقاتها. كل هذا ، على وجه الخصوص ، كان أحد أسباب تغيير استراتيجية تطوير الطيران القائم على الناقل.

يعترف جي هندريكس بأن البحرية الأمريكية ، بما في ذلك مجموعات حاملات الطائرات الضاربة ، تحتفظ بمكانة أقوى أسطول على هذا الكوكب. ومع ذلك ، في المستقبل ، من الممكن حدوث تغيير ملحوظ في الوضع المرتبط بتطور الدول الأخرى. على سبيل المثال ، تعمل الصين على تطوير أسطولها من حاملات الطائرات وتقوم أيضًا بتطوير صواريخ بعيدة المدى مضادة للسفن. كل هذا يمكن أن يؤثر بشكل خطير على موقف القوات البحرية الأمريكية.

ويلاحظ الخبير أن الصواريخ الصينية الجديدة المضادة للسفن قادرة على الاستفادة من بعض ميزات الاستراتيجية الأمريكية الحالية. بسبب المدى الطويل نسبيا لهذا أسلحة حاملات الطائرات الأمريكية ستضطر إلى الإبقاء على مسافة معينة من الساحل حتى لا تصبح هدفًا لمنصات إطلاق الصواريخ. في الوقت نفسه ، سيتمكن الجانب الصيني من الضغط حرفيًا على مجموعات AUG الأمريكية في مناطق نائية من البحر ، نظرًا لأن نصف قطر القتال لطائرتهم لن يكون كافياً لحل المهام المخصصة والأشياء الهجومية على الساحل.

قد تؤثر هذه السمة لخطط الدول الأجنبية سلبًا على تنفيذ الإستراتيجية الحالية للولايات المتحدة. نتيجة لذلك ، سيتعين على الجيش الأمريكي أن يراقب للأسف الوضع المتغير في البحر ، ويرى تراجع القوة السابقة لقواته البحرية.

يشار إلى أن المتخصصين الصينيين ليسوا فقط منخرطون في صواريخ واعدة مضادة للسفن. مشاريع مماثلة يجري تطويرها من قبل روسيا وكوريا الشمالية وإيران. ونتيجة لاستكمال هذه المشاريع بنجاح ، ستتلقى الدول أداة جديدة لشن حرب في البحر ، الأمر الذي سيؤدي إلى وضع مشابه لما لوحظ خلال الحرب الباردة.

على الرغم من التوقعات السلبية للخبير ، فإن ممثلي القوات البحرية ليسوا عرضة للتشاؤم. يستشهد ز. كوهين بكلمات السكرتير الصحفي لقائد البحرية ويليام ماركس. وذكر أن حاملات الطائرات ما زالت القوة البحرية الوحيدة القادرة على أداء مجموعة كاملة من المهام القتالية المتعلقة بحماية المصالح الوطنية. تعتبر قيادة البحرية أنه من الضروري الحفاظ على أسطول حاملة الطائرات ، نظرًا لأنه يتمتع بقدرة فريدة على التنقل والمرونة ، مما يسمح له بحل جميع المشكلات الحالية.

لحماية حاملات الطائرات من التهديد الذي تشكله الصواريخ المضادة للسفن لعدو محتمل ، تمتلك البحرية مدمرات وطرادات بأحدث المعدات والأسلحة. تتيح المعدات والأسلحة الإلكترونية لهذه السفن الحماية من التهديدات المختلفة ، بما في ذلك الصواريخ الباليستية. بالإضافة إلى ذلك ، توفر المعدات اتصالًا مستمرًا بين السفن المختلفة وتسمح لهم بالعمل معًا. وفقًا لوكر ماركس ، يمكن للسفن الأمريكية الحديثة اكتشاف وتعقب جسم خطير ، ثم تدميره على مسافة مئات الأميال.

ومع ذلك ، لا يوافق جي هندريكس على أن التحديثات الأخيرة قادرة على توفير حماية كاملة لمجموعات حاملات الطائرات الضاربة. من أجل الحفاظ على القدرة القتالية المطلوبة في مواجهة ظهور تهديدات جديدة ، من الضروري مراجعة استراتيجية تطوير أسطول حاملات الطائرات ، وخاصة خطط شراء معدات الطيران والمتطلبات الفنية لذلك. مطلوب بناء نظام طيران متوازن قائم على الناقل ، حيث سيكون هناك عدد كافٍ من الطائرات بنصف قطر قتالي كبير نسبيًا.

لأداء مهام الضربة على مسافة كبيرة من السفينة الحاملة ، يجب استخدام أحدث التقنيات. عند إنشاء طائرة واعدة ، يجب على المرء أن يطبق التطورات في المركبات الجوية غير المأهولة ، وتكنولوجيا التخفي ، وما يسمى. أسلحة الطاقة الموجهة ، تقنيات تفوق سرعة الصوت ، إلخ. كل هذا سيجعل من الممكن إنشاء طائرة واعدة قائمة على الناقل ذات إمكانات عالية تضمن تحقيق جميع المهام الرئيسية.

يلاحظ صحفي في سي إن إن أن إتش جي هندريكس لا يشير فقط إلى النطاق غير الكافي للطائرات القائمة على الناقلات الحالية. منذ وقت ليس ببعيد ، نشر مركز الطاقة البحرية الأمريكية في معهد هدسون تقريره عن تطوير أسطول حاملات الطائرات. يعتقد مؤلفو هذا التقرير أيضًا أن الطائرات الجديدة التابعة للبحرية الأمريكية يجب أن يكون لها مدى أطول ونصف قطر قتالي أكبر. ستسمح لهم زيادة هذه الخصائص بأداء الأعمال القتالية بنجاح على مسافة كبيرة من حاملة الطائرات ، والتي بدورها ستقلل من المخاطر التي تتعرض لها مجموعة السفن.

بالإضافة إلى ذلك ، توصل خبراء من معهد هدسون إلى استنتاج مفاده أن برنامج حاملات الطائرات الأمريكية يحتاج إلى استثمارات إضافية. مع الأخذ في الاعتبار تطوير أنظمة أجنبية مضادة للسفن ، يلزم تطوير مماثل للسفن ، والتي تتطلب تمويلًا إضافيًا.

سي إن إن تعطي رأي خبير آخر. تتفق داكوتا وود ، وهي موظفة في مؤسسة التراث ، والتي خدمت سابقًا في سلاح مشاة البحرية الأمريكية ، مع بعض الأطروحات الواردة في تقرير جي هندريكس. لذلك ، يعتقد أن البنتاغون ملزم بالرد على التهديد المتزايد من الأنظمة المضادة للصواريخ للدول الأخرى وتحسين سفنهم وفقًا لذلك.

من ناحية أخرى ، لا يتفق د. وود مع التأكيدات بأن حاملات الطائرات لم تعد قادرة على البقاء. في رأيه ، فإن مثل هذه التقييمات سابقة لأوانها ، وذلك أساسًا لأن عددًا قليلاً فقط من دول العالم لديها حاليًا صواريخ مضادة للسفن عالية الأداء تشكل خطرًا على حاملات الطائرات. وبالتالي ، يعتقد الخبير ، في شكله الحالي ، أن حاملات الطائرات ستكون قادرة على الوجود لبضع سنوات أخرى على الأقل.

***

من غير المرجح أن يفاجأ القراء المطلعون على بعض التطورات الغريبة في القيادة العسكرية والسياسية للولايات المتحدة بالتقرير الجديد من السيد هندريكس ومركز الأمن الأمريكي الجديد. ينتقد هذا الخبير بانتظام أسطول الناقلات الأمريكية ، مستشهداً ببعض الأدلة التي تؤيد رأيه. كما ترون ، بفضل العمل الأجنبي في مجال الأسلحة المضادة للسفن ، فإن الخبير لديه حجة جديدة. بالإضافة إلى ذلك ، لصالحه ، يفسر المشاريع الحالية لتحديث الطيران القائم على الناقل.

في كتاباته السابقة ، أشار هندريكس إلى التكلفة العالية بشكل استثنائي لبناء وتشغيل حاملات الطائرات ، فضلاً عن الفعالية القتالية المشكوك فيها للسفن والطائرات القائمة على الناقلات. على سبيل المثال ، في أحد التقارير السابقة ، قام الخبير بتحليل تكلفة وفعالية حاملة الطائرات USS Gerald R. Ford (CVN-78) قيد الإنشاء. وصلت تكلفة هذه السفينة إلى 14 مليار دولار ، في حين أن تكلفة السفينة السابقة من طراز نيميتز جورج دبليو بوش (CVN-77) تكلف نصف هذه التكلفة تقريبًا. في الوقت نفسه ، بسبب المنجنيق الجديدة ، ستكون فورد قادرة على توفير 180 طلعة جوية في اليوم ، بينما يمكن لبوش تنفيذ 120 عملية إطلاق فقط. وهكذا ، لخص هندريكس ، مع زيادة التكلفة مرتين ، فإن الزيادة في الفعالية القتالية تصل إلى 50٪ فقط.

الآن تم تجديد "ترسانة" أسباب النقد بالعديد من الموضوعات الجديدة ، بطريقة أو بأخرى تتعلق بتجديد أسطول الطيران القائم على الناقل. يجب أن يكون أساس المجموعة الجوية لحاملة الطائرات الواعدة USS Gerald R. Ford والسفن اللاحقة لهذا المشروع هي مقاتلات Lockheed Martin F-35C Lightning II متعددة الوظائف. وفقًا للبيانات المفتوحة ، يتجاوز نصف قطر القتال لهذه الطائرات (بدون التزود بالوقود والدبابات الخارجية) 1100 كم ، ويبلغ أقصى وزن للحمولة الصافية أكثر من 9 أطنان. وفي هذه المعلمات ، يتجاوز أحدث طراز Lightning-2 طراز F / A-18E الحالي. / طائرة F Super Hornet ، ومع ذلك ، وفي هذه الحالة لا تناسب Hendrix.

الادعاء الرئيسي للخبير يتعلق بالمدى ونصف القطر القتالي ، وتتعلق الاهتمامات الرئيسية في هذا السياق بإنجازات صناعة الدفاع الصينية. يذكر التقرير صاروخ DF-21 الواعد المضاد للسفن ، والذي يُزعم أن مداه يصل إلى 1000 ميل بحري. وبالتالي ، فإن نصف قطر الطيران للطائرات الأمريكية الحديثة والواعدة القائمة على حاملات الطائرات هو أصغر بشكل ملحوظ من مدى أحدث الصواريخ الصينية. نتيجة لذلك ، يمكن أن تتعرض المجموعة الضاربة لحاملة طائرات ، التي تقدم ضربات ضد أهداف ساحلية ، لضرب صواريخ العدو.

ومع ذلك ، لا يسع المرء إلا أن يعترف بأن هذه المرة تطرق جي جي هندريكس إلى موضوعات مهمة يجب مراعاتها عند تحديد استراتيجية تطوير أسطول حاملة طائرات. يؤدي تطوير مناطق مختلفة من الأسلحة والمعدات العسكرية إلى ظهور تهديدات جديدة يمكن أن تغير بشكل كبير ميزان القوى في البحر. وبالتالي ، فإن مجرد المعلومات حول صاروخ DF-21 هو سبب كافٍ للقلق واتخاذ الإجراء المناسب.

من المحتمل أن يتم تعديل برنامج حاملات الطائرات الأمريكية في المستقبل وفقًا للشروط والتهديدات الجديدة. ومع ذلك ، لا توجد معلومات حول هذا حتى الآن. إذا أدى تقرير من مركز الأمن الأمريكي الجديد إلى أي تغييرات ، فستظهر تفاصيل عنها لاحقًا.


المقال "تقرير: حاملات الطائرات الأمريكية يمكن أن تصبح غير فعالة":
http://edition.cnn.com/2015/11/03/politics/aircraft-carriers-report-future/index.html

أحدث تقرير من مركز الأمن الأمريكي الجديد مخصص للمجموعات الجوية للطائرات الأمريكية:
http://cnas.org/sites/default/files/publications-pdf/CNASReport-CarrierAirWing-151016.pdf
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

186 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 17
    6 نوفمبر 2015 07:00
    إذا لم أكن مخطئًا ، فقد كان هناك مقال على VO ينص على أن اختبار صاروخ صيني على نموذج بالحجم الطبيعي الثابت ليس شيئًا. لم تحل أي دولة مهمة استهداف رأس حربي لصاروخ باليستي يتحرك بالسرعة المناسبة في سحابة بلازما. ولن تكون الصين الأولى هنا. ربما سيصلحها الخبراء.
    1. 17
      6 نوفمبر 2015 08:30
      ولكن مع وجود رأس حربي نووي ، فإن الدقة الخاصة ليست مطلوبة. السفن الحديثة بعيدة في القوة عن البوارج التي أجريت عليها الاختبارات.
      1. +7
        6 نوفمبر 2015 09:09
        وكيف تختلف التطورات الصينية في هذه الحالة عن الصواريخ الباليستية التقليدية متوسطة المدى؟ الاتحاد السوفياتي لم يكن لديهم. وبنوا حاملات الطائرات.
        1. +1
          8 نوفمبر 2015 00:18
          اقتباس: ليونيد 1976
          الاتحاد السوفياتي لم يكن لديهم.

          لقد بحثنا عن غواصات AUG النووية ... إنها أرخص.
      2. +9
        6 نوفمبر 2015 09:14
        اقتبس من Waltasar
        لم تحل أي دولة مهمة استهداف رأس صاروخ باليستي يتحرك بالسرعة المناسبة في سحابة بلازما.

        يمكن إجراء التوجيه الخشن قبل إعادة الدخول. ومن لحظة الدخول إلى الغلاف الجوي إلى السقوط على الأرض ، تمر بضع دقائق ، لن يتمكن خلالها فريق AUG من التحرك بجدية. يمكن تنفيذ التوجيه النهائي بالفعل في الثواني الأخيرة من خلال نشر الدفات الديناميكية الهوائية ، عندما تنخفض السرعة ويتم تفجير البلازما. هذا بالطبع من الناحية النظرية.
        1. +7
          6 نوفمبر 2015 10:48
          اقتباس: Alex_59
          يمكن إجراء التوجيه الخشن قبل إعادة الدخول. ومن لحظة الدخول إلى الغلاف الجوي إلى السقوط على الأرض ، تمر بضع دقائق فقط.

          السؤال غير صحيح: الرحلة بأكملها من الإطلاق إلى الخريف تستغرق دقائق..
          سؤال للكاتب: ما مدى صعوبة تعديل مادة المقال إلى التوحيد؟
          يسمى:
          لوكهيد مارتن F-35C Lightning II. وفقًا للبيانات المفتوحة ، يتجاوز نصف قطر القتال لهذه الطائرات (بدون التزود بالوقود والدبابات الخارجية) 1100 كم,
          يذكر التقرير صاروخًا واعدًا مضادًا للسفن DF-21 ، يُزعم أن مداه 1000 ميلا بحريا.
          الميل البحري الدولي (الميل البحري الدولي) يساوي بالضبط 1852 مترا.
          أنت تصف الموارد المالية بالدولار في المقالة وليس لحظة واحدة للتوغريك المنغوليين.
          يقلب السطر الأول من المقال جميع الصور النمطية الموجودة على الغلاف ؛ الوسيلة الأمريكية الرئيسية لإظهار القوة العسكرية في جميع مناطق العالم هي مجموعات حاملات الطائرات الضاربة (AUG).
          لن أحللها أكثر ، هناك لحظات طبيعية وليست كثيرة ، كل شيء في كومة.
          بشكل عام ، الموضوع حول AUG يضع الأسنان على حافة الهاوية.
          هذه السفن هي "العمود الفقري" للأسطول (أسطول أعالي البحار) ، مما يجعل الأسطول متعدد الاستخدامات ومتوازنًا ، حيث أنها توفر تواجدًا كاملًا في جميع مناطق المحيطات.
          من الواضح أن AUG مع دولة ذات مصالح وقدرات جيوسياسية.
          1. +6
            6 نوفمبر 2015 11:44
            اقتباس: Papakiko
            الرحلة بأكملها من الإطلاق إلى الخريف تستغرق دقائق.
            لم أبدأ في كتابة الثواني ، لأن السقوط من ارتفاع 80-100 كم على الأرض في الصواريخ الباليستية العابرة للقارات يستغرق أكثر من دقيقة واحدة بقليل.
          2. 11
            6 نوفمبر 2015 21:18
            يستشهد مؤيدو حاملات الطائرات عادةً بالنتائج المدمرة للهجمات التي شنتها مجموعة جوية شبه كاملة لحاملة طائرات نووية على أقصى نصف قطر قتالي (48 هجوم "هورنتس" * 4 صواريخ هاربون المضادة للسفن على كل منها = 192 صاروخًا مضادًا للسفن بشكل غير متوقع وغير متوقع ضرب حاملة طائرات أمريكية على مسافة 1000 كم من حاملة الطائرات الأمريكية). هذا ، بالطبع ، جميل ، لكن ... يمكن أن يبقى الدبور نفسه في الهواء لمدة 3 ساعات تقريبًا دون إعادة التزود بالوقود (على الرغم من أنه يمكن زيادته وتقليله - وجود PTB وقدرته ، ووزن الحمولة ، ملف تعريف الرحلة ، وما إلى ذلك) ذات أهمية كبيرة). ولكن ، على سبيل المثال ، إذا استغرق الأمر ساعتين لرفع مجموعة نيميتز الجوية بأكملها ، فإن هذا يعني أنه بحلول الوقت الذي تغادر فيه آخر طائرة سطح سفينة عملاقة ، سيكون للطائرة الأولى ساعة طيران متبقية! إلى أي مدى يمكن أن نتحدث هنا؟ هورنتس التي أقلعت أولاً من غير المرجح أن تكون قادرة على التقاعد أكثر من 2-15 دقيقة من حاملة الطائرات ... وإذا لم يستغرق الأمر ساعتين بل 20 ساعات لرفع المجموعة الجوية؟ بعد ذلك ، بحلول الوقت الذي تحلق فيه آخر الطائرات في الجو ، يجب أن تهبط الطائرات الأولى ، حيث ينفد الوقود ... لذلك ، فإن المدى الفعلي للمجموعة الجوية لا يتجاوز 2 كيلومتر ، مما يجعل حاملة الطائرات غير قادر على محاربة العدو ، الذي لديه أنظمة ساحلية مضادة للسفن متاحة ووجود دفاع جوي أقل استقرارًا ، فأنت تهتم بحرب الخليج الفارسي عام 3 وتحلل النسبة المئوية للطلعات الجوية على حاملات الطائرات مقارنة بالقوات الجوية التقليدية (التي فقط قاتل بالدفاع الجوي) والظروف التي استخدم فيها.
            1. +1
              6 نوفمبر 2015 22:03
              هل قرأت هذا في كابرنيك؟
              يستغرق رفع طائرة بمنجنيق من 2,1 إلى 2,5 دقيقة ، وعند رفع مجموعة هوائية كبيرة ، سترفع 3 مقلاع 26 طائرة في 22 دقيقة (بعد الإقلاع في 26 ، يدخل المنجنيق الرابع) ، أما الـ 4 المتبقية فستقلع في 9 دقيقة ، فإن إجمالي المجموعة الجوية من 7,5 طائرة سيستغرق نصف ساعة للإقلاع.
              يستغرق التحضير قبل الرحلة وقتًا طويلاً ، وليس البداية نفسها.
              ومع ذلك ، فإن E-2C Hawkeye و Air Defense Hornets من التشكيل الخفيف نسبيًا UR V-V ستنطلق أولاً.
              مزيد من التفاصيل في مقال أندريه كولوبوف "بعض ملامح تصرفات الطائرات الحاملة للحاملات العملاقة من نوع نيميتز".
              1. +4
                6 نوفمبر 2015 23:28
                كنت أنت من وصف الظروف المثالية تمامًا (أتذكر هذه المقالة جيدًا) ولم تأخذ في الاعتبار الفروق الدقيقة مثل التحضير قبل الرحلة والاستطلاع والتشغيل الأساسي لطائرات الحرب الإلكترونية وطائرات أواكس والحمل القتالي وما إلى ذلك ، وحتى في المقالة على الفيديو (ما هو موجود في الأول ، وما هو موجود في الثانية) تقلع الطائرات بدون أسلحة (أي ، تتم إزالة مسألة نطاق الاستخدام) ، فقط مع الدبابات المعلقة وهناك شيء يجب التفكير فيه ، تخيل أن جميع الطائرات تنتظر بالسلاح ، وفجأة حالة طوارئ (المجموع: وداعًا للسفينة) ولن يكون الإقلاع سريعًا مع وجود صواريخ قتالية على متنها. لذا فإن حاملة الطائرات مهمة للدعم الجوي لسرب من السفن ، ولكن كمهاجم على ساحل عدو جيد التسليح ، فهي غير مجدية.
                PS منذ السبعينيات ، جميع مناطق انتشار الأساطيل والأسراب معروفة لنا وللأمريكيين في حالة الحرب ، وقد تم دمج معايير الضربات النووية في هذه المناطق منذ فترة طويلة في كتل الصواريخ ، بحيث يتم دمج الأسطول السطحي (خاصة التكوينات الكبيرة) لن تتصفح المحيط لفترة طويلة ، وسيظهر المزيد من القدرة على البقاء تحت الماء.
                1. -3
                  6 نوفمبر 2015 23:51
                  الاستطلاع وتحديد المهام والتخطيط والعمل على مجموعة كاملة من المهام (بما في ذلك التدريب قبل الطيران - ما يصل إلى 26 شخصًا لكل طائرة) - ظروف مثالية؟
                  حالة الطوارئ "Super Hornet" في خزانها و 5 PTBs لرفع 14 طنًا من الوقود والعمل كناقلة حتى يتم القضاء على الموقف.
                  هل تم تجاوز السرعة القياسية لحركة الطائرات على البكرات؟ أم أن المنجنيق يعمل بشكل أبطأ مع الصواريخ القتالية؟ لا افهمك.
                  آسف ، لكن استنتاجك غريب بعض الشيء وغير مفهوم تمامًا على أساسه.
                  ملاحظة. لقد التقيت بمعلومات ، وفقًا لأمر التوقيف تقريبًا ، كانوا سيطلقون النار على KR مع SBC لتعطيل الإلكترونيات ، ولكن من أجل "التربيع" الوقائي ... هل ستشارك المصدر؟
                  1. +5
                    7 نوفمبر 2015 02:15
                    اقتباس من: strannik1985
                    الاستطلاع وتحديد المهام والتخطيط والعمل على مجموعة كاملة من المهام (بما في ذلك التدريب قبل الطيران - ما يصل إلى 26 شخصًا لكل طائرة) - ظروف مثالية؟
                    حالة الطوارئ "Super Hornet" في خزانها و 5 PTBs لرفع 14 طنًا من الوقود والعمل كناقلة حتى يتم القضاء على الموقف.
                    هل تم تجاوز السرعة القياسية لحركة الطائرات على البكرات؟ أم أن المنجنيق يعمل بشكل أبطأ مع الصواريخ القتالية؟ لا افهمك.
                    آسف ، لكن استنتاجك غريب بعض الشيء وغير مفهوم تمامًا على أساسه.
                    ملاحظة. لقد التقيت بمعلومات ، وفقًا لأمر التوقيف تقريبًا ، كانوا سيطلقون النار على KR مع SBC لتعطيل الإلكترونيات ، ولكن من أجل "التربيع" الوقائي ... هل ستشارك المصدر؟

                    لسبب ما ، يستثني الجميع من كل هذا معارضة العدو ، والحمل القتالي للطائرات الهجومية ، وقدرات الدفاع الجوي للعدو والصواريخ المضادة للسفن ، أي هل أنت مستعد لإبقاء جميع الطائرات ذات الأسلحة المعلقة جاهزة للاستلام؟ -إيقاف؟ وتنسى ما هي الفعالية القتالية.
                    دعنا ننتقل إلى التاريخ
                    في عملية عاصفة الصحراء ، حلقت الأجنحة الجوية لست حاملات طائرات 18 طلعة جوية.
                    خلال نفس الفترة الزمنية ، قامت الطائرات البرية بأكثر من 98 طلعة جوية فوق العراق والكويت.
                    كان إجمالي مساهمة ستة AUG على مستوى 15 ٪ من العمل القتالي للقوات الجوية للقوات متعددة الجنسيات.
                    علاوة على ذلك ، يتم تقييم فعالية الطيران ليس فقط من خلال عدد الطلعات الجوية. هذه المعلمة مثل الحمل القتالي دلالة للغاية. أسقطت حاملات الطائرات قرابة عشرة آلاف طن من القنابل على العراق.
                    وفي نفس الوقت ، أوقعت طائرات سلاح الجو 78 ألف طن من القتلى على رؤوس العراقيين.
                    تم إنشاء حاملات الطائرات كسلاح بحري محدد. المجال الوحيد الملائم لهذه التقنية هو المحيط المفتوح. في حالة عدم وجود منافسة من الطائرات القتالية التكتيكية الأرضية ، قلنا أن حاملة الطائرات غير قادرة على القتال ضد عدو جيد التسليح على الساحل. أي أن هذا الظرف سيجبرك على حمل المزيد من الأسلحة على متنها ، مما سيؤدي إلى يؤدي في النهاية إلى حقيقة أن النطاق سينخفض ​​إلى قسمين ، ونتيجة لذلك ، سيتعين على المطار البحري الاقتراب من الساحل. وهذا غير آمن ، خاصة في حالة الاتحاد الروسي. البحرية قادرة على توجيه ضربات نووية إلى أهداف برية للعدو ، وتدمير مجموعات أسطول العدو في البحر والقواعد ، وتعطيل اتصالات محيط العدو والبحر وحماية نقله البحري ، ومساعدة القوات البرية في العمليات في المسارح القارية للعمليات العسكرية ، وإنزال قوات هجومية برمائية. والمشاركة في صد عمليات إنزال العدو وأداء مهام أخرى.
                    1. -3
                      7 نوفمبر 2015 10:29
                      إنهم لا يستبعدون ذلك ، هناك فقط معلومات استخبارية ، وهناك إجراءات مضادة ، بما في ذلك الدفاع الجوي / الصواريخ المضادة للسفن.
                      دعونا. سبقت "العاصفة" عملية درع الصحراء من 7 أغسطس 1990 إلى 17 يناير 1991 ، بينما تم نشر القوة متعددة الجنسيات (على سبيل المثال ، بعد الانتهاء من المرحلة الأولى من الانتشار في 9 نوفمبر ، قامت القوات البحرية الأمريكية في (ب) منطقة يبلغ مجموعها 3 AUG و 1 RUG ، أي ما مجموعه 48 سفينة ، أجرى الطيران القائم على الناقل تدريبات قتالية وسيطر على المجال الجوي من أجل منع الهجمات على قوات التحالف) وغطته البحرية الأمريكية. CV62 "Independence" و ABMA CVN69 "D. Eisenhower ، 160 طائرة) وصلت إلى منطقة الصراع قبل 3 أيام من بدء نقل وحدات وتشكيلات القوات البرية والقوات الجوية الأمريكية.
                      لا أفهم أساس استنتاجاتك ، وذلك بفضل حصول القوات متعددة الجنسيات في AUG على وقت من أغسطس إلى يناير للتركيز والتدريب القتالي. نعم ، في نهاية نشر الطائرات الأرضية ، كان هناك المزيد ، لكن هذا لا يعني على الإطلاق أن الطائرات القائمة على الناقلات غير مناسبة للضربات البرية.
                      إذا كنت تقصد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كخصم قوي ، فعندئذٍ في البحر النرويجي ستواجه القوات المسلحة النرويجية البحرية السوفيتية (في القوة الجوية وحدها هناك حوالي مائة طائرة ، منها 2/3 F-16s ، بالإضافة إلى حفنة من RCA في التزلج) وأسطول الناتو الضاربة (4-5 AUG وزوج من البارجة KUG)
                      1. +1
                        9 نوفمبر 2015 00:31
                        اقتباس من: strannik1985
                        إنهم لا يستبعدون ذلك ، هناك فقط معلومات استخبارية ، وهناك إجراءات مضادة ، بما في ذلك الدفاع الجوي / الصواريخ المضادة للسفن.
                        دعونا. سبقت "العاصفة" عملية درع الصحراء من 7 أغسطس 1990 إلى 17 يناير 1991 ، بينما تم نشر القوة متعددة الجنسيات (على سبيل المثال ، بعد الانتهاء من المرحلة الأولى من الانتشار في 9 نوفمبر ، قامت القوات البحرية الأمريكية في (ب) منطقة يبلغ مجموعها 3 AUG و 1 RUG ، أي ما مجموعه 48 سفينة ، أجرى الطيران القائم على الناقل تدريبات قتالية وسيطر على المجال الجوي من أجل منع الهجمات على قوات التحالف) وغطته البحرية الأمريكية. CV62 "Independence" و ABMA CVN69 "D. Eisenhower ، 160 طائرة) وصلت إلى منطقة الصراع قبل 3 أيام من بدء نقل وحدات وتشكيلات القوات البرية والقوات الجوية الأمريكية.
                        لا أفهم أساس استنتاجاتك ، وذلك بفضل حصول القوات متعددة الجنسيات في AUG على وقت من أغسطس إلى يناير للتركيز والتدريب القتالي. نعم ، في نهاية نشر الطائرات الأرضية ، كان هناك المزيد ، لكن هذا لا يعني على الإطلاق أن الطائرات القائمة على الناقلات غير مناسبة للضربات البرية.
                        إذا كنت تقصد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كخصم قوي ، فعندئذٍ في البحر النرويجي ستواجه القوات المسلحة النرويجية البحرية السوفيتية (في القوة الجوية وحدها هناك حوالي مائة طائرة ، منها 2/3 F-16s ، بالإضافة إلى حفنة من RCA في التزلج) وأسطول الناتو الضاربة (4-5 AUG وزوج من البارجة KUG)


                        لذا فإن حقيقة الأمر أن العدو كان ضعيفًا وأنت تعتمد في البداية على عدو ضعيف ... الضربات الجوية ، وزرع حقول الألغام ، والعمل على التعرف على رد فعل عدو جمهورية كازاخستان ، وقدرة الغواصات على رميها سرا. يطفو عليهم ، وقدرات الضربة للقوات الساحلية ، وعمل طائرات العدو أواكس ، وقدرة أنظمة تحديد الهدف على إصدار صواريخ محسوبة بأمر ، وما إلى ذلك ... أنت تستثني ولا تقدم كل هذا ... لكن حول الأسطول النرويجي ... بدءًا من الستينيات ، تعرضت جميع قواعد البحرية النرويجية للرعي من قبل غواصاتنا ، علاوة على ذلك ، بأسلحة نووية على متنها ، وهذا دون مراعاة حقيقة أن وزارة الدفاع ووزارة كانت الشؤون الخارجية للنرويج مليئة بالشامات من أمن الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وكانت بحريتنا تعرف كل خروج لسفينة أو غواصة ، وكانت كل الطائرات الخاصة بالاتحاد السوفيتي مثل الصلصال بالنسبة لفيل ، وتم إطلاق النار على أقرب المطارات في النرويج. وسيتم قمعها في الساعات الأولى.
                      2. -1
                        9 نوفمبر 2015 12:53
                        فحقيقة الأمر أن العدو كان ضعيفًا وأنت تعتمد في البداية على عدو ضعيف


                        اعتبارًا من أغسطس 1990 ، القوات المسلحة العراقية هي الأقوى في شبه الجزيرة ، يمكن أن تأخذ SA دون مشاكل (67 جيشًا و 55 من الحرس الوطني ضد 200 مجموعة من العراق) ، وسيتعين على الاستيلاء على موانئ MNS أولاً استعادة رأس الجسر ، ثم حمل 000،5,1 مليون طن من الوقود ومواد التشحيم لشن الحرب ، ولكن يمكنك أيضًا تفجير حقول النفط ...

                        في الأسطول الشمالي في منتصف الثمانينيات ، لم يكن هناك سوى 80-4 أفواج اعتراضية للدفاع الجوي ضد ما يقرب من مائة طائرة تابعة لسلاح الجو النرويجي ، وهي طائرات حاملة تابعة لأسطول الناتو الضاربة ، وهي مجموعة طيران (بما في ذلك أواكس). القوات الجوية الأمريكية / الناتو من كيفلافيك وبريطانيا العظمى ، سلاح مشاة البحرية. إن التفوق النوعي والكمي (إذا لم نبدأ الحرب فجأة) في البحر النرويجي هو إلى جانب الناتو. نتيجة لذلك ، على الأقل لن تدخل MSON شمال الأطلسي ، وعلى الأرجح سيتم هزيمة الأسطول الشمالي ببساطة.
                      3. +2
                        10 نوفمبر 2015 11:24
                        اقتباس من: strannik1985
                        اعتبارًا من أغسطس 1990 ، القوات المسلحة العراقية هي الأقوى في شبه الجزيرة ، يمكن أن تأخذ SA دون مشاكل (67 جيشًا و 55 من الحرس الوطني ضد 200 مجموعة من العراق) ، وسيتعين على الاستيلاء على موانئ MNS أولاً استعادة رأس الجسر ، ثم حمل 000،5,1 مليون طن من الوقود ومواد التشحيم لشن الحرب ، ولكن يمكنك أيضًا تفجير حقول النفط ...

                        أنت جاهل تمامًا بهذا الموضوع.
                        ركزت الولايات المتحدة على أحدث وسائل الكفاح المسلح ضد العراق ، والتي استخدم بعضها في حالة قتالية لأول مرة. الاحتمالات المادية ، عامل الوقت عمليا لم يحد من تصرفات الجانب الأمريكي. كانت القوات الأمريكية والقوات البحرية المختارة في الخليج الفارسي ، حتى الطائرات الاستراتيجية ، واستطلاع الفضاء ، والاتصالات ، ومعدات التحكم والملاحة كانت متورطة ، وكان العراق يمتلك 10-15٪ فقط من الأسلحة الحديثة. يمكنه محاربة أي دولة في منطقته بنجاح أو حتى ضد تحالف من هذه الدول. لم تكن معداتها العسكرية ، التي تم شراؤها في الاتحاد السوفياتي ، أدنى أو حتى أعلى من أسلحة جيرانها من حيث مستواها التكنولوجي. ومع ذلك ، بالمقارنة مع الأسلحة الأمريكية ، فمن الواضح أنها كانت خاسرة ، وتمثل "الأمس" من أسلحة الاتحاد السوفياتي. وهذا طبيعي. بعد كل شيء ، لم يقم الاتحاد السوفيتي بتزويد العراق بأحدث أنواع أسلحته التي تضاهي في خصائصها الأنظمة الأمريكية ، إضافة إلى أن المعدات العسكرية العراقية السوفيتية الصنع لم تظهر قدراتها القتالية أثناء الأعمال العدائية ، وبعض أنواعها لم تظهر قدراتها القتالية. لا تشارك فيها على الإطلاق. والسبب في ذلك هو تدني الروح المعنوية للجيش العراقي ، وسوء التقدير السياسي والعسكري لقيادة البلاد ، والمقار على جميع المستويات ، فضلاً عن عدم كفاية التدريب المهني لجنود الفروع الفنية للجيش.
                      4. -1
                        10 نوفمبر 2015 12:21
                        أنت جاهل تمامًا بهذا الموضوع.

                        كل هذا بحلول يناير 1991. وأنا أتحدث عن شيء آخر.
                        مع بداية "العاصفة" من الولايات المتحدة وأوروبا ، تم نقل 2,4 مليون طن من البضائع ، و 5,1 مليون وقود ومواد تشحيم ومنتجات نفطية ، و 439,5 شخصًا ، و 2750 دبابة ، و 2950 مدفعية ميدانية ، و MLRS ومدافع هاون ، وتم نقل 1120 طائرة مقاتلة إلى شبه الجزيرة ، 180 طائرة مساعدة. عن طريق البحر ، على وجه الخصوص ، المعدات العسكرية والعتاد من الفرق المدرعة الأولى والثانية والثالثة (لكل 1 طن) ، وسلاح الفرسان الأول (مدرع) ، والفرق الميكانيكية الأولى والثالثة والرابعة والعشرين (2 طن لكل منهما ) ، اللواء الآلي المنفصل 3 ، أفواج سلاح الفرسان المدرع الثاني والثالث ، اللواء الأول والسادس والسابع.
                        استغرق الأمر خمسة أشهر ، مع بداية العدوان العراقي على الكويت ، ولم يكن للولايات المتحدة أي تفوق على الأرض ضد القوات المسلحة العراقية ، وأسبوع أو أسبوعين من المعارك والموانئ التي تم تسليم هذه البضائع فيها على أرض الواقع: (الجبيل) والدمام وينبع وجدة (المملكة العربية السعودية) ومسقط (عمان) ودبي (الإمارات العربية المتحدة) والمنامة (البحرين)) ، إلى جانب حقول النفط. سؤال بلاغي - هل سيجعل من الصعب على الأمريكيين القيام بـ "العاصفة"؟
                      5. +2
                        11 نوفمبر 2015 02:55
                        اقتباس من: strannik1985
                        كل هذا بحلول يناير 1991. وأنا أتحدث عن شيء آخر.
                        مع بداية "العاصفة" من الولايات المتحدة وأوروبا ، تم نقل 2,4 مليون طن من البضائع ، و 5,1 مليون وقود ومواد تشحيم ومنتجات نفطية ، و 439,5 شخصًا ، و 2750 دبابة ، و 2950 مدفعية ميدانية ، و MLRS ومدافع هاون ، وتم نقل 1120 طائرة مقاتلة إلى شبه الجزيرة ، 180 طائرة مساعدة. عن طريق البحر ، على وجه الخصوص ، المعدات العسكرية والعتاد من الفرق المدرعة الأولى والثانية والثالثة (لكل 1 طن) ، وسلاح الفرسان الأول (مدرع) ، والفرق الميكانيكية الأولى والثالثة والرابعة والعشرين (2 طن لكل منهما ) ، اللواء الآلي المنفصل 3 ، أفواج سلاح الفرسان المدرع الثاني والثالث ، اللواء الأول والسادس والسابع.
                        استغرق الأمر خمسة أشهر ، مع بداية العدوان العراقي على الكويت ، ولم يكن للولايات المتحدة أي تفوق على الأرض ضد القوات المسلحة العراقية ، وأسبوع أو أسبوعين من المعارك والموانئ التي تم تسليم هذه البضائع فيها على أرض الواقع: (الجبيل) والدمام وينبع وجدة (المملكة العربية السعودية) ومسقط (عمان) ودبي (الإمارات العربية المتحدة) والمنامة (البحرين)) ، إلى جانب حقول النفط. سؤال بلاغي - هل سيجعل من الصعب على الأمريكيين القيام بـ "العاصفة"؟


                        لم أفهم ما أردت أن تقوله بهذا المنشور ... كانت القوات المسلحة العراقية عام 1991 ضعيفة للغاية مقارنة بالولايات المتحدة ، وكان التفوق الكمي والنوعي إلى جانب التحالف.
                      6. 0
                        11 نوفمبر 2015 07:57
                        تعبت من التظاهر؟
                        في أغسطس 1990 ، كان من الممكن أن يحتل العراق شبه الجزيرة بأكملها ، ولم تكن الجيوش الكاريكاتورية للأنظمة الملكية تشكل عقبة ، وكانت الولايات المتحدة بحاجة إلى مزيد من الوقت لسحب قوتها إلى منطقة قاعدة البيانات. في بداية الصراع (أغسطس 1990 ، هل تفهم؟) لم يكن هناك تفوق أمريكي على القوات المسلحة العراقية ، باستثناء القوات المسلحة العراقية.
                      7. +2
                        11 نوفمبر 2015 20:00
                        اقتباس من: strannik1985
                        تعبت من التظاهر؟
                        في أغسطس 1990 ، كان من الممكن أن يحتل العراق شبه الجزيرة بأكملها ، ولم تكن الجيوش الكاريكاتورية للأنظمة الملكية تشكل عقبة ، وكانت الولايات المتحدة بحاجة إلى مزيد من الوقت لسحب قوتها إلى منطقة قاعدة البيانات. في بداية الصراع (أغسطس 1990 ، هل تفهم؟) لم يكن هناك تفوق أمريكي على القوات المسلحة العراقية ، باستثناء القوات المسلحة العراقية.


                        دعنا نتعلم القليل من التاريخ ، وبعد ذلك ستخبرني عن غياب القوات الجوية الأمريكية في الشرق الأوسط ...

                        في الشرق الأوسط ، كان للولايات المتحدة قاعدتان في المغرب ، في المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ، منذ أوائل الثمانينيات في الكويت وسلطنة عمان. نتيجة لذلك ، تمكنت الولايات المتحدة ، بفضل وجود قواعدها ، من زيادة التجميع إلى 80 قاذفة استراتيجية من طراز B-20 ، وأكثر من 52 طائرة تكتيكية. كان دور البحرية الأمريكية قبل الاستعدادات هو تحويل مسار القوات العراقية المهمة ، واستخدمت قيادة القوة متعددة الجنسيات عرضًا للاستعدادات لهجوم برمائي واسع النطاق. بشكل عام ، كانت فكرة التضليل بمساعدة الإجراءات النشطة لوحدات مشاة البحرية ناجحة. كان العراقيون مقتنعين بحزم وواقع نوايا قيادة القوات المتعددة الجنسيات للهبوط بهجوم برمائي ، بفضل تصرفات جميع مجموعات السفن الموجودة في الخليج الفارسي.
                      8. 0
                        11 نوفمبر 2015 20:50
                        في النهاية هل بحلول يناير 1991؟
                        دعني أستمع يا عزيزي ما نوع القوة العسكرية التي مثلتها هذه القواعد في أغسطس 1990؟
                        على حد علمي ، تم إنشاء القيادة المركزية الأمريكية في 1 يناير 1983 ، وتم تشكيل قوة الرد السريع في منتصف الثمانينيات وتم نشرها في فلوريدا ، حتى عام 80 ، كانت طائرات حاملة الطائرات بشكل أساسي في منطقة مسؤولية OCC (بحجة مرافقة الناقلات ، تم إرسال 1991 سفينة حربية و 24 إلى المنطقة / SL). تم نقل الوحدات والوحدات الفرعية للطيران بشكل دوري للمشاركة في التدريبات. واستخدمت القواعد الجوية في إقليم شبه الجزيرة العربية من قبل طائرات القوات الجوية / البحرية للولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا للقيام بدوريات في منطقة حظر الطيران في جنوب وشمال العراق.
                      9. +2
                        11 نوفمبر 2015 21:24
                        اقتباس من: strannik1985
                        في النهاية هل بحلول يناير 1991؟
                        دعني أستمع يا عزيزي ما نوع القوة العسكرية التي مثلتها هذه القواعد في أغسطس 1990؟
                        على حد علمي ، تم إنشاء القيادة المركزية الأمريكية في 1 يناير 1983 ، وتم تشكيل قوة الرد السريع في منتصف الثمانينيات وتم نشرها في فلوريدا ، حتى عام 80 ، كانت طائرات حاملة الطائرات بشكل أساسي في منطقة مسؤولية OCC (بحجة مرافقة الناقلات ، تم إرسال 1991 سفينة حربية و 24 إلى المنطقة / SL). تم نقل الوحدات والوحدات الفرعية للطيران بشكل دوري للمشاركة في التدريبات. واستخدمت القواعد الجوية في إقليم شبه الجزيرة العربية من قبل طائرات القوات الجوية / البحرية للولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا للقيام بدوريات في منطقة حظر الطيران في جنوب وشمال العراق.


                        ربما أنت نفسك ستتجه بالفعل إلى الأدب المتخصص ، ولكي أكون صادقًا ، لقد سئمت من إعطائك المراجع والأجوبة للأسئلة الأولية ورفع مكتبتك.
                      10. 0
                        12 نوفمبر 2015 08:12
                        على حد علمي ، تم إغلاق موضوع الوجود العسكري الأمريكي في شبه الجزيرة العربية بحلول آب (أغسطس) 1990؟
                      11. +1
                        12 نوفمبر 2015 10:42
                        لقد عبرت عن كل شيء لكم بالفعل وأشرت إلى القواعد التي كانت للولايات المتحدة في الشرق الأوسط قبل بدء عاصفة الصحراء ، وأرفعوا المعلومات.
                      12. -2
                        12 نوفمبر 2015 11:15
                        وفقًا لمعلوماتي ، لم يكن للولايات المتحدة أي وجود عسكري جاد (باستثناء البحرية) حتى نهاية عام 1990 وبداية عام 1991.
                      13. +1
                        10 نوفمبر 2015 11:26
                        اقتباس من: strannik1985
                        في الأسطول الشمالي في منتصف الثمانينيات ، لم يكن هناك سوى 80-4 أفواج اعتراضية للدفاع الجوي ضد ما يقرب من مائة طائرة تابعة لسلاح الجو النرويجي ، وهي طائرات حاملة تابعة لأسطول الناتو الضاربة ، وهي مجموعة طيران (بما في ذلك أواكس). القوات الجوية الأمريكية / الناتو من كيفلافيك وبريطانيا العظمى ، سلاح مشاة البحرية. إن التفوق النوعي والكمي (إذا لم نبدأ الحرب فجأة) في البحر النرويجي هو إلى جانب الناتو. نتيجة لذلك ، على الأقل لن تدخل MSON شمال الأطلسي ، وعلى الأرجح سيتم هزيمة الأسطول الشمالي ببساطة.


                        حسنًا ، هنا بشكل عام ، إصبع في السماء ... ما هو أسطول الناتو الضربات؟ هل تمثل أسطول الناتو والإمكانيات العسكرية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الأسلحة التقليدية؟ في بلدنا ، حتى سفن الأسطول الشمالي لم تكن لتغادر القواعد ، كان الاتحاد السوفياتي سيقتصر على احتلال أراضي أوروبا ، التي غادر منها أسطول الناتو بأكمله ، ومن ثم سيكون هذا الأسطول عديم الفائدة مثل ماعز من حليب ... حسنًا ، عن الطيران ... إليك تكوين تفصيلي لعام 1990.
                        الطيران بعيد المدى أحد عناصر الثلاثي الاستراتيجي للبلاد هو ADD (الطيران بعيد المدى) ، والذي شمل في الاتحاد السوفيتي 3 جيوش جوية مقرها في إيركوتسك وموسكو وسمولينسك). بحلول عام 1990 ، تم تسليحها بـ 435 قاذفة إستراتيجية وطويلة المدى ، بما في ذلك 15 قاذفة من طراز Tu-160 و 160 Tu-95 و 30 قاذفة M-4 و 150 قاذفة Tu-22 و Tu22M و 80 قاذفة قنابل Tu-16.
                        كان المقاتلون والقاذفات المتوسطة في الاتحاد السوفيتي جزءًا من طيران الخطوط الأمامية ، والذي تألف من إجمالي 14 جيشًا جويًا ، تم نشر ثلاثة منهم (بالإضافة إلى فرقة جوية واحدة مشتركة) في المسرح الأوروبي في مجموعات من القوات السوفيتية. بالإضافة إلى ذلك ، كان سلاح الجو في منطقة موسكو العسكرية اتحادًا منفصلاً. في المجموع ، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مسلحًا بـ 1755 مقاتلاً (بعضهم كان جزءًا من قوات الدفاع الجوي). كان أساس الأسطول المقاتل في وقت انهيار الاتحاد السوفيتي هو طائرة MiG-23 بمبلغ 700 وحدة. والثاني الأكثر شيوعًا هو مقاتلات MiG-29 ، والتي كان هناك 540 نسخة منها. بالإضافة إلى ذلك ، كان في الخدمة 200 طائرة اعتراضية من طراز MiG-31 و 40 وحدة MiG-25 و 90 مقاتلة من طراز Su-27 و 185 مقاتلة من طراز MiG-21. تم استدعاء طيران الهجوم لتسوية العدو في ساحة المعركة وفي المؤخرة القريبة. كان هناك 2135 طائرة تندرج تحت هذه الفئة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. حسب العلامات التجارية ، تم توزيعها على النحو التالي: العدد الأكبر كان Su-24s ، حيث كان هناك 630 قطعة ، تليها Su-17s ، والتي كان هناك 535 منها ، ثم - 500 MiG-27 و 130 Su-7 و 340 Su - 25 طائرة هجومية. كان لدى القوات الجوية السوفيتية 84 طائرة ناقلة ، منها 78 ناقلة من طراز Il-34s و 4 M-30s و 16 Tu-20. الاتحاد الروسي لديه 20 ناقلة من طراز Il-78 في الخدمة. طيران الاستطلاع كان هناك 40 طائرة استطلاع وطائرة حرب إلكترونية في الاتحاد السوفيتي. الأكثر شيوعًا كان Su-50 في نسخة الاستطلاع ، حيث كان هناك 1015 قطعة. أيضًا في الخدمة كانت 24 Yak-235s و 200 Su-28s و 190 MiG-7s و 170 MiG-25s و 50 Tu-21s و 130 Tu-16MRs و 30 Il-22s. تم تصميم طيران النقل لنقل المعدات والقوات. من بين "الناقلات الجوية" التابعة للاتحاد السوفيتي كان هناك 10 طائرة نقل. كان العمود الفقري الرئيسي 38 Il-615. كما كان من بين عمال النقل 310 طائرة من طراز An-76 و 210 من طراز An-12 Antey و 55 طائرة من طراز An-22 Ruslan للنقل الثقيل. والآن تخيل المقياس ... حتى كل القوات الجوية الأوروبية مجتمعة تم تفجيرها ببساطة من قبل القوات الجوية للاتحاد السوفيتي ، وهذا دون مراعاة الدفاع الجوي للاتحاد السوفيتي ... لذلك تقرأ عددًا أقل من الأدبيات غير العلمية .
                      14. -2
                        10 نوفمبر 2015 12:27
                        حسنًا ، هنا بشكل عام ، إصبع في السماء ... ما هو أسطول الناتو الضربات؟

                        عادية ، تعاليم تيم وارك. ZVO للمساعدة.
                        وأي من هذه القوات تنطبق على الأسطول الشمالي في منتصف الثمانينيات؟ أم أنك ستتخلى عن الجبهة البرية؟)))
                      15. +2
                        11 نوفمبر 2015 02:53
                        اقتباس من: strannik1985
                        عادية ، تعاليم تيم وارك. ZVO للمساعدة.
                        وأي من هذه القوات تنطبق على الأسطول الشمالي في منتصف الثمانينيات؟ أم أنك ستتخلى عن الجبهة البرية؟)))


                        ما مدى صعوبة الأمر معك ... ماذا يعني الارتباط بالأسطول الشمالي ، فأنت لا تقاتل بإصبع واحد ، بل تمسك راحة يدك بقبضة اليد ، كما أن الجيش والبحرية هما كل واحد وأنت لا تفعل ذلك. لا داعي للفصل بينهما ، فلماذا يُطلب منه مواجهة العدو في البحر ، في غياب التوقعات الاستراتيجية ، بينما يمكنك ببساطة احتلال أراضيها دون بذل الكثير من الجهد (أذكر أن الاتحاد السوفياتي كان لديه 65 ألف MBT ، على سبيل المثال). أو قم بتدوير جميع الموانئ البحرية وقواعد الطيران في الغبار ، إلى جانب ذلك ، كان لدى الاتحاد السوفيتي أسطول ضخم من الغواصات يبلغ ضعف أسطول الولايات المتحدة.
                      16. -1
                        11 نوفمبر 2015 08:15
                        بعد ذلك ، لن يجلس العدو في المضايق البحرية ، ولكنه سيأتي إلى قواعد الأسطول الشمالي ويخترق كل ما يمكنه الوصول إليه ، بما في ذلك NSNF (لأنه لن تكون هناك عقبات أمام البحث عن SSBNs من قبل قوات APug و ICAPL).
                      17. +1
                        11 نوفمبر 2015 22:16
                        اقتباس من: strannik1985
                        بعد ذلك ، لن يجلس العدو في المضايق البحرية ، ولكنه سيأتي إلى قواعد الأسطول الشمالي ويخترق كل ما يمكنه الوصول إليه ، بما في ذلك NSNF (لأنه لن تكون هناك عقبات أمام البحث عن SSBNs من قبل قوات APug و ICAPL).

                        إليك خريطة لمنطقة واحدة لك ، اجلس وفكر في كيفية تنفيذ هذه العملية.
                      18. 0
                        12 نوفمبر 2015 08:10
                        هل أنت متأكد من أن الخريطة المستهدفة للقوات النووية الاستراتيجية هي حجة في هذا الخلاف؟
                      19. +1
                        12 نوفمبر 2015 10:32
                        تحدثنا عن استخدام AUG والبحرية.
                      20. 0
                        12 نوفمبر 2015 10:41
                        حتى لو أخذنا مقارنة كيميائية خالصة ، فأين تجهيزات قوات هذه القواعد البحرية؟
                2. -1
                  7 نوفمبر 2015 00:21
                  اقتبس من Saburov
                  ولم تأخذ في الاعتبار الفروق الدقيقة مثل التحضير قبل الرحلة

                  الذي يتم تنفيذه قبل وقت طويل من ظهور المجموعة الجوية ولا يؤثر على وقت إقلاع المجموعة الجوية.
                  اقتبس من Saburov
                  التشغيل الأساسي لطائرات الحرب الإلكترونية وطائرات أواكس

                  وهو ما تقوم به الدوريات الجوية التي لا علاقة لها بالرحلة الجماعية
                  اقتبس من Saburov
                  حتى في المقالة على الفيديو (ما في الأول ، ما في الثاني) تقلع الطائرات بدون سلاح

                  وماذا في ذلك؟ لماذا يطيرون بالسلاح في وقت السلم؟
                  اقتبس من Saburov
                  تخيل أن جميع الطائرات تنتظر بالسلاح ، وفجأة حالة طوارئ (نتيجة: وداعًا للسفينة) ولن يقلع أحد بسرعة مع وجود صواريخ قتالية على متنها.

                  يتم تزويد الطائرات بالوقود وتجهيزها بالأسلحة على سطح الطيران. لذا من هناك وكيف اصطفوا لا يهم. بالإضافة إلى ذلك ، من أين أتيت بفكرة أن الإقلاع لمدة 1,5 دقيقة هو إقلاع للسرعة؟ العمل القتالي العادي.
                  1. +3
                    7 نوفمبر 2015 01:56
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    الذي يتم تنفيذه قبل وقت طويل من ظهور المجموعة الجوية ولا يؤثر على وقت إقلاع المجموعة الجوية.

                    هذا إذا كان هناك ذكاء ، وإذا لم يكن هناك أي ذكاء؟
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    وهو ما تقوم به الدوريات الجوية التي لا علاقة لها بالرحلة الجماعية

                    ونصلي ، كيف سينفذون هجومًا ، على سبيل المثال ، على ساحل المحيط الهادئ للاتحاد الروسي ، وبالتالي لا يتعثرون في نقطة دفاع جوي مقنعة (خاصة مع التدخل النشط والحواجز في الخفاء) أو توزيع الأهداف ذات الأولوية وفقًا للظروف (يجب عدم الخلط بينه وبين الظروف المخطط لها)
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    يتم تزويد الطائرات بالوقود وتجهيزها بالأسلحة على سطح الطيران. لذا من هناك وكيف اصطفوا لا يهم. بالإضافة إلى ذلك ، من أين أتيت بفكرة أن الإقلاع لمدة 1,5 دقيقة هو إقلاع للسرعة؟ العمل القتالي العادي.

                    أي أنك تستثني الضربة ، على سبيل المثال ، بالصواريخ المضادة للسفن أو بالطائرات من الساحل على حاملة طائرات؟ ما تحدثنا عنه هو أن حاملة الطائرات غير قادرة على القتال ضد عدو جيد التسليح على الساحل. نظرًا لأن نطاق الطائرات الهجومية يعتمد على عدد الأسلحة والدبابات الخارجية (على الرغم من أنها على وجه التحديد بسبب PTB) ، وبوجود صاروخين أو زوج من القنابل ، فإن الطلعات القتالية لا قيمة لها ، مع مراعاة التصحيحات والأخطاء. لذلك كل شيء صغير له معنى.
                    1. -2
                      8 نوفمبر 2015 07:40
                      بمعنى أن الولايات المتحدة تورطت في الحرب دون أي معلومات استخباراتية عن العدو ، بحيث لا يمكنهم حتى التقاط التكوين التقريبي للمجموعات؟

                      لم يلغ أحد حتى الآن مبدأ حشد القوات والوسائل في اتجاه حاسم ؛ بحلول 17 يناير 1991 ، تم تركيز 6 مجموعات من القوات الأمريكية ضد العراق (450 طائرة حاملة ، فقط هذا العدد هو ضعف قائمة الطائرات المقاتلة في العراق. القوات الجوية العراقية). تم التخطيط لنفس الإجراءات ضد المجلس الاتحادي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أو أنهم يخططون الآن ضد بحرية جمهورية الصين الشعبية.
                      1. +2
                        9 نوفمبر 2015 00:44
                        اقتباس من: strannik1985
                        بمعنى أن الولايات المتحدة تورطت في الحرب دون أي معلومات استخباراتية عن العدو ، بحيث لا يمكنهم حتى التقاط التكوين التقريبي للمجموعات؟
                        لم يلغ أحد حتى الآن مبدأ حشد القوات والوسائل في اتجاه حاسم ؛ بحلول 17 يناير 1991 ، تم تركيز 6 مجموعات من القوات الأمريكية ضد العراق (450 طائرة حاملة ، فقط هذا العدد هو ضعف قائمة الطائرات المقاتلة في العراق. القوات الجوية العراقية). تم التخطيط لنفس الإجراءات ضد المجلس الاتحادي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أو أنهم يخططون الآن ضد بحرية جمهورية الصين الشعبية.


                        من الممكن جمع المعلومات الاستخبارية ، لكن نشر وإعادة انتشار قوات ووسائل الجيش والبحرية في زمن الحرب هي معلومات سرية ...
                        وكيف تختار تركيبة المجموعة ، ضد الهبوط على ساحل دولة لديها كل السبل لحماية سواحلها وفي نفس الوقت قوة نووية ... ولكن حتى لو استثنينا الأسلحة النووية ، فلدينا جمهورية قيرغيزستان ، والدفاع الساحلي ، والغواصات ، والأسطول ، والطيران البحري ، وطائرات أواكس ، وما إلى ذلك ، فإن اليانكيين ليسوا مقطوعين عن الرأس بحيث يقودون مجموعاتهم إلى شواطئنا ، بل وأكثر من ذلك لتركيز القوات في مكان واحد ...
                      2. -3
                        9 نوفمبر 2015 12:24
                        من الممكن جمع المعلومات الاستخبارية ، لكن نشر وإعادة انتشار قوات ووسائل الجيش والبحرية في زمن الحرب هي معلومات سرية ...


                        هل ألغى العدو كل أنواع الاستطلاع؟ سرية ، RER ، قمر صناعي ...؟

                        وكيف تختار تركيبة المجموعة ، ضد الهبوط على ساحل دولة لديها كل السبل لحماية سواحلها وفي نفس الوقت قوة نووية ...

                        ما الهبوط؟ مهمة القوات البحرية المتحالفة في الناتو (خاصة بعد تبني "عقيدة ليمان") هي هزيمة الأسطول الشمالي السوفيتي ، وكان هناك تفوق نوعي وكمي على ذلك.
                        يانكيز ليسوا مقطوعين عن رؤوسهم بحيث يقودون AUGs إلى شواطئنا ، وحتى أكثر من ذلك لتركيز القوات في مكان واحد ...

                        مكان واحد هو البحر النرويجي بأكمله ، هل ستغطي مساحة المياه بأكملها في مربعات YaBZ؟
                      3. +2
                        10 نوفمبر 2015 11:48
                        اقتباس من: strannik1985
                        هل ألغى العدو كل أنواع الاستطلاع؟ سرية ، RER ، قمر صناعي ...؟


                        السذاجة هي علامة على الشباب ... إلى أي مدى نجحت المخابرات الأمريكية والأقمار الصناعية و RER في التحضير لعملية إعادة شبه جزيرة القرم إلى الاتحاد الروسي أو خلال ما يقرب من عامين من التحضير للعملية الروسية في سوريا؟ يتم تنفيذ النقل في زمن الحرب وفقًا للحزم ذات الحد الأدنى من الوصول إلى OP ، والتي يمكن تعديلها على الفور بواسطة قائد التشكيل ، بالإضافة إلى كل هذا ، لم يقم أحد بإلغاء عمل المخادعين والمجموعات المشتتة للانتباه. وهناك أمل ضئيل في الأقمار الصناعية ... حتى لواحد من الأسباب التي تعرف المدارات والنوافذ باسم الاتحاد الروسي والولايات المتحدة الأمريكية.

                        اقتباس من: strannik1985
                        ما الهبوط؟ مهمة القوات البحرية المتحالفة في الناتو (خاصة بعد تبني "عقيدة ليمان") هي هزيمة الأسطول الشمالي السوفيتي ، وكان هناك تفوق نوعي وكمي على ذلك.


                        لكن لا تقلل من شأن ... من أجل تدمير أسطولنا الشمالي ، سيحتاجون إلى الاقتراب من قواعدنا ، وهو أمر غير واقعي تمامًا بسبب الموقع الجغرافي ، ووجود القوات الساحلية ، والطيران التكتيكي والبحري ... سوف نندفع بمئات السفن مع ثلاث طرادات صدئة عدو ، نكرر عمل فارياج؟

                        اقتباس من: strannik1985
                        مكان واحد هو البحر النرويجي بأكمله ، هل ستغطي مساحة المياه بأكملها في مربعات YaBZ؟


                        حيث سيتم وضع الأساطيل والأسراب ، لا تحتاج حتى إلى التفكير في مسارها ... بالتأكيد جميع مناطق انتشار الأساطيل والأسراب معروفة لنا وللأمريكيين في حالة الحرب ، ومعايير الأسلحة النووية لطالما تم دمج الضربات على هذه المناطق في كتل الصواريخ ، بحيث لا يتصفح الأسطول السطحي (خاصة التكوينات الكبيرة) المحيط لفترة طويلة ، ستظهر الغواصة قدرة أكبر على البقاء.
                      4. -2
                        10 نوفمبر 2015 12:39
                        السذاجة هي علامة على الشباب ...

                        من قال لك إن الولايات المتحدة لم تكن على علم بنشر القوات الجوية في سوريا؟ في القرم ، لثانية ، لدينا أسطول كامل ، ألا تعلم؟ من الممكن أن تضع شرعياً أكبر عدد تريده من "الأشخاص المهذبين" ، ولن يجد أحد أي خطأ.

                        فقط لا تستهين به ..

                        دعني أذكرك بـ SF:
                        1) لا يوجد طيران إضراب تكتيكي خاص.
                        2) لا توجد صواريخ تكتيكية للطيران المضادة للسفن.
                        3) RCC على السفن السطحية الكبيرة بكت أيضًا قطة. لعام 1985 ، لديك في الأسطول الشمالي "كيروف" ، 2 مشروع 1134 ، 3 مشروع EM 956 و 3 مشروع BOD 61MP. للأسطول بأكمله! هذه كلها سفن تابعة للأسطول الشمالي بصواريخ مضادة للسفن. كان RKA pr 205 مع P-15 قديمًا بشكل ميؤوس منه. في حرب عام 1973 ، استخدم العرب P-15 في ظروف مثالية ووفقًا للتعليمات تمامًا (أطلقوا النار في وابل في أعالي البحار). ونتيجة لذلك ، من بين 52 صاروخًا مضادًا للسفن تم إطلاقها ، لم تصب القاذفة P-15 الهدف ، ومعظمها إما استولت على أهداف أو كان من السهل تشويشها من قبل الإسرائيليين بمساعدة معدات الحرب الإلكترونية النشطة والسلبية المثبتة على قواربهم. وأسقطت 6 صواريخ مضادة للسفن ، حسب بعض التقارير ، بنيران مدفع 76 ملم. بعد أن أفرغ العرب حمولتهم ، لحق بهم الإسرائيليون وأغرقوهم بالصواريخ المضادة للسفن ونيران المدفعية ، ولم يكن هناك ما يعارضهم بمدفعية 76 ملم و 40 ملم على قوارب المشروع 205.

                        حيث سيتم وضع الأساطيل والأسراب ، لا تحتاج حتى إلى التفكير في مسارها ... تمامًا جميع مناطق انتشار الأساطيل والأسراب معروفة لنا وللأمريكيين في حالة الحرب

                        هل يمكنك الارتباط؟ وبعد ذلك قرأته للمرة العاشرة ولا يمكنني العثور على مصدر هذه الاكتشافات.
                      5. +2
                        11 نوفمبر 2015 02:40
                        اقتباس من: strannik1985
                        من قال لك إن الولايات المتحدة لم تكن على علم بنشر القوات الجوية في سوريا؟ في القرم ، لثانية ، لدينا أسطول كامل ، ألا تعلم؟ من الممكن أن تضع شرعياً أكبر عدد تريده من "الأشخاص المهذبين" ، ولن يجد أحد أي خطأ.


                        هذا يسمى فشل ... علاوة على ذلك ، كامل ، لكن مع سوريا الأمر كذلك بشكل عام ، وإلى جانب 40 ٪ من الأشياء الخاصة على أراضي الاتحاد السوفياتي ، اكتشف البنتاغون فقط بعد انهيار الاتحاد السوفيتي و "تبادل" أحادي الجانب للبيانات حول الأهداف الإستراتيجية من قبل زعيمنا المخمور.

                        اقتباس من: strannik1985
                        دعني أذكرك بـ SF:
                        1) لا يوجد طيران إضراب تكتيكي خاص.
                        2) لا توجد صواريخ تكتيكية للطيران المضادة للسفن.
                        3) RCC على السفن السطحية الكبيرة بكت أيضًا قطة. لعام 1985 ، لديك في الأسطول الشمالي "كيروف" ، 2 مشروع 1134 ، 3 مشروع EM 956 و 3 مشروع BOD 61MP. للأسطول بأكمله! هذه كلها سفن تابعة للأسطول الشمالي بصواريخ مضادة للسفن. كان RKA pr 205 مع P-15 قديمًا بشكل ميؤوس منه. في حرب عام 1973 ، استخدم العرب P-15 في ظروف مثالية ووفقًا للتعليمات تمامًا (أطلقوا النار في وابل في أعالي البحار). ونتيجة لذلك ، من بين 52 صاروخًا مضادًا للسفن تم إطلاقها ، لم تصب القاذفة P-15 الهدف ، ومعظمها إما استولت على أهداف أو كان من السهل تشويشها من قبل الإسرائيليين بمساعدة معدات الحرب الإلكترونية النشطة والسلبية المثبتة على قواربهم. وأسقطت 6 صواريخ مضادة للسفن ، حسب بعض التقارير ، بنيران مدفع 76 ملم. بعد أن أفرغ العرب حمولتهم ، لحق بهم الإسرائيليون وأغرقوهم بالصواريخ المضادة للسفن ونيران المدفعية ، ولم يكن هناك ما يعارضهم بمدفعية 76 ملم و 40 ملم على قوارب المشروع 205.


                        1) لماذا هو؟ هناك طيران بحري ، وإذا كانت هناك حاجة إلى المزيد ، فسوف يلحقون بالقدر الضروري من أقرب المطارات ، وهذه ليست مشكلة.
                        2) تم إغلاق هذا الموضوع بشكل عام منذ أيام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وكذلك عدد الأقراص المدمجة في الاتحاد الروسي حتى الآن. عدد الصواريخ المضادة للسفن التابعة للقوات الساحلية والبحرية والبحرية معلومات سرية ، على الرغم من احتواء موقع http://www.janes.com/ على معلومات حول 6 آلاف صاروخ مضاد للسفن و 9.5 ألف صاروخ دفاع طويل المدى. أنظمة ، لكن هذا موقع برجوازي ولا توجد ثقة خاصة به ، ولكن حتى لو انطلقنا مما لدينا في الخدمة ، يمكنك تخمين P-500 Basalt تقريبًا (على الرغم من سحبها رسميًا من الخدمة ، ولكن هناك القليل العدد في المستودعات) ، P-700 Granite (في الخدمة) ، P-270 Mosquito (يستحق كل ما يمكن وضعه على صواريخ مضادة للسفن ، في الخدمة ، الرقم مصنف) ، P-1000 Vulkan (في الخدمة) ، X-31AD (في الخدمة ، لكن الموضوع مغلق ، لا توجد معلومات) ، حسنًا ، نضيف هنا Caliber و Onyx وهذا ، والذي لم تمنحه وزارة الدفاع RF الإذن بعد. أما بالنسبة لمحاربة الحرب الإلكترونية بالصواريخ ، فهناك شيء من هذا القبيل ، ولكن الموضوع مظلم تمامًا ، فلا توجد مقالات أو مصادر موثوقة. ولا تستمع إلى اليهود أقل ، فهم يحبون رواية القصص الخيالية ، فقط أبسط الحديد الفراغات من فلسطين ما زالت تتساقط عليهم ولا حرب إلكترونية ولا تساعدهم الشعاع الحديدي.

                        اقتباس من: strannik1985
                        هل يمكنك الارتباط؟ وبعد ذلك قرأته للمرة العاشرة ولا يمكنني العثور على مصدر هذه الاكتشافات.
                      6. -1
                        11 نوفمبر 2015 09:06
                        يُطلق على ذلك مقارنة l / s الدافئة باللين والمتحرك بأقصى قدر من الأسلحة الخفيفة في وقت السلم ، داخل قواعد أسطول البحر الأسود ، في ظل ظروف الانقلاب في البلد المضيف وتحريك كتل ضخمة من المعدات والأشخاص والبضائع (ساعة واحدة من رحلة الطائرة هي 1-25 ساعة عمل ، على متن طائرة من نوع Nimitz ، لدى المجموعة الجوية ما يصل إلى 50 شخصًا لكل طائرة). لا يمكن هبوط Tu-26M22 على الطريق السريع ، فأنت بحاجة إلى مطار ، هدف ثابت ، كقاعدة عامة ، معروف للعدو مسبقًا. الأمر نفسه ينطبق على مرافقة المقاتلين. في إحدى المقالات التي التقيت بها ذكرًا للحسابات التي أجريت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الثمانينيات ، وفقًا لها ، لاستبدال 3 ABs الثقيلة من محطات الطاقة النووية بالأسطول الشمالي ، هناك حاجة إلى 80 مطارًا كاملًا لها نفس القدرات في الهجوم والدفاع. يوجد هنا 3 مطارًا فقط أغلى 12 مرة من 12 ABs مع مرونة أقل في الاستخدام.

                        1. صحيح! لماذا يحتاج المثال الرئيسي ، الذي ينفذ خطط وأفكار القيادة ، إلى طائرة هجومية خاصة به؟
                        2. وفقًا لمعلوماتي ، لم تكن هناك صواريخ مضادة للسفن للطيران في الأسطول الشمالي في الثمانينيات ، إذا كان لديك مصادرك الخاصة ، فقم بالتعبير عنها؟
                        3. "لا يمكنك الوثوق بأي شخص ، يمكنني ذلك" (ج)
                        أنت الذي يدعو حجة؟

                        أي ، ليس لديك ما يؤكد كلماتك حول استخدام YaBZ لـ AUG. ChTD. شكرًا لك.
                      7. +2
                        11 نوفمبر 2015 22:14
                        اقتباس من: strannik1985
                        يُطلق على ذلك مقارنة l / s الدافئة باللين والمتحرك بأقصى قدر من الأسلحة الخفيفة في وقت السلم ، داخل قواعد أسطول البحر الأسود ، في ظل ظروف الانقلاب في البلد المضيف وتحريك كتل ضخمة من المعدات والأشخاص والبضائع (ساعة واحدة من رحلة الطائرة هي 1-25 ساعة عمل ، على متن طائرة من نوع Nimitz ، لدى المجموعة الجوية ما يصل إلى 50 شخصًا لكل طائرة). لا يمكن هبوط Tu-26M22 على الطريق السريع ، فأنت بحاجة إلى مطار ، هدف ثابت ، كقاعدة عامة ، معروف للعدو مسبقًا. الأمر نفسه ينطبق على مرافقة المقاتلين. في إحدى المقالات التي التقيت بها ذكرًا للحسابات التي أجريت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الثمانينيات ، وفقًا لها ، لاستبدال 3 ABs الثقيلة من محطات الطاقة النووية بالأسطول الشمالي ، هناك حاجة إلى 80 مطارًا كاملًا لها نفس القدرات في الهجوم والدفاع. يوجد هنا 3 مطارًا فقط أغلى 12 مرة من 12 ABs مع مرونة أقل في الاستخدام.


                        ليعلمكم أنه في بداية الأعمال العدائية ، يدخل عمل تضليل العدو مرحلة نشطة ، تبدأ بالصمت اللاسلكي وتنتهي بالإحاطة (الطريقة البريدية) في مواقع الانتشار ، بالمناسبة ، إذا انتقلنا إلى التاريخ ، ثم في الحرب العالمية الثانية ، استخدم كل من الألمان وأفرادنا هذه الطريقة بنشاط ، ومنذ ذلك الحين لم يتغير شيء ، باستثناء الاتصالات والاستخبارات ، حتى الولايات المتحدة استخدمت الأسطول لتضليل العدو أثناء عملية عاصفة الصحراء. لذا فإن نقل القوات ، حتى في عصر تكنولوجيا المعلومات لدينا ، يمكن أن يتم بنجاح في الخفاء.
                        اعتبارًا من أوائل أغسطس 1990 ، تركزت 15 سفينة حربية أمريكية في الخليج العربي ، بما في ذلك مجموعة الضربات الجوية بقيادة حاملة الطائرات ثيودور روزفلت ، والتي حملت ما يقرب من مائة طائرة مقاتلة. ومع ذلك ، فمن المعروف أن الرحلة الأولى في مهمة من هذه السفينة كادت أن تنتهي بمأساة. تم إسقاط 10 طائرات ، وذكر من عادوا أنه من المستحيل مواصلة العملية ورفضوا الذهاب في مهمة ثانية. حدث هذا على الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة لديها أكبر قبضة ضاربة في المنطقة. بدأت 249 مقاتلة من طراز F-16 في قمع أنظمة الدفاع الجوي للعدو من المطارات الأرضية ؛ 120 طائرة من طراز F-15C ؛ 90 طائرة هجومية من مشاة البحرية هارير ؛ 118 قاذفة من طراز F-111F ، والتي وصف استخدامها بألوان زاهية من قبل القادة العسكريين الأمريكيين ، و 72 طائرة دعم ناري قصيرة المدى من طراز A-10. أليس هذا كثيرًا بالنسبة للجيش العراقي غير القوي بشكل عام؟
                        في وقت 1990 ، كان لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 34 مطارًا للقفز في الشمال ، 18 منها كانت مخصصة للطيران الاستراتيجي ، وهذا لا يشمل المطارات الأساسية للطيران البحري لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

                        اقتباس من: strannik1985
                        1. صحيح! لماذا يحتاج المثال الرئيسي ، الذي ينفذ خطط وأفكار القيادة ، إلى طائرة هجومية خاصة به؟

                        هل خدمت في الجيش؟ أرجو أن تعرف ما هي الأجزاء المرفقة؟ على الرغم من أن الطيران البحري لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان الأكثر عددًا وتنوعًا في العالم ويمكنه بسهولة تنفيذ المهام التكتيكية بمفرده ، ما عليك سوى إلقاء نظرة على تكوين الطيران.

                        اقتباس من: strannik1985
                        2. وفقًا لمعلوماتي ، لم تكن هناك صواريخ مضادة للسفن للطيران في الأسطول الشمالي في الثمانينيات ، إذا كان لديك مصادرك الخاصة ، فقم بالتعبير عنها؟


                        لأكون صادقًا ، أنا متعب ... سأعبر عن ذلك ، ولكن بعد ذلك بمفردي ...
                        طيران PRK لعام 1990
                        Kh-65SE (Tu-95 ، رقم Tu-160 مصنف) ، P-270 Mosquito (3M80 Su-27) ، K-10S (Tu-16K) ، KSR-11 (Tu-16K) ، Kh-20M (Tu - 95K) ، Kh-22 (Tu-22M و Tu-95K لعام 1990 ، كان هناك 753 صاروخًا) ، KSR-5 (Tu-16K) وهذا لا يشمل الصواريخ المضادة للسفن متوسطة المدى من نوع Kh-15S (Tu-22M3 و Tu-95MS6 و Tu-160) أو X-31A (Mig-29 و Su-27).
                      8. +2
                        11 نوفمبر 2015 22:14
                        اقتباس من: strannik1985
                        3. "لا يمكنك الوثوق بأي شخص ، يمكنني ذلك" (ج)
                        أنت الذي يدعو حجة؟

                        يمكن الحصول على بعض المعلومات من الأدبيات المتخصصة ، أو على مواقع مثل http://www.rsl.ru أو http://militera.lib.ru/ لذلك لن تنجح القراءة السريعة ، أو يمكنك اتباع طريقي للانتهاء VAGSh للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وبناء مكتبتك ومعرفتك.

                        اقتباس من: strannik1985
                        أي ، ليس لديك ما يؤكد كلماتك حول استخدام YaBZ لـ AUG. ChTD. شكرًا لك.

                        اقرأ بالتفصيل حول R-27K ، لا يتم إنتاج مثل هذه المنتجات تمامًا ، إذا لم تكن هناك خطط لاستخدامها.
                      9. -2
                        12 نوفمبر 2015 10:56
                        يمكن الحصول على بعض المعلومات من الأدبيات المتخصصة ، أو على مواقع مثل http://www.rsl.ru أو http://militera.lib.ru/ لذلك لن تنجح القراءة السريعة ، أو يمكنك اتباع طريقي للانتهاء VAGSh للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وبناء مكتبتك ومعرفتك.


                        آسف ، ولكن اكتب: "لكن لا تقلل من شأن ... من أجل تدمير أسطولنا الشمالي ، سيحتاجون إلى الاقتراب من قواعدنا ، وهو أمر غير قابل للتحقيق على الإطلاق بسبب الموقع الجغرافي ، ووجود القوات الساحلية ، والطيران التكتيكي والبحري. ... وكنت تعتقد أننا كنا ثلاث طرادات صدئة اندفعنا إلى مئات سفن العدو ، كرر عمل فارياج؟ "، لم أجبرك.


                        اقرأ بالتفصيل حول R-27K ، لا يتم إنتاج مثل هذه المنتجات تمامًا ، إذا لم تكن هناك خطط لاستخدامها.

                        أجرؤ على تذكيرك بأن SLBM هذا لم يتم قبوله في الخدمة مطلقًا.
                        تحت الاسم التجاري للقوات "المضادة للطائرات" / لضمان استقرار BNK ، لم نطور أي منتجات (ekranoplans-R & D حتى عام 1985 لمكتب Alekseev Design Bureau 500 مليون روبل ، TAKR pr.11442 (Kalinin) - 500 مليون روبل ، بتكلفة TAKR pr. 11435 (Kuznetsov) -550 مليون روبل ، طائرة VTOL ، وما إلى ذلك) ، والتي لا تشير على الإطلاق إلى فعالية هذا السلاح أو غيابه (فعاليته).
                      10. +1
                        12 نوفمبر 2015 22:08
                        اقتباس من: strannik1985
                        آسف ، ولكن اكتب: "لكن لا تقلل من شأن ... من أجل تدمير أسطولنا الشمالي ، سيحتاجون إلى الاقتراب من قواعدنا ، وهو أمر غير قابل للتحقيق على الإطلاق بسبب الموقع الجغرافي ، ووجود القوات الساحلية ، والطيران التكتيكي والبحري. ... وكنت تعتقد أننا كنا ثلاث طرادات صدئة اندفعنا إلى مئات سفن العدو ، كرر عمل فارياج؟ "، لم أجبرك.


                        كان ذلك سخرية يا عزيزتي ... الحرب طريق للخداع. لذلك ، إذا كنت تستطيع فعل أي شيء ، أظهر للعدو أنك لا تستطيع ؛ إذا كنت تستخدم شيئًا ما ، فأظهر له أنك لا تستخدمه ؛ حتى لو كنت قريبًا ، أظهر أنك بعيد ؛ حتى لو كنت بعيدًا ، أظهر أنك قريب ؛ استدرجه بالربح ؛ يضايقه ويخذه. إذا كان ممتلئًا ، فاستعد ؛ ان كان قويا راوغه. إثارة الغضب فيه ، وإدخاله في حالة من الفوضى ؛ بعد أن اتخذ جوًا متواضعًا ، أثار الغرور فيه ؛ إذا كانت قوته طازجة ، فاتركه ؛ إذا كان ودودًا ، منفصل ؛ مهاجمته عندما لا يكون جاهزًا ؛ تظهر عندما لا يتوقع.

                        صن تزو
                      11. +2
                        12 نوفمبر 2015 22:12
                        اقتباس من: strannik1985

                        أجرؤ على تذكيرك بأن SLBM هذا لم يتم قبوله في الخدمة مطلقًا.
                        تحت الاسم التجاري للقوات "المضادة للطائرات" / لضمان استقرار BNK ، لم نطور أي منتجات (ekranoplans-R & D حتى عام 1985 لمكتب Alekseev Design Bureau 500 مليون روبل ، TAKR pr.11442 (Kalinin) - 500 مليون روبل ، بتكلفة TAKR pr. 11435 (Kuznetsov) -550 مليون روبل ، طائرة VTOL ، وما إلى ذلك) ، والتي لا تشير على الإطلاق إلى فعالية هذا السلاح أو غيابه (فعاليته).


                        لا يمكنك أن تكون ساذجًا جدًا ... ويكيبيديا بها الكثير من الحقيقة مثل المعلومات الخاطئة الصريحة ...

                        خدم R-27K بشكل أساسي كمختبر لمكونات وأنظمة الرؤوس الحربية الموجهة وأجهزة الكمبيوتر الموجودة على متن الطائرة. ودعونا نعلم أن هذا الموضوع مغلق وهو من أسرار الدولة. على الرغم من وجود معلومات مفتوحة عن العمل في الشبكة. لكن جميع المعلومات الأساسية عن الاختبار هي مع Chekists و OTB KB.
                        هذا هو العمل على إنشاء UBB.

                        الخصائص الرئيسية لـ R-36 ICBM مع UBB 15F178:
                        الحالة: البحث والتطوير ، الاختبارات 1990-91.
                        مدى إطلاق النار - ما يصل إلى 15.000 كم.
                        نظام التوجيه - بالقصور الذاتي + صاروخ موجه بالرادار.
                        يبدأ الوزن - 211.100 كجم.
                        يصل وزن الجزء الرأسي إلى 8.800 كجم.
                        طريقة الأساس - الصومعة.

                        الميزات الرئيسية: 4K18 ، R-27K SLBM
                        الحالة: قيد التجربة 1975-1982.
                        مدى إطلاق النار - ما يصل إلى 1.100 كم.
                        نظام التوجيه بالقصور الذاتي مع التوجيه السلبي للسفن.
                        يبدأ الوزن - 13.250 كجم.
                        وزن جزء الرأس 700-800 كجم.
                        طريقة الأساس - مشروع الغواصة 605.

                        الميزات الرئيسية: UR100UTTH MBR
                        الاختبارات - يوليو 1970 العام.
                        مدى الرماية - 9.200 كم.
                        نظام التوجيه - بالقصور الذاتي + صاروخ موجه بالرادار.
                        يبدأ الوزن - 42.200 كجم.
                        وزن الجزء الرأسي 750 كجم.
                        طريقة الأساس - الصوامع الساحلية.

                        الخصائص الرئيسية لـ R-17VTO "Aerophone" (8K14-1F):
                        الحالة: عملية تجريبية ، اختبار - 1977-86.
                        مدى إطلاق النار - 50-300 كم.
                        نظام التوجيه - بالقصور الذاتي + صاروخ موجه عن طريق التصوير البصري.
                        يبدأ الوزن - 5.862 كجم.
                        طريقة الأساس - PGRK.

                        كما ترون ، تراكمت تراكم كبير في مجال إنشاء UBB في الاتحاد السوفيتي ، على الرغم من أنه يمكن أن يكون جريئًا هنا ، ولكن نظرًا لتفوق الولايات المتحدة في البحر ووجود BGM في البحر - 109 توماهوك ، كان على اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أن يكون ماكرًا بشأن عدم وجود هذه الأنظمة ، وإلا كيف يمكن تفسير عمليات الإطلاق التدريبية ضد الأهداف البحرية المتحركة (بحر بارنتس) في 1987-1988 (تم إطلاق صاروخين بواسطة 667BDRM بالقرب من القاعدة في فيليوتشينسك واثنين من UR100UTTH تم إطلاق صواريخ خلال تجارب (بحر بارنتس) من فرقة الصواريخ المتمركزة بالقرب من مدينة خميلنيتسكي). وفي الوقت الحالي ، يسمح لنا انسحاب شركائنا من معاهدة الحد من الصواريخ الباليستية المضادة للصواريخ بفتح الأبواب على مصراعيها في الطريق لإنشاء مثل هذه الأنظمة (وربما إزالة SNBC من الاحتياطيات). كوسيلة لاختراق الدفاع المضاد للصواريخ ، وزيادة دقة ضرب الأهداف الثابتة والمتحركة ، بما في ذلك BKR ذاتية التوجيه لضرب AUG ...
                      12. 0
                        12 نوفمبر 2015 11:20
                        اعتبارًا من أوائل أغسطس 1990 ، تركزت 15 سفينة حربية أمريكية في الخليج العربي ، بما في ذلك مجموعة الضربات الجوية بقيادة حاملة الطائرات ثيودور روزفلت ، والتي حملت ما يقرب من مائة طائرة مقاتلة. ومع ذلك ، فمن المعروف أن الرحلة الأولى في مهمة من هذه السفينة كادت أن تنتهي بمأساة. تم إسقاط 10 طائرات ، وذكر من عادوا أنه من المستحيل مواصلة العملية ورفضوا الذهاب في مهمة ثانية. حدث هذا على الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة لديها أكبر قبضة ضاربة في المنطقة.

                        هل يمكنك الارتباط؟
                        وفقًا لمعلوماتي ، فقدت البحرية الأمريكية طائرتين مقاتلتين قبل الحرب و 2 أثناء الأعمال العدائية. فقدت CVN-8 ثيودور روزفلت 71 طائرات -4 بسبب أعطال فنية (كسر تشطيب جوي وتعطل المحرك) ، تم إسقاط طائرة هورنت بواسطة MZA أو صاروخ ، سبب الوفاة الرابع غير معروف).
                        المصدر: http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0100.shtml
                      13. +1
                        12 نوفمبر 2015 21:06
                        اقتباس من: strannik1985
                        هل يمكنك الارتباط؟
                        وفقًا لمعلوماتي ، فقدت البحرية الأمريكية طائرتين مقاتلتين قبل الحرب و 2 أثناء الأعمال العدائية. فقدت CVN-8 ثيودور روزفلت 71 طائرات -4 بسبب أعطال فنية (كسر تشطيب جوي وتعطل المحرك) ، تم إسقاط طائرة هورنت بواسطة MZA أو صاروخ ، سبب الوفاة الرابع غير معروف).
                        المصدر: http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0100.shtml


                        لو سمحت...

                        1. Asaleed and Ta'bi'at al Tayran al Mu'adi in Um Al Ma'arik ("أساليب وتكتيكات القوات الجوية للعدو في الحرب من أجل الوطن الأم" ، وهو منشور مشترك بين وزارة الدفاع العراقية ، و قيادة القوات الجوية والدفاع الجوي العراقية ، مديرية المخابرات الجوية العراقية الجزء الأول ، خريف 1 ، ودراسة الطيارة المسعدة في أم عاي معارك ('قائمة طائرات العدو التي أُسقطت خلال حرب الوطن '، منشور مشترك لوزارة الدفاع العراقية ، قيادة القوات الجوية العراقية والدفاع الجوي ، مديرية المخابرات الجوية العراقية ، الجزء الأول ، حزيران / يونيو 1991.
                        2. تقرير "التوازن العسكري" لعام 2001/2002 الصادر عن المعهد الدولي للدراسات الإستراتيجية (IISS - المعهد الدولي للدراسات الإستراتيجية) بلندن.
                        3. تقرير "التسلح ونزع السلاح" لعام 2001 الصادر عن معهد ستوكهولم الدولي لبحوث السلام (SIPRI - معهد ستوكهولم الدولي لبحوث السلام).
                        4. Jane's Intelligence Review (JIR؛ 1/2002، pp. 42-44)
                        5. القوات العسكرية العراقية 1988-1993. مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية
                        6. http://www.albasrah.net
                        7. http://corp.itar-tass.com
                        8. http://vhpa.org/
                        9. http://airwar.ru/
                        10. https://airforcehistory.hq.af.mil/
                        11. http://airforce-magazine.com/
                        12. http://ordersofbattle.darkscape.net/
                        13. http://artofwar.ru/
                        14. http://skywar.ru/
                        15. http://aviation-safety.net/
                        16. http://lenta.ru/
                        17. http://bbc.co.uk/
                        18. http://reuters.com/
                        19. ZVO No. 9 1991
                        20. http://vmurmanske.ru/news/796666
                        21. بلاتونوف ، "تاريخ الشعب الروسي في القرن العشرين" ، عدد 2 ، الفصل 58
                        22. http://pobedonoscev.livejournal.com/19507.html
                        23. "الطيران والوقت" 6 2005 ، 2006؟ 1 اليوم الثالث (وما يليه ...)
                        أحمد صادق / العراق دييجو فرناندو زامبيني / الأرجنتين
                        24. تقرير مكتب المحاسبة العامة الأمريكي لعضو الكونجرس جون دي دينغال ، 12 يونيو 1997. تقرير بعنوان "عملية تقييم حملة عاصفة الصحراء الجوية".
                      14. -1
                        12 نوفمبر 2015 21:37
                        وجه اليد. مع السلامة.
                3. -4
                  8 نوفمبر 2015 11:47
                  "" ولكن كمهاجم على ساحل عدو جيد التسليح ، فهو عديم الفائدة ". ///

                  كيف أتيت إلى هذا الاستنتاج؟
                  كل طائرة هورنت الثالثة هي طائرة حربية إلكترونية متخصصة
                  لقمع رادارات الدفاع الجوي.
                  أثناء الحروب ، يتم دمج AUGs في 2-3.
                  يتم قصف "عدو جيد التسليح" باستمرار
                  دائري الطائرات. علاوة على ذلك ، فإن رادارات الدفاع الجوي تتعرض باستمرار للضغط.

                  لقد ذكرت الأسلحة النووية. هذه ، نعم ، أفضل فرصة لوقف أغسطس.

                  أو لديك الكثير من المقاتلين على الشاطئ لاعتراض طائرات AUG.
                  لكن في الوقت نفسه ، لا تنس أن الصواريخ تحترق حول كل حاملة طائرات.
                  مدمرات توماهوك بعيدة المدى. أي المطارات ليست كذلك
                  يغيب. لا يمكنك الاعتماد على الدفاع الجوي الصاروخي.
                  1. +2
                    8 نوفمبر 2015 12:59
                    اقتباس من: voyaka uh
                    كل طائرة هورنت الثالثة هي طائرة حربية إلكترونية متخصصة
                    لقمع رادارات الدفاع الجوي.


                    هل هذه الحرب الإلكترونية فعالة ضد الرادارات الأرضية الحديثة؟
                  2. +1
                    8 نوفمبر 2015 23:26
                    يتم قصف "عدو جيد التسليح" باستمرار
                    دائري الطائرات.

                    لن تنجح إلا في حالة اتخاذ "عدو جيد التسليح" في موقف دفاعي. إذا أرسل عرضًا دائريًا قادمًا ، فسوف ينفد تشكيل الناقل ببساطة من الطائرات ؛ سيكون من الصعب عليه تعويض الخسائر أكثر من تعويض العدو على الشاطئ.
                  3. +2
                    9 نوفمبر 2015 00:59
                    اقتباس من: voyaka uh
                    كيف أتيت إلى هذا الاستنتاج؟
                    كل طائرة هورنت الثالثة هي طائرة حربية إلكترونية متخصصة
                    لقمع رادارات الدفاع الجوي.
                    أثناء الحروب ، يتم دمج AUGs في 2-3.
                    يتم قصف "عدو جيد التسليح" باستمرار
                    دائري الطائرات. علاوة على ذلك ، فإن رادارات الدفاع الجوي تتعرض باستمرار للضغط.
                    لقد ذكرت الأسلحة النووية. هذه ، نعم ، أفضل فرصة لوقف أغسطس.
                    أو لديك الكثير من المقاتلين على الشاطئ لاعتراض طائرات AUG.
                    لكن في الوقت نفسه ، لا تنس أن الصواريخ تحترق حول كل حاملة طائرات.
                    مدمرات توماهوك بعيدة المدى. أي المطارات ليست كذلك
                    يغيب. لا يمكنك الاعتماد على الدفاع الجوي الصاروخي.


                    هنا ، كما هو الحال دائمًا ، تفجر مثل هذا الهراء المطلق ... أولاً ، طائرات أواكس و EW هي الأهداف الأساسية للدفاع الجوي ، وفقًا لك ، أي أن ضباط الدفاع الجوي يجب أن يكونوا أغبياء بحيث يتم استبدالهم ، يتوهجون بشكل خاص ، للصواريخ المضادة للرادار وأنظمة الإجراءات المضادة وأواكس ... حتى يانكيز يسحقون الدفاع الجوي للعدو بالمحاور ، على الرغم من امتلاكهم ترسانة كبيرة من الحرب الإلكترونية والحرب الإلكترونية ولا يجرؤون على جلبهم إلى المعركة بنسبة معينة من النقاط المكبوتة والدفاع الجوي ... أما بالنسبة للمدمرات ... هنا ، بالطبع ، سيقف العدو وينتظر حتى يتم ضربهم بالفؤوس ... فقط لقد نسيت تضمين KR ، الدفاع الساحلي ، الغواصة و Navy و Naval Aviation و AWACS و REP و EW و Coastal Detection و Target Designation في حساب العدو ... والعديد من الأشياء المختلفة التي ليس لديك فكرة عنها. .. خاصة وأنني أتذكر جيدًا معرفتك الفيزياء ... خاصة على مثال الليزر ...
            2. 0
              7 نوفمبر 2015 10:39
              يمكن للعدو الهجوم في عدة مجموعات - على سبيل المثال ، أربع مجموعات من اثنتي عشرة طائرة.
        2. 0
          6 نوفمبر 2015 11:55
          اقتباس: Alex_59
          يمكن إجراء التوجيه الخشن قبل إعادة الدخول.

          كيف؟ لقد حاولوا استخدام الرادار السلبي على صواريخنا الباليستية. إنه لأمر جيد أن يصدر الهدف موجات راديو ، لكن إذا لم يكن كذلك؟ حسنًا ، لم يتمكن أحد من تثبيت رادار نشط - الأسطورة ، إذا كنت تتذكر ، كان عليها استخدام مفاعل نووي لتشغيل الرادار. أين تدفع كل هذا في رأس حربي؟
          1. +9
            6 نوفمبر 2015 12:37
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            كيف؟ لقد حاولوا استخدام الرادار السلبي على صواريخنا الباليستية.

            هنا يمكنك تخيل الكثير (البصريات ، الرادار النشط) ، لكنني أعتقد أنه تم حل هذه المشكلة عند الضرورة. يمكن الاطلاع على أجزاء من المعلومات ، على سبيل المثال ، هنا: http://militaryrussia.ru/blog/topic-816.html

            وبطبيعة الحال ، فإن OTBR ليست صاروخًا باليستيًا عابرًا للقارات ، ولكنها تسقط أيضًا من ارتفاع حوالي 100 كيلومتر. ذروة مسار موطني 8K14 هو 86 كم. أعتقد أن هذا قد تم حله بطريقة ما في الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.
            1. 0
              6 نوفمبر 2015 16:10
              اقتباس: Alex_59
              هنا يمكنك تخيل الكثير (البصريات ، الرادار النشط) ، لكنني أعتقد أنه تم حل هذه المشكلة عند الضرورة. يمكن الاطلاع على أجزاء من المعلومات ، على سبيل المثال ، هنا: http://militaryrussia.ru/blog/topic-816.html

              نظرت بعناية. للأسف ، لا شيء مكتوب هناك يسمح لك بضرب الأهداف المتحركة (خاصة في المحيط) بصاروخ باليستي
          2. +3
            6 نوفمبر 2015 14:04
            الأسطورة ، إذا كنت تتذكر ، كان عليها استخدام مفاعل نووي لتشغيل الرادار.

            بعد كل شيء ، كان على "ليجند" أن تستخدم رادارها على أكمل وجه لعدة أشهر. سيحتاج الرأس الحربي BR إلى تشغيل الرادار لبضع دقائق حرفيًا.
            1. +2
              6 نوفمبر 2015 16:03
              اقتبس من كالمار
              سيحتاج الرأس الحربي BR إلى تشغيل الرادار لبضع دقائق حرفيًا.

              كل هذا صحيح. لكن احكم بنفسك - أولاً ، ما مدى قوة الرادار من أجل اكتشاف هدف من الفضاء (صواريخ AGSN المضادة للسفن اليوم ، وفقًا لجواز السفر ، تكتشف هدفًا على بعد حوالي 80 كم أو أقل) ، ما مدى قوة مركز الكمبيوتر يجب أن يكون من أجل تحديد الهدف بشكل صحيح (تحليل لقطة من الفضاء مسألة أكثر تعقيدًا بكثير من التصويب على سفينة سطحية من الغلاف الجوي) وما الحجم الذي يجب أن يكون المنشط لكي يعمل كل هذا
              1. +1
                6 نوفمبر 2015 22:39
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لكن احكم بنفسك - أولاً ، مدى قوة الرادار لاكتشاف هدف من الفضاء


                تبلغ قدرة سواتل الاستشعار عن بعد المدنية المزودة بالرادارات 2 كيلوواط.

                حسنًا ، سيحتاج الجيش إلى وقت أطول قليلاً
              2. +2
                6 نوفمبر 2015 22:52
                أولاً ، ما مدى قوة الرادار في اكتشاف الهدف من الفضاء

                إذا فهمت بشكل صحيح ، فإن خدعة "اكتشاف هدف من الفضاء" كانت قادرة على تحريك "بيرشينج 2" القديم الجيد. كان توم ، بالطبع ، أسهل ، لأنه قام بمسح المنطقة ، ولكن من ناحية أخرى ، فإن صنع حاملة طائرات على خلفية سطح البحر الأملس نسبيًا أمر ممكن لرادار ذي قوة معتدلة.

                ما مدى قوة مركز الكمبيوتر

                حسنًا ، التقنيات الرقمية لا تقف مكتوفة الأيدي. الآن يتمتع جهاز بحجم علبة الثقاب بقدرة حوسبة أكبر من الكمبيوتر العملاق في الثمانينيات ، ومع ذلك فإن "الجرانيت" و "البازلت" في تلك السنوات كان يتم إدارتها بدون كمبيوتر عملاق.

                ما هو حجم المنشط الذي يجب أن يكون حتى يعمل هذا

                بالنظر إلى وقت التشغيل لكل الفرح الموصوف أعلاه - أفترض أنه ليس كبيرًا جدًا.

                بشكل عام ، لا أنكر أن الفكرة تحتوي على العديد من التفاصيل الفنية الدقيقة وجميع أنواع المكابس تحت الماء ، ولكن في المستوى الحالي للتطور التكنولوجي ، يبدو الأمر ممكنًا. السؤال هو بالفعل أكثر ملاءمة ، ولكن هناك حاجة إلى رأي الخبراء في المجالات ذات الصلة.
        3. تم حذف التعليق.
        4. +1
          6 نوفمبر 2015 15:51
          تحقق من العتاد "الجدة" DF-21. لقد تم نشره بالفعل هنا: http://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviy
          a.html
      3. +1
        6 نوفمبر 2015 10:00
        اقتبس من Waltasar
        ولكن مع وجود رأس حربي نووي ، فإن الدقة الخاصة ليست مطلوبة. السفن الحديثة بعيدة في القوة عن البوارج التي أجريت عليها الاختبارات.


        ومن سيستخدم الرأس الحربي النووي؟
        1. 12
          6 نوفمبر 2015 10:19
          السؤال غير واضح بعض الشيء. الصين قوة نووية وربما تستخدم هذه الأسلحة.
          إذا كان السؤال في المجال السياسي وعواقب استخدام الأسلحة النووية ، فأعتقد أنه في الوقت الذي سيكون فيه من الضروري تدمير AUG ، يمكن اعتبار هذه القضايا بالفعل قد تم حلها.
          1. +3
            6 نوفمبر 2015 10:38
            اقتبس من Waltasar
            السؤال غير واضح بعض الشيء. الصين قوة نووية وربما تستخدم هذه الأسلحة.


            إذا تم استخدام الأسلحة النووية ضد أي شخص ، من قبل أي شخص ، فهذا يعني شيئًا واحدًا فقط - الحرب العالمية الثالثة لا مفر منها. ولن تستمر طويلا. ولن تلعب أي حاملات طائرات أو صواريخ كروز أو دبابات أو طائرات أي دور.

            اقتبس من Waltasar
            في الوقت الذي سيكون فيه من الضروري تدمير AUG ، يمكن اعتبار هذه المشكلات بالفعل قد تم حلها.

            لطالما تم تعيين مهمة مواجهة AUGs للبحرية السوفيتية ، والتي تم إنشاء فرق كاملة مضادة للطائرات. و هم لم تحمل على أنفسهم بالأسلحة النووية ، لذلك كان من المفترض أن مثل هذا الرد كان ممكنًا بدون استخدام الأسلحة النووية.

            إذا تحدثنا عن الأسلحة النووية ، فإننا لا نحتاج إلى أي أسلحة أخرى. يكفي لامتلاك المزيد من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.
            1. +3
              6 نوفمبر 2015 11:40
              اقتبس من دلتا
              إذا تم استخدام الأسلحة النووية ضد أي شخص ، من قبل أي شخص ، فهذا يعني شيئًا واحدًا فقط - الحرب العالمية الثالثة لا مفر منها.

              ... وكيف تحب هذا الإصدار -
              28 أكتوبر 2015

              يحذر قائد سابق للوحدة النووية بالجيش البريطاني من أن الدولة الإسلامية (المحظورة في روسيا) ستطور أو تحصل حتما على أسلحة دمار شامل ، دكتور هاميش دي بريتون جوردون. يزداد خطر استخدام قنبلة نووية في المدن الروسية بشكل كبير بسبب العلاقات المتوترة مع روسيا ، على حد قوله.

              وفقًا للجيش السابق ، فإن الإرهابيين يبحثون عن العلماء الذين سيساعدونهم في صنع قنبلة. وأضافت الدكتورة بريتون جوردون أن موسكو "ضعيفة للغاية" وأن المملكة المتحدة آمنة بسبب "الجودة العالية" لأجهزة استخباراتها.

              انت لم تفهم؟ لندن تهدد روسيا بهجوم نووي. سيتم تفجير القنبلة بواسطة البريطانيين ، وسيتم نقل الرماة إلى داعش.



              لمح نفس المطلعين -

              وينصح الأذكياء الطائرات المدنية بالابتعاد عن سوريا والعراق ودول الجوار. ما لم يرغبوا بالطبع في تكرار المصير المحزن لاثنين من مشاهير بوينغ.

              http://topru.org/26128/v-sirii-chto-to-sluchilos/comment-page-1/#comment-134899

              انظر إلى التاريخ - 28.10.2015
              31 أكتوبر تحطم طائرة A321 في مصر ...
              وماذا سيحدث بعد ذلك؟
            2. 10
              6 نوفمبر 2015 12:30
              وبما أنهم لم يحملوها ، فقد حمل كل رابع صاروخ رأسا نوويا ، وإغراق حاملة طائرات بأي وسيلة هو حرب بالفعل.
            3. 10
              6 نوفمبر 2015 12:44
              اقتبس من دلتا
              إذا تحدثنا عن الأسلحة النووية ، فإننا لا نحتاج إلى أي أسلحة أخرى. يكفي لامتلاك المزيد من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.
              إن تعليقك ، فياتشيسلاف ، هو الأقرب هنا لما أردت أن أعبر عنه بنفسي. بالإضافة إلى الحرب النووية ، هناك الكثير من الحروب الأخرى التي لا تنتهي ، والتي عملت عليها حاملات الطائرات وتواصل العمل. ومع ذلك ، فإن الصينيين أنفسهم ، من خلال تطويرهم لصاروخ باليستي ضد حاملات الطائرات ، يستعدون لإنشاء أسطول حاملة طائرات ، وليس السخرية منه. الآن في سوريا ، يعمل طيراننا من الممرات الأرضية ، ومن الجيد أنه كان هناك وقت لبناء مطار ، بالإضافة إلى إمكانية وصوله إلى الأراضي السورية ، لكن ماذا لو لم يكن كذلك؟ يمكن لحاملة الطائرات حل هذه المشكلة على الفور ، وبعد الانتهاء منها ، ابتعد. المطار الأرضي باقٍ ، مع كل البنية التحتية ، كانت هناك مشكلة تحليق طائراتنا إلى سوريا ، ولا يمكنهم دائمًا توفير "ممر" هنا ، فهناك مشكلة حماية المطار الأرضي وإمداداته. باختصار ، لا يوجد حتى الآن بديل معقول للمطارات البحرية المتنقلة المسماة "حاملة الطائرات" ، سواء كانت غطاءًا لعملية إنزال برمائي مع "هبوط فوق الأفق" أو تجمع سفن ، والعديد من السيناريوهات الأخرى التي يتم فيها الطيران البحري وهناك حاجة. بالإضافة إلى ذلك ، ليس من الحقيقة أنه مع بداية نزاع نووي ، ستنتهي وظيفة حاملات الطائرات ، على الرغم من أن حالة ما قبل الحرب أكثر أهمية بكثير ، حيث تلعب حاملات الطائرات ، إلى حد ما ، دور المنظمون ، القادرون على عدم جلب الأمور إلى تصادم عالمي ، ووقف المشاكل في النزاعات المحلية وإظهار القوة ببساطة.
              1. +2
                6 نوفمبر 2015 20:45
                اقتباس من بيرس.
                بالإضافة إلى الحرب النووية ، هناك العديد من الحروب الأخرى التي لا تنتهي أبدًا ، والتي عملت عليها حاملات الطائرات وتواصل العمل.

                لسوء الحظ ، لا يفهم الكثيرون هذا ويستمرون في تكرار أن لدينا عقيدة.
            4. +3
              6 نوفمبر 2015 14:18
              اقتبس من دلتا
              ولم يحملوا أسلحة نووية ،

              من اخبرك بهذا؟
          2. +4
            6 نوفمبر 2015 11:00
            اقتبس من Waltasar
            إذا كان السؤال في المجال السياسي وعواقب استخدام الأسلحة النووية ، فأعتقد أنه في الوقت الذي سيكون فيه من الضروري تدمير AUG ، يمكن اعتبار هذه القضايا بالفعل قد تم حلها.

            لقد أكّدت للتو أطروحة "حاملات الطائرات للحروب مع البابويين .." هم من أجل حرب مع عدو أعزل ، رغم أنه في ضوء الأحداث الأخيرة والتقدم في تكنولوجيا الصواريخ ، يمكن لبعض الدول التي لا حول لها ولا قوة أن تضرب المراتب حقًا في الأسنان .. المشكلة الرئيسية هي تحديد الهدف ... سوف يحلونها ويمكن شطب جميع AUGs .. لماذا AUGs تاكسي في الحرب العالمية الثانية؟ والسبب هو بؤس الدفاع الجوي البسيط! وكان السعر المنخفض للسفن والطائرات الحاملة للطائرات هو السبب في استخدامها على نطاق واسع ، والآن من الصعب العثور على أهداف يكون استخدام AUG فعالاً من حيث التكلفة ، فقد تم بالفعل إخراج كل شيء من "Papuans" ، الأولاد الجادين (الصين وروسيا) لن يعملوا بشكل خاص مع هذه الأداة .. كانت هناك بعض الأدلة على أن إطلاق أي صاروخ على الإطلاق ، بغض النظر عن الغرض من إقلاع طائرة من حاملة طائرات ، يكلف 7.5 دولارات على الأقل بالمناسبة ، حسب تقديرات البنتاغون ، يوم واحد من العمليات في سوريا يكلف القوات الجوية الروسية 2-4 ملايين دولار .. لا شيء مثل المقارنة بين 40-50 طلعة جوية وواحدة !! صاروخ مع AUG ...
            1. 0
              7 نوفمبر 2015 09:54
              وأين ، أتساءل ، مثل هذه الحسابات؟ كيف يختلف الإقلاع من حاملة الطائرات عن الإقلاع من مطار بري؟ بعض الأرقام غير المؤكدة.
              1. +2
                7 نوفمبر 2015 10:58
                ما هو الثمن الأغلى ، المنجنيق ، أم الشريط الخرساني الذي يبلغ طوله كيلومترًا؟ تعتبر الطائرات القائمة على الناقلات أغلى ثمناً وأسوأ من نظيراتها الأرضية.
                1. -2
                  7 نوفمبر 2015 22:28
                  هذه تكاليف رأسمالية ، من الحماقة أخذها في الاعتبار عند حساب تكلفة طلعة واحدة. وإذا طيلة فترة تشغيل حاملة الطائرات ، أقلعت طائرة واحدة وأطلقت صاروخًا واحدًا - فهل سيكلف ذلك 1 آلاف دولار؟
              2. +1
                7 نوفمبر 2015 23:07
                كيف يختلف الإقلاع من حاملة الطائرات عن الإقلاع من مطار بري؟

                قيود طول المدرج ووزن الإقلاع بشكل أساسي. رفع ضعيف من حاملة طائرات ، على سبيل المثال ، قاذفة مثل نفس طراز Tu-22M :)؟
                1. 0
                  8 نوفمبر 2015 09:47
                  لا ، هذا غير وارد ، فمن الواضح أن المطارات الأرضية توفر ميزة جدية على وجه التحديد كمنصة للطائرات الثقيلة - القاذفات وطائرات النقل. لكننا نتحدث هنا عن بعض الاختلافات الكبيرة في تكلفة إقلاع الطائرات الهجومية التقليدية ، والتي يمكن أن تتمركز هنا وهناك.
      4. +5
        6 نوفمبر 2015 11:35
        اقتبس من Waltasar
        ولكن مع وجود رأس حربي نووي ، فإن الدقة الخاصة ليست مطلوبة.

        أكثر كما هو مطلوب. انظر إلى العوامل المدمرة للانفجار النووي - وتناقصها مع المسافة.
        أنا ألمح - نظرًا لحقيقة أن السلاح الرئيسي لصواريخ Tu-22M3 - Kh-22 ، في ظروف مواجهة الحرب الإلكترونية القوية ، واجهت مشاكل كبيرة في الاستهداف ، كان من المفترض أن تسبق الهجوم الصاروخي بإطلاق 6. 8 صواريخ برؤوس نووية "باتجاه AUG". في الوقت نفسه ، لم يعتمد أحد على تدمير سفن AUG - فقط على قمع معدات الحرب الإلكترونية الخاصة بهم.
    2. +9
      6 نوفمبر 2015 11:57
      اقتباس: ليونيد 1976
      أن اختبار صاروخ صيني على تخطيط ثابت لا شيء

      SAM ، ATGM (سلاح ليزر) نفس الشيء أولا تم اختباره ، على أهداف ثابتة ، ثم على أهداف طيران مباشرة ، وما إلى ذلك.
      / تحديد الخصائص الدقيقة للقذائف الموجهة المضادة للطائرات ، المراحل الرئيسية وطرق الاختبار الأرضي للصواريخ ، والاختبارات والدراسات التجريبية لأسلحة الصواريخ والمدفعية: كتاب مدرسي / V.A. Maltsev TAII ، 2007 إلخ.
      اقتباس: ليونيد 1976
      مهمة استهداف رأس صاروخ باليستي يتحرك بسرعة مناسبة في سحابة بلازما ،

      - لا يتحرك كل BG من صاروخ باليستي في سحابة "بلازما" (لـ / R-27k -
      اقتباس: ليونيد 1976
      لم تحل من قبل أي دولة
      - لم يكن هناك برنامج)
      -BG DF-21D (CSS-5 Mod-4) لا يتحرك في "سحابة بلازما" (يبلغ مدى إطلاقه 900-1300 ميل)
      - صواريخ الدفاع الصاروخي ذات الرؤوس الحربية (RIM-161C (SM-3 Block IB) ، GBI ، THAAD) يتم التحكم فيها بشكل مثالي في gpz (في "سحابة البلازما") ولا تصطدم بجالوش يزن 40000 طن ، وتزحف بسرعة 25 عقدة في طائرة ، لكن رأس حربي باليستي عابر للقارات والأقمار الصناعية تتحرك من V إلى 7,9 كم / ساعة في نظام إحداثيات ثلاثي المستويات
      - المناورة للرؤوس الحربية "الأخرى" YURs (ICBMs و OTRs) ، بشكل ممتاز "خاضعة للرقابة" (KVO حتى 15 مترًا) وإذا لم تكن هناك اختبارات على الأهداف المتحركة ، لم يكن هناك "طلب" حتى الآن.


      اقتباس: ليونيد 1976
      ولن تكون الصين الأولى هنا

      ومن المحتمل
      تم بالفعل تحديد CC للكمبيوتر BR
      Yaogan-1 و Yaogan-2 و Yaogan-7 و Yaogan-8 و Yaogan-9 والباقي "غير متخصص"

      1. +1
        6 نوفمبر 2015 13:57
        اقتباس من التأليف
        يتم اختبار صواريخ SAM و ATGM (أسلحة الليزر) أولاً على أهداف ثابتة ، ثم على أهداف طيران مباشرة ، وما إلى ذلك.

        المشكلة هي أن الصينيين أبلغوا بأبهة عن هزيمة هدف ثابت. هذا كل شئ. لذلك ، حتى الاختبار ، الذي ضرب فيه Dongfeng هدفًا متحركًا في البحر ، يمكن اعتبار الصاروخ بأمان مزيفًا صينيًا كبيرًا.
        اقتباس من التأليف
        ليس كل BG من صاروخ باليستي يتحرك في سحابة "بلازما" (y / R-27k

        لكن المطورين - لا يتفقون معك - لقد كتبوا أن المزيد من العمل لتحسين R-27 ، تركيب AGSN ، واجه صعوبات في مواجهة "شرنقة البلازما".
        اقتباس من التأليف
        يتم التحكم في الرؤوس الحربية للمحترفين (RIM-161C (SM-3 Block IB) ، GBI ، THAAD) تمامًا عند سرعة gpz (في "سحابة البلازما") ولا تصطدم بجالوش يبلغ وزنه 40000 طن ، حيث تزحف بسرعة 25 عقدة في طائرة ، لكن الرؤوس الحربية والأقمار الصناعية من الصواريخ البالستية العابرة للقارات تتحرك من V إلى 7,9 كم / ساعة في نظام إحداثيات ثلاثي المستويات

        دعنا نتعرف على من هناك ومن وما الذي يصيب :)))
        SM-3 ، إذا كان التصلب الذي أعاني منه لا يكذب علي ، فإنه يضرب أهدافًا تطير على طول مسار باليستي ، أي الأهداف التي يمكن توقع موقعها في الفضاء بدقة 100٪. في الوقت نفسه ، تصيب SM-3 أهدافًا في الفضاء القريب ، حيث لا تتشكل شرنقة بلازما بسبب عدم وجود الغلاف الجوي :)))
        اقتباس من التأليف
        تم بالفعل تحديد CC للكمبيوتر BR

        سأكون ملتزمًا جدًا بك إذا أخبرت مصدر الجدول وعلقت على البيانات الواردة فيه.
        1. +2
          6 نوفمبر 2015 16:09
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          أبلغ بأبهة عن هزيمة هدف ثابت.

          ليست صينية ، ولا مع أبهة ، ولكن وزارة الدفاع الأمريكية ذكر في عام 2010 أن الصين قد تطورت ووصلت القدرة التشغيلية الأولية لصاروخ باليستي أرضي مضاد للسفن عالي السرعة تفوق سرعته سرعة الصوت تقليديًا يعتمد على DF-21.



          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          هذا كل شئ

          كم نعرف عن الصين؟ عن تطوراتهم الواعدة؟
          حول WU-14 ، في 14 كتبوا نفس المزيف.

          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          لكن المطورين - لا يتفقون معك - لقد كتبوا المزيد من العمل لتحسين R-27 ،

          نعم؟ و أين؟
          ملاحظة. Makeevtsy ثم ماذا يجب أن يفعلوا به؟
          جهاز تغذية الهوائي (AFD) NII-592 و GK. كما. مناتساكانيان (NII-648)
          المشاكل هي:
          -راديوم مع RTX المطلوب (- + 3gr في نطاق - + 30gr)
          - زيادة في كتلة وحجم معدات التحكم والتوجيه = أدى عدم قبول قبول الركاب إلى زيادة طول الرأس الحربي (أكثر من 40٪ من طول BR). لكن R-27K موحدة مع R-27 ليس فقط في هيكلها ، ولكن أيضًا في قاذفات (مناجم الغواصات)
          - أعطت "الولايات المتحدة" و "Success-U" و CAR "Kasatka" دقة الهدف - / + 25 كم. التحضير المسبق ، وقت الرحلة ، إلخ. أعطى الهدف الفرصة للتلاشي لمسافة 150 كم ، ومع وجود مثل هذا الرأس الحربي (هدية) للرأس الحربي ، لا يمكن توفير جودة ديناميكية هوائية عالية للرأس الحربي.
          ستندهش من "مشكلة في وجه شرنقة البلازما" ولكن:
          أثناء الطيران ، تم تمديد AFU من حجرة الأدوات ، وتم فتحها واتجاهها نحو الموقع المستهدف المقصود.
          وتبريد حجرة الجهاز - الكحول - خليط الماء (وليس الهواء) ليس بسبب "الشرنقة" ، ولكن بسبب خصائص قاعدة العنصر المنزلي.
          بسبب "الصعوبات" المذكورة أعلاه (40٪) ، قاموا بالبصق على الخيار "أ" ، وقبلوا فقط التصحيح الباليستي المكون من مرحلتين.
          لكن قاعدة العناصر اليوم ، الهوائيات ومركز التحكم ليست هي نفسها كما كانت "بالأمس".

          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          SM-3 إذا كان التصلب الخاص بي لا يكذب علي ، فإنه يصيب أهدافًا تطير على طول مسار باليستي ،

          التغييرات (التصلب).
          SM-3 (SM-3 Block IB) الحد الأدنى للاعتراض من 60 كم (أو 50) ، إذا لم تنسى

          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          أولئك. الأهداف التي يمكن توقع موقعها في الفضاء بدقة 100٪.

          لا لل BR أو ICBM. لا حاجة إلى "الراحة" على القمر الصناعي
          يتيح لك DACS انحراف مسار الرحلة على مسافة تزيد عن 3-3,2 كم عن المسار المحسوب.
          مدى الكشف عن الهدف من IR-GOS هو أكثر من 300 كم. يبدأ "العمل" من 10 ثوان من الطيران "في أعماق الغلاف الجوي" شرنقة بلازما لا تتداخل معه
          1. +1
            6 نوفمبر 2015 16:10
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            في الوقت نفسه ، تصيب SM-3 أهدافًا في الفضاء القريب ، حيث لا تتشكل شرنقة بلازما بسبب عدم وجود الغلاف الجوي :)))


            1. Speed ​​Block IA / B ~ 3 km / s (Mach 10.2) ، Block IIA ~ 4.5 km / s (Mach 15.25)
            2- يبدأ SM-3 من سطح الأرض ، وتتكون شرنقة بلازما من ارتفاع 160 كم وما دون (حسب سرعة وزاوية الدخول).
            3. الحد الأدنى للاعتراض
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            سأكون ملتزمًا جدًا بك إذا أخبرت مصدر الجدول وعلقت على البيانات الواردة فيه.

            مصدر Wiki ، Real Time Satellite Trackin
            http://www.n2yo.com/

            عارض القمر الصناعي التفاعلي
            http://science.nasa.gov/iSat/?group=SMD

            Yaogan (Yaogan) 2 ، 4 ، 7 ، 11 ، 24 - أقمار استخبارات الفضاء العسكرية الصينية. وفقًا للخبراء الغربيين ، تم تركيب معدات إلكترونية بصرية على متن القمر الصناعي Yaogan 2 ، 4 ، 7 ، 11 ، 24.

            الأقمار الصناعية Yaogan (Yaogan) 2 ، 4 ، 7 ، 11 ، 24 تسمح لك بمسح سطح الأرض بدقة مكانية من 1-3 أمتار.

            من المحتمل أن يتم إنشاء الأقمار الصناعية على أساس منصة الأقمار الصناعية للحافلات CAST2000.

            اكتب Yaogan 1 ، .. Yaogan 23 بها رادار SAR (رادار الفتحة الاصطناعية) بفتحة اصطناعية (SAR)
            1. +2
              6 نوفمبر 2015 18:01
              سأجيب نقطة بنقطة ، لكنني سأبدأ من النهاية :)
              اقتباس من التأليف
              aogan (Yaogan) 2 ، 4 ، 7 ، 11 ، 24 - أقمار استخبارات الفضاء العسكرية الصينية. وفقًا للخبراء الغربيين ، تم تركيب معدات إلكترونية بصرية على متن القمر الصناعي Yaogan 2 ، 4 ، 7 ، 11 ، 24.

              وهو ما يشير بشكل عام ولا بأي حال من الأحوال إلى قدرتهم على منح CC في الوقت الفعلي. في الفضاء ، هناك العديد من الأقمار الصناعية المزودة بالرادارات ، وقليل منها فقط يمكنه أن يعطي مراكز تحكم في الوقت الفعلي. لذلك ، فإن الاسم "النوع المفترض - الرادار" لا يعني شيئًا. حتى لو كان القمر الصناعي "الرادار المفترض" هو الرادار حقًا ، و- بشكل نشط ، وليس سلبًا :)
              وأخيرًا - ربما تكون قد نسيت ، لكن R-27 ، كما كانت ، استخدمت مركز التحكم من Uspek-U. وماذا كان الهدف منه؟
              وفقًا لـ SM-3.
              اقتباس من التأليف
              لا لل BR أو ICBM. لا حاجة إلى "الراحة" على القمر الصناعي
              يتيح لك DACS انحراف مسار الرحلة على مسافة تزيد عن 3-3,2 كم عن المسار المحسوب.
              مدى الكشف عن الهدف من IR-GOS هو أكثر من 300 كم. يبدأ "العمل" من 10 ثوان من الطيران "في أعماق الغلاف الجوي" شرنقة بلازما لا تتداخل معه

              أولاً ، تختلف IR-GOS "قليلاً" عن AGSN ولا يمكن استخدامها لاستهداف أهداف أرضية / سطحية من الفضاء. ثانيًا ، تقوم IK GOS بتنفيذ توجيهات المعترض الحركي ، ولكن ليس SM-3 نفسها - لم "تطلق النار ونسيت" مطلقًا ، ولكنها تتطلب مزيدًا من التوجيه من السفينة. في الوقت نفسه ، فإن إمكانيات مناورتها محدودة للغاية ، كما كتبت عن نفسك.
              لذلك ، نعم ، إذا كان لدى الصينيين Star Destroyer معلق في الفضاء ، يكون قادرًا على اكتشاف حاملة الطائرات بالرادارات الخاصة به ، وحساب حل الإطلاق ونقله إلى Dongfeng ، ثم تصحيح رحلة Dongfeng أيضًا ، مما يجعله كيلومترًا واحدًا إلى حاملة الطائرات - نعم ، بالطبع ، أنشأ الصينيون صاروخًا فائقًا :)
              اقتباس من التأليف
              يبدأ SM-3 من سطح الأرض. ويتكون شرنقة بلازما من ارتفاعات 160 كم وما دون (حسب السرعة وزاوية الدخول ".

              في. وأنت تعمل حصريًا بالسرعة القصوى للصاروخ ، والذي لا يعرف متى يلتقط (وما إذا كان يلتقط على الإطلاق على ارتفاع 50-60 كم)
              اقتباس من التأليف
              ملاحظة. Makeevtsy ثم ماذا يجب أن يفعلوا به؟

              Osspadya ، لكن لا علاقة لها بالطبع. هم فقط مطورو R-27K يضحك
              اقتباس من التأليف
              جهاز تغذية الهوائي (AFD) NII-592 و GK. كما. مناتساكانيان (NII-648)

              هذا ، الذي تم الاعتراف به على أنه غير مرض في مرحلة تصميم R-33 (استمرار R-27K)؟ أم أنك تتحدث عن شيء آخر؟
              اقتباس من التأليف
              لكن قاعدة العناصر اليوم ، الهوائيات ومركز التحكم ليست هي نفسها كما كانت "بالأمس".

              ولا يوجد حل في المعدن حتى اليوم. وهل تعتقد جديا أن العبقرية الصينية العظيمة ، التي لا تستطيع Al-31F إعادة إنتاجها بسبب الفشل في علم المواد ، قادرة على تحقيق مثل هذه الاختراقات؟
              1. 0
                6 نوفمبر 2015 18:35
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                وهو ما يشير بشكل عام ولا بأي حال من الأحوال إلى قدرتهم على منح CC في الوقت الفعلي.

                والذي بشكل عام لا يشير بأي شكل من الأشكال إلى عدم قدرتهم على إعطاء CC في RMV.
                نفس الطريقة.
                هم فقط "لا يعطونهم" ، بل أقمار اتصالات. وتعطي في RMV.
                لن أمضغ "FengHuo-1" أو "TianLian-1" ، ولكني أعطي فقط الحقائق (بعض) من PRC OG
                1. Organo Gold للاتصالات والبث الأقمار الصناعية للصين مواصلة العمل بنجاح:

                مركبة الفضاء Apstar-2R (تم تطويرها بواسطة Space Systems / Loral بناءً على منصات FS-1300 وأطلق في المدار في 17.10.1997 أكتوبر XNUMX) ؛
                المركبة الفضائية ChinaSat-5A (طورتها شركة لوكهيد مارتن بناءً على منصات A-2100A وانطلقت في المدار 30.05.1998 من);
                المركبة الفضائية ChinaSat-5B (التي طورتها شركة Aerospatiale على أساس منصة SB3000 وانطلقت في المدار 18.07.1998 ز.)
                / حول أجهزة الإرسال والاستقبال Ku-band و Ka-band و X-band ، بالإضافة إلى خدمات الاتصالات الثابتة في النطاقين C و Ku ، وخدمات البث المباشر القوية في Ku-band وقدرات الاتصالات المتنقلة باستخدام UHF و L- و S-band ، آمل ان تعرف /
                2. منذ عام 2006 ، تقوم الصين بإنتاج وإطلاق أقمار صناعية على منصة dfn-4 (الخاصة بها) وفي عام 2015 جلبت OG إلى 15 قمراً صناعياً كبيراً على هذه المنصة.
                /8,5 kW يقع على حمولة dfn-4 من إجمالي 11 kW /
                3. قامت الصين ببناء وإطلاق أقمار صناعية للاتصالات والبث لنيجيريا وفنزويلا وباكستان. تقوم جمهورية الصين الشعبية ببناء أقمار صناعية للاتصالات لاوس وبوليفيا وإيران وبيلاروسيا ودول أخرى.
                / حول النظام الوطني للبث المباشر عبر الأقمار الصناعية والشبكة الفضائية لبث البرامج التعليمية على الأقمار الصناعية الصينية الصنع. - لن أكتب حتى

                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لقد نسيت ، لكن R-27 ، كما كانت ، استخدمت مركز التحكم من Uspek-U.

                فعلا؟
                اقتباس من التأليف
                - أعطت "الولايات المتحدة" و "Success-U" و CAR "Kasatka" دقة الهدف - / + 25 كم.

                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                أولاً ، تختلف IR-GOS "قليلاً" عن AGSN ولا يمكن استخدامها لاستهداف الأرض /

                1 او 2...
                ممم.
                1) كانت IR GOS كمؤشر: لا يوجد
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                "شرنقة البلازما".
                لا يتداخل مع رؤية القمر الصناعي "البارد".
                2) أنت مخطئ. يمكن ويستخدم
                حتى الخزان سيتم توجيهه ، ناهيك عن فرن الموقد المفتوح (التحكم في حاملات الطائرات)

                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لكنه يتطلب إحضار من السفينة. في الوقت نفسه ، فإن إمكانيات مناورتها محدودة للغاية ، كما كتبت عن نفسك.

                من يتجادل؟
                - بالكاد تزحف السفينة على طول الطائرة) الإحداثيات الثانية) ، واندفع الرأس الحربي ICBM (أو BR) في 2 طائرات ، بسرعة 3 كم / ثانية
                هل تعتبر المناورة لمسافة 3-4 كيلومترات على طول المسار "محدودة"؟ في ضرطة DACS؟ (هذه فقط 3-4 كم لها ، بعد فصل كل الدرجات السفلية)
                1. 0
                  6 نوفمبر 2015 18:37
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  هل يكسب على الإطلاق على ارتفاع 50-60 كم)

                  ويوجد (50-60 كم) "شرنقة بلازما" غير متكونة؟

                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  Osspadya ، ... هم فقط مطورو R-27K

                  1. "لا تنطق باسم الرب إلهك باطلا". القديس نيكولاس الصربي (فيليميروفيتش)
                  2. Makeevtsy "صنع" R-27 BR ، لم يتعاملوا مع نظام التوجيه R-27k.
                  كتبت من "حرث" (الشخص الذي صنع "إبرة" SSKA)
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  أم أنك تتحدث عن شيء آخر؟

                  لم يكن من الممكن إنشاء على R-27K (شرحت السبب ، الأبعاد ، انتبه إلى نطاق الإطلاق R-27K و R-27 "بسيط" ، ألا يقول أي شيء؟)
                  لم يتخذوا قرارًا بشأن R-33 أيضًا.
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  التي لا تستطيع Al-31F إعادة إنتاجها بسبب الإخفاقات في علم المواد مثل هذه الاختراقات في القوة؟

                  1. ليس عليهم "إعادة اختراع العجلة".
                  2. شفرات لـ Al-31F ، وليست قاعدة عنصر لهذا BR.
                  إنهم ينتجون عمليا قاعدة العناصر الكاملة للعالم ، + تايوان ، حيث يتجسسون كل المعرفة.
                  3- تمويل غير محدود عمليا.
                  4. هناك الكثير من "أدمغتنا" تعمل هناك.
                  / حاول الحصول على وظيفة هناك كخبير اقتصادي (حتى المخادع الفائق ، مثل Chubais) وكمهندس في Almaz-Antey ... /
                  1. +3
                    6 نوفمبر 2015 19:51
                    اقتباس من التأليف
                    هم فقط "لا يعطونهم" ، بل أقمار اتصالات. وتعطي في RMV.
                    لن أمضغ "FengHuo-1" أو "TianLian-1" ، ولكني أعطي فقط الحقائق (بعض) من PRC OG
                    1. في OG من سواتل الاتصالات والبث الإذاعي في الصين تواصل العمل بنجاح:

                    عاش :))) اتضح أن مركز التحكم يتم توفيره بواسطة أقمار الاتصالات :)))
                    أقمار الاتصالات ، أقصى ما يمكنهم فعله هو إعادة إرسال مركز التحكم.
                    اقتباس من التأليف
                    فعلا؟

                    بطبيعة الحال. هناك ، ظهرت جميع "سحر" تعيين هدف القمر الصناعي ، بما في ذلك خطأ +25 كيلومترًا في تحديد الهدف. مع الأخذ في الاعتبار وقت تشكيل مركز التحكم وإطلاق R-27K ، بحلول الوقت الذي اقترب فيه الصاروخ ، كان من الممكن أن يتحرك الهدف على بعد 150 كم من موقع تحديد الهدف. حتى من حيث المبدأ ، لم يرن حذاء bast حول أي تعديل في "الوقت الفعلي" - ربما تستطيع "Liana" القيام بذلك ، ولكن ليس حقيقة - البيانات مصنفة. وأنت الصين ... الولايات المتحدة في يوغوسلافيا ، عندما حاولوا استخدام مركز تحكم عبر الأقمار الصناعية ، طاروا في نفس الخشخيشات - تدمير "عمود الدبابة" ، الذي تبين أنه قطار ركاب ، هو الأكثر شهرة. تم تقليص مشروع ديسكفري 2 ، الذي يوفر التعيين المستهدف في غضون ساعة ، بسبب التكلفة الباهظة (أكثر من ثلاثين من الأقمار الصناعية في المحطة الثابتة بالنسبة إلى الأرض).
                    لكن الصينيين ، بالطبع ، يمكنهم - لديهم أقمار صناعية للاتصالات يضحك
                    اقتباس من التأليف
                    كان IR GOS كمؤشر

                    حسنًا ، إذا كانت الأشعة تحت الحمراء مؤشرًا لك ، على الرغم من حقيقة أن المبادئ الفيزيائية لتشغيل الأشعة تحت الحمراء والرادار تختلف "قليلاً" عن كلمة "تمامًا" - فلا توجد أسئلة أخرى. بالمناسبة ، لم تُظهر أبدًا أي شيء حول ما يراه حتى IR في شرنقة نارية.
                    اقتباس من التأليف
                    ويوجد (50-60 كم) "شرنقة بلازما" غير متكونة؟

                    تقرأ ما كتبته
                    اقتباس من التأليف
                    تتكون شرنقة البلازما من ارتفاعات 160 كم وما دون (حسب السرعة وزاوية الدخول

                    ما هي سرعة نيزك تشيليابينسك؟ وماذا عن SM-3 على بعد 60 كم - أيهما؟ فلماذا إذن نقارن بين النعومة والمخاط؟
                    اقتباس من التأليف
                    "لا تنطق باسم الرب إلهك باطلا". القديس نيكولاس الصربي (فيليميروفيتش)

                    حسنًا ، إذا كنت تعتبر مناقشتنا الصغيرة مجرد كلام فارغ ، فمن المؤكد أنها كذلك.
                    اقتباس من التأليف
                    لم يكن من الممكن إنشاء على R-27K (شرحت لماذا ، الأبعاد ، انتبه إلى نطاق إطلاق R-27K و R-27 "البسيط" ، ألا يقول أي شيء؟)
                    لم يتخذوا قرارًا بشأن R-33 أيضًا.

                    في. ولماذا تعتقد أن الصينيين يمكنهم أن يقرروا ذلك؟ أين عيناتهم من التقنيات العالية؟ متطور من قبل عبقري صيني قاتم؟
                    اقتباس من التأليف
                    إنهم ينتجون عمليا قاعدة العناصر الكاملة للعالم ، + تايوان ، حيث يتجسسون كل المعرفة

                    إنهم ينتجونها ، لأن الأعمام الطيبين أتوا ويمضغون التكنولوجيا من الداخل والخارج. لماذا لا تنتج شيئًا من هذا القبيل ... ولكن تطوير معالجات صينية رائعة ... أو أي شيء آخر ... بطريقة ما هناك
                    1. 0
                      6 نوفمبر 2015 21:16
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      عاش :))) اتضح أن مركز التحكم يتم توفيره بواسطة أقمار الاتصالات :)))

                      توقف عن القرص.
                      هل تتذكر ما سألت؟
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      حول قدرتهم على منح CC في الوقت الفعلي.

                      يسجلون المعلومات في RRV.
                      الآن المهمة هي النقل
                      مركز التحكم في RRV (ما لدينا ، ما تمتلكه الولايات المتحدة الأمريكية ، ما تمتلكه الصين) يتم منحه (يتم نقله) بواسطة أقمار الاتصالات (للقيادة وللشخص الذي يضرب).
                      والهدف والإشارة (إحداثياته) مُعطاة بواسطة أقمار OER والأقمار الصناعية RLR مع SAR.
                      / قم بتمريرها إلى المستهلك مباشرة إلى RRV هم بالتأكيد لا يستطيعون- نظرة المدارات /
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      هناك ، ظهرت جميع "سحر" تعيين هدف القمر الصناعي ، بما في ذلك خطأ + -25 كيلومترًا

                      63 عامًا و 70 عامًا.
                      لقد مرت 50 سنة.
                      في الثمانينيات ، عند تصميم شفرات TNA بمساعدة SM-80 ، لم أتخيل حتى أنني سأحمل معالجًا رباعي النواة في جيبي ، بترددات تصل إلى عدة ميجاهرتز ، وذاكرة 4 جيجابايت ، وكاميرا بدقة 4 ميجابكسل. ..ويزن 120 جرام
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      مشروع "ديسكفري 2" يوفر تحديد الهدف في غضون ساعة

                      Discoverer (أو بالأحرى Corona) عبارة عن خردة .. KeyHole هي أيضًا خردة ، لكنك تتذكر.
                      "ديسكفري -2" (كما يطلق عليه) - نكتة التسعينيات
                      التوجيه PDD-NSC-1996 / NSTC-49 ساري المفعول منذ عام 8 (وقد تم حجبه بالفعل)
                      ومنذ عام 2000 ، حيث تم ترخيص شركة SpaceImagingInc (Lockheed Martin Corp. + Raytheon Co.) ، يمكنك "تجاهل" D-2
                      1. US Air Force PCAS (PCAS-Ground ، يسمى Android Tactical Assault Kit (ATAK ، Android Tactical Assault Kit). يعطي النتائج في 6 دقائق

                      2. أقمار الاستخبارات الإلكترونية البحرية: 9 "SSU-2" و 3 "SSU-1" وتتيح لك تحديد إحداثيات السفن السطحية بدقة 1 كم. ".
                      نتيجة RRW ، أو إغلاق

                      وفي يوغوسلافيا ...
                      ماذا تنتظر اذن؟
                      TIBS ، TADIL-A ، أقمار Flitsatcom الصناعية ، قسم بيانات الاستهداف الاستراتيجي (Offutt Air Force Base ، نبراسكا). تم إرسال نتائج الاستطلاع المعممة إلى مركز العمليات الجوية المشتركة لحلف الناتو (فيتشنزا ، إيطاليا) = brrr ...
                      ستلد المرأة الحامل.

                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      متطور من قبل عبقري صيني قاتم؟

                      لماذا يجب أن "يطوروا"؟
                      كل شيء جاهز ، ليبي
                      1. 0
                        6 نوفمبر 2015 21:58
                        اقتباس من التأليف
                        الآن المهمة هي النقل
                        مركز التحكم في RRV (ما لدينا ، ما تمتلكه الولايات المتحدة الأمريكية ، ما تمتلكه الصين) يتم منحه (يتم نقله) بواسطة أقمار الاتصالات (للقيادة وللشخص الذي يضرب).
                        والهدف والإشارة (إحداثياته) مُعطاة بواسطة أقمار OER والأقمار الصناعية RLR مع SAR.
                        / قم بنقلها إلى المستهلك ، فهي بالتأكيد لا تستطيع مباشرة في RRV - ألق نظرة على المدارات /


                        أنا لا أفهم حجتك.

                        لماذا لا يستطيع رادار الأفق تحديد موقع AUG؟
                        لماذا يجب أن يعطي الصاروخ أمرًا لصاروخ لتصحيح رحلة إذا طار BR لمدة 8-10 دقائق؟
                        ما هو الفرق بين تعقيد تنفيذ AGSN BR للصينيين من GOS of Pershing؟

                        ملاحظة ألم تظهر لفترة طويلة؟ معلومات أقل جديدة مشروبات
                      2. +2
                        6 نوفمبر 2015 23:12
                        اقتباس: فالكون
                        أنا لا أفهم حجتك.

                        يحاول Andrei إقناع أن الرأس الحربي BR لا يمكن توجيهه إلى كعكة معدنية بكتلة 40000 طن من الحديد ومساحة من عدة ملاعب كرة قدم ، تتحرك بسرعة 25 عقدة في طائرة (X و ذ) ...
                        / بسبب السرعات العالية و "غطاء البلازما" الأسطوري
                        أنا دحض: إن Zur مُوجَّهة تمامًا عمليًا بنفس السرعات ، على هدف يزن 5 أطنان (دورالومين أو بلاستيك) ، تتحرك بسرعة 900 كم / ساعة ، في فضاء ثلاثي الأبعاد (X ، Y ، Z) مع حمولات زائدة ( مناورة) حوالي 3 جرام. ..
                        اقتباس: فالكون
                        لماذا لا يستطيع رادار الأفق تحديد موقع AUG؟

                        1. تتمثل المهمة الرئيسية لرادار ZG في الكشف بدقة عن التحضير لهجوم جوي (بئر أو صاروخ).
                        إذا لم أكن مخطئًا ، فإن العتبة هي 300 متر (ارتفاع CC). وحتى ذلك الحين .... مثل ضد VA الثالث لسلاح الجو الأمريكي.
                        قيمة العتبة للنطاق الأدنى.
                        ش مم. 500 ميل مثل؟ (خيل)
                        2. مراجعة القطاع.
                        3. دائم فوضوية الاضطرابات الأيونوسفيرية
                        4. يحتاج هدف واحد إلى تأثير تقريبي من RTR
                        5. غالية الثمن ، وهم "مشغولون" مع الآخرين

                        اقتباس: فالكون
                        لماذا يجب أن يعطي الصاروخ أمرًا لصاروخ لتصحيح رحلة إذا طار BR لمدة 8-10 دقائق؟

                        ليس. لا توجد مهمة في هذا. من الضروري إعطاء إحداثيات الهدف قبل بدء مكتب الاتصالات الراديوية
                        على الرغم من أن الفكرة جيدة (اتصال ثنائي القناة ، مثل AIM 2) ...
                        نطاق استقبال 120 كم سيء للغاية فقط
                        اقتباس: فالكون
                        ما هو الفرق بين تعقيد تنفيذ AGSN BR للصينيين من GOS of Pershing؟

                        - زاوية رؤية الرادار ، وهي صغيرة.
                        الهدف يتحرك. كان الأمر "أسهل" بالنسبة لبيرشينج ، فهو لم يطلق النار على الهدف ، ولكن على التنسيق الجغرافي حيث كان الهدف ، ولم يتحرك كل من الإحداثيات والهدف.
                        - تباطأ الرأس الحربي بيرشينج إلى 2-3 م.
                        (الرأس الحربي المضاد للسفن BR هو بطلان)
                        اقتباس: فالكون
                        ملاحظة ألم تظهر لفترة طويلة؟

                        عدت إلى بولكوفو الليلة الماضية .... ما زلت في حالة صدمة
                        (و "لم يكن هناك" اتصال)
                      3. 0
                        7 نوفمبر 2015 10:54
                        اقتباس من التأليف
                        1. تتمثل المهمة الرئيسية لرادار ZG في الكشف بدقة عن التحضير لهجوم جوي (بئر أو صاروخ).
                        إذا لم أكن مخطئًا ، فإن العتبة هي 300 متر (ارتفاع CC). وحتى ذلك الحين .... مثل ضد VA الثالث لسلاح الجو الأمريكي.
                        قيمة العتبة للنطاق الأدنى.
                        ش مم. 500 ميل مثل؟ (خيل)


                        لماذا عتبة الارتفاع؟

                        ماذا عن رادار لاجونا ، عباد الشمس؟ على وجه التحديد للأغراض السطحية.
                        يبدو أيضًا أن الدول تمتلكها للأهداف السطحية (قرأتها في مكان ما ، ولا يمكنني العثور عليها الآن ...)

                        اقتباس من التأليف
                        عدت إلى بولكوفو الليلة الماضية .... ما زلت في حالة صدمة
                        (و "لم يكن هناك" اتصال)


                        من مصر؟ ثبت
                      4. +1
                        7 نوفمبر 2015 11:17
                        اقتباس: فالكون
                        ماذا عن رادار لاجونا ، عباد الشمس؟ على وجه التحديد للأغراض السطحية.

                        أنا لست جيدًا في ZGRLS. لا أعرف ما إذا كانوا يعطون مركز التحكم أو الحامل فقط




                        منطقة المراقبة:
                        • حسب المدى، كم 15-300
                        في السمت، درجة. 110-120
                        • في الارتفاع ، درجة. 0-30
                        أقصى مدى للكشف عن أجسام سطح البحر ، كم: السفن ذات الإزاحة ، t:
                        • يصل إلى 1000 /200
                        • من 2000 إلى 5000 /250
                        • أكثر من 7000 /300
                        أقصى مدى للكشف عن الأجسام الجوية (طائرات ، مروحية) كم: على ارتفاع الطيران، م:
                        • أكثر من 7000 /300
                        • من 200 إلى 5000 /200
                        • من 3 إلى 200 /150
                        من خصائص الأداء ، يمكننا أن نستنتج أنه ليس كل شيء لطيفًا مع السفن السطحية.

                        اقتباس: فالكون
                        من مصر؟

                        نعم. اكتشفوا أن طراز CH-47 Chinook الذي أضاء في موقع التحطم مرت فوق حوضنا مباشرة.
                        ثم لمدة 3 أيام تم تسوية آذاننا بواسطة طائرتين من طراز TUSAŞov F-16C ... اللذان كانا يبحثان عنهما ، xs
                      5. +1
                        7 نوفمبر 2015 18:25
                        اقتباس من التأليف
                        لا أعرف ما إذا كانوا يعطون مركز التحكم أو المحمل فقط


                        حسنًا ، سيكون ذلك منطقيًا. ليس الإضاءة الخلفية بالطبع - ولكن الإحداثيات. + الخطأ لائق بشكل مفهوم ، لكن مع ذلك.

                        اقتباس من التأليف
                        نعم. اكتشفوا أن طراز CH-47 Chinook الذي أضاء في موقع التحطم مرت فوق حوضنا مباشرة.
                        ثم لمدة 3 أيام تم تسوية آذاننا بواسطة طائرتين من طراز TUSAŞov F-16C ... اللذان كانا يبحثان عنهما ، xs


                        لا يزال هجوما إرهابيا؟
                      6. +1
                        8 نوفمبر 2015 13:02
                        اقتباس: فالكون
                        حسنًا ، سيكون ذلك منطقيًا.

                        بالنسبة للصين ، قد ينجح هذا. إنهم بحاجة إلى حماية منطقتهم الساحلية.
                        في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، خلال فترة R-27K ، لم يتم تشغيل ZGRLS ، للأسباب التالية:
                        - الانعكاس ليس من الماء ، ولكن من الأيونوسفير ،
                        -قوة الحوسبة ليست هي نفسها.
                        - المهمة ليست حماية السواحل ولكن بشكل عام معاقبة حاملات الطائرات.
                        نعم ، وحاملات PK BR-NPS ، وليس الساحل ، كما هو الحال في الصين

                        اقتباس: فالكون
                        لا يزال هجوما إرهابيا؟

                        سيتم إبلاغه قريبا.
                        أنا حقا آسف. جميع الصغار تقريبًا ، حتى الأطفال ...
                        "الزائد" الوحيد إذا كان على مستوى 10500 م هو تخفيف الضغط المتفجر ، على الرغم من أنهم لم يعانوا
                      7. 0
                        8 نوفمبر 2015 13:15
                        اقتباس من التأليف
                        "الزائد" الوحيد إذا كان على مستوى 10500 م هو تخفيف الضغط المتفجر ، على الرغم من أنهم لم يعانوا


                        "افضل" من السرطان
                      8. -2
                        7 نوفمبر 2015 00:13
                        اقتباس من التأليف
                        توقف عن القرص.
                        هل تتذكر ما سألت؟

                        نعم ، لا شيء على الإطلاق. كانت المحادثة حول نقل مركز التحكم في الوقت الفعلي.
                        اقتباس من التأليف
                        يسجلون المعلومات في RRV.
                        الآن المهمة هي النقل

                        من فضلك قل لي ، أين ضاع تفسيرك في هذه السلسلة؟ علاوة على ذلك ، يقوم القمر الصناعي "بنسخ" صورة معينة على مساحة كبيرة. من سيحدد مكان حاملة الطائرات وأين الجزيرة وأين الناقلة العملاقة؟ ربما ، بعد كل شيء ، تحتاج إلى نقل المعلومات من القمر الصناعي في مكان ما أسفل؟ وهل هناك ، بناء على تحليل بيانات الأقمار الصناعية ، سيتم تحديد موقع العدو وإصدار مركز التحكم؟
                        اقتباس من التأليف
                        63 عامًا و 70 عامًا.
                        لقد مرت 50 سنة.

                        وما هو الهدف؟ لقد تأخرت الصين في ذيل علوم العالم ، وهي متأخرة.
                        اقتباس من التأليف
                        ومنذ عام 2000 ، حيث تم ترخيص شركة SpaceImagingInc (Lockheed Martin Corp. + Raytheon Co.) ، يمكنك "تجاهل" D-2
                        1. US Air Force PCAS (PCAS-Ground ، يسمى Android Tactical Assault Kit (ATAK ، Android Tactical Assault Kit). يعطي النتائج في 6 دقائق

                        والآن سأقول - من الجيد أن تسخر! أنت وأنا نتحدث عن الاستطلاع والسيطرة على الأقمار الصناعية ، وأنت تخبرني عن عمل المدفعية الجوية. كيف يمكنك مقارنة شخص بجهاز لوحي وقمر صناعي في الفضاء؟ أو هل تعتقد أنك سوف تسحقني بأجهزة كشف الكذب المستوردة؟ ذلك عبثا.
                        اقتباس من التأليف
                        أقمار الاستخبارات الإلكترونية البحرية: 9 "SSU-2" و 3 "SSU-1" وتتيح لك تحديد إحداثيات السفن السطحية بدقة 1 كم.
                        نتيجة RRW ، أو إغلاق

                        سؤالان: ما مدى قرب الصين من مثل هذه الأنظمة؟ :) وما مدى قرب الصين من مثل هذه الأنظمة؟ :)
                        اقتباس من التأليف
                        لماذا يجب أن "يطوروا"؟
                        كل شيء جاهز ، ليبي

                        نعم ، لا شيء جاهز. هناك شيء محتمل يقترب من تشكيل الإدارة المركزية في RRV موجود فقط في الاتحاد الروسي والولايات المتحدة. لماذا تصبح الصين فجأة متساوية معنا في هذه التطورات؟
                      9. +2
                        7 نوفمبر 2015 11:03
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        كانت المحادثة حول نقل مركز التحكم في الوقت الفعلي.

                        يُرسل مركز التحكم عن طريق سواتل الاتصالات ، وهذا هو مدى تعقيد محطة الرد السريع (RRT)
                        تبلغ ذروة أقمار الاستطلاع 400-660 كم وسيكون من الصعب عليها "الإرسال".
                        وسوف أتناول / أصلح إحداثيات الهدف ، ولذا يحدث ذلك "على الفور" في RRT.
                        لا يوجد فيلم لفترة طويلة.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        من سيحدد مكان حاملة الطائرات وأين الجزيرة وأين الناقلة العملاقة؟

                        يقوم "لاكروس" بمعالجة أولية (زاوية) للصورة المرسلة.
                        لكن ليس الهدف. إذا كان بإمكان المشغل على الأرض الوصول إلى الصورة من خلال أقمار الاتصالات ، فهو يحدد ذلك.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ما يسحق لي استيراد متعدد الحروف؟ ذلك عبثا.

                        أنا لست متعدد اللغات في اللغة الروسية أيضًا. لا تقلق رغم ذلك. أنا لا أضغط
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        كيف يمكنك مقارنة شخص بجهاز لوحي وقمر صناعي في الفضاء؟

                        ما هو الاختلاف العالمي؟
                        50 كم و 660 كم ؟. بالنسبة إلى EMS ، لا يهم.
                        والكمبيوتر اللوحي و A-10 هما مؤشران: أفق الراديو وقوة الحوسبة
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        وما هو الهدف؟ لقد تأخرت الصين في ذيل علوم العالم ، وهي متأخرة.

                        ورق ، بوصلة ، بارود ، طباعة ، مجذاف ... حول "النسيج"
                        "أبي اتصالات الألياف" - تشارلز كاو كوين ، الحائز على جائزة نوبل بنسبة 50٪. إنها مثل "الآن".
                        عندما أزور الصين ، فإن هذا يدهشني دائمًا:

                        مقارنة خاصة بسانت بطرسبرغ - موسكو وسانت بطرسبرغ - هلسنكي

                        ولم يكن سيمنز يقود سيارته هناك منذ 30 عامًا.
                        بدأ الاتحاد السوفياتي والصين في نفس الوقت.
                        لقد نسيت فقط أنه لأكثر من 100 عام كانت مستعمرة للأفيون ، وقبل 40 عامًا كانوا يقودون العصافير.
                      10. 0
                        7 نوفمبر 2015 11:05
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        سؤالان: ما مدى قرب الصين من مثل هذه الأنظمة؟ :) وما مدى قرب الصين من مثل هذه الأنظمة؟ :)

                        تقديري المتحفظ هو 10-20 دقيقة.
                        / سيكون دائمًا "قريبًا" ، وفقًا للحد الزمني المحدد. /

                        "GBs الصينية تبني نظام تحكم في الوقت الحقيقي على كازينوهات ماكاو"

                        Union Pay (أكبر نظام دفع مصرفي موحد في العالم في الصين).

                        تعمل eXtremeDB منذ فترة طويلة في مؤسسات أجهزة الكمبيوتر الصينية ، و MO ، وكوكبة الأقمار الصناعية ، والملاحة ، وما إلى ذلك.


                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لماذا تصبح الصين فجأة متساوية معنا في هذه التطورات؟

                        رقم 1 في العالم لعام 2015 مركز الحوسبة الفائقة الوطني Tianhe-2 Guangzhou ...
                        الصانع؟

                        NUDT - جامعة العلوم والتكنولوجيا الدفاعية لجيش التحرير الشعبى الصينى
                        متقدمًا على Cray XK7 بمقدار 2 مرة.
                        ولكن بشكل عام:

                        (لسنا مدرجين في قائمة العشرة ، ولم نكن ومن غير المرجح أن نكون كذلك. نعم ، والشركة المصنعة في أفضل 10 شركة ليست نحن)
        2. +3
          6 نوفمبر 2015 20:45
          أندري من تشيليابينسك (2) RU اليوم ، 13:57
          دعنا نتعرف على من هناك ومن وما الذي يصيب :)))
          SM-3 ، إذا كان التصلب الذي أعاني منه لا يكذب علي ، فإنه يضرب أهدافًا تطير على طول مسار باليستي ، أي الأهداف التي يمكن توقع موقعها في الفضاء بدقة 100٪.

          وكم في المائة يمكنك توقع دقة حاملة الطائرات ، نادرًا ما يغيرون السرعة ويلجأون إلى المناورة (المطار بغض النظر عن الكيفية) طلب
        3. 0
          6 نوفمبر 2015 21:09
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          لكن المطورين - لا يتفقون معك - لقد كتبوا أن المزيد من العمل لتحسين R-27 ، تركيب AGSN ، واجه صعوبات في مواجهة "شرنقة البلازما".


          هناك زوجان من الأسئلة.

          كيف يختلف BR الصيني جوهريًا عن Pershing 2؟

          لماذا هي بحاجة إلى تسو؟ يمكن لرادارات تجاوز الأفق تحديد الموقع التقريبي للهدف. أقمار الموقع. في النهاية ، الطائرات بدون طيار الخاصة بهم (يبدو أن النسر من نوع ما)

          علاوة على ذلك ، فإن زمن الرحلة b / r على مسافة 1200 كم هو 8-10 دقائق. أين سيذهب الهدف خلال هذا الوقت؟

          إرشادات عن القسم الأخير من الطالب. يشبه تقريبًا رادار بيرشينج 2
          1. +1
            7 نوفمبر 2015 00:36
            اقتباس: فالكون
            هناك زوجان من الأسئلة.

            من فضلك أعطني بعض الإجابات :)
            اقتباس: فالكون
            كيف يختلف BR الصيني جوهريًا عن Pershing 2؟

            في الأساس ، ربما لا شيء. ومثل بيرشينج ، لا يستطيع دونغفنغ ضرب الأهداف المتحركة.
            اقتباس: فالكون
            لماذا هي بحاجة إلى تسو؟

            لضرب العدو :)
            اقتباس: فالكون
            يمكن لرادارات تجاوز الأفق تحديد الموقع التقريبي للهدف.

            لا يمكنهم ، نظرًا لأن ZGRLS لديهم افتراضات كبيرة جدًا من حيث المسافة (حتى 20 كم) في السمت (درجتان) ، لا يمكنهم تحديد "صديق أو عدو" ، ولديهم مناطق عمياء ، وهم ضخمون ويمكن إعاقتهم بسهولة نسبيًا في بداية الحرب.
            اقتباس: فالكون
            أقمار الموقع

            يعملون في وقت متأخر.
            اقتباس: فالكون
            في النهاية ، الطائرات بدون طيار الخاصة بهم (يبدو أن النسر من نوع ما)

            دمرتها الدوريات الجوية.
            اقتباس: فالكون
            علاوة على ذلك ، فإن زمن الرحلة b / r على مسافة 1200 كم هو 8-10 دقائق. أين سيذهب الهدف خلال هذا الوقت؟

            هذا ليس السؤال. السؤال هو أنه بينما يكتشف القمر الصناعي AUG ، بينما يدمج "الصورة" لأسفل ، حتى يتم تحليلها ويتم عرض الإحداثيات في النهاية ، فإنها ستعمل بشكل جيد إذا كانت ساعة ، أو حتى أكثر من ذلك بكثير. وأين يتم إطلاق صاروخ؟
            اقتباس: فالكون
            إرشادات عن القسم الأخير من الطالب. يشبه تقريبًا رادار بيرشينج 2

            لن تعمل الإرشادات الخاصة بالقسم الأخير ، مثل بيرشينج ، بأي سعر. بالنسبة لـ Pershing ، تعمل GOS على هذا النحو - أولاً ، تقوم الأقمار الصناعية في جميع أنواع الرادار بعمل صورة للهدف والمنطقة المحيطة. هذا سهل ، لأن الهدف ثابت. والرأس الحربي Pershga ، عند الاقتراب ، يقوم بتشغيل الرادار ويقارن الصورة التي يراها بالمعيار - حسنًا ، ويصحح المسار. ولكن نظرًا لأننا نتحدث عن تصحيح صغير ، فإن التوجيه الإضافي (يطير بيرشينج بدقة تامة على الهدف على أي حال) - لا توجد مشاكل. وفي البحر ، حيث لا يوجد شيء من هذا ، حيث قطع الهدف عشرات الكيلومترات ، يجب أن تبحث عنه في منطقة أكبر بكثير من منطقة بيرشينج الخاصة بك ، كل هذا لا يعمل.
            1. 0
              7 نوفمبر 2015 00:50
              حتى يكتشف القمر الصناعي AUG ، حتى يدمج "الصورة" لأسفل ، حتى يتم تحليلها ويتم عرض الإحداثيات في النهاية ، سوف تسير الأمور على ما يرام إذا كانت ساعة ، أو حتى أكثر من ذلك بكثير. وأين يتم إطلاق صاروخ؟

              الأمر واضح: تحتاج إلى إطلاق سرب من الصواريخ برؤوس حربية متعددة وشحنات نووية :) احرق الساحة بأكملها إلى الجحيم :) إنها مزحة ، essno.

              وفي البحر ، حيث لا يوجد شيء من هذا ، حيث قطع الهدف عشرات الكيلومترات ، يجب أن تبحث عنه في مساحة أكبر بكثير من منطقة بيرشينج الخاصة بك ، كل هذا لا يعمل.

              ما هي الصعوبة الرئيسية؟ من ارتفاع عشرات الكيلومترات ، يمكن للرادار مسح مساحة كبيرة جدًا من سطح البحر ، ومن غير المرجح أن يكون الهدف قادرًا على الزحف إلى ما وراءه. في الوقت نفسه ، يمكن تمييز AUG بوضوح شديد على خلفية سطح البحر ، فلن يكون هناك ما يخلط بينها (إذا كانت دقة الرادار عالية بما يكفي).
            2. +1
              7 نوفمبر 2015 10:40
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              ومثل بيرشينج ، لا يستطيع دونغفنغ ضرب الأهداف المتحركة.


              بيرشينج - يمكن أن يصحح الرحلة. يكفي ذلك الوقت. الهدف البطيء الحركة ليس أكثر صعوبة.

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              دمرتها الدوريات الجوية.


              سيؤدي ذلك إلى تضييق قطاع البحث وتبسيط المهمة.

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              لا يمكنهم ذلك ، نظرًا لأن ZGRLS لديها افتراضات كبيرة جدًا في كل من المسافة (حتى 20 كم) في السمت (درجتان)


              ليست هناك حاجة للدقة. الإضاءة الخلفية غير مطلوبة. مع 50 كم ، مجال رؤية agsn مقبول تمامًا.

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              لضرب العدو :)


              قصدت تصحيح الرحلة. الأول مفهوم.

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              السؤال هو أنه بينما يكتشف القمر الصناعي AUG ، بينما يدمج "الصورة" لأسفل ، بينما يتم تحليلها ويتم عرض الإحداثيات في النهاية ، فإنها ستعمل بشكل جيد إذا كانت هناك ساعة ، أو حتى أكثر من ذلك بكثير.


              لقد قللت إلى حد كبير من سرعة إرسال الأقمار الصناعية العسكرية. التحكم في الطائرات بدون طيار عبر الأقمار الصناعية في الوقت الحقيقي أكثر من ممكن.



              تقريبًا إذا كان S-400 يقف في موقعه ، لكنه لا ينتظر "الأصدقاء" ، فسيكون الوقت مناسبًا أيضًا. إذا كنت تنتظر AUG لفترة طويلة ، فلا توجد مشاكل مع الوقت على الإطلاق.

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              لن تعمل الإرشادات الخاصة بالقسم الأخير ، مثل بيرشينج ، بأي ثمن. بالنسبة لـ Pershing ، تعمل GOS على هذا النحو - أولاً ، تقوم الأقمار الصناعية في جميع أنواع الرادار بعمل صورة للهدف والمنطقة المحيطة. هذا سهل ، لأن الهدف ثابت. والرأس الحربي Pershga ، عند الاقتراب ، يقوم بتشغيل الرادار ويقارن الصورة التي يراها بالمعيار - حسنًا ، ويصحح المسار.


              ليس صحيحا على الإطلاق. بيرشينج لديه EPR للسطح. من الصعب تحديده - إنه ليس مجرد هدف. أولئك. يجب أن تكون قوة الآلة الحاسبة أعلى من ذلك بكثير.

              لاستهداف حاملة طائرات ، لا يلزم إرسال أنبوب تكثيف الصورة. إنه ليس سطحًا أرضيًا. لا يمكن تغيير أنبوب تكثيف الصورة لحاملة الطائرات في أي مكان على وجه الأرض - وبالتالي فهو معروف منذ فترة طويلة
      2. 0
        6 نوفمبر 2015 14:11
        شكرا للإجابة مفصلة.
  2. -12
    6 نوفمبر 2015 07:23
    هذه السفن هي "العمود الفقري" للأسطول ، لأنها توفر وجودًا في جميع مناطق المحيطات.


    وصل الأمر إلى أدمغة mericatos أن كاليبرنا سوف يصنع غربالًا من "حواف" أسطولهم ، (انظر حاملة الطائرات) ، مع كل العواقب المترتبة على ذلك ، عندما يغرق الحديد المتسرب. زميل
    1. +7
      6 نوفمبر 2015 07:38
      بالإضافة إلى "العيار" ، فإن "yakhont" هي أيضًا في الخدمة ، أيضًا ، لا شيء بسيط.
      1. -8
        6 نوفمبر 2015 09:28
        ستقوم أنظمة الدفاع الجوي للسفن المرافقة والجناح الجوي لحاملة الطائرات بإسقاط جميع الصواريخ.
        1. +5
          6 نوفمبر 2015 11:10
          اقتباس: فاديم 237
          ستقوم أنظمة الدفاع الجوي للسفن المرافقة والجناح الجوي لحاملة الطائرات بإسقاط جميع الصواريخ.

          بيان مزعوم
    2. +6
      6 نوفمبر 2015 07:57
      اقتبس من aszzz888
      هذه السفن هي "العمود الفقري" للأسطول ، لأنها توفر وجودًا في جميع مناطق المحيطات.


      وصل الأمر إلى أدمغة mericatos أن كاليبرنا سوف يصنع غربالًا من "حواف" أسطولهم ، (انظر حاملة الطائرات) ، مع كل العواقب المترتبة على ذلك ، عندما يغرق الحديد المتسرب. زميل


      على الأقل اهتم بمدى إطلاق النار من عيار في البديل الصاروخي المضاد للسفن ضد الأهداف البحرية المتحركة
      1. +2
        6 نوفمبر 2015 13:33
        اقتباس: Kuzyakin15
        على الأقل اهتم بمدى إطلاق النار من عيار في البديل الصاروخي المضاد للسفن ضد الأهداف البحرية المتحركة

        هذه معلومات سرية. لا يُعرف سوى مدى صواريخ التصدير. هناك معاهدة سوفيتية أمريكية تحد من مدى مثل هذه الصواريخ. كان الصاروخ السوفيتي جرانات (سلف العيار) يبلغ مداه 3000 كيلومتر. نطاق العيار محدود بشكل مصطنع.
        لطالما أثار الأمريكيون ضجة حول مدى هذه الصواريخ.
        1. +1
          6 نوفمبر 2015 16:23
          اقتباس من ism_ek
          اقتباس: Kuzyakin15
          على الأقل اهتم بمدى إطلاق النار من عيار في البديل الصاروخي المضاد للسفن ضد الأهداف البحرية المتحركة

          هذه معلومات سرية. لا يُعرف سوى مدى صواريخ التصدير. هناك معاهدة سوفيتية أمريكية تحد من مدى مثل هذه الصواريخ. كان الصاروخ السوفيتي جرانات (سلف العيار) يبلغ مداه 3000 كيلومتر. نطاق العيار محدود بشكل مصطنع.
          لطالما أثار الأمريكيون ضجة حول مدى هذه الصواريخ.


          أخبرنا أيها الرجل الذكي ، كيف ستوجه صاروخًا تم إطلاقه على مدى 3000 كيلومتر؟
          إلى متى ستطير؟
          إلى أي مدى ستسافر السفينة خلال هذا الوقت؟
          ما مدى الكشف عن طالب الصواريخ وزاوية رؤيته؟
          النظر في وزن الصاروخ ووزن الرأس الحربي ووزن الطالب؟
          ومقدار الوقود المناسب ، بالنظر إلى أنه في BP الخاص والنسخة التكتيكية ، يكون وزن هذه العناصر أقل بثلاث مرات تقريبًا ، والحجم أقل بكثير.
          وعندما تفكر في الأمر ، ربما يتضح لك شيء ما ...
          1. 0
            6 نوفمبر 2015 21:51
            اقتبس من mav1971
            أخبرنا أيها الرجل الذكي ، كيف ستوجه صاروخًا تم إطلاقه على مدى 3000 كيلومتر؟

            مجمع الطيران "Success" من طائرات Tu-95RTs أو طائرات الهليكوبتر Ka-25Ts ، أو مجمع استكشاف الفضاء وتحديد الأهداف MKRTs "Legend". كذلك ، أثناء الإطلاق الجماعي ، تتبادل الصواريخ المعلومات مع بعضها البعض.
            1. 0
              6 نوفمبر 2015 22:28
              1 - صنعت طائرات Tu-95RT 52 مركبة فقط في الفترة 1963-1969. والرادار قادر على الكشف عن سفن أوامر الشراء على مسافة تصل إلى 400 كيلومتر ، وهو خط اعتراض هدف واحد مع مجموعة من طراز E-2C / F-4 - 500 كم.
              2. عاش الساتل US-A (RLR) في المدار لمدة 1,5 سنة ، وفي أحسن الأحوال أبقى سويوز ما يصل إلى 4 سواتل في المدار (يتحكم في مربع عشوائي كل يومين لمدة دقيقة ونصف) ، يمكن لمحدّد نطاق المتر لا تحدد AB ، لذا فإن الأمر مقسم إلى 3 أجزاء (بقيادة AB ، ناقلة وسفينة إمداد) ، يمكنهم وضع عاكسات زاوية على الطراد ، ثم كان RCS مساويًا لقيمة AB.
              3. لا يمكن استخدام المروحية إلا في وضع BS ، إذا قمنا بالهجوم أولاً ، أو خلال "فترة خاصة" طويلة ، عندما يمكن تفسير الارتفاع الجماعي للمجموعة الجوية بشكل لا لبس فيه على أنه هجوم.
    3. +4
      6 نوفمبر 2015 12:23
      اقتبس من aszzz888
      وصل الأمر إلى أدمغة mericatos أن كاليبرنا سوف يصنع غربالًا من "حواف" أسطولهم ، (انظر حاملة الطائرات) ، مع كل العواقب المترتبة على ذلك ، عندما يغرق الحديد المتسرب.

      عبثًا تم التصويت على المؤلف.
      الأمريكيون فقط جيدون في العد. سعر الصواريخ بعيدة المدى المضادة للسفن آخذ في الانخفاض. يمكن تثبيتها على السفن الصغيرة أو الغواصات. إذا كان صاروخ Granit نفسه في الحقبة السوفيتية باهظ الثمن لدرجة أن الاتحاد السوفيتي لم يختبر هذا الصاروخ مطلقًا في وضع الإطلاق الجماعي.
      أدى إطلاق مجموعة كاليبر إلى تنبيه الأمريكيين. حاملة طائراتهم لا حول لها ولا قوة ضد مثل هذه الطائرة. تبلغ تكلفة سفينة الدورية داغستان أو الغواصة فارشافيانكا ثلاث طائرات إف -35. لا يحتاجون إلى حاملة طائرات باهظة الثمن ... هم مستقلون نسبيًا. يكلف صاروخ مضاد للسفن على F-35 أيضًا الكثير من المال ، فهو بالتأكيد أرخص من Caliber ، لكن لا يمكن غرق داغستان بصاروخ واحد ... تحتاج إلى عدة طائرات بعدة صواريخ ...

      كان أداء حاملات الطائرات جيدًا في عصر الطوربيدات والقنابل ، عندما كانت حاملة الطائرات باهظة الثمن تحمل طائرات رخيصة مسلحة بطوربيدات رخيصة. ليس الأمر واضحًا جدًا في الوقت الحالي ..
      1. +1
        6 نوفمبر 2015 16:30
        اقتباس من ism_ek

        أدى إطلاق مجموعة كاليبر إلى تنبيه الأمريكيين. حاملة طائراتهم لا حول لها ولا قوة ضد مثل هذا


        الآن احسب عدد سفن المرافقة في طلب حاملة الطائرات ، سأخبرك - عادة ما تكون 4-5 نقاط وعلامة. يطلق كل منها ما يصل إلى 8 صواريخ بسهولة. تم تصميمه لفترة طويلة.
        فماذا يجب أن يكون الطلقة إذن؟
        كم عدد داغستان أو فارشافيانكا تحتاج؟
        هناك غواصتان نوويتان أخريان في المذكرة - قلة من الناس يعرفون مكانهم الفعلي ، ربما يقومون فقط بتغطية مناطق الدوريات القتالية المحتملة للغواصات الأجنبية.

        توقف عن رمي القبعات الغبية ...
        1. +3
          6 نوفمبر 2015 17:34
          اقتبس من mav1971
          يطلق كل منها ما يصل إلى 8 صواريخ بسهولة. تم تصميمه لفترة طويلة.

          أجد المزيد والمزيد من أوجه التشابه بين روسيا والولايات المتحدة. فقط نموذجنا البديل المستورد ، والأمريكيون هم دفاع صاروخي :)
        2. +5
          6 نوفمبر 2015 18:06
          mav1971 (1) RU اليوم ، 16:30 ↑ جديد
          اقتباس من ism_ek
          أدى إطلاق مجموعة كاليبر إلى تنبيه الأمريكيين. حاملة طائراتهم لا حول لها ولا قوة ضد مثل هذا
          الآن احسب عدد سفن المرافقة في طلب حاملة الطائرات ، سأخبرك - عادة ما تكون 4-5 نقاط وعلامة. يطلق كل منها ما يصل إلى 8 صواريخ بسهولة. تم تصميمه لفترة طويلة.
          فماذا يجب أن يكون الطلقة إذن؟
          كم عدد داغستان أو فارشافيانكا تحتاج؟
          هناك غواصتان نوويتان أخريان في المذكرة - قلة من الناس يعرفون مكانهم الفعلي ، ربما يقومون فقط بتغطية مناطق الدوريات القتالية المحتملة للغواصات الأجنبية.
          توقف عن رمي القبعات الغبية ...

          أنا بعيد كل البعد عن أن أكون مؤيدًا للسد ، بل العكس. لكن عبارتك أن الوضع "على غرار لفترة طويلة" يؤلمني. إذا كنت تعتقد أن بيئة محاكاة الكمبيوتر واقعية ، فأنت مخطئ بشدة. في الواقع ، لا يمكن تدمير صاروخ كروز بنظام دفاع جوي إلا إذا كان مضمونًا معرفة الاتجاه الدقيق لضربته (السمت). يتم الكشف عن القرص المضغوط على مسافة قصيرة نسبيًا ، نظرًا لأن ارتفاع طيرانه منخفض ولأسباب فنية وجغرافية (بسبب انحناء الأرض) ، سيكون في المنطقة الميتة لرادارات السفينة لمعظم رحلتها. لذلك ، إذا تم اكتشاف القرص المضغوط من مسافة قصيرة (وهذا بالضبط ما سيحدث) ، فلن يتبقى لك سوى القليل من الوقت للتصوير ، وفي الواقع يكون هذا ممكنًا عندما تكون أعمدة الهوائي منتشرة بالفعل في اتجاه الهدف وسيتم أخذ القرص المضغوط على الفور للتتبع التلقائي بواسطة طاقم مدرب على الجنون. من الممارسة العملية ، عندما تعمل أنظمة الدفاع الجوي عند إطلاق النار الحي في ظروف نطاقات الرماية وفقًا لتقليد KR ، يكون سمت الإطلاق معروفًا جيدًا ، لأن عمليات الإطلاق المستهدفة غالبًا ما يتم إجراؤها من نفس الأماكن في نفس القطاعات. إذا قمت بتشغيل القرص المضغوط فجأة من اتجاه مختلف ، فمن المرجح أن يفوتك الهدف - لن يكون لديك الوقت للرد. في الظروف الواقعية ، سيكون من الصعب جدًا إسقاط القرص المضغوط ، فهذا يكاد يكون محض حظ وحظ. في رأيي ، فإن أنظمة المدفعية المضادة للطائرات التي تعمل كنيران وابل في الرؤية البصرية المباشرة في القطاعات المخصصة مسبقًا سيكون لها أكبر احتمال لتدمير نظام الدفاع الصاروخي ، بدلاً من نظام الدفاع الجوي. بالطبع ، أنا أتحدث من وجهة نظر برية ، لكنني أعتقد أن مبادئ إطلاق أنظمة الدفاع الجوي القائمة على السفن متطابقة.
          1. +1
            6 نوفمبر 2015 19:01
            وما علاقة أنظمة الدفاع الجوي للسفينة بها؟ يتم التحكم في الحدود البعيدة للدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي بواسطة طائرات أواكس و U E-2C و أواكس (حتى 1000 كم). في عام 1973 ، أجرت البحرية الأمريكية اختبارات واسعة النطاق ، حيث تم خلالها إسقاط أهداف F14 باحتمالية 88٪ على مسافة تصل إلى 134 كم على ارتفاع 15 إلى 22 متر وسرعة مستهدفة من 000 إلى 0,6 أمتار. (سرعة الانطلاق "عيار" -4 ، 0,8 م). لكن أكثر من 40 عاما مرت.
            أنا لا أتحدث عن وسائل التوجيه للصواريخ دون سرعة الصوت في مثل هذا المدى.
            1. +2
              6 نوفمبر 2015 21:00
              strannik1985 EN اليوم ، 19:01
              تصل إلى 4 م

              تمثال نصفي واضح بشكل خاص لـ F14 في عام 1973 (ماذا لو لم يكن سراً؟
              1. 0
                6 نوفمبر 2015 21:32
                F-14A Tomcat / SLA AWG-9 / Long Range AIM-54 Phoenix.
                1. +2
                  6 نوفمبر 2015 22:40
                  F-14A Tomcat / SLA AWG-9 / Long Range AIM-54 Phoenix.

                  ما نوع الهدف الذي تم إسقاطه على ارتفاع 4 أمتار (ليس في الحقيقة BR أو Valkyrie أو SR71.
          2. +3
            6 نوفمبر 2015 20:19
            اقتبس من فيتر
            في الظروف الواقعية ، سيكون من الصعب جدًا إسقاط القرص المضغوط ، فهذا يكاد يكون محض حظ وحظ

            حسنًا ، اعتبر نفس shtatovtsy أنه من الضروري توفير 17-18 صاروخًا مضادًا للسفن لتدمير طراد الصواريخ السوفيتي. في الوقت نفسه ، كان من المفترض أن يتم اعتراض / رفض عشرات الصواريخ من قبل الدفاع الجوي / الحرب الإلكترونية ، والباقي كان من المفترض أن يضرب RRC.
            1. +4
              6 نوفمبر 2015 21:09
              NIKNN EN اليوم ، 21:00
              حسنًا ، اعتبر نفس shtatovtsy أنه من الضروري توفير 17-18 صاروخًا مضادًا للسفن لتدمير طراد الصواريخ السوفيتي. في الوقت نفسه ، كان من المفترض أن يتم اعتراض / رفض عشرات الصواريخ من قبل الدفاع الجوي / الحرب الإلكترونية ، والباقي كان من المفترض أن يضرب RRC.

              بالتأكيد ، فقط ضربة كبيرة من اتجاهات مختلفة مقبولة لتعطيل AUG. تم احتساب تجهيزات القوات والوسائل لفترة طويلة وهي ليست صغيرة لأن. للوصول إلى حاملة الطائرات ، تحتاج إلى التغلب على ثلاث مناطق دفاعية ، المنطقة البعيدة في الثمانينيات من القرن الماضي بدأت عند 3 كيلومتر (ربما تكون هذه الساعة أبعد). السؤال هو إلى أي مدى ستنخفض مجموعة القوات والوسائل عند استخدام PCBR.
        3. +2
          6 نوفمبر 2015 21:36
          اقتبس من mav1971
          الآن احسب عدد سفن المرافقة في طلب حاملة الطائرات ، سأخبرك - عادة ما تكون 4-5 نقاط وعلامة. يطلق كل منها ما يصل إلى 8 صواريخ بسهولة. تم تصميمه لفترة طويلة.
          وكيف سيختارون الأهداف؟ من الذي سيسقط أي صاروخ؟ وربما لا يكون هناك 24 صاروخا .. أضف إلى ذلك حقيقة أن نظام رادار إيجيس لا يميز جيدا الأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض. تذكر القصة الأسطورية للقاء بين Arleigh Burke و SU-24. بعد كل شيء ، لا يوجد مجمع حرب إلكترونية على Su-24. على الأرجح ، رأى إيجيس انعكاسات متعددة من مياه طائرة تحلق على ارتفاع منخفض وخلل الرادار.
          1. +1
            7 نوفمبر 2015 09:38
            اقتباس من ism_ek
            اقتبس من mav1971
            الآن احسب عدد سفن المرافقة في طلب حاملة الطائرات ، سأخبرك - عادة ما تكون 4-5 نقاط وعلامة. يطلق كل منها ما يصل إلى 8 صواريخ بسهولة. تم تصميمه لفترة طويلة.
            وكيف سيختارون الأهداف؟ من الذي سيسقط أي صاروخ؟ وربما لا يكون هناك 24 صاروخا .. أضف إلى ذلك حقيقة أن نظام رادار إيجيس لا يميز جيدا الأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض. تذكر القصة الأسطورية للقاء بين Arleigh Burke و SU-24. بعد كل شيء ، لا يوجد مجمع حرب إلكترونية على Su-24. على الأرجح ، رأى إيجيس انعكاسات متعددة من مياه طائرة تحلق على ارتفاع منخفض وخلل الرادار.


            خضع برنامج Aegis كجزء من SPY-1 بالفعل إلى 5 ترقيات / تعديلات وإصدار D v1 أو E - شحذ لاكتشاف الأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض.
            تتمحور Aegis حول الشبكة وتعمل مع السفن الأخرى في شبكة واحدة في الوقت الفعلي. ينطبق هذا على كل من الكشف الخارجي والمستقل ، وتحديد الهدف ، وتبادل المعلومات ، وإطلاق الصواريخ المضادة للطائرات ، وما إلى ذلك.
            الاجتماع المفاجئ المفترض بين Burke و Su-24 هو أسطورة. وضعت بالفعل من قبل جميع العظام. توقف عن الإيمان به.
  3. +5
    6 نوفمبر 2015 07:49
    فعالية حاملات الطائرات: إن قصف وتهدئة "البابويين" سيفي بالغرض ، لكن القتال مع عدو متساوٍ هو أمر كارثي. من الأمثلة الجيدة على المواجهة بين حاملات الطائرات والدفاع الجوي القوي حرب فيتنام ، التي خسرها الأمريكيون في النهاية. الدفاع الجوي هو كل شيء لدينا.
    1. +3
      6 نوفمبر 2015 08:56
      نعم ، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كما كتبت ، "بابوان" ، يطور تدابير لمكافحة تشكيلات حاملات الطائرات ، وليس لصالحنا ، فإن تشكيلات حاملات الطائرات ستشكل تهديدًا حقيقيًا ، في المقام الأول لروسيا والصين ، لفترة طويلة يأتي
    2. 0
      6 نوفمبر 2015 08:56
      نعم ، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كما كتبت ، "بابوان" ، يطور تدابير لمكافحة تشكيلات حاملات الطائرات ، وليس لصالحنا ، فإن تشكيلات حاملات الطائرات ستشكل تهديدًا حقيقيًا ، في المقام الأول لروسيا والصين ، لفترة طويلة يأتي
      1. +8
        6 نوفمبر 2015 10:07
        اقتباس: 31rus
        نعم ، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كما كتبت ، "بابوان" ، يطور تدابير لمكافحة تشكيلات حاملات الطائرات ، وليس لصالحنا ، فإن تشكيلات حاملات الطائرات ستشكل تهديدًا حقيقيًا ، في المقام الأول لروسيا والصين ، لفترة طويلة يأتي

        AUGs فعالة في المحيط المفتوح وليس بالقرب من المنطقة الساحلية للعدو ، الذي طور دفاعًا صاروخيًا ودفاعًا جويًا بأنظمة ساحلية وسفن صغيرة وغواصات ذات كاليبر.
        اليوم ، يمكن للطيران أن تحارب AUG بشكل أكثر فاعلية.لم يكن عبثًا أن تم بناء TU-22 في الاتحاد السوفياتي.
        سوف تصبح AUGs غير فعالة إذا كان نطاق KR و RCC أكبر من نطاق الطائرات القائمة على الناقل. hi
        1. +1
          6 نوفمبر 2015 10:21
          أوافق ، لكن انظر إلى قائمتك لمواجهة AUG ، كل شيء ، وإذا كان AUG مدعومًا بإجراءات مثل إطلاق cr ، والطيران الاستراتيجي ، والطيران التكتيكي من القواعد؟ وإذا لم يكن لديك شبكة مطارات أو دفاع جوي ، فكل هذا يحتاج إلى إنشاء أو نقل ، وخلال هذا الوقت ستصل كل من سفن الطيران والمرافقة إلى خطوط الهجوم وإذا لم يتم تدميرها ، فسوف تتسبب في الكثير. من المتاعب
          1. +2
            6 نوفمبر 2015 17:09
            اقتباس: 31rus
            أوافق ، لكن انظر إلى قائمتك لمواجهة AUG ، كل شيء ، وإذا كان AUG مدعومًا بإجراءات مثل إطلاق cr ، والطيران الاستراتيجي ، والطيران التكتيكي من القواعد؟ وإذا لم يكن لديك شبكة مطارات أو دفاع جوي ، فكل هذا يحتاج إلى إنشاء أو نقل ، وخلال هذا الوقت ستصل كل من سفن الطيران والمرافقة إلى خطوط الهجوم وإذا لم يتم تدميرها ، فسوف تتسبب في الكثير. من المتاعب

            إذا حدث كل شيء كما قلت ، فهذا يعني العالم الثالث! وستكون AUG هناك لتشتيت انتباه شخص ما ، وهذا ليس مهمًا بشكل خاص .. يكفي 10٪ من الذي أقلع و 5٪ من الذي طار حتى يحسد الأحياء على الموتى ..
        2. تم حذف التعليق.
        3. +1
          6 نوفمبر 2015 16:54
          اقتباس: NEXUS

          سوف تصبح AUGs غير فعالة إذا كان نطاق KR و RCC أكبر من نطاق الطائرات القائمة على الناقل. hi



          من السهل على الطائرات القائمة على الناقلات زيادة نصف قطرها والبقاء في الهواء.
          تتمتع جميع طائرات F-18 تقريبًا بالقدرة على أن تكون ناقلات بمساعدة هذه الأداة الغريبة.
          متجر الأصدقاء 31-301. محطة تعبئة معلقة سعة 1100 لتر ويبلغ وزنها الإجمالي 1350 كجم. يمكن للطائرة أن تأخذ 3 محطات من هذا القبيل. مع الأخذ بعين الاعتبار حد التعليق 1200 كجم لكل عقدة ، نحصل على 3000 لتر من الوقود.
          لا يتطلب تعديلات الطائرات. Resettable في حالة الموقف الحرج.

          تم اختبار محطة التعبئة المعلقة هذه على Su-30MKI. أظهر نتائج ممتازة. كان الهنود سعداء. لكن ... لا يحتاجون إليها بعد.
          1. +2
            6 نوفمبر 2015 17:05
            اقتبس من mav1971
            من السهل على الطائرات القائمة على الناقلات زيادة نصف قطرها والبقاء في الهواء.

            لهذا السبب أقول ، نحن بحاجة إلى العمل الجاد على مدى صواريخنا وصواريخنا المضادة للسفن (للأغراض البحرية). عندها فقط ستتمكن أوامرنا مع الطرادات والمدمرات من الصمود أمام AUG.
            بالنظر إلى نطاق الطيران المعتمد على شركات النقل ، يجب أن يصل طول KR و RCC إلى 1500-3000 كم. ولكن من السهل قول ذلك ويصعب القيام به في الأجهزة. ولكن كم مرة فاجأ المصممون العالم بأسره من خلال إنشاء شيء ما لا يستطيع الآخرون القيام به. hi
            1. 0
              6 نوفمبر 2015 17:55
              اقتباس: NEXUS
              اقتبس من mav1971
              من السهل على الطائرات القائمة على الناقلات زيادة نصف قطرها والبقاء في الهواء.

              لهذا السبب أقول ، نحن بحاجة إلى العمل الجاد على مدى صواريخنا وصواريخنا المضادة للسفن (للأغراض البحرية). عندها فقط ستتمكن أوامرنا مع الطرادات والمدمرات من الصمود أمام AUG.
              بالنظر إلى نطاق الطيران المعتمد على شركات النقل ، يجب أن يصل طول KR و RCC إلى 1500-3000 كم. ولكن من السهل قول ذلك ويصعب القيام به في الأجهزة. ولكن كم مرة فاجأ المصممون العالم بأسره من خلال إنشاء شيء ما لا يستطيع الآخرون القيام به. hi


              مشاكل.
              1. كشف وتحديد الهدف على مسافة 300 وأكثر.
              2. سرعة إبحار Mach 3 على ارتفاع منخفض للغاية وأبعاد مدمجة لمعيار UVP.

              سيتم حل هذه المشاكل - ربما سيكون هناك مدى أطول.

              بدون حل لكليهما ، لن يكون هناك تطوير للمدى.
              1. +1
                6 نوفمبر 2015 19:46
                اقتبس من mav1971
                مشاكل.
                1. كشف وتحديد الهدف على مسافة 300 وأكثر.
                2. سرعة إبحار Mach 3 على ارتفاع منخفض للغاية وأبعاد مدمجة لمعيار UVP.

                سأضيف ... وقود جديد.
          2. +4
            6 نوفمبر 2015 22:08
            mav1971 (1) RU اليوم ، 16:54
            من السهل على الطائرات القائمة على الناقلات زيادة نصف قطرها والبقاء في الهواء.
            تتمتع جميع طائرات F-18 تقريبًا بالقدرة على أن تكون ناقلات بمساعدة هذه الأداة الغريبة.
            متجر الأصدقاء 31-301. محطة تعبئة معلقة سعة 1100 لتر ويبلغ وزنها الإجمالي 1350 كجم. يمكن للطائرة أن تأخذ 3 محطات من هذا القبيل. مع الأخذ بعين الاعتبار حد التعليق 1200 كجم لكل عقدة ، نحصل على 3000 لتر من الوقود.
            لا يتطلب تعديلات الطائرات. Resettable في حالة الموقف الحرج.

            الآراء المذكورة أعلاه ، سواء كانت متفائلة أو متشائمة ، لها الحق في الوجود (بالمناسبة ، لماذا هناك الكثير من السلبيات ، يكفي لدحض الخصم بحجج "لا تُقتل" دون الإضرار باحترام الذات) بالطبع إنه أمر بالغ الأهمية. من الصعب تعطيل حاملة الطائرات ، وحتى تدميرها بشكل أكبر ، بالطبع ، يمكنك التحدث عن العالم الثالث ، فقط إلى حد ما H. J. Hendrix. زيادة نطاق الاستخدام القتالي ، وجذب قوات التزود بالوقود والأصول إلى الجانب ، وزيادة وسائل التصدي للهجوم (مرافقة السفن مع Aegis وحتى لا يمكننا تخيل أي شيء آخر ... كل هذا يؤدي في النهاية إلى زيادة تكلفة القنبلة أو تم تسليم صاروخ إلى الهدف (ومع مثل هذه النطاقات ، من غير المرجح أن يكون الحمل القتالي المعلن لنفس F3 حقيقيًا ، وبصورة أدق ، 35 بالمائة من الصاروخ المعلن) ، مع الأخذ في الاعتبار تكلفة تشغيل AUG بالكامل ، سيكون غير مربح لدرجة أنه لن يكون منطقيًا (سيكون مساويًا لتكلفة ضرب صاروخ باليستي برأس حربي غير نووي.) في المحتوى AUG ربما سيعاني AUG من مصير البوارج (ستظهر الحياة) ، في رأيي ، سيكون السرب أكثر فاعلية (أنا طيار وإذا كنت مخطئًا ، فليس عن قصد) بدون حاملة طائرات (قارن 30 طلعة جوية يوميًا بـ 120 طلعة جوية من المطار وهذا ليس الحد الأقصى) . hi
  4. +4
    6 نوفمبر 2015 08:05
    قد تصبح حاملات الطائرات الأمريكية غير فعالة

    ؟ لأن نطاق الطيران القائم على الناقل غير كاف؟ أي نوع من الهراء؟ وإلى أي مدى يحتاج السيد هنري ج. هندريكس ليكون سعيدًا؟ 2000 كم؟ ما هي الصواريخ الافتراضية المضادة للسفن التي يشير إليها؟ منذ أيام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كان مدى الصواريخ المحلية المضادة للسفن يتراوح بين 500 و 600 كيلومتر ، إذن لم يكن ذلك حرجًا ، لكن الآن أصبح حكمًا على حاملات الطائرات؟
    1. 0
      6 نوفمبر 2015 09:54
      إذا تحدثنا عن الصين مع تطويرها المستمر لأسلحة مضادة للسفن. بالنسبة للبلدان الأخرى التي لديها صواريخ مضادة للسفن من السبعينيات ، فإنها تظل كما كانت.
    2. +2
      7 نوفمبر 2015 01:30
      اقتبس من ميرا جاوتا
      ؟ لأن نطاق الطيران القائم على الناقل غير كاف؟ أي نوع من الهراء؟

      هذا ما فكرت فيه ... أو ربما مع العيار ، ليس بهذه البساطة والوضوح؟ أعني ، النطاق المعلن للعيار مقابل هدف سطحي هو 300 كم. 5-6. والأميركيون يعرفون ذلك. ومن ثم فإن مثل هذه التصريحات التي أدلى بها Henry J. Hendrix منطقية تمامًا ولا تخلو من الفطرة السليمة. بعد كل شيء ، في الواقع ، لم يتم الإعلان عن خصائص قرصنا المضغوط تمامًا ، ولكن تم تقديم مؤشرات تقريبية ...
      التحيات hi
  5. +4
    6 نوفمبر 2015 08:19
    سي إن إن: حاملات الطائرات الأمريكية يمكن أن تصبح غير فعالة
    نعم ، لقد أصبحت (حاملات الطائرات) غير فعالة بالفعل. ضد المعارضين الرئيسيين للولايات المتحدة. يمكن لروسيا والصين أن تحارب بنجاح هذه "الأداة الرئيسية للديمقراطية". لكن بقية الدول! لذلك بالنسبة لهم ، تظل AUG العدو الأكثر فظاعة.
    1. +3
      6 نوفمبر 2015 11:30
      تتفوق البحرية الأمريكية على البحرية الروسية والصينية مجتمعة من جميع النواحي ، حتى دون مراعاة AUG. لا داعي لأن تكون تحت أي أوهام. لديهم بمفردهم 62 Arly Burks ، شحمان لكل منهما. روسيا لديها أحد نظرائها العائمة ، بطرس الأكبر. نظائرها ، تم إلغاء الموظفين بالفعل. الشيء الوحيد الذي يمنع مهد الديموقراطية من البحث في هذا القضيب هو صواريخ العدو البالستية العابرة للقارات. اعتمد خروتشوف بحكمة على الصواريخ الباليستية العابرة للقارات والغواصات النووية ، ولن تسحب الميزانية أي خيارات أخرى. في هذه الحالة ، لا يمكنك أن تكون مهيمنًا ، لكن العدو سيحصل عليه بالكامل.
      1. 0
        7 نوفمبر 2015 11:16
        هذا صحيح ، لا داعي لإيواء الأوهام! لن تقاتل روسيا والولايات المتحدة والصين بالأساطيل. ستكون روسيا قادرة على تدمير واحدة أو اثنتين من القوات الأمريكية ، ولن يتمكن أي شخص آخر باستثناء الأمريكيين.
    2. 0
      6 نوفمبر 2015 14:36
      كيف يمكن للاتحاد الروسي وجمهورية الصين الشعبية أن يقاتلا بفاعلية أفيك الدولة؟
  6. -4
    6 نوفمبر 2015 08:20
    حاملات الطائرات جيدة فقط لقصف البلدان التي لا حول لها ولا قوة. وفي المعارك الحقيقية ، مع عدو قوي ، ستغرق حاملات الطائرات في غضون دقائق ، وهذا كل شيء)) هذه قمة سيئة ؛)
  7. +1
    6 نوفمبر 2015 08:32
    لقد أدرك المحاربون الأمريكيون أخيرًا (ولكن ليس كل ... حتى الآن) أنه مع قواربهم الحديدية الكبيرة مع مجموعة من الطائرات ، يمكنهم فقط تخويف سكان البلدان الأفريقية ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال روسيا ، التي تمتلك صواريخ عالية السرعة على الغواصات الصامتة.
    1. 0
      6 نوفمبر 2015 16:56
      قم بتسمية الغواصات الصامتة لروسيا بمبلغ واحد على الأقل لكل حاملة طائرات ...
  8. +1
    6 نوفمبر 2015 08:42
    حسنًا ، أحسنت ، ماذا تقول ، Hendrix ، تحت الضجيج حول A-35 ، يتفوق على المال لشراء طائرة جديدة ، وحتى يخيف مع DF-21 الصينية المزيفة.
  9. +5
    6 نوفمبر 2015 08:51
    عزيزي ، أولاً ، حاملة الطائرات هي أداة ، ولكن هذه هي الطريقة التي تسمى السياسة لاستخدامها ، ليست حاملات الطائرات معيبة ، ولكن سياسة الولايات المتحدة نفسها ، هذا ما يحتاج إلى المراجعة ، وثانيًا ، لماذا لا احتمالية استخدام حاملة أسلحة نووية مأخوذة ، وهذا تحالف مختلف ، ثالثًا لماذا لا يفكر الأمريكيون في خيار تسليح حاملة الطائرات نفسها لمكافحة الصواريخ المضادة للسفن والغواصات.
    1. GJV
      +6
      6 نوفمبر 2015 09:37
      اقتباس: 31rus
      لماذا لا يفكر الأمريكيون في خيار تسليح حاملة الطائرات نفسها لمكافحة الصواريخ المضادة للسفن والغواصات.

      وما الذي يجب مراعاته عندما يتم التثبيت بالفعل لمكافحة الصواريخ المضادة للسفن. RIM-162 ESSM (Eng. Evolved Sea Sparrow Missile) هو صاروخ أمريكي متوسط ​​المدى مضاد للطائرات مزود برأس صاروخ موجه شبه نشط. إنه تطوير لـ RIM-7 Sea Sparrow SAM ، كما أنها تستخدم لتوفير الحماية ضد الصواريخ للسفن. سيتم تثبيتها على USS Gerald R. Ford (CVN-78) قيد الإنشاء. كما يتم تثبيته بالفعل على حاملات الطائرات الحالية من فئة Nimitz ، بالمناسبة ، بدلاً من صواريخ RIM-7 Sea Sparrow.
      على سبيل المثال ، هذا هو إطلاق RIM-162 ESSM من قاذفة Mk.29 لحاملة الطائرات Carl Vinson ، المحيط الهادئ ، 23 يوليو 2010.
  10. +4
    6 نوفمبر 2015 09:51
    ويلاحظ الخبير أن الصواريخ الصينية الجديدة المضادة للسفن قادرة على الاستفادة من بعض ميزات الاستراتيجية الأمريكية الحالية. نظرًا للمدى الطويل نسبيًا لهذه الأسلحة ، ستضطر حاملات الطائرات الأمريكية إلى البقاء على مسافة معينة من الساحل حتى لا تصبح هدفًا لمنصات إطلاق الصواريخ.

    كما هو الحال دائمًا ، الاستجابة غير المتماثلة هي الأفضل والأرخص. بالتأكيد لا نستطيع
    إنشاء DF21 الخاصة بك؟ بدلاً من استثمار العشرات من الأرصدة في AUG ، من الأفضل الاستثمار في الفضاء ، وهناك احتمال هناك ، وسيكون هناك زخم للصناعة الخاصة بك
    هائلة.
    1. +1
      6 نوفمبر 2015 11:02
      لا يمكننا إنشاء DF21 الخاصة بنا؟

      كما أفهمها ، لم يتم إثبات فعالية DF-21 من قبل أي شخص.

      ومن ثم ، فإن استخدام مكتب الاتصالات الراديوية هذا هو عمل محفوف بالمخاطر. يمكن للعدو أن يخلط بين إطلاقه المكثف وإطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات ، والتي ستحول على الفور أي تفكيك محلي إلى صراع نووي كامل.

      ثالثًا ، لا تنس أن AUG تحتوي على ناقلات لنظام دفاع صاروخي قوي ، تم شحذها ، من بين أشياء أخرى ، لتدمير الأهداف الباليستية بصواريخ SM-3. هنا ما زلنا بحاجة إلى معرفة مدى فعالية مكتب الاتصالات الراديوية.
    2. +1
      6 نوفمبر 2015 11:08
      كيف تستثمر العشرات من الشحوم في AUG

      إذا أردنا أن يكون أسطولنا جاهزًا بالفعل للقتال في أي مكان في المحيط العالمي ، فإننا نحتاج إلى حاملات الطائرات. كحد أدنى - لتوفير الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي والاستطلاع وتحديد الهدف.

      إذا كان الأسطول مطلوبًا فقط لحماية سواحلها ، فعندئذ نعم ، ليست هناك حاجة إلى حاملات الطائرات ، فمن الأسهل والأكثر كفاءة تطوير الطيران.
    3. +2
      6 نوفمبر 2015 14:06
      اقتباس: ضد إيغوروف
      كما هو الحال دائمًا ، الاستجابة غير المتماثلة هي الأفضل والأرخص.

      جعلوني أضحك. هل يمكن أن تخبرني عندما أصبحت هذه الإجابات غير المتماثلة فجأة مفضلة وأرخص؟ :))
      جادل الأدميرال أوبي الفرنسي بأن المدمرات ستجعل أرماديلوس عديمة الفائدة. لم يفعل. افترض مذهب دواي حل جميع القضايا عن طريق الحرب الجوية. حاول البريطانيون والأمريكيون قصف ألمانيا - وكانت النتيجة تميل إلى الصفر. بنى الألمان أسطولًا عملاقًا من الغواصات ، كان من المفترض أن يخنق إنجلترا بالحصار. لم ينجح في مبتغاه. قبل الحرب العالمية الثانية ، قام الاتحاد السوفياتي بالاعتماد على "أسطول البعوض" ببناء مجموعة من الغواصات. هل بررت نفسها بطريقة ما؟ لكن القائمة يمكن أن تستمر إلى أجل غير مسمى.
      1. +2
        6 نوفمبر 2015 20:38
        لا أوافق على الإطلاق. جعلت المدمرات السفن الحربية غير مجدية. لم يكن أسطول الغواصات الألماني يهدف إلى إعاقة بريطانيا تمامًا ، ولم يستطع جسديًا. إذا كنت تتذكر ، فقد خاض مفهومان للحرب في البحر في ألمانيا. وبدلاً من ذلك ، تم وضع الحصة على بوارج كبيرة. حول البحرية السوفيتية مع مجموعة الغواصات الخاصة بها ، من فضلك بمزيد من التفصيل. أما بالنسبة للإجابات غير المتكافئة ، فإنني أنصحك بتذكر الصراع العربي الإسرائيلي ، أي استخدام القوارب الصاروخية.
        1. +1
          6 نوفمبر 2015 20:52
          اقتباس: أليكسي
          جعلت المدمرات السفن الحربية غير مجدية

          هل يمكنك المصدر؟ لطالما اعتقدت أن مفهوم البوارج هو الذي جعلها عديمة الفائدة.
        2. +1
          7 نوفمبر 2015 00:42
          اقتباس: أليكسي
          لا أوافق على الإطلاق

          أخشى أن موافقتك ، وكذلك عدم وجودها ، لا يهم.
          اقتباس: أليكسي
          جعلت المدمرات السفن الحربية غير مجدية

          نعم. لكن لسبب ما ، لا في الحرب الروسية اليابانية ، ولا في أي حرب أخرى من الأساطيل المدرعة ، لم تلعب المدمرات بطريقة ما دورًا حاسمًا فحسب - بل دورًا مهمًا.
          اقتباس: أليكسي
          لم يكن أسطول الغواصات الألماني يهدف إلى إعاقة بريطانيا تمامًا ، ولم يستطع جسديًا. إذا كنت تتذكر ، فقد خاض مفهومان للحرب في البحر في ألمانيا. وكان الرهان بالأحرى على بوارج كبيرة

          ما زلت تقرأ قليلاً عن الحرب في البحر الحرب العالمية الثانية. رايدر رايدر على البوارج. قبل الحرب. ومع بدايتها وفشل السفن الكبيرة ، تم وضع الحصة على أسطول الغواصات.
          اقتباس: أليكسي
          حول البحرية السوفيتية مع مجموعة الغواصات الخاصة بها ، من فضلك بمزيد من التفصيل.

          كان للاتحاد السوفياتي أكبر أسطول غواصات في العالم في بداية الحرب العالمية الثانية. كيف ساعدتنا؟
          اقتباس: أليكسي
          أما بالنسبة للإجابات غير المتكافئة ، فإنني أنصحك بتذكر الصراع العربي الإسرائيلي ، أي استخدام القوارب الصاروخية.

          أين رأيت عدم التماثل في هذا الصراع وفي من؟ عرب يغرقون حاملة طائرات إسرائيلية زوارق صاروخية؟
      2. 0
        7 نوفمبر 2015 11:22
        أما بالنسبة لإنجلترا ، فلم يكن البريطانيون أنفسهم قادرين على مواجهة الحصار ، كما فعل الأمريكيون. علاوة على ذلك ، بالنسبة للرد غير المتكافئ من قبل الألمان ، وجدوا ردهم غير المتكافئ ، فالحصار لم يتم كسره بواسطة حاملات الطائرات أو المدمرات ، وتم كسر الحصار بواسطة وسائل نقل ليبرتي غير المسلحة.
  11. +4
    6 نوفمبر 2015 10:16
    في وقت من الأوقات ، أنشأت إنجلترا العشرات من الخنافس الفائقة واعتقدت أن ميزتها في البحار كانت أبدية. لكن ظهرت أسلحة طوربيد وحاملاتها على شكل غواصات ومدمرات وقوارب طوربيد وطائرات ، وانتهت قوة الأسطول المدرع على الفور. وضعتهم إنجلترا في قواعدهم ووضعتهم بسرعة على "الدبابيس والإبر". احتلت شركات النقل الأمريكية العملاقة مكانة dreadnoughts. كجزء من AUG ، فهم يتعاملون بسهولة مع جميع التهديدات ، بما في ذلك الصواريخ الباليستية الفردية ذات الشحنات النووية. لكن الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت (الزركون) تلوح في الأفق على المسرح ، وحاملاتها مرة أخرى عبارة عن سفن صغيرة وغواصات وطائرات. من المستحيل إسقاط صاروخ تفوق سرعته سرعة الصوت وسيتعين على حاملات الطائرات الذهاب لحماية شواطئها كمطارات عائمة.
  12. +3
    6 نوفمبر 2015 10:17
    نعم ، أحواض عديمة الفائدة. الولايات المتحدة ، التي لديها قواعد عسكرية في جميع أنحاء العالم ، تحتفظ بقواعد عائمة تبلغ قيمتها تريليون دولار ... هراء كامل! حسب ما أذكر ، خلال العملية في العراق ، حلقت طائرات بريطانية وطائرات أمريكية من ألمانيا مباشرة من هناك لقصف العراق. في طريق العودة إلى أضنة (تركيا) ، تزودوا بالوقود وعادوا بالطائرة. لذا فإن تلك الطائرات (مثل F-15) أكثر برودة بكثير من الطائرات القائمة على الناقلات من جميع النواحي.
    حاملة الطائرات - أمس. مثل ، اللحاق بالرعب على سكان بابوا مع وجودهم.
  13. +4
    6 نوفمبر 2015 10:44
    نظرًا للمدى الطويل نسبيًا لهذه الأسلحة ، ستضطر حاملات الطائرات الأمريكية إلى الاحتفاظ بمسافة معينة من الساحل حتى لا تصبح هدفًا لمنصات إطلاق الصواريخ.

    الاستنتاج لا شيء. من الواضح أن حاملة الطائرات بالقرب من الساحل ليست مستأجرة إذا كان جيش قوي يعيش على الساحل. إذا لم تكن الصواريخ ، فسيكون الطيران بالتأكيد قادرًا على إغراق AUG ، نظرًا لأن الطيران القائم على الناقل من الساحل في الحالة العامة لا يمكنه ذلك.

    شيء آخر هو معركة بحرية في المحيط المفتوح. هنا ، تصبح إمكانية توجيه ضربات جوية ميزة كبيرة على أي عدو NKs ليس لديه مثل هذه القدرات. بالنسبة للمدى ، فإن الجمع بين نصف القطر القتالي لـ F-18 (غير المكتمل) ومدى إطلاق Harpoon يكفي لمنع مدى الغالبية العظمى من الصواريخ المضادة للسفن في البلدان الأخرى. لكن العمل لا يزال على قدم وساق على LRASM ، والذي تم التخطيط له أيضًا في إصدار الطيران.
    1. -1
      6 نوفمبر 2015 15:58
      "بالقرب من الساحل" - ما يصل إلى 1600 كم للأهداف البرية ، ومسافة الكشف عن الأهداف الجوية وسفن الضمان بواسطة أواكس -400-500 كم ، والرادار الأرضي أقل من ذلك. يمكن أن يضرب AUG بينما يظل بعيدًا عن أنظار وسائل تعيين الهدف. في الوقت نفسه ، يمكن أن يتحرك AUG ما يصل إلى 1100-1300 كم في اليوم.
      1. +3
        6 نوفمبر 2015 22:24
        strannik1985 EN اليوم ، 15:58
        "بالقرب من الساحل" - ما يصل إلى 1600 كم للأهداف البرية ، ومسافة الكشف عن الأهداف الجوية وسفن الضمان بواسطة أواكس -400-500 كم ، والرادار الأرضي أقل من ذلك. يمكن أن يضرب AUG بينما يظل بعيدًا عن أنظار وسائل تعيين الهدف. في الوقت نفسه ، يمكن أن يتحرك AUG ما يصل إلى 1100-1300 كم في اليوم.

        وتلك المجموعات الفضائية تراقب انفجارات السوبرنوفا فقط. ورادارات فوق الأفق مصممة لتتبع الصواريخ فقط ، والاستطلاع فقط نسخ المخططات (هناك الكثير من الاستطلاع ، بينما بالنسبة لأي إلكترونيات عاملة ، فإنها تكتشف 400 كيلومتر في الميدان). كما ترى ، لم يتم التحقيق في المشكلة بشكل كامل وبالتحديد ، من السابق لأوانه التأكيد على شيء ما. hi
        1. +1
          6 نوفمبر 2015 22:46
          هل لدينا نظير لـ "Legend" وهل لدينا معلومات حول كشف / اصدار مركز التحكم في الوقت الحقيقي؟
          بقدر ما أعرف ، يمكن لـ ZGRLS إعطاء مركز التحكم في الروح: "لوحظت الأهداف في مربع كذا وكذا" ، أي هـ - مركز مراقبة الطائرات وليس الصواريخ المضادة للسفن.
          أنا لا أقول هذا ، هذا رأيي الشخصي ، بناءً على مصادر مفتوحة ، لا أرى فائدة من التخمين على أساس القهوة.
          1. +1
            6 نوفمبر 2015 23:10
            بقدر ما أعرف ، يمكن لـ ZGRLS إعطاء مركز التحكم في الروح: "لوحظت الأهداف في مربع كذا وكذا" ، أي هـ - مركز مراقبة الطائرات وليس الصواريخ المضادة للسفن.

            أليس هذا كافيا؟ إذا "أضاءت" AUG ، فسيتم تقديم العديد من طائرات أواكس و EW إلى المربع المشار إليه لاستطلاع إضافي. وعشرات من حاملات الصواريخ المزودة بصواريخ مضادة للسفن - في حالة وجود AUG حقًا.
            1. 0
              6 نوفمبر 2015 23:16
              ليس كثيرًا ، وفقًا لـ Kuzin / Nikolsky "USSR Navy 1945-1991" AUG بمساعدة طائرات AWACS القائمة على الناقل والقاعدة تتحكم في الوضع على بعد 1000 كم من مركز أمر التوقيف ، وسوف يزيلون أواكس ، و EW ، و MRA حتى قبل خط الكشف / الإطلاق.
              1. 0
                6 نوفمبر 2015 23:35
                ليس كثيرًا ، وفقًا لـ Kuzin / Nikolsky "USSR Navy 1945-1991" AUG بمساعدة طائرات AWACS القائمة على الناقل والقاعدة تتحكم في الوضع على بعد 1000 كم من مركز أمر التوقيف ، وسوف يزيلون أواكس ، و EW ، و MRA حتى قبل خط الكشف / الإطلاق.

                أولئك. اتضح أن قدرات الطيران القائم على الناقلات للسيطرة على الوضع الجوي والدفاع الجوي تفوق قدرات الطيران "الأرضي"؟ كلام فارغ.

                أفترض أن النقطة هي أن طائرات أواكس القائمة على الناقل يمكنها اكتشاف هدف على مسافة تصل إلى 1000 كيلومتر (عند القيام بدوريات على أقصى مسافة من حاملة الطائرات). لكن بعد كل شيء ، بعد ذلك ، من الضروري رفع وإرسال المقاتلين إلى الهدف للاعتراض. عدد هؤلاء المقاتلين محدود: حاملة الطائرات لن تكون قادرة جسديًا على رفع كل الأجنحة المتاحة في الهواء دفعة واحدة.

                يمكن أن يكون لحاملات الصواريخ التي تهاجم AUG غطاء خاص بها: نصف القطر القتالي لنفس Su-30s ممكن تمامًا. علاوة على ذلك ، فإن المقاتلين "العاديين" من حيث عدد الأسلحة دائمًا ما يتجاوز نظرائهم في حاملات الطائرات ، ويمكن أن يكون عدد الطائرات نفسها أكبر من ذلك بكثير.
                1. 0
                  7 نوفمبر 2015 13:05
                  في البحر ، عزيزي ، لن يقود أحد سفن النظام إلى الشاطئ ذاته.

                  بناءً على معيار الثمانينيات ، يحتاج 80 AUG إلى كتيبتين من طراز Tu-1M2 ، وفوجان من المقاتلين للغطاء ، ومركبات الحرب الإلكترونية ، ما مجموعه 22-3 طائرة. الخسائر المقدرة تصل إلى ثلثي هذا الجهاز من القوات . إذا اعتبرنا أن المواجهة الحقيقية ما زالت حزينة.
                  في الشمال ، الأمر أكثر حزنًا - القوات المسلحة النرويجية (حتى مائة طائرة ، منها 2/3 F-16s) / أسطول الناتو الضرب (4-5 AUGs وزوج من السفن الحربية KUGs). وفقًا لـ A. ، بالنسبة لضربة متزامنة على مسافة تزيد عن 1000 كيلومتر ، وفقًا لهذه القوات ، تتطلب أكثر من 700 حامل صواريخ ، باستثناء طائرات الحرب الإلكترونية ، لم يكن هناك مثل هذا العدد من Tu-sheks في MRA بأكمله.
                  ستعمل Su-30 في حدود نصف القطر ، وخصائص Su-30MKM / F / A-18 E / F متشابهة.
                  1. +1
                    7 نوفمبر 2015 13:21
                    اقتباس من: strannik1985
                    إذا اعتبرنا أن المواجهة الحقيقية ما زالت حزينة.
                    في الشمال ، يكون الأمر أكثر حزنًا - القوات المسلحة النرويجية (ما يصل إلى مائة طائرة ، منها 2/3 طائرات من طراز F-16) / أسطول الناتو الضارب (4-5 AUGs وزوجان من السفن الحربية KUG).

                    إذا أخذنا في الاعتبار مواجهة حقيقية ، فإن كل هذه الـ 5 AUGs مغطاة بحوض نحاسي بواحدة أو اثنتين من وابل من Calibers برؤوس نووية و Kh-102 من الجو ، دون الدخول في مجال عمل أنظمة الدفاع الجوي والطيران العدو. 1-2 AUG "تتدلى" في المحيط ، لكن البقية يقفون عند الرصيف ، وبالتالي فإن "ضربهم" ليس بالأمر الصعب الذي تبثه هنا. hi
                    1. 0
                      7 نوفمبر 2015 15:19
                      ماذا ستقود؟ من ولماذا قرر أن النبضات الكهرومغناطيسية ستكون قوية جدًا لدرجة أنها ستعطل جميع المعدات؟
                      هل سنبدأ TMV أولاً وبدون سبب واضح؟
                      1. +3
                        7 نوفمبر 2015 17:33
                        اقتباس من: strannik1985
                        ماذا ستقود؟

                        نعم ، على الأقل وفقًا لإحداثيات الهدف المضمنة مسبقًا. حاملات الطائرات ستاند عند الرصيف ، أي أنها هدف ثابت.
                        اقتباس من: strannik1985
                        من ولماذا قرر أن النبضات الكهرومغناطيسية ستكون قوية جدًا لدرجة أنها ستعطل جميع المعدات؟

                        هل هو فقط الكهرومغناطيسي هو أهم شيء هنا؟ إذا وصل صاروخ أو صواريخ مثل نفس العيار مع خطأ 3 أمتار من رأس حربي نووي إلى الرصيف حيث تتمركز هذه السفن ، فلن تكون المشكلة هي الكهرومغناطيسي اطلاقا لن يبقى حجر على رصيف الحجر ولا من كل شيء سيقف هناك.
                        اقتباس من: strannik1985
                        هل سنبدأ TMV أولاً وبدون سبب واضح؟

                        لقد قلت بنفسك ، إذا كنت تفكر في معارضة حقيقية. hi
                      2. -1
                        7 نوفمبر 2015 18:45
                        بموجب نظام الدورة التشغيلية الحالي ، فإن الأسطول لديه في أي وقت 5-6 حاملات طائرات منتشرة أو جاهزة للنشر في غضون 30 يومًا وحاملة طائرات واحدة جاهزة للنشر في غضون 30 إلى 90 يومًا.
                        أكرر السؤال - هل ستبدأ الحرب العالمية الثالثة فجأة ، بدون سبب واضح؟ لأن تدمير أسطول حاملة طائرات في القواعد ممكن فقط في النسخة المشار إليها.
                      3. +2
                        7 نوفمبر 2015 18:55
                        اقتباس من: strannik1985
                        أكرر السؤال - هل ستبدأ الحرب العالمية الثالثة فجأة ، بدون سبب واضح؟

                        عزيزي ، لم يشدك أحد من لسانه عندما تحدثت عن مواجهة حقيقية ، وإذا تذكرت ما قاله الرئيس ، أي إذا بدأت مواجهة عسكرية مع الناتو والولايات المتحدة ، فلن ينتظر أحد حتى يضربوا ، ولكن سنضرب أولا.
                        وحول "هل ستبدأ الحرب العالمية الثالثة فجأة ، بدون سبب واضح؟" ، أجبت ، الأسئلة الغبية ليست لهذا المنتدى. لا توجد حالات انتحار هنا.
                        تحياتي hi
                      4. -2
                        7 نوفمبر 2015 19:47
                        لم يطلب منك أحد أن تجلد هراءًا ، فقد تمسكت هم أنفسهم بالمحادثة. كان الأمر يتعلق بـ MSON وليس أكثر من ذلك.
                      5. -1
                        7 نوفمبر 2015 23:06
                        وإذا كنت تتذكر ما قاله الرئيس ، أي إذا بدأت مواجهة عسكرية مع الناتو والولايات المتحدة ، فلن ينتظر أحد حتى يضربوا ، لكننا سنضرب أولاً.

                        وما هي برأيك بداية "المواجهة العسكرية"؟ إعلان رسمي للحرب؟ مثل هذه الأشياء يسبقها دائمًا ما يسمى طويلة جدًا. فترة مهددة حيث لا توجد حرب رسمية بعد ، لكن الجميع يستعدون لها بنشاط. من غير المحتمل أن يكون الأمريكيون أغبياء لدرجة أنهم لا يستغلون هذا الوقت لسحب جميع المبالغ النقدية من AUG إلى البحر.
                  2. 0
                    7 نوفمبر 2015 23:03
                    بناءً على معيار الثمانينيات ، يحتاج 80 AUG إلى فوجين من طراز Tu-1M2 ، وكتيبتين من المقاتلات للغطاء ، ومركبات الحرب الإلكترونية ، بإجمالي 22-3 طائرة.

                    بقدر ما أتذكر ، قيل هناك عن "ما يصل إلى فوجين" ، أي 2 طائرة ليست الحد الأدنى الضروري على الإطلاق ، بل هو الحد الأقصى.

                    ثم ، منذ الثمانينيات ، تم تحسين الأسلحة. لنفترض أن Kh-80 ، الذي من المقرر أن يحل محل Kh-32 ، من المتوقع أن يكون له نطاق إطلاق يزيد عن 22 كيلومتر (تم ذكر ما يصل إلى 600). أو ، بدلاً من Tu-1000M ، يمكنك إطلاق Tu-22 مع Onyxes ، مما يزيد من عدد الصواريخ في وابل وبالتالي زيادة التحميل على الدفاع الجوي AUG.

                    أخيرًا ، هناك عامل الرأس الحربي النووي: يتم إطلاق عدة صواريخ برؤوس حربية نووية من بعيد (تم ذكر 8 X-15s في مكان ما ، على سبيل المثال) من أجل إعاقة الدفاع الجوي (المؤقت) للعدو ، وستتبع الطلقات الرئيسية.

                    في الشمال ، يكون الأمر أكثر حزنًا - القوات المسلحة النرويجية (ما يصل إلى مائة طائرة ، منها 2/3 طائرات من طراز F-16) / أسطول الناتو الضارب (4-5 AUGs وزوجان من السفن الحربية KUG).

                    بالمناسبة ، لا يمكنني العثور على معلومات تفيد بأن AUGs تدخل البحار الشمالية. نعم ، وهذا ليس منطقيًا: من الأسهل استخدام الطائرات التقليدية من المطارات في نفس النرويج. كما أظهرت تجربة الحروب في الخليج الفارسي ، فإن الطيران "الأرضي" هو الذي يقوم في النهاية بالعمل الرئيسي.
                    1. 0
                      8 نوفمبر 2015 08:25
                      بالنظر إلى مستوى الخسائر المتوقع ، تصل إلى 80٪ هي الحد الأدنى.

                      الأسئلة هي نفسها - كيفية التصويب والمدى على طول أي مسار ، وأقصى مدى على ارتفاع وفي خط مستقيم ، لن تطلق صواريخ بالترتيب ، وسوف يرصدون ويرفعون I / B أثناء الخدمة ويطلقون النار . يحتاج MPA إلى تعيين الهدف وسحب حاملات الصواريخ عبر خطوط الدفاع الجوي ، وحتى الآن يمكن فقط للطيران القائم على الناقل التعامل مع هذا.

                      تيم وارك 84. زفو للإنقاذ. لم يدخلوا ، لأن HB قد انتهى ، تم تفكيك الأسطول الثاني (شمال الأطلسي ، الذي كان الأقوى في البحرية الأمريكية) تمامًا.
                      أظهرت تجربة حرب الخليج أن الطيران القائم على الناقلات أعطى القوات متعددة الجنسيات 5 أشهر للانتشار والتدريب القتالي (عملية درع الصحراء).
                      1. 0
                        8 نوفمبر 2015 23:23
                        الأسئلة هي نفسها - كيفية التصويب والمدى على طول أي مسار ، وأقصى مدى على ارتفاع وفي خط مستقيم ، لن تطلق صواريخ بالترتيب ، وسوف يرصدون ويرفعون I / B أثناء الخدمة ويطلقون النار . يحتاج MPA إلى تعيين الهدف وسحب حاملات الصواريخ عبر خطوط الدفاع الجوي ، وحتى الآن يمكن فقط للطيران القائم على الناقل التعامل مع هذا.

                        فيما يتعلق بـ "سوف يطلقون النار": سيكون من الجيد حساب عدد المقاتلين الحقيقيين الذين سيكون لديهم الوقت لرفع عددهم وكم سيكون لديهم الوقت لإسقاط الصواريخ. بعد كل شيء ، من الواضح أنه لن يضرب أحد AUG بعشرات الصواريخ المضادة للسفن ؛ يجب أن يكون هناك ما لا يقل عن خمسين صاروخًا في إحدى الطلقات.

                        يتم توفير اختراق طائرات MRA و AWACS من خلال مقاتلات الغلاف. نعم ، لا يخلو من الخسائر ، حسنًا ، بعد كل شيء ، سيعاني العدو أيضًا من الخسائر ، وليس أقل من ذلك. في الحالة القصوى ، ستبقى AUG على قيد الحياة ، لكنها ستفقد جناحها الجوي عمليًا ، وبعد ذلك سيكون من السهل نسبيًا إنهاؤها بقوات الأسطول.

                        أخيرًا ، إذا قبلت تمامًا حججك ، فسوف يتضح أن الطيران القائم على الناقل غير مفيد ضد الساحل تمامًا مثل الطيران الساحلي ضد AUG. الأسباب هي نفسها: هناك ما يقرب من عشرين أو ثلاثين مقاتلاً لديهم فرص مشكوك فيها للغاية لاختراق دفاع جوي متعدد الطبقات في منطقة الأهداف الثابتة المهمة. ولا يمكن تعقب أهداف الجوال لأن. سيتعين على طائرات أواكس الاقتراب منها بشكل كبير ، ولن تعمل ببساطة على تغطيتها بشكل موثوق من الطيران الأرضي.
      2. +1
        6 نوفمبر 2015 23:04
        "بالقرب من الساحل" - حتى 1600 كم ضد الأهداف البرية ... يمكن أن يضرب AUG بينما يظل بعيدًا عن أنظار وسائل تحديد الهدف.

        عادل مشروط باستثناء الأهداف الثابتة ، والتي تُعرف إحداثياتها قبل يومين على الأقل من الهجوم. يجب أن تكون جميع الأهداف الأخرى في مجال رؤية وسائل تعيين الهدف الخاصة بـ AUG نفسها ، والتي من الواضح أنها لا تمتد لمسافة 1600 كم.

        مسافة الكشف عن الأهداف الجوية وسفن الضمان بواسطة أواكس -400-500 كم

        بعد كل شيء ، لا تعلق الطائرة بلا حراك فوق الساحل ، ولكنها تقوم بدوريات ، وعلى مسافة كبيرة من الساحل. كل شيء هنا يعتمد على عدد هؤلاء الكشافة وجدول الدوريات. نضيف سفن الدوريات والغواصات ورادارات تجاوز الأفق: هنا لديك بالفعل صورة مفصلة إلى حد ما لما يحدث "بالقرب من الساحل" على ارتفاع 1500-2000 كم.
        1. 0
          6 نوفمبر 2015 23:22
          أو في مجال رؤية أصول استخبارات الولايات المتحدة / الناتو ، على سبيل المثال ، كوكبة الأقمار الصناعية أو طائرات أواكس الأساسية ، أي بيانات يمكن من خلالها نقل البيانات.

          في زمن السلم؟
          1. 0
            6 نوفمبر 2015 23:48
            أو في مجال رؤية أصول استخبارات الولايات المتحدة / الناتو ، على سبيل المثال ، كوكبة الأقمار الصناعية أو طائرات أواكس الأساسية ، أي بيانات يمكن من خلالها نقل البيانات.

            كوكبة الأقمار الصناعية ليست مثيرة للاهتمام. يستغرق الأمر حوالي 36-48 ساعة من استلام صورة من القمر الصناعي لنقل مهمة الطيران المشكلة لتوماهوك. هذا إذا كان العدو لا يستخدم أي وسيلة متطورة للتمويه. في الواقع ، في هذه الحالة نتحدث عن أشياء ثابتة.

            مع طائرات أواكس الأساسية ، فإن المشكلة هي نفسها تقريبًا ، فقط هذه الطائرات في زمن الحرب ستصبح أيضًا هدفًا للهجوم من قبل قوات الدفاع الجوي ، مما سيزيد من تعقيد جمع المعلومات لإصدار مركز التحكم.

            وفي النهاية ، يمكن لـ AUG فقط مهاجمة هدف في 1500 كيلومتر بمساعدة Tomahawks. وإذا كان كل العمل يقع عليهم فقط ، فلماذا نحتاج أصلاً إلى حاملة طائرات؟ من الأسهل قيادة القليل من لوس أنجلوس أو أوهايو مع القرص المضغوط إلى الساحل ، حيث سيكون اكتشافها أكثر صعوبة.
  14. +1
    6 نوفمبر 2015 11:33
    في هذا المجال ، ينتمي المستقبل إلى الطائرات بدون طيار الموجودة في الهواء باستمرار. قوة ضاربة تعتمد على نوع من المنطاد في الستراتوسفير ، دون وجود الناس.

    وحاملة الطائرات الحديثة مثل حارس الأمن المتنمر ، للحفاظ على الصورة أكثر.
  15. +1
    6 نوفمبر 2015 11:37
    حتى لو كان AUG قادرًا على التراجع لمسافة 100 متر في فترة زمنية قصيرة ، فإن صاروخًا بملء ذري (دعنا نقول أنه لم يدمر المجموعة حرفيًا) قادر على تدمير جميع المعدات الإلكترونية للسفينة بسبب الطفرة الكهرومغناطيسية .
    1. +1
      6 نوفمبر 2015 17:01
      اقتباس: 2s1122
      حتى لو كان AUG قادرًا على التراجع لمسافة 100 متر في فترة زمنية قصيرة ، فإن صاروخًا بملء ذري (دعنا نقول أنه لم يدمر المجموعة حرفيًا) قادر على تدمير جميع المعدات الإلكترونية للسفينة بسبب الطفرة الكهرومغناطيسية .


      حاملة طائرات تمشي 100 متر في 20 ثانية ...
      ما هي هذه الفترة الزمنية القصيرة؟
      من أين أنت ذاهب للتصوير؟
    2. +1
      6 نوفمبر 2015 23:07
      صاروخ بملء نووي (دعنا نقول أنه لم يدمر المجموعة حرفيًا) قادر على تدمير جميع المعدات الإلكترونية للسفينة بسبب الطفرة الكهرومغناطيسية.

      بدا لي دائمًا أن السفن الحربية الحديثة تُبنى مع توقع العمل في ظروف استخدام الأسلحة النووية. أولئك. أجهزتهم الإلكترونية محمية من الكهرومغناطيسي ، بحيث يكون التدمير الكامل للمعدات أمرًا مستبعدًا ؛ بل سيكون انقطاعًا مؤقتًا.
  16. +4
    6 نوفمبر 2015 11:53
    حاملة الشبح الوحيدة حقًا هي الغواصة. وأفضل طائرة بدون طيار هي صاروخ كروز. وسيط
    الطريقة الوحيدة في رأيي أن تدعم حاملة الطائرات عمليات الهبوط. نظرًا لأن الطرادات والمدمرات الأرخص بكثير يمكنها حل مهام الضربة والدفاع الجوي. بالإضافة إلى الهجوم البحت على الغواصات بالدفاع ضد السفن السطحية والغواصات ، نفس الغواصات ذات الأغراض العامة.
    في رأيي ، حاملة الطائرات المستقبلية هي أكثر من سفينة هبوط مع طائرات هليكوبتر هجومية وهجومية وعدد قليل من الطائرات الهجومية ذات خصائص الإقلاع والهبوط المحسّنة على متنها. لنفترض أنه تم الانتهاء من نفس سرعة الصوت Su-25 أو Yak-130 ، والتي تحتوي على رادار ووسائل أخرى في البداية في الإصدار الأساسي.
    أنا لا أزعم أنني قد أكون مخطئًا ، ولكن بشكل عام ، فإن الاتجاه نحو الانتقال من جزيرة عائمة إلى منصة هبوط واضح للعيان. وسفنه الصاروخية الكلاسيكية ، السطحية وتحت الماء ، ستغطيه ...
  17. +2
    6 نوفمبر 2015 12:18
    الغاية تبرر الوسيلة. وإذا كانت هناك مهمة واحدة على الأقل ستؤديها حاملة الطائرات بشكل أفضل ، فمن حقها أن تعيش.
  18. +2
    6 نوفمبر 2015 14:12
    اقتبس من Jurkovs
    لكن الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت (الزركون) تلوح في الأفق على المسرح ، وحاملاتها مرة أخرى عبارة عن سفن صغيرة وغواصات وطائرات. من المستحيل إسقاط صاروخ تفوق سرعته سرعة الصوت وسيتعين على حاملات الطائرات الذهاب لحماية شواطئها كمطارات عائمة.

    خصائص أداء هذه الصواريخ و GVH غير معروفة لها تمامًا ، وقد أصبحت بالفعل:
    1. تفوق سرعة الصوت
    2. حاملاتهم هي السفن الصغيرة والغواصات والطيران.

    حسنًا ، يمكن إسقاط نظام دفاع صاروخي تفوق سرعته سرعة الصوت بصاروخ فرط صوتي مضاد للطائرات. علاوة على ذلك ، ستتم رحلة GZKR على ارتفاعات تتراوح بين 15 و 20 كم
  19. +1
    6 نوفمبر 2015 14:22
    اقتباس من misterwulf
    نعم ، أحواض عديمة الفائدة. الولايات المتحدة ، التي لديها قواعد عسكرية في جميع أنحاء العالم ، تحتفظ بقواعد عائمة تبلغ قيمتها تريليون دولار ... هراء كامل!

    لقد قدمت بالفعل مقدمة في موضوع آخر حول حاملات الطائرات
    استولى "جيش الحرية تومبا يومبا" على عاصمة سيشيل. أقرب قاعدة أمريكية هي 2000 ، وأقرب قاعدة للحلفاء 3000 كم. أيهما أكثر ربحية. لقيادة الطائرات مع التزود بالوقود نصف العالم إلى الهدف أو تعديل حاملة الطائرات بمقدار 100-200 كم؟

    اقتباس من misterwulf
    حسب ما أذكر ، خلال العملية في العراق ، حلقت طائرات بريطانية وطائرات أمريكية من ألمانيا مباشرة من هناك لقصف العراق.

    وفي نفس الوقت كانوا قائمين على أراضي دول أخرى في المنطقة ...
  20. +3
    6 نوفمبر 2015 17:28
    وتجدر الإشارة إلى أن G. Hendricks هو معارض دائم لحاملات الطائرات وينشر بانتظام الأعمال التي يكشف فيها عن رأيه ويقدم أدلة لصالحه.


    حسنًا ، تم تشفير Kaptsov. لا يكتب هنا فقط. أعتقد أننا سنرى قريبًا أحدث المدرع الأمريكي الخارق.
  21. +1
    6 نوفمبر 2015 18:31
    إليكم ما أريد قوله ... الحقيقة هي أن هندريكس محق في شيء واحد ، وأن الوقت لا يزال صامدًا. إن بحر قزوين وسوريا دليل على ذلك. يقلل تطوير تكنولوجيا الصواريخ إلى حد كبير من دور حاملات الطائرات وحاملات الطائرات. "المواجهات" لن تكون دولية ، بل بين شعوب "عمالقة" الفكر ، أي RF والولايات المتحدة الأمريكية. لقد أثبتنا ذلك على مسافة 2,5 طن. ليس لدينا حواجز. سمكة الأسد لدينا "تركض" بحرية على الرغم من حقيقة أن لا أحد يعرف عنها. الجو البحري ضروري للنزاعات المحلية .. والسؤال الوحيد ما الذي يعتبر محلياً ..؟ في أي مسافة وفي أي حدود ..؟ بعد كل شيء ، لا عجب أن تقترب الولايات المتحدة من حدودنا !!! هم ضعفاء في الحروب واسعة النطاق. نحن "نعمل" على مسافات ، وهم "قصيرون". قوي في الدول الأجنبية مع "العمل" بالوكالة. لهذا السبب هم يهتزون من "الحمقى" المتجددون لدينا على القضبان ... وبعد ذلك سوف يزيلون المريخ من المدار ...
  22. +1
    6 نوفمبر 2015 20:49
    أنا ، كشخص لا يفهم شيئًا على الإطلاق سواء في الصواريخ أو في مجموعات حاملات الطائرات ، أجادل ببساطة. كم يكلف الجناح المجنح بدون نواة؟ كم سعر حاملة الطائرات؟ ماذا عن المجموعة بأكملها؟ وماذا لو كان هناك 200-300 صاروخ مقارنة بهم؟ ربما لا يزيد عن 1-2٪. أنا أتحدث عن الميزانية والفرص. وماذا - هل سيقاتل الخصوم؟ لا اعتقد. وبحسب ذلك - يمكن استخدام حاملات الطائرات ضد "الصومال". بالنسبة لنا ، إنها خردة معدنية. ليس من الصعب أن نرى أن كلمة "باهظة الثمن" لا تعني "فعالة". جندي
    1. 0
      8 نوفمبر 2015 15:33
      "كم يكلف شخص مجنح بدون نواة؟" ///

      لاعلاقة بذاك. KR في النسخة المضادة للسفن تطير 300 كم.
      وفي حالة غير مضادة للسفن مثل كاليبر لن تصطدم بحاملة طائرات ،
      وهو يتحرك.
      لذلك ، فإن "طول ذراع" حاملة الطائرات (طائراتها) أكبر من "طول الذراع".
      صواريخ مضادة للسفن. الشيء الرئيسي بالنسبة لحاملة الطائرات هو عدم الاقتراب من الشاطئ ،
      من 300 كم ولا تقف في مكان واحد.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف ليف؛ بونوماريف ايليا. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. ميخائيل كاسيانوف؛ "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"؛ "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""