"قطع" نووي (الجزء 2)
ولكن ما هي الصفقة مع هذه الأفكار حول تحويل أكثر أنواع الأسلحة النووية شيوعًا في القوات المسلحة الأمريكية إلى "خصي نووي". بالنظر إلى الأسلحة النووية التي لا يمكن تعويضها (في الوقت الحالي ، وليس إلى الأبد بالطبع) للولايات المتحدة ومعدل التراجع اللائق (354 تهمة ، أو 9 ٪ في السنة الأولى من حكم ترامب) ، من الواضح تمامًا أن هذا التراجع لن تتوقف في العقد المقبل. وفي مكان ما بحلول نهاية العقد ، ستكون "الحفرة" عميقة للغاية. في ثلاثينيات القرن الحالي (يُفترض) ستتم استعادة الإنتاج بدرجة أو بأخرى. ما لم "تطفو" المواعيد النهائية مرة أخرى بالطبع.
هناك أيضًا نقطة مثيرة للاهتمام هنا. بالنسبة للأمريكيين ، يتم وضع الجزء الأكبر من الرؤوس الحربية بشكل تقليدي على صواريخ SSBN. و SSBNs من نوع أوهايو ، وسيبدأ إيقاف تشغيلها تدريجيًا اعتبارًا من عام 2026. هذا على الرغم من برامج تمديد الموارد المستمرة وتحديث حاملات الصواريخ الجيدة جدًا هذه بصواريخ ممتازة (يمكن اعتبار "Trident-2" واحدة من روائع هندسة الصواريخ الباليستية تحت الماء مع R-29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" أو ، على سبيل المثال ، R-30 "Mace").
كما نرى من الرسم البياني ، بعد إصلاحات وإعادة تحميل النوى ، بحلول عام 2020 ، سيكون عدد حاملات الصواريخ في الخدمة بحد أقصى 14 ، ولكن بعد عام 2026 ستبدأ في الانخفاض بمقدار سفينة واحدة في السنة ، وهكذا دواليك حتى في عام 1 ، عندما تم التخطيط للدخول في بناء أول SSBN من فئة كولومبيا في سلسلة من 2031 قطعة. تم وضع الجدول الزمني بحيث لا يقل عدد حاملات الصواريخ عن 12 ، ولكن هناك بالفعل مخاوف جدية للغاية في الولايات المتحدة من الالتزام بها. البرنامج تقليدي بالفعل لصناعة الدفاع الأمريكية آخذ في الازدياد في السعر ، والتوقيت يهدد بالتحول.
الجدول الزمني لاستبدال SSBNs الأمريكية. المربعات التي تحتوي على أرقام هي SSBNs من فئة أوهايو وأرقام السفن ، والمربعات التي تحتوي على X هي SSBNs من فئة كولومبيا
في الوقت نفسه ، ليست حقيقة على الإطلاق أن معاهدة ستارت 2021 ، التي ستنتهي في عام 3 ، ووصلت كلتا القوتين العظميين إلى مستويات شركات النقل والرسوم المنصوص عليها في هذا العام فقط ، سيتم تمديدها. على الرغم من ميزتها الواضحة لروسيا ، إلا أنها مفيدة بشكل عام لكلا الجانبين ، لأنه لا الاتحاد الروسي ، الذي لديه سبب رسمي لجعل START-3 قلمًا حتى غدًا (سياسة الدفاع الصاروخي الأمريكية) ، سيتركها قبل الموعد النهائي ، ولا الولايات المتحدة ، التي تحب التذمر حول ما يقرب من "عبودية" من العقد. يمكن ملاحظة أنه نظرًا لأن روسيا لم تسمح بأي لحظات غير مريحة فيها ، فقد أصبحت الاتفاقية على الفور عبودية. لكن من الصعب للغاية تصديق حقيقة أنه في عام 2021 سيتم تمديدها أو سيكون هناك ستارت 4 جديدة أو شيء آخر يسمى معاهدة بديلة ، نظرًا للعلاقات والاتجاهات الحالية في تطورها. العلاقات تتطور بشكل إيجابي مثل الترسانة النووية الأمريكية. على الرغم من أنه ، بالطبع ، لا ينبغي استبعاد الاحترار المفاجئ.
وهذا يعني أن روسيا قد لا تلتزم أبدًا بالحدود العددية للمعاهدة. وإذا كنا قبل 15 عامًا كنا نتحدث عن هذا من كل زاوية لا يمكننا أن نتحمله لبناء ترسانات ، لكن الولايات المتحدة - نعم ، على الأقل بقدر ما تريد ، وبسرعة كبيرة (تذكر مثل هذه الخطب ، على الأرجح) ، الآن الوضع "معاكس إلى حد ما". لا تحتاج إلى شرح أسباب ذلك لأولئك الذين يقرؤون هذا والمواد السابقة حول هذا الموضوع. بالطبع ، نحن لا نسحب الأموال ، لكن روسيا لديها قدرات إنتاجية ومالية لزيادة ترساناتها ، بالطبع ، إذا لزم الأمر. والولايات المتحدة لديها الثاني ، لكن المشاكل مع الأولى أو الثانية لا يمكن حلها بسرعة.
وهناك بالفعل العلامات الأولى على أن روسيا تخطط بالفعل لتطوير قواتها النووية الاستراتيجية على أساس عدم تمديد نظام ستارت ، ولكنها تترك أيضًا فرصًا للحفاظ على نظام المعاهدة. مؤخرًا أخبار حول "إلغاء" بناء SSBNs pr.955B (رقم 4) ، واستبدال 6 SSBNs من السلسلة الإضافية pr.955A (تبين أن كفاءة 955B ليست أعلى بكثير من ترقية 955A من السعر) - من نفس السلسلة. نتيجة لذلك ، بحلول نهاية عام 2020 ، سيكون لدينا مجموعة Boreev المكونة من 3 قطع و Boreev من 11 قطعة ، مع 224 Bulava SLBMs مع 1344 BBs (6 لكل صاروخ) ، أي أن حد START-3 بأكمله تقريبًا يمكن يتم اختيارهم فقط من قبل هذه الغواصات الحاملة للصواريخ. من الواضح أنه من الممكن وضع عدد أقل من الشحنات لكل صاروخ من أجل التوافق مع الحد الأقصى ، لكنهم يريدون حقًا امتلاك الكثير من السفن ، ومن الواضح أنهم لا يأملون في المعاهدة. 11-12 ستكون كافية. أو أنهم يأملون في معاهدة جديدة أخرى ، ذات حدود أعلى ، والتي سيكون من الصعب للغاية بالنسبة للولايات المتحدة مع وضعهم.
والأخبار الأخيرة أنه قريبًا سيتم استبدال مجموعة PGRK القديمة أحادية الكتلة من نوع Topol أخيرًا بصواريخ باليستية عابرة للقارات من سلسلة Yars ، وهذا ، بالمناسبة ، إذا طرحنا الفوجين اللذين يتم نقلهما الآن إلى Yars ، فسيكون هناك حوالي 7-8 أفواج ، أي ما يصل إلى 72 صاروخًا باليستي عابر للقارات. و "Yars" ، كما تعلم ، ما يصل إلى 6 BB ، حتى لو كانت في الخدمة ، كما هو متوقع ، مع 4 BB. وقد يأتي دور الكتلة الأحادية "Topol-M" في نسختين المنجمتين والمتحركة ، وهذا هو 78 صاروخًا آخر. بشكل عام ، جنبًا إلى جنب مع النشر المرتقب لـ "Sarmatians" بدلاً من "Voevod" (إذا سارت الأمور على ما يرام - اعتبارًا من عام 2020) وأخبار أخرى غير سارة للأمريكيين مثل ICBM 15A35-71 مع Avangard AGBO (في عام 2019 سيتم الإعلان عنها رسميًا نشر) ، يبدو أن الأمريكيين لن يكونوا على استعداد لإجراء تجارب على إخصاء الرؤوس الحربية النووية الحرارية لأسباب سياسية.
عندما قرأت لأول مرة الأخبار حول الرؤوس الحربية منخفضة الإنتاجية على أحد مصادرنا الإخبارية ، لفتت انتباهي هذه العبارة ، الأمر الذي أدهشني كثيرًا. وبالإشارة إلى كريستنسن.
بعد قراءة هذه العبارة ، لسبب ما ، اعتقدت على الفور أن السيد كريستنسن قد فقد قبضته تمامًا ونسي أو لم يكن يعلم أنه لا يمكن استخدام الرأس الحربي النووي W80-1 لنظام الصواريخ الجوية AGM-86 على Trident-2 SLBM. "، وحتى إذا أخذنا" الحزمة المادية "نفسها ، فسيتعين إنشاء الرأس الحربي من جديد. نعم ، ولا يعتمد CVO على الشحنة ، ولكن على الناقل ، ومع ذلك ، وإذا كان الأمر كذلك في صاروخ كروز ، فسيكون مختلفًا تمامًا في صاروخ باليستي. لكن قراءة المصدر الأصلي أقنعتني أن السيد كريستنسن لا يزال غير سيئ تمامًا ، وأن مترجمينا يواجهون مشاكل في فهم النص. يكتب كريستنسن عن شيء مختلف تمامًا. الحقيقة هي أن الخطط غير القابلة للتحقيق التي أعلنتها القيادة العسكرية السياسية تشمل أيضًا تطوير صاروخ كروز بحري بشحنة نووية. من الناحية النظرية ، من الممكن إطلاق سلسلة من Tomahawks النووية ، والتي تم تحويلها أخيرًا إلى أسلحة غير نووية منذ وقت ليس ببعيد ، على الرغم من السبب ، حتى لو تم تعليق مشتريات Tomahawks التقليدية مؤقتًا (على ما يبدو ، بسبب "نجاحاتها" في الضربات ضد سوريا ، أخذوا استراحة للتحديث)؟ علاوة على ذلك ، لا توجد رسوم عليهم - لقد تم تدميرهم منذ فترة طويلة. وبالنسبة لنظام دفاع صاروخي بحري واعد ، لا يوجد مكان لتوجيه الاتهامات - لا يوجد أي منها. الأمريكيون سوف يطورون صاروخا.
لذلك ، يعتقد كريستنسن ، ومن الواضح أن هذا هو رأيه الشخصي ، الذي تتقاضاه W80-1 من طيران يمكن أيضًا تكييف CR مع CR البحرية. هناك شكوك حول هذا - الصواريخ مختلفة تمامًا ، ولم يكن من أجل لا شيء أن قاذفات صواريخ الطائرات كانت ذات مرة تمتلك رؤوسًا حربية نووية تم تطويرها فقط لهم ، في حين أن قاذفات الصواريخ البحرية والأرضية تمكنت ، في الواقع ، من تحمل رسوم ذات صلة وثيقة. ولكن حتى لو كان مثل هذا التغيير ممكنًا ، فسيكون هذا "قفطان تريشكا" آخر بطريقة نووية. هناك عدد قليل نسبيًا من الشحنات من هذا النوع ، وهناك الآن عدد أقل إلى حد ما من الصواريخ النووية المطلقة من الجو في الترسانات مما هو مطلوب حتى بالنسبة لقاذفات B-52H الكاملة ، وليس جميعها ، أي تلك المستخدمة كناقلات (هناك هي أيضًا مركبات اختبار وتدريب). وتهدف جميع هذه الرسوم ، وفقًا للوثائق الرسمية لـ NNSA ووزارة الطاقة الأمريكية ، إلى تحويلها إلى تعديل W80-4 لـ LRSO الواعدة الجوية. ولن تسمح القوات الجوية الأمريكية ببساطة للبحرية الأمريكية "بالضغط على" مثل هذا المورد الثمين ، كما أن تأثيرها السياسي "في المحكمة" سيسمح لها تمامًا بالقيام بذلك. حتى لو كان للبحرية نفوذ أكبر ، وكان من الممكن سحب بعض الرسوم (لن يقدموا الكثير ، فهم لا يقدمون الكثير) ، فإن مثل هذا التبييت للرسوم لن يؤدي إلا إلى تقليل عدد الشحنات في الولايات المتحدة. القوات النووية الاستراتيجية ، لأن أنظمة الدفاع الصاروخي البحرية لا تنتمي إلى القوات الإستراتيجية.
لكن من غير المرجح أن يحدث هذا ، على الرغم من أنه في الواقع الحالي ، عندما يكون "الضجيج" لبعض الإجراءات العسكرية والسياسية القوية في وسائل الإعلام أكثر أهمية من تأثيره الجغرافي السياسي الحقيقي ، فإن كل شيء ممكن.
في غضون ذلك ، أصبح معروفًا أن الكونجرس الأمريكي رفض بأغلبية الأصوات تعديلاً يخفض بشدة التمويل لتطوير W76-2. من الواضح أن الكثير من الأشخاص الضروريين يتغذون من هذا التطور "الأكثر تعقيدًا".
هناك أيضًا نقطة مثيرة للاهتمام هنا. بالنسبة للأمريكيين ، يتم وضع الجزء الأكبر من الرؤوس الحربية بشكل تقليدي على صواريخ SSBN. و SSBNs من نوع أوهايو ، وسيبدأ إيقاف تشغيلها تدريجيًا اعتبارًا من عام 2026. هذا على الرغم من برامج تمديد الموارد المستمرة وتحديث حاملات الصواريخ الجيدة جدًا هذه بصواريخ ممتازة (يمكن اعتبار "Trident-2" واحدة من روائع هندسة الصواريخ الباليستية تحت الماء مع R-29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" أو ، على سبيل المثال ، R-30 "Mace").
كما نرى من الرسم البياني ، بعد إصلاحات وإعادة تحميل النوى ، بحلول عام 2020 ، سيكون عدد حاملات الصواريخ في الخدمة بحد أقصى 14 ، ولكن بعد عام 2026 ستبدأ في الانخفاض بمقدار سفينة واحدة في السنة ، وهكذا دواليك حتى في عام 1 ، عندما تم التخطيط للدخول في بناء أول SSBN من فئة كولومبيا في سلسلة من 2031 قطعة. تم وضع الجدول الزمني بحيث لا يقل عدد حاملات الصواريخ عن 12 ، ولكن هناك بالفعل مخاوف جدية للغاية في الولايات المتحدة من الالتزام بها. البرنامج تقليدي بالفعل لصناعة الدفاع الأمريكية آخذ في الازدياد في السعر ، والتوقيت يهدد بالتحول.
الجدول الزمني لاستبدال SSBNs الأمريكية. المربعات التي تحتوي على أرقام هي SSBNs من فئة أوهايو وأرقام السفن ، والمربعات التي تحتوي على X هي SSBNs من فئة كولومبيا
في الوقت نفسه ، ليست حقيقة على الإطلاق أن معاهدة ستارت 2021 ، التي ستنتهي في عام 3 ، ووصلت كلتا القوتين العظميين إلى مستويات شركات النقل والرسوم المنصوص عليها في هذا العام فقط ، سيتم تمديدها. على الرغم من ميزتها الواضحة لروسيا ، إلا أنها مفيدة بشكل عام لكلا الجانبين ، لأنه لا الاتحاد الروسي ، الذي لديه سبب رسمي لجعل START-3 قلمًا حتى غدًا (سياسة الدفاع الصاروخي الأمريكية) ، سيتركها قبل الموعد النهائي ، ولا الولايات المتحدة ، التي تحب التذمر حول ما يقرب من "عبودية" من العقد. يمكن ملاحظة أنه نظرًا لأن روسيا لم تسمح بأي لحظات غير مريحة فيها ، فقد أصبحت الاتفاقية على الفور عبودية. لكن من الصعب للغاية تصديق حقيقة أنه في عام 2021 سيتم تمديدها أو سيكون هناك ستارت 4 جديدة أو شيء آخر يسمى معاهدة بديلة ، نظرًا للعلاقات والاتجاهات الحالية في تطورها. العلاقات تتطور بشكل إيجابي مثل الترسانة النووية الأمريكية. على الرغم من أنه ، بالطبع ، لا ينبغي استبعاد الاحترار المفاجئ.
وهذا يعني أن روسيا قد لا تلتزم أبدًا بالحدود العددية للمعاهدة. وإذا كنا قبل 15 عامًا كنا نتحدث عن هذا من كل زاوية لا يمكننا أن نتحمله لبناء ترسانات ، لكن الولايات المتحدة - نعم ، على الأقل بقدر ما تريد ، وبسرعة كبيرة (تذكر مثل هذه الخطب ، على الأرجح) ، الآن الوضع "معاكس إلى حد ما". لا تحتاج إلى شرح أسباب ذلك لأولئك الذين يقرؤون هذا والمواد السابقة حول هذا الموضوع. بالطبع ، نحن لا نسحب الأموال ، لكن روسيا لديها قدرات إنتاجية ومالية لزيادة ترساناتها ، بالطبع ، إذا لزم الأمر. والولايات المتحدة لديها الثاني ، لكن المشاكل مع الأولى أو الثانية لا يمكن حلها بسرعة.
وهناك بالفعل العلامات الأولى على أن روسيا تخطط بالفعل لتطوير قواتها النووية الاستراتيجية على أساس عدم تمديد نظام ستارت ، ولكنها تترك أيضًا فرصًا للحفاظ على نظام المعاهدة. مؤخرًا أخبار حول "إلغاء" بناء SSBNs pr.955B (رقم 4) ، واستبدال 6 SSBNs من السلسلة الإضافية pr.955A (تبين أن كفاءة 955B ليست أعلى بكثير من ترقية 955A من السعر) - من نفس السلسلة. نتيجة لذلك ، بحلول نهاية عام 2020 ، سيكون لدينا مجموعة Boreev المكونة من 3 قطع و Boreev من 11 قطعة ، مع 224 Bulava SLBMs مع 1344 BBs (6 لكل صاروخ) ، أي أن حد START-3 بأكمله تقريبًا يمكن يتم اختيارهم فقط من قبل هذه الغواصات الحاملة للصواريخ. من الواضح أنه من الممكن وضع عدد أقل من الشحنات لكل صاروخ من أجل التوافق مع الحد الأقصى ، لكنهم يريدون حقًا امتلاك الكثير من السفن ، ومن الواضح أنهم لا يأملون في المعاهدة. 11-12 ستكون كافية. أو أنهم يأملون في معاهدة جديدة أخرى ، ذات حدود أعلى ، والتي سيكون من الصعب للغاية بالنسبة للولايات المتحدة مع وضعهم.
والأخبار الأخيرة أنه قريبًا سيتم استبدال مجموعة PGRK القديمة أحادية الكتلة من نوع Topol أخيرًا بصواريخ باليستية عابرة للقارات من سلسلة Yars ، وهذا ، بالمناسبة ، إذا طرحنا الفوجين اللذين يتم نقلهما الآن إلى Yars ، فسيكون هناك حوالي 7-8 أفواج ، أي ما يصل إلى 72 صاروخًا باليستي عابر للقارات. و "Yars" ، كما تعلم ، ما يصل إلى 6 BB ، حتى لو كانت في الخدمة ، كما هو متوقع ، مع 4 BB. وقد يأتي دور الكتلة الأحادية "Topol-M" في نسختين المنجمتين والمتحركة ، وهذا هو 78 صاروخًا آخر. بشكل عام ، جنبًا إلى جنب مع النشر المرتقب لـ "Sarmatians" بدلاً من "Voevod" (إذا سارت الأمور على ما يرام - اعتبارًا من عام 2020) وأخبار أخرى غير سارة للأمريكيين مثل ICBM 15A35-71 مع Avangard AGBO (في عام 2019 سيتم الإعلان عنها رسميًا نشر) ، يبدو أن الأمريكيين لن يكونوا على استعداد لإجراء تجارب على إخصاء الرؤوس الحربية النووية الحرارية لأسباب سياسية.
عندما قرأت لأول مرة الأخبار حول الرؤوس الحربية منخفضة الإنتاجية على أحد مصادرنا الإخبارية ، لفتت انتباهي هذه العبارة ، الأمر الذي أدهشني كثيرًا. وبالإشارة إلى كريستنسن.
"من ناحية أخرى ، بدلاً من W76-2 ، يمكن للمرء استخدام W80-1 ، الذي يبلغ انحرافه الدائري المحتمل 30 مترًا ..."
بعد قراءة هذه العبارة ، لسبب ما ، اعتقدت على الفور أن السيد كريستنسن قد فقد قبضته تمامًا ونسي أو لم يكن يعلم أنه لا يمكن استخدام الرأس الحربي النووي W80-1 لنظام الصواريخ الجوية AGM-86 على Trident-2 SLBM. "، وحتى إذا أخذنا" الحزمة المادية "نفسها ، فسيتعين إنشاء الرأس الحربي من جديد. نعم ، ولا يعتمد CVO على الشحنة ، ولكن على الناقل ، ومع ذلك ، وإذا كان الأمر كذلك في صاروخ كروز ، فسيكون مختلفًا تمامًا في صاروخ باليستي. لكن قراءة المصدر الأصلي أقنعتني أن السيد كريستنسن لا يزال غير سيئ تمامًا ، وأن مترجمينا يواجهون مشاكل في فهم النص. يكتب كريستنسن عن شيء مختلف تمامًا. الحقيقة هي أن الخطط غير القابلة للتحقيق التي أعلنتها القيادة العسكرية السياسية تشمل أيضًا تطوير صاروخ كروز بحري بشحنة نووية. من الناحية النظرية ، من الممكن إطلاق سلسلة من Tomahawks النووية ، والتي تم تحويلها أخيرًا إلى أسلحة غير نووية منذ وقت ليس ببعيد ، على الرغم من السبب ، حتى لو تم تعليق مشتريات Tomahawks التقليدية مؤقتًا (على ما يبدو ، بسبب "نجاحاتها" في الضربات ضد سوريا ، أخذوا استراحة للتحديث)؟ علاوة على ذلك ، لا توجد رسوم عليهم - لقد تم تدميرهم منذ فترة طويلة. وبالنسبة لنظام دفاع صاروخي بحري واعد ، لا يوجد مكان لتوجيه الاتهامات - لا يوجد أي منها. الأمريكيون سوف يطورون صاروخا.
لذلك ، يعتقد كريستنسن ، ومن الواضح أن هذا هو رأيه الشخصي ، الذي تتقاضاه W80-1 من طيران يمكن أيضًا تكييف CR مع CR البحرية. هناك شكوك حول هذا - الصواريخ مختلفة تمامًا ، ولم يكن من أجل لا شيء أن قاذفات صواريخ الطائرات كانت ذات مرة تمتلك رؤوسًا حربية نووية تم تطويرها فقط لهم ، في حين أن قاذفات الصواريخ البحرية والأرضية تمكنت ، في الواقع ، من تحمل رسوم ذات صلة وثيقة. ولكن حتى لو كان مثل هذا التغيير ممكنًا ، فسيكون هذا "قفطان تريشكا" آخر بطريقة نووية. هناك عدد قليل نسبيًا من الشحنات من هذا النوع ، وهناك الآن عدد أقل إلى حد ما من الصواريخ النووية المطلقة من الجو في الترسانات مما هو مطلوب حتى بالنسبة لقاذفات B-52H الكاملة ، وليس جميعها ، أي تلك المستخدمة كناقلات (هناك هي أيضًا مركبات اختبار وتدريب). وتهدف جميع هذه الرسوم ، وفقًا للوثائق الرسمية لـ NNSA ووزارة الطاقة الأمريكية ، إلى تحويلها إلى تعديل W80-4 لـ LRSO الواعدة الجوية. ولن تسمح القوات الجوية الأمريكية ببساطة للبحرية الأمريكية "بالضغط على" مثل هذا المورد الثمين ، كما أن تأثيرها السياسي "في المحكمة" سيسمح لها تمامًا بالقيام بذلك. حتى لو كان للبحرية نفوذ أكبر ، وكان من الممكن سحب بعض الرسوم (لن يقدموا الكثير ، فهم لا يقدمون الكثير) ، فإن مثل هذا التبييت للرسوم لن يؤدي إلا إلى تقليل عدد الشحنات في الولايات المتحدة. القوات النووية الاستراتيجية ، لأن أنظمة الدفاع الصاروخي البحرية لا تنتمي إلى القوات الإستراتيجية.
لكن من غير المرجح أن يحدث هذا ، على الرغم من أنه في الواقع الحالي ، عندما يكون "الضجيج" لبعض الإجراءات العسكرية والسياسية القوية في وسائل الإعلام أكثر أهمية من تأثيره الجغرافي السياسي الحقيقي ، فإن كل شيء ممكن.
في غضون ذلك ، أصبح معروفًا أن الكونجرس الأمريكي رفض بأغلبية الأصوات تعديلاً يخفض بشدة التمويل لتطوير W76-2. من الواضح أن الكثير من الأشخاص الضروريين يتغذون من هذا التطور "الأكثر تعقيدًا".
معلومات