السوفيتي "أوليانوفسك" و "نيميتز" الأمريكي: حاملات طائرات نووية ، لكن لماذا يختلفان كثيرًا؟
في هذه المقالة ، نواصل موضوع ميزات مشروع Ulyanovsk ATAKR.
ذكرت المادة السابقة بالفعل الاختلاف الأساسي في وجهات النظر حول دور سطح السفينة طيران في الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفياتي. في أمريكا ، كان يعتقد أن هذه الطائرة كانت القوة الرئيسية القادرة على حل معظم مشاكل السطح. سريع، وبالتالي قاموا ببناء أسطولهم السطحي هناك كوسيلة لضمان أنشطة الطيران القائم على الناقل. على عكس وجهة النظر هذه ، كان يعتقد في الاتحاد السوفيتي أن المهام الرئيسية للأسطول سيتم حلها من خلال الغواصات متعددة الأغراض والصواريخ ، وكذلك السفن السطحية للصواريخ والمدفعية ، وأن الطيران القائم على الناقل يجب أن يخدم ضمان استقرارهم القتالي. وفقًا لذلك ، لم يتم إنشاء ATAKRs السوفيتية كحاملات طائرات متعددة الأغراض ، بل كسفن دفاع جوي ، وهذا بالطبع ترك بصمة معينة على التكوين المخطط لمجموعة أوليانوفسك الجوية. ماذا كان من المفترض أن تكون؟ تعطي المصادر بيانات مختلفة للغاية حول هذا الموضوع ، ويرد بعضها في الجدول أدناه:
وبحسب صاحب البلاغ ، كان الخيار الأكثر واقعية هو الخيار رقم 3 مع تحديد عدد الطائرات بـ 61 وحدة. عند التخلي عن MiG-29K الخفيف ورفع عدد Su-33s إلى 36 وحدة. ولكن ، إذا لم ينهار الاتحاد السوفيتي ، لكانت الطائرة MiG-29K قد حصلت على مكانها الصحيح على ظهر السفينة بشكل شبه مؤكد. يجب ألا ننسى أن MiG-29K تم تصميمه على أساس حلول MiG-29M ، وأن Su-33 كان يعتمد فقط على المقاتل التقليدي Su-27. وبالتالي ، فإن إلكترونيات الطيران MiG-29K ستكون أكثر حداثة ، ومن غير المرجح أن يتخلى الأسطول عن مثل هذه الطائرات.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تضمين 12 صاروخًا مضادًا للسفن من طراز Granit بأمان في مجموعة أوليانوفسك الجوية ، والتي كانت ، من حيث خصائصها القتالية ، عبارة عن مركبات جوية بدون طيار يمكن التخلص منها.
دعونا نقارن المجموعة الجوية "أوليانوفسك" بالتكوين النموذجي لأجنحة حاملات الطائرات الأمريكية.
تم بناء الدفاع الجوي لحاملات الطائرات الأمريكية حول سربين من طراز F-2A / D "Tomcat" ، يبلغ عدد كل منهما 14-10 طائرة. يجب أن أقول إن Tomcat تم إنشاؤه في الأصل كطائرة قادرة على توفير تفوق جوي كامل في المنطقة المجاورة مباشرة لتشكيل حاملة الطائرات ، ولكن ... تبين أن السيارة كانت مثيرة للجدل تمامًا. تبين أن المقاتل ثقيل للغاية ، ولديه نسبة دفع إلى وزن غير كافية ، لذلك ، كمقاتل جوي ، خسر أمام نفس F-12 Eagle ، على الرغم من بعض الفرص التي توفرها هندسة الجناح المتغيرة. تم تعديل Tomcat لاستخدام صواريخ فينيكس طويلة المدى ، لكن الأخير ، بشكل عام ، كان كذلك سلاح اعتراضية ، وكانت تهدف في المقام الأول إلى تدمير ناقلات الصواريخ السوفيتية Tu-16 و Tu-22 ، وكذلك الصواريخ التي يتم إطلاقها منها. لكن بالنسبة لتدمير مقاتلي العدو ، لم تكن طيور العنقاء جيدة جدًا. في الوقت نفسه ، كانت Su-33 مقاتلة تفوق جوي ثقيل وتجاوزت Tomcat من حيث مزيج الصفات القتالية.
كان طيارو البحرية الأمريكية مسلحين أيضًا بطائرات F / A-18 Hornet ، والتي كانت أيضًا قادرة على القتال الجوي. ومع ذلك ، فإن الكلمة الأساسية هنا هي "كانت قادرة" - إنشاء هورنتس ، لا تزال البحرية الأمريكية تريد ، أولاً وقبل كل شيء ، الحصول على طائرة هجومية يمكنها أيضًا الدفاع عن نفسها في القتال الجوي. يتضح هذا من خلال اسم الدبور نفسه ، لأن F / A تعني الهجوم المقاتل ، أي "مقاتل الهجوم". تُظهر مقارنتها مع MiG-29K متعددة الاستخدامات بنفس القدر أن MiG أدنى بكثير من الطائرة الأمريكية من حيث قدرات الضربة ، لكن لديها تفوقًا معينًا في القتال الجوي.
وهكذا ، كانت مقاتلات ATAKR "أوليانوفسك" التي تتخذ من الناقلات مقراً لها متفوقة بشكل فردي في قدراتها على الطائرات الأمريكية المماثلة. في الوقت نفسه ، ظل التفوق في الأرقام مع حاملة الطائرات المحلية - 36 Su-33s أو مجموعة جوية مختلطة من 45-48 Su-33s و MiG-29Ks من الواضح أنها فاق عددها 24 Tomcats أو ما يصل إلى 40 Tomcats و Hornets.
هنا تتضح ميزة حاملة الطائرات الأمريكية. تم تجهيز الأجنحة الجوية الموجودة في الحاملات الأمريكية بشكل إلزامي بطائرات هجومية متخصصة وفعالة للغاية من طراز A-6 Intruder ، والتي يتراوح عددها عادة بين 16 و 24 وحدة ، في حين أن العدد الإجمالي للطائرات الهجومية ، مع الأخذ في الاعتبار طائرات هورنتس ، يمكن أن يصل إلى 40 وحدة.
لم يكن هناك شيء مثل هذا في ATAKR السوفياتي. في أوليانوفسك ، يمكن لـ 20-24 طائرة من طراز MiG-29K فقط أن تلعب دور الطائرات الهجومية ، ولكن ، كما ذكر أعلاه ، من حيث هذه القدرات ، فقدوا ليس فقط للمتطفلين ، ولكن أيضًا أمام هورنتس.
أما بالنسبة لصواريخ جرانيت المضادة للسفن ، فهي بلا شك سلاح هائل مضاد للسفن. ومع ذلك ، لم يكن ذلك عالميًا (من الناحية النظرية ، كان من الممكن إطلاق النار على الأرض ، ولكن تكلفة الجرانيت كانت من الصعب أن يكون هناك هدف يبرر مثل هذه الوسائل) ، والأهم من ذلك ، كان للصواريخ المضادة للسفن "اليد القصيرة" للغاية مقارنة بالطائرات الهجومية الأمريكية. بالطبع ، كان لدى ATAKR "أوليانوفسك" قدرات إضراب معينة ، لكنها في الواقع كانت محدودة لمسافة حوالي 550 كم ("الجرانيت" بالاشتراك مع MiG-29K مع حمولة قتالية مقبولة إلى حد ما) ، بينما أتيحت الفرصة لـ "الدخلاء" و "هورنتس" الأمريكيين للعمل أكثر من 1,5 إلى 2 مرات.
أود أن أشير إلى أنه أصبح من المألوف جدًا اليوم توبيخ المصممين المحليين والأميرالات لالتزامهم بالصواريخ المضادة للسفن: وفقًا للرأي الراسخ ، سيكون من الأفضل بكثير التخلي عنها ، واستخدام الوزن المفرج عنه لتعزيز قدرات المجموعة الجوية. أي زيادة أعدادها ، أو قبول كمية إضافية من وقود الطائرات ، وأسلحة الطائرات ، وما إلى ذلك. هذا معقول للغاية ، ولكن لا يزال من الضروري مراعاة أنه في حالة واحدة على الأقل ، كان وجود صواريخ ثقيلة مضادة للسفن مكملًا تمامًا لقدرات Ulyanovsk ATAKR.
ليس سراً أن قيادة القوات المسلحة السوفيتية أخذت على محمل الجد التهديد الذي يشكله الأسطول السادس للولايات المتحدة المنتشر في البحر الأبيض المتوسط. من أجل مواجهة هذا التهديد ، أنشأت البحرية السوفيتية OPESK الخامس ، أي تشكيل كبير من السفن السطحية والغواصات ، الموجودة بشكل دائم في نفس المنطقة. تم تنفيذ "التفاعل" مع الأسطول السادس بانتظام ، وجرت خدمات قتالية ، بما في ذلك في شكل مرافقة السفن الأمريكية في الاستعداد الفوري لضربها في حالة الحرب وتلقي الأوامر المناسبة.
نظرًا لمحدودية مياه البحر الأبيض المتوسط ، كانت الصواريخ بعيدة المدى المضادة للسفن فيها سلاحًا هائلاً للغاية. أولاً ، كان مدى الجرانيت كافياً للضرب من موقع التعقب - في النهاية ، يمكن للسفينة الحاملة لمثل هذه الصواريخ المضادة للسفن ، والتي انتهى بها المطاف في وسط البحر الأبيض المتوسط ، إطلاقها من أوروبا إلى إفريقيا. السواحل. ثانيًا ، وهو أمر مهم جدًا في بداية الصراع العالمي ، كان لدى الجرانيت وقت رد فعل قصير مقارنة بالطائرات القائمة على الناقلات. وثالثًا ، جعل وضع "الجرانيت" على ATAKR من الممكن زيادة إمكاناتها الهجومية بشكل كبير مع "القليل من الدم" - من أجل توفير نفس القوة الهجومية ، على سبيل المثال ، باستخدام مقاتلات MiG-29K ، كان علينا زيادة كبيرة المجموعة الجوية لسفينتنا.
وبالتالي ، بالنسبة إلى ATAKR ، الذي كان من المقرر استخدامه في محطة BS كجزء من OPESK الخامس ، يجب اعتبار نشر صواريخ Granit المضادة للسفن مبررًا إلى حد ما. علاوة على ذلك ، لا يمكن وضع مثل هذه الصواريخ المضادة للسفن إلا على سفن ذات إزاحة كبيرة جدًا ، من طراد صاروخي وما فوق ، والتي لم يتمكن حتى الاتحاد السوفيتي من بنائها بكميات كافية. صحيح ، في هذه الحالة ، هناك مفاجأة في عدم الحماسة في قرار تجهيز صواريخ مضادة للسفن. الحقيقة هي أنه وفقًا لحسابات المتخصصين البحريين لدينا ، كان من المفترض أن يتم توجيه ضربة على AUG بواسطة 5 صاروخًا على الأقل ، ولكن لم يكن هناك سوى 20 صاروخًا منها على Ulyanovsk ATAKR. أود أن أشير إلى أنه عند تجهيز سفينة صواريخ مضادة للسفن ، يتم إنفاق أوزان ومناطق كبيرة جدًا على البحارة والضباط الذين يخدمون هذا النوع من الأسلحة ، على أنظمة التحكم الخاصة بها ، وما إلى ذلك ، والتي ، بشكل عام ، هي نفسها لكل من الصواريخ المضادة للسفن 12 و 12 . وإذا كانت ATAKR ، على سبيل المثال ، مخصصة للخدمة كجزء من أسطول المحيط الهادئ ، فمن الواضح أن كل هذا ليس ضروريًا (من الصعب للغاية تخيل كيف تقترب ATAKR من السفن الأمريكية على مسافة من استخدام الجرانيت. ) ، إذن بالنسبة إلى ATAKR ، التي كان من المقرر أن تخدم في الأسطول الشمالي وتنفذ خدمات قتالية منتظمة في البحر الأبيض المتوسط ، ربما كان من المنطقي زيادة حمولة الذخيرة إلى 20 صاروخًا مضادًا للسفن.
لسوء الحظ ، وفقًا للمشروع ، كان لدى ATAKR نوع واحد فقط من هذه الآلات - نحن نتحدث عن طائرة Yak-44 AWACS بحجم 4-8 وحدات. في هذا الصدد ، كان أوليانوفسك يخسر أمام حاملة الطائرات الأمريكية ، التي كانت تحت تصرفها 4-5 طائرات أواكس ، ونفس عدد طائرات الحرب الإلكترونية و 4 طائرات صهريجية على أساس A-6 Intruder.
مما لا شك فيه أن ظهور طائرة أواكس في الطيران السوفيتي القائم على الناقل ، قادرة ، بقدر ما يمكن أن يفهمه المرء من أوصافها ، على إجراء استطلاع إلكتروني أيضًا ، كان خطوة عملاقة إلى الأمام على طريق دعم المعلومات القتالية للبحرية السوفياتية. . ومع ذلك ، فإن الضعف النسبي لمعدات الحرب الإلكترونية القياسية الخاصة بنا في نهاية القرن الماضي ، إلى جانب الافتقار إلى طائرات الحرب الإلكترونية المتخصصة ، ظل يمثل "كعب أخيل" الحقيقي لطيراننا البحري. بالطبع ، أدى وجود "ناقلات جوية" إلى زيادة القدرات العملياتية لحاملات الطائرات الأمريكية. في الإنصاف ، نلاحظ أن مجموعة أوليانوفسك الجوية كان من المفترض أن تضم طائرتين هليكوبتر إنقاذ متخصصتين ، لكن بالنسبة للأمريكيين ، يمكن لطائرات الهليكوبتر التابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية أن تؤدي هذه المهمة.
كما ترون ، أولى الأمريكيون اهتمامًا كبيرًا بالقدرات المضادة للغواصات لجناحهم الجوي: فقد اشتمل على 10 طائرات S-3A / B Viking و 8 طائرات هليكوبتر من طراز SH-3H أو SH-60F ، ليصبح المجموع 18 طائرة.
في ATAKR "أوليانوفسك" كل شيء أسوأ بكثير مع هذا ، لأنه ببساطة لا توجد طائرات منظمة التحرير الفلسطينية المتخصصة في جناحها الجوي: في الوقت نفسه ، يجب أن نفهم أن طائرة منظمة التحرير الفلسطينية أكثر كفاءة وقدرة على العمل على مسافة أكبر من حاملة الطائرات من مروحية منظمة التحرير الفلسطينية. ولكن من حيث الأرقام ، كانت مجموعة أوليانوفسك الجوية أدنى من السفينة الأمريكية - 15-16 طائرة هليكوبتر من طراز Ka-27PL.
في هذا الصدد ، من الواضح أيضًا أن ATAKR "أوليانوفسك" كان يخسر أمام حاملة الطائرات الأمريكية. لا يملك المؤلف بيانات دقيقة عن الاحتياطيات القتالية لأوليانوفسك ، لكن الأدبيات تذكر أن ATAKR كان يجب أن يضاعف أكثر من ضعف المشاريع السابقة 1143.5 و 1143.6 في هذه المعلمة. تستوعب TAKR "Kuznetsov" حوالي 2 طن من وقود الطائرات ، ولكن مرة أخرى ، لا توجد بيانات دقيقة عن الذخيرة. مع الأخذ في الاعتبار المعلومات التي تفيد بأن هذه هي ضعف كتلة ذخيرة الطيران على TAKR من الأنواع السابقة ، نحصل على 500 طن كحد أقصى. وبناءً عليه ، لن يكون من الخطأ افتراض أن المخزونات المماثلة من أوليانوفسك يمكن أن تصل إلى 400- 5,5 آلاف طن ، ومخزونات الذخيرة - تصل إلى 6-800 ، وربما 900 طن. في الوقت نفسه ، يبلغ نفس مؤشر Nimitz الأمريكي حوالي 1-000 آلاف طن من وقود الطائرات وما يصل إلى 8,3 طنًا من الذخيرة الجوية.
هنا ، مرة أخرى ، الميزة مع حاملة الطائرات الأمريكية. بالإضافة إلى طاقم Nimitz المناسب ، تضم حاملة الطائرات الأمريكية أيضًا مجموعة جوية من 2 شخص ، في حين كان من المفترض أن يكون لدى Ulyanovsk ATAKR 500 شخص فقط. بعبارة أخرى ، كانت حاملة الطائرات الأمريكية قادرة على "تقديم" طائراتها خدمة أفضل من ATAKR السوفياتي.
من الصعب للغاية مقارنة قدراتها على حاملة الطائرات الأمريكية من نوع Nimitz وعلى ATAKR Ulyanovsk. إذا كان ذلك فقط لأنه ليس من الواضح تمامًا ما الذي كان يجب أن يتم تزويد الطراد السوفيتي الحامل للطائرات الثقيلة النووية به.
هذا ، بطبيعة الحال ، البيانات معروفة جيدًا أنه كان من المفترض أن يتلقى أوليانوفسك مقلاعين بخاريين ونقطة انطلاق ، لكن كيف حدث ذلك ليس واضحًا تمامًا. هناك أدلة على أن مشروع أوليانوفسك افترض في البداية وجود ثلاث مقلاع ، وليس من الواضح ما إذا كان ينبغي أن تحمل ATAKR أيضًا نقطة انطلاق. ومن المعروف أيضًا أن عدد المنجنيق على هذه السفينة كان سببًا لخلافات شرسة ، ونتيجة لذلك تمت الموافقة على تكوين "مرافق الإقلاع". في النهاية ، استقروا على مقلاعين بخارية ، ولكن وفقًا لبعض التقارير ، كان العمل في الاتحاد السوفيتي على المقاليع الكهرومغناطيسية يتقدم بشكل جيد بحيث تمكن أوليانوفسك من الحصول عليها.
بالإضافة إلى ذلك ، من غير الواضح تمامًا كيف ترتبط سرعات رفع الطائرات باستخدام المنجنيق أو من منصة انطلاق: لا يمكن الحصول على بعض البيانات للحسابات إلا من خلال مشاهدة الفيديو لرحلات الطائرات القائمة على الناقل. كل هذا تم تحليله بالتفصيل من قبل المؤلف في سلسلة مقالات "TAKR" Kuznetsov. مقارنة مع حاملات طائرات الناتو "، لذلك سنلخص هنا فقط ما قيل سابقًا.
وفقًا لحسابات المؤلف ، فإن حاملة طائرات من طراز Nimitz قادرة على إطلاق مجموعة جوية مكونة من 45 طائرة في 30 دقيقة. بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن إنتاجية المنجنيق الأمريكية أعلى ؛ فهي قادرة على إرسال طائرة واحدة تطير في 2,2-2,5 دقيقة ، مع مراعاة وقت الوصول على المنجنيق ، إلخ. لكن الحقيقة هي أنه ، كقاعدة عامة ، فإن موقع مجموعة جوية كبيرة على سطح السفينة يمنع تشغيل 2 مقلاع من أصل أربعة متاحة ، لذلك لا تبدأ حاملة الطائرات الأمريكية العمل بكامل طاقتها على الفور: جميع المقاليع الأربعة لا يمكن تفعيلها إلا بعد بدء تشغيل جزء من الطائرة. في نفس الوقت ، أوليانوفسك ، انطلاقا من موقع مقلاعه ومواضع البداية ، قادر تمامًا على استخدام وضعيتي قوس للانطلاق من نقطة انطلاق ، ويمكن لكل من المنجنيق ، ولاحقًا وضع ثالث ("طويل") الانضمام إليهما. في الوقت نفسه ، قد تصل سرعة رفع المقاتلات من نقطة الانطلاق إلى طائرتين كل ثلاث دقائق من موقعين فقط للإطلاق و 4 من ثلاث مواقع ، لكن مقلاع حاملة الطائرات ستعمل بشكل أبطأ إلى حد ما من تلك الأمريكية ، لأنها تقع في بطريقة تتداخل مع خط إقلاع بعضهم البعض. ومع ذلك ، من الممكن تمامًا افتراض أن Ulyanovsk ATAKR قادر على رفع ما لا يقل عن 2-3 طائرة في نصف ساعة ، أي أن قدراتها قريبة جدًا من حاملة الطائرات النووية الأمريكية.
من ناحية أخرى ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن الإقلاع من المنجنيق أكثر صعوبة بالنسبة للطيار ، وإلى جانب ذلك ، لا يمكن للمقاتلين الإقلاع من وضعيات البداية "القصيرة" بأقصى وزن للإقلاع. ولكن ، مرة أخرى ، يجب أن يكون مفهوما أنه عند الدفاع عن مركب ، لن تحتاج الطائرة إلى هذا الوزن الأقصى للإقلاع: الحقيقة هي أن احتياطيات الوقود الكبيرة تجعل الطائرة أثقل ، مما يقلل بشكل كبير من قدرتها على المناورة ، وغالبًا ما تكون ببساطة غير مطلوبة. إذا كان على ATAKR "أوليانوفسك" توفير طيران إلى أقصى نصف قطر قتالي ، فلن تكون سرعة ارتفاع المجموعة الجوية حرجة للغاية ويمكن تنظيمها من مقلاعين ووضعية انطلاق واحدة "طويلة".
ومع ذلك ، نظرًا لعدم وجود جميع المعلومات ، يميل المؤلف إلى الاعتقاد بأن حاملة الطائرات ذات المنجنيق البحتة ستتمتع بميزة على منصة انطلاق بحتة أو سفينة ذات مخطط مختلط ، حيث يتم استخدام كل من منصة انطلاق ومنجنيق. ولكن في الحالة الأخيرة ، قد لا يكون تفوق حاملة الطائرات ذات المنجنيق كبيرًا جدًا ، وإلى جانب ذلك ، في حالة الحاجة إلى توفير الإزاحة ، يبدو أن نقطة الانطلاق هي الخيار الوحيد تقريبًا.
الحقيقة هي أن المنجنيق البخاري عبارة عن مجموعة معقدة من المعدات ، ومولدات البخار ، والاتصالات ، وما إلى ذلك ، ويصل الوزن الإجمالي لمنجنيق واحدة مع جميع الوحدات التي تخدمها إلى 2 طن. ومن الواضح أن مقلاعين إضافيتين ستلتهمان على الفور "حوالي 000 طن من الحمولة ، في حين أن نقطة الانطلاق أقل بعدة أضعاف ، حيث لا تكاد كتلتها تتجاوز عدة مئات من الأطنان.
بالنسبة لإعداد الطائرات للرحلات ، فإن Nimitz ، مرة أخرى ، لها الأفضلية. كما تعلم ، فإن مساحة سطح الطائرة هي واحدة من أهم خصائص حاملة الطائرات ، لأن الطائرات الجاهزة للمغادرة ، والمزودة بالوقود والأسلحة المعلقة ، موجودة عليها - من الممكن نظريًا خفضها مثل هذه الآلات في حظائر الطائرات ، لكنها في الواقع خطيرة للغاية. وفقًا لذلك ، كلما كان سطح الطيران أكبر لحاملة الطائرات ، يمكن وضع المجموعة الجوية عليها أكبر. لذلك ، بالنسبة إلى "نيميتز" ، يصل هذا الرقم إلى 18 متر مربع ، بينما بالنسبة لـ ATAKR "أوليانوفسك" - حوالي 200 متر مربع.
نتيجة لذلك ، لدينا حاملتا طائرات مختلفتان تمامًا مصممتان لحل المهام المختلفة بشكل عام. كما تم ذكره مرارًا وتكرارًا أعلاه ، قام الأمريكيون بتعيين الدور القيادي لطائراتهم القائمة على الناقل في كل شيء حرفيًا. وفقًا لذلك ، كان جناحهم الجوي القياسي (خاصة في البديل من 20 Tomcats و 20 Hornets و 16 Intruders) عالميًا تمامًا. وقد اشتملت على كلتا الطائرتين المصممتين أساسًا للقتال الجوي - "Tomcats" ، والضربة المتخصصة "Intruders" ، وكانت "Hornets" بمثابة "احتياطي سلاح فرسان" ممتاز ، وقادر على التعزيز ، اعتمادًا على الموقف ، مقاتلات أو حاملة طائرات هجومية. في الوقت نفسه ، تم تزويد تحركات الطائرات المقاتلة والطائرات الهجومية بوسائل الاستطلاع والدعم والسيطرة اللازمة - طائرات أواكس ، وطائرات الحرب الإلكترونية ، وكذلك "الناقلات الطائرة". بالإضافة إلى ذلك ، كان الجناح الجوي قادرًا على بناء دفاع قوي مضاد للغواصات ، وقيادة طائرات منظمة التحرير الفلسطينية وطائرات الهليكوبتر.
وبناءً على ذلك ، كانت حاملة الطائرات الأمريكية شبه مثالية "مطارًا عائمًا" ، وكانت مهمتها الرئيسية والوحيدة هي ضمان عمل الجناح الجوي الموصوف أعلاه.
وبفضل تعدد استخدامات مجموعتهم الجوية ، أصبحت حاملات الطائرات من فئة Nimitz متعددة الأغراض حقًا ، وقادرة على تدمير الأهداف السطحية والأرضية والجوية وتحت الماء بشكل فعال.
في الوقت نفسه ، كانت Ulyanovsk ATAKR سفينة أكثر تخصصًا. كما تعلم ، يكون التخصص دائمًا أكثر فاعلية من الشمولية ، وإلى جانب ذلك ، فإن عددًا من أوجه القصور في أوليانوفسك الموصوفة أعلاه ، في ضوء المهام التي تواجهه ، ليست كذلك على الإطلاق. دعونا نفكر في هذا بمزيد من التفصيل.
اتضح أن ATAKR "Ulyanovsk" أقل بكثير من "Nimitz" - 65 طن مقابل 800 طن ، على الرغم من حقيقة أن حاملات الطائرات الأمريكية من هذه السلسلة "نمت" بنحو 81 طن. وبناءً على ذلك ، كانت تكلفة السفينة السوفيتية أقل ، و هذا هو عند صنع مثل هذه leviathans بالطبع الأمر مهم.
في الوقت نفسه ، في حل مهمتها الرئيسية - توفير الدفاع الجوي للقوات غير المتجانسة التي تضرب AUG الأمريكية ، كان لدى Ulyanovsk ATAKR مزايا معينة على حاملة الطائرات من فئة Nimitz. استطاعت مجموعته الجوية ، "المصقولة" للقتال الجوي ، معارضة 24 "تومكاتس" أو ما يصل إلى 40 وحدة. "Tomcats" و "Hornets" 36 Su-33 أو 45-48 Su-33 و MiG-29K ، على التوالي. في الوقت نفسه ، كان بإمكان أوليانوفسك نشر المزيد من الدوريات الجوية بمشاركة طائرات أواكس أكثر من حاملة الطائرات الأمريكية ، مما أعطى ، مرة أخرى ، مزايا معينة لـ ATAKR السوفياتي. الشيء الوحيد الذي ربح فيه الأمريكيون هو توافر طائرات الحرب الإلكترونية ، لكن هذا بالكاد كان ليكون حاسما.
في القدرة على رفع المجموعة الجوية بسرعة ، كان لحاملة الطائرات الأمريكية بعض المزايا ، ولكن تم تسويتها من خلال تكتيكات استخدام ATAKR. بالطبع ، إذا تخيلنا بعض المبارزة الافتراضية بين ATAKR وحاملة طائرات أمريكية ، فإن الأخيرة ، بسبب عدد أكبر من المنجنيق ، ومنطقة سطح أكبر ، ووجود طائرات هجومية متطفل متخصصة وتفوق طائراتها الهجومية في المدى. ، سيكون له تفوق لا يمكن إنكاره على السفينة السوفيتية.
لكن بيت القصيد هو أن لا أحد كان سيعارض ATAKR على Nimitz الذرية في المواجهة المباشرة. كان من المفترض أن تغطي ATAKR السفن السطحية والغواصات الواقعة على بعد مئات الكيلومترات من AUG ، بينما كان يجب أن تكون هي نفسها أبعد من ذلك بكثير: وبالتالي ، كان من المفترض أن "تغلي" "المعارك الجوية" في مكان ما في منتصف المسافة بين حاملات الطائرات. وبالتالي ، توقف تحميل الوقود غير المكتمل للطائرة بدءًا من موقعين "قصيرين" عن كونه مشكلة إلى حد ما ، وعند استخدام هذه المواقع ، اقتربت سرعة صعود مجموعة أوليانوفسك الجوية من نيميتز. إذا كان الأمر يتعلق بتغطية أفواج الطائرات الحاملة للصواريخ التي تضرب في AUG ، فإن رحيلها معروف مسبقًا ، وقد أتيحت لـ ATAKR الفرصة ، باستخدام مقلاعين وثالث ، وضع انطلاق "طويل" ، لتشكيل قوات غطاء جوي قادرة على العمل على دائرة نصف قطرها كاملة.
من أجل تقليل عدد السفن المشاركة في الحماية المباشرة لـ ATAKR ، تم تجهيز الأخيرة بأقوى نظام حماية آلي ولن أخاف من الكلمة. في الواقع ، كان من المفترض أن يعمل على النحو التالي: تأخذ معدات الاستخبارات الإلكترونية تلقائيًا اتجاه إشعاع معين وتقوم تلقائيًا بإجراءات مضادة: التشويش ، والفخاخ ، وما إلى ذلك. في حالة وقوع هجوم على السفينة ، فإن القوة النارية لـ ATAKR و "Daggers" و "Daggers" يجب أن تعكسها تلقائيًا وتحت سيطرة CIUS واحد. وهذا يعني أن قدرات إطلاق النار الرائعة ومعدات الحرب الإلكترونية يجب أن تعمل تلقائيًا ، وفي نفس الوقت ، "في انسجام" مع بعضها البعض. دافعت حاملة الطائرات الأمريكية عن نفسها بشكل أضعف بكثير. من ناحية أخرى ، فإن الإزاحة المنخفضة لـ ATAKR لم تسمح لها بوضع نفس قوة PTZ مثل Nimitz.
كانت ATAKR وراء Nimitz إلى حد كبير من حيث كمية المخزونات القتالية - كانت تحمل وقودًا أقل بمقدار 1,5-1,7 مرة وذخيرة أقل بمقدار 2,5-3 مرات. ولكن يجب أن يكون مفهوماً أن حاملة الطائرات الأمريكية متعددة الأغراض قد تم إنشاؤها ، من بين أمور أخرى ، من أجل التأثير طويل المدى على الأهداف الساحلية. وهذا هو أحد أشكال الاستخدام القتالي لحاملات الطائرات الأمريكية ، ومهما كانت أساسية ، كان من المفترض أن يكون المناورة على مسافة معينة من ساحل العدو وتوجيه ضربات منتظمة ضد أهداف على أراضيها. في الوقت نفسه ، لا ينبغي أن تقوم ATAKR بأي شيء من هذا القبيل. عمليات تدمير AUG قصيرة العمر مقارنة بالأنشطة المماثلة ، وهناك إما سيتم غرق / تعطيل حاملة طائرات العدو ، أو هزيمة مفرزة الضرب لدينا وهزيمتها - على أي حال ، لن تحتاج إلى غطاء جوي بعد الآن. بالإضافة إلى ذلك ، فإن ذخيرة القتال الجوي ، لأسباب واضحة ، تزن أقل بكثير من تلك المستخدمة لتدمير السفن أو الأهداف الأرضية.
إنها بسيطة للغاية. كان الأمريكيون ، بحكم مفهوم أسطولهم البحري ، بحاجة إلى "مطارات عائمة" فعالة - حاملات طائرات متعددة الأغراض. لقد كانوا هم الذين استقبلوها ، مما رفع الإزاحة القياسية لـ Nimitz إلى أكثر من 90 ألف طن ، ولكن في نفس الوقت ضحوا بالدفاع الجوي القوي للسفينة على أي حال. في الوقت نفسه ، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يبني ATAKR عالي التخصص ، مصمم بشكل أساسي لتدمير الأهداف الجوية. نتيجة لذلك ، كان من المفترض الحصول على سفينة ، على الرغم من أنها أقل شأنا في عدد من المعايير من Nimitz ، لكنها كانت قادرة تمامًا على أداء وظيفتها الرئيسية ، أي هزيمة أو ربط جناحها الجوي في المعركة ، وبالتالي ضمان هزيمة AUG عن طريق السفن السطحية أو الغواصة الحاملة للصواريخ ، أو الطائرات الساحلية.
بعبارة أخرى ، من خلال تعمد إضعاف قدرات الضربة وأقل أهمية - تمكنت منظمة التحرير الفلسطينية ، ATAKR "أوليانوفسك" ، على الرغم من حجمها الأصغر ، من حل مشكلات التحكم في المجال الجوي ، ربما أفضل من AUG واحدة ، بقيادة حاملة طائرات من طراز Nimitz .
واليوم ، عند تصميم أول حاملة طائرات روسية ، يجب علينا ، أولاً وقبل كل شيء ، اتخاذ خيار مفاهيمي. إذا كنا سنبني أسطولًا في صورة ومثال الأسطول الأمريكي ، فسنحتاج إلى حاملة طائرات متعددة الأغراض تشبه الحاملة الأمريكية. في الوقت نفسه ، عليك أن تتخيل على وجه اليقين أننا لن ننجح في تصميم "نفس Nimitz ، فقط مع إزاحة 60 طن". وهذا يعني أن حاملة طائرات متعددة الأغراض بمثل هذا الإزاحة ممكنة بالطبع ، لكنها ستكون أضعف بكثير من أي حاملة طائرات أمريكية على الإطلاق ، كما أؤكد ، من جميع النواحي.
في الوقت نفسه ، تتطلب حاملة الطائرات هذه ، بالطبع ، مرافقة كبيرة: مثل ، في الواقع ، حاملة طائرات أمريكية: لا يوجد فرق عمليًا بين توفير دفاع جوي / دفاع مضاد للطائرات لسفينة تبلغ حمولتها 100 طن أو 000 ألف طن. يمكنك حتى القول إن حاملة الطائرات "الستين ألفًا" ستتطلب مرافقة أكبر من "نيميتز" أو "جيرالد آر فورد" - الجناح الجوي للأخير أكبر وسيوفر مستوى أفضل من الحماية للاتصال.
إنها مسألة أخرى إذا قبلنا بالمفهوم السوفيتي ولم ننشئ حاملات طائرات متعددة الأغراض ، ولكن متخصصة ، "شحذ" ، على سبيل المثال ، في الدفاع الجوي - هنا ، في الواقع ، سيكون من الممكن التعامل مع السفن ذات الإزاحة المعتدلة ، والتي ، مع ذلك ، سيكونون قادرين على أداء وظيفتهم الرئيسية. لكن عليك أن تفهم أنه في المفهوم السوفيتي ، لم يتم لعب دور الضربة الرئيسي بواسطة الطائرات القائمة على الناقلات ، ولكن من خلال حاملات الصواريخ Tu-16 و Tu-22 وطرادات سطح الصواريخ والغواصات ، في حين أن مهمة TAKR و ATAKR كان فقط لضمان أفعالهم. وبالتالي ، باتباع المسار السوفيتي ، يمكننا حقًا تحمل تكلفة حاملة طائرات أصغر بكثير من Nimitz والتوفير في ذلك. ولكن فقط بشرط تشكيل "قبضات" قوية بما فيه الكفاية لحمل الصواريخ ، والتي ستغطيها حاملة طائراتنا ، والتي ، في الواقع ، ستحل مشاكل محاربة قوات أسطول العدو.
بعبارة أخرى ، قبل الشروع في بناء حاملة طائرات ، من الضروري اتخاذ قرار لا يقل عن مفهوم الأسطول المحلي ، ويجب أن يتم ذلك ، في الواقع ، قبل وقت طويل من وضعه. بطريقة جيدة ، كان يجب أن يكون هذا معروفًا قبل وقت طويل من بدء SAP 2011-2020 من أجل تحديد عدد وخصائص أداء السفن المخطط لها للبناء في إطار مفهوم واحد للبناء البحري.
يجب أن أقول إن هزيمة أسطولنا في الحرب الروسية اليابانية كانت صعبة للغاية ، لكن العديد من الإجراءات اللاحقة لإحياء الأسطول (بعيدًا عن كل شيء ، للأسف) تستحق الثناء. فكرت هيئة الأركان البحرية بجدية في نوع القوات البحرية التي ستحتاجها ولأي غرض. تم تحديد تكوين الأسراب ، التي كان من المقرر أن يتكون الأسطول منها ، وكذلك المهام الموكلة إلى كل فئة من السفن. وبعد ذلك ، بدأت الإمبراطورية الروسية في بناء لم تعد سفنًا فردية ، ولا حتى سلسلتها ، ولكن إنشاء أسراب ، أي التشكيلات الهيكلية الرئيسية التي كان من المفترض أن يتكون الأسطول منها. نعم ، بالطبع ، في نفس الوقت ، لا تزال هناك أخطاء كثيرة في تحديد خصائص أداء السفن ، لكن الحقيقة هي أنهم في روسيا القيصرية فهموا أخيرًا: من أجل الحصول على بحرية ، من الضروري بناء البحرية ، أي القيام بالبناء البحري في إطار مفهوم واحد لتطبيقه ، وليس السفن المنفصلة ، حتى القوية بشكل تعسفي. للأسف ، الدرس الوحيد قصص هو أن الناس لا يتذكرون دروسها ...
يتبع ...
مشروع مجموعة الهواء 1143.7
ذكرت المادة السابقة بالفعل الاختلاف الأساسي في وجهات النظر حول دور سطح السفينة طيران في الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفياتي. في أمريكا ، كان يعتقد أن هذه الطائرة كانت القوة الرئيسية القادرة على حل معظم مشاكل السطح. سريع، وبالتالي قاموا ببناء أسطولهم السطحي هناك كوسيلة لضمان أنشطة الطيران القائم على الناقل. على عكس وجهة النظر هذه ، كان يعتقد في الاتحاد السوفيتي أن المهام الرئيسية للأسطول سيتم حلها من خلال الغواصات متعددة الأغراض والصواريخ ، وكذلك السفن السطحية للصواريخ والمدفعية ، وأن الطيران القائم على الناقل يجب أن يخدم ضمان استقرارهم القتالي. وفقًا لذلك ، لم يتم إنشاء ATAKRs السوفيتية كحاملات طائرات متعددة الأغراض ، بل كسفن دفاع جوي ، وهذا بالطبع ترك بصمة معينة على التكوين المخطط لمجموعة أوليانوفسك الجوية. ماذا كان من المفترض أن تكون؟ تعطي المصادر بيانات مختلفة للغاية حول هذا الموضوع ، ويرد بعضها في الجدول أدناه:
وبحسب صاحب البلاغ ، كان الخيار الأكثر واقعية هو الخيار رقم 3 مع تحديد عدد الطائرات بـ 61 وحدة. عند التخلي عن MiG-29K الخفيف ورفع عدد Su-33s إلى 36 وحدة. ولكن ، إذا لم ينهار الاتحاد السوفيتي ، لكانت الطائرة MiG-29K قد حصلت على مكانها الصحيح على ظهر السفينة بشكل شبه مؤكد. يجب ألا ننسى أن MiG-29K تم تصميمه على أساس حلول MiG-29M ، وأن Su-33 كان يعتمد فقط على المقاتل التقليدي Su-27. وبالتالي ، فإن إلكترونيات الطيران MiG-29K ستكون أكثر حداثة ، ومن غير المرجح أن يتخلى الأسطول عن مثل هذه الطائرات.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تضمين 12 صاروخًا مضادًا للسفن من طراز Granit بأمان في مجموعة أوليانوفسك الجوية ، والتي كانت ، من حيث خصائصها القتالية ، عبارة عن مركبات جوية بدون طيار يمكن التخلص منها.
دعونا نقارن المجموعة الجوية "أوليانوفسك" بالتكوين النموذجي لأجنحة حاملات الطائرات الأمريكية.
الرقم الأول هو عدد الأسراب ، والثاني هو عدد الطائرات فيها.
مقاتل
تم بناء الدفاع الجوي لحاملات الطائرات الأمريكية حول سربين من طراز F-2A / D "Tomcat" ، يبلغ عدد كل منهما 14-10 طائرة. يجب أن أقول إن Tomcat تم إنشاؤه في الأصل كطائرة قادرة على توفير تفوق جوي كامل في المنطقة المجاورة مباشرة لتشكيل حاملة الطائرات ، ولكن ... تبين أن السيارة كانت مثيرة للجدل تمامًا. تبين أن المقاتل ثقيل للغاية ، ولديه نسبة دفع إلى وزن غير كافية ، لذلك ، كمقاتل جوي ، خسر أمام نفس F-12 Eagle ، على الرغم من بعض الفرص التي توفرها هندسة الجناح المتغيرة. تم تعديل Tomcat لاستخدام صواريخ فينيكس طويلة المدى ، لكن الأخير ، بشكل عام ، كان كذلك سلاح اعتراضية ، وكانت تهدف في المقام الأول إلى تدمير ناقلات الصواريخ السوفيتية Tu-16 و Tu-22 ، وكذلك الصواريخ التي يتم إطلاقها منها. لكن بالنسبة لتدمير مقاتلي العدو ، لم تكن طيور العنقاء جيدة جدًا. في الوقت نفسه ، كانت Su-33 مقاتلة تفوق جوي ثقيل وتجاوزت Tomcat من حيث مزيج الصفات القتالية.
كان طيارو البحرية الأمريكية مسلحين أيضًا بطائرات F / A-18 Hornet ، والتي كانت أيضًا قادرة على القتال الجوي. ومع ذلك ، فإن الكلمة الأساسية هنا هي "كانت قادرة" - إنشاء هورنتس ، لا تزال البحرية الأمريكية تريد ، أولاً وقبل كل شيء ، الحصول على طائرة هجومية يمكنها أيضًا الدفاع عن نفسها في القتال الجوي. يتضح هذا من خلال اسم الدبور نفسه ، لأن F / A تعني الهجوم المقاتل ، أي "مقاتل الهجوم". تُظهر مقارنتها مع MiG-29K متعددة الاستخدامات بنفس القدر أن MiG أدنى بكثير من الطائرة الأمريكية من حيث قدرات الضربة ، لكن لديها تفوقًا معينًا في القتال الجوي.
وهكذا ، كانت مقاتلات ATAKR "أوليانوفسك" التي تتخذ من الناقلات مقراً لها متفوقة بشكل فردي في قدراتها على الطائرات الأمريكية المماثلة. في الوقت نفسه ، ظل التفوق في الأرقام مع حاملة الطائرات المحلية - 36 Su-33s أو مجموعة جوية مختلطة من 45-48 Su-33s و MiG-29Ks من الواضح أنها فاق عددها 24 Tomcats أو ما يصل إلى 40 Tomcats و Hornets.
طائرات هجومية
هنا تتضح ميزة حاملة الطائرات الأمريكية. تم تجهيز الأجنحة الجوية الموجودة في الحاملات الأمريكية بشكل إلزامي بطائرات هجومية متخصصة وفعالة للغاية من طراز A-6 Intruder ، والتي يتراوح عددها عادة بين 16 و 24 وحدة ، في حين أن العدد الإجمالي للطائرات الهجومية ، مع الأخذ في الاعتبار طائرات هورنتس ، يمكن أن يصل إلى 40 وحدة.
لم يكن هناك شيء مثل هذا في ATAKR السوفياتي. في أوليانوفسك ، يمكن لـ 20-24 طائرة من طراز MiG-29K فقط أن تلعب دور الطائرات الهجومية ، ولكن ، كما ذكر أعلاه ، من حيث هذه القدرات ، فقدوا ليس فقط للمتطفلين ، ولكن أيضًا أمام هورنتس.
أما بالنسبة لصواريخ جرانيت المضادة للسفن ، فهي بلا شك سلاح هائل مضاد للسفن. ومع ذلك ، لم يكن ذلك عالميًا (من الناحية النظرية ، كان من الممكن إطلاق النار على الأرض ، ولكن تكلفة الجرانيت كانت من الصعب أن يكون هناك هدف يبرر مثل هذه الوسائل) ، والأهم من ذلك ، كان للصواريخ المضادة للسفن "اليد القصيرة" للغاية مقارنة بالطائرات الهجومية الأمريكية. بالطبع ، كان لدى ATAKR "أوليانوفسك" قدرات إضراب معينة ، لكنها في الواقع كانت محدودة لمسافة حوالي 550 كم ("الجرانيت" بالاشتراك مع MiG-29K مع حمولة قتالية مقبولة إلى حد ما) ، بينما أتيحت الفرصة لـ "الدخلاء" و "هورنتس" الأمريكيين للعمل أكثر من 1,5 إلى 2 مرات.
أود أن أشير إلى أنه أصبح من المألوف جدًا اليوم توبيخ المصممين المحليين والأميرالات لالتزامهم بالصواريخ المضادة للسفن: وفقًا للرأي الراسخ ، سيكون من الأفضل بكثير التخلي عنها ، واستخدام الوزن المفرج عنه لتعزيز قدرات المجموعة الجوية. أي زيادة أعدادها ، أو قبول كمية إضافية من وقود الطائرات ، وأسلحة الطائرات ، وما إلى ذلك. هذا معقول للغاية ، ولكن لا يزال من الضروري مراعاة أنه في حالة واحدة على الأقل ، كان وجود صواريخ ثقيلة مضادة للسفن مكملًا تمامًا لقدرات Ulyanovsk ATAKR.
ليس سراً أن قيادة القوات المسلحة السوفيتية أخذت على محمل الجد التهديد الذي يشكله الأسطول السادس للولايات المتحدة المنتشر في البحر الأبيض المتوسط. من أجل مواجهة هذا التهديد ، أنشأت البحرية السوفيتية OPESK الخامس ، أي تشكيل كبير من السفن السطحية والغواصات ، الموجودة بشكل دائم في نفس المنطقة. تم تنفيذ "التفاعل" مع الأسطول السادس بانتظام ، وجرت خدمات قتالية ، بما في ذلك في شكل مرافقة السفن الأمريكية في الاستعداد الفوري لضربها في حالة الحرب وتلقي الأوامر المناسبة.
نظرًا لمحدودية مياه البحر الأبيض المتوسط ، كانت الصواريخ بعيدة المدى المضادة للسفن فيها سلاحًا هائلاً للغاية. أولاً ، كان مدى الجرانيت كافياً للضرب من موقع التعقب - في النهاية ، يمكن للسفينة الحاملة لمثل هذه الصواريخ المضادة للسفن ، والتي انتهى بها المطاف في وسط البحر الأبيض المتوسط ، إطلاقها من أوروبا إلى إفريقيا. السواحل. ثانيًا ، وهو أمر مهم جدًا في بداية الصراع العالمي ، كان لدى الجرانيت وقت رد فعل قصير مقارنة بالطائرات القائمة على الناقلات. وثالثًا ، جعل وضع "الجرانيت" على ATAKR من الممكن زيادة إمكاناتها الهجومية بشكل كبير مع "القليل من الدم" - من أجل توفير نفس القوة الهجومية ، على سبيل المثال ، باستخدام مقاتلات MiG-29K ، كان علينا زيادة كبيرة المجموعة الجوية لسفينتنا.
وبالتالي ، بالنسبة إلى ATAKR ، الذي كان من المقرر استخدامه في محطة BS كجزء من OPESK الخامس ، يجب اعتبار نشر صواريخ Granit المضادة للسفن مبررًا إلى حد ما. علاوة على ذلك ، لا يمكن وضع مثل هذه الصواريخ المضادة للسفن إلا على سفن ذات إزاحة كبيرة جدًا ، من طراد صاروخي وما فوق ، والتي لم يتمكن حتى الاتحاد السوفيتي من بنائها بكميات كافية. صحيح ، في هذه الحالة ، هناك مفاجأة في عدم الحماسة في قرار تجهيز صواريخ مضادة للسفن. الحقيقة هي أنه وفقًا لحسابات المتخصصين البحريين لدينا ، كان من المفترض أن يتم توجيه ضربة على AUG بواسطة 5 صاروخًا على الأقل ، ولكن لم يكن هناك سوى 20 صاروخًا منها على Ulyanovsk ATAKR. أود أن أشير إلى أنه عند تجهيز سفينة صواريخ مضادة للسفن ، يتم إنفاق أوزان ومناطق كبيرة جدًا على البحارة والضباط الذين يخدمون هذا النوع من الأسلحة ، على أنظمة التحكم الخاصة بها ، وما إلى ذلك ، والتي ، بشكل عام ، هي نفسها لكل من الصواريخ المضادة للسفن 12 و 12 . وإذا كانت ATAKR ، على سبيل المثال ، مخصصة للخدمة كجزء من أسطول المحيط الهادئ ، فمن الواضح أن كل هذا ليس ضروريًا (من الصعب للغاية تخيل كيف تقترب ATAKR من السفن الأمريكية على مسافة من استخدام الجرانيت. ) ، إذن بالنسبة إلى ATAKR ، التي كان من المقرر أن تخدم في الأسطول الشمالي وتنفذ خدمات قتالية منتظمة في البحر الأبيض المتوسط ، ربما كان من المنطقي زيادة حمولة الذخيرة إلى 20 صاروخًا مضادًا للسفن.
طائرات الدعم
لسوء الحظ ، وفقًا للمشروع ، كان لدى ATAKR نوع واحد فقط من هذه الآلات - نحن نتحدث عن طائرة Yak-44 AWACS بحجم 4-8 وحدات. في هذا الصدد ، كان أوليانوفسك يخسر أمام حاملة الطائرات الأمريكية ، التي كانت تحت تصرفها 4-5 طائرات أواكس ، ونفس عدد طائرات الحرب الإلكترونية و 4 طائرات صهريجية على أساس A-6 Intruder.
مما لا شك فيه أن ظهور طائرة أواكس في الطيران السوفيتي القائم على الناقل ، قادرة ، بقدر ما يمكن أن يفهمه المرء من أوصافها ، على إجراء استطلاع إلكتروني أيضًا ، كان خطوة عملاقة إلى الأمام على طريق دعم المعلومات القتالية للبحرية السوفياتية. . ومع ذلك ، فإن الضعف النسبي لمعدات الحرب الإلكترونية القياسية الخاصة بنا في نهاية القرن الماضي ، إلى جانب الافتقار إلى طائرات الحرب الإلكترونية المتخصصة ، ظل يمثل "كعب أخيل" الحقيقي لطيراننا البحري. بالطبع ، أدى وجود "ناقلات جوية" إلى زيادة القدرات العملياتية لحاملات الطائرات الأمريكية. في الإنصاف ، نلاحظ أن مجموعة أوليانوفسك الجوية كان من المفترض أن تضم طائرتين هليكوبتر إنقاذ متخصصتين ، لكن بالنسبة للأمريكيين ، يمكن لطائرات الهليكوبتر التابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية أن تؤدي هذه المهمة.
دفاع ASW
كما ترون ، أولى الأمريكيون اهتمامًا كبيرًا بالقدرات المضادة للغواصات لجناحهم الجوي: فقد اشتمل على 10 طائرات S-3A / B Viking و 8 طائرات هليكوبتر من طراز SH-3H أو SH-60F ، ليصبح المجموع 18 طائرة.
"فايكنغ"
في ATAKR "أوليانوفسك" كل شيء أسوأ بكثير مع هذا ، لأنه ببساطة لا توجد طائرات منظمة التحرير الفلسطينية المتخصصة في جناحها الجوي: في الوقت نفسه ، يجب أن نفهم أن طائرة منظمة التحرير الفلسطينية أكثر كفاءة وقدرة على العمل على مسافة أكبر من حاملة الطائرات من مروحية منظمة التحرير الفلسطينية. ولكن من حيث الأرقام ، كانت مجموعة أوليانوفسك الجوية أدنى من السفينة الأمريكية - 15-16 طائرة هليكوبتر من طراز Ka-27PL.
مخزون القتال
في هذا الصدد ، من الواضح أيضًا أن ATAKR "أوليانوفسك" كان يخسر أمام حاملة الطائرات الأمريكية. لا يملك المؤلف بيانات دقيقة عن الاحتياطيات القتالية لأوليانوفسك ، لكن الأدبيات تذكر أن ATAKR كان يجب أن يضاعف أكثر من ضعف المشاريع السابقة 1143.5 و 1143.6 في هذه المعلمة. تستوعب TAKR "Kuznetsov" حوالي 2 طن من وقود الطائرات ، ولكن مرة أخرى ، لا توجد بيانات دقيقة عن الذخيرة. مع الأخذ في الاعتبار المعلومات التي تفيد بأن هذه هي ضعف كتلة ذخيرة الطيران على TAKR من الأنواع السابقة ، نحصل على 500 طن كحد أقصى. وبناءً عليه ، لن يكون من الخطأ افتراض أن المخزونات المماثلة من أوليانوفسك يمكن أن تصل إلى 400- 5,5 آلاف طن ، ومخزونات الذخيرة - تصل إلى 6-800 ، وربما 900 طن. في الوقت نفسه ، يبلغ نفس مؤشر Nimitz الأمريكي حوالي 1-000 آلاف طن من وقود الطائرات وما يصل إلى 8,3 طنًا من الذخيرة الجوية.
موظفي الخدمة
هنا ، مرة أخرى ، الميزة مع حاملة الطائرات الأمريكية. بالإضافة إلى طاقم Nimitz المناسب ، تضم حاملة الطائرات الأمريكية أيضًا مجموعة جوية من 2 شخص ، في حين كان من المفترض أن يكون لدى Ulyanovsk ATAKR 500 شخص فقط. بعبارة أخرى ، كانت حاملة الطائرات الأمريكية قادرة على "تقديم" طائراتها خدمة أفضل من ATAKR السوفياتي.
عمليات الإقلاع والهبوط
من الصعب للغاية مقارنة قدراتها على حاملة الطائرات الأمريكية من نوع Nimitz وعلى ATAKR Ulyanovsk. إذا كان ذلك فقط لأنه ليس من الواضح تمامًا ما الذي كان يجب أن يتم تزويد الطراد السوفيتي الحامل للطائرات الثقيلة النووية به.
هذا ، بطبيعة الحال ، البيانات معروفة جيدًا أنه كان من المفترض أن يتلقى أوليانوفسك مقلاعين بخاريين ونقطة انطلاق ، لكن كيف حدث ذلك ليس واضحًا تمامًا. هناك أدلة على أن مشروع أوليانوفسك افترض في البداية وجود ثلاث مقلاع ، وليس من الواضح ما إذا كان ينبغي أن تحمل ATAKR أيضًا نقطة انطلاق. ومن المعروف أيضًا أن عدد المنجنيق على هذه السفينة كان سببًا لخلافات شرسة ، ونتيجة لذلك تمت الموافقة على تكوين "مرافق الإقلاع". في النهاية ، استقروا على مقلاعين بخارية ، ولكن وفقًا لبعض التقارير ، كان العمل في الاتحاد السوفيتي على المقاليع الكهرومغناطيسية يتقدم بشكل جيد بحيث تمكن أوليانوفسك من الحصول عليها.
بالإضافة إلى ذلك ، من غير الواضح تمامًا كيف ترتبط سرعات رفع الطائرات باستخدام المنجنيق أو من منصة انطلاق: لا يمكن الحصول على بعض البيانات للحسابات إلا من خلال مشاهدة الفيديو لرحلات الطائرات القائمة على الناقل. كل هذا تم تحليله بالتفصيل من قبل المؤلف في سلسلة مقالات "TAKR" Kuznetsov. مقارنة مع حاملات طائرات الناتو "، لذلك سنلخص هنا فقط ما قيل سابقًا.
وفقًا لحسابات المؤلف ، فإن حاملة طائرات من طراز Nimitz قادرة على إطلاق مجموعة جوية مكونة من 45 طائرة في 30 دقيقة. بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن إنتاجية المنجنيق الأمريكية أعلى ؛ فهي قادرة على إرسال طائرة واحدة تطير في 2,2-2,5 دقيقة ، مع مراعاة وقت الوصول على المنجنيق ، إلخ. لكن الحقيقة هي أنه ، كقاعدة عامة ، فإن موقع مجموعة جوية كبيرة على سطح السفينة يمنع تشغيل 2 مقلاع من أصل أربعة متاحة ، لذلك لا تبدأ حاملة الطائرات الأمريكية العمل بكامل طاقتها على الفور: جميع المقاليع الأربعة لا يمكن تفعيلها إلا بعد بدء تشغيل جزء من الطائرة. في نفس الوقت ، أوليانوفسك ، انطلاقا من موقع مقلاعه ومواضع البداية ، قادر تمامًا على استخدام وضعيتي قوس للانطلاق من نقطة انطلاق ، ويمكن لكل من المنجنيق ، ولاحقًا وضع ثالث ("طويل") الانضمام إليهما. في الوقت نفسه ، قد تصل سرعة رفع المقاتلات من نقطة الانطلاق إلى طائرتين كل ثلاث دقائق من موقعين فقط للإطلاق و 4 من ثلاث مواقع ، لكن مقلاع حاملة الطائرات ستعمل بشكل أبطأ إلى حد ما من تلك الأمريكية ، لأنها تقع في بطريقة تتداخل مع خط إقلاع بعضهم البعض. ومع ذلك ، من الممكن تمامًا افتراض أن Ulyanovsk ATAKR قادر على رفع ما لا يقل عن 2-3 طائرة في نصف ساعة ، أي أن قدراتها قريبة جدًا من حاملة الطائرات النووية الأمريكية.
من ناحية أخرى ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن الإقلاع من المنجنيق أكثر صعوبة بالنسبة للطيار ، وإلى جانب ذلك ، لا يمكن للمقاتلين الإقلاع من وضعيات البداية "القصيرة" بأقصى وزن للإقلاع. ولكن ، مرة أخرى ، يجب أن يكون مفهوما أنه عند الدفاع عن مركب ، لن تحتاج الطائرة إلى هذا الوزن الأقصى للإقلاع: الحقيقة هي أن احتياطيات الوقود الكبيرة تجعل الطائرة أثقل ، مما يقلل بشكل كبير من قدرتها على المناورة ، وغالبًا ما تكون ببساطة غير مطلوبة. إذا كان على ATAKR "أوليانوفسك" توفير طيران إلى أقصى نصف قطر قتالي ، فلن تكون سرعة ارتفاع المجموعة الجوية حرجة للغاية ويمكن تنظيمها من مقلاعين ووضعية انطلاق واحدة "طويلة".
ومع ذلك ، نظرًا لعدم وجود جميع المعلومات ، يميل المؤلف إلى الاعتقاد بأن حاملة الطائرات ذات المنجنيق البحتة ستتمتع بميزة على منصة انطلاق بحتة أو سفينة ذات مخطط مختلط ، حيث يتم استخدام كل من منصة انطلاق ومنجنيق. ولكن في الحالة الأخيرة ، قد لا يكون تفوق حاملة الطائرات ذات المنجنيق كبيرًا جدًا ، وإلى جانب ذلك ، في حالة الحاجة إلى توفير الإزاحة ، يبدو أن نقطة الانطلاق هي الخيار الوحيد تقريبًا.
الحقيقة هي أن المنجنيق البخاري عبارة عن مجموعة معقدة من المعدات ، ومولدات البخار ، والاتصالات ، وما إلى ذلك ، ويصل الوزن الإجمالي لمنجنيق واحدة مع جميع الوحدات التي تخدمها إلى 2 طن. ومن الواضح أن مقلاعين إضافيتين ستلتهمان على الفور "حوالي 000 طن من الحمولة ، في حين أن نقطة الانطلاق أقل بعدة أضعاف ، حيث لا تكاد كتلتها تتجاوز عدة مئات من الأطنان.
بالنسبة لإعداد الطائرات للرحلات ، فإن Nimitz ، مرة أخرى ، لها الأفضلية. كما تعلم ، فإن مساحة سطح الطائرة هي واحدة من أهم خصائص حاملة الطائرات ، لأن الطائرات الجاهزة للمغادرة ، والمزودة بالوقود والأسلحة المعلقة ، موجودة عليها - من الممكن نظريًا خفضها مثل هذه الآلات في حظائر الطائرات ، لكنها في الواقع خطيرة للغاية. وفقًا لذلك ، كلما كان سطح الطيران أكبر لحاملة الطائرات ، يمكن وضع المجموعة الجوية عليها أكبر. لذلك ، بالنسبة إلى "نيميتز" ، يصل هذا الرقم إلى 18 متر مربع ، بينما بالنسبة لـ ATAKR "أوليانوفسك" - حوالي 200 متر مربع.
وما هي النتيجة؟
نتيجة لذلك ، لدينا حاملتا طائرات مختلفتان تمامًا مصممتان لحل المهام المختلفة بشكل عام. كما تم ذكره مرارًا وتكرارًا أعلاه ، قام الأمريكيون بتعيين الدور القيادي لطائراتهم القائمة على الناقل في كل شيء حرفيًا. وفقًا لذلك ، كان جناحهم الجوي القياسي (خاصة في البديل من 20 Tomcats و 20 Hornets و 16 Intruders) عالميًا تمامًا. وقد اشتملت على كلتا الطائرتين المصممتين أساسًا للقتال الجوي - "Tomcats" ، والضربة المتخصصة "Intruders" ، وكانت "Hornets" بمثابة "احتياطي سلاح فرسان" ممتاز ، وقادر على التعزيز ، اعتمادًا على الموقف ، مقاتلات أو حاملة طائرات هجومية. في الوقت نفسه ، تم تزويد تحركات الطائرات المقاتلة والطائرات الهجومية بوسائل الاستطلاع والدعم والسيطرة اللازمة - طائرات أواكس ، وطائرات الحرب الإلكترونية ، وكذلك "الناقلات الطائرة". بالإضافة إلى ذلك ، كان الجناح الجوي قادرًا على بناء دفاع قوي مضاد للغواصات ، وقيادة طائرات منظمة التحرير الفلسطينية وطائرات الهليكوبتر.
وبناءً على ذلك ، كانت حاملة الطائرات الأمريكية شبه مثالية "مطارًا عائمًا" ، وكانت مهمتها الرئيسية والوحيدة هي ضمان عمل الجناح الجوي الموصوف أعلاه.
وبفضل تعدد استخدامات مجموعتهم الجوية ، أصبحت حاملات الطائرات من فئة Nimitz متعددة الأغراض حقًا ، وقادرة على تدمير الأهداف السطحية والأرضية والجوية وتحت الماء بشكل فعال.
في الوقت نفسه ، كانت Ulyanovsk ATAKR سفينة أكثر تخصصًا. كما تعلم ، يكون التخصص دائمًا أكثر فاعلية من الشمولية ، وإلى جانب ذلك ، فإن عددًا من أوجه القصور في أوليانوفسك الموصوفة أعلاه ، في ضوء المهام التي تواجهه ، ليست كذلك على الإطلاق. دعونا نفكر في هذا بمزيد من التفصيل.
اتضح أن ATAKR "Ulyanovsk" أقل بكثير من "Nimitz" - 65 طن مقابل 800 طن ، على الرغم من حقيقة أن حاملات الطائرات الأمريكية من هذه السلسلة "نمت" بنحو 81 طن. وبناءً على ذلك ، كانت تكلفة السفينة السوفيتية أقل ، و هذا هو عند صنع مثل هذه leviathans بالطبع الأمر مهم.
في الوقت نفسه ، في حل مهمتها الرئيسية - توفير الدفاع الجوي للقوات غير المتجانسة التي تضرب AUG الأمريكية ، كان لدى Ulyanovsk ATAKR مزايا معينة على حاملة الطائرات من فئة Nimitz. استطاعت مجموعته الجوية ، "المصقولة" للقتال الجوي ، معارضة 24 "تومكاتس" أو ما يصل إلى 40 وحدة. "Tomcats" و "Hornets" 36 Su-33 أو 45-48 Su-33 و MiG-29K ، على التوالي. في الوقت نفسه ، كان بإمكان أوليانوفسك نشر المزيد من الدوريات الجوية بمشاركة طائرات أواكس أكثر من حاملة الطائرات الأمريكية ، مما أعطى ، مرة أخرى ، مزايا معينة لـ ATAKR السوفياتي. الشيء الوحيد الذي ربح فيه الأمريكيون هو توافر طائرات الحرب الإلكترونية ، لكن هذا بالكاد كان ليكون حاسما.
في القدرة على رفع المجموعة الجوية بسرعة ، كان لحاملة الطائرات الأمريكية بعض المزايا ، ولكن تم تسويتها من خلال تكتيكات استخدام ATAKR. بالطبع ، إذا تخيلنا بعض المبارزة الافتراضية بين ATAKR وحاملة طائرات أمريكية ، فإن الأخيرة ، بسبب عدد أكبر من المنجنيق ، ومنطقة سطح أكبر ، ووجود طائرات هجومية متطفل متخصصة وتفوق طائراتها الهجومية في المدى. ، سيكون له تفوق لا يمكن إنكاره على السفينة السوفيتية.
لكن بيت القصيد هو أن لا أحد كان سيعارض ATAKR على Nimitz الذرية في المواجهة المباشرة. كان من المفترض أن تغطي ATAKR السفن السطحية والغواصات الواقعة على بعد مئات الكيلومترات من AUG ، بينما كان يجب أن تكون هي نفسها أبعد من ذلك بكثير: وبالتالي ، كان من المفترض أن "تغلي" "المعارك الجوية" في مكان ما في منتصف المسافة بين حاملات الطائرات. وبالتالي ، توقف تحميل الوقود غير المكتمل للطائرة بدءًا من موقعين "قصيرين" عن كونه مشكلة إلى حد ما ، وعند استخدام هذه المواقع ، اقتربت سرعة صعود مجموعة أوليانوفسك الجوية من نيميتز. إذا كان الأمر يتعلق بتغطية أفواج الطائرات الحاملة للصواريخ التي تضرب في AUG ، فإن رحيلها معروف مسبقًا ، وقد أتيحت لـ ATAKR الفرصة ، باستخدام مقلاعين وثالث ، وضع انطلاق "طويل" ، لتشكيل قوات غطاء جوي قادرة على العمل على دائرة نصف قطرها كاملة.
من أجل تقليل عدد السفن المشاركة في الحماية المباشرة لـ ATAKR ، تم تجهيز الأخيرة بأقوى نظام حماية آلي ولن أخاف من الكلمة. في الواقع ، كان من المفترض أن يعمل على النحو التالي: تأخذ معدات الاستخبارات الإلكترونية تلقائيًا اتجاه إشعاع معين وتقوم تلقائيًا بإجراءات مضادة: التشويش ، والفخاخ ، وما إلى ذلك. في حالة وقوع هجوم على السفينة ، فإن القوة النارية لـ ATAKR و "Daggers" و "Daggers" يجب أن تعكسها تلقائيًا وتحت سيطرة CIUS واحد. وهذا يعني أن قدرات إطلاق النار الرائعة ومعدات الحرب الإلكترونية يجب أن تعمل تلقائيًا ، وفي نفس الوقت ، "في انسجام" مع بعضها البعض. دافعت حاملة الطائرات الأمريكية عن نفسها بشكل أضعف بكثير. من ناحية أخرى ، فإن الإزاحة المنخفضة لـ ATAKR لم تسمح لها بوضع نفس قوة PTZ مثل Nimitz.
كانت ATAKR وراء Nimitz إلى حد كبير من حيث كمية المخزونات القتالية - كانت تحمل وقودًا أقل بمقدار 1,5-1,7 مرة وذخيرة أقل بمقدار 2,5-3 مرات. ولكن يجب أن يكون مفهوماً أن حاملة الطائرات الأمريكية متعددة الأغراض قد تم إنشاؤها ، من بين أمور أخرى ، من أجل التأثير طويل المدى على الأهداف الساحلية. وهذا هو أحد أشكال الاستخدام القتالي لحاملات الطائرات الأمريكية ، ومهما كانت أساسية ، كان من المفترض أن يكون المناورة على مسافة معينة من ساحل العدو وتوجيه ضربات منتظمة ضد أهداف على أراضيها. في الوقت نفسه ، لا ينبغي أن تقوم ATAKR بأي شيء من هذا القبيل. عمليات تدمير AUG قصيرة العمر مقارنة بالأنشطة المماثلة ، وهناك إما سيتم غرق / تعطيل حاملة طائرات العدو ، أو هزيمة مفرزة الضرب لدينا وهزيمتها - على أي حال ، لن تحتاج إلى غطاء جوي بعد الآن. بالإضافة إلى ذلك ، فإن ذخيرة القتال الجوي ، لأسباب واضحة ، تزن أقل بكثير من تلك المستخدمة لتدمير السفن أو الأهداف الأرضية.
النتائج
إنها بسيطة للغاية. كان الأمريكيون ، بحكم مفهوم أسطولهم البحري ، بحاجة إلى "مطارات عائمة" فعالة - حاملات طائرات متعددة الأغراض. لقد كانوا هم الذين استقبلوها ، مما رفع الإزاحة القياسية لـ Nimitz إلى أكثر من 90 ألف طن ، ولكن في نفس الوقت ضحوا بالدفاع الجوي القوي للسفينة على أي حال. في الوقت نفسه ، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يبني ATAKR عالي التخصص ، مصمم بشكل أساسي لتدمير الأهداف الجوية. نتيجة لذلك ، كان من المفترض الحصول على سفينة ، على الرغم من أنها أقل شأنا في عدد من المعايير من Nimitz ، لكنها كانت قادرة تمامًا على أداء وظيفتها الرئيسية ، أي هزيمة أو ربط جناحها الجوي في المعركة ، وبالتالي ضمان هزيمة AUG عن طريق السفن السطحية أو الغواصة الحاملة للصواريخ ، أو الطائرات الساحلية.
بعبارة أخرى ، من خلال تعمد إضعاف قدرات الضربة وأقل أهمية - تمكنت منظمة التحرير الفلسطينية ، ATAKR "أوليانوفسك" ، على الرغم من حجمها الأصغر ، من حل مشكلات التحكم في المجال الجوي ، ربما أفضل من AUG واحدة ، بقيادة حاملة طائرات من طراز Nimitz .
واليوم ، عند تصميم أول حاملة طائرات روسية ، يجب علينا ، أولاً وقبل كل شيء ، اتخاذ خيار مفاهيمي. إذا كنا سنبني أسطولًا في صورة ومثال الأسطول الأمريكي ، فسنحتاج إلى حاملة طائرات متعددة الأغراض تشبه الحاملة الأمريكية. في الوقت نفسه ، عليك أن تتخيل على وجه اليقين أننا لن ننجح في تصميم "نفس Nimitz ، فقط مع إزاحة 60 طن". وهذا يعني أن حاملة طائرات متعددة الأغراض بمثل هذا الإزاحة ممكنة بالطبع ، لكنها ستكون أضعف بكثير من أي حاملة طائرات أمريكية على الإطلاق ، كما أؤكد ، من جميع النواحي.
في الوقت نفسه ، تتطلب حاملة الطائرات هذه ، بالطبع ، مرافقة كبيرة: مثل ، في الواقع ، حاملة طائرات أمريكية: لا يوجد فرق عمليًا بين توفير دفاع جوي / دفاع مضاد للطائرات لسفينة تبلغ حمولتها 100 طن أو 000 ألف طن. يمكنك حتى القول إن حاملة الطائرات "الستين ألفًا" ستتطلب مرافقة أكبر من "نيميتز" أو "جيرالد آر فورد" - الجناح الجوي للأخير أكبر وسيوفر مستوى أفضل من الحماية للاتصال.
إنها مسألة أخرى إذا قبلنا بالمفهوم السوفيتي ولم ننشئ حاملات طائرات متعددة الأغراض ، ولكن متخصصة ، "شحذ" ، على سبيل المثال ، في الدفاع الجوي - هنا ، في الواقع ، سيكون من الممكن التعامل مع السفن ذات الإزاحة المعتدلة ، والتي ، مع ذلك ، سيكونون قادرين على أداء وظيفتهم الرئيسية. لكن عليك أن تفهم أنه في المفهوم السوفيتي ، لم يتم لعب دور الضربة الرئيسي بواسطة الطائرات القائمة على الناقلات ، ولكن من خلال حاملات الصواريخ Tu-16 و Tu-22 وطرادات سطح الصواريخ والغواصات ، في حين أن مهمة TAKR و ATAKR كان فقط لضمان أفعالهم. وبالتالي ، باتباع المسار السوفيتي ، يمكننا حقًا تحمل تكلفة حاملة طائرات أصغر بكثير من Nimitz والتوفير في ذلك. ولكن فقط بشرط تشكيل "قبضات" قوية بما فيه الكفاية لحمل الصواريخ ، والتي ستغطيها حاملة طائراتنا ، والتي ، في الواقع ، ستحل مشاكل محاربة قوات أسطول العدو.
بعبارة أخرى ، قبل الشروع في بناء حاملة طائرات ، من الضروري اتخاذ قرار لا يقل عن مفهوم الأسطول المحلي ، ويجب أن يتم ذلك ، في الواقع ، قبل وقت طويل من وضعه. بطريقة جيدة ، كان يجب أن يكون هذا معروفًا قبل وقت طويل من بدء SAP 2011-2020 من أجل تحديد عدد وخصائص أداء السفن المخطط لها للبناء في إطار مفهوم واحد للبناء البحري.
يجب أن أقول إن هزيمة أسطولنا في الحرب الروسية اليابانية كانت صعبة للغاية ، لكن العديد من الإجراءات اللاحقة لإحياء الأسطول (بعيدًا عن كل شيء ، للأسف) تستحق الثناء. فكرت هيئة الأركان البحرية بجدية في نوع القوات البحرية التي ستحتاجها ولأي غرض. تم تحديد تكوين الأسراب ، التي كان من المقرر أن يتكون الأسطول منها ، وكذلك المهام الموكلة إلى كل فئة من السفن. وبعد ذلك ، بدأت الإمبراطورية الروسية في بناء لم تعد سفنًا فردية ، ولا حتى سلسلتها ، ولكن إنشاء أسراب ، أي التشكيلات الهيكلية الرئيسية التي كان من المفترض أن يتكون الأسطول منها. نعم ، بالطبع ، في نفس الوقت ، لا تزال هناك أخطاء كثيرة في تحديد خصائص أداء السفن ، لكن الحقيقة هي أنهم في روسيا القيصرية فهموا أخيرًا: من أجل الحصول على بحرية ، من الضروري بناء البحرية ، أي القيام بالبناء البحري في إطار مفهوم واحد لتطبيقه ، وليس السفن المنفصلة ، حتى القوية بشكل تعسفي. للأسف ، الدرس الوحيد قصص هو أن الناس لا يتذكرون دروسها ...
يتبع ...
معلومات