محرج أم لا؟ التركية UDC "Anadolu"
قبل عام ، نشر المختص بالشؤون البحرية ألكسندر تيموخين ، الذي ظهرت مقالاته معنا ، مقالاً على صفحات مطبوعة أخرى تحت عنوان "عار تركيا مع أول حاملة طائرات لها". كان لدينا مقالتيحاملة الطائرات تمزق أو حاملة الطائرات بدون طيار باللغة التركية". بعد عام ، أصبح من الواضح أننا لم نكن مخطئين كثيرًا ، لكن لم نتمكن من التنبؤ بتطور كل من التقنيات وتكتيكات التطبيق. طائرات بدون طيار. لذلك ، من المنطقي إعادة النظر في بعض الأشياء.
في الواقع ، من الصعب الحكم ، لكن هناك شيئًا ما يخبرك بأنك محرج هو عندما تنزل سفينة عاجزة تمامًا في الماء. أو التي تغرق أثناء النزول. وإلى أي مدى "عار" الأتراك ، سنحاول الآن معرفة ذلك ، خاصة بالنظر إلى حقيقة أن "الأناضول" أصبحت جزءًا من الجيش التركي سريعوبالتوازي مع هذا ، يتم بناء سفينة ثانية ، تراقيا.
ومن الجدير بالذكر هنا أن الأسطول التركي بأكمله مقسم إلى مجموعتين تشغيليتين ، شمالية وجنوبية. المجموعة الشمالية مسؤولة عن البحر الأسود ، والمجموعة الجنوبية عن البحر الأبيض المتوسط. لذلك ، فإن ظهور سفينتين من هذا القبيل أمر مفهوم ومبرر ، واحدة لكل اتصال تشغيلي.
UDC - سفينة هبوط عالمية - بغض النظر عن نظرتك إليها ، هناك أداة لإسقاط القوة العدوانية. قادرة على إيصال فوج من مشاة البحرية بالمعدات والذخيرة من النقطة أ إلى النقطة ب ودعمها بفوج من طائرات الهليكوبتر الهجومية.
لماذا يحتاج الأتراك إلى آلة قرع كهذه أمر مفهوم. لحماية مجال مصالحها في العالم ، وحقيقة أن تركيا لديها خطط تسعد نطاقها ببساطة في شكل بناء عالم معين لعموم تركيا ، عندها سيكون هناك شيء يجب حمايته. بدءاً من نفس إفريقيا ، حيث هرعت تركيا في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
لطالما كان من الواضح أن الأسطول فقط (على الرغم من التطور طيران) يمكن أن يضمن بشكل صحيح نقل وإمداد القوات على مسافة من قواعدهم. وأفضل سفينة للإنزال هي سفينة الإنزال.
ما هو UDC ، المعروف منذ فترة طويلة. تم بناء جميع هذه السفن في العالم وفقًا لمثل هذه المدافع: سعة كتيبة مشاة مع جميع المعدات والأسلحة ، ومستشفيات للعلاج الجراحي للجرحى ، وغرفة لرسو السفن في المؤخرة ، والتي يتم تحميل زورق الإنزال منها والمعدات ذات الطفو الكافي يمكن أن يغادر ، وجود سطح كبير ، من السهل أن تبدأ طائرات الهليكوبتر أو الطائرات مع الإقلاع والهبوط العمودي. بالإضافة إلى ذلك ، تسمح لك السفن الكبيرة بحمل إمدادات كافية من الطعام والوقود والذخيرة للعمليات القتالية لأول مرة.
UDC هي سفينة مثيرة للجدل للغاية ، بمجرد أن تبدأ الحديث عن مجموعة الطيران الخاصة بها. إن سفينة الإنزال العادية ، بدون مثل هذه التجاوزات ، هي أبسط بكثير من حيث حقيقة أنه لا توجد حاجة للقتال بين المكونات الجوية والأرضية.
يتطلب ذلك الطيران ، ذلك الهبوط ، شيئًا واحدًا: الأماكن. مكان للمعدات ومكان للإصلاحات (للطائرات) ومكان للأسلحة والوقود. بالنظر إلى المقدار الذي تحتاجه ، هناك نقص كارثي في المساحة ، وإلا ، إذا أعطيت كل شخص قدر ما تحتاجه ، فستحصل على سفينة بإزاحة 40-50 ألف طن. ليس سريعًا ولا يمكن المناورة به كثيرًا ، وحتى مع وجود مسودة لائقة.
للمقارنة: مشروع BDK 11711 "Ivan Gren" هو 3,8 متر مع إزاحة 6600 طن.
يبلغ غاطس السفينة "خوان كارلوس 1" 7 أمتار ويزيل 27 ألف طن. ها هي أجرة السفر. يمكن للهبوط "Gren" الاقتراب من الشاطئ وتفريغ كل ما هو موجود في الحجز.
لا أعرف كيف ستبدو الأناضول ، وهي نسخة مرخصة من خوان كارلوس ، في هذا الصدد ، لكنها بالتأكيد لن تناسب الشاطئ. ستهبط القوات على متن قوارب ذاتية الدفع (إذا سمحت الظروف بذلك) ، وسيستغرق هذا بالفعل وقتًا أطول بكثير من الهبوط مباشرة على الشاطئ. نعم ، وسيكون من الأسهل على العدو اتخاذ إجراءات مضادة.
بالمناسبة ، فإن مسودة وحوش مشروع UDC 23900 من نوع Ivan Rogov ، والتي يتم بناؤها في Kerch ، هي أكثر - 8 أمتار. كما أنه يثير بعض الأفكار من حيث التطبيق.
تقريبا نفس الشيء مع الجناح الجوي. حقيقة أن الشركة المتحدة للتنمية يمكن أن تأخذ من 6 إلى 12 طائرة لا يجعلها حاملة طائرات. يمكن بالطبع تسمية حاملة طائرات خفيفة ، لكن هذا يشير فقط إلى أن السفينة ستكون قادرة على حل المهام خفيفة الوزن فقط في ظروف الغياب شبه الكامل للمعارضة فيما يتعلق بالدفاع الجوي.
بالمناسبة ، عن الدفاع الجوي. السفن من نوع UDC لا تتساوى مع دفاعها الجوي ، وهذا يرجع مرة أخرى إلى حقيقة أنه لا يوجد إزاحة كافية. UDC هي سفينة أوامر تتطلب تغطية خطيرة.
يتمثل الحل الوسط لسفينة الإنزال الهجومية في أنه لن يتم الحفاظ على التوازن بين قوة الإنزال والمجموعة الجوية وقواتها. هذا ببساطة غير واقعي ، ودائمًا ما يكون لأحد المكونات ميزة على المكونات الأخرى. بالنسبة إلى UDC العادي ، ستكون هذه قوة هبوط ، بالنسبة لحاملة طائرات خفيفة ، ستكون جناحًا جويًا.
اليوم ، UDC موجود في أساطيل العديد من البلدان التي تنطوي عقيدتها العسكرية على عمليات عسكرية خارج فضاءها. بطبيعة الحال ، فإن الدولة التي لن تنزل بقوات على أراضي دول أخرى لا تحتاج إلى مثل هذه السفن.
لماذا احتاجت تركيا إلى سفن قادرة على الهبوط في مكان ما في إفريقيا - السؤال يحتوي على الإجابة. لأن تركيا لديها مصالح الدولة خارج أراضيها. المصالح التي تركيا على استعداد لحمايتها بمساعدة أسلحة.
UDC "أنادولو" ، والتي "خوان كارلوس 1" هي سفينة رائعة.
الأفضل من حيث التوازن بين القدرات ولكن بصراحة لا يزال ضعيفا من حيث الطيران. بصفتها حاملة طائرات خفيفة ، فهي أسوأ من الأدميرال كوزنتسوف. لكنه يستطيع تسليم القوات حيثما أمر ، وإنزالها وتغطيتها من الجو.
بشكل عام ، كان من المفترض في البداية أن تغطي المروحيات. ولكن مع تطور أعمال بناء السفن ، تغيرت الفكرة. منذ أن تم طلب السفينة من قبل شركاء إسبان ، أصبح من الممكن وضع F-35M على UDC وتحويل UDC إلى حاملة طائرات خفيفة. بالنسبة لدولة تطمح لدخول نادي حاملات الطائرات - حسنًا ، ما الذي يمكن أن يكون أكثر متعة لأردوغان؟
لذلك حصلت الأناضول على قوس مع نقطة انطلاق ، حيث تم بناء السفينة في الأصل بسطح مستوٍ لطائرات الهليكوبتر. في عام 2015 ، بدا كل شيء جميلًا جدًا. تقريبًا مثل F-35B على ظهر أول حاملة طائرات تركية ، وإن كانت خفيفة ، ولكنها حاملة طائرات.
لكن في عام 2019 ، انهار كل شيء. كانت السفينة قد اكتملت بالفعل ، لكن تركيا طردت من برنامج F-35B لشرائها المتعمد لـ S-400 من روسيا.
لذلك في وقت ما فقدت تركيا حاملة الطائرات الخفيفة. يبدو أن نقطة انطلاق ومجمع الهندسة الراديوية بأكمله أصبح غير ضروري في لحظة واحدة؟ اعتقد الكثير من الناس ذلك ، وتناثرت أطنان من الشماتة في وسائل الإعلام.
ومع ذلك ، هل كان يستحق أن نفرح؟ دعونا نلقي نظرة هادئة على الموقف: لقد وضعت تركيا اثنين من UDCs. كانت هناك فرصة لتحسين UDC إلى حاملة طائرات خفيفة. ثم ، بعد إجراء تغييرات على تصميم السفينة ، اختفى الاحتمال. الجميع ، عار على الغابة؟
لا ، نحن ننظر إلى النقطة 1. تم بناء Anadolu كسفينة إنزال عالمية. نقطة انطلاق لن تطير إليها أي طائرات؟ نعم ، ليست مريحة للغاية. رادارات القيادة والهبوط "الإضافية"؟ لا يوجد شيء لا لزوم له.
لا يمكن الحديث عن عار البحرية التركية إلا إذا تم تقطيع الأناضول إلى معدن أو بيعه. مثل "ميسترال" ، بلد من العالم الثالث.
إن عودة الأناضول إلى دور سفينة الإنزال العالمية خطوة عادية. لم يقم أحد بسحب طائرات الهليكوبتر التركية ، التي كان من المقرر في الأصل استخدامها كقوة جوية.
بالإضافة إلى ذلك ، هناك نسخة بحرية من Bayraktar ، والتي سيتم إطلاقها عادةً من سطح Anadolu.
في بعض المصادر ، وصفت حالة الأناضول بأنها محاولة لبناء حاملة شبه طائرات. بشكل عام ، تعتبر السفينة التي يمكنها (ويمكن للأناضول) حمل عدد كبير من الطائرات بدون طيار مفيدة. اليوم ، أثبتت الطائرات بدون طيار أنها ممتازة في الاستطلاع في المقام الأول والصدمة في المرتبة الثانية.
عند إجراء عملية هبوط افتراضية على أراضي دولة غير ودية ، فإن استخدام الطائرات بدون طيار للاستطلاع والاختبار الأولي لأهداف مهمة مثل الدفاع الجوي غير المكبوت ، سيكون Bayraktar أكثر فعالية (بما في ذلك من وجهة نظر مالية) من إف -35 ب. وإذا كنا نتحدث عن الخسائر ، فإن مزايا الطائرة بدون طيار هي ببساطة هائلة.
F-35B هي مركبة قتالية حديثة وخطيرة للغاية ، ومع ذلك ، فكلما كانت المركبة أكثر خطورة ، زادت ساعات العمل من الموظفين التقنيين والهندسيين المطلوبين لها داخل حظائر UDC الأكثر اتساعًا وملاءمة. يقول العديد من الأشخاص المطلعين بالموضوع بشكل مباشر أنه سيكون من غير الواقعي توفير المستوى اللازم من التدريب في ظروف UDC لطائرة F-35B ، مما يعني أنه لا يجب أن تتوقع رحلات جوية عالية الكثافة.
في هذه الحالة ، لا يبدو استخدام عشرات الطائرات بدون طيار بدلاً من 12 طائرة غبيًا. أظهرت ممارسة الحرب في أوكرانيا اليوم مدى خطورة العدو - هجوم بطائرة بدون طيار أو طائرة بدون طيار كاميكازي. الأفراد ، حيث ضربت آلات تبلغ قيمتها عدة آلاف من الدولارات أنظمة دفاع جوي بقيمة عدة ملايين هو أفضل تأكيد على ذلك.
ليس هناك شك في أن الخبراء العسكريين الأتراك يتابعون الأحداث في أوكرانيا عن كثب ، وبالتالي يتابعون أمر بايكار للدفاع طائرة بدون طيار لا يبدو TB-3 "Bayraktar" بجناح قابل للطي غبيًا.
بالإضافة إلى ذلك ، في عام 2021 ، أعلن Baykar عن مشروع لطائرة نفاثة هجومية بدون طيار MIUS ، والتي يمكن أن تستند أيضًا إلى Anadolu UDC. تم تحديد موعد الرحلة الأولى لهذا الجهاز في عام 2023 ، وهناك ثقة في أن هذه الرحلة ستتم.
لكن هذا لا يتعلق بطريقة ما بتكييف الأناضول مع الخدمة العسكرية العادية (كما حاول الأمريكيون بنفس الحريات) ، ولكن يتعلق بتعزيز قدرات UDC. وإذا وضعت اثنتين أو ثلاثين من Bayraktars في Anadolu ، فستزداد هذه الفرص حقًا.
يمكن أن تستوعب مساحة سطح السفينة البالغة 5 مترًا مربعًا الكثير من الأشياء. نعم ، ستكون نقطة الانطلاق شيئًا غير ضروري ، ولكنها قد تكون مفيدة أيضًا في خلع Bayraktars في تكوين طائرة بدون طيار صدمة ، مع قنابل. لا جدوى من العودة إلى تصميم السطح الأملس ، بالإضافة إلى ذلك ، قد يغفر الشركاء الأمريكيون ، لذلك سيكون الأتراك قادرين على الحصول على F-440B على المدى الطويل.
إذا نظرت إلى ما حدث في النهاية ، فإن خصائص أداء Anadolu UDC هي استنساخ لائق لخوان كارلوس.
يبلغ إزاحة الأناضول أكثر من 27 طن بقليل ، ويبلغ طول الهيكل 000 مترًا ، والعرض 231 مترًا. يطور UDC سرعة تصل إلى 32 عقدة ، ومدى الإبحار - 20,5 ميل بحري.
تبلغ مساحة سطح الطيران 5،440 مترًا مربعًا. متر ، ويوجد حظيرة طائرات بمساحة 990 مترًا مربعًا. مترًا ، والتي يمكن أن تستوعب 12 طائرة هليكوبتر من الدرجة المتوسطة أو ثماني طائرات هليكوبتر ثقيلة. أربع سفن إنزال من النوع LCM أو طائرتان من النوع LCAC تعتمد على متنها.
"الأناضول" قادر حقًا على أخذ القوات بالمعدات ، والتحرك لمسافة كبيرة إلى حد ما والهبوط. تغطية ... بشكل عام ، قد لا تكون أربع طائرات هليكوبتر هجومية من طراز T-129 ATAK وثماني طائرات Eurocopter AS 532 كافية ، ولكن السؤال هو - ضد من نكون أصدقاء.
نظرًا لأن دفاع Anadolu أفضل من دفاع خوان كارلوس ، وأنظمة مدفعية Phalanx CIWS عيار 20 ملم ، وخمسة أنظمة مدفعية Aselsan عيار 25 ملم ونظام صاروخي مضاد للطائرات RAM ، فيمكنهم محاربة المشاكل من مسافة قريبة. أما بالنسبة للسفن البعيدة ، فهناك حاجة إلى سفن الدعم هنا.
لكن تركيا لديها فرقاطات قادرة على مرافقة الأناضول إلى الجانب الآخر من الأرض ، وهذه مشكلة للعدو. وستكون الطائرات الهجومية بدون طيار قادرة بشكل كبير على تعزيز قدرات مجموعة طيران السفينة المكونة من طائرات هليكوبتر.
في العام الماضي ، عندما خضعت أنادولو للاختبار ، أعترف أنني كنت منتقدًا إلى حد ما لفكرة إنشاء حاملة شبه طائرات بأسلحة طائرات بدون طيار. لكن بعد عام ، شاهدت خلاله عن كثب ما كان يحدث في أوكرانيا ، تغير رأيي إلى حد ما.
خلال هذا العام ، شهدنا جميعًا كيف دمرت الطائرات بدون طيار على جانبي الجبهة القوة البشرية والمعدات للعدو. واليوم يمكننا أن نقول بالتأكيد أن الطائرات بدون طيار الضاربة تمثل أهدافًا أكثر من الطيران.
بطبيعة الحال ، فإن إطلاق NURSs من Roll-up ملون للغاية. مجموعة من الصواريخ ، وبالتالي لا تتميز بالدقة ، تطير في مكان ما هناك ، خارج الأنظار. لكنها تطير بشكل جميل. إصابة المناطق وإلحاق أضرار معينة بها. ومع ذلك ، لا يمكن مقارنة NURS التي تحفر الأرض بطائرة بدون طيار رخيصة FPV تدمر بهدوء نظام الصواريخ المضادة للطائرات. أو يسبب له مثل هذا الضرر الذي يتطلب إصلاحًا عاجلاً.
اليوم ، لا تبدو فكرة تعديل UDC بسرب من المركبات غير المأهولة محاولة يائسة لحفظ ماء الوجه. أعترف بأن مشغلي الطائرات بدون طيار في روسيا وأوكرانيا أجبروا على التعامل مع هذا النوع من الأسلحة باحترام.
لذا في عام 2023 ، يجدر بنا أن ندرك أن الأتراك قد تخلصوا بأمان من المشكلة التي كانت على ما يبدو تتمثل في عدم تسليم طائرة F-35B لهم.
تم التخطيط UDC. صنعوا منها حاملة طائرات خفيفة. لم تنجح حاملة الطائرات ، وعادوا إلى موضوع UDC وعززوا المجموعة الجوية بطائرات بدون طيار. على أي حال ، لم يخسر الأسطول التركي شيئًا. لقد طلبنا وحدتي UDC - استلام وتوقيع. لم يتلقوا حاملات طائرات خفيفة - حسنًا ، لم يضيع كل شيء بعد ، سينتظر أردوغان تغيير الرئيس وإجراء مكالمة ثانية. وسيكون لتركيا حاملات غير طائرات.
لكن سفن الإنزال - موجودة بالفعل وستكون جاهزة للخدمة.
سؤال آخر هو أين وكيف سيتم استخدامها ، لكنني متأكد من أننا سنرى. ولحظة واحدة. مشروع UDC الروسي 23900 قيد الإنشاء ، وسيكون جاهزًا في أحسن الأحوال بحلول عام 2027 ("إيفان روغوف"). وكيف يتم بناء السفن في بلدنا ، وحتى في حالة الأزمات ، يمكن تغيير الإطار الزمني المتوقع إلى اليمين بهذه الطريقة ...
ولكن خلال هذا الوقت ، يمكن للمرء بسهولة جمع المعلومات حول استخدام UDC الخاص بهم من قبل البحرية التركية واستخلاص استنتاجات معينة بناءً عليه. على سبيل المثال ، حول حقيقة أنه في البحر الأسود ، حيث تم التخطيط لاستخدام روجوف ، ليس لدينا سفن مرافقة لذلك. ولا يبدو نطاق التطبيق واضحًا ومفهومًا.
لكن يبدو أن هناك وقتًا. في غضون ذلك ، بدأ الأسطول التركي في تشغيل أول UDC خاص به ، تم قبوله في صفوف البحرية.
معلومات