"الرعد" فوق أوكرانيا: يمكن للطائرة بدون طيار الواعدة أن تصبح الناقل الأكثر فعالية للقنابل الجوية مع UMPC

107
"الرعد" فوق أوكرانيا: يمكن للطائرة بدون طيار الواعدة أن تصبح الناقل الأكثر فعالية للقنابل الجوية مع UMPC

نموذج الطائرة بدون طيار Grom في منتدى Army 2020. الصورة e-news.su

مشاكل النمو


تعد القنابل الروسية شديدة الانفجار، المجهزة بوحدات التخطيط والتصحيح الموحدة (UMPC)، واحدة من أكثر أنواع الأسلحة فعالية المستخدمة خلال عملية عسكرية خاصة (SVO) في أوكرانيا. انطلاقا من البيانات من المصادر المفتوحة، فإن شدة الضربات الناجمة عن القنابل الجوية مع UMPC تتزايد بشكل مطرد. في الوقت نفسه، على ما يبدو، في الوقت الحالي، تخلت القوات المسلحة الأوكرانية (AFU) عن هجوم واسع النطاق وتحولت إلى الدفاع النشط.

وفي هذا الصدد، أصبح من المهم للغاية بالنسبة للقوات المسلحة الأوكرانية تقليل فعالية الضربات التي تنفذها وسائل الهجوم الجوي الروسية، بما في ذلك تقليل تأثير القنابل الجوية الروسية مع UMPC على مواقع القوات المسلحة الأوكرانية في منطقة قتال LBS. خط التماس ومنع استخدامها في عمق أراضي أوكرانيا.



لحل هذه المشكلة، من المرجح أن تستخدم القوات المسلحة الأوكرانية تكتيكات الكمائن لأنظمة الصواريخ المضادة للطائرات (SAM)، بالإضافة إلى ذلك، من الممكن أن يتم إشراكهم كبقايا قتالية لحل هذه المشكلة. طيران الإنتاج السوفيتي و مقاتلات F-16 التي يمكن للقوات المسلحة الأوكرانية أن تستقبلها بالفعل أو ينبغي أن تستقبلها في المستقبل القريب.


قنبلة شديدة الانفجار (FAB) مع UMPC تحت جناح طائرة Su-34

في الآونة الأخيرة، ظهرت معلومات على الإنترنت تفيد بأن القوات المسلحة الأوكرانية تمكنت من تدمير واحدة أو أكثر من القاذفات المقاتلة من طراز Su-34 من خلال كمين تم تنظيمه بمساعدة نظام الدفاع الجوي باتريوت. على الرغم من أن المعلومات لم تتلق تأكيدًا رسميًا، إلا أنه لا يمكن استبعاد هذا السيناريو - فمن الصعب جدًا مواجهة تكتيكات الكمين باستخدام أنظمة الدفاع الجوي، خاصة في الظروف التي توفر فيها دول الناتو الدعم المعلوماتي الكامل للقوات المسلحة الأوكرانية. .

مشكلة أخرى هي أنه لتنفيذ العمليات الروتينية بشكل عام، يتم استخدام أحدث طائرات الجيل 4+/4++ مثل Su-30SM وSu-34 وSu-35 - ولم يكن كافيًا إرفاق Su-57 بهذه المهمة . يحدث هذا لأنه لا توجد بدائل لها حتى الآن - الأمر كله يتعلق بمفهوم الوظائف المتعددة، مما أدى إلى ظهور طائرات عالية الكفاءة ومتعددة الوظائف، ولكن في نفس الوقت باهظة الثمن، مما يحد من عددها في القوات.


حتى Su-30SM زائدة عن الحاجة في قدراتها على الاستخدام البسيط للقنابل الجوية مع UMPC. الصورة بواسطة أليكس بيلتيوكوف

في وقت سابق ، في المادة الدروس المستفادة من عمليات SVO: يجب أن تكون أنظمة الأسلحة متعددة الوظائف مكملة للمركبات القتالية عالية التخصص، تحدثنا عن حقيقة أنه يمكن إنشاء طائرات مقاتلة بسيطة وغير مكلفة ومتخصصة للغاية على أساس كل من الطائرات التي خرجت من الخدمة مع ترميمها والحد الأدنى من التحديث، وعلى أساس طائرات جديدة مع إلكترونيات الطيران المبسطة (إلكترونيات الطيران)، على سبيل المثال، يعتمد على هيكل الطائرة ومحطة توليد الكهرباء للطائرات MiG-35 أو Su-30SM أو Su-35.

ومع ذلك، حتى مثل هذا القرار لن يسمح بتزويد القوات بأكبر عدد ممكن من الطائرات لاستخدام القنابل الجوية مع UMPC وذخيرة الطيران الأخرى التي ينتجها حاليًا المجمع الصناعي العسكري (MIC) بشكل مكثف . من المحتمل أن تكون هناك طائرات مثل MiG-21 أو Su-17، والتي من المفترض أن تستخدم وحدة APU، في حالة الاستئناف الافتراضي لإنتاجها، مع الأخذ في الاعتبار التعديلات على قاعدة العناصر الحديثة والعمليات التقنية، فإن هذا غير واقعي.


حتى طائرة مثل MiG-21 يمكنها التعامل مع مهمة إسقاط القنابل الجوية من UMPC على أهداف تم استطلاعها سابقًا، وبتكلفة "تسليم" أقل بكثير من مقاتلات الجيل 4++ الحديثة.

بالإضافة إلى ذلك، فإن هذا لن يحل مشكلة استخدام القوات المسلحة لتكتيكات الكمين، ونتيجة لذلك سيموت طيارو القوات الجوية الروسية، كما أن تعقيد تدريب الطيار الجيد يمكن مقارنته بتعقيد إنتاج طائرة مقاتلة، حتى مع الأخذ بعين الاعتبار أن كلا من الطائرة والطيار سيكونان على درجة عالية من التخصص.

بالمناسبة، لقد اعتبرنا سابقًا أن طائرات التدريب Yak-130 (TCA) رخيصة الثمن لشراء وتشغيل حاملات القنابل الجوية مع UMPC، ومع ذلك، يبدو أن جميع هذه الآلات تستخدم للتدريب النشط للطيارين في القوات الجوية (الجوية). القوة) التابعة للاتحاد الروسي، أي أنه لا توجد معدات تدريب احتياطية للاستخدام في الجبهة. لكن تم الإعلان مؤخراً عن منشأة تدريب واعدة وغير مكلفة وبسيطة من الناحية الهيكلية، طورتها شركة MiG بحمولة تصل إلى 1000 كيلوغرام، ويتم إنشاؤها على أساس الاحتياطي المتبقي بعد تطوير MiG-AT التدريبي. منشأة.


ياك 130 وميغ-AT. الصورة عن طريق أدريان / vpk.name

ما هي البدائل التي لدينا؟

ومن المفترض أن يكون مثل هذا البديل هو المركبات الجوية النفاثة بدون طيار، وهي غير مكلفة نسبيًا ومتخصصة للغاية ويتم إنتاجها بكميات كبيرة. علاوة على ذلك، من المحتمل أن يتم بالفعل تطوير مثل هذه الطائرة بدون طيار في روسيا - وهذه هي الطائرة بدون طيار Grom من مجموعة شركات كرونستادت.

الطائرات بدون طيار "الرعد"


تم تقديم الطائرة بدون طيار Grom لأول مرة في منتدى Army 2020. يصل وزنها عند الإقلاع إلى 7 أطنان ويبلغ طول بدنها حوالي 14 مترًا وطول جناحيها يصل إلى 10 أمتار. ويبلغ مدى طيرانها المقدر حوالي 1400-2000 كيلومتر، وهو ما يبدو واقعيًا تمامًا، نظرًا لأن الطائرة التدريبية الروسية Yak-130، المجهزة بمحركين من طراز AI-222-25، لديها مدى طيران معلن يصل إلى 2 كيلومتر. يصل الحد الأقصى لارتفاع طيران الطائرة بدون طيار Grom إلى 000 متر.


نموذج الطائرة بدون طيار "الرعد"

تصل السرعة القصوى لطائرة Grom بدون طيار إلى 1000 كيلومتر في الساعة، ويصل وزن الحمولة إلى 2000 كجم. من المفترض أن يتم تجهيز الطائرة بدون طيار Grom بمحرك نفاث AI-222-25، المستخدم في مركبة التدريب Yak-130، والتي ناقشناها أعلاه. بالنسبة للطائرة بدون طيار Grom، تم الإعلان عن استخدام أسلحة جو-أرض مختلفة (A-G)، حتى القنابل الجوية القابلة للتعديل KAB-500S. وفقًا للبيانات المفتوحة، في نهاية عام 2023، كان العمل على الطائرة بدون طيار Grom على وشك الانتهاء.

من المميزات أن الخصائص التكتيكية والفنية وخصائص الطيران للطائرة بدون طيار Grom قابلة للمقارنة في كثير من النواحي مع المقاتلة MiG-21 المذكورة أعلاه، باستثناء أن السرعة القصوى الأقل مرتين تقريبًا يتم تعويضها بحوالي ضعف النطاق والحمولة المتزايدة ، وهو أمر نموذجي بالنسبة للطائرات بدون طيار الحديثة - فجميعها تقريبًا غير مصممة لكسر حاجز الصوت.

سابقًا، في مادة نشرت في نوفمبر 2020 – الروسية "فالكيري": الطائرات بدون طيار "الرعد"، لقد اعتبرنا هذا الجهاز بالفعل بمثابة رد روسي على برامج "رجال الجناح المخلص" الأمريكية للعمل في إطار مجمع استطلاع وضرب واحد مع طائرات الاستطلاع اللاسلكية والبصرية الإلكترونية طراز Tu-214R.

ستكون طائرات Grom بدون طيار قادرة على العمل على مسافة تصل إلى 250 كيلومترًا من طائرة Tu-214R وأكثر، إذا سمحت أنظمة الاتصالات بذلك. يمكن تنفيذ نمط الغارات على شكل "موجات"، عندما تتمركز طائرات Grom بدون طيار في المطار. تلقائيا أو تحت سيطرة طائرة بدون طيار أرضية، سوف تقلع الطائرة Tu-214R وتتقدم بالطيار الآلي إلى منطقة الدورية. تحت سيطرة المشغلين على متن الطائرة Tu-214R، قم بضرب العدو والعودة تلقائيًا إلى المطار المحلي للتزود بالوقود والصيانة وإعادة التحميل. بالتوازي، سيتم نشر "موجة" ثانية من الطائرات بدون طيار من المطار. سوف يتحول إلى شيء مثل "خزان دائري ، استخدمته القوات المسلحة الروسية خلال حرب الشيشان.

إن الجمع بين طائرة استطلاع / طائرة تحكم بدون طيار مع طائرات بدون طيار عالية السرعة من نوع الرعد (وطائرات بدون طيار من أنواع أخرى) سيسمح بتأثير نيران عالي الكثافة على العدو دون أي خطر فعليًا بفقدان الطائرات المقاتلة المأهولة (بالطبع ، بينما توفير غطاء لنقطة التحكم من طائرات العدو). تتمثل إحدى مزايا الطائرة Tu-214R + Grom UAV في عدم الحاجة إلى قنوات اتصال فضائية عالية السرعة ومحمية من الضوضاء.

يمكن لهذا القرار أن "ينهي" عصر الطائرات الهجومية النفاثة مثل Su-25 وقاذفات الخطوط الأمامية مثل Su-24/Su-34، فضلاً عن تقليل الحاجة إلى استخدام مقاتلات الجيل الخامس المعقدة والمكلفة بشكل كبير. Su-57 لمهاجمة الأهداف الأرضية.


كما نرى، منذ تلك اللحظة لم تعد هناك طائرات من طراز Tu-214R، لذلك ببساطة لا يوجد شيء لتنفيذ المخطط المقترح، على الرغم من أن هذا لا يلغي فكرة وجود طائرة تنقل إشارات التحكم في الطائرات بدون طيار أو حتى مركز قيادة محمول جوا للسيطرة عليهم. ومع ذلك، في معظم الحالات، لن تكون هناك حاجة إلى مثل هذه الصعوبات لاستخدام القنابل الجوية مع UMPC.

تكتيكات التطبيق


يجب أن تكون بسيطة وفعالة - التزود بالوقود أو تعليق واحد أو اثنين من طراز FAB-500 مع UMPC أو اثنين إلى أربعة FAB-250 مع UMPC (بالطبع، يمكن أن يكون RBK أو ODAB أو ذخيرة طيران أخرى من عيار مماثل ومجهزة بـ UMPC) ، ثم تقلع ، وتصعد إلى الارتفاع الأمثل، وتصل إلى الارتفاع المطلوب وسرعة الطيران عند نقطة الإطلاق، ثم تستدير وتنزل سريعًا وتعود إلى المطار الرئيسي، ثم تتكرر الدورة عدة مرات بقدر ما تستطيع المعدات تحمله بدون صيانة.

لضمان تشغيل طائرة Grom بدون طيار على مدار الساعة، من الضروري أن يكون لديك 4-8 مشغلين يقلعون ويهبطون، ويتحكمون أيضًا في حالة هجمات العدو أو حالات الطوارئ الأخرى. إذا تم استيفاء هذا الشرط، فمن المحتمل أن تستمر "الدبلوماسية المكوكية" في وضع 24/365؛ وبطبيعة الحال، سوف يكون هذا واقعياً إذا كان لدينا ما يكفي من الطائرات بدون طيار "غروم" والقنابل الجوية المجهزة بـ UMPA.

من المحتمل أن تحتوي الطائرة بدون طيار Grom على رادار أصغر بكثير وتوقيع للأشعة تحت الحمراء مقارنة بمقاتلات الجيل 4+/4++. إلى جانب عدم وجود خطر وفاة الطيار، فإن هذا يسمح لنا بالنظر في إمكانية استخدام الطائرة بدون طيار Grom، بما في ذلك في عمق أراضي العدو، على الأقل حتى لو دمر العدو طائرتنا بدون طيار، فلن نفقد الطيارين والمواد ستكون الخسائر أقل بكثير مما كانت عليه في حالة تدمير طائرة مقاتلة حديثة متعددة الوظائف.


يشير تكوين هيكل الطائرة وفوهات المحرك للطائرة Grom UAV إلى انخفاض مستوى الرادار والأشعة تحت الحمراء مقارنة بمقاتلات الجيل 4+/4++

في الوقت نفسه، لن تُترك Su-34 وSu-35 بدون عمل أيضًا، حيث يمكن استخدام Su-34 كطائرة استطلاع لاسلكي (RTR) وطائرة حرب إلكترونية (EW) ولتدمير أنظمة الدفاع الجوي للعدو. . وللقيام بذلك، يجب أن تكون مجهزة بحاويات RTR المعلقة المناسبة وحاويات الحرب الإلكترونية، بالإضافة إلى الصواريخ المضادة للرادار (ARM). في الواقع، سوف تصبح نظائرها المحسنة للطائرة الأمريكية Boeing EA-18G Growler، وكونها خلف طائرة Grom UAV، ستغطيها من الهجمات وتكتشف وتدمر أنظمة الدفاع الجوي للعدو في الوقت الفعلي.


يمكن للقاذفات المقاتلة Su-34 ذات الحاويات المعلقة لأغراض مختلفة أن تزيد بشكل كبير من فعالية القوات الجوية الروسية

وبالمثل، لا تستطيع الطائرة Su-35 رمي "الحديد الزهر"، وإن كان ذلك باستخدام UMPC، ولكنها تركز على مواجهة طائرات العدو، التي لا تريد أن تنتهي بعناد.

النتائج


هناك حاجة ماسة إلى الطائرة بدون طيار Grom، مثل غيرها من الطائرات بدون طيار، من قبل القوات المسلحة الروسية. ومن أهم المهام التي يمكن لهذه الآلة حلها هو استخدام القنابل الجوية المتنوعة مع وحدات تخطيط وتصحيح موحدة.

في الوقت الحالي، لم يتم الإعلان عن توافق الطائرات بدون طيار Grom والقنابل الجوية مع UMPC، وآمل حقًا أنه بحلول الوقت الذي تظهر فيه هذه المركبات في الخدمة، سيتم ضمان هذا التوافق.

إن الجمع بين الطائرة بدون طيار Grom ونظائرها المحتملة، والمركبات القتالية غير المكلفة المتخصصة للغاية والتي تم تصنيعها على أساس الطائرات القديمة المستعادة أو التعديلات المبسطة المصنعة حديثًا للطائرات المقاتلة الحديثة، بالإضافة إلى الطائرات المقاتلة الخفيفة القائمة على معدات التدريب، سيضمن أكثر كثافة التأثير الناري للقنابل الجوية باستخدام UMPC في جميع أنحاء خط الاتصال القتالي بأكمله، وكذلك في عمق أراضي العدو. في الوقت نفسه ، يجب استخدام الطائرات المقاتلة المأهولة في تلك المناطق التي يوجد فيها أقل احتمال للتعرض لأنظمة الدفاع الجوي للعدو ، بينما في المناطق الأكثر خطورة ، تكون الطائرات بدون طيار Grom ونظائرها المحتملة ، معلومات حول تطويرها قد حاليا لا يكون في الصحافة المفتوحة، يجب أن تعمل .
107 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 25
    17 يناير 2024 04:18
    كيف أن كل هذه التطورات تحدث بالفعل.. أين كل هذا على الجبهات؟ لنبدأ بهذا السؤال. لقد رأيت الكثير من الخير على مدى السنوات الثلاث الماضية، إنه مجرد ظلام، ولكن عندما تتحدث إلى الرجال من الجبهة، يقف شعرك منتصبًا حول ما يقاتلونه هناك. يبدو الأمر وكأننا نعيش في مكان ما في عالم موازي.
    1. +3
      17 يناير 2024 11:56
      لم يأخذ المؤلف في الاعتبار الشيء الأكثر أهمية: الطيار، على عكس الطائرات بدون طيار، لا يمكن "إسكاته"، فهو يتخذ قراراته الخاصة ويمكنه اختيار الهدف. على مسافة أكثر من ألف كيلومتر من "الشريط"، ليس لدى الطائرة بدون طيار أي فرصة لعدم تركها بدون اتصال. وإما أن نفقدهم بشكل جماعي، أو سيتعين عليهم الطيران فقط نحو أهداف ثابتة في وضع سلبي تمامًا وسنحتاج إلى "زيادة" ذكائهم في حالة المواقف غير المتوقعة (والمتوقعة).
      1. +2
        17 يناير 2024 15:34
        اقتباس من Sevastiec
        لم يأخذ المؤلف في الاعتبار الشيء الأكثر أهمية: الطيار، على عكس الطائرات بدون طيار، لا يمكن "إسكاته"، فهو يتخذ قراره ويمكنه اختيار الهدف.

        من المضحك أن نتخيل طياري Su-34 يطيرون في مكان ما فوق جيتومير، ومن ارتفاع عشرة كيلومترات ينظرون إلى الأرض بالأسفل ويختارون أهدافهم.
      2. 0
        17 يناير 2024 18:56
        يتم تطوير الذكاء بشكل نشط، وكذلك أنظمة الملاحة الجديدة. إن جعلهم في حالة جيدة لا يستغرق حتى سنوات، بل أشهر. ماذا يمكنني أن أقول، حتى لو كانت المشارط مجهزة بالفعل بالذكاء الاصطناعي، بفضل ما يجدون أنفسهم الهدف.
      3. +5
        18 يناير 2024 01:15
        اقتباس من Sevastiec
        لم يأخذ المؤلف في الاعتبار الشيء الأكثر أهمية: الطيار، على عكس الطائرات بدون طيار، لا يمكن "إسكاته"، فهو يتخذ قراراته الخاصة ويمكنه اختيار الهدف. على مسافة أكثر من ألف كيلومتر من "الشريط"، ليس لدى الطائرة بدون طيار أي فرصة لعدم تركها بدون اتصال. وإما أن نفقدهم بشكل جماعي، أو سيتعين عليهم الطيران فقط نحو أهداف ثابتة في وضع سلبي تمامًا وسنحتاج إلى "زيادة" ذكائهم في حالة المواقف غير المتوقعة (والمتوقعة).

        بمنطقكم، هل يتخذ صاروخ كروز قراره ويختار الهدف؟ إذا كنت لا تفهم، فسأشرح لك: مثل هذه الطائرات بدون طيار في نسخة الهجوم هي نفس صواريخ كروز، ويمكن إعادة استخدامها فقط. بالطبع، يمكن أيضًا إسقاطهم، لكن هذا لا يحدث كثيرًا هناك. المشكلة الوحيدة هي أن "Grom" هو مجرد نموذج، وهو تقريبًا منسوخ بالكامل من الطائرة الأمريكية الواعدة متعددة الوظائف "Valkyrie". يجب إنشاء مثل هذه الأنظمة من قبل مكاتب تصميم جادة، فهي تتطلب الكثير من المال والوقت والعمل البحثي والاختبار... بشكل عام، يمكنك نسيان هذا الأمر وعدم تذكره.
      4. 0
        22 يناير 2024 00:55
        الطيار، على عكس الطائرات بدون طيار، لا يمكن "إسكاته"
        من قال لك ذلك؟ هل نسيتم فضيحة إصابة طياري الطيران المدني بالعمى بمؤشرات الليزر؟

        الطائرات بدون طيار، لا يوجد عمليا أي فرصة لعدم تركها بدون اتصال
        الفضاء بالفعل؟ مغلق؟
      5. 0
        31 مارس 2024 07:56 م
        ومن ناحية أخرى، لم يذكر المؤلف حجة واحدة مهمة لصالح موقفه في المقال.
        وهي: أصبح بناء الطائرة الآن أسرع بكثير من تدريب طيار عسكري عالي الجودة. التدريب مكلف، وقدرة التخرج في المدارس العسكرية الحالية محدودة، وليس من السهل إنشاء عدد من المدارس العسكرية بسرعة. لذلك، حتى بعد بناء عدد أكبر من الطائرات المتخصصة للغاية، ستواجه القيادة نقصًا في الأفراد. وتساعد الطائرات الهجومية بدون طيار التي اقترحها المؤلف في التحايل على هذه المشكلة. ورغم أنه من الضروري بالتأكيد زيادة تدريب الطيارين، إلا أنني أعتقد من ناحية أخرى أن وزارة الدفاع تدرك ذلك أكثر منا بكثير، وربما تتخذ بعض الإجراءات.
    2. +2
      17 يناير 2024 12:03
      أين كل هذا على الجبهات؟


      نعم، هناك الكثير على الجبهات. نفس UMPC. T-90 "Breakthrough"، والتي كانت ستبقى بمثابة دبابة احتفالية لولا SVO. الشيء نفسه مع "التحالف" و"المنهي". الكثير من الطائرات بدون طيار المختلفة. أنظمة الحرب والتوجيه الإلكترونية. مجموعات الإسعافات الأولية الجديدة وحقائب الظهر وغيرها من المعدات. إطلاق نار جديد وSV. حتى الأقمشة الجديدة للتمويه.
    3. 10
      17 يناير 2024 14:16
      تم تطوير UMPC في عام 2011. وحتى قبل عام، لم تكن وزارة الدفاع الروسية على وشك إدخالها في القوات. وفجأة - "السلاح الأكثر فعالية...". إليك ما تحتاج إلى التعامل معه. والآن يتم اتباع نفس المسار من خلال إدخال الطائرات بدون طيار وأجهزة التشويش وما إلى ذلك. فالمسؤولون بعيدون تماما عن الواقع، وليس لديهم التعليم المناسب (لا يستمعون إلى المتخصصين)، ونتيجة لذلك، غير قادرين على التنبؤ بالموقف واتخاذ قرار مستنير.
      1. +1
        17 يناير 2024 18:58
        هل يمكنك أن تتخيل كيف تغيرت قاعدة العناصر وقدراتنا الإنتاجية فيما يتعلق بأشباه الموصلات على مدار 13 عامًا؟ وما يمكن القيام به بتكلفة زهيدة بالمئات الآن يكلف نفس تكلفة جناح الطائرة أو أكثر. كل شيء له وقته.
        1. 0
          22 يناير 2024 00:58
          هل يمكنك أن تتخيل كيف تغيرت قاعدة العناصر وقدراتنا الإنتاجية من حيث أشباه الموصلات على مدار 13 عامًا؟
          فيما يتعلق بأشباه الموصلات لدينا، أكثر من لا شيء. بشكل عام وكامل. أستطيع أن أتذكر الحادثة الأكثر إمتاعًا منذ بداية SVO، عندما بدأ Sber في انتقاء الرقائق من البطاقات القديمة، لأنه لم يتمكن أحد هنا من إنتاجها. كانت هناك أيضًا مشاكل في تذاكر المترو.
      2. +5
        18 يناير 2024 01:16
        واستخدم الأمريكيون JDAM لأول مرة على نطاق واسع منذ أكثر من 30 عامًا، ويبدو أن وزارة الدفاع قضت كل هذا الوقت في سبات، بعد أن فكرت في استخدام طائرات 4++ المزودة بحديد الزهر التقليدي من طراز Il2.
    4. -3
      17 يناير 2024 18:59
      أنت بالتأكيد تعيش في واقع موازي. ما هو موجود الآن في الجبهة ليس هناك. بما في ذلك العناصر الفريدة النادرة بشكل عام.
      1. +1
        24 يناير 2024 08:31
        لدى Lbs حقًا الكثير من الأشياء المفقودة أو المفقودة.
        1. 0
          24 يناير 2024 08:50
          رطل على بعد آلاف الكيلومترات، بالطبع يمكنك أن تقول ذلك. في مكان ما يوجد كل شيء وفي الاحتياطي، في مكان ما لا يوجد ما يكفي.
  2. +3
    17 يناير 2024 04:42
    إنه مفهوم جيد، ولكن حتى ينفذه قسم العمليات الخاصة (SVO)، فسوف ينتهي.
  3. +6
    17 يناير 2024 05:17
    من المثير أن نقرأ كاتبًا يكتب من واقع موازٍ.. وسيط
    1. 0
      17 يناير 2024 06:24
      هذا ليس ما يفعله ميتروفانوف، يجب أن يكتب روايات الخيال العلمي، وليس نشرها على VO في قسم "التسلح".
    2. +2
      17 يناير 2024 15:58
      بالإضافة إلى كل ما ذكر، أود أن أشير إلى المؤلف أن كلمة "بديل" ليس لها صيغة جمع. غالبًا ما يؤدي انخفاض المعرفة العامة وسعة الاطلاع إلى التقليل من قيمة محتوى النص، مما يتسبب في نوع من الرفض. هناك الكثير من الأشياء المقبولة في التعليقات، لكن مع المقالات هناك نهج مختلف تمامًا!
      1. 0
        17 يناير 2024 22:56
        لقد. اكتب "العديد من البدائل" في Yandex، على سبيل المثال.
  4. +3
    17 يناير 2024 05:34
    سيتم أيضًا نصب كمين لهذه الطائرات بدون طيار وإسقاطها، لكنها مكلفة للغاية بحيث لا يمكن حلها "لمرة واحدة".

    ومن الناحية الرياضية البحتة، فإما أن تكون الحاملة أرخص من صاروخ باتريوت، أو ألا تدخل المنطقة المتضررة.
    1. +3
      17 يناير 2024 09:45
      هناك شيء واحد. إذا تم تصميم الطائرة بدون طيار مع الأخذ بعين الاعتبار القدرة على "إهلاك" صاروخ دفاع جوي (أي يمكنها المناورة بحمولة زائدة تتراوح بين 20 و25 جيجا)، فلن يتم التخلص منها. بطبيعة الحال، إذا حدث الهجوم على هذه الطائرة بدون طيار قبل إسقاط الحمولة القتالية، فسيتعين عليها إسقاطها في أي مكان والتهرب من الصاروخ.
      1. +5
        17 يناير 2024 09:49
        أظن بطريقة ما أن مثل هذا الجهاز سيكون باهظ الثمن لدرجة أنه لن ينطلق. احتمال المراوغة ليس 100٪، لذلك سيستمرون في إسقاطك، لكن لا يمكنك القيام بالكثير منهم.

        من الأسهل سحق الدفاع الجوي باستخدام نبات إبرة الراعي الأرخص.
      2. +3
        17 يناير 2024 10:39
        "لن تتمكن من "إتلاف" الصاروخ، ولا يمكنك الهروب منه إلا نتيجة لمناورة معينة. بالنسبة لجميع أنظمة الدفاع الجوي هناك قواعد إطلاق النار، حيث يكون كل شيء مكتوبًا بشكل واضح وواضح ويعرفها ضباط الدفاع الجوي عن ظهر قلب، في وقتي على الأقل فعلوا ذلك.. هناك معيار مثل احتمال هزيمة الأهداف بصاروخ واحد وهو لا يساوي 100%. لكن إصابة الهدف بثلاثة صواريخ تقترب بالفعل من 100%. لذلك سوف تتأثر جميع الطائرات بدون طيار ويجب ألا تتوقع أي تأثير خاص من استخدامها.
    2. -1
      17 يناير 2024 13:22
      حسنًا، يمكنك تشغيل عمل الجيش والرد على إسقاط طائرتك بدون طيار عن طريق نصب كمين لهدف ملحوظ مثل الوطني. والتي، بالمناسبة، يتم إنتاجها قليلا جدا
      1. 0
        17 يناير 2024 16:41
        هذا ممكن، لكن الباتريوت جزء من الدفاع الجوي ولا يمكن اعتباره هدفاً واحداً، ومن المؤكد أنه ستتم تغطيته بأنظمة دفاع جوي أخرى، وإن كانت ذات مدى أقصر.
        1. -1
          17 يناير 2024 17:05
          حسنًا، هذا يعني أنه سيتم ضرب الكثير من الأهداف، وليس فقط الوطنيين. كل ما تحتاجه هو أن تتعلم القتال ككائن حي، وليس كمكونات منفصلة وغير منسقة. مثل صاروخ أصاب طائرة بدون طيار، وبدلاً من التباكي وإخبارنا أنه إذا كان هناك طيار يجلس فيها، فسيكون كل شيء على ما يرام، كنا نرسل فقط عشرات المشارط وما شابه ذلك لتمشيط المنطقة، ثم الدفاع الجوي للعدو سوف تنتهي بسرعة.
          1. +1
            17 يناير 2024 19:17
            لو كان كل شيء بهذه البساطة، عشرات المشرط، وهذا كل شيء، الدفاع الجوي للقوات المسلحة الأوكرانية عبارة عن مركب شراعي صغير، لكانوا قد فعلوا ذلك. لكن القتال في عامه الثالث والمريض هو الأكثر حيوية بين جميع المرضى. المعيشة، وهو ما يعني أن هذا الخيار لا يعمل.
            1. -3
              17 يناير 2024 19:50
              وبطبيعة الحال، هذا ليس بالأمر السهل؛ يجب أن يكون المشرط في المكان المناسب في الوقت المناسب. طار صاروخ إلى منطقة التجفيف لرفع الجميع على أرجلهم الخلفية والبحث قبل أن يتاح لهم الوقت للاختباء. يقولون أنهم يحملون البطاريات على السكة الحديد؟ نقطع قطعة الحديد حتى لا يكون لديهم الوقت لإخراجها. وإذا وصل صاروخ هبطنا بالطائرات وأخفضنا رؤوسنا، وسيستمر الدفاع الجوي في التدحرج هنا وهناك. رد فعلنا الكامل هو: سقوط صاروخ على طراد، نختبئ في موانئ شبه جزيرة القرم، وإذا سقط في ميناء، نختبئ في نوفوروسيسك. أطلق هيمارس النار على الجسر - ولم تكن هناك محاولة واحدة للقبض عليه، بل فقط لإسقاط الصواريخ.
              أعداؤنا شجعان للغاية - فالدفاع الجوي يسلم نظام دفاع جوي باهظ الثمن إلى خط المواجهة مباشرة، وهم يعلمون أن استخباراتنا ستفشل. ونحن جبناء - ماذا لو أطلقوا النار علينا؟ كيف ننتصر إذا كان العدو قويا وغنيا ومتحدا وشجاعا، ونحن فقراء وضعفاء وجبناء أيضا؟ حسنًا، بسبب الخوف، فقدنا سفنًا في الموانئ أكثر مما فقدنا في المعارك، وقد تم بالفعل إسقاط طائرات من جانبنا من الجبهة.
              1. +1
                18 يناير 2024 10:08
                يتم استخدام المشرط لحل مشاكل أخرى وهو قليل الفائدة كوسيلة لمواجهة الدفاع الجوي، وأتساءل من هم هؤلاء الأشخاص الذين يحتاجون إلى رفعهم على أرجلهم الخلفية؟ "الوضع مع الأسطول واضح، حسنًا، البحارة ليس لديهم إجراءات مضادة كافية، لذلك طردوا السفن. نعم، القوات المسلحة الأوكرانية ليست خائفة من سحب نظام الدفاع الجوي إلى LBS". وهم يعرفون قدراتنا الاستطلاعية وكذلك قدرات أسلحتنا، وآمل أن يتغير الوضع إلى الأفضل. إننا نتعلم قدر ما نستطيع، ولكن هذا لا يحدث دفعة واحدة. فبعد ثلاثين عاماً من عدم الانخراط في الجيش، ماذا كنت تريد، والآن نحن نلحق بالركب بأفضل ما نستطيع.
                1. 0
                  18 يناير 2024 12:22
                  اقتباس: Uncle_Misha
                  يتم استخدام المشرط لحل مشاكل أخرى وهو قليل الفائدة كوسيلة لمواجهة الدفاع الجوي.

                  يتم استخدام المشرط على هذا النحو - يتم إصداره لوحدة ما حيث تعمل مجموعة مدربة من المقاتلين بطائرات Zala بدون طيار لصالح فرقتهم. يرون الدبابات تهبط - لقد أصابوها، ورأوا الأورال بالقذائف - لقد ضربوها. هل ذهب النمر؟ بل إن رجال المدفعية الآن يسرقون مكافآتنا! بشكل عام، يتصرفون وفقا لتقديرهم الخاص. وبالمثل، يتم إصدار صاروخ مضاد للإشعاع للطائرات، وما إلى ذلك. العملية ممكنة فقط إذا كان القائد نفسه يخطط لشيء ما في إطار فيلقه.
                  اقتباس: Uncle_Misha
                  ثلاثون عاماً دون الانخراط في الجيش، ماذا أردت؟

                  لذا فإن المشكلة الرئيسية تكمن في المقرات الكبيرة، وقد تم التعامل معها للتو، وربما تم إنفاق الأموال عليها أكثر بكثير من إنفاقها على الدبابات، وخاصة الطائرات بدون طيار. وهم، إلى جانب توريد الأهداف وتحديدها للمعايرة، لا يفعلون شيئاً آخر، فالتخطيط الاستراتيجي صفر، كما كان ولا يزال. وهنا في VO نتنافس لمعرفة من يمكنه تقديم أفضل عذر لهم
                  1. 0
                    18 يناير 2024 17:28
                    إن المشرط عبارة عن مقذوف يتحكم فيه المشغل، هذا كل شيء، وهو ليس جهاز استطلاع، وليس جهاز رصد، إنه مقذوف برأس حربي تراكمي، وفقًا للإنترنت. وفقًا للمعلومات الموجودة على الإنترنت، لا يتم استخدامها كثيرًا، ويبدو أنه لا يوجد ما يكفي منها لإطلاق النار على مركبات واحدة، ولا أستطيع ولن أعطي تقييمًا لأنشطة المقر، فهذا أمر لا معنى له وناكر للجميل. المقرات لا توجد في فراغ، فهي جزء من آلة الدولة وأعتقد أن الجنرال نفسه لا يحب دائمًا القرارات المتخذة، ولكن كعسكريين يقومون بتنفيذ هذه القرارات.
                    1. +1
                      18 يناير 2024 17:58
                      يتم توجيه المشرط بواسطة طائرة بدون طيار أخرى من نفس الشركة المصنعة. إن وجود عدد قليل منهم هو سؤال لنفس المقر. وفي عام 2016، اقترحت شركة زالا بناء مصنع لطائراتها بدون طيار، لكن وزارة الدفاع أدركت ذلك بعد ستة أشهر فقط من بدء تشغيلها. وقد تم إخفاق برامج الطائرات بدون طيار السابقة، كما أفهمها، وهو أمر ليس مفاجئًا نظرًا لحجم الأموال المخصصة. تم تخصيص مليار روبل لأوريون، وهو نظير للبيرقدار، ويكلف البيرقدار حوالي نصف مليار. إن الأمر يشبه الرغبة في إنشاء دبابة جديدة مع مصنع بسعر دبابتين من طراز أبرامز.
                      1. +1
                        18 يناير 2024 18:19
                        لم تتمكن زالا في عام 2116 من بناء مصنع لإنتاج الطائرات بدون طيار، لأنه في ذلك الوقت، وحتى الآن، لم يتم إنتاج العديد من مكوناتها، إن لم يكن معظمها، في روسيا، ولا يمكننا التحدث إلا عن خط التجميع. هناك فارق بسيط آخر لم يتم الحديث عنه. تتمتع طائرات Lancets الروسية وغيرها من الطائرات بدون طيار بإمكانات تصدير منخفضة وبالتالي فهي مملوكة من القطاع الخاص، وفي بلدنا جميع مؤسسات المجمعات الصناعية العسكرية خاصة، وليست مهتمة ولن تستثمر الأموال في تطويرها وإنتاجها.
                      2. 0
                        18 يناير 2024 18:27
                        حسنًا، لقد قاموا الآن ببناء العديد من المصانع، ولكن بعد ذلك لم يكونوا قادرين على ذلك؟ ثم كان سعر الصرف أفضل، وكانت العقوبات أقل، وكان لدى هذه الطائرات بدون طيار الوقت للتراكم
                        اقتباس: Uncle_Misha
                        تتمتع طائرات Lancets الروسية وغيرها من الطائرات بدون طيار بإمكانات تصدير منخفضة وبالتالي فهي مملوكة من القطاع الخاص، وفي بلدنا جميع مؤسسات المجمعات الصناعية العسكرية خاصة، وليست مهتمة ولن تستثمر الأموال في تطويرها وإنتاجها.

                        هنا تعمل زالة في الطائرات بدون طيار ولا شيء غير ذلك. لمدة 20 عامًا، تم شراء طائرات بدون طيار منهم من قبل شركة غازبروم، ووزارة حالات الطوارئ، ووزارة الداخلية بشكل عام، أي شخص باستثناء الجيش. وحقيقة أن شركة غازبروم لم تشتر من بعض اليابانيين، بل من بلدنا، تقول شيئًا ما. لكني أتذكر كيف قال شخص آخر إن الطائرات بدون طيار يجب أن تحتوي على مكونات روسية، ناسيًا تخصيص الأموال لهذه المكونات. في الواقع، أصبح هذا عائقًا فسادًا أمام توريد الطائرات بدون طيار للقوات، ولكي يتم توريدها بعد هذا، من الضروري أن لا يجد أحد واردات مقابل رسوم.
                      3. -1
                        18 يناير 2024 19:02
                        "كل شيء تم شراؤه بشكل صحيح ويستمر شراؤه. دعونا نتفق على الفور، إنه مصنوع في روسيا وتم تجميعه في روسيا، وهذان فرقان كبيران. بالطبع، يمكن تخصيص الأموال لتغذية الصناعة الصينية، وهو شيء مقدس. في المرحلة الحالية، المال لا يحل مشاكل إنتاج المكونات، على الرغم من ظهور الكثير من المنشورات التي تفيد بأن الأمر قد تحرك للأمام، واتضح أنه لا يزال بإمكاننا فعل شيء ما. لكننا نحتاج إلى الوقت، ونحتاج إلى المعدات المنزلية، ونحتاج إلى رؤوس مشرقة وأكثر من ذلك بكثير. ونحن بحاجة إلى المال، لا يوجد مال! قرأت اليوم مقالًا عن مكوناتنا الإلكترونية، حيث يتم إنتاجها وتصنيعها هنا، لكنها تكلف ضعف تكلفة المكونات الصينية.
                      4. 0
                        18 يناير 2024 21:17
                        بالطبع، إلكترونياتنا باهظة الثمن، نظرًا لأن لدينا نوعًا من الحلقة المفرغة - فأنت لا تحتاج إلى الكثير من الإلكترونيات، ولهذا السبب تكون السلسلة صغيرة، وبما أن السلسلة صغيرة، فهي باهظة الثمن، وبما أنها باهظة الثمن، فهم لن تشتري الكثير. في عام 2015، كانت هناك محاولات عديدة لاستبدال الواردات. إنهم لا ينتجون العديد من المواد الكيميائية الأساسية في روسيا ويشترونها من الصين. يجب أن يكون هناك مكون لكيفلار. لكن الجيش قرر أنه بدلاً من إنفاق مائة مليون دولار على المصنع، سيكون من الممكن شراء هذا المكون تدريجيًا من الصينيين بسعر رخيص مقابل نفس المائة مليون دولار؛ لقد استثمروا ذات مرة بشكل مباشر في المصانع نفسها. ولكن ماذا لو قمنا ببناء مصنع، سيبقى جزء كبير من الأموال في البلاد وسيزداد الناتج المحلي الإجمالي لدينا، وإذا اشتريناه، سيزداد الناتج المحلي الإجمالي للصين، بطريقة ما لا أحد يأخذ ذلك في الاعتبار.
                        والآن يتبين في كثير من الأحيان أنه على الرغم من أن الشركة صينية، إلا أن المساهمين فيها غربيون، وهم يرفضون مشترياتنا. سنقوم بشرائه من خلال الموزعين، لكنه سيكون أكثر تكلفة. واتضح أن البخيل يدفع مرتين. بالنسبة لأولئك الثلاثمائة مليار الذين أخفيناهم لسبب ما عن أعدائنا، ربما يمكننا التنافس مع إنتل وعدم الاهتمام بالعقوبات من برج الجرس العالي. وهكذا، سنقتحم سينكوفكا لمدة ستة أشهر، وربما سنزحف في غضون عام إلى كوبيانسك، وفي خمس سنوات إلى سلافيانسك
          2. 0
            17 يناير 2024 19:17
            لو كان كل شيء بهذه البساطة، عشرات المشرط، وهذا كل شيء، الدفاع الجوي للقوات المسلحة الأوكرانية عبارة عن مركب شراعي صغير، لكانوا قد فعلوا ذلك. لكن القتال في عامه الثالث والمريض هو الأكثر حيوية بين جميع المرضى. المعيشة، وهو ما يعني أن هذا الخيار لا يعمل.
  5. +5
    17 يناير 2024 06:59
    أحلام.... أحلام... أين حلاوتك؟ لقد ولت الأحلام... ولم يبق إلا... مقال بقلم أ. ميتروفانوف!
    1. -2
      17 يناير 2024 14:41
      حسنًا، ما زلنا ننتظر محركات الطائرة بدون طيار Grom، لذا فإن تثبيت الأجسام المركبة لا يمثل مشكلة
      1. 0
        18 يناير 2024 14:58
        ما هي التكلفة المتوقعة لمثل هذه الطائرات بدون طيار؟ أفترض أن هناك عدة ملايين بما يعادلها بالدولار.
        لماذا نحتاجهم؟
        قم برمي القوات المسلحة البوروندية باستخدام UMPC على مؤخرة العدو القريبة والبعيدة على مسافة ... 20 - 30 كم. ؟ بعد كل شيء، الناقل هو دون سرعة الصوت، ولكن على بعد 50 - 60 كم. تطير طائرات UPAB هذه عند إطلاقها من ارتفاع 10 - 14 كم. وبسرعة 1500 - 1900 كم/ساعة. وفي الوقت نفسه، عند القصف على أراضي العدو، فإن احتمال البقاء على قيد الحياة هو في أحسن الأحوال 50/50.
        الآن دعونا نلقي نظرة على البدائل:
        - "Geranium-2" - التكلفة من 15 إلى 50 ألف دولار، ومداها 1000+ كم.
        - Su-34 عند العمل على طول الحافة الأمامية وبالقرب من الخلف. ولكن إذا قمت بتوصيل محرك NUR بالقنبلة، فسوف يطير على طول الجزء الخلفي التشغيلي - 100 - 120 كم. تمامًا . بالإضافة إلى ذلك، تتمتع الطائرة Su-34 بنظام دفاع قوي إلى حد ما (الحرب الإلكترونية، والفخاخ الحرارية، والتسبب في عمى الليزر للباحث).
        - CR SD و CR DB لأنواع مختلفة من النشر. وتبلغ تكلفة نظام الصواريخ "كاليبر" للقوات المسلحة الروسية نحو 400 ألف دولار. ، بالنسبة للباقي، زائد أو ناقص.
        - إزالة قاذفات صواريخ Tochka-U من المخازن، وإدخالها في حالة صالحة للعمل، وتركيب وحدة الملاحة لنظام تحديد المواقع المحلي (والتي ستضمن دقة عالية جدًا) وتزويدها بضربات هائلة على عمق 100 كيلومتر. . وكان هناك 10 صاروخ من هذا النوع في المخازن. إذا تم إرجاع 000 وحدة على الأقل إلى الخدمة. سيكون جيدًا جدًا.. جيد جدًا. ولن يكلف الكثير.
        قارن الآن بحساب الإنشاء والاستخدام القتالي وتكلفة خسائر هذه القاذفات الغريبة (لا أقول أنها ستكون عديمة الفائدة، ولكن لا يزال من المستحسن حساب المال والوقت) "الرعد". وسترون أن فعاليته رائعة مثل فعالية "الرعد الرائد" في الفيلم الجديد.

        اقتباس من: Romario_Argo
        تثبيت الهياكل المركبة ليس مشكلة

        هذه ليست قرصًا مضغوطًا أو طائرة بدون طيار خفيفة، إنها طائرة بدون طيار في المطارات بحمولتها 1000 كجم.
        إذا كنت ترغب في رمي القنابل من UMPC بعيدًا ومن مسافة آمنة، فقم بإرفاق محرك من NUR للطيران بهذه القنبلة، وستكون سعيدًا.
        لم أعطي ناقصًا، لكنني لا أتفق مع أطروحة "سهلة التثبيت".
  6. +2
    17 يناير 2024 06:59
    أحلام.... أحلام... أين حلاوتك؟ لقد ولت الأحلام... ولم يبق إلا... مقال بقلم أ. ميتروفانوف!
  7. +3
    17 يناير 2024 07:25
    في جوهر الأمر، هذا هو مستقبل الطيران في مهده. وبمرور الوقت، ستتطور هذه الأنظمة إلى مستوى لن تكون فيه هناك حاجة إلى طيار على الإطلاق، وستكون التكلفة أقل من تكلفة الطائرة. الآن، بالطبع، يبدو الأمر سخيفا نوعا ما، لكن نفس الأمريكيين يختبرون أو حتى يستخدمون مثل هذه التقنية بنجاح كبير لفترة طويلة.
  8. +7
    17 يناير 2024 07:42
    نعم، إنها مسألة صغيرة. الرعد، الاتحاد الأفريقي، أين أنت؟؟ فقط في الخطب ننمو. سنصل إلى المركز الخامس قريبًا
  9. +4
    17 يناير 2024 07:47
    نحن في هذه "الرعد" كما لو كنا نبحث في القمامة.
    تتمتع منتجات عائلة "Grom" بمزايا جدية مقارنة بعدد من النماذج الحالية. بادئ ذي بدء، من الضروري ملاحظة قوة وحدات الرؤوس الحربية. وفقًا لـ KTRV، فإن الفعالية القتالية للقذيفة Grom-1 أعلى بنسبة 80٪ من القنبلة الجوية OFAB-250-270. تعتبر قنبلة Grom-2 ذات الرأسين الحربيين الصغيرين أكثر فعالية بنسبة 50٪ من منتج OFAB-500U. إن ذخيرة التفجير الحجمي 9-A2-7759 أقوى بمرتين من قنبلة KAB-500OD...
    في العام الماضي، أعلنت KTRV عن الانتهاء من العمل الرئيسي في مشروع 9-A-7759 "Thunder" واستعدادها لتوريد المنتجات التسلسلية للعملاء. القنابل والصواريخ من الأنواع الجديدة جاهزة للاستخدام في القوات الجوية وللاستخدام من قبل الطائرات المقاتلة بمختلف أنواعها.

    منظومة الصواريخ والقنابل غروم وحاملاتها (28 فبراير 2020)
    https://topwar.ru/168400-kompleks-raketno-bombovogo-vooruzhenija-grom-i-ego-nositeli.html
    ثم يهدر مرة أخرى... لم يعد الأمر مضحكًا بعد الآن...
    هناك حاجة ماسة إلى الطائرة بدون طيار Grom، مثل غيرها من الطائرات بدون طيار، من قبل القوات المسلحة الروسية. ومن أهم المهام التي يمكن لهذه الآلة حلها هو استخدام القنابل الجوية المتنوعة مع وحدات تخطيط وتصحيح موحدة.

    هل كان هناك برق؟
    1. 0
      25 يناير 2024 08:06
      هل كان هناك برق؟

      تواصل شركة Kronstadt تطوير الطائرة بدون طيار Molniya. كان هناك مقال حول هذا على VO.
  10. -1
    17 يناير 2024 09:08
    يبدو لي أن الطائرة الكبيرة بدون طيار يجب أن تكون أكثر تنوعًا، وليس بمحرك نفاث، ولكن بمحرك توربيني مدني. بالنسبة للطائرات بدون طيار الكبيرة، يمكنك استخدام PS90A الموجود، ومع بدء إنتاج PD-8، يمكنك أيضًا استخدامه.
    وبعد ذلك سيكون هناك حمولة أكبر من القنابل ومزيد من الوقت في الهواء لأغراض الاستطلاع.
    1. +3
      17 يناير 2024 09:55
      اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
      بالنسبة للطائرات بدون طيار الكبيرة، يمكنك استخدام PS90A الموجود

      مع هذا المحرك، ستكون هذه الطائرة بدون طيار قادرة على الإقلاع عموديا. لديها قوة دفع 16 طنا.
      1. -1
        17 يناير 2024 10:01
        ستكون الطائرة بدون طيار كبيرة بالطبع، ولكن مع هذا المحرك يمكن تحويلها إلى نسخة مأهولة كخيار إضافي.
        لا أعرف ما إذا كانت المحركات المدنية مناسبة لإسقاط القنابل المنزلقة أم أن سرعة الإبحار كافية لذلك. لكن سيكون من الممكن تعليق الكثير من الصواريخ والقنابل التقليدية.
        1. +1
          17 يناير 2024 10:09
          اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
          ستكون الطائرة بدون طيار كبيرة بالطبع، ولكن مع هذا المحرك يمكن تحويلها إلى نسخة مأهولة كخيار إضافي.

          لماذا مثل هذه المعجزة؟ نحن بحاجة إلى طائرة بدون طيار غير مكلفة قادرة على رفع طن ونصف من القنابل. حسنا، الزائد - طنين.

          خياري، الذي اقترحته هنا بالفعل، هو مركبة تعتمد على Su-25، بمحرك واحد. وبالمناسبة، فإن محرك R-195 هو خليفة محرك الطائرة MiG-21. بسيطة ورخيصة.
          1. -1
            17 يناير 2024 10:54
            تعتبر الطائرة بدون طيار جيدة في حالة عدم وجود دفاع جوي أو وجود دفاع جوي ضعيف للغاية ولأهداف من نوع معين، وهناك حاجة إلى القنابل الانزلاقية، وخاصة النسخة الروسية، كإجراء مؤقت. ولكن الآن يجب بذل كل الجهود لقمع الدفاع الجوي، والتفكير واتخاذ القرار بشأن كيفية القيام بذلك في أسرع وقت ممكن، حتى لو لم يكن بثمن زهيد. وإذا نجح الأمر، فسيكون من الممكن استخدام كل من "الحديد الزهر" وCAB.
            1. +4
              17 يناير 2024 11:10
              اقتباس: Uncle_Misha
              الطائرة بدون طيار جيدة حيث لا يوجد دفاع جوي ضعيف أو ضعيف جدًا

              تعتبر الطائرة بدون طيار جيدة حيث لا تريد أن تفقد طائرة Su-34 أخرى بسبب الدفاع الجوي للعدو. لأن الطائرة بدون طيار أرخص بكثير، وليس لديها طاقم.
              1. 0
                17 يناير 2024 17:07
                إن استخدام طائرة من طراز SU-34 لتوصيل القنابل الانزلاقية أمر مكلف وغير فعال. "هذه القنابل تنفجر بشكل جميل بالطبع، ولكن هذا كل شيء. إنها ضربات فردية، والطائرة نفسها ليست محملة بالكامل. بعد قمع الدفاع الجوي، ستظهر نفسها بكل مجدها، لكن هذا لا يزال بعيدًا". يجب عليك أولاً أن تفهم مفهوم أو مصطلح الطائرة بدون طيار، جميع الطائرات يتحكم فيها شخص، لا يهم ما إذا كان في قمرة القيادة أم لا، مأهولة. ونباتات إبرة الراعي ليست واحدة منها، فهي تطير وفق برنامج معين ولكنها ضعيفة مثل قنابل FAB شديدة الانفجار ولديها قدرات محدودة على إصابة الأهداف. الهدف من رسالتي السابقة هو على وجه التحديد أن القمع الكامل للدفاع الجوي الأوكراني ضروري وليس دفع الطيارين تحت نيران أنظمة الدفاع الجوي الأوكرانية.
                1. +1
                  17 يناير 2024 17:36
                  اقتباس: Uncle_Misha
                  المغزى من رسالتي السابقة هو على وجه التحديد أن القمع الكامل للدفاع الجوي الأوكراني ضروري

                  هذه مهمة مستحيلة. لا يمكن قمع الدفاع الجوي الحديث بشكل كامل. لذلك، فإن تلك المهام التي يمكن للطائرات بدون طيار حلها يجب أن تؤديها الطائرات بدون طيار.
                  1. 0
                    17 يناير 2024 19:26
                    "أنا أتفق تماما مع البيان الأخير، ولكن ليس مع الأول. تجربة الصراعات العسكرية تثبت العكس، يمكن ويجب قمع الدفاع الجوي للعدو. للقيام بذلك، تحتاج فقط إلى أن تكون قادرًا على القيام بذلك وأن يكون لديك وفرة من وسائل القمع.
                    1. +4
                      17 يناير 2024 20:06
                      اقتباس: Uncle_Misha
                      تجربة الصراعات العسكرية تثبت العكس: يمكن بل ويجب قمع الدفاع الجوي للعدو.

                      لا، لا يثبت ذلك. حتى في الماضي لم ينجح هذا بشكل جيد. أسقط الدفاع الجوي اليوغوسلافي "المقموع تمامًا" طائرة من طراز F-117 من طائرة S-125 قديمة. وإذا كان ليوغوسلافيا حدود برية مع روسيا، وقمنا بتزويدهم بأنظمة دفاع جوي جديدة لتحل محل الأنظمة القديمة والمدمرة، فقد يخسر الناتو عشرات الطائرات في يوغوسلافيا، على الرغم من كل إجراءاته المضادة.

                      وفي المستقبل سوف يصبح الأمر أكثر صعوبة. على سبيل المثال، يتم استخدام الصواريخ بشكل متزايد كصواريخ موجهة. لا يحتاجون إلى إضاءة رادارية ثابتة للهدف. بعد إطلاق الصاروخ، فات الأوان لقمع أي شيء. في أحسن الأحوال، سيكون من الممكن استبدال الطائرة المسقطة بمنصة إطلاق مدمرة. ليست مربحة جدا.
                      1. -1
                        18 يناير 2024 10:32
                        في وقت الصراع اليوغوسلافي، لم تكن الطائرة S-125 مجمعا عفا عليه الزمن، وهناك مقابلة على شبكة الإنترنت حول كيف وكيف تم إسقاط الطائرة "غير المرئية" من قبل قائد نظام الدفاع الجوي الذي أسقط الطائرة . لكن يانكيز ضربوا الطيران اليوغوسلافي بشدة، ويكتب الطيارون اليوغوسلافيون أيضًا عن هذا الأمر. الصواريخ الموجهة، مثل الصواريخ من الأنواع الأخرى، لها مميزاتها وعيوبها وهي ليست نوعا من الأسلحة الخارقة، ولكل فعل هناك دائما رد فعل، ومشاكلنا في مجال الأسلحة هي أنه يمكن القول أن الثلاثين سنة الماضية كانت لقد تم إهدارها، وقمنا بتطوير "البنادق ذات الماسورة المزدوجة" والأرمات، لقد قاموا بنشر صواريخ إسكندر، مما أدى إلى ظهور "الخنجر" وأشياء أخرى مماثلة. وصناعة الدفاع لا تتسامح مع التوقف عن العمل، فهي مدمرة لها. وربما سوف يجعلك SVO تفكر مرة أخرى، أريد حقًا أن أؤمن به.
                      2. 0
                        18 يناير 2024 12:43
                        ليس من الواضح كيف تنبع إمكانية القمع الكامل للدفاع الجوي من كل ما هو مكتوب. وخاصة بالنظر إلى كلماتك:
                        اقتباس: Uncle_Misha
                        لكل فعل هناك دائما رد فعل.
                      3. -1
                        18 يناير 2024 17:40
                        العبارة التي نقلتها أخرجت من سياقها، كنا نتحدث عن صواريخ موجهة ولا علاقة لها بقمع الدفاع الجوي، أنا أعرف تاريخ المواجهة بين الطيران وأنظمة الدفاع الجوي، أو بالأحرى أعرفه جيداً، بدءاً مع الحرب العالمية الثانية وانتهاء الصراعات الأخيرة، وفي الحالات التي يمتلك فيها الطيران كل وسائل القمع اللازمة، يحقق النجاح رغم أنه سيتعرض للخسائر، فبدونها لا توجد حروب.
                      4. 0
                        18 يناير 2024 17:51
                        اقتباس: Uncle_Misha
                        وفي الحالات التي يمتلك فيها الطيران كل وسائل القمع اللازمة، فإنه يحقق النجاح رغم تعرضه للخسائر، وبدونها لا توجد حروب.

                        لا، فهو لا يحقق ذلك. أعطيتك مثالا.
                      5. -1
                        18 يناير 2024 18:41
                        وحقيقة أن اليوغوسلافيين أسقطوا عدة طائرات ليس مؤشرا. وفي عملية قمع الدفاع الجوي، فإن مثل هذه الحالات أمر لا مفر منه. علاوة على ذلك، في رسالتك هناك افتراضات فقط، إذا كانت روسيا، وما إلى ذلك. ونحن نتحدث عن صواريخ المستقبل. لن أجادل، أقترح أن يبقى الجميع مع رأيهم الخاص، وباعتبارها عملية ناجحة، والأهم من ذلك، مخططة جيدًا لقمع الدفاع الجوي، أقترح عليك أن تتعرف على تصرفات الطيران الإسرائيلي في وادي البقاع.
                      6. 0
                        18 يناير 2024 18:46
                        اقتباس: Uncle_Misha
                        باعتبارها عملية ناجحة، والأهم من ذلك، مخططة جيدًا لقمع الدفاع الجوي، أقترح التعرف على تصرفات الطيران الإسرائيلي في وادي البقاع

                        لن ينجح الأمر في أيامنا هذه. الدفاع الجوي جاهز بالفعل لمثل هذه التكتيكات. وفي مواجهة تكتيكات الكمين (مثل إسقاط الصرب لطائرة F-117، وكيف نصب الأوكرانيون مؤخرًا كمينًا لطائراتنا Su-34) فإن هذا غير مجدي بشكل عام.
                      7. -1
                        18 يناير 2024 19:11
                        الاستطلاع والاستطلاع ومرة ​​أخرى الاستطلاع وحالات مماثلة ستكون نادرة للغاية. القاذفة ليست إبرة، لا يمكنك إخفاؤها في كومة قش، ويتم التخطيط لعمليات مماثلة، مما يعني أن تسرب المعلومات ممكن. في مكان ما، حدث شيء ما "لم ينجح الأمر مع ضباط المخابرات وخسرنا طائرات. أعتقد أن استخلاص المعلومات قد انتهى بالفعل وأن هذا لن يحدث مرة أخرى، على الأقل أريد أن أصدق ذلك حقًا".
                      8. 0
                        18 يناير 2024 19:31
                        اقتباس: Uncle_Misha
                        الاستطلاع والاستطلاع والمزيد من الاستطلاع والحالات المماثلة ستكون نادرة للغاية.

                        هذه أمنية فئة "أن تكون غنياً ومعافاً خير من أن تكون فقيراً ومريضاً".

                        اقتباس: Uncle_Misha
                        القاذف ليس إبرة، ولا يمكنك إخفاؤه في كومة قش

                        إنهم يخفون جيدًا. نحن أيضًا نخفي معداتنا بطريقة ما، على الرغم من كل قوة استطلاع الأقمار الصناعية الأمريكية. ولكننا لن نرفع ذكائنا إلى هذا المستوى في أي وقت قريب.
                2. -3
                  17 يناير 2024 19:03
                  المغزى من رسالتي السابقة هو على وجه التحديد أن القمع الكامل للدفاع الجوي الأوكراني ضروري

                  من الضروري عدم قمع الدفاع الجوي، ولكن ببساطة هزيمة القوات المسلحة الأوكرانية، وهذا كل شيء.
            2. +3
              17 يناير 2024 13:18
              أين يوجد الدفاع الجوي القوي، هل نحتاج لإجبار الطيارين هناك أم ماذا؟ الطائرة بدون طيار أصغر وأرخص
          2. 0
            18 يناير 2024 16:15
            هل تعلم أن طائرة MQ-9 Reaper الأمريكية تمتلك محرك توربيني من نوع هانيويل TPE331، مما يسمح لها بالبقاء في الهواء لمدة تصل إلى 27 ساعة؟
            من خلال الاعتماد على محرك نفاث، لا تكسب سوى القليل باستثناء ضمان استهلاك أعلى للوقود دون زيادة كبيرة في خصائص السرعة والارتفاع. بالإضافة إلى ذلك، من الواضح أن لديك مؤشرات موارد أسوأ.
            تكمن المشكلة في أنه لا توجد في روسيا محركات توربينية تسلسلية بخلاف PS90A، وإذا ظهرت محركات أصغر، فسيكون من الممكن صنع طائرات بدون طيار بناءً عليها. واستنادا إلى PS90A، من الممكن بالفعل صنع طائرة استطلاع مأهولة وطائرة بدون طيار بحمولة كبيرة من القنابل.
            1. 0
              18 يناير 2024 17:46
              اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
              هل تعلم أن طائرة MQ-9 Reaper الأمريكية تمتلك محرك توربيني من نوع هانيويل TPE331، مما يسمح لها بالبقاء في الهواء لمدة تصل إلى 27 ساعة؟

              لها غرض مختلف تماما. وهي البقاء في الهواء لفترة طويلة حيث لا يوجد دفاع جوي أو طيران للعدو. إذا حاول التعليق في الهواء فوق LBS في أوكرانيا لمدة 27 ساعة، فسيكون قادرًا على القيام بذلك لمدة دقيقة أو دقيقتين تقريبًا.

              وبالمناسبة، فإن محركها ليس محركًا توربينيًا، ولكنه محرك توربيني. خيار ممتاز وفعال من حيث التكلفة، نعم. والمحرك النفاث أقوى. استهلاك الوقود أعلى، لكن هذه ليست مشكلة بالنسبة للتطبيق المقترح.

              اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
              واستنادا إلى PS90A، من الممكن بالفعل صنع طائرة استطلاع مأهولة وطائرة بدون طيار بحمولة كبيرة من القنابل.

              لا أستطيع أن أفهم، هل تمزح أم ماذا؟ يزن PS-90A نفسه حوالي 4 أطنان. تقريبًا نفس وزن MQ-9 Reaper الذي ذكرته بالكامل، مع الوقود والذخيرة.

              من الممكن صنع طائرة بدون طيار بحمولة كبيرة من القنابل باستخدام مثل هذا المحرك، لكنها لن تكلف أقل بكثير من تكلفة الطائرة Su-34، وسيظل من الممكن إسقاطها بصاروخ واحد.
              1. 0
                18 يناير 2024 17:57
                أي نوع من النكات هناك؟ لم يعد هناك طيران بحري تقريبًا في روسيا. يقترح بعض المؤلفين بجدية استخدام SU-25 لمكافحة الطائرات بدون طيار البحرية. لذلك هناك حاجة إلى طائرة استطلاع كبيرة وقاذفة قنابل في نفس الوقت.
                إذا ظهر PD-8، سيكون من الممكن صنع طائرة ذات محرك واحد منه، إذا لم يظهر، فيمكن استخدام PS90A.
                ومع محرك نفاث يوجد ياك 130 جاهز. من الأسهل بكثير صنع طائرة بدون طيار منها.
                لقد كنت مخطئًا بالفعل بشأن محرك MQ-9. لكن ليس من قبيل الصدفة أن تكون لديهم قدرة حمل تبلغ 1700 كجم.
                1. 0
                  18 يناير 2024 18:19
                  اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                  يقترح بعض المؤلفين بجدية استخدام SU-25 لمكافحة الطائرات بدون طيار البحرية. لذلك هناك حاجة إلى طائرة استطلاع كبيرة وقاذفة قنابل في نفس الوقت.

                  Su-25، فأنت تعتبر أنه غير مناسب للاستخدام. وستكون الطائرة بدون طيار التي يبلغ وزنها ضعف وزن الطائرة Su-25 عادية تمامًا لنفس الأغراض.
                  1. 0
                    18 يناير 2024 18:46
                    تم تجهيز المحرك التوربيني AE 3007H (F137) بـ
                    آر كيو-4 جلوبال هوك.
                    إن الطائرة SU-25 غير مناسبة للدوريات البحرية والهجوم لسبب بسيط وهو أنها لم تعد تنتج وهناك حاجة إليها بشكل أكبر لدعم القوات البرية.
                    لذلك، لا تغير المفاهيم.
                    لقد أعقب الكوريون الشماليون تركيزك على المحرك النفاث، فهم ببساطة لا يملكون محركًا توربينيًا جاهزًا. لقد قاموا بتركيب طائرة على نسختهم من الطائرة الأمريكية بدون طيار.
                    1. 0
                      18 يناير 2024 18:56
                      اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                      إن الطائرة SU-25 غير مناسبة للدوريات البحرية والهجوم لسبب بسيط وهو أنها لم تعد تنتج وهناك حاجة إليها بشكل أكبر لدعم القوات البرية.

                      كما لم يتم إنتاج الطائرة بدون طيار المعنية.

                      اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                      لقد أعقب الكوريون الشماليون تركيزك على المحرك النفاث، فهم ببساطة لا يملكون محركًا توربينيًا جاهزًا.

                      إذا كنت تريد محركًا توربينيًا من حيث المبدأ، فأنا لست ضد ذلك. يقترح كاتب المقال هذا. لكن يبدو لي أن المحرك النفاث R-195 سيكون أرخص رغم أنه أثقل. لديها قوة دفع أكبر ويمكن أن توفر حمل/سرعة أكبر.
                      1. 0
                        18 يناير 2024 19:13
                        مرة أخرى، هذا ليس ما يدور حوله هذا الأمر. إذا قمت بإلقاء قنابل انزلاقية من طائرة بدون طيار، فأنت بحاجة إلى إلقاء قنابل كبيرة، 250، 500، 1500 كيلوغرام. يمكن إطلاق القنابل الصغيرة بطريقة أخرى، إما باستخدام MLRS مع مسرّع مثل الطائرات الشراعية الأمريكية التي يبلغ وزنها 100 كجم، أو ببساطة باستخدام صواريخ مثل كاليبر وإسكندر.
                        ولذلك يجب أن تكون الطائرة بدون طيار أيضًا كبيرة الحجم في النسخة المأهولة لتوفير المال ويجب أن تكون ذات محرك واحد. ويجب أن تكون النسخة المأهولة موثوقة، ولا يمكن ضمان الموثوقية إلا بواسطة محرك توربيني مروحي مدني.
                        هنا يمكننا العودة إلى بداية المناقشة وإلى مسألة ما إذا كانت الطائرة ذات المحرك التوربيني المروحي سريعة بما يكفي لإسقاط القنابل الشراعية.
                        وحول حقيقة أنه لم يتم إنتاج الطائرة بدون طيار قيد المناقشة، ولكن يتم إنتاج طائرة Yak-130، وهي بالفعل طائرة بدون طيار هجومية جاهزة تقريبًا، لكنها لا يمكن أن تكون حاملة كاملة لمعدات الاستطلاع.
                      2. 0
                        18 يناير 2024 19:26
                        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                        إذا قمت بإلقاء قنابل انزلاقية من طائرة بدون طيار، فأنت بحاجة إلى إلقاء قنابل كبيرة، 250، 500، 1500 كيلوغرام.

                        الحق.

                        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                        لذلك، يجب أن تكون الطائرة بدون طيار أيضًا كبيرة الحجم... ويجب أن تكون ذات محرك واحد.

                        ولهذا السبب أقترح تثبيت R-195. يجب أن يكون الدفع كافيًا لحمل قتالي يصل إلى عدة أطنان، وحتى بسرعة مناسبة (500 كم/ساعة على الأقل).

                        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                        ويجب أن تكون النسخة المأهولة موثوقة

                        إن النسخة المأهولة من الطائرة بدون طيار أمر يتجاوز فهمي.

                        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                        لا يمكن ضمان الموثوقية إلا من خلال محرك توربيني مدني.

                        من الغريب أن تطير جميع الطائرات المقاتلة بدون محركات مدنية.

                        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                        وعن حقيقة أنه لا يتم إنتاج الطائرة بدون طيار قيد المناقشة، ولكن يتم إنتاج طائرة Yak-130، وهي الآن تقريبًا طائرة بدون طيار هجومية جاهزة

                        لديها محركان، وهو رفاهية غير ضرورية للطائرة بدون طيار.
                      3. 0
                        18 يناير 2024 19:28
                        يرجى القراءة بعناية. اقترحت إنشاء نسخ مأهولة وغير مأهولة في نفس الوقت. لأن هناك أيضًا طلبًا كبيرًا على طائرات الأواكس. لهذا، هناك حاجة إلى موثوقية عالية وبقاء طويل الأمد في الهواء.
                      4. 0
                        18 يناير 2024 19:37
                        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                        لأن هناك أيضًا طلبًا كبيرًا على طائرات الأواكس. لهذا، هناك حاجة إلى موثوقية عالية وبقاء طويل الأمد في الهواء.

                        هذه مهام مختلفة تمامًا. يعد نقل القنابل الثقيلة إلى LBS أمرًا واحدًا وإسقاطها والعودة إلى المطار للحصول على جزء جديد. إنه شيء آخر أن نعلق في الهواء ونقوم بالاستطلاع لعدة ساعات. ليس هناك فائدة كبيرة من الجمع بين حل مثل هذه المشاكل في تصميم واحد.

                        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                        اقترحت إنشاء نسخ مأهولة وغير مأهولة في نفس الوقت.

                        ولا تتطلب المهمة الأولى ولا الثانية نسخة مأهولة.
                      5. 0
                        18 يناير 2024 19:44
                        من المنطقي الجمع بين المهام لأن الطائرات، مثل الطائرات الكبيرة بدون طيار، غير متوفرة، أو بالأحرى، أنها تبلى.
                        وفي الولايات المتحدة الأمريكية، يتم الجمع بين هذه المهام بطريقة ما، ولكن لسبب ما يبدو أنها غير متوافقة بالنسبة لك. لديهم طائرات استطلاع بدون طيار وفي نفس الوقت حاملات الصواريخ والقنابل.
                        وفي وقت مبكر تقوم بدفن الطائرات المأهولة، بما في ذلك طائرات الدورية والاستطلاع.
                      6. 0
                        18 يناير 2024 19:54
                        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                        وفي الولايات المتحدة الأمريكية، يتم الجمع بين هذه المهام بطريقة ما، ولكن لسبب ما يبدو أنها غير متوافقة بالنسبة لك. لديهم طائرات استطلاع بدون طيار وفي نفس الوقت حاملات الصواريخ والقنابل.

                        من في نفس الوقت؟ الصقر الذي ذكرته هو استطلاع بحت.

                        يمكن لـ Reaper إجراء استطلاع بصري ويمكنه حمل صواريخ مضادة للدبابات أو قنابل ضوئية (يصل وزنها إلى 500 رطل). لن يرفع FAB-1500. وإذا قمت بتعليق زوج من طائرات FAB-500، فربما تقلع، ولكن ببطء شديد وليس عاليًا جدًا.
  11. KCA
    +3
    17 يناير 2024 10:06
    لم يطير جروم من قبل، من هو حامل القنابل الجوية؟ يجب أن تكتب بعض الأفكار حول استخدام Hunter وOrion وSirius، على الأقل يطيرون
  12. +4
    17 يناير 2024 10:55
    التطوير الأخير تحت رمز "Hangar" لن يضر أيضًا. ملاجئ لجميع الطائرات والمروحيات في المطارات.
  13. EUG
    +1
    17 يناير 2024 12:25
    فهل يتم بالفعل إنتاج الطائرة AI-222-25 في روسيا؟ ويبدو أنهم اعتادوا إطلاق سراحهم في زابوروجي.
    1. 0
      17 يناير 2024 13:20
      لقد مر وقت طويل منذ أن بدأوا في نقل الإنتاج مرة أخرى في عام 2004 إلى الألعاب النارية
  14. -1
    17 يناير 2024 13:40
    المفهوم المقترح جيد في حالة واحدة. وإذا تمكنت هذه الطائرة بدون طيار الثقيلة من إكمال العمل القتالي خلال عمرها الافتراضي، فهذا يكفي لتبرير تكلفتها. إن قابلية بقاء الطائرة بدون طيار أقل بعدة مرات من قدرة الطائرة المقاتلة ذات الطيار المدرب، والتكلفة قابلة للمقارنة تمامًا (من الأسهل بكثير التحدث عن طائرة بدون طيار ثقيلة رخيصة ذات غرض قتالي بدلاً من إنشاء واحدة). ولكن هناك ميزة واضحة - حياة الطيار. وهنا، بغض النظر عن مدى السخرية، عليك الاعتماد. ومن دون الحصول على إحصاءات عسكرية محدثة، فمن المستحيل القيام بذلك. سيتم اختبار الرعد بلا شك في الدور الذي يقترحه المؤلف، لكن فعاليتهم في هذا الدور لا تبدو غير قابلة للجدل. هناك المزيد من المزالق هنا مما تراه العين
    1. +2
      17 يناير 2024 18:14
      اقتباس: KVU-NSVD
      إن قدرة الطائرة بدون طيار على البقاء أقل بعدة مرات من قدرة الطائرة المقاتلة ذات الطيار المدرب.

      لماذا حصل هذا؟ الطائرة بدون طيار أصغر حجمًا، ومن الناحية الإحصائية البحتة، ستضربها شظايا أقل
      1. 0
        18 يناير 2024 13:37
        اقتبس من alexoff
        لماذا هذا؟

        ويمكن للطيار، إذا لزم الأمر، إصلاح الطائرة أثناء الطيران. قم بسد الثقب الموجود في الخزان باستخدام عود تناول الطعام، ولف خط الوقود بشريط كهربائي، ولف الأسلاك المكسورة.
        1. 0
          18 يناير 2024 17:05
          وإذا سقط الجناح، يمكنه أن يمد يده ويبدأ بالتلويح بها بعنف. وسوف تصل إلى المطار
  15. 0
    17 يناير 2024 15:00
    إذا كانت حوالي 300 من هذه الطائرات بدون طيار تعمل في وقت واحد تحت غطاء Su-35 بصواريخ مضادة للرادار، في منطقة واحدة، فيمكنك قمع أي دفاع جوي بأمان، والأوكرانيون، باستثناء كييف ومنطقة كييف، ليس لديهم مثل هذا دفاع جوي قوي في كل مكان، وبشكل عام، على أي حال، المستقبل هو طائرات بدون طيار، يمكن التحكم فيها حتى من قبل شخص معاق بلا أرجل، ولا أفهم لماذا، مع كل ضربة صاروخية، نقوم بتشويه الصواريخ في جميع أنحاء أوكرانيا، لماذا ألا نخرج البنية التحتية بأكملها بدورها، أولاً في منطقة دنيبروبيتروفسك، وما إلى ذلك، مع الأخذ في الاعتبار عدد الصواريخ وإبرة الراعي المستخدمة، لن تتمكن أي منطقة واحدة من أوكرانيا من التعامل مع مثل هذا غارة، وأثناء إعادة تحميل الدفاع الجوي، قم بتدمير منصات الإطلاق، وبالتالي، ستقوم كل منطقة بدورها بهدم البنية التحتية بأكملها إلى الصفر
    1. -1
      17 يناير 2024 17:22
      تحييد نظام الدفاع الجوي لأوكرانيا مهمة صعبة للغاية، نحتاج إلى طيارين، نحتاج إلى طائرات، نحتاج إلى أنظمة دفاع جوي، نحتاج إلى عمل دقيق لجميع أنواع الاستطلاع ونفس التخطيط للعمليات. ربما لدينا مشاكل معينة في هذا الأمر عندما قرأت قائمة مدارس الطيران والطيران الفني التي تم إغلاقها مؤخرًا، شعرت ببعض المرض.
      1. 0
        17 يناير 2024 18:19
        اقتباس: Uncle_Misha
        من الضروري العمل الدقيق لجميع أنواع الاستطلاع ونفس التخطيط للعمليات

        كل شيء سيء مع هذا، وخاصة مع الأخير. أي أنه بخلاف gostomel، لا يمكن تسمية أي شيء على الإطلاق بعملية. يمكن عمومًا سحق الدفاع الجوي بالمشارط ونبات إبرة الراعي والأعاصير على طول خط المواجهة بأكمله، ولكن بطريقة ما في بلدنا، تقاتل كل فرقة من أجل نفسها، فمن يريد القتال، ومن يريد، يطلق صاروخًا على
  16. 0
    17 يناير 2024 22:08
    لقد كتب هذا عدة مرات بالفعل.
    وأفضل قليلا، مع الحسابات.
    والأسوأ من ذلك بكثير، مع مشاريع غير معقولة بشكل واضح.
    و؟ لا شئ.
    على سبيل المثال، لم يظهر الياك الذين نشأوا ذات يوم أنفسهم على الإطلاق ...
    مكتوب هنا - أنهم غير موجودين. يكفي للدراسة ..
  17. 0
    18 يناير 2024 01:39
    رحلة قصيرة، بدون رياضيات، على طول "مسار" نموذج جميل لـ "funderwaffe" القادم في المنتدى القادم "الجيش 20..." إلى تجسيده بـ "البرونز والرخام"، في كل فوج خطي ، كتيبة، سرية، فصيلة، قسم، يشير إلى أن هذا المسار سيستمر حياة جيل كامل، إذا لم يكن لدى هذا "المعجزة" "لوبي" قوي في "مكاتب محترمة" أو "دعم" مالي قوي بحسب الهندي. النسخة... لننتظر ونرى... كما يقولون: "لم يحل المساء بعد"....
  18. 0
    18 يناير 2024 02:12
    وأنا أتفق تماما مع المفهوم المبين في المقال.
    لكن عندي بعض الملاحظات على الفقرة
    يمكن استخدام Su-34 كطائرة استطلاع لاسلكي (RTR) وطائرة حرب إلكترونية (EW) ولتدمير أنظمة الدفاع الجوي (الدفاع الجوي) للعدو. وللقيام بذلك، يجب أن تكون مجهزة بحاويات RTR المعلقة المناسبة وحاويات الحرب الإلكترونية، بالإضافة إلى الصواريخ المضادة للرادار (ARM).

    نعم، بالنسبة لأنظمة الاستطلاع المنبعثة (رادارات الحاويات المعلقة Sych، وأنظمة الحرب الإلكترونية)، يُنصح باستخدام حاملة Su-34، التي لديها فرصة للتهرب من صاروخ عدو بعيد المدى، ويمكن للطيارين إخراجها إذا لزم الأمر. بالمناسبة، حتى أفضل من Su-34، فإن طائرة Su-27 القديمة، التي تم تحديثها لتصبح طائرة بدون طيار، ستكون مناسبة كحاملة هنا - لأن الطائرة بدون طيار، من حيث المبدأ، مصممة لمهام قتالية محفوفة بالمخاطر، ويمكن أن تجلب الرادار ينبعث منها مئات الكيلومترات أقرب إلى LBS للاستطلاع على عمق أكبر في مؤخرة العدو.
    ولكن بالنسبة للاستطلاع السلبي - في نطاق الراديو، في النطاقات البصرية والأشعة تحت الحمراء، تعد الطائرات بدون طيار من نوع الطائرات الطويلة أكثر ملاءمة، والتي يمكن أن تكون، اعتمادًا على وزن معدات الاستطلاع، من الكبيرة (Altius) إلى المتوسطة (أوريون) وصغيرة.
    الهدف النموذجي الذي يجب أن تكتشفه طائرة الاستطلاع اللاسلكي هو رادار الدفاع الجوي للقوات المسلحة الأوكرانية الذي يتم تشغيله لفترة قصيرة. ولذلك، يجب إطلاق صاروخ مضاد للرادار مباشرة بعد اكتشاف الهدف. ومع ذلك، فإن طائرة استطلاع بدون طيار من نوع الطائرات لا يمكنها تحمل الصواريخ الثقيلة طويلة المدى المضادة للرادار والتي تزن حوالي نصف طن. وعليه أن يلتقط معدات الاستطلاع التي تتضمن هوائيًا ثقيلًا للاستطلاع الإلكتروني. ولذلك، يجب أن تحمل الصواريخ المضادة للرادار طائرة أخرى تعمل بالاشتراك مع طائرة استطلاع بدون طيار. ما هي الطائرات التي يجب أن تحمل صواريخ مضادة للرادار؟ لأول مرة، هذه بالطبع مقاتلة مأهولة موجودة، على سبيل المثال، Su-27/30/35. ولكن في المستقبل، لا يتم استبعاد استخدام الطائرات بدون طيار الثقيلة، على سبيل المثال ألتيوس، مع زيادة القدرة الاستيعابية.
  19. 0
    18 يناير 2024 06:24
    مقال مثير للاهتمام ومثير للاهتمام، إن تدمير الدفاع الجوي بكامل طاقته هو أمر كامل وأسئلة مستحيلة ولكن من أجل ذلك لا بد من محاولة المحاولة بأقل قدر ممكن من بطارياتك، ويفكر دائمًا في مجموعة من الطائرات بدون طيار تعمل مع بعض التعديلات على الأنظمة الرادار السلبي لتدمير الرادار بدليل أو وسط من خلال رسم بعض أنظمة الرادار النشطة والسلبية والبصرية لتصميم طائرات بدون طيار أخرى وهذا هو الهدف
  20. 0
    18 يناير 2024 09:50
    هذه كلها أحلام المؤلف الرطبة! فقط الطائرة الأمريكية MQ-9 Reaper لديها مثل هذه الطائرة بدون طيار! وتحمل قنابل من نوع UPMK يصل وزنها إلى 500 كجم! سيستغرق إنشاء مثل هذه الطائرة بدون طيار بالكامل من الصفر 5 سنوات على الأقل! وGROM عبارة عن منصة فارغة بشكل عام، ولا توجد بها إلكترونيات مقابلة، ولا شيء!
    1. 0
      18 يناير 2024 16:18
      لقد قاموا بنسخها بالفعل في كوريا الشمالية. كان هناك بالفعل مقال عن هذا بالنسبة لك.
      https://topwar.ru/222670-kndr-predstavila-tjazhelye-bpla-sjetbel-4-i-sjetbel-9.html?ysclid=lrj8jk4rue259359008
  21. +1
    18 يناير 2024 13:00
    أين كل هذا على الجبهات؟ واعد، يجب، من المفترض أنه يمكن، مخطط له.... سئمت هذه التعبيرات!
  22. 0
    18 يناير 2024 20:51
    لكي يتم التخطيط للقنبلة، يجب أن تكون السرعة 1500-2500 كم/ساعة، لذلك في رأيي هذه الطائرة بدون طيار "حماقة"
    1. 0
      22 يناير 2024 04:44
      اقتباس من: mixa7591
      ولكي يتم التخطيط للقنبلة، تحتاج إلى سرعة تتراوح بين 1500-2500 كم/ساعة

      أين تحصل علي هذا؟

      وهنا صورة أمريكية. هل تعرفت على الطائرة؟ هل تصل سرعتها إلى 1500 كم/ساعة؟


  23. 0
    22 يناير 2024 11:20
    "أوه، هؤلاء الرواة..." فعندما يحوم النظام، بدلاً من إشباع الجبهة بالحلول الأولية، للعام الثاني في سحاب الأوهام والأحلام، بلا أي خير، لا يمكن أن ينتهي هذا بحكم التعريف. والأهم من ذلك أنه من الواضح تمامًا سبب حدوث ذلك وسيستمر في الحدوث. لأن 99,9%، LBS لديها كل شيء...
  24. 0
    22 يناير 2024 21:36
    ربما يستحق الأمر تفريق "الجالسين"؟ لماذا بحق الجحيم نحتاج إلى هيئة الأركان العامة إذا كان هناك أشخاص يجلسون هناك ولا يمكنهم سوى إجراء المسيرات ومقارنة العلامات الموجودة على الملابس الداخلية للأفراد العسكريين بالعلامات الموصى بها؟؟ أين المحللين؟ ومن يجب أن يراقب اتجاهات تطوير الأسلحة وتكتيكات استخدامها؟؟ لماذا يتذكر الناس في روسيا دائمًا أنه من الضروري إعادة تسليح الجيش بالتحديد في لحظة اندلاع الأعمال العدائية؟ وليس فقط للتسلح... في كل مرة كالفتحة! أوه!.... ثم نلحق بالركب بشكل محموم... كما هو الحال دائمًا.
  25. 0
    23 يناير 2024 01:16
    ما هي الطائرات بدون طيار جروم؟ لا تزال شركة JSC Kronstadt غير قادرة على صنع أوريونات بسيطة بأي كمية ملموسة. وهناك يحتاج مكتب المدعي العام وسلطات التحقيق إلى إلقاء نظرة جادة على أنشطة هذه المنظمة. ويبدو أنهم متورطون في الخداع والتخريب.
  26. 0
    25 يناير 2024 08:10
    "الرعد" فوق أوكرانيا:
    الطائرات بدون طيار واعدة
    قد يصبح الأكثر
    الناقل الفعال
    القنابل الجوية مع UMPC

    الحلم لا يضر - من الضار ألا تحلم!
  27. 0
    26 يناير 2024 15:16
    لا تفتخر بالذهاب إلى الجيش بل تفتخر بالذهاب من الجيش (ج)
    ما أعنيه هو أن البلابول لدينا سئموا حكاياتهم الخيالية، لكن الواقع يظهر شيئًا مختلفًا تمامًا، للأسف...
  28. 0
    26 يناير 2024 22:47
    أين هذه الرعود والألتيوس والصيادين؟ منذ كم سنة يتحدثون عنهم ويظهرونهم في المعارض، لكنهم لم يكونوا موجودين في الجيش. ومن غير المعروف ما إذا كان سيكون هناك أي شيء على الإطلاق. قرأت مؤخرًا أن الأمريكيين أطلقوا قاذفتهم الجديدة بعيدة المدى B-2023 في أول رحلة تجريبية في نهاية عام 21 ويخططون لإطلاقها في سلسلة هذا العام. "هذا هو ما نحتاج إلى التعلم منه لتنفيذ مشاريعنا بسرعة. ما زلنا غير قادرين على تنظيم إنتاج طراز Tu-160 و Il-76 القديمين.
  29. 0
    16 مارس 2024 06:16 م
    مجرد نموذج بالحجم الطبيعي؟
    كيف أفهم؟
    هل سيطير النموذج؟
  30. 0
    25 مارس 2024 16:46 م
    "مايو" هو فعل مشروط. أولئك. ممكن نعم ممكن لا.
  31. 0
    31 مارس 2024 16:19 م
    ولم يذكر المؤلف حجة واحدة مهمة لصالح موقفه في المقال.
    وهي: أصبح بناء الطائرة الآن أسرع بكثير من تدريب طيار عسكري عالي الجودة. التدريب مكلف، وقدرة التخرج في المدارس العسكرية الحالية محدودة، وليس من السهل إنشاء عدد من المدارس العسكرية بسرعة. لذلك، حتى بعد بناء عدد أكبر من الطائرات المتخصصة للغاية، ستواجه القيادة نقصًا في الأفراد. وتساعد الطائرات الهجومية بدون طيار التي اقترحها المؤلف في التحايل على هذه المشكلة. ورغم أنه من الضروري بالتأكيد زيادة تدريب الطيارين، إلا أنني أعتقد من ناحية أخرى أن وزارة الدفاع تدرك ذلك أكثر منا بكثير، وربما تتخذ بعض الإجراءات.