BMPT "المنهي": باهظ الثمن وغير ضروري وقديم؟

منذ وقت ليس ببعيد ، ارتفع الاهتمام بموضوع ما يسمى بـ "مركبة الدعم القتالي" مرة أخرى. الدبابات"، المرتبط باستخدام هذه الآلات في NWO. لذلك ، أقترح النظر إلى "المنهي" من زاوية مختلفة. فقط من زاوية مختلفة ومن الجانب الآخر. يمكننا أن نقول - مع الشخص الخطأ ، لكن الوقت سيحدد من كان على حق.

سأحاول تقليل عدد الحروف ، وكبداية ، سوف أذكرك بمدى "صحة". "الصحيح" هنا:
أوكرانيا. مرة أخرى ، تحل المركبات الخفيفة محل BMPT
مجرد مادة رائعة من خبيرنا Alexei Kuznetsov ، وهو Alex TV. وفي إطار مقالته ، يتم عرض هذا الجانب من التطبيق تمامًا. لذلك أوصي بالتشتت والقراءة ، ثم سنتحدث عن شيء مختلف تمامًا.



أليكسي ، مثل ناقلة حقيقية ، رسم بشكل مثالي دور مساعده في ساحة المعركة. بقدر معين من التفاؤل. أسمح لنفسي بالاختلاف مع بعض استنتاجاته من جزء الطلب وإعطاء تقييمي.

لذلك ، ولدت فكرة BMPT نفسها في الاتحاد السوفياتي تحت تأثير الحرب في أفغانستان. هذا كما في قضية "الأخطبوط" التي كانت موضوع إجراءات قضائية منذ أربعين عاما.

ثم قرر القادة العسكريون السوفييت أن هناك حاجة إلى مركبة في ساحة المعركة تكون أكثر قابلية للبقاء من مركبة قتال مشاة ولديها مخرج حريق يشبه بشكل غامض شيلكا ، والتي أصبحت منقذة للحياة في أفغانستان بأربعة براميل يبلغ قطرها 23 ملم و a. معدل إطلاق النار الوحشي.

أتمنى أن يخبرنا أليكسي بالألوان عما ولدت المسوخات الرهيبة كجزء من هذه التطورات ، والتي كان من دواعي سروره أن يراها شخصيًا.

من ناحيتي ، سأقول هذا: تجربة عبور دبابة وعربة قتال مشاة لا تزال غير مرضية تمامًا. ما حدث في النهاية مناسب حتى الآن للمعارض وعروض الاستعراض فقط ، لكن من الصعب القتال على هذا - والأهم من ذلك - غير مربح تمامًا.

الافتراض الرئيسي: درع دبابة ونيران كثيفة على جميع الأهداف في ساحة المعركة ، باستثناء الدبابات ، أليس كذلك؟ حسنًا ، ولكن لنلقِ نظرة على "المنهي" من هذا الجانب ، حيث ستطير فيه.

اقتبس من نص المقال أعلاه:

"لتدمير BMPT ، سيحتاج العدو إلى نفس القدر من القوات والوسائل لتدمير دبابة."

للأسف ، هنا لا أوافق 155٪.

سلاح الدبابات ممتاز. خاصة إذا كان الطاقم يجلس فيه وليس في الوحدة. درع سميك ، DZ على الدرع - الدبابة بشكل عام تصميم موثوق به إلى حد ما ، حيث يمكنك الدخول في المعركة. هناك العديد من الفروق الدقيقة ، لكن الدبابات تدخل المعركة اليوم وتؤدي مهام قتالية وتترك المعركة في نفس الحالة تقريبًا.

الآن بجانب الخزان يوجد "Terminator" ، والذي يجب أن يحمي الخزان من كل ما لا يستحق اهتمام مدفع الدبابة 125 ملم.


دعونا نلقي نظرة فاحصة على وحدة القتال Terminator ونسأل أنفسنا سؤالاً واحداً: من يمكنه تعطيل هذا وبأي احتمال؟


سأشير إلى أليكسي ، الذي قال لي ذات مرة العبارة التالية: "يطلق الجميع النار على الدبابة ، لأن الدبابة هي أفظع وفعالية سلاح في ساحة المعركة." لذلك دعونا نتخيل أن دبابة قادمة ، و BMPT يدعمها يسير في مكان قريب ، والجميع يطلقون النار عليهم.

وهذه هي القائمة:
- قذيفة دبابة عيار 125 ملم ؛
- قذائف مدفعية مضادة للدبابات ومدافع ذاتية الحركة ؛
- ATGM الأرضية ؛
- طبول طائرات بدون طيار مع القنابل التراكمية و RS ؛
- ATGM على طائرات الهليكوبتر ؛
- آر بي جي.

هذه قائمة عامة ، وهي غير سارة للخزان أيضًا. لكن ماذا عن التكملة؟
- بنادق آلية BMP / BTR عيار 20 مم ، 23 مم ، 30 مم ، 57 مم ؛
- طيران البنادق من جميع الكوادر.
- NURS على طائرات الهليكوبتر والطائرات الهجومية ؛
- المدافع الرشاشة الثقيلة من 12,7 مم إلى 14,5 مم على ناقلات الجند المدرعة وغيرها من المعدات ؛
- بنادق قنص عيار 12,7 مم ؛
- رشاشات عيار 7,62 ملم مع طلقات مماثلة.

لماذا هذه القائمة؟ نعم ، كل شيء بسيط: الوحدة القتالية Terminator لا تحتوي على دروع. وفي الوقت نفسه ، هناك نقاط ضعف كافية ، من آليات تدوير / رفع جذوع الأشجار إلى أجهزة الرؤية والأسلاك. ستؤدي رصاصة أو رصاصتان من العيار الكبير ، وضعها القناص في المكان المناسب ، إلى تعمية المدمر وستنتهي المعركة هناك. حسنًا ، أو الاحتمال المشكوك فيه للإصلاح تحت النار.

فيلق الدبابة ، أكرر - إنه رائع. لكن الوحدة غير المدرعة ليست لساحة المعركة بجوار الدبابة. هذا من أجل العرض. وفي معركة ضيقة حقيقية في غضون دقيقتين ، سيكون كل طاقم Terminator مدفع رشاش. الباقي سيكون غير قابل للاستخدام.

الجميع يطلقون النار على الخزان. بالنظر إلى أن Terminator أطول بـ 1 متر "فقط" و 25 سنتيمترًا من T-72 ، فلن يقوم الجميع بإطلاق النار عليه فحسب ، بل سيتعرض أيضًا للضرب بشكل أكثر تكرارًا.

بضع كلمات عن الأسلحة.

سأبدأ بالتسلح ، والذي ، في رأيي ، هو الأقل ملاءمة على متن هذه الآلة.

AG-17D. تمت إضافة قاذفة القنابل الأوتوماتيكية بشكل واضح عند التصميم وفقًا لمبدأ "And to be". في البداية ، كان من المفترض أن يكون لقاذفات القنابل مشغليها الخاصين ، أي زاد عدد طاقم هذه السيارة المثيرة للجدل إلى 5 أشخاص ، على التوالي ، إذا تم تدمير السيارة ، ستزداد الخسائر.

بشكل عام ، AGS ، الذي يطلق النار "في مكان ما هناك" - يبدو تافهًا. بالنظر إلى أن هذه وسيلة لمحاربة المشاة على مسافات قصيرة ، فإن إطلاق قاذفات القنابل هذه لن يكون فعالاً ، خاصة أنها ستوجه بهذه الطريقة ...

ATGM "هجوم". بشكل عام ، المجمع نفسه جيد ، إن لم يكن لتقادمه. عندما يكون "الهجوم" على طائرة هليكوبتر ، والتي لا تزال تحلق فوق ساحة المعركة وكل شيء يكون لائقًا إلى حد ما بمراجعته ، فهذا شيء واحد. والشفرة هي ، معذرةً ، القتال الأرضي والدخان والغبار وكل التداخلات الأخرى ، بطريقة ما لا يبدو استخدام التوجيه بالليزر جيدًا جدًا. BMPT الخاص بنا يسير بجوار الخزانات ...


بل إن الأمر الأكثر بخلاً هو تقدير "الهجوم" كوسيلة للدفاع الجوي. إنها صفر تمامًا. يشبه الأمر مزحة حول القتال اليدوي للمظليين: تحتاج إلى العثور على مروحية بصريًا من الدبابة (!!!) أثناء المعركة ، والعثور على نافذة دون تدخل ، وانتظر حتى تحوم المروحية ، ووضع شعاع ... وانظر كيف تسقط المروحية على الفور ، بعد أن تلقت من أنظمتها أخبار إشعاع الليزر.

لكن الشيء الأكثر أهمية هنا هو العثور على المروحية. الرادار ، على عكس "Shilka" ، "Terminator" لا ، على التوالي ، الحديث عن أنه خلال المعركة يمكنك الكشف بصريًا عن طائرة هليكوبتر يتم تنفيذه فقط من قبل أولئك الذين ليس لديهم فكرة عن ماهيتها - معركة.

يمكن اكتشاف المروحية من خلال إدراك أنه هو الذي يعمل من أجلك. ولكن بعد ذلك عادة ما يكون الوقت قد فات على الوميض بالليزر.

وبعد ذلك ، لماذا نحتاج إلى مثل هذا العلاج المشكوك فيه ، إذا كان هناك ببساطة "أقحوان" مبهج ، لا يهتم ببساطة بالدخان ، والهباء الجوي ، والغبار؟

والشيء الأخير: ربما لا يستحق أن نقول إلى أي مدى سيكون ذلك جيدًا على صحة الطاقم إذا اصطدمت قذيفة 30 ملم بحاوية في ATGM ، أليس كذلك؟

لكننا سنتحدث عن "الهجوم" بعد قليل.

رشاش. لا توجد شكاوى ، فالكمبيوتر الشخصي مفيد للغاية من نواح كثيرة.

بنادق آلية عيار 30 ملم. إذا كنت لا تستمع إلى القصص الخيالية التي يمكن استخدامها لتغطية الدبابات من الهجمات الجوية ، فهذا سلاح ممتاز. قادر على حل العديد من المهام ، من تهدئة المشاة في المواقع إلى تدمير المركبات المدرعة الخفيفة.

أكرر: للعمل المعقول على الأهداف الجوية ، هناك حاجة إلى رادار. كل هذه "المشاهد المعجزة" وما إلى ذلك هي هراء. لن تحمي بنادق Terminator إما من طائرة هليكوبتر أو من طائرة بدون طيار ، وذلك ببساطة لأنهم لا يعرفون كيفية إطلاق النار على أهداف عالية السرعة. الفعالية هي نفس فعالية مدفع رشاش على برج دبابة. ولكن لكل شيء آخر - فقط صب.

ربما يكون لدى شخص ما في الرأس (ولدينا الكثير من الخبراء) فهم واضح لكيفية استخدام Terminator بشكل صحيح ، لكن ما يأتي من وزارة الدفاع لا يعطي إجابة واضحة.

نعم ، المعارض ... قيل يا له من سلاح اختراق في أداء المجمع الصناعي العسكري الروسي ، الذي ليس له نظائر (أوه ، كيف نعشقه ، نؤلهه عمليًا!). نعم ، لم يكن هناك نظائر في الواقع ، لكن هذا لا يعني دائمًا أن التطور الذي حدث قبل أربعين عامًا يمثل اختراقًا كبيرًا.


وبسبب عدم وجود مفهوم مطور حقًا ، لم يكن الجيش في عجلة من أمره لقبول Terminator في الخدمة. وبعد الاختبارات التي أجريت في سوريا عام 2017 ، والتي صُنفت بياناتها لسبب ما ، تم قبولها في الخدمة ، لكن الإنتاج التسلسلي لم يبدأ ، رغم أنه كان ينبغي اتخاذ هذا القرار في عام 2021. مزيد من البيانات المسربة حول استخدام "Terminator" بالقرب من Severodonetsk. ربما ، بعد ذلك ، ستنتظر بعض التغييرات فكرة BMPT ، ولكن في الوقت الحالي ، باستثناء 10 أو 12 آلة تجريبية ، لا شيء.

لكن هذا ليس مفاجئًا على الإطلاق. على العكس من ذلك ، هذا يجعلك تعتقد أن وزارة الدفاع تحرق عقولهم أيضًا ، في محاولة لمعرفة ما يجب فعله بعد ذلك مع Terminator.

السيارة لها مزاياها.

1. فيلق الدبابات ، والذي يمكن أن ينقذ الطاقم حقًا.
2. التوحيد مع T-72 ، وهو أمر مفيد للغاية في التشغيل.
3. بنادق آلية جيدة جدا.

السيارة لها سلبياتها.

1. رأس حربي أعزل تماما.
2. عدم القدرة على حماية الدبابات من الهجمات الجوية بسبب عدم وجود رادار.
3. مجموعة أسلحة عفا عليها الزمن.
4. مشهد متكامل.

العيب الأخير هو ، إن لم يكن ليقول ، أنه تم التلميح إلى: نظام التحكم في الإطار ، والذي يتم وضعه كنظام رؤية متعدد الوظائف متعدد القنوات ، والذي يشتمل على مشهد بانورامي (زاوية عرض 360 درجة) على تلفزيون بصري منخفض المستوى وقنوات الليزر. يحتوي نظام التحكم الآلي على كمبيوتر باليستي رقمي ، ومجموعة من أجهزة الاستشعار الأوتوماتيكية لظروف إطلاق النار وجهاز تتبع الهدف.

بشكل عام ، كل شيء بسيط: إنه يكلف الكثير من المال.

علاوة على ذلك ، من الواضح: عدم فهم التكتيكات الصحيحة لاستخدام BMPT يؤدي إلى عدم الرغبة في إنفاق الأموال عليها. هذا ليس محزنًا تمامًا ، إنها مناسبة للتحليل والتفكير.

علاوة على ذلك: ستؤدي محاولة تحسين قدرات BMPT من خلال تثبيت رادار بحيث يمكنه تغطية الدبابات من الهجمات الجوية إلى زيادة تكلفة التصميم.

بشكل عام ، تصميم "3 في واحد" نفسه معيب في حد ذاته. هذه ليست نسكافيه ، لكنها مركبة قتالية.

وهنا يبدأ النقد.

من حيث المبدأ ، ولكن بشكل عام ، ما هو المقدار المطلوب في ساحة المعركة لآلة يمكنها أن تحاول نظريًا بنفس القدر بنجاح محاربة المشاة ومعدات دعم المشاة والمدفعية والدبابات والمروحيات؟

أنا آسف ، لكن كل هذا يذكرني بمشروع واحد من ماضينا ، وهو دبابة T-35.


العديد من الأبراج ، طاقم كبير ، نوع من الفرقاطة البرية التي يمكنها (مرة أخرى من الناحية النظرية) الذهاب وإطلاق النار في جميع الاتجاهات. وقاتل (بالنظر إلى عيارين مدفعين) بأهداف مختلفة.

ما حدث في الممارسة ، تتذكر. سيارة للاستعراضات ، لا أكثر. كانت ممارسة الاستخدام القتالي مع الفائدة ضئيلة. عن نفس الشيء مع "Terminator": إنه جيد جدًا في العرض ، وتزيين النوافذ أيضًا. في القتال ، لا تزال سرية.

لكن الضعف والقيود الكبيرة لـ BMPT في الشكل الذي يوجد به واضحة بالفعل. لذلك ، يبدو استخدام مثل هذه الآلة بلا معنى ومكلف.

وهنا يبقى أن نجيب على السؤال الأبدي: ما العمل إذن؟

هناك إجابة. ولهذا تحتاج إلى النظر في التكتيكات الحالية لاستخدام المعدات في ساحة المعركة. وهذا يعني أن لدينا مجموعة من "Tank-BMP-2" التي تم تطويرها على مر السنين.


مجموعة من "Tank-BMP-3" ستبدو أفضل بكثير ، لأن BMP-3 لديها مجموعة أسلحة واعدة أكثر بقليل. أود أن أقول - الأفضل في العالم ، لأنه يسمح لك بحل مجموعة كبيرة جدًا من المهام.

لكن أي مركبة قتال للمشاة هي "علبة من الصفيح" ، ومسألة دعم الدبابات هي أيضًا مسألة بقاء السيارة في ساحة المعركة.

إذن ما الذي يمكن أن يدعم دبابة حقًا في ساحة المعركة؟

نفس العقل الغبي ، القوي في الدروع والقسوة في الأساس.


المفهوم كالتالي: كما في حالة Terminator ، نأخذ T-72. بدون إزالة البرج (بمعنى ترك البرج) ، نقوم بإزالة المدفع واستبداله بنفس المدفعين الأوتوماتيكيين عيار 30 ملم. في الأفق ، في جذوع عمودية - لا يهم ، هناك مساحة كافية.

لأسفل مع مدفع رشاش من البرج ، لم تكن هناك حاجة له ​​على الخزان ، وسوف يتداخل هنا. ATGMs ... بشكل عام ، فكرة وضع ATGMs على مثل هذه الآلة هي فكرة شريرة. كما قلت سابقًا ، فإن استخدام جهاز تحديد المدى بالليزر وأجهزة التوجيه في ظروف القتال الحديث ، وحتى في المقدمة ، هو أمر غبي. هناك ، إذا كان هناك مكان للصواريخ ، فعندئذ مع التوجيه اللاسلكي. وحتى أفضل بدون صواريخ. هناك وسائل لتدمير الدبابات التي تتحرك على مسافة آمنة نسبيًا وتدمر معدات العدو من مسافة 3-5 كيلومترات.

الليزر؟ نحن سوف...

قاذفات القنابل الأوتوماتيكية ليست أقل شك فيما يتعلق بالاستخدام ، كما أنه من الأفضل تركها في المستودعات.

ماذا بقي في النهاية؟ نعم برميلين بمعدل إطلاق يصل إلى 550 طلقة في الدقيقة لكل منهما. محمية بدرع الدبابات ، "الستائر" ، "الآثار" وأنظمة حماية الدبابات الأخرى.

لا يوجد أحدث جيل من الإلكترونيات ولا ليزر. آلة بسيطة ولكنها لا ترحم قادرة على إغراق مواقع المشاة ومدافع الهاون بقذائف من عيار 30 ملم ، أو مركبات قتال مشاة أو ناقلات جند مدرعة ، وتكون غير معرضة تمامًا لقذائفها ورصاصها.

هذا ما يعنيه "دعم الدبابة": قم بإزالة كل شيء لا يصلح لقذيفة 125 ملم باستخدام نيران المدفع ، علاوة على ذلك ، للقيام بذلك بأقل تكلفة وبأمان قدر الإمكان.

بالمناسبة ، الفكرة ليست جديدة. إليكم فكرة BMPT من المعدن ، عمرها ما يقرب من قرن من الزمان: دبابة سوفيتية خفيفة من طراز T-60 مسلحة بمدفع طائرة ShVAK عيار 20 ملم ومدفع رشاش. ليس بحلول وقت التصميم ، ولكن الجوهر واضح.


عن نفس الشيء في هذا المفهوم الحديث: لا ألعاب وجمال متفاخر. العقلانية والبقاء الأقصى في ساحة المعركة. لن تكون دبابة خفيفة ، ولو من حيث الأسلحة فقط. لكن هذا الشيء يمكن أن يمشي بسهولة بجانب T-72 (من الناحية المجازية) ويطلق النار على كل ما يراه.

ستكون هذه الآلة قادرة على المطالبة بلقب مركبة دعم الخزان. ما هو اليوم ، أي "المنهي" - ليس أكثر من مفهوم جميل ، غير كفء تمامًا للأسباب المذكورة أعلاه. لذا فإن التأخير في إدخال هذه الآلة في القوات أمر مفهوم تمامًا. لكن آلة مثل Terminator ليست قادرة على كسر رابط Tank-BMP الذي عفا عليه الزمن الآن.

ليس من المنطقي الجمع بين صفات العديد من الميزات الأخرى في جهاز واحد ، خاصةً أنها موجودة بالفعل ويتم استخدامها بنجاح. "أقحوان" و "كورنيت" و "شيلكا" و "تونغوسكا" والعديد من المركبات القتالية الأخرى. "Terminator" حتى الآن ليس أكثر من مفهوم تحتاج إلى العمل بجد ولفترة طويلة ، وإلا فإن BMPT ستبقى آلة للمسيرات والمظاهرات.