تفاعل أنظمة الدفاع الجوي الأرضية وطائرات القوات الجوية

В الجزء الأول نظرنا في مشكلة التشبع المفرط للدفاع الجوي (الدفاع الجوي) من خلال الاستخدام المكثف لأسلحة الهجوم الجوي (AAS). من نواح كثيرة ، يتم حل هذه المشكلة عن طريق استخدام الصواريخ ذات الرؤوس الموجهة للرادار النشط (ARGSN) كجزء من أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات (SAM) ، فضلاً عن استخدام عدد كبير من الصواريخ المضادة قصيرة المدى منخفضة التكلفة. - الصواريخ الموجهة للطائرات (SAM) ، والتي يمكن مقارنتها بتكلفة SVN.

لسوء الحظ ، تواجه أنظمة الدفاع الجوي الأرضية ليس فقط مشكلة تجاوز قدراتها لاعتراض الأهداف. أحد أهم المكونات هو تفاعل أنظمة الدفاع الجوي الأرضية و طيران القوة الجوية (القوة الجوية).

المصير المحزن للدفاع الجوي الأرضي

المقال "السلاح الأكثر فاعلية" تم إعطاء العديد من الأمثلة على كيفية هزيمة مجموعات الدفاع الجوي الأرضية بواسطة طائرات العدو (بالمناسبة ، في وقت سابق قدم المؤلف بعض الاستنتاجات الأخرى).

عملية El Dorado Canyon ، 1986. تمت تغطية المجال الجوي فوق طرابلس من خلال 60 نظام دفاع جوي فرنسي الصنع من طراز كروال ، وسبعة أقسام من طراز S-75 (42 قاذفة) ، واثني عشر نظامًا من طراز S-125 مصممة لمحاربة أهداف تحلق على ارتفاع منخفض (48 قاذفة) ، وثلاثة أقسام من دفاع جوي متنقل كفادرات أنظمة (48 قاذفة) و 16 نظام دفاع جوي متحرك Osa و 24 قاذفة لأنظمة S-200 Vega طويلة المدى المضادة للطائرات المنتشرة في البلاد.
اخترقت مجموعة ضاربة مكونة من 40 طائرة جميع الأهداف المحددة ، وفقدت قاذفة واحدة فقط من أنظمة الدفاع الجوي.

عملية إلدورادو كانيون

عملية عاصفة الصحراء 1991. كان العراق مسلحًا بعدد كبير من أنظمة الدفاع الجوي السوفيتية ، مدعومة بالرادارات الفرنسية وأنظمة الدفاع الجوي Roland. وبحسب القيادة الأمريكية ، فإن نظام الدفاع الجوي العراقي كان شديد التنظيم ولديه نظام رادار متطور للكشف عن أهم المدن والمنشآت في البلاد.
خلال الأسابيع الستة من الحرب ، أسقطت الدفاعات الجوية العراقية 46 طائرة مقاتلة ، سقط معظمها ضحية الرشاشات الثقيلة ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة. هذا يمثل أقل من واحد في المائة من 144 طلعة جوية قتالية.

عملية قوات الحلفاء ، قصف صربيا ، 1999. كانت جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية مسلحة بـ 20 نظام دفاع جوي قديم من طراز S-125 و 12 نظام دفاع جوي أكثر حداثة من طراز Kub-M ، بالإضافة إلى حوالي 100 مجمع متنقل من طراز Strela-1 و Strela-10 ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة وأنظمة مدفعية مضادة للطائرات ماسورة.
وبحسب قيادة الناتو ، نفذت طائراتهم 10 غارة جوية. وقع الحادث الوحيد البارز في اليوم الثالث من الحرب: تم ​​إسقاط طائرة F-484 "غير مرئية" بالقرب من بلغراد. الكأس الثانية المؤكدة للدفاع الجوي الصربي كانت F-117 Block 16. كما تم تدمير العديد من الطائرات بدون طيار من طراز RQ-40 Predator ، ويفترض أن عشرات من صواريخ كروز.

هل يمكن اعتبار هذه الحوادث مثالاً على حقيقة أن الدفاع الجوي الأرضي غير فعال وغير قابل للاستمرار بدون دعم جوي؟ على الاغلب لا. إذا أخذنا المثالين الأولين ، ليبيا والعراق ، فيمكن للمرء أن يشك في تصريحات القوات الجوية الأمريكية حول المستوى العالي للتنظيم والتدريب القتالي. يعد إنشاء دفاع جوي متعدد الطبقات أحد أصعب المهام ، وقد واجهت الدول العربية دائمًا مشاكل في كل من التدريب القتالي والعمل المنسق بشكل جيد للجيش. ويكفي التذكير بأمثلة الحروب العربية الإسرائيلية ، عندما بدأت حسابات البقية ، بعد الحالات الأولى لتدمير أنظمة الدفاع الجوي من قبل طائرات العدو ، بالتخلي عن المواقع القتالية عند أدنى علامة على وقوع غارة جوية ، وتركت. أنظمة الدفاع الجوي للعدو "لتكون ممزقة إلى أشلاء".

بشكل عام ، يمكن التمييز بين عدة عوامل ، مما أدى إلى هزيمة الدفاع الجوي في الحالات المذكورة أعلاه:

- انخفاض مستوى إعداد حسابات أنظمة الدفاع الجوي ، وبالنسبة للدول العربية ، لا يزال بإمكانك إضافة المراوغة في الخدمة ؛
- حتى لو تم إعداد أي حساب لنظام الدفاع الجوي جيدًا ، فهناك شكوك في أنه تم اتخاذ تدابير في البلدان المذكورة أعلاه لتطوير إجراءات الدفاع الجوي على الصعيد الوطني ؛
- كانت أنظمة الدفاع الجوي التي يستخدمها جيل أو جيلين أدنى من أسلحة العدو. نعم ، يمكن للعدو أيضًا استخدام ليس فقط أحدث الطائرات ، ولكن أيضًا المعدات القديمة نسبيًا ، ولكن جوهر مجموعة الطيران ، التي نفذت قمع الدفاع الجوي ، كان يتألف من أحدث المعدات العسكرية ؛
- في الجزء الأول ("اختراق الدفاع الجوي بتجاوز قدراته لاعتراض الأهداف: الحلول") أزلنا أنظمة الحرب الإلكترونية (EW) "من بين قوسين" ، بافتراض أن تأثيرها متساوٍ تقريبًا من الدفاع الجوي الأرضي ومن طيران المعارضين ذوي القدرات المتساوية. في الأمثلة المذكورة أعلاه لتدمير الدفاع الجوي الأرضي ، تم إخراج الحرب الإلكترونية للجانب المدافع فقط من الأقواس ، واستخدمها المهاجمون إلى أقصى حد ممكن ؛
- حسنًا ، وربما الحجة الأهم - كان هناك الكثير منهم (المهاجمون). فئات الوزن للمدافعين والمهاجمين غير متكافئة للغاية. تم إنشاء كتلة الناتو لمواجهة خصم قوي مثل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. فقط في حالة حدوث نزاع عسكري غير نووي واسع النطاق بين الناتو والاتحاد السوفيتي (بتعبير أدق ، مع منظمة حلف وارسو) سيكون من الممكن تقييم دور الدفاع الجوي الأرضي في الصراع بشكل موثوق ، لفهم مزاياها وعيوبها.

وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن ليبيا والعراق وجمهورية يوغوسلافيا الاتحادية خسرت ليس لأن الدفاع الجوي الأرضي عديم الفائدة ، ولكن لأن أنظمة الدفاع الجوي التي عفا عليها الزمن ، مع أطقمها سيئة التدريب ، عملت ضد "نظام الأنظمة" - وهو عدو كان متفوقًا تمامًا. بالنسبة لهم في التدريب القتالي ، كمية ونوعية الأسلحة المستخدمة ، والعمل وفقًا لخطة واحدة ، بهدف واحد.

لنفترض أن ليبيا أو العراق أو جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية تخلت عن الدفاع الجوي الأرضي ، وبدلاً من ذلك حصلت على عدد مكافئ من الطائرات المقاتلة من حيث التكلفة. هل هذا يغير نتيجة المواجهة؟ بالطبع لا. ولا يهم إذا كانت هذه طائرات صنعت من قبل روسيا / الاتحاد السوفياتي أو الدول الغربية ، فالنتيجة ستكون هي نفسها ، كل هذه الدول ستهزم.

لكن ربما كان دفاعهم الجوي غير متوازن ، ووجود عنصر طيران سيساعدهم على مقاومة الولايات المتحدة / الناتو؟ دعونا نلقي نظرة على أمثلة على هذا التفاعل.

التفاعل بين أنظمة الدفاع الجوي والطيران القتالي

في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم أخذ تطوير التفاعل بين مختلف فروع الجيش على محمل الجد. تمت ممارسة العمل المشترك للدفاع الجوي والقوات الجوية في تمارين واسعة النطاق مثل فوستوك 81 ، 84 ، جرانيت 83 ، 85 ، 90 ، غرب 84 ، مركز 87 ، لوتوس ، ربيع 88 ، 90 " و "Autumn-88" وغيرها الكثير. كانت نتائج هذه التدريبات من حيث التفاعل بين أنظمة الدفاع الجوي الأرضية والطائرات المقاتلة مخيبة للآمال.

خلال التمرين ، تم إطلاق النار على ما يصل إلى 20-30٪ من طائراتهم. لذلك ، في تدريبات أركان القيادة (KShU) "West-84" ، أطلقت قوات الدفاع الجوي في الجبهتين النار على 25٪ من مقاتليها ، في KSHU "Autumn-88" - 60٪. على المستوى التكتيكي ، أعطت أنظمة الدفاع الجوي ، كقاعدة عامة ، الأمر بإطلاق النار على جميع الأهداف الجوية التي سقطت في مناطق إطلاق النار لوحدات الصواريخ المضادة للطائرات ، مما انتهك تمامًا سلامة طيرانها ، أي في الواقع ، تم إطلاق نيران طائراتهم على أكثر بكثير مما هو مذكور في مواد التحليل.

يؤكد الاستخدام المشترك لأنظمة الدفاع الجوي والقوات الجوية في النزاعات المحلية على خطر "النيران الصديقة" لطيراننا.

في فيتنام من عام 1966 إلى عام 1968. مع عدد صغير من المقاتلات ، تم إسقاط ست طائرات من طراز MiG-21 بأنظمة الدفاع الجوي الخاصة بها.
في حرب 1973 في الشرق الأوسط في مصر وسوريا ، تم تدمير 83 من طائراتهم ومروحياتهم ، وبلغ إجمالي الخسائر الجوية من أنظمة الدفاع الجوي الخاصة بهم 30 بالمائة.
في سلاح الجو السوري في الفترة من 7 يونيو إلى 11 يونيو 1982 ، فقدت من أصل 68 طائرة و 18 مروحية ، 12 طائرة و 8 مروحيات تم إسقاطها بواسطة أسلحتها المضادة للطائرات.
في حرب الخليج الفارسي ، أسقط نظام الدفاع الجوي الأمريكي باتريوت طائرتين من طائرات F-18 و Tornado (مع الغياب شبه الكامل للطائرات العراقية في الجو).
وأخيرًا ، الحالة الأخيرة ، عندما تم إسقاط طائرة روسية من طراز Il-200 أثناء تشغيل قوات الفضاء الروسية في سوريا بواسطة نظام الدفاع الجوي S-20.

هل من الممكن الافتراض أنه في حالة نشوب صراع واسع النطاق بين روسيا وحلف شمال الأطلسي ، دون استخدام الأسلحة النووية أسلحة، سيتغير الوضع للأفضل؟

من ناحية ، ظهرت أدوات تحكم عالية الكفاءة تجعل من الممكن الجمع بين المعلومات من الدفاع الجوي الأرضي وطائرات القوات الجوية ، من ناحية أخرى ، في حالة ، بالإضافة إلى عشرات الطائرات المعادية ومئات الطائرات الموجهة. الذخائر والشراك الخداعية ، ستكون هناك أيضًا طائرات خاصة في السماء ، وهذا كل هذا ، مع الأخذ في الاعتبار الاستخدام النشط للحرب الإلكترونية من كلا الجانبين ، فإن الخسائر من النيران الصديقة ليست ممكنة فحسب ، بل حتمية عمليًا ، ومن غير المحتمل أن ستكون النسبة المئوية للخسائر أقل من KShU التي أجريت في الاتحاد السوفياتي.

من الضروري أيضًا مراعاة حقيقة أنه ، استنادًا إلى المعلومات المفتوحة حول التدريبات العسكرية الجارية ، من المستحيل استنتاج وجود تفاعل واسع النطاق للدفاع الجوي الأرضي وطائرات القوات الجوية في القوات المسلحة الروسية الحديثة. تمرنت.

حسنًا ، دعنا نقول ، في ضوء ما سبق ، أزلنا الطائرات التكتيكية من منطقة عمليات الدفاع الجوي متعدد الطبقات ، ولكن كيف نحل مشكلة انحناء سطح الأرض والتضاريس غير المستوية؟

طائرات أواكس وسام

تتمثل إحدى طرق ضمان قدرة أنظمة الدفاع الجوي الأرضية على "رؤية" أهداف تحلق على ارتفاع منخفض على مسافة كبيرة في إقرانها بطائرة إنذار مبكر. سيجعل وقت الرحلة والارتفاع الكبير من الممكن اكتشاف IOS على مسافة كبيرة ونقل إحداثياتها إلى أنظمة الدفاع الجوي.

في الممارسة العملية ، تنشأ العديد من المشاكل. أولاً ، لدينا عدد قليل جدًا من طائرات أواكس: 14 طائرة من طراز A-50 في الخدمة و 8 طائرات في التخزين ، بالإضافة إلى 5 طائرات حديثة من طراز A-50U. من المفترض أن تتم ترقية جميع الطائرات من هذا النوع المتاحة لروسيا إلى طراز A-50U. يجري تطوير طائرة أواكس جديدة من طراز A-50 لتحل محل طائرة A-100. في الوقت الحالي ، يتم اختبار A-100 ، ولم يتم الإبلاغ عن توقيت اعتمادها في الخدمة. على أي حال ، للأسف ، من غير المرجح شراء العديد من هذه الطائرات.

ثانيًا ، موارد أي طائرة محدودة ، وساعة طيران مكلفة للغاية ، وبالتالي ، لن تعمل لضمان إمكانية "تحليق" طائرات أواكس بشكل دائم فوق مواقع نظام الدفاع الجوي ، و جذب طائرات أواكس أحيانًا يعني إعلام العدو بوقت مناسب للهجوم.

ثالثًا ، في الوقت الحالي ، لم يتم الإعلان عن قدرة A-50 أو A-100 على التفاعل مع أنظمة الدفاع الجوي الأرضية ، مع إمكانية إصدار تعيين الهدف لها. بالإضافة إلى ذلك ، حتى إذا تم تنفيذ مثل هذه التحسينات ، فإن رادار طائرات أواكس سيكون قادرًا فقط على استهداف الصواريخ باستخدام ARGSN أو صاروخ موجه حراري (الأشعة تحت الحمراء ، IR).

طائرات أواكس A-50 وستحل محله A-100

كما أن طائرة الهليكوبتر Ka-31 أواكس ليست مناسبة أيضًا للعملية المشتركة مع أنظمة الدفاع الجوي ، وذلك بسبب التعبئة التي عفا عليها الزمن وعدم وجود واجهة مع أنظمة الدفاع الجوي ، ولوجود اثنين منها فقط في البحرية الروسية. بالمناسبة ، تم تسليم 14 طائرة هليكوبتر من طراز Ka-31 إلى البحرية الهندية ، و 9 طائرات هليكوبتر من طراز Ka-31 إلى البحرية الصينية.

طائرات الهليكوبتر Ka-31 التابعة للبحرية الروسية والبحرية الهندية

كاستطراد ، يمكننا القول أنه حتى دون مراعاة احتياجات الدفاع الجوي البري والبحري سريع (البحرية) ، فإن القوات الجوية الروسية في حاجة ماسة لطائرة أواكس حديثة غير مكلفة ، مثل الأمريكية E-2 Hawkeye ، السويدية Saab 340 AEW & C ، البرازيلية Embraer R-99 أو Yak-44 القائمة على الناقل. تم تطوير طائرات أواكس في الاتحاد السوفياتي.

بدءًا من الصورة اليسرى العلوية ، في اتجاه عقارب الساعة - الطائرة الأمريكية E-2 Hawkeye ، والطائرة السويدية Saab 340 AEW & C ، والطائرة البرازيلية Embraer R-99 ، وتصميم طائرة AWACS القائمة على الناقل Yak-44

ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها؟

بناءً على الأمثلة المذكورة أعلاه ، لا يمكن القول بشكل لا لبس فيه أن الدفاع الجوي الحديث متعدد الطبقات مضمون للتدمير بدون دعم الطيران. إن وجود معدات عسكرية حديثة وأطقم مدربة تدريباً مهنياً يمكن أن يغير الوضع جذرياً. بالاقتران مع القدرة على صد ضربة NWO الضخمة ، الموضحة في الجزء الأول، الدفاع الجوي الأرضي قادر تمامًا على إنشاء منطقة A2 / AD للعدو.

المعيار الأكثر أهمية هو قابلية المعارضين للمقارنة من حيث الإتقان التقني وكمية الأسلحة والمعدات العسكرية المستخدمة. في النهاية ، كما قال المارشال الفرنسي في القرن السابع عشر. Jacques d'Estamp de la Ferte: "الله دائمًا إلى جانب الكتائب الكبيرة".

يعتبر تفاعل أنظمة الدفاع الجوي الأرضية والطيران القتالي حدثًا تنظيميًا وتقنيًا معقدًا للغاية. من المفترض أن التشغيل المتزامن لأنظمة الدفاع الجوي الأرضية والمقاتلات ، في نطاق صواريخ الدفاع الجوي ، يمكن أن يؤدي إلى خسائر كبيرة في طائراتهم من "النيران الصديقة". قد يتفاقم الوضع مع الاستخدام المكثف للحرب الإلكترونية من كلا الجانبين.

طائرات أواكس باهظة الثمن وقليلة العدد "لربطها" بمواقع أنظمة الدفاع الجوي ، وفقًا للمعلومات المتاحة ، لا تملك طائرات أواكس الموجودة في الاتحاد الروسي حاليًا القدرة على إصدار تعيينات الهدف لصواريخ الدفاع الجوي. (المعلومات حول عدم إمكانية إصدار تحديد الهدف لأنظمة الدفاع الجوي غير مؤكدة).

لاستبعاد الخسائر من "النيران الصديقة" ، يجب فصل تفاعل أنظمة الدفاع الجوي الأرضية وطائرات القوات الجوية في المكان والزمان. بمعنى آخر ، في حالة قيام الدفاع الجوي الأرضي بعمل قتالي ، أي يعكس الغارات الجوية للعدو ، فمن الضروري منع وجود الطائرات الخاصة في متناول أنظمة الدفاع الجوي الأرضية.

إلى أي مدى سيؤثر ذلك على قدرة نظام الدفاع الجوي على صد هجوم العدو؟ بادئ ذي بدء ، من الضروري أن نفهم أن مجرد وجود الطيران القتالي لن يسمح للعدو بتشكيل مجموعة ضاربة ، وتحسينها فقط لمهاجمة أنظمة الدفاع الجوي الأرضية. للضغط على العدو بطائرتك الخاصة ، ليس من الضروري الدخول إلى المنطقة المحمية بنظام الدفاع الجوي. يمكن مهاجمة طائرات القوات الجوية المعادية مسبقًا ، قبل دخول منطقة تغطية الدفاع الجوي الأرضية ، أو يمكن إنشاء تهديد بضربة انتقامية على طريق الانسحاب عندما أطلقت المجموعة الجوية النار على نظام الدفاع الجوي وفقدت بالفعل جزءًا من الطائرة.

إن التهديد بضربة مضادة على طريق التقدم لهجوم دفاع جوي أو ضربة انتقامية بعد اكتمالها سيجبر العدو على تغيير تكوين وأسلحة المجموعة الجوية ، وتحسينها لتدمير أنظمة الدفاع الجوي و لمواجهة الطائرات ، مما سيقلل من القدرات الإجمالية للمجموعة الجوية لحل كلتا المهمتين. سيؤدي هذا بدوره إلى تبسيط عمل أنظمة الدفاع الجوي الأرضية وطائراتنا القتالية. في حالة قيام العدو بتحسين مجموعته الجوية للقتال الجوي ، يمكن لطيرانه القتالي استخدام مناطق الدفاع الجوي الأرضية للغطاء ، مما يجبر العدو إما على المخاطرة بالتعرض لنيران أنظمة الدفاع الجوي ، أو إنفاق المزيد من الوقود على مكان آمن. الطريق حول الدفاع الجوي الأرضي.

وبالتالي ، فإن وجود دفاع جوي بؤري متعدد الطبقات ، والذي لديه القدرة على صد ضربات العدو الضخمة والمجموعات الجوية المتنقلة المبنية حول طائرات أواكس ، سيجعل من الممكن تشكيل دفاع جوي مرن وفعال لأراضي البلاد ، مع الحد الأدنى من مخاطر فقدان طائراتها من أنظمة الدفاع الجوي "النيران الصديقة".

سنتحدث عن كيفية ضمان إمكانية تدمير IOS منخفضة الطيران دون استخدام الدعم الجوي لأنظمة الدفاع الجوي الأرضية والسفن في المقالة التالية.

Comments

[لك]

لا أعرف كيف هو الحال الآن ، ولكن في وقتي ، تم الجمع بين كل CPs لـ ZRBR و ZRV و IA. وكانت أنظمة التحكم الآلي هي Vector ، Senezh ، ليس فقط إمكانية التحكم الآلي في جزء من نظام صواريخ الدفاع الجوي ، ولكن أيضًا القدرة على التحكم في الطائرات المقاتلة.

[ألستر]

علاوة على ذلك ، في سانت بطرسبرغ ، بالإضافة إلى ZRV و IA ، تشتمل دائرة الدفاع الجوي أيضًا على أنظمة دفاع جوي من تكوين السفينة.
والطريقة المعتادة لتشغيل S-300 هي في الواقع طريقة إصدار مركز التحكم من مركز القيادة الأعلى (مركز قيادة الفوج).
وبالفعل ، يمكن لمراكز قيادة الفوج من خلال مراكز التحكم المختلفة (على سبيل المثال ، بايكال) تلقي مراكز التحكم من أي مصادر.

[AVM]

اقتباس من alstr

علاوة على ذلك ، في سانت بطرسبرغ ، بالإضافة إلى ZRV و IA ، تشتمل دائرة الدفاع الجوي أيضًا على أنظمة دفاع جوي من تكوين السفينة.
والطريقة المعتادة لتشغيل S-300 هي في الواقع طريقة إصدار مركز التحكم من مركز القيادة الأعلى (مركز قيادة الفوج).
وبالفعل ، يمكن لمراكز قيادة الفوج من خلال مراكز التحكم المختلفة (على سبيل المثال ، بايكال) تلقي مراكز التحكم من أي مصادر.

السؤال هو كيف يتم تنفيذ عمل إصدار تحديد الهدف.

خيار واحد - تكتشف طائرة أواكس الهدف أمام رادار الدفاع الجوي ، وتنقل إحداثياته ​​إلى نظام الدفاع الجوي ، وبعد ذلك يتم اكتشافه ومرافقته وتوجيهه بواسطة صواريخ رادار الدفاع الجوي. في هذه الحالة ، إذا كان الهدف أقل من مستوى رؤية الرادار ، فلن يتمكن نظام الدفاع الجوي من ضربه ويجب أن ينتظر حتى يقترب من منطقة الرؤية. ليس هناك معنى يذكر من هذا الاقتران.

خيار آخر هو عندما تصدر طائرة أواكس التعيين المستهدف مباشرة لصواريخ الدفاع الجوي مع ARGSN. في هذه الحالة ، يمكن مهاجمة أهداف تحلق على ارتفاع منخفض من مسافة بعيدة. هذه هي الطريقة التي يمكن بها للبحرية الأمريكية الآن ضرب أهداف تحلق على ارتفاع منخفض ، بسبب التفاعل مع طائرة Hawkeye AWACS.

[لك]

تصل المعلومات الأولية إلى نقطة المعالجة الخاصة بـ RTV ACS ، ثم يتم نقلها إلى ADMS ACS ، وهنا يظهر نفس الشيء وأي أنظمة دفاع جوي متصلة ببنادق ذاتية الدفع معينة.

[سامارافيغا]

من فضلك لا تمني التفكير. لا يمكن لـ E-2C ، ولا E-2D Hawkeye الأكثر تقدمًا ، ولا حتى E-3 Avax من أي تعديلات توجيه الصواريخ مباشرة ، حتى مع AGRSN ، حتى يتم إطلاقها من الطائرات (AIM-120) ، حتى من السفن (على الرغم من تشغيلها) لم يتم حتى الآن تسجيل سفن الصواريخ الأمريكية المزودة بـ AGRSN ، حتى "معايير" PRGSN أو RK). من المستحيل إرسال مركز التحكم إلى SAM من طائرة أواكس: يتم إخراج SAM مع AGRSN بواسطة مصحح لاسلكي من الطائرة التي نفذت الإطلاق إلى النقطة التي يكون فيها AGRSN ، الذي يتمتع بقدرات محدودة ، قادرًا على للكشف عن الهدف ، ينتقل نظام SAM مع PRGSN إلى الإشارة المرجعية للرادار المنعكسة من الهدف. كيف يمكن "حشر" طائرة أواكس في أي من هذه المخططات؟ ما هي الفرص التي تفتح بعد ذلك أمام العدو RTR و EW؟ على الأقل في أي مكان في العالم يأمر الجيش بمثل هذه الدراسات أو يمولها. وتهدف الصواريخ إلى هدف يقع خارج أفق الراديو (أسفل أو أبعد) تم إعدادها واستخدامها عمليًا حتى في نظام الدفاع الجوي S-200 بطرق مختلفة تمامًا (اقرأ الكتاب المدرسي لقوات الدفاع الجوي في الاتحاد السوفياتي من عام 1968) .

[fsb_buzuk]

وماذا بالضبط يسمى الكتاب المدرسي لعام 1968؟

[سامارافيغا]

"نظام الصواريخ المضادة للطائرات S-200 (التكوين ومبدأ التشغيل والقدرات القتالية)". لقد أخطأت مع العام - 1969.

[فلاش]

على حد علمي ، تم استخدام مزيج KP IA و ZRV فقط في قوات الدفاع الجوي للبلاد.
كان هناك أيضًا مقاتلو خط المواجهة في سلاح الجو IA ، كقاعدة عامة ، تم توجيههم من مواقع قيادة الفوج ، الفوج OBU. وهنا يمكن أن تكون مشكلة التفاعل ، على سبيل المثال ، مع الدفاع الجوي والدفاع الجوي للقوات البرية حادة للغاية.
على سبيل المثال ، في GSVG كان هناك مركز قيادة مشترك - RIC والقيادة المركزية للدفاع الجوي ومركز قيادة القوات الجوية. مرة أخرى ، ما مدى فعالية هذا في هذه الحالة غير معروف.
على الشبكة ، لم تكن هناك تقريبًا تقييمات جيدة لـ OBUshnikov حول العمل مع Senezh ، Vector.

[فيتنكا]

A nasto togda sistema svoij-cuzoij؟ أو ona ne dlja etogo dumana؟

[AVM]

اقتبس من vitinka

A nasto togda sistema svoij-cuzoij؟ أو ona ne dlja etogo dumana؟

يمكن أن يؤدي تشغيل معدات الحرب الإلكترونية إلى تعطيل عمل أنظمة الصديق أو العدو. أسقطت الولايات المتحدة في العراق طائرة F-18 ولم يتدخل نظام الصديق الأعداء.

[ساشا_هيلمسمان]

اقتبس من vitinka

A nasto togda sistema svoij-cuzoij؟

سأفترض أنه في ظروف القتال ، عندما يكون الصمت اللاسلكي مهمًا ، فإنهم لا يستخدمونه. لقد أضاءك الرادار الخاص بك ، وتبدأ على الفور في البث في وضع متعدد الاتجاهات في نطاق الموجات المترية (VHF).

[ريواس]

أعتقد ، في هذا السياق ، أنه من المهم ليس فقط استخدام طائرات أواكس ، ولكن أيضًا محطة توجيه الصواريخ الطائرة.
مزيد من التفاصيل في مقالتي:
http://www.sinor.ru/~bukren/istrib_1.htm

[mark1]

"هل من الممكن الافتراض أنه في حالة نشوب صراع واسع النطاق بين روسيا وحلف شمال الأطلسي ، دون استخدام الأسلحة النووية ، سيتغير الوضع إلى الأفضل؟"
في هذه الحالة ، لدينا كيرديك لا لبس فيه. حتى مجرد كمية سوف تسحق أي صفة بغباء.
"موارد أي طائرة محدودة ، وساعة طيران مكلفة للغاية ،"
تذكر أنظمة أواكس الأمريكية في الثمانينيات ، والتي ظلت معلقة فوق أوروبا لما يقرب من أشهر (في نوبات) عندما نشأت مثل هذه الحاجة
"القوات الجوية الروسية في حاجة ماسة لطائرة أواكس حديثة رخيصة الثمن ، مثل الأمريكية إي -2 هوكاي" ،
الحقيقة الحقيقية
"وبالتالي ، وجود دفاع جوي بؤري ،"
الدفاع الجوي البؤري ، هذا هو منتصف القرن العشرين - من الضروري استعادة الدفاع الجوي للبلاد.
Z.Y. الكثير من النسخ واللصق - على الأقل إعادة ترتيب الكلمات (أم أنها كلها لك؟)

[AVM]

اقتباس من mark1

"هل من الممكن الافتراض أنه في حالة نشوب صراع واسع النطاق بين روسيا وحلف شمال الأطلسي ، دون استخدام الأسلحة النووية ، سيتغير الوضع إلى الأفضل؟"
في هذه الحالة ، لدينا كيرديك لا لبس فيه. حتى مجرد كمية سوف تسحق أي صفة بغباء.

اقتباس من mark1

"موارد أي طائرة محدودة ، وساعة طيران مكلفة للغاية ،"
تذكر أنظمة أواكس الأمريكية في الثمانينيات ، والتي ظلت معلقة فوق أوروبا لما يقرب من أشهر (في نوبات) عندما نشأت مثل هذه الحاجة

إذن لديهم المال وهذه أواكس ...

اقتباس من mark1

"وبالتالي ، وجود دفاع جوي بؤري ،"
الدفاع الجوي البؤري ، هذا هو منتصف القرن العشرين - من الضروري استعادة الدفاع الجوي للبلاد.

الدفاع الجوي للبلد هو على وجه التحديد مجموع مراكز أنظمة الدفاع الجوي الأرضية وحركة الطيران. إن وضع العديد من أنظمة الدفاع الجوي لإغلاق المنطقة بأكملها أمر غير واقعي. ها هي كثافة تغطية الرادار ، نعم.

اقتباس من mark1

Z.Y. الكثير من النسخ واللصق - على الأقل إعادة ترتيب الكلمات (أم أنها كلها لك؟)

يتم تمييز النسخ واللصق من مقالة شخص آخر كاقتباس ، وفي باقي النص يكون حوالي 10٪ ، وكل شيء آخر يخصني.

[mark1]

اقتبس من AVM

يتم تمييز النسخ واللصق من مقالة شخص آخر كاقتباس ، وفي باقي النص يكون حوالي 10٪ ، وكل شيء آخر يخصني.

سألته للتو ، حسنًا ، لك.

اقتبس من AVM

إن وضع العديد من أنظمة الدفاع الجوي لإغلاق المنطقة بأكملها أمر غير واقعي.

صحيح تمامًا ، يتم حل المهمة بالاقتران مع طيران الدفاع الجوي ، لكن الجزء الأوروبي من البلاد ، على ارتفاعات عالية ومتوسطة ، قابل للحل تمامًا حتى في أيام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (وفقًا لمنطقة موسكو) ، ولكن مع الجديد فرص ...

[أفيور]

يبدو أنه دعماً لأفكاره ، يجب على المؤلف أن يذكر حالات الاستخدام الناجح للدفاع الجوي القائم على أنظمة الدفاع الجوي ، كما اتضح أنه يستشهد بأمثلة عكسية لانتقادها.

الحجة الأكثر أهمية هي أن هناك الكثير منهم (المهاجمين). فئات الوزن للمدافعين والمهاجمين غير متكافئة للغاية.

وسيكون هناك دائمًا المزيد من المهاجمين ، حتى مع المساواة الكاملة في قوات وقدرات المعارضين. فقط لأنهم يستطيعون تركيز جهودهم. أضف إلى ذلك مفاجأة الهجوم ، وستفهم لماذا يتمتع الطيران بمزايا عظيمة.
إذا كان لديك دفاع بؤري مكون من 100 عنصر ، فإن المهاجمين سيهاجمون 5-10 منهم ويحصلون على تفوق بعشرة أضعاف في القوة.
وبعد ذلك في 10 أو 20 أو 30 - على أي حال ، سيتم ضمان تفوق قوات المهاجمين.
وبالنسبة لروسيا ، بأراضيها الشاسعة وعدد كبير من الأشياء المهمة ، فإن هذا أكثر من ذي صلة ، وبالنسبة لأي دولة أخرى ذات مساحة كبيرة واقتصاد متطور يتطلب الحماية من هجوم من قبل العديد من الأشياء.
إضافي. بطريقة ما ، يدعي المؤلف أولاً أنه من المستحيل استخدام أواكس باستمرار بسبب فقدان أحد الموارد ، ثم يكتب

مجموعات جوية متنقلة مبنية حول طائرات أواكس

فهل ستظل أواكس معلقة في الهواء طوال الوقت أم لا؟
إذا كانوا كذلك ، فسيتم إنفاق مواردهم.
إذا لم يكن كذلك ، فكيف سيعترضون العدو عند الاقتراب؟ كيف علموا بالهجوم؟
وبشأن حقيقة أنهم سيهاجمون في طريق الخروج ، حسنًا ، كل شيء لدينا قد تم قصفه بالفعل ، وركضنا للرد؟
نعم ، وستظل المطارات والطيران بالنسبة للعدو أولوية دائمًا - إذا لم يتم تدمير الطيران على الأرض ، فإن التوقف عن العمل في وقت انسحاب مدارج الطائرات يعد أمرًا بسيطًا.
الاستنتاج بسيط - في الظروف الحديثة ، من المستحيل بناء الدفاع الجوي على أنظمة الدفاع الجوي الأرضية ، وخاصة الأنظمة البؤرية. مثل هذا الدفاع الجوي لن يعمل إلا ضد "البابويين". والشركاء في الخارج من حيث التكنولوجيا والكمية والخبرة في استخدامها بعيدون عن سكان بابوا.
بغض النظر عن مدى روعة خصائص الأنظمة الأرضية - وأنظمة الدفاع الجوي الروسية في هذا "قبل بقية الكوكب" - فهذا ليس طفلًا معجزة ، فسوف يتم سحقهم بتركيز الجهود وفجأة هجوم.
يجب أن يعتمد الدفاع الجوي خلال فترة التهديد على أنظمة الإنذار والطيران.
وهنا ، في رأيي ، لا يمكن الاستغناء عن طائرات ومقاتلات أواكس الرخيصة.

[AVM]

اقتبس من Avior

يبدو أنه دعماً لأفكاره ، يجب على المؤلف أن يذكر حالات الاستخدام الناجح للدفاع الجوي القائم على أنظمة الدفاع الجوي ، كما اتضح أنه يستشهد بأمثلة عكسية لانتقادها.

فقط في حالة حدوث نزاع عسكري غير نووي واسع النطاق بين الناتو والاتحاد السوفيتي (بتعبير أدق ، مع منظمة حلف وارسو) سيكون من الممكن تقييم دور الدفاع الجوي الأرضي في الصراع بشكل موثوق ، لفهم مزاياها وعيوبها.

اقتبس من Avior

الحجة الأكثر أهمية هي أن هناك الكثير منهم (المهاجمين). فئات الوزن للمدافعين والمهاجمين غير متكافئة للغاية.

وسيكون هناك دائمًا المزيد من المهاجمين ، حتى مع المساواة الكاملة في قوات وقدرات المعارضين. فقط لأنهم يستطيعون تركيز جهودهم. أضف إلى ذلك مفاجأة الهجوم ، وستفهم لماذا يتمتع الطيران بمزايا عظيمة.
إذا كان لديك دفاع بؤري مكون من 100 عنصر ، فإن المهاجمين سيهاجمون 5-10 منهم ويحصلون على تفوق بعشرة أضعاف في القوة.
وبعد ذلك في 10 أو 20 أو 30 - على أي حال ، سيتم ضمان تفوق قوات المهاجمين.
وبالنسبة لروسيا ، بأراضيها الشاسعة وعدد كبير من الأشياء المهمة ، فإن هذا أكثر من ذي صلة ، وبالنسبة لأي دولة أخرى ذات مساحة كبيرة واقتصاد متطور يتطلب الحماية من هجوم من قبل العديد من الأشياء.

تحتاج إلى فهم الاختلاف في كلمة "المزيد". إنه شيء واحد 2000 طائرة حديثة مقابل 50 طائرة قديمة و 50 نظام دفاع جوي متباين عفا عليه الزمن ، 2000 طائرة حديثة أخرى مقابل 1000 طائرة حديثة و 500 نظام دفاع جوي حديث من فئات مختلفة تعمل كواحدة.

اقتبس من Avior

إضافي. بطريقة ما ، يدعي المؤلف أولاً أنه من المستحيل استخدام أواكس باستمرار بسبب فقدان أحد الموارد ، ثم يكتب

مجموعات جوية متنقلة مبنية حول طائرات أواكس

فهل ستظل أواكس معلقة في الهواء طوال الوقت أم لا؟
إذا كانوا كذلك ، فسيتم إنفاق مواردهم.
إذا لم يكن كذلك ، فكيف سيعترضون العدو عند الاقتراب؟ كيف علموا بالهجوم؟
وبشأن حقيقة أنهم سيهاجمون في طريق الخروج ، حسنًا ، كل شيء لدينا قد تم قصفه بالفعل ، وركضنا للرد؟

معظم الطيران في المطارات بالطبع جزء من طائرات أواكس مع غطاء في الجو في اتجاهات مهددة. في المقال التالي سنتحدث عن طرق أخرى للكشف المبكر بالإضافة إلى أواكس.

اقتبس من Avior

نعم ، وستظل المطارات والطيران بالنسبة للعدو أولوية دائمًا - إذا لم يتم تدمير الطيران على الأرض ، فإن التوقف عن العمل في وقت انسحاب مدارج الطائرات يعد أمرًا بسيطًا.

للقيام بذلك ، يجب أن يتم تغطيتهم بواسطة دفاع جوي بؤري قوي يعتمد على أنظمة الدفاع الجوي.

اقتبس من Avior

الاستنتاج بسيط - في الظروف الحديثة ، من المستحيل بناء الدفاع الجوي على أنظمة الدفاع الجوي الأرضية ، وخاصة الأنظمة البؤرية. مثل هذا الدفاع الجوي لن يعمل إلا ضد "البابويين". والشركاء في الخارج من حيث التكنولوجيا والكمية والخبرة في استخدامها بعيدون عن سكان بابوا.
بغض النظر عن مدى روعة خصائص الأنظمة الأرضية - وأنظمة الدفاع الجوي الروسية في هذا "قبل بقية الكوكب" - فهذا ليس طفلًا معجزة ، فسوف يتم سحقهم بتركيز الجهود وفجأة هجوم.
يجب أن يعتمد الدفاع الجوي خلال فترة التهديد على أنظمة الإنذار والطيران.
وهنا ، في رأيي ، لا يمكن الاستغناء عن طائرات ومقاتلات أواكس الرخيصة.

PMSM هو الشيء الرئيسي - مزيج معقول ، وهو ما تدور حوله المقالة.

وبالتالي ، فإن وجود دفاع جوي بؤري متعدد الطبقات ، والذي لديه القدرة على صد ضربات العدو الضخمة والمجموعات الجوية المتنقلة المبنية حول طائرات أواكس ، سيجعل من الممكن تشكيل دفاع جوي مرن وفعال لأراضي البلاد.

[أفيور]

2000 طائرة حديثة أخرى مقابل 1000 طائرة حديثة و 500 نظام دفاع جوي حديث من مختلف الفئات ، تعمل كطائرة واحدة.

في الواقع ، من هذا المثال ، يمكن ملاحظة أنك تفهم بنفسك أن أساس الدفاع الجوي يجب أن يكون الطيران ، وليس أنظمة الدفاع الجوي الأرضية.

جزء من طائرات أواكس مغطى في الجو في اتجاهات مهددة

نعم ، ولكن كيف

ثانيًا ، موارد أي طائرة محدودة ، وساعة طيران مكلفة للغاية ، وبالتالي ، لن تعمل لضمان إمكانية "تحليق" طائرات أواكس بشكل دائم فوق مواقع نظام الدفاع الجوي ، و جذب طائرات أواكس أحيانًا يعني إعلام العدو بوقت مناسب للهجوم.

[AVM]

اقتبس من Avior

2000 طائرة حديثة أخرى مقابل 1000 طائرة حديثة و 500 نظام دفاع جوي حديث من مختلف الفئات ، تعمل كطائرة واحدة.

في الواقع ، من هذا المثال ، يمكن ملاحظة أنك تفهم بنفسك أن أساس الدفاع الجوي يجب أن يكون الطيران ، وليس أنظمة الدفاع الجوي الأرضية.

يجب إيلاء القوة الجوية اهتمامًا خاصًا ، بالإضافة إلى أنها أكثر تنوعًا ، ولكن بدون دفاع جوي قوي ، كما قلت ، سيتم إطلاق النار عليهم في المطارات.

اقتبس من Avior

جزء من طائرات أواكس مغطى في الجو في اتجاهات مهددة

نعم ، ولكن كيف

ثانيًا ، موارد أي طائرة محدودة ، وساعة طيران مكلفة للغاية ، وبالتالي ، لن تعمل لضمان إمكانية "تحليق" طائرات أواكس بشكل دائم فوق مواقع نظام الدفاع الجوي ، و جذب طائرات أواكس أحيانًا يعني إعلام العدو بوقت مناسب للهجوم.

إن تخصيص طائرة أواكس واحدة لكل مركز دفاع جوي شيء واحد ، والتي ستدور فوقها مثل طوق الهولا هوب ، وشيء آخر هو التحكم في خط المواجهة الشرطي في المسافة. عندما يتم تحديد تهديد ، تغادر طائرة أواكس ، وبعد ذلك كل هذا يتوقف على المكان الذي يطير فيه العدو.

حسنًا ، حول المورد:

القوات الجوية الروسية في حاجة ماسة لطائرة أواكس حديثة غير مكلفة ، مثل الأمريكية E-2 Hawkeye ، السويدية Saab 340 AEW & C ، البرازيلية Embraer R-99 ، أو طائرة أواكس Yak-44 القائمة على الناقل التي تم تطويرها في الاتحاد السوفياتي.

[أفيور]

يجب إيلاء القوة الجوية اهتمامًا خاصًا ، بالإضافة إلى أنها أكثر تنوعًا ، ولكن بدون دفاع جوي قوي ، كما قلت ، سيتم إطلاق النار عليهم في المطارات.

السؤال ما هو الأساس وما هو المكمل.
الأساس هو أي طيران.

إن تخصيص طائرة أواكس واحدة لكل مركز دفاع جوي شيء واحد ، والتي ستدور فوقها مثل طوق الهولا هوب ، وشيء آخر هو التحكم في خط المواجهة الشرطي في المسافة. عندما يتم تحديد تهديد ، تغادر طائرة أواكس ، وبعد ذلك كل هذا يتوقف على المكان الذي يطير فيه العدو.

هذا هو السبب في أن الطيران يتمتع بميزة على أنظمة الدفاع الجوي الأرضية.

أما بالنسبة إلى أواكس ، فقد كان هناك أيضًا مشروع في بعض مناطق.
ولكن تم التخطيط لاستخدام كل من Yak-44 و An على سطح السفينة

[AVM]

اقتبس من Avior

أما بالنسبة إلى أواكس ، فقد كان هناك أيضًا مشروع في بعض مناطق.
ولكن تم التخطيط لاستخدام كل من Yak-44 و An على سطح السفينة

Hokai أيضًا ، لكن هذا لا يمنع الآخرين من استخدامه كأرضية ، إسرائيل ، على سبيل المثال - http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/drlo/drlo.html

لم أجد تكلفة E-3 ، لكن PMSM Hokai يجب أن تكون أرخص بـ 3-5 مرات.

[أفيور]

حسنًا ، من المرجح أنه لم يتم فعل ذلك أبدًا.
لا سطح ولا أرض.

[فوياكا اه]

"يبدو أنه ، دعماً لأفكاره ، يجب على المؤلف الاستشهاد بها
حالات الاستخدام الناجح للدفاع الجوي القائم على أنظمة الدفاع الجوي "////
----
يروج المؤلف للفكرة الصحيحة أنه بدون دعم مكثف
من المؤكد أن أي دفاع جوي صاروخي سيحدث
مخدوع ومظلوم. أو فقط اخترقها إلى الخلف.
لأن الدفاع الجوي (بأي كثافة) سلبي. يمكن رصد المجمعات بسهولة
من الأقمار الصناعية ، ويخرج العدو بخطة فعالة لخداعهم ،
"نزع السلاح" (قاذفات القنابل فارغة) والتدمير إذا لزم الأمر.

[bk0010]

الفكر ليس صحيحا تماما. دعونا نلقي نظرة على المقالات السابقة. ماذا قيل هناك؟ حقيقة أنه من أجل تدمير جسم مشمول بنظام دفاع جوي ، مجموعة من الطائرات الهجومية ، ومجموعة من طائرات الحرب الإلكترونية ، ومجموعة من الأعمال التوضيحية ، وكذلك جميع أنواع طائرات الاستطلاع ، والناقلات ، ومراكز القيادة ، إلخ مطلوبة. هذا هو ، قمة كبيرة وتكاليف باهظة لمجموعة من الصواريخ باهظة الثمن. ما المطلوب لتدمير جسم لا يغطيه الدفاع الجوي؟ طائرة واحدة وزوج من القنابل الذكية بوزن 500 كجم. في الوقت نفسه ، يمكن لهذه الطائرة تدمير 7 أشياء أخرى في نفس الوقت: فهي تحمل الآن 8 أطنان لكل منها ، وستكون القنابل 2 * 500 كجم كافية لمجموعة من الأشياء لإيقاف النشاط القوي. دعنا نقول ، بدلاً من نظام الدفاع الجوي ، نقوم بتغطية الجسم بالطيران. الحيلة هي أن الطائرة المخصصة لتوفير غطاء حقيقي للكائن يجب أن تكون في الخدمة بالقرب منها في الجو ، وإلا فلن يكون لديهم الوقت للوصول إلى الدفاع. حتى الزوج أثناء الخدمة من المطار قد لا يكون في الوقت المناسب: كل هذا يتوقف على الاكتشاف ، ويضمن الاختراق على ارتفاعات منخفضة زيادة وقت الاكتشاف (على عكس التخفي). لا يمكن للطيارين ولا المعدات تحمل مثل هذا النظام لفترة طويلة. وما الذي يمكن أن يقوم به زوج التغطية (الأقل مستحيلًا ، والأكثر - سوف يحجبون بسعر نظام الدفاع الجوي عدة مرات بالفعل) ضد مثل هذه الخيمة؟ سوف يقتلون أيضا. الخلاصة: الدفاع الجوي يحتاج إلى أنظمة دفاع جوي ومقاتلات.
بشكل عام ، يسعدني كيف يتم تفسير نفس الموقف بشكل مختلف بالنسبة للطيران والدبابات. بعد كل شيء ، يقول الكثيرون "ليست هناك حاجة للدبابات: أول صواريخ مضادة للدبابات ستحرقها". لكن لا أحد يقول "ليست هناك حاجة للطائرات ، أول نظام دفاع جوي سيحرقها" أو "ما الهدف من هذه الصواريخ المضادة للدبابات ، سيتم اكتشافها بواسطة معدات استطلاع الفوج ، المدفعية ، حتى لو نجا شخص ما تحت مظلة الشظايا ، عندها سيتم خداع ATGM نفسها بواسطة Shtora ، يتم إسقاطها بواسطة حماية نشطة أو لن تخترق الدروع. كل ما تحتاجه هو دبابة! "

[فوياكا اه]

"خاتمة: الدفاع الجوي يحتاج لأنظمة دفاع جوي ومقاتلات" ////
-----
نحن نتحدث عن نفس الشيء. كلا النوعين من الدفاع مطلوبان:
الإيجابي والسلبي. يجب ألا تدور المعترضات فوقها
أشياء. يجب أن يقودوا في وقت مبكر محملة بالقنابل و
صواريخ قاذفة قنابل. F-16 محملة بالطن
لا يمكن للقنابل إجراء قتال جوي. إما أن يعود أو
قم بإسقاط الحمولة في أي مكان ثم ادخل المعركة. في أي من هؤلاء
الخيارات ، اكتملت مهمة المعترض.

[سامارافيغا]

أعتذر لأني كتبت تعليقاً اليوم فقط ، ولم أصل إلى المقال من قبل. فيما يتعلق بالحمولة والأشياء المدمرة (وإن كان ذلك من الناحية النظرية): 8 أطنان ، باستثناء المركبات مثل V-52 و Tu-95 و Tu-160 و V-1V ، وكل ما تبقى ، حتى Tu-22M والصينية H-6 ، لا يتم أخذها إلا في حالة الحمل الزائد ، مع انخفاض خطير في أداء الرحلة ، في المقام الأول في المدى والقدرة على المناورة والسرعة. أكثر من 2 UABs (لدينا 500 كجم لكل منهما ، على الرغم من أنها في الواقع تزن أكثر قليلاً ، بالنسبة إلى IS ، 1.500 كجم لكل منها لمركبات Su-24M ، والتي لا تزال تتفوق على Su-34 ، أو 554 كجم لكل منها F- 16 و "متخفي" و 907 كجم لكل من F / A-18 و "تورنادو" والآلات الأكثر خطورة) ، لا أحد يأخذ على متنها. لا يمكن للقاذفة المقاتلة الحديثة (قاذفة الخطوط الأمامية) أن تأخذ أكثر من 2 UAB وتدمير أكثر من كائن واحد بسبب إمداد الوقود ومدى ووقت التصويب لـ UABs (UR). "Chugunin" حتى MiG-27 يمكن أن تنخفض في الواقع بمقدار 2 - 4 نقاط ، ولكن دون توجيه إضافي ومراقبة النتائج. 8 أطنان و 7 أشياء من Münghausen.

[vnord]

عملية "عاصفة الصحراء" ، 1991 ... لكن لا بأس أن شيفرنادزه سلم إلى amrams جميع رموز أنظمة الدفاع الجوي السوفيتية ، والفرنسيين أيضًا ..

[أفيور]

أي نوع من الأكواد؟

[زاخار 345]

كما أنه مرر الرموز في يوغوسلافيا ليبيا وسوريا

[Falcon5555]

هوائيات منفصلة للإرسال والاستقبال. تنتشر العديد من بواعث الطاقة الرخيصة في جميع أنحاء المنطقة ، متخفية ، واحدة مدمرة - يتم تشغيل أخرى. كلها مع كبائن غير مأهولة.

[أفيور]

يمكن لـ AFAR الحديثة المحمولة جواً مع وضع الخرائط العثور عليها بدون إشعاع.

[Falcon5555]

بشكل صحيح. لكنني أعتقد أنه سيكون هناك الكثير من الأشياء في المنطقة المأهولة بالسكان - المعادن والنقل والمباني. لا يزال "رسامو الخرائط" بحاجة إلى معرفة مكان ما في صورهم الباهتة. مرة أخرى ، يمكنك ضبط التخطيطات. كل شيء يحتاج إلى التحرك بشكل متكرر. ويجب بالطبع محاولة إسقاط هذه "الألواح" في زمن الحرب قبل أن ترسم خريطة لكل شيء. هناك مشاكل أخرى - التواصل ، على سبيل المثال. الأقمار الصناعية. لكن المواجهة هي المواجهة.

[شاهنو]

// في النهاية ، كما قال المارشال الفرنسي في القرن السابع عشر. Jacques d'Estamp de la Ferte: "الله دائمًا إلى جانب الكتائب الكبيرة //
ولكن ماذا عن حرب الأيام الستة وحرب القيامة ..؟

[AVM]

اقتبس من Shahno

// في النهاية ، كما قال المارشال الفرنسي في القرن السابع عشر. Jacques d'Estamp de la Ferte: "الله دائمًا إلى جانب الكتائب الكبيرة //
ولكن ماذا عن حرب الأيام الستة وحرب القيامة ..؟

ماذا تستطيع ان تفعل العرب ...
الاستثناءات تثبت القاعدة فقط

[يوري]

كل شيء مختلط بطريقة ما والشرحات والذباب والصحون والمناديل! اليوم كان هناك تعريف واضح - طيران الدفاع الجوي هو القوة الرئيسية ، والدفاع الجوي لـ SV هو قوة تابعة - هذه المرة! كل شيء يعتمد على تنظيم التفاعل بين هاتين القوتين - هاتان القوتان! ما هي المهمة الرئيسية للدفاع الجوي لـ SV اليوم - تشكيل قوات العدو في خط معين ، لإجبار طيران العدو على اتخاذ مستوى مفيد لضربه IA. نعم ، هذا كارثي بالنسبة للدفاع الجوي للطائرة SV ، ولكن بفضل هذه التضحية ، من الممكن التغلب على عدو متفوق في الجو. تذكر خلال الحرب العالمية الثانية أن 30 طائرة معادية تم إسقاطها ، كانت واحدة فقط مسؤولة عن الدفاع الجوي للطائرة SV. وهذه النسبة ستزداد فقط. اليوم ، يهدف الدفاع الجوي لـ SV إلى توفير وضع مناسب في الجو لإدخال IA على نطاق واسع في المعركة. نعم ، هناك حاجة إلى طائرات أواكس ، ولكن من الضروري اليوم إدخال الطائرات بدون طيار بوظيفة الدفاع الجوي (أي حاملات الصواريخ المتفجرة) ، وسيتم التحكم فيها بواسطة طائرات MiG-31 و Su-35 و MiG-IA الواعدة. . ستهاجم إحدى طائرات IA العدو في سحابة من طائرات الدفاع الجوي بدون طيار ، باستخدام أدوات الكشف والتوجيه الخاصة بها ، باستخدام بيانات التوجيه الخاصة بها ، وسيكون هذا المجمع قادرًا بالفعل على الصمود أمام كل من تخمة الأسلحة المضادة للطائرات بدون طيار ونيران العدو. تجبر الطائرات بدون طيار جميع أنظمة الدفاع الجوي على التحرك في السماء ، وتصبح أكثر ديناميكية ، ولا يمكن التنبؤ بها بالنسبة للعدو. اليوم ، يرتبط الدفاع الجوي للطائرة SV ارتباطًا صارمًا بعمليات التشغيل الخاصة بها. و SP ، وهذا مميت في المعركة القادمة. تُظهر الأحداث الأخيرة في سوريا بوضوح دونية المشاريع المشتركة الثابتة والمراكز التشغيلية ، في الواقع لقد كنت دائمًا - لقد بقيت في المشاريع التشغيلية أو المشتركة - جميعًا ميتًا. هناك حاجة إلى اختراق أعمق لأنظمة الطيران والدفاع الأرضي ، يجب أن تصبح كائنًا واحدًا ، مع توزيع واضح للأدوار والمسؤوليات ، مع اتصال عالي السرعة بأقوى سلاسل التحكم القتالية الآلية ، مع نظام موحد للإنذار المبكر والتوجيه.

[ألستر]

أريد أن أشير إلى بعض الأخطاء في التفكير:
1. المهمة الرئيسية للدفاع الجوي هي منع الضربة على شيء / منطقة محمية.
2. استنادًا إلى الرقم 1 ، ليس من الضروري إطلاقًا إسقاط الطائرات أو IOS - يكفي أنها إما تفوتها أو تستدير.
بهذا المعنى ، بالنسبة لنفس الحرب العالمية الثانية ، بالنسبة لأي طائرة تم إسقاطها ، كان هناك العديد من الهجمات التي تم إحباطها على الجسم (وبالكاد سيخبرك أي شخص بأرقام محددة ، لأن مثل هذه الإحصائيات لم يتم الاحتفاظ بها للمدافع المضادة للطائرات. بالنسبة للطيارين ، تم الاحتفاظ بها جزئيًا وليس كليًا). ولم يتغير شيء حقًا.

يمكن اعتبار فيتنام انتصارًا لنظام الدفاع الجوي ، حيث ضمنت الجمع بين أنظمة الدفاع الجوي والمدافع المضادة للطائرات والمدفعية المضادة للطائرات النصر الفعلي لفيتنام.
علاوة على ذلك ، ولفترة زمنية معينة ، فإن مجرد وجود نظام دفاع جوي أو إطلاق صاروخ جعل من الممكن تعطيل هجوم عدة طائرات (حتى أنه كانت هناك حالات عندما سقطت عدة طائرات عند إطلاق صاروخ واحد - تم إسقاط أحدها بواسطة صاروخ ، والباقي عن طريق تجريب الخطأ)

3. دور كبير في نظام الدفاع الجوي الآن وفي المستقبل ستلعبه الحرب الإلكترونية ، لأن. هذه هي أرخص طريقة لمنع تلف الكائن المحمي. الجميع لسبب ما ينسى عنه.

لكن من الملاحظ بشكل صحيح أن عصر الطائرات بدون طيار يبدأ. وفي المستقبل القريب ، هذا المكان هو الذي سيتطور بشكل جدي لوسائل الهجوم ووسائل الدفاع.

[يوري]

في كوريا ، أظهرنا حداثة لم يكن للعدو طريقة للنضال بها. اليوم يقدمون لنا هدية على شكل طائرات بدون طيار (الطائرات بدون طيار) والآن ليس لدينا إجابة مماثلة. الآن أجب ، كيف يمكنك تخويف طائرة بدون طيار؟ بعد كل شيء ، الطيار البشري خائف ومخطئ ، ها هي إجابتك على 2. أنا أتفق تمامًا مع الأولى ، ولكن كقاعدة عامة ، هذه هي المهمة الثانية بالفعل ، والأولى هي ببساطة النجاة من أول غارة ضخمة ومشتركة أسلحة الهجوم الجوية المركزة للعدو ، حاول إلحاق ضرر غير مقبول بالقوات والوسائل ، من أجل استخدام وقفة لإعادة تجميع القوات والوسائل ، لمحاولة تحقيق أقصى استفادة من نتائج الغارة الأولى. إذا كان هناك هزيمة لأنظمة الدفاع الجوي ، فلن يكون هناك من يحمي الجسم / المنطقة ، سيتم اكتساب التفوق الجوي. لذلك أرى المهمة الرئيسية للدفاع الجوي للقوات البرية في تدمير وسائل هجوم العدو وعدم السماح للأسلحة المحمولة جواً بدخول منطقة الاستخدام. والحرب الإلكترونية جيدة مع توزيع واضح لمناطق وارتفاعات المسؤولية ، وذراعًا قويًا طويلًا - IA ، لأنه مع التنسيق السيئ يمكنك أن تعمي نفسك وصواريخك. رأيي هو الدفاع الجوي لـ SV: بالونات متحركة ، على كابلات ، مزودة بوسائل تدمير تجبر العدو على الارتفاع إلى ارتفاع مناسب ، يجب رفع وسائل الاستطلاع ، على منصات ثابتة ، في الهواء لزيادة أفق الكشف عن طائرات العدو. افعل الشيء نفسه مع CHP (الإضافة الثانية هي فصل الأجهزة والاقتصاد في الهوائي ، مما يقلل من احتمال هزيمة الحساب). الطائرات بدون طيار المجهزة بمعدات معلقة ، للصواريخ المتفجرة ، مع معدات التحكم والإطلاق ، بدون معدات البحث والتوجيه ، المجمعة تحت السيطرة المباشرة لمدفع MiG-1 أو ما شابه ، تدمير طائرات العدو على الحدود البعيدة للمنطقة من الممكن استخدام أسلحة العدو ، ثم ادخل إلى المعركة ، يجب أن تدخل جميع وسائل الحرب الإلكترونية ، لأن المعركة السابقة أعطت الكثير من المعلومات لوسائل الحرب الإلكترونية وانتقلت من وضع الاستطلاع إلى وضع القمع. وبعد ذلك فقط ، تدخل الأسلحة الأرضية المعركة ، بكل مجدها من تقسيم المناطق وفصلها وتداخلها بين المناطق المتضررة ، بينما يجب تشغيل جميع الوسائل الإلكترونية والشراك الخداعية على الأرض ، حتى أفران الميكروويف ومعاهدة التعاون بشأن البراءات لنقلها. لقد حان الوقت بالفعل اليوم لنقل الحدود البعيدة للمنطقة المتضررة إلى علامة 31 كيلومتر

[سامارافيغا]

لقد علقت عليك بالفعل ، ولكن في مقال آخر ، على الرغم من نفس الموضوع. ومع ذلك ، أطلب منكم أن تقرروا: هل تتحدثون عن الدفاع الجوي للقوات البرية أم الدفاع الجوي للبلاد؟ لديهم أهداف مختلفة تمامًا ، عليهم الوصول إلى IOS مختلف تمامًا ، على التوالي ، يجب أن يكونوا منظمين ومجهزين بطرق مختلفة تمامًا. يجب أن أكرر مرة أخرى: إن صواريخ كروز ، وأن "الطائرات بدون طيار" لا تشكل تهديدًا خطيرًا للقوات البرية ، لأن قادرون على إصابة الأجسام الثابتة (CR) بشكل فعال فقط ، أو الثابتة أو المكشوفة تمامًا عن طريق (أولاً وقبل كل شيء) RTR و EW ، وكذلك (بشكل ثانوي) الدفاع الجوي ("الطائرات بدون طيار"). أي من "الأهداف" يشمل بندقية آلية أو فوج دبابة (لواء) ، يقوم بعمليات قتالية ، ومناورات على الأرض ، واستخدام التمويه ، و RTR ، و EW ، والدفاع الجوي؟
إذا كنا نتحدث عن الدفاع الجوي للبلد وحماية المنشآت الثابتة التي توفر دعم الحياة (محطات الطاقة الكهرومائية ، ومحطات الطاقة الحرارية ، ومحطات الطاقة النووية ، والمصانع ، والمدن ، وما إلى ذلك) ، فأنت بحاجة إلى فهم أن " الطائرات بدون طيار "المستخدمة حاليًا كطائرات بدون طيار مخصصة لأغراض مختلفة تمامًا ومن غير المرجح أن تصل إلى هذه الأجسام ، وإذا وصلت إلى هناك ، فمن غير المرجح أن توقفها عن العمل. لا أقوم باستخدام محطات الطاقة الكهرومائية أو محطات الطاقة النووية ذات الحماية الهيكلية المدمجة في المشروع ، فماذا سيفعل اثنان من Hellfires ، على سبيل المثال ، مع محطة Progress في موطني سامارا؟ هذا هو "التحميل" القياسي لصدمة "الطائرة بدون طيار". وما زالت هذه "الطائرة بدون طيار" بحاجة إلى الطيران والتصويب باستخدام إشارات التحكم من CP. هذا هو المكان الذي توسع فيه RTR والحرب الإلكترونية ، ناهيك عن الدفاع الجوي. أما بالنسبة لمناطيد الدفاع الجوي وطائرات بدون طيار للدفاع الجوي وصواريخ تطلق من طائرات مسيرة وموجهة من طائرات ميج 31. أتذكر قصة عشرين سنة مضت. في ذلك الوقت كنت لا أزال أمتلك سيارة من إنتاج شركة AvtoVAZ. لقد جئت إلى "الطبيب الآلي" ، الذي ما زلت أثق به. أقول: "لنقوم بالتعديل ، والتشويش ، والعجلات الأكبر حجمًا ، و" إهدار "المحرك ، وما إلى ذلك. إجابة مختصة:" صممها المعهد (السيارة ، حتى VAZ). هل أنت أذكى؟ ، إندونيسيا ، إلخ.) وجدوا استخدامًا جيدًا ، كل شيء آخر هو "ضبط" ، "شمونينج" من الهواة.

[يوري]

وفقًا لمنطقك ، لا يجب أن يظهر أي شيء جديد ، والمثل الروسي - كل شيء جديد ، هذا القديم المنسي جيدًا - غير معروف لك. سأحاول الاختلاف معك ، وقد تم اختبار المناطيد والمناطيد ، ولكن على وجه التحديد في المهام التي تم محاولة استخدامها فيها. يمكنك إلقاء نظرة على قائمة البلدان التي حددتها ، لكن لا ينبغي عليك ذلك. في بلدان مختلفة ، وبطرق مختلفة ، حتى البندقية تطلق النار ، ناهيك عن عمل الدماغ. فيما يتعلق بإجابة مصلح Zhiguli ، عندما طرحت السؤال ، أجاب عليك (من أجل التباهي ، لا معنى له ، لكن بالنسبة للرياضة ، يمكنك دائمًا). فيما يتعلق بالدفاع الجوي لـ SV ، نعم ، أعني SV ، وليس الجسم ، ودول الدفاع الجوي تعمل منذ فترة طويلة في الفضاء. وكم من الوقت سيستغرق جيش الدبابات في منطقة التركيز؟ - أكثر بكثير من أي محطة للطاقة النووية ومحطة الطاقة الكهرومائية ، وحتى مدينة كبيرة ، إلى جانب المنطقة المجاورة. بالمناسبة ، فإن MiG-6 لديها وظيفة التوجيه والتحكم في الطائرات في مجموعة من 31 قطع ، متجاوزة الكتف الإضافي للقاذفات الأرضية. أرغب بشدة في إلقاء نظرة على المناورات الأرضية لجيش الدبابات بوسائل وحدات ملحقة وداعمة ، والحل الحقيقي للتمويه وغطاء الحرب الإلكترونية في منطقة التركيز ، أنا 200٪ بالتأكيد ، لم يكونوا ليتأقلموا. يجب التفكير في كيفية استخدام الأمريكيين لصواريخ كروز وطائرات بدون طيار و MLRS والطيران باستخدام أمثلة الحروب الأخيرة (ربما تبدأ صواريخك فقط في أعمدة السير ، ويتم التحكم في المقر من UAZs ، ولا توجد هياكل هندسية في جيش الدبابات ، نوع من الهواة ، من جانبك في مسائل الدفاع الجوي SV) رسالتي بسيطة - الحرب المستقبلية ستتطور في المسرح الجوي. الطيران ، تكنولوجيا الصواريخ ذات المدى البعيد والدقة العالية ، أصبحت الطائرات بدون طيار بالتأكيد الوسيلة الرئيسية لتحقيق النصر على العدو. يجب تطوير الدفاع الجوي لـ SV في اتجاه زيادة نطاق الكشف والتدمير في أتمتة التحكم ، وتقليل وقت رد الفعل ، والأهم من ذلك ، في التفاعل الفكري مع جميع وسائل مكافحة العدو الجوي. تحدث GK أيضًا عن هذا. جوكوف.

[سامارافيغا]

لا أستطيع التعليق على بيانك الأخير ، لا يوجد شيء. افتح أجزاء BUSV المتاحة مجانًا ، وابحث عن مصطلح "منطقة التركيز" هناك ، وشاهد كيف تبدو الشركة فيها وفكر فيما يمكن أن يفعله القرص المضغوط بها؟

[يوري]

إذا كنت تعمل بوحدات تصل إلى شركة ، فلا يجب عليك تشغيل القرص المضغوط فحسب ، بل يجب أيضًا تشغيل شيء كبير من منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

[سامارافيغا]

إذا كنت تدير جيوشًا ، أعطني معايير تكتيكية لهم. حتى الحافلات السوفيتية القديمة ، فيما يتعلق بالكتيبة وما فوقها ، لا تزال سرية. لقد قمت بإحالتك إلى وثيقة رسمية في المجال العام - BUSV ، بخصوص الشركة. لم تتنازل للقراءة حتى الجزء الثالث من BUSV (الاسم: "فصيلة ، فرقة ، دبابة") ، وإلا لما كتبت عن "منطقة التركيز" ، لأن في الوثائق الرسمية (و BUSV هو المصطلح الحالي "القانون الاتحادي" لقائد المستوى المقابل) لا يوجد مثل هذا المصطلح! أما بالنسبة للمنطقة المحتلة ، التمويه ، إلخ. القوات البرية المدربة قوية لأن "كل جندي يعرف مناورته". ربما يحتل جيش الدبابات مساحة مقابلة لمدينة كبيرة. ولكن نظرًا لأن كل شركة تخضع لقيادة مثل هذا الكبش تقريبًا مثلي ، وفقًا لخوارزمية تصرفات القائد ، والتي يتم تدريسها في أي مدرسة عسكرية ، عند وصولي إلى أي منطقة (!) أبدأ أفعالي بالتفريق والدعم الهندسي (بالعامية ، "الحفر") ، وتنظيم الحريق والتمويه ونظام الأمن. عندها فقط (على الرغم من أن هذا لا يقل أهمية عن BUSV) إمدادات المياه ، والغذاء ، والتزود بالوقود ، وتجديد الذخيرة ، وما إلى ذلك. يعمل جميع القادة وفقًا لهذه الخوارزمية ، بما في ذلك قائد الفوج (قائد اللواء). (لم أدرس رابط BUSV أعلاه ولست متأكدًا من وجوده ، لكن المبادئ هي نفسها).
انظر إلى معايير الانتشار والمسافات والفترات الفاصلة بين المعدات والأفراد في موقع دفاعي وفي الهجوم وفي التحضير والمسيرة. بعد ذلك ، يمكنك الكتابة عن الضرر الذي يمكن أن يجلبه CR إلى ST. يجب أن أكرر نفسي: بدون SBC ، لا تقدم CR for SW أي تهديد حقيقي! مثال: عملية الناتو ضد يوغوسلافيا. المثال الثاني ، ولكن الأكثر أهمية: لا الأمريكيون ولا البريطانيون ولا لنا (في سوريا) SET ST.

[يوري]

وفقًا لمنطقك ، لا يوجد مقر في الأقسام والجيوش ، ولا وحدات صواريخ ، ولا مستودعات ، وبالطبع لا توجد معاقل (هذا ، لأنك لا تريد بعناد وضع 600-1000 دبابة و + 5000 مركبة ، على الأرض ، مع عدد محدود للغاية من امتدادات الطرق ونقاط وقوف السيارات والراحة). هل أنت حقًا ساذج لدرجة أنك تعتقد أن استخدام أنظمة الدفاع الجوي للعدو ، بما في ذلك CR و MLRS والطيران والطائرات بدون طيار مع الطائرات بدون طيار ، غير مناسب؟ إذن أجب بنفسك ، ماذا فعل روكوسوفسكي في عملية القلعة؟ ألم يضرب مناطق تركيز العدو من جميع أنواع البنادق؟ ربما تكون في منطقة التركيز وستحفر ، ولكن كقاعدة عامة ، يتم إعداد العتاد للهجوم فيه ، يتم إعطاء الأوامر الأخيرة على طرق التقدم إلى خط تشكيل تشكيلات المعركة مع الانتقال اللاحق إلى الهجوم والمهام من حيث الوقت وخطوط الهجوم. وبدلاً من الحفر ، ينخرطون في تمويه امتثالاً لنظام الصمت اللاسلكي. هذا هو وقت أعلى ضغط للدفاع الجوي لـ SV ، وإلا فلن يكون هناك من يهاجم. وحاول أن تتخيل أنه قبل ساعة من البداية ، يقوم الخصم بتدمير مركز الاتصالات الخاص بك ، سيكون مثل الحرب العالمية الثانية ، قاموا باختراق الدفاعات ، ووصلوا إلى الخط ، ثم بدأ الارتباك ، ومن غير المعروف ما يجب القيام به بعد ذلك وفي أي اتجاه يتحرك ويبدأ العدو في إطلاق النار على الدبابات في معرض الرماية. ومن الذي سيحمي الهياكل الهندسية (الجسور) من IOS في مجال مسؤولية السلك أو الفرقة - بحكم منطقك - الدفاع الجوي للبلاد - هل أنت جاد؟

[سامارافيغا]

أما بالنسبة إلى روكوسوفسكي ، فقد تم تنفيذ التدريب المضاد ليس فقط من قبل قواته ، ولكن أيضًا من قبل قوات فاتوتين. لكن لا يوجد إجماع على النتائج. وفقًا لوثائق أرشيفية ألمانية ، لم يلاحظوا ذلك حتى ، على الرغم من أن الألمان المتحذلقين غالبًا ما "ينسون" الإخفاقات. لكن بجدية ، لم تفعل أي شيء. حقق الألمان نجاحات كبيرة على الجبهة الجنوبية ليس لأن فاتوتين كان غبيًا ، ولكن لأنهم كانوا أقوى بشكل موضوعي في الجنوب منها في الشمال ، وكانت ناقلات هوسر أفضل تدريباً وتدريبًا من نظيراتها من الفيرماخت.
كل ما تكتبه عن المقرات والمستودعات وما إلى ذلك. يحدث. لكن ، يجب أن أكرر ، كل هذا يتم تصنيعه في SV. لأغراض الهاتف المحمول ، فإن CR (في إصدار "tomahawk" والمشتقات ، مع نظام TERCOM أو NAVSTAR) و "التخفي" لا تشكل تهديدًا بسبب القيود التي تفرضها أنظمة التحكم (لـ CR) والبحث و تهدف (لـ "التخفي"). على الأجهزة المحمولة ، وحتى المتفرقة ومحاولة إخفاء الأهداف على الأقل ، يجب أن يعمل الطيران التقليدي ، باستخدام SD و KAB و "الحديد الزهر" ، باستخدام PPS الذي يعمل على الإشعاع ، إلخ. وهذه قصة مختلفة تمامًا.
مثال ملموس: قصف يوغوسلافيا لعدة أيام أثر على البنية التحتية المدنية ، لكنه لم يؤثر على الفعالية القتالية للجيش ، قصف العراق لعدة أيام في الحرب الأولى أثر على القيادة والاتصالات في جميع أنحاء البلاد ، لكنه لم يتدخل في أقسام RG على الإطلاق. ثم اضطروا (الفرقة) إلى "حديد" A-10 و "أباتشي" و "كوبرا" ، مما أثر على مستوى الخسائر في هذه الطائرات.
أما بالنسبة لمن سيحرس ماذا ، فهناك إجابة جاهزة لهذا الأمر لفترة طويلة: هناك أنظمة دفاع جوي مرتبطة بالكتيبة ، وهناك أنظمة دفاع جوي قياسية للفوج ، ونفس الشيء في الفرقة ، إلخ. إذا كانت هناك رغبة ، يمكنني رسم حالات التقسيمات والوحدات ذات الصلة. لا علاقة لقوات الدفاع الجوي في البلاد بها على الإطلاق.

[يوري]

أنت. عبثا هل تعتقد أن الطيارين شجعان جدا. ستكون الغارات الأولى دائمًا طائرات بدون طيار KR وصدقوني ، هذا أرخص بكثير من ملابس الطيران وبالتأكيد أسرع. ولأي أغراض لضرب آمر ، يحدد نظام التحكم القتالي. وفيما يتعلق بماذا وكيف يؤثر ، سأقول فقط ، إذا اختنق 300 كجم من الرؤوس الحربية ، فإن الرأس يبدأ العمل بعد نصف ساعة ، ويكون 10-20 كجم أسهل بكثير. لا تواسي نفسك بالأمل في أن ينقذ الخصم جمهورية قيرغيزستان ، MLRS ، الطائرات بدون طيار ، لا ، سيوفر الطيران ، هذا أمر مؤكد. منهجية الحروب الأخيرة هي تدمير الأهداف دون دخول منطقة قتل العدو. وفي يوغوسلافيا ، كما تعلمون ، في اليوم الثالث من قصف الجيش ، لم يعد هناك ببساطة ، جيوب مقاومة تافهة ، مثل الفلاش المتوهج ، ثم الفاسد ، لكنه كان بالفعل مؤلمًا. أما بالنسبة للقلعة ، فالنقطة ليست ما إذا كانت المهام الموكلة إليها قد تحققت أم لا بالهجوم المدفعي ، ولكن في حقيقة أنه ، على عكس أفكارك ، فإن الضربة بكل قوتك على أماكن تمركز تجمعات الأعداء ، قبلها. منتشر في تشكيلات قتالية ، هو شيء واعد جدا. لذلك ، فإن الدفاع الجوي لـ SV له نفس المهام تمامًا مثل الدفاع الجوي للكائن ، فقط كل شيء ديناميكي وفي وقت محدود للغاية ، وحتى مع وجود تفاعل ضعيف مع القوات التي يغطيها كل من IA و RTV. المرض قديم - الاتصال - يسمى والاختلاف في الارتباط على الأرض - للدفاع الجوي خاص به ، والمشاة لها خاص بها ، والمدفعية لها خاصتها ، وما إلى ذلك. وإذا أضفت قادة طاغية ومقر قيادة غير ماهر هنا ، فإن الشيء هو مجرد هراء. هذا أنا عن الوطنية الشوفينية اليوم ومعجزة الدفاع الجوي العسكري في شكل قذيفة m من جميع Cs. بالإضافة إلى 300 ، و TOP ، كل شيء آخر أصبح خامًا مع فترة زمنية قصيرة بين الإخفاقات ، وأمل واحد لشيلكي ، والدبابير ، و S-10 (مجرد مزاح بالطبع). وفيما يتعلق بالإرشادات ، لا تقلق كثيرًا ، فلا أحد ألغى الإضاءة ووضع التوجيه القسري لـ KR ، ولهذا ستحتاج إلى F-22 و F117 و Avax ، إلى جانب الطائرات بدون طيار والجارحة والحصادات ستعمل . الخلاصة - لا أستطيع أن أتفق مع فكرتك عن مهام الدفاع الجوي للقوات البرية اليوم ، فليس من المنطقي أن يفقد العدو الطيارين والطائرات في الفترة الأولى من اكتساب التفوق الجوي ، وبالتالي الضربة الأولى على القوات البرية ستنجم بالتأكيد بالصواريخ ، والصواريخ ، و MLRS بعيدة المدى ، والطائرات بدون طيار ، مما يعني أنه إذا لم ينجح الدفاع الجوي لـ SV-70٪ ، فإن هزيمة القوات والمعدات في مناطق سيتم ضمان التركيز ، وليس هناك الكثير من هذه المناطق في مسرح العمليات الغربي أو الشرقي. لاحظ أن الناتو لا يندفع بالطائرات إلى حدودنا ، ولكنه يسحب القرص المضغوط و MLRS ، نعم الدفاع الصاروخي - وهذا يثبت مرة أخرى صحة استنتاجاتي.

[سامارافيغا]

عذرًا ، يبدو أن لديك القليل من الفهم لما تكتب عنه. ما هو وضع الإضاءة الخلفية لـ CR؟ ما هو "وضع التمرير القسري"؟ هناك صواريخ مع طالب ليزر شبه نشط ، لكنها تحملها طائرات هليكوبتر من طراز F-16 و F-15E و A-10 ولإطلاقها تدخل منطقة الدفاع الجوي. لقد كتبت بالفعل أن F-117 قد خرجت من الخدمة. لن تقوم الطائرة F-22 "بتسليط الضوء" على أي شيء ، واستخدام وسائل الإشعاع هو بطلان من خلال مفهوم "التخفي". بالطبع ، يمكنك أيضًا تعليق محطة تحكم بالليزر عليها ، مما يؤدي إلى تدمير "الشبح" ، كما يقولون ، يتم الحصول على مطرقة جيدة من المجهر. لقد سئمت بالفعل من الكتابة أن القرص المضغوط ، وخاصة الطائرات بدون طيار ، التي "تقاوم بسهولة" الحرب الإلكترونية ، لا تشكل تهديدًا خطيرًا لأهداف الهواتف المحمولة ، لأن. لا يمكن كشفهم وضربهم. صُممت MLRS أيضًا لإطلاق النار على أهداف ذات إحداثيات معروفة ، ويفضل أن يكون ذلك مساحيًا. لذلك سيتعين على العدو الصعود والمجازفة كما فعلنا في سوريا. أو قصف بـ "سجادة" من ارتفاع 9.000 م (مرة أخرى ، مثل سجادنا في سوريا). يمكنك تقدير فعالية مثل هذا القصف للدبابات بنفسك.
من أين لك مثل هذه المعلومات عن خسائر الصرب؟ أرسل رابطًا أو عنوان الكتاب.

[يوري]

أنت تحكم على أساليب عمل جمهورية قيرغيزستان من قبل الصحافة ، كان علي أن أجربها بأم عيني. لا تدور حول وصف أمي للتكنولوجيا وكيفية إدارتها. ننطلق دائمًا من مفهوم الهدف - التكلفة ، هذا المبدأ صحيح منذ زمن الحرب العالمية الثانية ، حتى يومنا هذا. و wed-va EW هي بالضبط الدمية التي لا يعرف أحد حقًا مكان التمسك بها اليوم - يبدو أنها ضرورية ، لكن تخرجها بنفسك ، لكن من المستحيل استخدامها بشكل منفصل. إذا كنت تشك في عمل استخبارات الناتو ، يمكنني القول إنها تعمل اليوم أفضل بكثير من عملنا ، وبالتالي لن يكون من الصعب على الخصم الكشف عن خطة رجال الإطفاء السابقين والسيدات في أحزمة كتف الأدميرال. F-117 اليوم في كمية مجموعتين جويتين موجودة في العراق وتعمل في سوريا ، ومن المحتمل أنها ستعمل في إيران. يمكن إضاءة الهدف من الأرض ، ولكن التوجيه من طائرات F-22 و F117 ، وبما أن كل شيء سيحدث على ارتفاع ، فلا الحرب الإلكترونية ولا أجهزة الكشف عن الأرض قادرة على القتال ، وهذا يتضح من النظرية انتشار الموجات الراديوية في الفضاء. وانس أمر التنقل في المنطقة الأصلية - ستكون أول من يتم إطلاق النار عليه إذا كشفت المنطقة عن طريق الزحف على طول الوديان والكوشور. سيكون من دواعي سرورنا في سوريا ألا نبحث عن المشاكل ، لكن المجمع الصناعي العسكري لديه ما يكفي من المال لإطلاق القرص المضغوط مرتين. ووفقًا للصرب ، إنها مجرد خدمة.

[سامارافيغا]

مرة أخرى ، أطلب منك شرح كيف يمكن تسليط الضوء على هدف لصاروخ TERKOM أو NAVSTAR؟ عن الآخرين ، مع الإضاءة ، كتبت بالفعل ، لن أكرر. جربنا أوضاع تشغيل القرص المضغوط بأعيننا - اكتب. ليست هناك حاجة إلى معلومات سرية ، فقط مبادئ فيزيائية (يوجد مثل هذا العلم - الفيزياء). حول F-117 في سوريا ، كما أصبح من المألوف الآن أن نقول - "مزيفة" ، ومنخفضة المستوى. جرب الأمريكيون والبريطانيون (القوات الخاصة) الإنارة من الأرض ضد سكود بي في العراق. يجب أن أكرر نفسي مرة أخرى - "التخفي" بمثل هذه الإضاءة يمكن أن ينجح ، لكن مبادئ التخفي منتهكة. لذلك ، عملت F-16 ، F-15E ، "تورنادو". والنتيجة هي انخفاض الكفاءة والخسائر بين القوات الخاصة. اتضح أنه أكثر فاعلية للمدفعية والطائرات لزرع الألغام "في رمية واحدة" على الطرق المحتملة لتقدم قاذفات القنابل العراقية ، حيث تحركت هذه القاذفات ليلا. لقد عملت على التنقل في منطقة البداية أثناء التدريبات في SA ، وكذلك في Dagestan و Ichkeria (لم تكن هناك بالفعل تمارين هناك ، وكان علي أن أزحف على طول خط STARTING LINE). لن أزحف ، لن أكتب أي شيء الآن ، سأبقى هناك. وفقًا للصرب و "نظرية انتشار الموجات الراديوية في الفضاء" ، هذا هو الشيء نفسه بالنسبة لك كما هو الحال بالنسبة للجيوش الحاكمة - من التجربة البحتة. حسنا شكرا لك.

[يوري]

TERCOM أو NAVSTAR

[سامارافيغا]

شكرًا على الطاولة ، لكنني لم أر شيئًا جديدًا فيها. لسوء الحظ ، لا توجد معلومات في أي منها (CR) تهدف إلى إصابة أي أهداف (على سبيل المثال ، تم تجهيز CR بـ ARGSN لضرب الأهداف البحرية ، لكن لا يمكن استخدامها ضد الأهداف الأرضية) + (الجدول) ينضح نهج "صحفي". على سبيل المثال: "نطاق مليمتر RL". يمكن أن تكون RL نشطة وشبه نشطة وخاملة. السؤال أساسي. على سبيل المثال ، "تسليط الضوء على الهدف" ممكن (وضروري) فقط لشبه النشط. يلعب النطاق دورًا ثانيًا ، فهو يحدد الغرض من القرص المضغوط. على سبيل المثال ، المليمتر المذكور يسمح لك بالتمييز بين هدف صغير الحجم مثل "دبابة" على الأرض. لكن كل ميدالية لها وجهان. عند التمييز بين الأهداف الصغيرة ، فإن مثل هذا الباحث (النشط) لديه "مجال رؤية" صغير و "يرى" بشكل سيئ أو "لا يرى" على الإطلاق من خلال الدخان والضباب والمطر والثلج. وفقًا لذلك ، يحتاج CR المشار إليه إلى إخراج دقيق للغاية للهدف وهو غير قابل للتطبيق تمامًا ، على سبيل المثال ، ضد السفن. ناهيك عن حقيقة أن إحدى ARGSNs تكلف أكثر من دبابة. وينطبق الشيء نفسه على "طالب الليزر". بالإضافة إلى ذلك ، فإن بعض المعلومات بشكل عام تخطئ ضد الحقيقة. على سبيل المثال: ASMP "INS لتصحيح التضاريس لرادار الموجة المليمترية + باحث الأشعة تحت الحمراء". ASMP هو الصاروخ الفرنسي جو - أرض الوحيد الذي يحمل SBS (نووي). فرنسا هي الدولة المتقدمة الوحيدة التي لم تتبنى صواريخ بنظام TERCOM. ربما فاتني المعلومات ، وما زالوا يقدمون TERKOM. ولكن لماذا على صاروخ به رادار SBC وباحث عن الأشعة تحت الحمراء؟ إنها لا تحتاج إلى هذا النوع من الدقة. علاوة على ذلك ، يتم الجمع بين هذين النظامين الحكوميين بصعوبة. تحقق من المصدر. فيما يتعلق بالأسلحة الأجنبية ، أوصي مجلة Foreign Military Review.

[يوري]

يبدو أن حوارنا قد انتقل إلى مرحلة محادثة بين شخص أصم ومذياع. في منطقك ، إنها مجرد أحاديث حول لا شيء وكل شيء في وقت واحد. حاول التعليق على ما تعرفه ، وليس ما تخمنه. لقد أحضرت لك الجدول بفكرة واحدة فقط ، حتى تفهم أن جميع طائرات KR و UAV - من مصنع الشركة المصنعة - متعددة القنوات في التحكم وأن الاختلافات في تطبيقها واسعة جدًا. الآن اجعل ما قرأته مع ما كتبته سابقًا. وإذا كنت تعرف على الأقل قليلاً أساسيات الاستخدام القتالي لقوات الدفاع الجوي SV ، فستختفي منك جميع الأسئلة غير الضرورية.

[سامارافيغا]

بيانات! حتى الآن ، فقط كذا وكذا وكذا منك. قم بتسمية صاروخ واحد على الأقل "متعدد القنوات". أنا أكتب فقط عن ما أعرفه. أنت لا تستشهد بمصدر واحد ، ولا تجيب على أي سؤال محدد ، ولا تدحض أي من حججي بالحقائق. مثال: دحض بياني حول غياب GOS على ASMP SD (مع الحقائق والروابط). لا - إنها راديو "a la Vova Fairy".

[القبيلة]

هناك عامل آخر ، ولكن هذا ، عندما يكون نفس المعتدي القوي ، مع نفس التفوق ، إن لم يكن أكبر في الطيران وفي أجيال من الدفاع الجوي ، مع ذلك يخشى حتى بدء الحرب ...
نعم ، أنا أتحدث عن كوريا الشمالية.
حسنًا ، مقابل روسيا ، يجب مضاعفة كل هذه العوامل: الدفاع الجوي هو الأفضل في العالم ، ولا يُعرف بالضبط عن الحرب الإلكترونية ، ولكنه يتطور وقد تم اختباره بالفعل بشكل فعال في ظروف القتال ، وهناك دقة عالية ضرب الأسلحة في الترسانة ، حسنًا ، بالإضافة إلى مثل هذا الكرز الصغير على الكعكة - ترسانة نووية ، لا يمكن لأحد تحييدها.
في هذه الاتجاهات يجب علينا بالتأكيد أن نعمل ، لأن نقطة الضعف في طيران المعتدي هي أنه يحتاج إلى الإقلاع من مكان ما والهبوط في مكان ما. لكننا لا نعدها بذلك. سواء كانت حاملة طائرات ، أو مطاراتنا السابقة في دول البلطيق وبولندا ، رامشتاين أو أفيانو ... في أي محاولة لمهاجمة أنظمة الدفاع الجوي لدينا بشكل مكثف ، فإن مهمة صد هذه الغارة مهمة بالطبع. لكن ... يجب أن يهدئ هذا العامل كل "أعمال الفنادق" حتى قبل اتخاذ القرارات ، وليس بعد ذلك.
هذا لا ينفي كل ما ورد في المقال ، لكني ألفت الانتباه إلى خطأ مقارنتنا بالعراق أو ليبيا أو يوغوسلافيا. دعونا نلقي نظرة أفضل على كيم جونغ أون - حتى الآن ، في هذه المرحلة ، يبدو أنه حل مشكلة أمن بلاده.

[يوري]

عزيزي أندري! لا يجب أن تملق نفسك بالآمال وتنخرط في الكراهية ، مرة واحدة على الأقل ، لأن بلدنا كلف عشرات الملايين من الأرواح و 50٪ من تدمير الاقتصاد. كانت هناك حروب وستندلع من أجل الموارد ، لكن مع دولتنا هي بالفعل على قدم وساق ، لكنها في الوقت الحالي لم تدخل المرحلة الساخنة. لقد فقدت النخب الحاكمة في دول العالم مخاوفها ، فهي لا تتذكر أهوال الحرب العالمية الثانية واستخدام الأسلحة النووية في اليابان. إن الاقتصادات الرائدة في العالم ، المبنية على التزامات الديون ، تم دفعها إلى الزاوية التي السبيل الوحيد للخروج منها هو الحرب. وحدها هي التي ستلغى كل الديون وتقطع عقدة المشاكل الاجتماعية والاقتصادية المتراكمة. هل أنت متأكد من أنه اليوم ، إذا لزم الأمر ، سيصدر أمر بضربة انتقامية باستخدام الأسلحة النووية ، لست متأكدًا من مكان أطفال ومنازل وأموال النخبة الحاكمة. إليك أبسط إجابة لك ، من أجل الكرز الخاص بك ، لا أخشى على الكعكة.

[فيكنت]

كان هناك وقت كانت فيه الدبابات هي القوة الضاربة الرئيسية ، مما أدى إلى التطور السريع والنمو السريع للأسلحة المضادة للدبابات. لقد وصل الأمر إلى أن الدبابات كانت تعتبر مفارقة تاريخية ، فتوقفوا عن إنتاجها وأغلقوا المصانع. الآن قصة الرعب الرئيسية هي SVN ، والتي تنطوي على البحث وإنشاء وسائل لمواجهة هذا التهديد. تدمير هدف جوي ليس مجرد مشكلة ، المشكلة هي الكشف في الوقت المناسب وتحديد الهدف. من حيث المبدأ ، لا توجد صعوبة تقنية في إنشاء عدد كبير عشوائيًا من الوسائل الأرضية (المتنقلة) الرخيصة نسبيًا (نقاط) للتحكم في المجال الجوي السلبي مقارنة بعدد AOS. يقترح إنشاء محطة للاستطلاع وتحديد الهدف وتوجيه الصواريخ لقوات الدفاع الجوي الجوية على أساس ناقل خفيف.

[يوري]

نعم ، لدينا مجمع A-50 و A-100. ومع ذلك ، اسمحوا لي أن أذكركم أنه في الاتجاه الشمالي والشمالي الشرقي ، تم إغلاق أراضي روسيا منذ ثلاث سنوات فقط - وهذه ليست مشكلة. الوقت والسرعة والذراع الطويلة - هذا ما وضع أنظمة الطيران والصواريخ في عدد من وسائل القتال غير الملائمة والخطيرة للغاية. حسنًا ، إذا كان الأمر يتعلق بسهولة إسقاط IOS ، فعند استخدام تقنيات دفاعية مختلفة ، لطائرة واحدة ، يكون استهلاك 4 إلى 6 صواريخ على الحدود البعيدة للمنطقة المتضررة حوالي 300. السؤال هو كم عدد السنوات والمال تنفق الدولة على إنتاج العدد المطلوب من الصواريخ بكافة أنواعها ومجمعاتها الجواب هو أبدا ، لأننا يجب أن ننتقل إلى الرعي. هذا هو المكان الذي دُفن فيه الكلب - الاقتصاد ضعيف للغاية ، ويبدو أن النخبة لدينا لن تغير أي شيء. هذه هي إجابتك على قصص الرعب الخاصة بشركة SVN. وبعد ذلك ، كما في حكاية خرافية ، خدود منتفخة ، تقارير منتصرة عن الترتيب ، ميداليات ، وهذا على الرغم من حقيقة أنهم لم يتمكنوا من إنتاج طائرة نقل واحدة جديدة ، لم يتمكنوا حتى من تكرار AN-24 (26) ، و أنتجت KR الكثير لدرجة أن إطلاق ما يصل إلى اثنتين كان بالكاد كافياً من ثلاث سفن وغواصة واحدة. يحتوي أسطول SVN لعدونا المحتمل على حوالي 18000 وحدة. ونحن 1500-1600 طائرة ونفس العدد من وحدات الدفاع الجوي الأرضية - وإذا قمنا بإلغاء تسجيل الوحدة القديمة ، فمن الواضح أن المحاذاة لن تكون في مصلحتنا.

[فيكنت]

أنت على حق في كثير من النواحي ، مع ذلك. هناك بعض الاختلافات في صد الهجمات الفردية والجماعية والغارات أثناء حرب واسعة النطاق مع إشراك الوسائل المناسبة ليس فقط للدفاع ، ولكن أيضًا للهجوم.

[يوري]

ثم عليك أن تبدأ أولا.

[فيكنت]

عليك أن تبدأ في الوقت المحدد.

[سامارافيغا]

شكرًا لك ، المقالة ممتعة ، السلسلة بأكملها هادفة ومثيرة للاهتمام ، لكن يجب أن أشير إلى بعض الأخطاء.
1. لا تستطيع ولا طائرة واحدة من طائرات أواكس في العالم ، بحكم تعريفها ، توجيه صاروخ واحد. لديهم مهام مختلفة ، على التوالي ، رادارات مختلفة تمامًا ، إلخ. من الناحية المثالية ، لا ينبغي لمركز التحكم من النظام إلى نظام الدفاع الجوي أن يفعل الشيء نفسه - إذا كانت هذه حرب "كبيرة" ، فكم عدد أنظمة الدفاع الجوي (بدءًا من بطارية الفوج المضادة للطائرات وما فوقها) ستكون في منطقة السيطرة على طائرات أواكس؟ توليهم مهمة قيادة جادة على الأرض. لذلك يذهب مركز التحكم إلى مركز قيادة الدفاع الجوي (الجيش ، الجبهة ، التقسيم - اعتمادًا على القوات المشاركة) ، بالفعل أبعد - إلى وحدة الدفاع الجوي (التقسيم الفرعي) وإلى نظام الدفاع الجوي. في نهاية الاتحاد ، تم إنشاء أنظمة التحكم الآلي للدفاع الجوي والتي قامت بمثل هذا العمل في الوضع التلقائي وحتى ضمنت توافق أنظمة التحكم الآلي لقوات الدفاع الجوي وقوات الدفاع الجوي في البلاد. كما هو الحال الآن ، لا أعرف. إطلاق صواريخ "ما وراء الأفق" - بعيدًا عن منطقة "الحلم" بأن "باتريوت" الأمريكية يجب أن "ترى" الهدف بمحطة متعددة الوظائف ، وإلا فلن يكون هناك اعتراض . إن القدرات التقنية لـ "إيجيس" و "المعايير" من الناحية النظرية تجعل من الممكن "رؤية" وتوجيه صاروخ من سفينة ، وإطلاقه من سفينة أخرى ، لكن الأمريكيين لم يتقدموا بعد بعد بضع عمليات إطلاق تجريبية ، وربما يفعلون ذلك لا ترى هذه النقطة ، لأن. Aegis ، على الرغم من تقدمه ، أدنى حتى من Patriot من حيث عدد القنوات المستهدفة. نظرًا لبعض الحلول التقنية التي تم تضمينها فيها أثناء إنشائها ، فإن هذا "لا يمكن علاجه".
2. لا أعرف شيئًا عن A-50 ، لكن Ka-31 تم تصنيعه في الأصل تحت نظام التحكم الآلي ، مع المعالجة التلقائية للبيانات ، و "ضبط" المسارات المستهدفة ونقل المعلومات إلى مركز القيادة. لهذا السبب لديها طاقم صغير. وأجهزته أحدث من تلك الخاصة بالطائرة A-50 "النظيفة". لذلك فهو متوافق تمامًا مع مركز قيادة الدفاع الجوي. صحيح ، لقد تم تصنيعه للأسطول ، فربما يكون متوافقًا مع Lumberjack ، ولكنه غير متوافق مع Polyana؟ لا أعرف ، لكن معدات مجمع Oko نفسه مصمم حصريًا للعمل مع نظام تحكم آلي أرضي (سفينة) ، ودمجها في نظام الدفاع الجوي مسألة اتصال.
3. فيما يتعلق بـ "النيران الصديقة" أوافق تمامًا ، حتى في الحرب يوم 08.08.08. كانت الخسائر الرئيسية لطيراننا من منظومات الدفاع الجوي المحمولة الخاصة بنا ومن أوسيتيا. أحسنتم في هذا الصدد ، اليهود. لم أر أي بيانات رسمية في أي مكان ، ولكن بالنظر إلى كل أكوام المعلومات ، فقد كانوا منذ فترة طويلة "يولدون" طائراتهم وأنظمة دفاعهم الجوي بعيدًا بما يكفي عن بعضهم البعض.

[swzero]

في جميع أمثلة المواجهة بين الدفاع الجوي والأسلحة الهجومية التي وصفها المؤلف ، كان الأخير متقدمًا على السابق قبل جيل أو جيلين. عارض SVP الحديث الدفاع الجوي الذي عفا عليه الزمن بشكل ميؤوس منه. لذلك ، يمكن تجاهل جميع الاستنتاجات الأخرى بأمان.
حسنًا ، تجدر الإشارة إلى أن تطوير الدفاع الجوي والدفاع المضاد للطائرات ليس خطيًا. الدفاع الجوي يتطور بشكل مكثف. يتمتع الدفاع الجوي في الثمانينيات بفرصة ضد SVP الحديث ، لكن SVP في الثمانينيات ليس لديه أي فرصة ضد الدفاع الجوي الحديث