هليكوبتر مقابل دبابة. أكثر من نصف قرن من المواجهة

تاريخ تشكيل المواجهة

أظهرت تجربة الحرب العالمية الثانية بوضوح القوة الكاملة للتشكيلات المدرعة المتحركة. في الخيارات المدروسة للمواجهة العسكرية بين الاتحاد السوفياتي ودول الناتو ، تم إعطاء التشكيلات المدرعة الدور الرائد في تنفيذ اختراقات عميقة عبر أراضي دول أوروبا الغربية ، مع الوصول إلى القناة الإنجليزية في أقصر وقت ممكن.

تصنيع الدبابات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية

لم يتباطأ إنتاج الدبابات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، خلال الحرب الوطنية العظمى ، كثيرًا بعد نهاية الحرب. بحلول وقت انهيار الاتحاد السوفيتي ، كان عدد الدبابات العاملة والمخزنة ، وفقًا لتقديرات مختلفة ، حوالي 63-69 ألف وحدة ، وتجاوز عدد مركبات القتال المشاة (IFVs) وناقلات الجند المدرعة 75 ألفًا. الوحدات.

وطبعا مثل هذا التهديد تطلب من القوات المسلحة للدول الغربية إيجاد حلول لتحييده. كانت إحدى أكثر الطرق فعالية لمواجهة تهديد الدبابات السوفيتية هي إنشاء طائرات هليكوبتر قتالية بصواريخ موجهة مضادة للدبابات (ATGMs).

ظهرت أول ATGM X-7 Rotkäppchen ("ذات الرداء الأحمر") في ألمانيا النازية خلال الحرب العالمية الثانية ، لكن استخدامها لم يكن منهجيًا. في نفس الوقت تقريبًا ، ظهرت أول مروحية تسلسلية - الأمريكية سيكورسكي R-4 Hoverfly. كان نتيجة "عبور" المروحية والصواريخ المضادة للدبابات الأكثر فعالية سلاح، من جميع الموجودة.

مروحية ألمانية ATGM X-7 Rotkäppchen و Sikorsky R-4 Hoverfly

تقليديا ، يمكن تقسيم طائرات الهليكوبتر القتالية إلى نوعين. الأول يشمل طائرات الهليكوبتر القتالية التي تم إنشاؤها على أساس مركبات متعددة الأغراض ، والتي تم فيها إطلاق صواريخ ATGM وعناصر من نظام التوجيه / التحكم تم تعليقها أثناء التحسين. غالبًا ما يكون عيب الآلات من هذا النوع هو الأمان غير الكافي ، ومجموعة محدودة من الأسلحة والوزن الزائد بسبب مقصورة نقل الركاب (إذا كانت مروحية النقل بمثابة الأساس). ومن الأمثلة على هذه الطائرات العمودية المروحية الألمانية بو 105 متعددة الأغراض والهجومية أو ويستلاند لينكس البريطانية.

تعديلات مضادة للدبابات لطائرات الهليكوبتر Bo 105 و Westland Lynx

النوع الثاني يشمل طائرات هليكوبتر قتالية متخصصة ظهرت لاحقًا ، تم تطويرها في الأصل كمروحيات مضادة للدبابات أو طائرات هليكوبتر لدعم النيران.

كانت أول طائرة هليكوبتر من هذا النوع هي American Bell AH-1 Cobra ، التي دخلت الخدمة في عام 1967. اتضح أن تصميم المروحية كان ناجحًا للغاية لدرجة أن نسختها المعدلة لا تزال تستخدم من قبل مشاة البحرية الأمريكية والقوات المسلحة الإسرائيلية ودول أخرى في العالم. كانت المروحية Bell AH-1 Cobra مخصصة في المقام الأول طيران الدعم ، لكن تعديلاتها المضادة للدبابات يمكن أن تحمل ما يصل إلى أربعة صواريخ TOW ATGM ، وفي أحدث التعديلات على AH-1W و AH-1Z ، يمكن للطائرة المروحية حمل ما يصل إلى ثمانية صواريخ AGM-114 Hellfire ATGM حديثة تمامًا.

مروحية Bell AH-Cobra القتالية وتعديلها الحديث Bell AH-1W Super Cobra

قدم عيب أنظمة التوجيه والصواريخ المضادة للدبابات في ذلك الوقت احتمال إصابة المركبات المدرعة بصاروخ من طائرة هليكوبتر باحتمال يتراوح بين 0,5 و 0,6 ، لكن هذه كانت البداية فقط.

كان التهديد الرئيسي للمركبات المدرعة السوفيتية هو أحدث مروحية هجومية من طراز AH-64 Apache ، والتي دخلت الخدمة في عام 1984. تم تصميم هذه المروحية في الأصل لمحاربة دبابات العدو في أي وقت من اليوم ، وهي قادرة على حمل ما يصل إلى 16 صاروخًا من أحدث طراز AGM-114 Hellfire ATGM بمدى إطلاق نار يبلغ 7 كيلومترات في التعديلات المبكرة و 11 كيلومترًا في أحدث التعديلات. بالنسبة لـ AGM-114 Hellfire ، هناك عدة رؤوس صاروخ موجه - مع ليزر شبه نشط أو صاروخ موجه بالرادار النشط. في الوقت الحالي ، تظل مروحية AH-64 Apache في التعديلات "D" "E" هي المروحية القتالية الرئيسية للجيش الأمريكي ولم يتم بعد توقع بديل مباشر لها. في تعديل AH-64D ، تلقت المروحية رادارًا فوق البدن ، والذي يسمح بالاستطلاع واستخدام الأسلحة من خلف الغطاء "من قفزة" ، وفي تعديل AH-64E ، القدرة على التحكم في طائرة بدون طيار تابعة للرقيق.

مروحية هجومية من طراز AH-64E Apache Guardian

تم إطلاق طائرات الهليكوبتر الهجومية بدرجات متفاوتة من النجاح من قبل دول أخرى ، من بينها المروحية الفرنسية الألمانية تايجر (تايجر) من يوروكوبتر ، والإيطالية A129 مانجوستا من أجوستا ، والجنوب إفريقية AH-2 Rooivalk (كيستريل).

مروحية هجومية فرنسية ألمانية "Tiger" في نسختين Tiger UHT - مروحية دعم ناري للبوندسفير (يسار) و Tiger HAP - دعم ناري لطائرة هليكوبتر هجومية للجيش الفرنسي (يمين)

طائرات هليكوبتر قتالية من طراز A129 Mangusta و AH-2 Rooivalk

مركبات دفاع جوي (دفاع جوي) مصفحة

من حيث المبدأ ، عنوان المقال "مروحية ضد دبابة" ليس صحيحًا تمامًا ، لأنه في الواقع لا يمكن للدبابة معارضة أي شيء لطائرة هليكوبتر ، ولكن تعتبر مدفع رشاش مضاد للطائرات من عيار 12,7 ملم وسيلة فعالة للدفاع الجوي . حتى التثبيت وحدات أسلحة يتم التحكم فيها عن بعد (DUMV) بمدفع 30 ملم لن تسمح للدبابة بمقاومة طائرات الهليكوبتر القتالية الحديثة بشكل فعال.

أظهرت التدريبات التي أجريت في الثمانينيات من القرن العشرين نسبة خسائر طائرات الهليكوبتر القتالية إلى المركبات المدرعة من 80 إلى 1. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مجمعات الضربات الاستطلاعية (RUK) من نوع Assault Breaker ، القادرة على ضرب مجموعات من المركبات المدرعة باستخدام ذخائر صغيرة عالية الدقة تلوح في الأفق. نتيجة لظهور التهديدات المذكورة أعلاه ، بدأ الرأي حول تراجع الدبابات كفئة من المركبات القتالية في الظهور أكثر فأكثر.

كان تدبير الاستجابة الذي زاد من بقاء المركبات المدرعة في ساحة المعركة هو تطوير الدفاع الجوي العسكري.

لم تتمكن المدافع ذاتية الدفع المضادة للطائرات (ZSU) من نوع شيلكا من التعامل بفعالية مع طائرات الهليكوبتر بسبب قصر مدى إطلاق النار. استخدمت أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات Strela-60 و Strela-70 (SAM) التي تم تطويرها في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات اختيار هدف متباين مقابل السماء (وضع التباين الضوئي) كوضع توجيه رئيسي. هذا لم يسمح بمهاجمة الأهداف على خلفية الأرض ، وهو أمر مهم عند صد التهديد الذي تشكله طائرات الهليكوبتر القتالية. في نظام الدفاع الجوي Strela-1 ، تم استخدام وضع التوجيه بالأشعة تحت الحمراء كإحتياطي ، ولكن لتشغيله كان من الضروري تبريد رأس التوجيه بالأشعة تحت الحمراء (IKGSN) بالنيتروجين السائل الموجود في جسم حاوية الصاروخ. إذا تم تنشيط IKGSN ، ولكن تم إلغاء الإطلاق لاحقًا ، على سبيل المثال ، إذا غادر الهدف منطقة الرؤية ، لم يعد من الممكن إعادة استخدام وضع توجيه الأشعة تحت الحمراء بسبب نقص النيتروجين. وبالتالي ، لا يمكن اعتبار أنظمة الدفاع الجوي المذكورة أعلاه حماية كاملة ضد طائرات الهليكوبتر القتالية المزودة بصواريخ ATGM.

ZSU "Shilka" ، SAM "Strela-1" ، SAM "Strela-10"

كانت أول أنظمة الدفاع الجوي العسكرية الفعالة القادرة على محاربة طائرات الهليكوبتر القتالية هي نظام الصواريخ والبنادق Tunguska المضاد للطائرات (ZRPK) ونظام الدفاع الجوي Tor-M1. من سمات نظام صواريخ الدفاع الجوي Tunguska القدرة على إصابة الأهداف بكل من الصواريخ الموجهة المضادة للطائرات (SAMs) بمقدار 8 قطع ، على مسافة تصل إلى ثمانية كيلومترات ، ومدفعان آليان مزدوجان عيار 30 ملم ، على مسافة تصل إلى أربعة كيلومترات. يتم تنفيذ التوجيه وفقًا للبيانات الواردة من محطة الرادار (RLS) ووفقًا للبيانات الواردة من محطة الموقع البصري (OLS). تضمن سرعة الطيران الأسرع من الصوت لـ SAM تدمير الحاملة (مروحية قتالية) في وقت أبكر من ATGMs ، والتي تكون في الغالب دون سرعة الصوت بالنسبة لخصومنا ، ستكون قادرة على إصابة الهدف. في حالة عدم تجهيز صواريخ ATGM برأس صاروخ موجه مستقل وتتطلب تتبع الهدف من قبل حاملة خلال رحلة الصاروخ ، فهذا يجعل من غير المحتمل أن تصطدم بمركبات مدرعة محمية.

يمكن لمجمع Tor-M1 أن يضرب أهدافًا بصواريخ تُطلق عموديًا على مسافة تصل إلى اثني عشر كيلومترًا.

ZRPK "Tunguska" و SAM "Tor-M1"

بشكل عام ، أتاح نظام صواريخ الدفاع الجوي Tunguska ونظام صواريخ الدفاع الجوي Tor-M1 لبعض الوقت زيادة الاستقرار القتالي للتشكيلات المدرعة بشكل كبير ، وحمايتها من التهديدات الجوية بشكل عام ، ومن طائرات الهليكوبتر القتالية المزودة بأجهزة ATGM ، في خاص.

الاتجاهات الحديثة في مواجهة "مروحية ضد دبابة"

ومع ذلك ، فإن الوقت لا يزال قائما. في المواجهة بين المركبات المدرعة والمروحيات القتالية ، تتمتع الأخيرة بمزايا جديدة.

بادئ ذي بدء ، تم زيادة نطاق ATGM بشكل كبير. بالنسبة إلى صواريخ JAGM الأمريكية الجديدة (صاروخ جو-أرض) ATGMs ، المصممة لتحل محل AGM-114L Hellfire Longbow ATGMs ، يبلغ مدى إطلاقها 16 كيلومترًا عند إطلاقها من طائرات هليكوبتر وما يصل إلى 28 كيلومترًا عند إطلاقها من الطائرات ، والتي تم الإعلان عنها ، والتي يسمح باستخدامه خارج منطقة التغطية العسكرية للدفاع الجوي. يشتمل JAGM ATGM على رأس صاروخ موجه بثلاثة أوضاع مع الأشعة تحت الحمراء والرادار النشط وقنوات التوجيه بالليزر ، مما يجعل من الممكن إصابة الأهداف باحتمالية عالية في ظروف التشويش الصعبة في وضع "أطلق وتنسى". من المقرر شراء صواريخ JAGM ATGM للجيش الأمريكي اعتبارًا من عام 2020.

ATGM JAGM

بدءًا من ظهور AGM-114L Hellfire Longbow ATGM ، المجهزة برأس صاروخ موجه بالرادار النشط ، اكتسبت مروحيات AH-64D Apache القدرة على ضرب الأهداف باستخدام وضع "القفز". في هذا الوضع ، تكتسب المروحية القتالية ارتفاعًا قصيرًا للبحث عن هدف والتقاطه ، وبعد ذلك تطلق ATGM مع ARLGSN وتنزل على الفور ، مختبئة في ثنايا التضاريس. في وضع صاروخ موجه ATGM ، لا يلزم التعقب المستمر للهدف بواسطة الناقل ، مما يزيد بشكل كبير من بقاء الأخير.

وبالتالي ، فإن استخدام صواريخ ATGM بعيدة المدى برؤوس صاروخ موجه متعددة الأوضاع ، والتي تسمح للطائرات العمودية المقاتلة بالعمل من "قفزة" ، تقضي إلى حد كبير على قدرات الدفاع الجوي العسكري القائمة على نظام الدفاع الجوي Tunguska والدفاع الجوي Tor-M1 النظام. لن يؤدي ظهور نظام الدفاع الجوي Sosna في القوات إلى تغيير الوضع ، نظرًا لأن خصائص الأداء (TTX) لهذا المجمع لا تتجاوز TTX لنظام صواريخ الدفاع الجوي Tunguska ونظام الدفاع الجوي Tor-M1. جزئيًا ، يمكن تصحيح الوضع من خلال تطوير نظام دفاع جوي عسكري / نظام صاروخي للدفاع الجوي يعتمد على نظام الدفاع الجوي Pantsir-SM الواعد ، والذي يحتوي على صواريخ طويلة المدى وصواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت. تم تطويره أيضًا لأنظمة صواريخ Pantsir-SM للدفاع الجوي / أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات ، ويمكن استخدام الصواريخ الصغيرة الحجم ، الموضوعة أربع وحدات في حاوية واحدة ، بشكل فعال لتدمير Hellfire Longbow أو JAGM ATGM التي تم إطلاقها بالفعل ، نظرًا لأن الأخيرة لديها رحلة دون سرعة الصوت سرعات.

ZRK "Sosna" و ZRPK "Pantsir-SM"

يمكن أن يكون الحل الجذري هو استخدام الصواريخ مع ARLGSN ، القادرة على ضرب طائرات الهليكوبتر المختبئة في ثنايا التضاريس. إن تطوير واستخدام هذه الصواريخ كجزء من أنظمة الدفاع الجوي لعائلة Tor أو أنظمة الدفاع الجوي Pantsir-SM / أنظمة الدفاع الجوي (أو أي أنظمة دفاع جوي أخرى قصيرة المدى) هي وحدها التي ستتعامل بفعالية مع المروحيات القادرة على مهاجمة أهداف من قفزة". سيتطلب عدم وجود صواريخ مع ARLGSN كجزء من مجمعات قصيرة المدى مشاركة أنظمة دفاع جوي متوسطة المدى على الأقل لحل مهام حماية المركبات المدرعة من طائرات الهليكوبتر الهجومية ، والتي بالكاد يمكن اعتبارها حلاً فعالاً.

البديل إزالة الرادار على نظام الدفاع الجوي إلى ارتفاع كافٍ لاكتشاف الأهداف المخفيةبينما يجب حل مهمة التحكم في الصواريخ خارج الرادار الأرضي (نقل مهمة تتبع الهدف وتوجيه الصاروخ من الرادار الأرضي إلى الرادار الموجود على طائرة هليكوبتر رباعية أو طائرة بدون طيار من نوع الهليكوبتر). تتمثل ميزة هذا الحل في انخفاض تكلفة إصابة الهدف ، نظرًا لأن تكلفة الصواريخ المزودة بـ ARLGSN أعلى من تكلفة الصواريخ مع توجيه الأوامر اللاسلكية. الجانب السلبي هو العدد المحدود من قنوات الأهداف المتعقبة في وقت واحد.

يمكن لأنظمة الدفاع النشط (KAZ) ، التي تكتسب مكانها تدريجياً على درع الدبابة ، أن تحمي الدبابة جزئياً من الضربات الجوية. بالنظر إلى أن معظم أجهزة ATGM للعدو المحتمل هي دون سرعة الصوت ، فقد يتم اعتراضها بواسطة KAZ. أصعب هدف لـ KAZ هو هجوم ATGM في النصف العلوي من الكرة الأرضية ، وبالطبع لن تختفي مشكلة التشبع المفرط لقدرات مجمع الدفاع النشط لصد هجوم متزامن بعدة ذخيرة.

لا تنس أن الولايات المتحدة تعمل بنشاط على تطوير مشاريع لطائرات هليكوبتر قتالية واعدة قادرة على التحرك بسرعة حوالي 500 كم / ساعة. في الوقت الحالي ، هذه الآلات في مرحلة الاختبار ، لكن ظهورها في الخدمة مع عدو محتمل لا يمكن اعتباره سوى مسألة وقت. هذا يعني أنه بعد إطلاق ATGM ، سيكونون قادرين على تغيير موقعهم بسرعة ، مما سيسمح لهم بمغادرة منطقة التقاط ARLGSN قبل اقتراب SAM من مسافة التقاط الهدف الواثق.

نموذج أولي لطائرة هليكوبتر عالية السرعة Sikorsky S-97 Raider

مروحية AVX عالية السرعة من شركة Aircraft و AH-64E Block II Apache

يؤكد احتمال ظهور طائرات هليكوبتر قتالية عالية السرعة على أهمية إنشاء صواريخ بسرعات طيران تفوق سرعة الصوت في معظم مسارها. في موقع عمل ARLGSN ، يمكن تقليل السرعة لاستبعاد تكوين طبقة بلازما تمنع مرور موجات الراديو (إذا لم يتم حل مشكلة نفاذية هذه الطبقة بعد).

من المفترض أنه صاروخ تفوق سرعته سرعة الصوت لنظام صواريخ الدفاع الجوي Pantsir-SM / نظام صواريخ الدفاع الجوي (يمين) بمدى إطلاق يصل إلى 40 كم ، على اليسار نظام الدفاع الصاروخي لـ Pantsir-S ، في الوسط - Germes -S ATGM

في الوقت الحالي ، بالنسبة للمدرعات ، فإن التهديد الرئيسي ليس دبابات العدو ، ولكن القوى العاملة المقنعة والطيران. هذا الوضع مستمر منذ فترة طويلة ومن غير المرجح أن يتغير في المستقبل القريب. في النهاية ، يمكن أن يؤثر ذلك بشكل كبير على تكوين الأسلحة ، وهيكل أنظمة الحماية النشطة ومخططات الدروع لدبابات القتال الرئيسية ، والتي سنناقشها في المواد المستقبلية.

Comments

[rocket757]

المواجهة لا تنتهي حتى يتوقف الطلب على مثل هذه التقنية.
طبعا الموضوع لا يدور حول البرمالي المختلف ، هذه مواجهة بين رجال جادين مسلحين حتى الأسنان !!! ومع ذلك ، فمن الأفضل عدم التحقق عمليًا من الذي سيكون في المقدمة وكيف سيكون.
وهكذا تختار ، من لديه ما .... تحولت النظرة!

[okko077]

مقال غبي جدًا وعفا عليه الزمن لا يأخذ في الاعتبار تمامًا حقائق الحرب الحديثة ... في الحرب الحديثة ، الدبابات في المستوى الثالث ، وليست القوة الضاربة الرئيسية ... الطائرات بدون طيار ومعدات الاستطلاع الحديثة تحول الدبابات إلى أهداف سهلة ولا تسمح باستخدامها كقوة ضاربة رئيسية مثل كل القوات البرية .. لماذا نفكر فيما لا يجب أن يكون؟ لا ينبغي الخلط بين العمليات ضد الثوار والعمليات العسكرية ضد عدو بأسلحة عالية التقنية ، في المقام الأول الطيران والدفاع الجوي ... في ظروف الاستخبارات الحديثة ومع النهج المتمحور حول الشبكة للحرب ، فإن مناقشة هذا الموضوع ليست ذات صلة. ..

[rocket757]

اقتباس من: okko077

مقال قديم لا يأخذ بعين الاعتبار حقائق الحرب الحديثة ..

غالبًا ما تطير الخطط والتكتيكات والأشياء الأخرى التي تم التخطيط لها أو وضعها مسبقًا في الهواء بسبب عوامل غير متوقعة أو حتى أخطاء في التخطيط .... معركة ، هذه ليست لعبة كمبيوتر ، يمكنها الزحف حقًا من جميع الخطط المدروسة جيدًا.
لم يتم تعريفه بعد ، ولم يتحقق من قبل أي شخص! لذلك ، يطورون كل شيء وكل شيء ، فقط في حالة وجود حالة "حريق" غير مجدولة.

[okko077]

نعم ، يمكنك وسوف توافق ، ولكن لدينا عقيدة دفاعية ، وليس هناك حاجة لصب الماء على طاحنتهم .... دعهم يحلمون أكثر ويطوروا المكونات المضادة للدبابات ..... دباباتنا لديها ضخمة إمكانات التحديث ، وتتلاءم مع أحدث مفاهيم العمليات العسكرية ، لكن pi_ndos والإسرائيليين بالفعل بالأمس ، مرة أخرى لا حظ للمتقدمين ....

[rocket757]

أنا لست خبير تكتيكي رائع في كل شيء على الأرض ... لم يعلموا ذلك. لذلك قرأت أن هناك معارك على طول الطريق ... وبما أنه لم تكن هناك معارك أرضية حقيقية ، فقد تصارع رجال محددون ومدججون بالسلاح لفترة طويلة ، وعلى مر السنين تقدمت التكنولوجيا إلى الأمام وهي جميلة وموضوعية من المستحيل قل أي شيء .... في ألعاب الرماية بالكمبيوتر ، لا يمكنني اللعب بشكل أفضل ، لذلك ليس هناك الكثير من هذه التجربة ...
فقط من الكتب ، من سجلات المعارك الماضية. وهناك لن تجد أي شيء من هذا القبيل بعد الآن ، لا يوجد شيء لبناء الخبرة منه! بعض الافتراضات .... لم تؤكدها المعركة ، فهي مشكوك فيها!

[okko077]

نعم ، أنا أيضًا من الطيران ، لكن هناك معركة ، وإن كانت مبسطة ، لكن في سوريا ، ولا تكاد هناك إنجازات ... من حيث الأساليب الجديدة للحرب ، الحرب الحديثة ... كل شيء هو الطريقة القديمة: الكشافة ، والمراقبين ، والجنرالات الحكماء ، وساعات اتخاذ القرارات ... للأهداف الثابتة ، والرسوم المتحركة للمكفوفين ... التكنولوجيا حديثة ، وطرق استخدامها قديمة ، أو بالأحرى قديمة ، و ميداليات على الستر بدافع العادة ..... وانتصارات لبسالة جندي روسي بغباء جنرال روسي ...

[rocket757]

يبدو الأمر كما لو أنني من فئة الطيران الناقص ، والتي أشرق بها لسنوات عديدة ... لدي جهات اتصال من نفس "الأوبرا".
نتعلم منهم الأكثر قيمة .... ستكون سوريا ساحة تدريب حقيقية ، لكن تبين أنها تقلصت.
على الرغم من أن هذا جيد ، إلا أنه أفضل من حريق كبير في كل الاتجاهات !!!

[ييهات]

هل شاهدت تمرين دبابة واحد على الأقل مباشر؟
معدات استطلاع وطائرات بدون طيار ... ماذا تفعل بالدروع التي تستفيد من التضاريس؟
يظل الدرع قوة ضاربة ، لكن وظيفته الرئيسية الآن ليست التدمير ، ولكن ضمان معدلات عالية من الهجوم دون خسائر لا داعي لها.
انتصار دبابة ليس دبابة مدمرة أو جندي مشاة ، بل قافلة محطمة من الشاحنات أو المشاة تم القبض عليهم دون مأوى أو الاستيلاء على نقطة مهمة.

[أستاذ]

كانت أول طائرة هليكوبتر من هذا النوع هي American Bell AH-1 Cobra ، التي دخلت الخدمة في عام 1967. اتضح أن تصميم المروحية كان ناجحًا للغاية لدرجة أن نسختها المعدلة لا تزال تستخدم من قبل مشاة البحرية الأمريكية والقوات المسلحة الإسرائيلية ودول أخرى في العالم.

لا توجد كوبرا واحدة في الخدمة مع إسرائيل. تم تسليمهم جميعًا إلى الأردن.

قدم عيب أنظمة التوجيه والصواريخ المضادة للدبابات في ذلك الوقت احتمال إصابة المركبات المدرعة بصاروخ من طائرة هليكوبتر باحتمال يتراوح بين 0,5 و 0,6 ، لكن هذه كانت البداية فقط. كان التهديد الرئيسي للمركبات المدرعة السوفيتية هو أحدث مروحية هجومية من طراز AH-64 Apache ، والتي دخلت الخدمة في عام 1984.

بطريقة ما قفز المؤلف على الفور على أباتشي. لكن ماذا عن تجربة القتال في الجولان (أو أيًا كانت اللغة العربية)؟ في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، أحدث هذا ثورة في طيران الخطوط الأمامية.

خيار بديل هو نقل الرادار إلى نظام الدفاع الجوي إلى ارتفاع كافٍ لاكتشاف الأهداف المخفية ،

في المسيرة في أعمدة الدبابات؟

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

في المسيرة في أعمدة الدبابات؟

ما هذه المشكلة؟

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

اقتباس: أستاذ

في المسيرة في أعمدة الدبابات؟

ما هذه المشكلة؟

نعم. مشكلة.

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

اقتباس: أستاذ

في المسيرة في أعمدة الدبابات؟

لما لا ؟ تيار بدون "هل طلبت برجًا؟" ! كوادكوبتر! إليكم ردنا على الغرفة .. للخصم! مروحيات بدون طيار .. "مستقلة" و "مقيدة"! علاوة على ذلك ، لا تحتاج طائرات الهليكوبتر ، مثل "المنصة الجوية" ، إلى طلب ... قد تكون هناك أنظمة دفاع جوي متخصصة مضادة للطائرات المروحية موصوفة في وحدات الدبابات .. ويمكن أن يكون التنفيذ ذا شقين: 1. رادار وأسلحة على المروحية. ... ؛ 2. على المروحية - رادار (ECO) .. أسلحة على الأرض "جزء" من المجمع. ظاهريًا ، قد يبدو نظام الدفاع الجوي مثل دبابة (BMP) بها "برج" - طائرة بدون طيار ...

مع الصاري ، أعتقد أنه ليس من الضروري شرح لماذا لا؟

المروحيات غير المربوطة هي طيران بالفعل وهذه قصة مختلفة تمامًا. المروحيات المربوطة حل مثير للاهتمام. راقبوهم عندما ركضوا راقبوني وأنا أركض.



ومع ذلك ، فإن كل هذه القرارات هي من سلسلة "لماذا لا" وليست من "هذا ما تم اعتماده".

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

نعم. مشكلة.

حسنًا ، نعم ... لهذا ، يجب أن يكون لديك عقل.
وعندما لا يكون هناك عقول .... ثم المشكلة

أتذكر أنه خلال المسيرة تمكنا من احتلال المرتفعات المهيمنة على طول الطريق مع المشاة. مرت العمود ، تمت إزالة الفصيلة.

اقتباس: أستاذ

مع الصاري ، أعتقد أنه ليس من الضروري شرح لماذا لا؟

المطلوبة.
فلماذا لا تدخل السيارة في الفجوة بين عمود القوى الرئيسية و GPZ ، قم بإدارة الصاري والوقوف حتى يمر العمود. والسيارة الثانية (الثالثة والرابعة) لن تصل إلى المركز التالي ولن تستدير؟

سرعة العمود ثلاث دقائق فقط لكل كيلومتر. حتى المدفعية يمكنها تنفيذ عمليات تمشيط بالنيران دون إيقاف العمود.

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

حسنًا ، نعم ... لهذا ، يجب أن يكون لديك عقل.
وعندما لا يكون هناك عقول .... ثم المشكلة

هذا صحيح. ومع ذلك ، فإن الفيزياء تعترض الطريق. كل الاستقرار موجود. لكن الشيء الرئيسي هو الأدمغة.

اقتباس: لوباتوف

أتذكر أنه خلال المسيرة تمكنا من احتلال المرتفعات المهيمنة على طول الطريق مع المشاة. مرت العمود ، تمت إزالة الفصيلة.

1. مرتفعات في سهول منطقة خيرسون أم رمال سيناء؟
2. هل تمكنت من نشر الرادار ثم الانهيار؟

اقتباس: لوباتوف

المطلوبة.
فلماذا لا تدخل السيارة في الفجوة بين عمود القوى الرئيسية و GPZ ، قم بإدارة الصاري والوقوف حتى يمر العمود. والسيارة الثانية (الثالثة والرابعة) لن تصل إلى المركز التالي ولن تستدير؟

سرعة العمود ثلاث دقائق فقط لكل كيلومتر. حتى المدفعية يمكنها تنفيذ عمليات تمشيط بالنيران دون إيقاف العمود.

لن يكون لدى باتامشتو وقت.
على سبيل المثال محطة الرادار المتنقلة 39N6 "Casta-2" وقت النشر - 20 دقيقة.
https://vpk.name/library/f/kasta-2.html


48Ya6-K1 Podlet-K1 وقت الانتشار (التخثر) للوسائل المعقدة - 20 دقيقة. وقت تشغيل الرادار - 3 دقائق
http://militaryrussia.ru/blog/topic-519.html/topic-872.html

[لوباتوف]

[اقتباس = الأستاذ] هذا صحيح. ومع ذلك ، فإن الفيزياء تعترض الطريق. كل الاستقرار موجود. لكن الشيء الرئيسي هو الأدمغة. [/يقتبس]
نعم ... ما هو نوع العقول التي تحتاجها لتراكم "عدم استقرار" سيارة متحركة بسارية مطوية وواقف مثبت عليه صاري؟


[quote = Professor] محطة الرادار المتنقلة 39N6 "Casta-2"
[quote = Professor] 48Я6-K1 Approach-K1 [/ quote]
لديك هوس عملاق ... حسنًا.
يصل مدى "النهج" إلى 200 كيلومتر. لنأخذ مائة كضمان. 100 كم. سوف يسافر عمود الخزان 300 دقيقة. الساعة 5. حتى لو تكشفت في نصف ساعة وقمت أيضًا بالتدحرج في 30 دقيقة ، فستكون 4 ساعات كافية لعينيك. لتجاوز العمود والوقوف في مكان جديد. ماذا لو كان هناك ثلاثة منهم؟

ومع ذلك ، لحماية العمود من طائرات الهليكوبتر ، يكفي رفع بعض "هارمون" إلى البرج

وستكون دقيقتان كافيتان لرفع الصاري.

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

نعم ... ما هو نوع العقول التي تحتاجها لتراكم "عدم استقرار" سيارة متحركة بسارية مطوية وواقف مثبت عليه صاري؟

نعم. هذا يعني أن صارينا مطوي بالفعل ، وهذا يعني أننا لن نتمكن من فعل أي شيء أثناء الحركة. لقد كسر الجليد.

اقتباس: لوباتوف

لديك هوس عملاق ... حسنًا.
يصل مدى "النهج" إلى 200 كيلومتر. لنأخذ مائة كضمان. 100 كم. سوف يسافر عمود الخزان 300 دقيقة. الساعة 5. حتى لو تكشفت في نصف ساعة وقمت أيضًا بالتدحرج في 30 دقيقة ، فستكون 4 ساعات كافية لعينيك. لتجاوز العمود والوقوف في مكان جديد. ماذا لو كان هناك ثلاثة منهم؟

هوس العملاق في مصممينك. هم الذين يصنعون الأكبر في العالم الرقائق الرادارات المتنقلة.

مع الرياضيات ، وكذلك مع نظرية الاحتمالات ، أنت لست بخير. ماذا يمكنك أن تقول عن خيالك. بالطبع ، أفهم أنك (بالمناسبة ، هل هذا وفقًا للميثاق؟) عمود آخر يتكون من ثلاث وحدات نقل يندفع أمام عمود الخزان:
- عمود الهوائي على شاسيه كاماز
- التحكم في الكونغ على هيكل KAMAZ
- مولد كهربائي بشاسيه كاماز.
إنهم مثل رامبو. على أرض وعرة، تجاوزوا عمود دبابة على الخط الأمامي، ونشروا المحطة في غضون 20 دقيقة (بعد كل شيء، كل شيء يشبه التمرين وكل شيء يعمل في المرة الأولى)، وأطلقوا الرادار في غضون 3 دقائق وبدأوا في مسح المجال الجوي . لن أسأل حتى لماذا لا يصبحون هم أنفسهم هدفًا سهلاً لطائرات الهليكوبتر التي تصطاد الدبابات. سؤال في مجال الحساب. متوسط ​​سرعة حركة عمود الدبابة هو 20-25 كم/ساعة (http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=7542@morfDictionary). انتبه إلى السؤال: كم من الوقت يستغرق عمود من ثلاث وحدات نقل مع رادار للانفصال عن عمود دبابة إذا كانت سرعة حركة هذا العمود مع الرادار 25-30 كم/ساعة؟ كم من الوقت قبل وصولهم يجب أن يصل خبراء المتفجرات؟ حسابية خالصة.

اقتباس: لوباتوف

ومع ذلك ، لحماية العمود من طائرات الهليكوبتر ، يكفي رفع بعض "هارمون" إلى البرج
وستكون دقيقتان كافيتان لرفع الصاري.

أشعر بالحرج من السؤال عن ارتفاع الصاري ولماذا هذا الحفل بأكمله مع Harmony إذا كان بإمكانك فعل المزيد وأفضل مع Tunguska في الحركة؟

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

نعم. هذا يعني أن صارينا مطوي بالفعل ، وهذا يعني أننا لن نتمكن من فعل أي شيء أثناء الحركة. لقد كسر الجليد.

مطوية.
وأثناء التنقل ، سنكون بخير. لأنه عندما يسافر واحد أو أكثر ، تقف محطة واحدة ومحطة الرادار مرفوعة على البرج.

اقتباس: أستاذ

بالطبع ، أفهم أنك (بالمناسبة ، هل هذا وفقًا للميثاق؟) عمود آخر يندفع أمام عمود الخزان ، المكون من

امام؟؟؟ و أنت من الجهل.
لقد أشرت نوعًا ما بالروسية إلى أنه لم يكن "متقدمًا على العمود". وبين GPZ أو الطليعة والقوى الرئيسية.

اقتباس: أستاذ

لقد تجاوزوا عمود دبابة فوق أرض وعرة

وأي واحد يسحب الأعمدة على أرض وعرة؟ لهذا ، هناك طرق ومسارات بأعمدة.

اقتباس: أستاذ

أشعر بالحرج من السؤال عن ارتفاع الصاري ولماذا هذا الحفل بأكمله مع Harmony

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

مطوية.
وأثناء التنقل ، سنكون بخير. لأنه عندما يسافر واحد أو أكثر ، تقف محطة واحدة ومحطة الرادار مرفوعة على البرج.

مفهوم. أشواط قصيرة. لا مزيد من الاسئلة.

اقتباس: لوباتوف

امام؟؟؟ و أنت من الجهل.
لقد أشرت نوعًا ما بالروسية إلى أنه لم يكن "متقدمًا على العمود". وبين GPZ أو الطليعة والقوى الرئيسية.

أوه ، أنا لست حذرا. أي أن محطة الرادار تتوقف وتنشر متعلقاتها الشخصية والقافلة في هذا الوقت تتجه نحو الخط الأمامي. لذلك مع متوسط ​​سرعة حركة عمود الخزان من 20 إلى 25 كم / ساعة ، في غضون 20 دقيقة ، سوف ينتقل العمود من 5 إلى 6 كم. انها واضحة. أي أنه سيذهب فقط إلى المنطقة الميتة وسيبحث الرادار عن أهداف على خلفية التلال (واحدة أو أخرى) التي تختبئ وراءها مروحيات العدو الخبيثة.

اقتباس: لوباتوف

وأي واحد يسحب الأعمدة على أرض وعرة؟ لهذا ، هناك طرق ومسارات بأعمدة.

نعم نعم. أفهم. هذا هو السبب في أن سرعة الحركة "عالية" للغاية.

اقتباس: لوباتوف

أشعر بالحرج من السؤال عن ارتفاع الصاري ولماذا هذا الحفل بأكمله مع Harmony

وأين الرادار المحمول في الصورة؟

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

مفهوم. أشواط قصيرة.

بالضبط. والعديد من الانقسامات تعمل بهذه الطريقة. من المدفعية إلى "الكيميائيين"

اقتباس: أستاذ

لذلك مع متوسط ​​سرعة حركة عمود الخزان من 20 إلى 25 كم / ساعة ، في غضون 20 دقيقة ، سوف ينتقل العمود من 5 إلى 6 كم. انها واضحة. أي أنه سيذهب فقط إلى المنطقة الميتة وسيقوم الرادار بالبحث عن أهداف على خلفية التلال (واحدة أو أخرى) التي تختبئ وراءها مروحيات العدو الخبيثة.

ذهب بعض ساذج تماما. حتى "Harmony" في الإصدار 2E تعمل على مسافة 80 كم. لا شيء يمنع وضع الرادار على التل

اقتباس: أستاذ

نعم نعم. أفهم. هذا هو السبب في أن سرعة الحركة "عالية" للغاية.

في الواقع ، الأهم من ذلك كله أن العمود يتأخر بسير الحراس. ليست جودة الطريق.

اقتباس: أستاذ

وأين الرادار المحمول في الصورة؟

في الاعلى. ويمكنك خلعه ووضعه على حامل ثلاثي الأرجل.

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

بالضبط. والعديد من الانقسامات تعمل بهذه الطريقة. من المدفعية إلى "الكيميائيين"

لقد فهمت بالفعل. الآن هذه هي الطريقة التي سيتصرف بها ضباط الدفاع الجوي في المسيرة. تغطية العمود من الخلف.

اقتباس: لوباتوف

ذهب بعض ساذج تماما. حتى "Harmony" في الإصدار 2E تعمل على مسافة 80 كم. لا شيء يمنع وضع الرادار على التل

"على تل مر به عمود الخزان بالفعل ، وليس على تل يقترب منه عمود الخزان". من فضلك كن دقيقا.

اقتباس: لوباتوف

في الواقع ، الأهم من ذلك كله أن العمود يتأخر بسير الحراس. ليست جودة الطريق.

الأمن على شكل ضباط الدفاع الجوي الذين سوف يستديرون الآن وينثون لمدة نصف ساعة أخرى؟ بالمناسبة ، هل سيكون لديك الآن 3 أطقم رادار لكل كتيبة دبابات؟

اقتباس: لوباتوف

في الاعلى. ويمكنك خلعه ووضعه على حامل ثلاثي الأرجل.

.. ومعها المضي قدما لاستكشاف التل. لقد فهمت بالفعل. ليس لدي أي أسئلة.

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

تغطية العمود من الخلف.

بما في ذلك.

اقتباس: أستاذ

على تلة مر عليها عمود الخزان بالفعل ، وليس على تل يقترب منه عمود الخزان. "كن دقيقًا.

سيارة واحدة هي التي "مرت بالفعل". الثاني "الذي يقترب" ، يذهب الثالث.
من السهل.

اقتباس: أستاذ

الحماية على شكل ضباط دفاع جوي

رقم. على شكل وحدات بنادق آلية معززة وخبراء متفجرات. لكن ضباط الدفاع الجوي سيكونون هناك بالتأكيد.

اقتباس: أستاذ

ومعها تله.

"تشغيل الأحمق"؟ Motolyga يدعو بشكل مثالي التلال.

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

بما في ذلك.

خلف العمود ، سوف يقومون بتغطيته خلف.

اقتباس: لوباتوف

سيارة واحدة هي التي "مرت بالفعل". الثاني "الذي يقترب" ، يذهب الثالث.
من السهل.

أنت غير دقيق مرة أخرى. سوف تستدير جميع السيارات في تلك الأماكن التي تتواجد فيها القافلة بالفعل مررت.

اقتباس: لوباتوف

رقم. على شكل وحدات بنادق آلية معززة وخبراء متفجرات. لكن ضباط الدفاع الجوي سيكونون هناك بالتأكيد.

أي ، ضباط الدفاع الجوي الذين ، بالمناسبة ، يجب أن يحميوا أنفسهم ، لأنهم تخلفوا وراء الطابور. ما لا يقل عن 2 من 3 حسابات.

اقتباس: لوباتوف

"تشغيل الأحمق"؟ Motolyga يدعو بشكل مثالي التلال.

هل نحن في عجلة من أمرنا؟

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

خلف العمود ، سوف يغطونه من الخلف.

بالضبط. وفقط في ذلك الوقت ، سيبدأ رادار آخر في العمل. امام. لقد كتبت بالفعل عن هذا عدة مرات. صعب الفهم؟

اقتباس: أستاذ

أنت غير دقيق مرة أخرى. سوف تستدير جميع السيارات في تلك الأماكن التي مرت فيها القافلة بالفعل.

رقم. سوف يستديرون أمام العمود. وقد كتبت عن هذا عدة مرات. هل من الصعب أيضًا فهمها؟

اقتباس: أستاذ

وهذا يعني أن ضباط الدفاع الجوي ، بالمناسبة ، يحتاجون إلى حماية أنفسهم

بطبيعة الحال. هذا ما يفعله القائد.

اقتباس: أستاذ

هل نحن في عجلة من أمرنا؟

لا ، لقد قمت بتشغيل الأحمق.
ومن أجل رفع الرادار على الصاري ، لا تحتاج إلى الترجل. بل العكس

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

بالضبط. وفقط في ذلك الوقت ، سيبدأ رادار آخر في العمل. امام. لقد كتبت بالفعل عن هذا عدة مرات. صعب الفهم؟

كيف تتقدم على العمود؟ منقول عن بعد؟ تجاوزت في الاتجاه المعاكس؟

اقتباس: لوباتوف

رقم. سوف يستديرون أمام العمود. وقد كتبت عن هذا عدة مرات. هل من الصعب أيضًا فهمها؟

كيف هو CEP؟ قبل الأمن؟

اقتباس: لوباتوف

لا ، لقد قمت بتشغيل الأحمق.
ومن أجل رفع الرادار على الصاري ، لا تحتاج إلى الترجل. بل العكس

عتاد مرة أخرى. ثلاثة كاماز. وقت النشر 20 دقيقة. هناك ، ليس الأمر فقط أنك بحاجة إلى النزول ، ما زلت بحاجة إلى التعرق هناك. سحب الكابلات. العمود إلى الأمام.

لم تجب أبدًا ، وفقًا للميثاق ، هذا مطلوب ، أم أن هذه تخيلاتك حول ثلاث حسابات تحرس العمود في المسيرة بشرطة؟

[Alex_59]

اقتباس: أستاذ

بالمناسبة ، هل سيكون لديك الآن 3 أطقم رادار لكل كتيبة دبابات؟

لماذا لا يتم ضمهم إلى الفوج وتسليمهم للكتيبة طوال مدة المسيرة؟

[PSih2097]

اقتباس: أستاذ

كم من الوقت قبل أن يتقدموا خبراء المتفجرات؟

الترويج للذكاء الهندسي قبل يوم واحد على الأقل.

اقتباس: أستاذ

إذا كان من الممكن القيام بالمزيد والأفضل مع Tunguska في الحركة؟

و Thor (الكشف حتى 32 كم) ، سوف يقوم بعمل جيد أيضًا ...

[أليكسي ر.]

اقتباس: أستاذ

نعم. هذا يعني أن صارينا مطوي بالفعل ، وهذا يعني أننا لن نتمكن من فعل أي شيء أثناء الحركة. لقد كسر الجليد.

ترى ما هو الأمر ... مهمة تغطية عمود متحرك لها العديد من الحلول أكثر من أبسطها "تتحرك أنظمة الدفاع الجوي في نفس العمود مع تغطيتها"علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتضح أن الحل الأبسط هو الأسوأ - لأن طرقنا لا تسير على طول مستوى لا نهاية له ، كما أن ثنايا التضاريس تحجب الرؤية تمامًا. والأسوأ من ذلك كله - هذه الطيات معروفة جيدًا للعدو ويمكنه أن يحسب مقدما القطاعات المظللة بها في حال وجود مرافقة مباشرة للعمود عن طريق الدفاع الجوي.

تم حل هذه المشكلة حتى قبل اختراع الرادار وظهور أنظمة مضادة للطائرات ذاتية الدفع - في تلك الأيام التي كان يجب فيها تغطية الأعمدة في المسيرة بواسطة ZA المقطوعة ، والتي لم تستطع إطلاق النار على الإطلاق من الحركة. كانت هناك طريقتان رئيسيتان لتغطية الأعمدة في المسيرة:
- النشر المبكر لأنظمة الدفاع الجوي على طول مسار العمود في مواقع مفيدة من الناحية التكتيكية وفي الأماكن الأكثر احتمالية للغارة (المعابر والتقاطعات والتضيقات) ،
- تقسيم أصول الدفاع الجوي للعمود إلى مجموعات وتحريك المجموعات بينما يتحرك العمود "يتدحرج" من موقع إلى آخر (انسحب - تجاوز - استدار - انتظر حتى يمر العمود عبر نصف قطر النار - انسحب) .

ظلت هذه الأساليب قائمة حتى يومنا هذا - وهي الآن أسهل في الاستخدام: أصبحت أنظمة الدفاع الجوي ذاتية الدفع ونما نصف قطر التدمير.
لذا فإن إطلاق النار أثناء التنقل لتغطية العمود مطلوب فقط لوسائل الغطاء المباشر (نصف قطر صغير - منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، ZSU ، ZRAK). يمكن للباقي تغطية العمود أثناء التنقل ، والتحرك على طول الطريق من موقع مفيد إلى آخر.

[أستاذ]

اقتباس: Alexey R.A.

ظلت هذه الأساليب حتى يومنا هذا -

لماذا لم يعلّم "مستشاروك" العرب هذه الأساليب الخادعة؟

[أليكسي ر.]

اقتباس: أستاذ

لماذا لم يعلّم "مستشاروك" العرب هذه الأساليب الخادعة؟

كما تعلم ، عندما يخترق طاقم UNK ، عند رؤية الأهداف في VIKO ، الباب وينثرون عبر الشقوق - ما هو نوع الاستعداد الذي يمكننا التحدث عنه؟
انظروا ، لقد تم تعليم العراقيين وإمدادهم أولاً من قبلنا ، ثم من قبل الأمريكيين. ليس هناك فرق.

[أستاذ]

اقتباس: Alexey R.A.

كما تعلم ، عندما يخترق طاقم UNK ، عند رؤية الأهداف في VIKO ، الباب وينثرون عبر الشقوق - ما هو نوع الاستعداد الذي يمكننا التحدث عنه؟

لقول الحقيقة ، كنت في إحدى المرات في قافلة قامت الطائرات بمحاكاة هجوم عليها. في المهمة ، كان علينا أن نتحرك بعيدًا عن الطريق ، ومن على اليسار ، ومن على اليمين. لم يغادر أحد الطريق. الجميع يضعون رؤوسهم على أكتافهم. لو كانت ضربة حقيقية ، لكان الجميع في عالم مختلف.

لا تغضب من العرب. ليس من السهل عليهم. من ناحية أخرى ، قام البريطانيون بتدريس الفيلق العربي وكانوا هم الوحيدون الذين قاتلوا بكرامة. ربما أنت والأميركيون مدرسون فقراء.

[Alex_59]

اقتباس: أستاذ

ربما أنت والأميركيون مدرسون فقراء.

سعادة إسرائيل أنها محاطة بالعرب وليس الفيتناميين.

[okko077]

سعادة إسرائيل أن 80٪ من أموال البنوك الأمريكية مملوكة لليهود .... هذا هو ضمانهم للحكمة والتطور. هل تفكر لماذا هم متعجرفون ولم يتم تلطيخهم بالحجارة المقدسة في حجزهم لفترة طويلة. .....

[Alex_59]

اقتباس من: okko077

يسعد إسرائيل أن 80٪ من أموال البنوك الأمريكية مملوكة لليهود ....

حسنًا ، في هذا أيضًا بشكل عام ، هناك العديد من العوامل المتكافئة.
هذا أيضًا هو مساعدة الاتحاد السوفيتي ، الذي حاول عدم بيع المعدات العسكرية للعرب في أداء رقم 1 (بالنسبة لـ SA). هذه هي مساعدة الولايات المتحدة التي زودت اليهود بالمعدات العسكرية ، على العكس من ذلك ، بتكوين كامل "كما هو". هؤلاء هم العرب "المحاربون اللامعون" الذين لا تعطونهم أي تقنية ، وبغض النظر عن الطريقة التي تدرس بها ، فكل شيء يتحلل. هذه هي موهبة الجيش الإسرائيلي وتصميمه (ما هو موجود).

[ييهات]

السبب الرئيسي هو الموقف التافه للعرب تجاه سير الأعمال العدائية.
حتى التنفيذ الأولي للأوامر كان موضع تساؤل - أي نوع من الجيش هذا؟

[أوزة]

اقتباس: Alex_59

هؤلاء هم العرب "المحاربون اللامعون" الذين لا تعطونهم أي تقنية ، وبغض النظر عن الطريقة التي تدرس بها ، فكل شيء يتحلل.

لديها خبرة طويلة في التواصل مع مستشار عسكري كان في فيتنام وسوريا ومصر وأفغانستان. كان مسؤولاً عن تدريب الموظفين. مرت عدة حروب محلية.
عند ذكر الصفات العسكرية للمصريين ، سمعت لغة بذيئة. سلبي بشكل خاص للضباط.
السوريون والفيتناميون محترمون.

[سيفوتش]

سيكون التشيك مع ديدرون أفضل

[أستاذ]

اقتباس: Alex_59

اقتباس: أستاذ

ربما أنت والأميركيون مدرسون فقراء.

سعادة إسرائيل أنها محاطة بالعرب وليس الفيتناميين.

لهذا السبب كنت أشاهد كيف كنت تهزم هؤلاء العرب منذ عدة سنوات ، تفوز ، تفوز ، تفوز ، لكنك لم تفز بعد.

[جريتسا]

اقتباس: أستاذ

لماذا لم يعلّم "مستشاروك" العرب هذه الأساليب الخادعة؟

يصعب على العرب عمومًا تعليم شيء ما. ولا يهم ، الذي سيكون هؤلاء المستشارين

[أستاذ]

اقتباس: فريك

اقتباس: أستاذ

لماذا لم يعلّم "مستشاروك" العرب هذه الأساليب الخادعة؟

يصعب على العرب عمومًا تعليم شيء ما. ولا يهم ، الذي سيكون هؤلاء المستشارين

غير صحيح. الفيلق العربي مثال لكم. نفس العرب لكن المدرسين بريطانيون.

[okko077]

نعم ، صهاينةك قاموا بتعليم داعش بشكل سيء ، لا تقل لي لماذا؟

[شيء سيء]

اقتباس: لوباتوف

فلماذا لا تدخل السيارة في الفجوة بين عمود القوى الرئيسية و GPZ ، قم بإدارة الصاري والوقوف حتى يمر العمود. والسيارة الثانية (الثالثة والرابعة) لن تصل إلى المركز التالي ولن تستدير؟

أين تشمل الدفاع الجوي؟ لخدمة القائد أو OOD؟

[لوباتوف]

اقتباس: سيئ

أين تشمل الدفاع الجوي؟

لنظام الدفاع الجوي. إنها منظمة منفصلة تمامًا.

[شيء سيء]

يوافق،

اقتباس: لوباتوف

لنظام الدفاع الجوي. إنها منظمة منفصلة تمامًا.

، ولكن هناك سؤال حيث ، تحت أي ظروف ، تقوم أنت والأستاذ بسحب وحدة أسلحة مجمعة (مجمع) في عمود ، بحيث تقوم بشكل مستقل ، دون دعم من رئيس الدفاع الجوي الأعلى ، بتنظيم ومحاربة طائرات الهليكوبتر في المسيرة . إذا حكمنا من خلال هروب الأحواض التي ألقيت على بعضها البعض ، فإن طابورك وحده في حالة حرب مع العالم بأسره.

[لوباتوف]

اقتباس: سيئ

سحب وحدة الأسلحة المشتركة (المركب) في عمود أنها مستقلة ، دون دعم من رئيس الدفاع الجوي الأقدم

وإذا كان هناك "دعم من رئيس الدفاع الجوي الأعلى" ، فهل يمكن لرئيس الدفاع الجوي في الفوج / اللواء ، جنبًا إلى جنب مع مرؤوسيه ، أن يسجلوا بجرأة للخدمة وأن يركبوا في قافلة دون ارتعاش؟
أسارع إلى أن أؤكد لكم أن خلاص الغرق هو عمل الغرق أنفسهم. وتتحمل وحدة الأسلحة والتشكيل المشترك مسؤولية حمايتهم ، بما في ذلك حماية طائرات العدو.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: أستاذ

ومع ذلك ، فإن كل هذه القرارات هي من سلسلة "لماذا لا" وليست من "هذا ما تم اعتماده".

لذلك يجب حل المشاكل فور ظهورها! لقد تغير الوضع .. المفهوم .. مشكلة (مشكلة جديدة ..) "الإجراءات" يجب أن تتخذ على الفور! حالة جديدة (مشكلة) تقترب ومن الملح مناقشة تدابير مضادة جديدة (تدابير) ... من أجل الحصول على وقت للرد عندما تصبح المشكلة حقيقية!

اقتباس: أستاذ

مع الصاري ، أعتقد أنه ليس من الضروري شرح لماذا لا؟

دوك ، أنا لا آخذ الصواري في رأسي!

اقتباس: أستاذ

المروحيات غير المربوطة هي طيران بالفعل وهذه قصة مختلفة تمامًا.

الطيران هو مصطلح ، ويمكن استثمار المعنى بشكل مختلف ، أيهما تريد! وبعد ذلك سينتهي الحديث "في الموضوع"!

[أستاذ]

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

لذلك يجب حل المشاكل فور ظهورها! لقد تغير الوضع .. المفهوم .. مشكلة (مشكلة جديدة ..) "الإجراءات" يجب أن تتخذ على الفور! حالة جديدة (مشكلة) تقترب ومن الملح مناقشة تدابير مضادة جديدة (تدابير) ... من أجل الحصول على وقت للرد عندما تصبح المشكلة حقيقية!

رقم. دمرت طائرات الهليكوبتر الدبابات مرة أخرى في عام 1967. كان يجب إيجاد الحل منذ زمن بعيد. لقد توصلوا إلى كل أنواع Tunguzki. لم يبتكروا رادارات تحلق فوق الدبابات وتنظر إلى ما وراء ثنايا التضاريس.

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

دوك ، أنا لا آخذ الصواري في رأسي!

لك وبدون مطالبات.

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

الطيران هو مصطلح ، ويمكن استثمار المعنى بشكل مختلف ، أيهما تريد! وبعد ذلك سينتهي الحديث "في الموضوع"!

كل ما يطير بدون مقود هو طيران ومحادثة حول موضوع مختلف. هنا سيبقى العمود من تلقاء نفسه.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: أستاذ

كل ما يطير بدون مقود هو طيران ...

إذن ... ekranoplanes ، "منصات الهواء" ، SVPs البرمائية ، البالونات ، المناطيد ... محركات الظهر ، أخيرًا؟

[أستاذ]

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

اقتباس: أستاذ

كل ما يطير بدون مقود هو طيران ...

إذن ... ekranoplanes ، "منصات الهواء" ، SVPs البرمائية ، البالونات ، المناطيد ... محركات الظهر ، أخيرًا؟

أكثر أو أقل من هذا القبيل. يتم التحكم فيها من قبل الطيارين.

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

إذا جمعت 9 نساء حوامل ، فلن يولد الطفل على أي حال خلال شهر!

قالها بافيت.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: أستاذ

أكثر أو أقل من هذا القبيل. يديرها الطيارون

إذن ... هناك طيارون في الفورمولا 1 أيضًا!

[أستاذ]

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

اقتباس: أستاذ

أكثر أو أقل من هذا القبيل. يديرها الطيارون

إذن ... هناك طيارون في الفورمولا 1 أيضًا!

حسنًا ، إنهم يطيرون بالفعل. لا يمكنك حتى المجادلة.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: أستاذ

دمرت طائرات الهليكوبتر الدبابات مرة أخرى في عام 1967. كان يجب إيجاد الحل منذ زمن بعيد. لقد توصلوا إلى كل أنواع Tunguzki. لم يبتكروا رادارات تحلق فوق الدبابات وتنظر إلى ما وراء ثنايا التضاريس.

كما قال شرير فيلم معين في فيلم "الجاسوس" الشهير: "يجب أن تنضج الفكرة! إذا جمعت 9 نساء حوامل ، فلن يولد الطفل على أي حال خلال شهر!"

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: أستاذ

في المسيرة في أعمدة الدبابات؟

لما لا ؟ تيار بدون "هل طلبت برجًا؟" ! كوادكوبتر! إليكم ردنا على الغرفة .. للخصم! مروحيات بدون طيار .. "مستقلة" و "مقيدة"! علاوة على ذلك ، لا تحتاج طائرات الهليكوبتر ، مثل "المنصة الجوية" ، إلى طلب ... قد تكون هناك أنظمة دفاع جوي متخصصة مضادة للطائرات المروحية موصوفة في وحدات الدبابات .. ويمكن أن يكون التنفيذ ذا شقين: 1. رادار وأسلحة على المروحية. ... ؛ 2. على المروحية - رادار (ECO) .. أسلحة على الأرض "جزء" من المجمع. ظاهريًا ، قد يبدو نظام الدفاع الجوي مثل دبابة (BMP) بها "برج" - طائرة بدون طيار ...

[لوباتوف]

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

تيار بدون "هل طلبت برجًا؟"

لماذا؟

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: لوباتوف

لماذا؟

نعم ، لأن الأستاذ يعترض! أي أن محطة الرادار تتوقف وتنشر متعلقاتها الشخصية والقافلة في هذا الوقت تتجه نحو الخط الأمامي. لذلك مع متوسط ​​سرعة حركة عمود الخزان من 20 إلى 25 كم / ساعة ، في غضون 20 دقيقة ، سوف ينتقل العمود من 5 إلى 6 كم. انها واضحة. أي أنه سيذهب فقط إلى المنطقة الميتة وسيقوم الرادار بالبحث عن أهداف على خلفية التلال (واحدة أو أخرى) التي تختبئ وراءها مروحيات العدو الخبيثة.

[لوباتوف]

لديه مشاكل في الحساب.
60 كم ناقص "5-6 كم" هو 54 كم.

[AVM]

اقتباس: أستاذ

خيار بديل هو نقل الرادار إلى نظام الدفاع الجوي إلى ارتفاع كافٍ لاكتشاف الأهداف المخفية ،

في المسيرة في أعمدة الدبابات؟

لما لا؟ إذا كانت الطائرات بدون طيار من نوع كوادروكوبتر أو نوع هليكوبتر ، مع مصدر طاقة من مركبة الناقل ، تتحرك بشكل متزامن. إذا قاموا بصنع طائرة بدون طيار كهربائية ببطاريات ذات سعة كافية وشحن سريع ، فقد يكون هناك العديد منهم ، مع وظيفة بديلة في الهواء ، بينما يتم شحن الطائرة بدون طيار الثانية.

[أستاذ]

اقتبس من AVM

اقتباس: أستاذ

خيار بديل هو نقل الرادار إلى نظام الدفاع الجوي إلى ارتفاع كافٍ لاكتشاف الأهداف المخفية ،

في المسيرة في أعمدة الدبابات؟

لما لا؟ إذا كانت الطائرات بدون طيار من نوع كوادروكوبتر أو نوع هليكوبتر ، مع مصدر طاقة من مركبة الناقل ، تتحرك بشكل متزامن. إذا قاموا بصنع طائرة بدون طيار كهربائية ببطاريات ذات سعة كافية وشحن سريع ، فقد يكون هناك العديد منهم ، مع وظيفة بديلة في الهواء ، بينما يتم شحن الطائرة بدون طيار الثانية.

من الممكن نظريًا وجودها عمليًا فقط بين الصهاينة الأشرار.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: أستاذ

من الممكن نظريًا وجودها عمليًا فقط بين الصهاينة الأشرار.

الأسئلة المتعلقة بالأداء العملي لـ "الحزمة" ، "المركبات المدرعة الأرضية المتحركة -" المربوطة ، "المروحية" تم النظر فيها لفترة طويلة! في رأيي ، تم العثور على هذا الموضوع في المجلات الفنية العسكرية بالفعل في نهاية القرن الماضي. أي أن كل شيء لا يعتمد على التنفيذ العملي للقرار ، ولكن على إمكانية تمويل القرار من قبل "المؤسسات" ذات الصلة والرغبة في الحصول عليه من قبل "المؤسسات" ...

[okko077]

في المسيرة في أعمدة الدبابات؟

فقط في إسرائيل ... لا يمكنك حتى أن تحلم .... هذا لا يعني أن الدبابات ليست ضرورية ، دورها مختلف تمامًا ، إنها تتناسب تمامًا مع مفهوم الحرب الحديثة ... لكن هذا ينطبق فقط على روسيا الدبابات الأمريكية ودباباتك غير مناسبة .... لا تمتلك Pi_ndosky Abrams و Merkava إمكانات التحديث في ضوء حقائق الحرب الحديثة ... T-90 هي مرتبة أعلى من حيث الحجم في هذا الصدد .. .

[ييهات]

تم ربط المنطاد بالسيارة الأولى ، دعه يمر فوق العمود وهذا كل شيء
هنا نقطة دائمة فوق العمود حيث يمكنك تعليق الرادار و
لافتة "نحن هنا"

[abc_alex]

عزيزي المؤلف هل خلطت بأي شيء؟

أظهرت التدريبات التي أجريت في الثمانينيات من القرن العشرين نسبة خسائر طائرات الهليكوبتر القتالية إلى المركبات المدرعة من 80 إلى 1.

معذرة كيف هذا؟ شريطة أن تكون شحنة ذخيرة المروحية الهجومية 16 صاروخًا كحد أقصى؟ هذا هو ، وفقا لهذه البيانات ، المروحية في الأساس غير معرضة للخطر؟ اتضح أنه يستطيع إطلاق الذخيرة بالكامل مع الإفلات من العقاب ، والطيران لإعادة التحميل ، والعودة ، وإطلاق النار على 4 دبابات أخرى وفقط بوتووم ... ما نوع التدريبات التي أظهروها؟ هل هم محتجزون في الولايات المتحدة؟

. استخدم وضع "Strela-1" و "Strela-10" كوضع توجيه رئيسي اختيار هدف متباين مقابل السماء (وضع التباين الضوئي). هذا لم يسمح بمهاجمة الأهداف على خلفية الأرض ، وهو أمر مهم عند صد التهديد الذي تشكله طائرات الهليكوبتر القتالية.

وهذا الوضع أيضًا لا يسمح بمهاجمة الأهداف تحت الماء وفي الفضاء. :)
المعذرة ، ولكن من أين لك ذلك ، حول "على خلفية الأرض"؟ تم رفع نظام الدفاع الجوي إلى ارتفاع عدة كيلومترات؟ بدأت طائرات الهليكوبتر بالسفر على الأرض؟ دائمًا وفي كل مكان تكون المروحية فوق نظام الدفاع الجوي ، لا يمكنني شخصيًا حتى التفكير في الخيارات عندما يضطر نظام الدفاع الجوي إلى التفكير في الهليكوبتر على خلفية الأرض. كانت المشكلة الرئيسية للدفاع الجوي العسكري في الستينيات هي قصر مدى التدمير ، وليس عدم القدرة الأسطورية على الهبوط على طائرة هليكوبتر من ارتفاع بضعة كيلومترات.

. في نظام الدفاع الجوي Strela-10 ، تم استخدام وضع التوجيه بالأشعة تحت الحمراء كإحتياطي ، ولكن لتشغيله كان من الضروري تبريد رأس التوجيه بالأشعة تحت الحمراء (IKGSN) بالنيتروجين السائل الموجود في جسم حاوية الصاروخ. إذا تم تنشيط IKGSN ، ولكن تم إلغاء الإطلاق لاحقًا ، على سبيل المثال ، إذا غادر الهدف منطقة الرؤية ، لم يعد من الممكن إعادة استخدام وضع توجيه الأشعة تحت الحمراء بسبب نقص النيتروجين

وماذا في ذلك؟ أولاً ، كان وضع IR مجرد احتياطي ، لإطلاق النار في ظروف التشويش على الأهداف في دورات معينة ، ولا تزال قناة تلفزيونية تقوم بالتصويب وإطلاق النار. ثانيًا ، تم توريد النيتروجين إلى الحكومة السودانية في اللحظة الأخيرة ، عندما تم بالفعل اتخاذ قرار إطلاق النار وكان إلغاؤه غير مرجح للغاية ، إن لم يكن مستحيلًا. أحسب مشكلة؟

. كانت أول أنظمة الدفاع الجوي العسكرية الفعالة القادرة على محاربة طائرات الهليكوبتر القتالية هي نظام الصواريخ والبنادق Tunguska المضاد للطائرات (ZRPK) ونظام الدفاع الجوي Tor-M1.

في الواقع لا. أكثر الوسائل العسكرية فعالية لمكافحة طائرات الهليكوبتر الهجومية (وفقًا لمطوري طائرات الهليكوبتر الهجومية) هي منظومات الدفاع الجوي المحمولة. نظرًا لأن الطاقم ببساطة غير قادر جسديًا على رؤية المدفعي المضاد للطائرات ، إذا لم يكن الأخير غبيًا تمامًا.

. تمكنت مروحيات أباتشي AH-64D من إصابة الأهداف باستخدام وضع "القفز". في هذا الوضع ، تكتسب المروحية القتالية ارتفاعًا قصيرًا للبحث عن هدف والتقاطه ، وبعد ذلك تطلق ATGM مع ARLGSN وتنزل على الفور ، مختبئة في ثنايا التضاريس.

نعم ، ويزحف بعيدًا مع حدائق الخضروات. :) هوليوود.

[أستاذ]

اقتباس من: abc_alex

في الواقع لا. أكثر الوسائل العسكرية فعالية لمكافحة طائرات الهليكوبتر الهجومية (وفقًا لمطوري طائرات الهليكوبتر الهجومية) هي منظومات الدفاع الجوي المحمولة. نظرًا لأن الطاقم ببساطة غير قادر جسديًا على رؤية المدفعي المضاد للطائرات ، إذا لم يكن الأخير غبيًا تمامًا.

ها أنت على حق. تشكل منظومات الدفاع الجوي المحمولة اليوم تهديداً فقط على الطيارين السوريين الذين يفتقرون إلى العقل. في نزاعات أخرى ، كانت فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة منخفضة جدًا ، خاصة وأن المروحية لا تحتاج إلى "التوهج العالي ولفترة طويلة" لمحاربة الدبابات.

اقتباس من: abc_alex

. تمكنت مروحيات أباتشي AH-64D من إصابة الأهداف باستخدام وضع "القفز". في هذا الوضع ، تكتسب المروحية القتالية ارتفاعًا قصيرًا للبحث عن هدف والتقاطه ، وبعد ذلك تطلق ATGM مع ARLGSN وتنزل على الفور ، مختبئة في ثنايا التضاريس.

نعم ، ويزحف بعيدًا مع حدائق الخضروات. :) هوليوود.

تم تدمير الدبابات السورية في الجولان بهذه الطريقة تقريبًا (أو أيًا كانت اللغة العربية). اليوم ، لا تحتاج المروحية إلى دخول خط النار على الإطلاق. يمكنه أيضًا إطلاق صاروخ من خلف الغطاء. ثم الحدائق ، الحدائق.

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

تشكل منظومات الدفاع الجوي المحمولة اليوم تهديداً فقط على الطيارين السوريين الذين يفتقرون إلى العقل.

لأي طيار لم يصاب بالقبعات. قد تكون المدفعية المضادة للطائرات ، على سبيل المثال ، جزءًا من فرقة الحارس. هذا ، في وجود "فيربا" ، سيوفر 12 كم من منطقة آمنة للقوات الرئيسية.

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

اقتباس: أستاذ

تشكل منظومات الدفاع الجوي المحمولة اليوم تهديداً فقط على الطيارين السوريين الذين يفتقرون إلى العقل.

لأي طيار لم يصاب بالقبعات. قد تكون المدفعية المضادة للطائرات ، على سبيل المثال ، جزءًا من فرقة الحارس. هذا ، في وجود "فيربا" ، سيوفر 12 كم من منطقة آمنة للقوات الرئيسية.

حسب قانون التوزيع الطبيعي؟ ما رأيك في فعالية استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة في النزاعات الحقيقية؟

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

حسب قانون التوزيع الطبيعي؟

وفق قانون وجود العقول المتضخمة وغياب الغطرسة

اقتباس: أستاذ

ما رأيك في فعالية استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة في النزاعات الحقيقية؟

تسربت. اسأل الأوكرانيين.
نعم ، وكانت أكبر خسائرنا لمرة واحدة بسبب منظومات الدفاع الجوي المحمولة. خانكالا ، مي -26 ، أغسطس 2002

ملاحظة: يعتبر الأمريكيون أنظمة الدفاع الجوي المحمولة "غير فعالة" لدرجة أنهم استثمروا في إنشاء وإنتاج وتوريد محاكياتهم للقوات لتدريب الأطقم على حماية أنفسهم منها

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

تسربت. اسأل الأوكرانيين.
نعم ، وكانت أكبر خسائرنا لمرة واحدة بسبب منظومات الدفاع الجوي المحمولة. خانكالا ، مي -26 ، أغسطس 2002

هل توجد أرقام؟ إحصائيات؟ مثل ، تم إطلاق العديد من منظومات الدفاع الجوي المحمولة وأصيب العديد من الأهداف؟ لدي منهم.

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

هل توجد أرقام؟

صاروخ واحد فقط. 127 قتيلا و 20 جريحا. إت خانكالا.
لوغانسك 2014 مقتل 49 صاروخًا.

هذا يكفى؟ أو هل تحتاج إلى المزيد من الأرقام؟

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

اقتباس: أستاذ

هل توجد أرقام؟

صاروخ واحد فقط. 127 قتيلا و 20 جريحا. إت خانكالا.
لوغانسك 2014 مقتل 49 صاروخًا.

هذا يكفى؟ أو هل تحتاج إلى المزيد من الأرقام؟

لا ، لا يكفي. نحن بحاجة إلى الكفاءة. حتى أن البعض يفوز باليانصيب.

مثل x تم إطلاق منظومات الدفاع الجوي المحمولة وضرب ص الأهداف؟

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

لا ، لا يكفي. بحاجة إلى أداء

حسنًا ، مرة أخرى رهاب روسيا الوحشي. 127 قتيلاً روسيًا مجرد هراء. وسبعة قتلى من الجنود الإسرائيليين كارثة.

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

اقتباس: أستاذ

لا ، لا يكفي. بحاجة إلى أداء

حسنًا ، مرة أخرى رهاب روسيا الوحشي. 127 قتيلاً روسيًا مجرد هراء. وسبعة قتلى من الجنود الإسرائيليين كارثة.

الديماغوجية. أرقام الأداء في الاستوديو.

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

الديماغوجية.

وما هي فاعلية الالغام الارضية؟ من قوة واحدة من بين المئات يمكن أن تسبب ضررًا طفيفًا للعدو؟ ولماذا أنت محمي منها؟

اقتباس: أستاذ

أرقام الأداء في الاستوديو.

لقد كتبت بالفعل. 127 خانكالا ، 49 لوغانسك.

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

وما هي فاعلية الالغام الارضية؟ من قوة واحدة من بين المئات يمكن أن تسبب ضررًا طفيفًا للعدو؟ ولماذا أنت محمي منها؟

هناك أرقام محددة لنتائج استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة. هناك أرقام محددة لاحتمال إصابة منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) لأهداف مختلفة. أرقام في الاستوديو.

اقتباس: لوباتوف

لقد كتبت بالفعل. 127 خانكالا ، 49 لوغانسك.

100٪ كفاءة؟ 2 من 2؟

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

هناك أرقام محددة لنتائج استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

هل يجب أن أكتب هذه الأرقام للمرة الثالثة؟

اقتباس: أستاذ

هناك أرقام محددة لاحتمال إصابة منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) لأهداف مختلفة. أرقام في الاستوديو.

في فيتنام ، أنفق الأمريكيون 200.000 ألف طلقة ذخيرة لكل جندي فيتنامي مقتول. هل يشير هذا إلى عدم فعالية الأسلحة الصغيرة وضرورة التخلي عن كل هذه المسدسات / البنادق الآلية؟

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

هل يجب أن أكتب هذه الأرقام للمرة الثالثة؟

لا ، مرة واحدة فقط:
احتمالية إصابة هدف واحد؟
فعالية الاستخدام القتالي؟

ربما لا تعرف هذه الأرقام؟

اقتباس: لوباتوف

في فيتنام ، أنفق الأمريكيون 200.000 ألف طلقة ذخيرة لكل جندي فيتنامي مقتول. هل يشير هذا إلى عدم فعالية الأسلحة الصغيرة وضرورة التخلي عن كل هذه المسدسات / البنادق الآلية؟

احتمالية إصابة هدف واحد؟
فعالية الاستخدام القتالي؟

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

لا ، مرة واحدة فقط:

ستكون هذه هي المرة الثالثة.
شيء ما صعب بشكل خاص بالنسبة لك اليوم.
127 خانكالا ، 49 لوغانسك.

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

اقتباس: أستاذ

لا ، مرة واحدة فقط:

ستكون هذه هي المرة الثالثة.
شيء ما صعب بشكل خاص بالنسبة لك اليوم.
127 خانكالا ، 49 لوغانسك.

خلع فرملة اليد. في رأيك ، فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة هي 2 من 2؟ هذا هو 100٪؟ نعم ام لا؟
بمعنى ، إذا أرسلت قذيفة إسرائيلية 102 عربيًا إلى الله أثناء عملية عناقيد القصاص ، فهل هذا يعني أن هناك حاجة إلى 1020 قذائف لتدمير 10 عربيًا ، أم أنها مجرد محظوظة (أم سيئ الحظ)؟ أو بمعنى آخر فعالية قذيفة واحدة هي 102 عرب؟

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

خلع فرملة اليد. في رأيك ، فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة هي 2 من 2؟ هذا هو 100٪؟ نعم ام لا؟

هذا أنت تخلع فرملة اليد. إذا كانت مثل هذه الخسائر ممكنة من منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، فهذا يتطلب على الأقل احترام هذه الأسلحة. وليس قبعات بأسلوبك.
خسر الأمريكيون في العراق سبع طائرات هليكوبتر على الأقل من نيران منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، بينما قتل 36 شخصًا. هل كانوا جميعاً "طيارين سوريين بلا عقل"؟

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

هذا أنت تخلع فرملة اليد. إذا كانت مثل هذه الخسائر ممكنة من منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، فهذا يتطلب على الأقل احترام هذه الأسلحة. وليس قبعات بأسلوبك.

لقد طرحت عليك أسئلة بسيطة ، وسبحت. في المجموع ، كان لا بد من الإجابة على كل شيء:

احتمالية إصابة هدف واحد- "متوسط ​​احتمال إصابة هدف بصاروخ 9M39 على مدى المنطقة المصابة كان 0,31 عند إطلاق النار نحو و 0,24 عند إطلاق النار في المطاردة" (قانون التوزيع الطبيعي). http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/igla/igla.shtml لاحقًا 0,45..0,63.
فعالية الاستخدام القتالي-0.15-0.2 (ليس وفقًا لقانون التوزيع الطبيعي )

تعليم العتاد.

اقتباس: لوباتوف

خسر الأمريكيون في العراق سبع طائرات هليكوبتر على الأقل من نيران منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، بينما قتل 36 شخصًا. هل كانوا جميعاً "طيارين سوريين بلا عقل"؟

خسر الأمريكيون من سكاكين القرطاسية 4 طائرات و 3000 بشري. كم عدد الأشخاص الذين فقدوا من منظومات الدفاع الجوي المحمولة؟ كم عدد منظومات الدفاع الجوي المحمولة المستخدمة في هذه الحالة؟ في رأيك ، تعتبر السكاكين المكتبية أداة دفاع جوي أكثر فاعلية من منظومات الدفاع الجوي المحمولة. 4 سكاكين و 4 طائرات و 3000 رجل.

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

خسر الأمريكيون 4 طائرات و 3000 شخص من سكاكين القرطاسية.

والآن حاول أن تحمل مثل هذه السكاكين على متن طائرة متجهة إلى الولايات المتحدة.

اقتباس: أستاذ

في رأيك ، تعتبر السكاكين المكتبية أداة دفاع جوي أكثر فاعلية من منظومات الدفاع الجوي المحمولة

لا ، إنها طريقك فقط. أنت مهتم بـ "عدد منظومات الدفاع الجوي المحمولة التي تم استخدامها وعدد الذين تم إسقاطهم. كم عدد السكاكين التي تم استخدامها وعدد القتلى".

فرضيتي الأصلية هي في الأساس عكس ذلك. هناك خطر يجب أن يؤخذ في الاعتبار. ولا بغباء الكراهية.

بالمناسبة ، عن الطيور. قصف الأراضي الإسرائيلية من قبل جمهورية صربسكا له فعالية تقترب من الصفر. بمنطقك ، يجب السماح للفلسطينيين بالاستمتاع بهذه التسلية اللطيفة. وكل هذه "Kumpoles الحديدية" يجب شطبها ببساطة. عدم إنفاق الأموال على الصيانة

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

والآن حاول أن تحمل مثل هذه السكاكين على متن طائرة متجهة إلى الولايات المتحدة.

بسهولة. وضع الأمريكيون أبواب مصفحة. لقد كان لدينا هذه لفترة طويلة.

اقتباس: لوباتوف

لا ، إنها طريقك فقط. أنت مهتم بـ "عدد منظومات الدفاع الجوي المحمولة التي تم استخدامها وعدد الذين تم إسقاطهم. كم عدد السكاكين التي تم استخدامها وعدد القتلى".

هذا ما يتم قياسه فعالية، KEP.

اقتباس: لوباتوف

فرضيتي الأصلية هي في الأساس عكس ذلك. هناك خطر يجب أن يؤخذ في الاعتبار. ولا بغباء الكراهية.

نعم. "لن ندافع عن السعر". إنها فقط لا تعمل من الناحية النظرية. لا توجد بطانيات كافية للجميع والجميع يسحبونها على أنفسهم. هناك تهديدات أكثر خطورة للطائرات من منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

اقتباس: لوباتوف

بالمناسبة ، عن الطيور. قصف الأراضي الإسرائيلية من قبل جمهورية صربسكا له فعالية تقترب من الصفر. بمنطقك ، يجب السماح للفلسطينيين بالاستمتاع بهذه التسلية اللطيفة. وكل هذه "Kumpoles الحديدية" يجب شطبها ببساطة. عدم إنفاق الأموال على الصيانة

لقد خلطت بين السبب والنتيجة. ومع ذلك ، كالعادة. يتم تحقيق فعالية القصف التي تقترب من الصفر من خلال الحماية النشطة (LC) والسلبية (الملاجئ) والحماية الوقائية (الضربات الجوية). ونعم. نسمح لهم بشكل دوري بالقصف. نسمح لك بنفخ البخار دون الرد على القصف. لذلك على سبيل المثال كانت آخر مرة.

[لوباتوف]

اقتباس: أستاذ

بسهولة.

الأكاذيب. لن تقوم بالمرور على الرغم من الأبواب المصفحة ووكيل يحمل سلاحًا في المقصورة

اقتباس: أستاذ

هذا هو ما يقيس الكفاءة ، CEP.

كلام فارغ.
هذا لا يقيس الكفاءة. بالنسبة إلى منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، فهي ليست وسيلة لتدمير الطائرات ، ولكنها وسيلة لحماية الوحدات من الهجوم الجوي.
وهذا يعني ، من الناحية المثالية ، أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) يجب ألا تسقط الطائرات على الإطلاق. منع الهجمات من خلال وجودها.
صحيح ، وفقًا لمعاييرك الغريبة ، يجب اعتبار نظام الدفاع الجوي المثالي هذا غير فعال تمامًا.

اقتباس: أستاذ

يتم تحقيق فعالية القصف التي تقترب من الصفر من خلال الحماية النشطة (LC) والسلبية (الملاجئ) والحماية الوقائية (الضربات الجوية).

كلام فارغ. إنه "يتحقق" بدقة وسائل التدمير هذه. بالقرب من الصفر. تشهد إحصائيات شاشة LCD نفسها على ذلك. معظم RS لا تطلق النار. لأنها لا تقع حتى داخل حدود مناطق المستوطنات التي قصفت

اقتباس: أستاذ

لقد خلطت بين السبب والنتيجة. ومع ذلك ، كالعادة

بدلاً من ذلك ، إنها طريقتك المعتادة لعكس المبادئ اعتمادًا على السياق. الحفارة سيئة لأنها تحفر الأرض. المجرفة جيدة لأنها تحفر الأرض. هنا جوهر "طرق النزاع"

[أستاذ]

اقتباس: لوباتوف

الأكاذيب. لن تقوم بالمرور على الرغم من الأبواب المصفحة ووكيل يحمل سلاحًا في المقصورة

نعم. مرت بالخطأ. علاوة على ذلك ، في الصالون لا يقدمون سكاكين وشوك لمرة واحدة ، ولكنهم يعطون سكاكين وشوك حقيقية مصنوعة من الفولاذ المقاوم للصدأ. لماذا تخترق سكينك؟

اقتباس: لوباتوف

كلام فارغ.
هذا لا يقيس الكفاءة. بالنسبة إلى منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، فهي ليست وسيلة لتدمير الطائرات ، ولكنها وسيلة لحماية الوحدات من الهجوم الجوي.
وهذا يعني ، من الناحية المثالية ، أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) يجب ألا تسقط الطائرات على الإطلاق. منع الهجمات من خلال وجودها.
صحيح ، وفقًا لمعاييرك الغريبة ، يجب اعتبار نظام الدفاع الجوي المثالي هذا غير فعال تمامًا.

قد يكون الأمر كذلك في Galaxy الخاص بك ، ولكن في بلدنا ، عندما ينظر المشتري إلى خصائص الأداء ، فإنه مهتم باحتمالية الوصول إلى هدف معين ، وتشير الشركات المصنعة حتى في Galaxy الخاص بك إلى هذه الأرقام. لماذا بعد كل شيءيجب ألا تسقط منظومات الدفاع الجوي المحمولة على الإطلاق الطائرات ".

اقتباس: لوباتوف

كلام فارغ. إنه "يتحقق" بدقة وسائل التدمير هذه. بالقرب من الصفر. تشهد إحصائيات شاشة LCD نفسها على ذلك. معظم RS لا تطلق النار. لأنها لا تقع حتى داخل حدود مناطق المستوطنات التي قصفت

لديك حقا مشاكل مع العتاد. يتم إطلاق شاشة LCD فقط على تلك الصواريخ التي لا تطير في الأرض القاحلة ، ولكن يتم إطلاقها على الهدف ويتم احتساب الفعالية فقط للصواريخ المعترضة. لا توجد الحماية السلبية أيضًا في مجال مفتوح ، ولكن حيث يوجد شخص ما وما يجب حمايته. برنامج تعليمي لك.

اقتباس: لوباتوف

بدلاً من ذلك ، إنها طريقتك المعتادة لعكس المبادئ اعتمادًا على السياق. الحفارة سيئة لأنها تحفر الأرض. المجرفة جيدة لأنها تحفر الأرض. هنا جوهر "طرق النزاع"

يمكن الحكم على الطرق من قبل جميع زوار الفرع. المراسلات العامة. يجب أن تؤخذ هذه اللآلئ الخاصة بك للاقتباسات "بالنسبة إلى منظومات الدفاع الجوي المحمولة ليست وسيلة لتدمير الطائرات ، ولكنها وسيلة لحماية الوحدات من الهجوم الجوي.
وهذا يعني ، من الناحية المثالية ، أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) يجب ألا تسقط الطائرات على الإطلاق."

[سيفوتش]

أنت تدرك تمامًا أن فعالية الدفاع الجوي لا تحدد فقط بنسبة الصواريخ التي تم إطلاقها وضربها

[بونغو]

اقتباس: لوباتوف

يعتبر الأمريكيون أنظمة الدفاع الجوي المحمولة "غير فعالة" لدرجة أنهم استثمروا في إنشاء وإنتاج وتزويد المحاكيات للقوات لتدريب الأطقم على حماية أنفسهم منها

ليس حقًا ، لا داعي للمبالغة. يأخذ الأمريكيون في الاعتبار التهديدات ويتعلمون تقليلها. أنا أكتب حاليًا مقالًا حول هذا الموضوع.

جهاز محاكاة منظومات الدفاع الجوي المحمولة في مشاة البحرية الأمريكية

[لوباتوف]

اقتبس من Bongo.

يأخذ الأمريكيون في الاعتبار التهديدات ويتعلمون تقليلها.

بالضبط!
التهديدات.
والتهديد الرئيسي لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة هو أنها يمكن أن تكون في أي مكان.

هناك حارس ميداني ، ويمكن أن يكون هناك مدفعي مضاد للطائرات. هناك وكالات استخبارات عسكرية. دوريات استطلاع ، مفارز استطلاع ، مجموعات استطلاع. قد يكونون هناك أيضًا. حسنا ، وهلم جرا.

[بونغو]

اقتباس: لوباتوف

والتهديد الرئيسي لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة هو أنها يمكن أن تكون في أي مكان.

ولكن لا ينبغي المبالغة في تقدير فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة. كان علي بنفسي دراسة Strela-2M عن كثب وتعليم الآخرين. لدي فكرة عن موضوع المحادثة.

في الولايات المتحدة ، لا تزال أجهزة المحاكاة التي تنتج تشغيل CHP-75 قيد التشغيل. ولكن بعد كل شيء ، لا أحد يدعي أن نظام الدفاع الجوي S-75 لا يزال قادرًا على تشكيل تهديد خاص لطيران القوات الجوية والبحرية الأمريكية.

[لوباتوف]

اقتبس من Bongo.

ولكن لا ينبغي المبالغة في تقدير فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

ما هو المقصود بـ "الكفاءة"؟
هنا على سبيل المثال. الحاجة إلى تغيير تكتيكات الاستخدام القتالي للطيران ، الكثير من الأموال المستثمرة في زيادة نطاق استخدام أسلحة الطيران ، الكثير من المال. استثمرت في حماية الطائرات من منظومات الدفاع الجوي المحمولة - هل كل هذا مشمول في مفهوم "الكفاءة"؟

[بونغو]

اقتباس: لوباتوف

ما هو المقصود بـ "الكفاءة"؟

القدرة على تغطية القوات من الهجمات الجوية والنسبة بين الصواريخ المطلقة والأهداف التي تصيبها. لا يمكن تغطية القوات بمنظومات الدفاع الجوي المحمولة وحدها ، واحتمال الهزيمة ، حتى في بيئة التشويش البسيطة ، ليس مرتفعًا للغاية. في أي حال ، أقل من المجمعات "الكبيرة". في رأيي قليل الخبرة ، هذا يرجع في المقام الأول إلى الإجهاد الذي يعاني منه مطلق النار في المجمع المحمول في حالة القتال والأخطاء التي يرتكبها.

[لوباتوف]

اقتبس من Bongo.

والنسبة بين الصواريخ المطلقة والأهداف التي أصابتها.

لا يهم
يحد التعدين بشكل كبير من قدرة العدو على المناورة. لكن في الوقت نفسه ، فإن نسبة عدد الأهداف التي تم ضربها إلى عدد الألغام المزروعة هي نسبة مجهرية.
وبالمثل ، حول نفس KAZ. كما أن عدد الذخائر التي تم إيقافها عن الهجوم مقابل عدد الدبابات المجهزة بهذا النظام هو رقم مجهري أيضًا.

اقتبس من Bongo.

في رأيي قليل الخبرة ، هذا يرجع في المقام الأول إلى الإجهاد الذي يعاني منه مطلق النار في المجمع المحمول في حالة القتال والأخطاء التي يرتكبها.

قرأت أن الشيء الرئيسي هو الاختيار الخاطئ للنطاق. لكن أنظمة التحكم الحديثة قادرة على إزالة هذا النقص. وبالمناسبة. تزامن إطلاق عدة صواريخ على هدف واحد. عدد النشرات. أنه من الصعب للغاية الابتعاد عن هذا.

[بونغو]

اقتباس: لوباتوف

لا يهم

هل احتمال إصابة هدف SAM لا يهم؟ لا اعرف. لكن من الواضح أنك تعرف أفضل كرجل مدفعية.

اقتباس: لوباتوف

يحد التعدين بشكل كبير من قدرة العدو على المناورة. لكن في الوقت نفسه ، فإن نسبة عدد الأهداف التي تم ضربها إلى عدد الألغام المزروعة هي نسبة مجهرية.

ليس بالمثال الصحيح

اقتباس: لوباتوف

قرأت أن الشيء الرئيسي هو الاختيار الخاطئ للنطاق. لكن أنظمة التحكم الحديثة قادرة على إزالة هذا النقص.

ما هي منظومات الدفاع الجوي المحمولة التي تحتوي على جهاز تحديد المدى؟

اقتباس: لوباتوف

وبالمناسبة. تزامن إطلاق عدة صواريخ على هدف واحد.

في الممارسة العملية ، هذا ليس من السهل تنفيذه.

[لوباتوف]

اقتبس من Bongo.

هل احتمال إصابة هدف SAM لا يهم؟

بالطبع لا.
فقط حاول الإجابة على السؤال: "ما هي أنظمة الدفاع الجوي المحمولة؟"
وهل هي وسيلة للدفاع الجوي للوحدات أم وسيلة لتدمير الطائرات؟

اقتبس من Bongo.

ليس مثالا صالحًا لا

صحيح تماما. الألغام ليست وسيلة لتدمير المعدات. بسبب الطبل ، ما هي فعاليتها.

اقتبس من Bongo.

ما هي منظومات الدفاع الجوي المحمولة التي تحتوي على جهاز تحديد المدى؟

?
كم هو مثير للاهتمام. وكيف يرتبط ذلك بما ورد أعلاه؟
أو هكذا. التفكير بصوت عال؟

وسأطلب أيضًا. هل توجد أنظمة في منظومات الدفاع الجوي المحمولة المحلية التي تضمن إطلاق صاروخ فقط في الظروف. عندما يكون مضمونًا ، على سبيل المثال. XNUMX٪ فرصة لضرب الهدف؟

اقتبس من Bongo.

في الممارسة العملية ، هذا ليس من السهل تنفيذه.

ليس سهلا ، لكنه بسيط جدا. يكفي أن يكون لديك نظام تحكم عادي. هناك أشياء أكثر تعقيدًا يمكن مزامنتها. على سبيل المثال ، بطارية زائفة - MRSI

[سيفوتش]

سيرجي ، من حيث النسبة المئوية ، كانت أنظمة الدفاع الجوي المحمولة هي التي دمرت عددًا من الطائرات أكثر من أنظمة الدفاع الجوي للبالغين.
تأخذ كلمة بلدي

[بونغو]

اقتباس من: sivuch

سيرجي ، من حيث النسبة المئوية ، كانت أنظمة الدفاع الجوي المحمولة هي التي دمرت عددًا من الطائرات أكثر من أنظمة الدفاع الجوي للبالغين.
تأخذ كلمة بلدي

إيغور ، حقيقة الأمر أنني على دراية بالإحصاءات. أسقطت المدفعية المضادة للطائرات أكثر من منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) للطائرات والمروحيات في النزاعات. لكننا نتحدث عن النسبة بين الصواريخ المطلقة وضرب الأهداف ، أليس كذلك؟

[سيفوتش]

ل - ليس في كل مكان. لم يكن هذا هو الحال في كاراباخ أو جنوب أفريقيا. لكن الفعالية لا يتم تحديدها فقط من خلال إطلاقها وضربها. هذا أيضًا هو مركز التحكم في نظام الدفاع الجوي ، الذي كتبت عنه بالفعل ، وتقييد الرحلات الجوية على الرحلات الصغيرة إجراميًا (بعد كل شيء ، يمكن أن تكون منظومات الدفاع الجوي المحمولة في أي مكان)

[بونغو]

اقتباس من: sivuch

ل - ليس في كل مكان. لم يكن هذا هو الحال في كاراباخ أو جنوب أفريقيا. لكن الفعالية لا يتم تحديدها فقط من خلال إطلاقها وضربها. هذا أيضًا هو مركز التحكم في نظام الدفاع الجوي ، الذي كتبت عنه بالفعل ، وتقييد الرحلات الجوية على الرحلات الصغيرة إجراميًا (بعد كل شيء ، يمكن أن تكون منظومات الدفاع الجوي المحمولة في أي مكان)

إيغور ، هذا ليس مثالًا نموذجيًا. قل لي ، كم عدد منظومات الدفاع الجوي المحمولة في العراق وكم عدد الذين أسقطتهم؟

[سيفوتش]

سيرجي ، أنت تدرك أنه من المستحيل الإجابة على هذا السؤال بالضبط. وفقًا لمصادر مختلفة ، تم تسليم حوالي 3000 منظومات الدفاع الجوي المحمولة (زائد أو ناقص ألف ) ، ومعظمهم من الأسهم والمستنسخات الصينية. كانت هناك أيضًا Needles-1 (بالطبع ، لم تكن هناك إبر بدون وحدات ، وكذلك الأجهزة اللوحية). أنت تدرك أن هذه الأشياء الصغيرة يجب أن تؤخذ في الاعتبار من أجل الإحصائيات الصحيحة. كم عدد مرات الإطلاق - الله وحده يعلم.
17 يناير 1991 "تورنادو" GR.1
17 يناير 1991 جاكوار أ - أعيدت إلى فرنسا ووضعت في المخزن في قاعدة شاتودون الجوية. على ما يبدو ، لم تطير الطائرة A91 منذ ذلك الحين.
18 يناير 1991 OV-10A "Bronco
تم إسقاطه على ارتفاع 2500 متر بصاروخ منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) على مبعدة ما يقارب 25 كلم شمال شرق رأس المشعب.
28 يناير 1991 تم إصابة طائرة AV-8B "Harrier" II Berryman بصاروخ منظومات الدفاع الجوي المحمولة
31 يناير 1991 AC-130H "Spektr" ثم أصاب صاروخ منظومات الدفاع الجوي المحمولة أحد محركات الطائرة.
9 فبراير 1991 AV-8B "Harrier" II عند الخروج من الهجوم ، أصيبت طائرة الكابتن سانبورن بصاروخ منظومات الدفاع الجوي المحمولة
19 فبراير 1991 OA-10A Thunderbolt II يقول عدد من المصادر أن OA-10 أسقط بصاروخ منظومات الدفاع الجوي المحمولة. - مشكوك فيه
في 22 فبراير 1991 ، أصيب صاروخ A-10A Thunderbolt II Thunderbolt بصاروخ (على ما يبدو منظومات الدفاع الجوي المحمولة).
25 فبراير 1991 تضررت طائرة الكابتن والش AV-8B "Harrier" II بصاروخ منظومات الدفاع الجوي المحمولة. وبعد فشل النظام الهيدروليكي ، طرد
25 فبراير 1991 تم إسقاط OV-10A "برونكو" فوق مواقع عراقية في جنوب الكويت بصاروخ منظومات الدفاع الجوي المحمولة
27 فبراير 1991 أصيبت طائرة OA-10A "Thunderbolt" II التابعة للملازم الأول أولسون بأضرار جسيمة من صاروخ منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، لكنها فقدت السيطرة أثناء اقتراب الهبوط وتوفيت
27 فبراير 1991 تم إصابة طائرة F-16C "Fighting Falcon" كابتن أندروز بصاروخ منظومات الدفاع الجوي المحمولة
بونامارشوك يفجيني
الأجنحة تكسرها العاصفة. خسائر الطائرات في القوة متعددة الجنسيات والعراق خلال حرب 1991
ليس لدي بيانات عن الطائرات المتضررة

[لوباتوف]

اقتبس من Bongo.

في الولايات المتحدة ، لا تزال أجهزة المحاكاة التي تنتج تشغيل CHP-75 قيد التشغيل.

وكم عدد هذه المجمعات التي تم تطويرها وبنائها خلال السنوات العشر الماضية؟

[سيفوتش]

سيرجي ، الكفاءة مفهوم غامض للغاية. تذكر ، في مقال عن الزنبور ، كتبت أنه وفقًا لتجربة التدريبات ، كان رماة النسر هم عادةً أول من اكتشف الأعاصير اللولبية ومنح الزنبور التحكم؟ لكن يبدو أن د. والعكس صحيح

[بونغو]

اقتباس من: sivuch

سيرجي ، الكفاءة مفهوم غامض للغاية. تذكر ، في مقال عن الزنبور ، كتبت أنه وفقًا لتجربة التدريبات ، كان رماة النسر هم عادةً أول من اكتشف الأعاصير اللولبية ومنح الزنبور التحكم؟ لكن يبدو أن د. والعكس صحيح

إيغور ، أنت محق إلى حد كبير. لكنني لن أبالغ في تقدير دور منظومات الدفاع الجوي المحمولة في المواجهة مع عدو قوي.

[أستاذ]

اقتبس من Bongo.

إيغور ، أنت محق إلى حد كبير. لكنني لن أبالغ في تقدير دور منظومات الدفاع الجوي المحمولة في المواجهة مع عدو قوي.

كل شيء أسهل بكثير. هناك أرقام أداء ملموسة في المجال العام. كل شيء واضح عنهم.

[ذرة]

لا توجد أرقام أداء محددة ولا يمكن أن تكون محددة حول هذا الموضوع (المشغلون الأكثر نشاطًا لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة هم جميع أنواع التشكيلات شبه العسكرية بدرجات متفاوتة من الشرعية ، ولا يرسلون إحصاءات إلى الشركة المصنعة للسلاح حول استخدام منتجاتهم) ، هناك هي مجرد تقديرات ، لكنها لا يمكن أن تعكس بشكل كامل الفائدة مهما كانت.
في الوقت نفسه ، يمكننا أن نلاحظ بوضوح التأثير على النزاعات الحديثة: لقد سقطت غارات الهليكوبتر في التاريخ ، وتم دفع الطائرات المجنحة إلى ارتفاعات 5 كم + ، وأعتقد أن هذه هي أفضل ميزة للفعالية الحقيقية لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة.

[سيفوتش]

ما رأيك في فعالية استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة في النزاعات الحقيقية؟ طلب
جيد.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: أستاذ

تشكل منظومات الدفاع الجوي المحمولة اليوم تهديداً فقط على الطيارين السوريين الذين يفتقرون إلى العقل. في نزاعات أخرى ، كانت فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة منخفضة جدًا ...

رقص بنات مثيرة للاهتمام! 4 على التوالي! وماذا عن استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة في أفغانستان؟ و دونباس؟ أساس الدفاع الجوي للميليشيا كان (وبالفعل ...) - الدفاع الجوي! لكنهم فطموا الطيران "لأداء مهام قتالية"!

[سيفوتش]

لقد تم نسيان صراع أرتساخ. وهناك خرجت منظومات الدفاع الجوي المحمولة بالكامل

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس من: sivuch

نسي الصراع أرتساخ

حسنًا ، فهذا أفضل ... الصراع الجورجي الأبخازي! يمكن للمرء أيضًا أن يتذكر الصراع التشادي الليبي ، حيث كانت منظومات الدفاع الجوي المحمولة أساس الدفاع الجوي للقوات التشادية. (ثم ​​، كما تعلم ، القوات التشادية ؛ بدون طيران ، مدفعية ثقيلة ، مركبات مصفحة ، هزمت الجيش الليبي الذي لديه طيران ، على وجه الخصوص ...)

[أستاذ]

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

اقتباس: أستاذ

تشكل منظومات الدفاع الجوي المحمولة اليوم تهديداً فقط على الطيارين السوريين الذين يفتقرون إلى العقل. في نزاعات أخرى ، كانت فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة منخفضة جدًا ...

رقص بنات مثيرة للاهتمام! 4 على التوالي! وماذا عن استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة في أفغانستان؟ و دونباس؟ أساس الدفاع الجوي للميليشيا كان (وبالفعل ...) - الدفاع الجوي! لكنهم فطموا الطيران "لأداء مهام قتالية"!

احتمالية إصابة هدف واحد؟
فعالية القتال؟

واتضح أن السكين الكتابي الذي ارتكب به أحد عشر نين أصبح السلاح الأكثر فاعلية.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: أستاذ

احتمالية إصابة هدف واحد؟

أستاذ ، أنا مندهش من أسئلتك "البسيطة"! وهنا ... (ما الذي يهم ...) "احتمال إصابة هدف واحد" إذا تبين أن النتيجة النهائية مهمة؟ يتم تعيين المهمة قبل نظام الدفاع الجوي (المنظمة) (!) ، ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة (أو أي وسيلة أخرى!) هي عنصر ... "أداة" للنظام! أنجز الدفاع الجوي لنظام LDNR مهمته من خلال أنظمة الدفاع الجوي المحمولة بشكل أساسي! ونتيجة لذلك ، تم الحصول على النتيجة المرجوة: تمت إزالة السيف "المعلق" على الوحدات القتالية للميليشيا والسكان المدنيين في LDNR ؛ فقدت القوات البرية للقوات المسلحة الأوكرانية دعمها الجوي ، مما حد إلى حد ما من تحركاتها! هذا هو الشيء الرئيسي! الباقي من "الشرير"!

[أستاذ]

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

هذا هو الشيء الرئيسي! الباقي من "الشرير"!

رقم. الآن ، وفقًا لك ، عند التخطيط للدفاع الجوي لجسم ما ، سيكون لديك ما يكفي غير مرتبطة صدفة أم أنك ستعتمد على احتمال إصابة هدف الهجوم (وفقًا للتوزيع العادي لـ Lopatov) المجمعة على أداء الأنظمة في النزاعات السابقة؟ كانت فعالية Strela MANPADS 0.15-0.2 في يوم كيبور. كم عدد المجمعات التي تحتاجها للدفاع ضد 10 طائرات (10 تكفي لوباتوف. لديه فعالية 100٪)؟

[نيكولايفيتش الأول]

لكنني لم أزعم (ولا أدعي) أنه بناءً على تجربة دونباس ، الصراع الجورجي الأبخازي ، يجب على المرء إهمال أنظمة الدفاع الجوي "الأخرى" ومكونات الدفاع الجوي الأخرى ، والاعتماد على منظومات الدفاع الجوي المحمولة! أنا أعترض فقط على "الافتراض" حول عدم قيمة منظومات الدفاع الجوي المحمولة!

[أستاذ]

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

لكنني لم أزعم (ولا أدعي) أنه بناءً على تجربة دونباس ، الصراع الجورجي الأبخازي ، يجب على المرء إهمال أنظمة الدفاع الجوي "الأخرى" ومكونات الدفاع الجوي الأخرى ، والاعتماد على منظومات الدفاع الجوي المحمولة! أنا أعترض فقط على "الافتراض" حول عدم قيمة منظومات الدفاع الجوي المحمولة!

يمكنك حتى قتله في رأسه بالطوب. ومع ذلك ، فإن فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة تترك الكثير مما هو مرغوب فيه.

[MoOH]

يمكنك حتى قتله في رأسه بالطوب.

حقا تحمل هراء. حتى إذا كنت بحاجة إلى 10 إبر لطائرة واحدة ، فإنها لا تزال أرخص من صاروخ S-300. بشكل عام ، ليس من المنطقي قياس فعالية منظومات الدفاع الجوي التي يحملها أفراد على أساس البيانات الإحصائية بسبب استحالة تحديد مؤهلات المشغلين ، وفي كثير من الحالات ، نموذج منظومات الدفاع الجوي التي يحملها أفراد. تشبيهات لوباتوف مع حقول الألغام وخراطيش البنادق صحيحة للغاية. امنح كل عربي منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) ولن تتمكن طائرتك التي يقل عددها عن 5000 من الطيران.

[أستاذ]

اقتبس من MooH

يمكنك حتى قتله في رأسه بالطوب.

حقا تحمل هراء. حتى إذا كنت بحاجة إلى 10 إبر لطائرة واحدة ، فإنها لا تزال أرخص من صاروخ S-300. بشكل عام ، ليس من المنطقي قياس فعالية منظومات الدفاع الجوي التي يحملها أفراد على أساس البيانات الإحصائية بسبب استحالة تحديد مؤهلات المشغلين ، وفي كثير من الحالات ، نموذج منظومات الدفاع الجوي التي يحملها أفراد. تشبيهات لوباتوف مع حقول الألغام وخراطيش البنادق صحيحة للغاية. امنح كل عربي منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) ولن تتمكن طائرتك التي يقل عددها عن 5000 من الطيران.

لم يكن طيرانك المتفاخر يطير إلى أقل من 5000 منذ فترة طويلة.ومع ذلك ، في النزاعات الحقيقية ، تكون الخسائر من منظومات الدفاع الجوي المحمولة ضئيلة ، وفي النزاعات الأخيرة تكون ضئيلة. هناك المزيد من الخسائر من أخطاء اللوحات.

[سيفوتش]

تعال عليك. يدرك الخصم جيدًا أنه ليس فقط في الضياع في النقاط.

[abc_alex]

اقتباس: أستاذ

ها أنت على حق. تشكل منظومات الدفاع الجوي المحمولة اليوم تهديداً فقط على الطيارين السوريين الذين يفتقرون إلى العقل. في نزاعات أخرى ، كانت فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة منخفضة جدًا ، خاصة وأن المروحية لا تحتاج إلى "التوهج العالي ولفترة طويلة" لمحاربة الدبابات.

يوجد في روسيا مكتب تصميم يتعامل في وقت واحد مع موضوع أسلحة الهليكوبتر ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة. لدي الفرصة للتواصل مع المتخصصين في مكتب التصميم هذا. هم عادة لا يكذبون على أنفسهم. بياناتي منهم. يزعمون أنه في 7 حالات من أصل 10 ، يخرج مشغل منظومات الدفاع الجوي المحمولة منتصرًا من المواجهة مع المروحية. وكقاعدة عامة ، لا يملك طيارو طائرات الهليكوبتر الوقت حتى لفهم من أين أطلقت الطلقة ، لأن نظام توجيه منظومات الدفاع الجوي المحمولة هو نظام سلبي.
من الناحية النظرية ، لا تحتاج المروحية إلى الإقلاع لتدمير دبابة. :) يمكنه إطلاق صاروخ حتى أثناء وقوفه على الأرض. تحتاج فقط إلى "رؤية" الخزان. ولكن من أجل تطوير تحديد الهدف ، فإن المروحية هي التي تحتاج إلى الإقلاع على ارتفاع مئات الأمتار. يعتمد مقدار "لمعانه" هناك على أداء نظام الرؤية والملاحة. ولكن هذه المرة عادة ما تكون كافية لمشغل منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

اقتباس: أستاذ

تم تدمير الدبابات السورية في الجولان بهذه الطريقة تقريبًا (أو أيًا كانت اللغة العربية). اليوم ، لا تحتاج المروحية إلى دخول خط النار على الإطلاق. يمكنه أيضًا إطلاق صاروخ من خلف الغطاء. ثم الحدائق ، الحدائق.

عن كيف؟ بإخراج الهوائي من الوادي في مدى رادار العدو؟
لقد أجبت بالفعل عن خط النار. في ظل وجود تعيين مستهدف من طرف ثالث ، لا تحتاج المروحية إلى الطيران. إذا اعتبرنا المروحية منصة لإطلاق صواريخ بعيدة المدى "بشكل أعمى" ، وفقًا لبيانات الاستطلاع المتقدمة وراء الأفق ، فقد لا تطير المروحية حتى بالقرب من خط التماس ، ولكنها تتحرك بين المطارات المحمية ، وتنقل حزمة الصواريخ من مكان إلى آخر.
لكن إذا كانت المروحية تعتبر وحدة قتالية مستقلة قادرة على خدمة نفسها بشكل كامل ، فإن كل هذا هوليوود بإطلاق النار "من الزاوية" ، "من الوادي الضيق" أو "فوق سطح المنزل" يدخل في مرتبة الخيال. أو كانت هناك "حروب مع القرود" عندما لم يكن لدى العدو فكرة عن نظام التمويه وإيواء المعدات.

[أستاذ]

اقتباس من: abc_alex

هم عادة لا يكذبون على أنفسهم. بياناتي منهم. يزعمون أنه في 7 حالات من أصل 10 ، يخرج مشغل منظومات الدفاع الجوي المحمولة منتصرًا من المواجهة مع المروحية.

احتمالية إصابة هدف واحد؟
فعالية القتال؟

اقتباس من: abc_alex

ولكن من أجل تطوير تحديد الهدف ، فإن المروحية هي التي تحتاج إلى الإقلاع على ارتفاع مئات الأمتار. يعتمد مقدار "لمعانه" هناك على أداء نظام الرؤية والملاحة. ولكن هذه المرة عادة ما تكون كافية لمشغل منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

لا على الاطلاق. يعد الرادار العلوي فوق تل كافياً لاكتشاف الهدف. في هذا الموقف ، تكون المروحية غير معرضة للخطر من منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

اقتباس من: abc_alex

لكن إذا كانت المروحية تعتبر وحدة قتالية مستقلة قادرة على خدمة نفسها بشكل كامل ، فإن كل هذا هوليوود بإطلاق النار "من الزاوية" ، "من الوادي الضيق" أو "فوق سطح المنزل" يدخل في مرتبة الخيال. أو كانت هناك "حروب مع القرود" عندما لم يكن لدى العدو فكرة عن نظام التمويه وإيواء المعدات.

هكذا ضربت المروحيات الدبابات السورية من خلال الخروج من وراء التل وإطلاق الصواريخ والغطس فوق التل مرة أخرى.

PS
في الواقع ، كانت فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة هي 0,15-0,2.

[abc_alex]

اقتباس: أستاذ

احتمالية إصابة هدف واحد؟
فعالية القتال؟

احتمالية إصابة ماذا وما الهدف؟ طائرات الهليكوبتر منظومات الدفاع الجوي المحمولة؟ بالنسبة للإبر الجديدة ، يقولون 0,8-0,9. لا يتحدثون عن فيربا على الإطلاق. ولكن كقاعدة عامة ، في الجيش العادي ، لا يذهب مشغلو منظومات الدفاع الجوي المحمولة واحدًا تلو الآخر.

هل تقدمون نتائج الاستخدام القتالي على شكل قرص Excel أم في شكل رسم بياني؟ لا يُطلب منك تقديم تحليل للفعالية القتالية للقبة الحديدية أو Merkava مع تقارير مفصلة. يبدو أن ليس مراكز الفكر العسكري هي التي تناقش هنا ، ولكن الناس العاديون هم الذين يناقشون هنا.

اقتباس: أستاذ

هكذا ضربت المروحيات الدبابات السورية من خلال الخروج من وراء التل وإطلاق الصواريخ والغطس فوق التل مرة أخرى.

أعتقد أنك إما تخترع نفسك ، أو تقودك اختراعات الآخرين. في حد ذاته ، فإن عملية اكتشاف دبابة بواسطة مروحية لا تعني أي "قفز". على الرغم من ذلك ، إذا "قفزت" المروحيات لمدة 15-20 دقيقة ، فأنا على استعداد للتصديق.
بشكل عام ، بالنظر إلى كيفية تغيير الجيش السوري خلال بضع سنوات فقط من "التعليم" من قبل ضباطنا ، فأنا على استعداد للاعتقاد بأنك تمكنت في وقت من الأوقات من تدمير دباباتها ببساطة عن طريق إلقاء القنابل اليدوية عبر باب المروحية .. .

[أستاذ]

اقتباس من: abc_alex

احتمالية إصابة ماذا وما الهدف؟ طائرات الهليكوبتر منظومات الدفاع الجوي المحمولة؟ بالنسبة للإبر الجديدة ، يقولون 0,8-0,9. لا يتحدثون عن فيربا على الإطلاق. ولكن كقاعدة عامة ، في الجيش العادي ، لا يذهب مشغلو منظومات الدفاع الجوي المحمولة واحدًا تلو الآخر.

تشير الشركة المصنعة بوضوح إلى احتمال إصابة الأهداف ، وتشرح كيف وكيف.

اقتباس من: abc_alex

هل تقدمون نتائج الاستخدام القتالي على شكل قرص Excel أم في شكل رسم بياني؟ لا يُطلب منك تقديم تحليل للفعالية القتالية للقبة الحديدية أو Merkava مع تقارير مفصلة. يبدو أن ليس مراكز الفكر العسكري هي التي تناقش هنا ، ولكن الناس العاديون هم الذين يناقشون هنا.

يمكن أن يكون أيضًا على طبق. لا أعرف عن Merkava ، لكن أداء شاشة LCD في الوصول المفتوح.

اقتباس من: abc_alex

أعتقد أنك إما تخترع نفسك ، أو تقودك اختراعات الآخرين. في حد ذاته ، فإن عملية اكتشاف دبابة بواسطة مروحية لا تعني أي "قفز". على الرغم من ذلك ، إذا "قفزت" المروحيات لمدة 15-20 دقيقة ، فأنا على استعداد للتصديق.
بشكل عام ، بالنظر إلى كيفية تغيير الجيش السوري خلال بضع سنوات فقط من "التعليم" من قبل ضباطنا ، فأنا على استعداد للاعتقاد بأنك تمكنت في وقت من الأوقات من تدمير دباباتها ببساطة عن طريق إلقاء القنابل اليدوية عبر باب المروحية .. .

أتساءل من هيأ السوريين في تلك الأيام؟ من طور خططهم التشغيلية؟ في أي مدارس عسكرية درس ضباطهم؟ من الذي قادهم في النهاية على مستوى الكتيبة وما فوق؟

[فاتوف]

لقول الحقيقة ، كنت في إحدى المرات في قافلة قامت الطائرات بمحاكاة هجوم عليها. في المهمة ، كان علينا أن نتحرك بعيدًا عن الطريق ، ومن على اليسار ، ومن على اليمين. لم يغادر أحد الطريق. الجميع يضعون رؤوسهم على أكتافهم. لو كانت ضربة حقيقية ، لكان الجميع في عالم مختلف.

بعد استخدام منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، سيحاول الطيار إنقاذ نفسه والمعدات ، مما يعني أن المهمة الرئيسية لم تكتمل أو معرضة لخطر الفشل ، ولا يهم ما إذا كان قد تم إسقاطه أم لا ...

[AVM]

اقتباس من: abc_alex

عزيزي المؤلف هل خلطت بأي شيء؟

أظهرت التدريبات التي أجريت في الثمانينيات من القرن العشرين نسبة خسائر طائرات الهليكوبتر القتالية إلى المركبات المدرعة من 80 إلى 1.

معذرة كيف هذا؟ شريطة أن تكون شحنة ذخيرة المروحية الهجومية 16 صاروخًا كحد أقصى؟ هذا هو ، وفقا لهذه البيانات ، المروحية في الأساس غير معرضة للخطر؟ اتضح أنه يستطيع إطلاق الذخيرة بالكامل مع الإفلات من العقاب ، والطيران لإعادة التحميل ، والعودة ، وإطلاق النار على 4 دبابات أخرى وفقط بوتووم ... ما نوع التدريبات التي أظهروها؟ هل هم محتجزون في الولايات المتحدة؟

نعم ، احتمالاتك سيئة. يمكن إجراء الحساب بطرق مختلفة. على سبيل المثال ، تم تعيين المهمة لهزيمة دبابة مغطاة بالدفاع الجوي. أعدم 20 مرة. في إحدى الحالات ، تعرضت المروحية للدفاع الجوي للغطاء ، هنا لديك من 1 إلى 20. وهناك العديد من الخيارات الأخرى.

اقتباس من: abc_alex

. استخدم وضع "Strela-1" و "Strela-10" كوضع توجيه رئيسي اختيار هدف متباين مقابل السماء (وضع التباين الضوئي). هذا لم يسمح بمهاجمة الأهداف على خلفية الأرض ، وهو أمر مهم عند صد التهديد الذي تشكله طائرات الهليكوبتر القتالية.

وهذا الوضع أيضًا لا يسمح بمهاجمة الأهداف تحت الماء وفي الفضاء. :)
المعذرة ، ولكن من أين لك ذلك ، حول "على خلفية الأرض"؟ تم رفع نظام الدفاع الجوي إلى ارتفاع عدة كيلومترات؟ بدأت طائرات الهليكوبتر بالسفر على الأرض؟ دائمًا وفي كل مكان تكون المروحية فوق نظام الدفاع الجوي ، لا يمكنني شخصيًا حتى التفكير في الخيارات عندما يضطر نظام الدفاع الجوي إلى التفكير في الهليكوبتر على خلفية الأرض. كانت المشكلة الرئيسية للدفاع الجوي العسكري في الستينيات هي قصر مدى التدمير ، وليس عدم القدرة الأسطورية على الهبوط على طائرة هليكوبتر من ارتفاع بضعة كيلومترات.

التضاريس غير مستوية ، خاصة في الجبال ، وهي حالة يمكن أن تكون فيها المروحية على خلفية الجبال / التلال أو الغابة أكثر احتمالًا ، على التوالي ، لن تنجح في إسقاطها من السهام.

اقتباس من: abc_alex

. في نظام الدفاع الجوي Strela-10 ، تم استخدام وضع التوجيه بالأشعة تحت الحمراء كإحتياطي ، ولكن لتشغيله كان من الضروري تبريد رأس التوجيه بالأشعة تحت الحمراء (IKGSN) بالنيتروجين السائل الموجود في جسم حاوية الصاروخ. إذا تم تنشيط IKGSN ، ولكن تم إلغاء الإطلاق لاحقًا ، على سبيل المثال ، إذا غادر الهدف منطقة الرؤية ، لم يعد من الممكن إعادة استخدام وضع توجيه الأشعة تحت الحمراء بسبب نقص النيتروجين

وماذا في ذلك؟ أولاً ، كان وضع IR مجرد احتياطي ، لإطلاق النار في ظروف التشويش على الأهداف في دورات معينة ، ولا تزال قناة تلفزيونية تقوم بالتصويب وإطلاق النار. ثانيًا ، تم توريد النيتروجين إلى الحكومة السودانية في اللحظة الأخيرة ، عندما تم بالفعل اتخاذ قرار إطلاق النار وكان إلغاؤه غير مرجح للغاية ، إن لم يكن مستحيلًا. أحسب مشكلة؟

وحقيقة أن هذه ليست مشكلة خيالية ، بل حقيقة ، لقد ذكرت حقيقة.

اقتباس من: abc_alex

. كانت أول أنظمة الدفاع الجوي العسكرية الفعالة القادرة على محاربة طائرات الهليكوبتر القتالية هي نظام الصواريخ والبنادق Tunguska المضاد للطائرات (ZRPK) ونظام الدفاع الجوي Tor-M1.

في الواقع لا. أكثر الوسائل العسكرية فعالية لمكافحة طائرات الهليكوبتر الهجومية (وفقًا لمطوري طائرات الهليكوبتر الهجومية) هي منظومات الدفاع الجوي المحمولة. نظرًا لأن الطاقم ببساطة غير قادر جسديًا على رؤية المدفعي المضاد للطائرات ، إذا لم يكن الأخير غبيًا تمامًا.

نعم ، لن يراها المصور الحراري بأي شكل من الأشكال. ويمكن أن تصطدم منظومات الدفاع الجوي المحمولة بسهولة بطائرة هليكوبتر لمسافة تتراوح بين 10 و 15 كم ...
لا يمكن تدمير مروحيات منظومات الدفاع الجوي المحمولة بالكامل إلا بدعم ناري مباشر من القوات البرية ، عندما تعمل المروحيات كأسلحة غير موجهة بالقرب من الهدف. عند البحث عن الدبابات ، ستكون التكتيكات مختلفة تمامًا.

وبصفة عامة ، فقد قللت مجمعات الدفاع عن النفس الآن بشكل حاد من فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة. إن ظهور أشعة ليزر أكثر قوة لن يترك أي فرصة لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة التي تبحث عن الحرارة. سوف تحترق الرؤوس بغباء ، هناك حاجة إلى شيء آخر.

اقتباس من: abc_alex

. تمكنت مروحيات أباتشي AH-64D من إصابة الأهداف باستخدام وضع "القفز". في هذا الوضع ، تكتسب المروحية القتالية ارتفاعًا قصيرًا للبحث عن هدف والتقاطه ، وبعد ذلك تطلق ATGM مع ARLGSN وتنزل على الفور ، مختبئة في ثنايا التضاريس.

نعم ، ويزحف بعيدًا مع حدائق الخضروات. :) هوليوود.

هذا صحيح ، من الضروري على Mi-24 في رحلة منخفضة المستوى على جذوعها ، على منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، من مسافة قريبة ...

[بونغو]

اقتبس من AVM

وستضرب منظومات الدفاع الجوي المحمولة بسهولة طائرة هليكوبتر 10-15 كم

أنا آسف ، قد أتأخر عن الزمن. أي نوع من منظومات الدفاع الجوي المحمولة هذا مع نطاق الإطلاق هذا؟

[AVM]

اقتبس من Bongo.

اقتبس من AVM

وستضرب منظومات الدفاع الجوي المحمولة بسهولة طائرة هليكوبتر 10-15 كم

أنا آسف ، قد أتأخر عن الزمن. أي نوع من منظومات الدفاع الجوي المحمولة هذا مع نطاق الإطلاق هذا؟

إنها سخرية.

[بونغو]

اقتبس من AVM

إنها سخرية.

هذا سؤال. أنا مهتم بأي واحد منظومات الدفاع الجوي المحمولة يتراوح مداها بين 10 و 15 كم؟

[أليكسي ر.]

اقتبس من Bongo.

هذا سؤال. أنا مهتم بما هي منظومات الدفاع الجوي المحمولة التي يتراوح مداها بين 10 و 15 كم؟

كانت تلك سخرية المؤلف: يقولون ، لسبب ما ، يعتقد الجميع أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة ذات قدرة مطلقة ويمكنها إسقاط طائرة هليكوبتر في مسافة تتراوح بين 10 و 15 كيلومترًا. ولكن في الواقع ، فإن منظومات الدفاع الجوي المحمولة تشكل خطورة على المروحية فقط من مسافة قريبة - في الوقت الذي تعمل فيه في NPP.

[AVM]

اقتبس من Bongo.

اقتبس من AVM

إنها سخرية.

هذا سؤال. أنا مهتم بأي واحد منظومات الدفاع الجوي المحمولة يتراوح مداها بين 10 و 15 كم؟

لا ، هذه سخرية من حقيقة أنه بالنسبة لطائرة هليكوبتر حديثة مضادة للدبابات قادرة على استخدام صواريخ ATGM من مدى يصل إلى حوالي 10 كيلومترات ، وقريبًا حتى 15 كيلومترًا ، فإن منظومات الدفاع الجوي المحمولة هي التهديد الرئيسي.

بالنسبة لي ، فإن منظومات الدفاع الجوي المحمولة تمثل تهديدًا لطائرة هليكوبتر ، خاصة عندما تعمل بأسلحة غير موجهة ، أو تكتيك كمين على الطريق ، إذا كانت معروفة.

[أستاذ]

اقتبس من AVM

لا ، هذه سخرية من حقيقة أنه بالنسبة لطائرة هليكوبتر حديثة مضادة للدبابات قادرة على استخدام صواريخ ATGM من مدى يصل إلى حوالي 10 كيلومترات ، وقريبًا حتى 15 كيلومترًا ، فإن منظومات الدفاع الجوي المحمولة هي التهديد الرئيسي.

سبايك UFO 30 كم.

اقتبس من AVM

بالنسبة لي ، فإن منظومات الدفاع الجوي المحمولة تمثل تهديدًا لطائرة هليكوبتر ، خاصة عندما تعمل بأسلحة غير موجهة ، أو تكتيك كمين على الطريق ، إذا كانت معروفة.

لم أشاهد قط مقطع فيديو لأباتشي يعمل مع NURS.

[أليكسي ر.]

اقتباس: أستاذ

لم أشاهد قط مقطع فيديو لأباتشي يعمل مع NURS.

لكن بالنسبة للطلعات القتالية ، تم تعليق كتل NAR. هنا العراق:

[أستاذ]

اقتباس: Alexey R.A.

لكن بالنسبة للطلعات القتالية ، تم تعليق كتل NAR. هنا العراق:

هل أنت متأكد من أنها ليست هيدرا خاضعة للرقابة؟
هل يوجد فيديو للاستخدام القتالي؟

[سيفوتش]

في الواقع ، الإحصائيات الرهيبة مثل 11 إلى 1 أو 20 إلى 1 هي بالتحديد حالة الدبابات المبارزة مقابل طائرات الهليكوبتر. عندما يكون هناك دفاع جوي ، فأنت بحاجة بالفعل إلى البحث على وجه التحديد - أي طائرات هليكوبتر ، وأي دفاع جوي ، وأي تضاريس.
بالمناسبة ، لا يمكن إطلاق النار على الدبابات العازلة لمسافة تتراوح بين 10 و 20 كيلومترًا إلا إذا كان العدو خروفًا أو ببساطة متخلفًا من الناحية التكنولوجية.

[abc_alex]

اقتبس من AVM

نعم ، احتمالاتك سيئة. يمكن إجراء الحساب بطرق مختلفة. على سبيل المثال ، تم تعيين المهمة لهزيمة دبابة مغطاة بالدفاع الجوي. أعدم 20 مرة. في إحدى الحالات ، تعرضت المروحية للدفاع الجوي للغطاء ، هنا لديك من 1 إلى 20. وهناك العديد من الخيارات الأخرى.

لذا فإن مثال الاحتمال الذي قدمته ليس نسبة الخسارة كما كتبت. هذا هو احتمال إصابة طائرة هليكوبتر بنظام دفاع جوي. من 1 إلى 20 يساوي 0,05. بالمناسبة ، ما هو نوع الدفاع الجوي الذي أسقطته مروحية من المحاولة العشرين؟ وماذا مع الخزان؟
نسبة الخسارة هي 200 طائرات هليكوبتر تم إنفاقها لهزيمة 10 دبابة. إنها ليست عملية حسابية ، إنها إحصائية. ولأنها ظرفية ، أسألك ، ما نوع التعاليم التي تقصدها؟

اقتبس من AVM

التضاريس غير مستوية ، خاصة في الجبال ، وهي حالة يمكن أن تكون فيها المروحية على خلفية الجبال / التلال أو الغابة أكثر احتمالًا ، على التوالي ، لن تنجح في إسقاطها من السهام.

لذلك ، قاموا لاحقًا بإدخال قناة الأشعة تحت الحمراء إلى Strela. إنه قادر على مثل هذه المهمة.

اقتبس من AVM

نعم ، لن يراها المصور الحراري بأي شكل من الأشكال. ويمكن أن تصطدم منظومات الدفاع الجوي المحمولة بسهولة بطائرة هليكوبتر لمسافة تتراوح بين 10 و 15 كم ...
لا يمكن تدمير مروحيات منظومات الدفاع الجوي المحمولة بالكامل إلا بدعم ناري مباشر من القوات البرية ، عندما تعمل المروحيات كأسلحة غير موجهة بالقرب من الهدف. عند البحث عن الدبابات ، ستكون التكتيكات مختلفة تمامًا.

لقد قمت بالحجز ، "إذا لم يكن هذا الأخير غبيًا تمامًا". بطبيعة الحال ، ليس من الصعب تمييز وجود شخص غريب الأطوار يجلس في حقل مفتوح مع منظومات الدفاع الجوي المحمولة على كتفه. من الصعب إلى حد ما رؤيته مختبئًا في مبنى أو خندق أو خلف جدار أو حتى سياج. لا تزال الأشعة تحت الحمراء ليست أشعة سينية ، وطاقتها لا تتألق من خلال العوائق.
وتفترض أن المواجهة بين الدبابات والمروحيات تتم بأسلوب "سأخرج إلى الحقل المفتوح لأبحث عن مبارزة!" في الواقع ، كقاعدة عامة ، يجب على المروحية البحث عن أهدافها ، وهذا لا يحدث بسرعة.
ما هو "صيد الدبابات"؟ هل هي مثل طائرة هليكوبتر تطوف في الخطوط الأمامية دون تحيز وتلتقط الدبابات في حقل مفتوح؟

اقتبس من AVM

وبصفة عامة ، فقد قللت مجمعات الدفاع عن النفس الآن بشكل حاد من فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة. إن ظهور أشعة ليزر أكثر قوة لن يترك أي فرصة لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة التي تبحث عن الحرارة. سوف تحترق الرؤوس بغباء ، هناك حاجة إلى شيء آخر.

قد تكون مطلوبة. أو ربما يكون كافياً لتعقيد مسار الاقتراب من الهدف.
لكن الأمر لا يتعلق بذلك. عرضت بشكل خاطئ المواجهة بين مروحية ودفاع جوي عسكري.
أعتقد ذلك.

[أليكسي ر.]

اقتباس من: abc_alex

معذرة كيف هذا؟ شريطة أن تكون شحنة ذخيرة المروحية الهجومية 16 صاروخًا كحد أقصى؟ هذا هو ، وفقا لهذه البيانات ، المروحية في الأساس غير معرضة للخطر؟ اتضح أنه يستطيع إطلاق الذخيرة بالكامل مع الإفلات من العقاب ، والطيران لإعادة التحميل ، والعودة ، وإطلاق النار على 4 دبابات أخرى وفقط بوتووم ... ما نوع التدريبات التي أظهروها؟ هل هم محتجزون في الولايات المتحدة؟

هذه بيانات من مقال قديم في ZVO ، والذي اعتبر فعالية جميع الأسلحة المضادة للدبابات. من الناحية العملية ، هذا يعني أنه مقابل كل 20 دبابة مفقودة ، سيتم إسقاط قرص دوار واحد. أي أن طاقمين سيكونان محظوظين لضرب 6-8 أهداف والعودة ، والثالث سيتم إسقاطه بالفعل في الثامن أو حتى الرابع.
EMNIP ، تم حساب هذه النتائج ، وعلى الأرجح ، مع الأخذ في الاعتبار نموذج الدفاع الجوي العسكري في أوائل الثمانينيات ("Shilki" ، "Osy" ، "Strela-80").
بالمناسبة ، تم اعتبار "Shilka" غير فعال ضد طائرات الهليكوبتر المزودة بصواريخ ATGM في أواخر السبعينيات - حتى ضد المركبات ذات "TOU".

[abc_alex]

هل يوجد المزيد من التفاصيل؟ على سبيل المثال ، من أحصى؟

[Mik13]

في نظام الدفاع الجوي Strela-10 ، تم استخدام وضع التوجيه بالأشعة تحت الحمراء كإحتياطي ، ولكن لتشغيله كان من الضروري تبريد رأس التوجيه بالأشعة تحت الحمراء (IKGSN) بالنيتروجين السائل الموجود في جسم حاوية الصاروخ. إذا تم تنشيط IKGSN ، ولكن تم إلغاء الإطلاق لاحقًا ، على سبيل المثال ، إذا غادر الهدف منطقة الرؤية ، لم يعد من الممكن إعادة استخدام وضع توجيه الأشعة تحت الحمراء بسبب نقص النيتروجين. وبالتالي ، لا يمكن اعتبار أنظمة الدفاع الجوي المذكورة أعلاه حماية كاملة ضد طائرات الهليكوبتر القتالية المزودة بصواريخ ATGM.

عزيزي المؤلف ، قد لا يكون على علم ، ولكن في الوقت الحالي يتم تبريد جميع TGSNs. هذا لا يقلل بأي حال من فعاليتها. وليس فقط منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، ولكن أيضًا بعض صواريخ ATGM المزودة بـ TGSN.

هنا ، على سبيل المثال ، هو أحدث منظومات الدفاع الجوي المحمولة الروسية 9K333 "Verba":

يوجد في المقدمة خزان نيتروجين مسال وبطارية كهربائية يمكن التخلص منها مدمجة في وحدة واحدة.

ألفت انتباه المؤلف إلى حقيقة أن البطارية يمكن التخلص منها أيضًا. إنه مصمم لتدوير جيروسكوبات الصاروخ ويمكنه توصيل تيارات عالية جدًا.

[AVM]

اقتبس من Mik13

في نظام الدفاع الجوي Strela-10 ، تم استخدام وضع التوجيه بالأشعة تحت الحمراء كإحتياطي ، ولكن لتشغيله كان من الضروري تبريد رأس التوجيه بالأشعة تحت الحمراء (IKGSN) بالنيتروجين السائل الموجود في جسم حاوية الصاروخ. إذا تم تنشيط IKGSN ، ولكن تم إلغاء الإطلاق لاحقًا ، على سبيل المثال ، إذا غادر الهدف منطقة الرؤية ، لم يعد من الممكن إعادة استخدام وضع توجيه الأشعة تحت الحمراء بسبب نقص النيتروجين. وبالتالي ، لا يمكن اعتبار أنظمة الدفاع الجوي المذكورة أعلاه حماية كاملة ضد طائرات الهليكوبتر القتالية المزودة بصواريخ ATGM.

عزيزي المؤلف ، قد لا يكون على علم ، ولكن في الوقت الحالي يتم تبريد جميع TGSNs. هذا لا يقلل بأي حال من فعاليتها. وليس فقط منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، ولكن أيضًا بعض صواريخ ATGM المزودة بـ TGSN.

هنا ، على سبيل المثال ، هو أحدث منظومات الدفاع الجوي المحمولة الروسية 9K333 "Verba":

يوجد في المقدمة خزان نيتروجين مسال وبطارية كهربائية يمكن التخلص منها مدمجة في وحدة واحدة.

ألفت انتباه المؤلف إلى حقيقة أن البطارية يمكن التخلص منها أيضًا. إنه مصمم لتدوير جيروسكوبات الصاروخ ويمكنه توصيل تيارات عالية جدًا.

المؤلف على علم. بعضها يتم تبريده ، والبعض الآخر ليس كذلك. على أي حال ، هذه حقيقة ، وهذا إجراء ضروري وهذا عيب.

[بونغو]

الموضوع مثير للاهتمام ، لكن تبين أن المقال ضعيف. الكثير من الأخطاء الفادحة ، واختلط المؤلف الكثير من الأشياء معًا.

[أستاذ]

اقتبس من Bongo.

الموضوع مثير للاهتمام ، لكن تبين أن المقال ضعيف. الكثير من الأخطاء الفادحة ، واختلط المؤلف الكثير من الأشياء معًا.

اكتب مقالاً. كان لدي كتاب DSP سوفيتي "خبرة في استخدام المروحيات في الحروب العربية الإسرائيلية". سأبحث عنك.

[بونغو]

اقتباس: أستاذ

اكتب مقالاً. كان لدي كتاب DSP سوفيتي "خبرة في استخدام المروحيات في الحروب العربية الإسرائيلية". سوف ابحث عنك

شكرا لك على الكتاب! لكن في هذا الموضوع ، كان لدي بالفعل دورة من 10 أجزاء. لا أريد أن أكرر نفسي.

[أستاذ]

اقتبس من Bongo.

اقتباس: أستاذ

اكتب مقالاً. كان لدي كتاب DSP سوفيتي "خبرة في استخدام المروحيات في الحروب العربية الإسرائيلية". سوف ابحث عنك

شكرا لك على الكتاب! لكن في هذا الموضوع ، كان لدي بالفعل دورة من 10 أجزاء. لا أريد أن أكرر نفسي.

سأبحث عن الكتاب. كان لدي في الطباعة.

وأنت تكتب باختصار ، وإلا فلن يسحب الأشخاص 10 مقالات (يقتصر الأمر على الصور) ثم يخبرون عن مدى فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

[بونغو]

اقتباس: أستاذ

وأنت تكتب باختصار ، وإلا فلن يسحب الأشخاص 10 مقالات (يقتصر الأمر على الصور) ثم يخبرون عن مدى فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

ربما هذا هو عيبى. لكنني لست مهتمًا "بإسقاط القمم" وصنع المقالات على عجل.

[أستاذ]

اقتبس من Bongo.

اقتباس: أستاذ

وأنت تكتب باختصار ، وإلا فلن يسحب الأشخاص 10 مقالات (يقتصر الأمر على الصور) ثم يخبرون عن مدى فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة.

ربما هذا هو عيبى. لكنني لست مهتمًا "بإسقاط القمم" وصنع المقالات على عجل.

تعلم من Damantsev.

[بونغو]

اقتباس: أستاذ

تعلم من Damantsev.

انت لطيف جدا! لكني لم أقع في الجنون بعد.

[Alex_59]

اقتباس: أستاذ

تعلم من Damantsev

هذا مستحيل. دامانتسيف لا يمكن الوصول إليه.

[أليكسي ر.]

اقتباس: Alex_59

هذا مستحيل. دامانتسيف لا يمكن الوصول إليه.

هناك أيضا كابتسوف ...

[abc_alex]

لذا ، أخبر شخصًا ما عن فعالية منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، شخصًا ما عن طائرات الهليكوبتر التي تقفز من الوديان. كل شخص لديه نكته الخاصة.

[AVM]

اقتبس من Bongo.

الموضوع مثير للاهتمام ، لكن تبين أن المقال ضعيف. الكثير من الأخطاء الفادحة ، واختلط المؤلف الكثير من الأشياء معًا.

لم يكن لدي هدف لرسم هذا الموضوع في عشرات المقالات ، خاصة وأن هذه الموضوعات تم الكشف عنها مرارًا وتكرارًا. تتمثل الرسالة الرئيسية في إظهار المواجهة تدريجيًا - المروحيات المزودة بأجهزة ATGMs من الجيل الأول وأنظمة الدفاع الجوي Strela-1 / ZSU Shilka ، وطائرات الهليكوبتر المزودة بصواريخ ATGM من الجيل الثاني وأنظمة الدفاع الجوي TOR / Tunguska / أنظمة الدفاع الجوي ، وطائرات الهليكوبتر مع الجيل الثالث من PUTR / عالية - سرعة طائرات الهليكوبتر وافتقارنا لدفاع جوي قصير المدى من هذا التهديد.
يتم النظر في كل هذا في سياق سلسلة من المقالات حول آفاق تطوير المركبات المدرعة.

[abc_alex]

اقتبس من AVM

تتمثل الرسالة الرئيسية في إظهار المواجهة تدريجيًا - مروحيات مزودة بصواريخ ATGM من الجيل الأول وأنظمة دفاع جوي من النوع.

ثم لديك مجموعة غريبة من المواد. أنت تفكر حصريًا في المواجهة بين مروحيات الناتو والدفاع الجوي العسكري السوفيتي. ولكن بعد كل شيء ، تم وضع Phalanx و Malyutka على Mi-2 منذ عام 1969. هل تفكر في حالة استخدام ATGMs السوفيتية من طائرات الهليكوبتر ضد قوات الناتو؟

[من لماذا]

أتساءل ما الذي يمنع استخدام الصواريخ المضادة للرادار على طائرات هليكوبتر جديدة (مع الرادارات)؟

[MoOH]

السعر اولا.

[نيكولايفيتش الأول]

يؤكد احتمال ظهور طائرات هليكوبتر قتالية عالية السرعة على أهمية إنشاء صواريخ بسرعات طيران تفوق سرعة الصوت في معظم مسارها. في موقع عمل ARLGSN ، يمكن تقليل السرعة لاستبعاد تكوين طبقة بلازما تمنع مرور موجات الراديو (إذا لم يتم حل مشكلة نفاذية هذه الطبقة بعد).
إذن ، ليس "المظهر الحالي للمروحيات عالية السرعة" ؛ ولكن أيضًا ظهور الصواريخ المضادة للطائرات الأسرع من الصوت والتي تفوق سرعتها سرعة الصوت! إن فكرة تقليل سرعة الرؤوس الحربية بالقرب من الهدف ليست سيئة (!) ، على الرغم من أن التعليقات مع "الاعتراضات" قد تظهر ... ولكن يمكن تجربة مشكلة "عرقلة مرور موجات الراديو" يتم حلها عن طريق تبريد حاد (قصير المدى) للباحث بالقرب من الهدف. بالطبع ، يجب أن يكون الصاروخ مزودًا بـ INS ، وإذا أمكن ، التحكم عن بعد (تصحيح الراديو ...). هناك حلول مقترحة لتصحيح الراديو.
يمكن أن يكون الحل الجذري هو استخدام الصواريخ مع ARLGSN ، القادرة على ضرب طائرات الهليكوبتر المختبئة في ثنايا التضاريس. صواريخ سام مع ARL.GOS ليست مطلوبة ... قد تكون هناك صواريخ مع IK.GOS ... "متخصص".
صواريخ سام مع إطلاق عمودي للصواريخ ليست مطلوبة! لكن صواريخ "الإطلاق المائل" ذات الرؤوس الحربية والرؤوس الحربية ، القادرة على اكتشاف وضرب طائرات الهليكوبتر في "طيات التضاريس" سوف "تناسب" أيضًا ... (كان عليّ أن أجد "مقترحات" لحكومة السودان ورؤوس حربية مماثلة ...)

[K-50]

يعد نطاق الإطلاق قيمة مهمة بالطبع ، ولكنك تحتاج بطريقة ما إلى العثور على الهدف على هذه المسافة أو حتى أكثر من ذلك ، وتحديده بشكل لا لبس فيه. كيف تقف مع طائرات الهليكوبتر الهجومية خاصة في وضع "القفز"؟
لست بحاجة إلى القفز كثيرًا ، فقد أظهر التاريخ هذا بالفعل ، لكن القفز على العمل ...
في غضون ذلك ، تحاول طائرات الهليكوبتر الهجومية "رؤية" أهدافها التي تكون بعيدة المدى أكثر من وسائل الدفاع الجوي العسكري ، وسوف تمد هذه "العين" إلى مكان آخر.
لذلك ، ليس الأمر واضحًا تمامًا ، فهو ليس كذلك.

[أليكسي ر.]

اقتباس: K-50

في غضون ذلك ، تحاول طائرات الهليكوبتر الهجومية "رؤية" أهدافها التي تكون بعيدة المدى أكثر من وسائل الدفاع الجوي العسكري ، وسوف تمد هذه "العين" إلى مكان آخر.

من الناحية المثالية ، يجب ألا تبحث المروحية الهجومية عن أهداف بمفردها. يجب أن يعمل في النظام ويتلقى معلومات حول الأهداف من مصادر خارجية ، باستخدام منشآته الموجودة على متن الطائرة لفترة قصيرة ، فقط للاستطلاع الإضافي - توضيح الموقع الحالي للهدف ، وتوضيح نوعه والتقاطه لاستخدام الصاروخ دفاع.

[فوياكا اه]

أفضل وسيلة ضد المروحية هي المقاتل. ينطلق بسرعة ومضمونة وبدون خسارة.

[سيفوتش]

وأفضل علاج لقشرة الرأس هو المقصلة. بحلول الوقت الذي يصل فيه المقاتل ، سيجد هدفًا على ارتفاعات منخفضة إجراميًا ، سيكون لدى السائق اللولبي وقتًا للعمل.

[فوياكا اه]

"بينما يصل المقاتل يجد الهدف" ////
-----
1) المقاتلون يطيرون بسرعة (على عكس المروحيات)
2) الهليكوبتر هدف كبير. رادارات الطائرات الحديثة تحسب مثل هذا الهدف دون صعوبة.
3) لن يكون لديك وقت للعمل. إذا كان التفوق الجوي وراء طائرات العدو ، فمن الأفضل إخفاء طائرات الهليكوبتر على الفور في القواعد (يتم ذلك عادة).

[سيفوتش]

لذلك نحن نتحدث عن حرب جدية هل يدور المقاتل حول خط الجبهة؟

[فوياكا اه]

بالضرورة. علاوة على ذلك ، تقوم عدة بدوريات وتحل محل بعضها البعض. 24 ساعة في اليوم. وهي في حرب خطيرة.
للقيام بذلك ، يقومون الآن بعمل وضع اقتصادي خاص في المحركات الجديدة.

[سيفوتش]

وإذا كان للعدو مقاتليه؟ ناهيك عن أنظمة الدفاع الجوي متوسطة / طويلة المدى

[فوياكا اه]

اوه! لقد وصلت إلى القمة :
"الهيمنة في الهواء".
أولاً ، يقاتلون بعناد من أجل التفوق الجوي. أولاً بالمقاتلين (وهو أكثر صعوبة) ، ثم مع أنظمة الدفاع الجوي (وهو أسهل)
وعندما يتم الوصول إليها تتحول المروحيات إلى ... أهداف مهمة.

[سيفوتش]

أثناء قيامك بتأسيس تفوق جوي ، سيصل العدو إلى نفق روكي ، وبعد ذلك ستعرض الأمم المتحدة إقامة هدنة إنسانية. لذلك نحن نناقش الخيار - هناك توازن في الهواء ، لكننا بحاجة للقتال الآن وهنا

[فوياكا اه]

إذن ، كنت تتحدث عن حرب جادة؟ واذكر كمثال صراع محلي عابر. على أي حال ، طالما أن هناك احتمالًا باختراق مقاتلين معاديين لمهاجمة طائرات الهليكوبتر ، فمن الأفضل عدم اصطحابهم في الهواء. سيموتون على الفور.

[AVM]

اقتباس من: voyaka uh

إذن ، كنت تتحدث عن حرب جادة؟ واذكر كمثال صراع محلي عابر. على أي حال ، طالما أن هناك احتمالًا باختراق مقاتلين معاديين لمهاجمة طائرات الهليكوبتر ، فمن الأفضل عدم اصطحابهم في الهواء. سيموتون على الفور.

أنت محق في كثير من النواحي. إذا أسس شخص ما تفوقًا جويًا ، فستكون المروحيات مجرد هدف له. مشكلة الجيوش الحديثة هي عدم وجود معدات كافية - إنها باهظة الثمن. قد ينشأ موقف عندما يهزم كلا الخصمين القوة الجوية لبعضهما البعض بحيث تهيمن الغربان على الهواء. والمقاتلات الحديثة مكلفة للغاية للمخاطرة ضد المركبات المدرعة. بمعنى آخر ، ستوفر المقاتلات ، وسيحتفظ "الجو" بأنظمة الدفاع الجوي ، مما يؤدي إلى إنشاء A2AD.

لكن القوات البرية في هذه الظروف قد تعمل بشكل جيد ، وكذلك المروحيات القادرة على العمل من مطارات القفز المنتشرة بعد تحركات القوات البرية. من نظام الدفاع الجوي ، يمكن للطائرة الهليكوبتر استخدام التضاريس والعقبات ، إذا لم تكن صحراء. هذا هو المكان الذي يصبح فيه تهديدًا.

وبطبيعة الحال ، إزالة القوات البرية لعدو أضعف عمدا.

[فوياكا اه]

أنت محق في موضوع التكلفة. أصبحت المعدات عالية التقنية أكثر تكلفة ، وبالتالي تقل الكميات بشكل كبير. لكن هذا الاتجاه ينطبق أيضًا على طائرات الهليكوبتر وأنظمة الدفاع الجوي. كم تكلفة اباتشي؟ ما هي تكلفة إس -400 أو باتريوت؟
على سبيل المثال ، لدى إسرائيل أباتشي. لكن صيانتها مكلف للغاية. من الأرخص بالنسبة لنا مهاجمة دبابات F-16 من أباتشي. وطائرة هليكوبتر أرخص مع NURs غير فعالة.
كما أن أنظمة الدفاع الجوي "الأمامية" (القذائف والتوراة والزان) مشكوك فيها للغاية من حيث الفعالية (أتوقع هنا أن المعارضين الروس لن يتفقوا معي).
وفقًا للحسابات الإسرائيلية ، فإن أكثر الأسلحة فعالية ورخيصة ومتعددة الاستخدامات (من حيث مجموعة الصفات) ضد المروحيات والدبابات وأنظمة الدفاع الجوي هي F-16.

[AVM]

اقتباس من: voyaka uh

أنت محق في موضوع التكلفة. أصبحت المعدات عالية التقنية أكثر تكلفة ، وبالتالي تقل الكميات بشكل كبير. لكن هذا الاتجاه ينطبق أيضًا على طائرات الهليكوبتر وأنظمة الدفاع الجوي. كم تكلفة اباتشي؟ ما هي تكلفة إس -400 أو باتريوت؟
على سبيل المثال ، لدى إسرائيل أباتشي. لكن صيانتها مكلف للغاية. من الأرخص بالنسبة لنا مهاجمة دبابات F-16 من أباتشي. وطائرة هليكوبتر أرخص مع NURs غير فعالة.
كما أن أنظمة الدفاع الجوي "الأمامية" (القذائف والتوراة والزان) مشكوك فيها للغاية من حيث الفعالية (أتوقع هنا أن المعارضين الروس لن يتفقوا معي).
وفقًا للحسابات الإسرائيلية ، فإن أكثر الأسلحة فعالية ورخيصة ومتعددة الاستخدامات (من حيث مجموعة الصفات) ضد المروحيات والدبابات وأنظمة الدفاع الجوي هي F-16.

تبلغ تكلفة أباتشي الحديثة أكثر من 60 مليون دولار.

بدون أسلحة موجهة ، تكون الطائرات الحديثة التي يقل ارتفاعها عن 5000 متر أهدافًا. في رأيي ، فإن إلقاء الطيارين حتى الموت المحقق مع NARs هو أمر غير معقول بأي ثمن لطائرة هليكوبتر. كحد أدنى ، يجب أن يكون شيئًا مثل "Hydra" - NAR مجهزًا بإرشادات الليزر.

فيما يتعلق بالطائرة F-16 - حول العمل على المعدات الأرضية ، في مواجهة معارضة من عدو خطير ، لدي شكوك. القذائف و TORs و BUKs موجودة إلى حد كبير على F-16 ، كهدف أساسي وهي موجهة. قد يواجهون صعوبة في الوصول إلى منظمة تجارة عالمية متخفية حديثة ، لكن طائرة F-16 هي هدف نموذجي.

[فوياكا اه]

أنا لا أقول إن طائرات F-16 قادرة على قمع الدفاع الجوي في الخطوط الأمامية دون خسارة.
لكن مزيج حاويات الحرب الإلكترونية والصواريخ المضادة للموقع وصواريخ شرك
إلخ. مع الصواريخ الهجومية ، ستطلق أولاً وتقلل من الدفاع الجوي ، وبعد ذلك
كبح. لكن على حساب المقاتلين الذين سقطوا - ​​الحرب ، لا توجد معجزات.
الفرق بين F-16 و Apache هو أنه حتى في نسخة الصدمة
على F-16 يغادرون
زوجان من الصواريخ المتفجرة - فقط في حالة.
وفي حال ظهور مقاتلين معاديين
يمكنه بطريقة ما الاعتناء بنفسه. ثانية،
مع الخسائر ، ولكن "تجاهلها".
أباتشي محكوم عليه بالفشل.

[سيفوتش]

على أي حال ، لم يعد هؤلاء هم سكان بابوا ، الذين لم يكن لديهم أي شيء أكثر خطورة من منظومات الدفاع الجوي المحمولة. نعم ، في هذا الصراع استغرق الأمر يومًا لتحمل الدفاع الجوي (وكانت القوات البرية بحاجة إلى دعم جوي في ذلك الوقت) ، ولكن مع دعم أكثر خطورة. العدو ، قد تتأخر العملية.
ولن يرعى المقاتل في منطقة توجد فيها فرصة للاصطدام بنظام دفاع جوي.
وهناك دائما خطر في الحرب ، وإلا فهي لم تعد حربا.

[أليكسي ر.]

اقتباس من: voyaka uh

أولاً بالمقاتلين (وهو أكثر صعوبة) ، ثم مع أنظمة الدفاع الجوي (وهو أسهل)

أولاً ، قاموا بإخراج رادار OVTs. وبتوفيق كبير - مراكز التحكم والاتصالات في نظام الدفاع الجوي.

بالمناسبة ، إذا قاتلوا في البداية مع المقاتلين. وبعد ذلك - مع أنظمة الدفاع الجوي ، هذا يعني أن نظام الدفاع الجوي لم يعد موجودًا. في نظام الدفاع الجوي الحالي ، يعمل كلا المكونين النشطين معًا (بتعبير أدق ، ثلاثة مكونات - المزيد من الحرب الإلكترونية).

[bk0010]

منظمة الدفاع الجوي هذه هي أحد الأسباب التي أدت إلى تركنا بدون طيران في عام 1941 (استنفد المقاتلون الناجون مواردهم بسرعة ، محاولين تغطية القوات بالدوريات).

[فوياكا اه]

لأن المركبة الفضائية كانت تحتوي على مقاتلين خفيفين مع مورد محرك صغير.
أطلق الأمريكيون الإنتاج الضخم للمقاتلات الثقيلة على ارتفاعات عالية ،
من يمكنه التحليق لساعات فوق خط المواجهة ليغطي قواته.
في نورماندي - فرنسا ، سيطروا تمامًا على السماء.
في عملية أردن ، كان على الألمان اختيار الطقس الأكثر عدم طيران
لهجوم دباباته. بمجرد تحسن الطقس ،
ومسيئة. سحقه الطيران.

[bk0010]

لقد حلقت دولتنا أيضًا ودارت حولها وحلقت حولها ... كان للأمير الكثير من المدافع المضادة للطائرات والمدافع المحمولة ، حتى لا يسمحوا للاقتحام مع الإفلات من العقاب. لذلك لا يوجد مورد كافٍ للدوران عبثًا: تذكر الإعلان عن المراقبة الجوية المستمرة في الولايات المتحدة (بعد إطلاق أول قمر صناعي) والاتحاد السوفيتي (بعد نشر Pershings في أوروبا) - لقد طاروا وبصقوا ، حتى الاستراتيجيون لديهم مورد لا نهاية له.

[بونغو]

اقتباس: لوباتوف

اقتبس من Bongo.

في الولايات المتحدة ، لا تزال أجهزة المحاكاة التي تنتج تشغيل CHP-75 قيد التشغيل.

وكم عدد هذه المجمعات التي تم تطويرها وبنائها خلال السنوات العشر الماضية؟

ليس قليلا. مقال حول هذا الموضوع سوف يأتي قريبا.

[عامل]

المروحية المضادة للدبابات في المسرح الأوروبي هي نمر من ورق: لقد قرر الناتو أنه في نزاع نووي محلي في أوروبا ، سيتم تعطيل جميع الطائرات والمروحيات التي تحلق في الجو بسبب العوامل المدمرة للانفجارات النووية حتى قبل أن تصل إلى خط الهجوم.

[عامل]

اقتبس من AVM

الطائرات بدون طيار من نوع كوادروكوبتر أو نوع الهليكوبتر ، مع مصدر طاقة من الآلة الحاملة

من الأسهل بكثير تثبيت KAZ على المركبات المدرعة مع القدرة على اعتراض الصواريخ المضادة للدبابات بسرعات تصل إلى 900 م / ث - مثل النموذج الأولي السوفيتي للدبابة 477 "Hammer / Boxer" ، التي اعترضت قذائف من عيار المدفعية بسرعة محددة. في الوقت نفسه ، لم تتسارع مطلقًا صواريخ الهليكوبتر ATGM التي تزيد سرعتها عن 600 م / ث.

تم الكشف عن طائرات الهليكوبتر نفسها بشكل أساسي بواسطة طائرات أواكس على مسافة +400 كم بسبب EPR الكبير والمميز بسبب منطقة اجتياح ضخمة للدوار الرئيسي. بعد ذلك ، وفقًا لتعيين الهدف الخارجي ، يتم إسقاط المروحيات بسهولة وبشكل طبيعي بواسطة أنظمة الدفاع الجوي المتنقلة (أعمدة المركبات المدرعة المصاحبة) باستخدام صواريخ ARGSN ، والتوجه إلى أهداف جوية منخفضة السرعة خلف عوائق عمودية وخارج أفق الراديو.

طائرات الهليكوبتر الهجومية من نوع "أباتشي" مناسبة فقط لمطاردة النعال بدون منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، وهو ما يمكننا رؤيته في مثال جيش الدفاع الإسرائيلي.

[AVM]

اقتباس: عامل

اقتبس من AVM

الطائرات بدون طيار من نوع كوادروكوبتر أو نوع الهليكوبتر ، مع مصدر طاقة من الآلة الحاملة

من الأسهل بكثير تثبيت KAZ على المركبات المدرعة مع القدرة على اعتراض الصواريخ المضادة للدبابات بسرعات تصل إلى 900 م / ث - مثل النموذج الأولي السوفيتي للدبابة 477 "Hammer / Boxer" ، التي اعترضت قذائف من عيار المدفعية بسرعة محددة.

أي KAZ لديها حد لعدد الأهداف التي يتم اعتراضها في وقت واحد ، وسوف يطلقون 2-4 ATGMs في نفس الوقت على الخزان ، وأنا متأكد من أن العمل جار بشأن الإجراءات المضادة. عندما ظهرت DZ ، قالوا أيضًا إن الرؤوس الحربية المتراكمة قد استنفدت نفسها. لكن ظهرت رؤوس حربية ترادفية ، ثم استشعار مزدوج عن بعد ، إلخ.

اقتباس: عامل

في الوقت نفسه ، لم تتسارع مطلقًا صواريخ الهليكوبتر ATGM التي تزيد سرعتها عن 600 م / ث.

ما زالت تتسارع.

اقتباس: عامل

تم الكشف عن طائرات الهليكوبتر نفسها بشكل أساسي بواسطة طائرات أواكس على مسافة +400 كم بسبب EPR الكبير والمميز بسبب منطقة اجتياح ضخمة للدوار الرئيسي.

إذا لم يتم "ملء" أواكس بصاروخ بعيد المدى.

اقتباس: عامل

بعد ذلك ، وفقًا لتعيين الهدف الخارجي ، يتم إسقاط المروحيات بسهولة وبشكل طبيعي بواسطة أنظمة الدفاع الجوي المتنقلة (أعمدة المركبات المدرعة المصاحبة) باستخدام صواريخ ARGSN ، والتوجه إلى أهداف جوية منخفضة السرعة خلف عوائق عمودية وخارج أفق الراديو.

وهو ما ليس لدينا بعد ، وهو ما هي الاستنتاجات في المقال.

اقتباس: عامل

طائرات الهليكوبتر الهجومية من نوع "أباتشي" مناسبة فقط لمطاردة النعال بدون منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، وهو ما يمكننا رؤيته في مثال جيش الدفاع الإسرائيلي.

إنها مجرد واحدة من أدوات الحرب ، وليست سلاحًا مطلقًا ، ولكنها ليست عديمة الفائدة أيضًا.

[عامل]

اقتبس من AVM

سيطلق 2-4 صواريخ ATGM في نفس الوقت على الخزان

ليس من المنطقي إطلاق صواريخ ATGM في دبابة واحدة مجهزة بـ KAZ - شظايا الصاروخ الأول الذي تم إسقاطه ستسقط جميع ATGMs الأخرى في وابل. وحتى لا تلتقط شظايا الصاروخ الأول الباقي ، يجب أن تكون مسافة الطيران بينهما على الأقل 100 متر أو 1/3 ثانية من الفاصل الزمني ، وهو ما يناسب تمامًا أثناء إعادة تحميل Trophy SAZ وهو ثلاث مرات الحد الأدنى من الوقت بين لقطات Arena KAZ.

إذا لم يتم "ملء" أواكس بصاروخ بعيد المدى

في الواقع ، تعد مشاركة طائرات أواكس في تدمير طائرات الهليكوبتر الهجومية اختيارية - سيطلق نظام دفاع جوي متنقل صواريخ من ARGSN على طول مسار مفصلي في الاتجاه الذي أطلقت منه طائرة الهليكوبتر ، أو ببساطة من خلال حقيقة الإشعاع المميز رادار الهليكوبتر المختبئ خلف حاجز عمودي.

[AVM]

اقتباس: عامل

اقتبس من AVM

سيطلق 2-4 صواريخ ATGM في نفس الوقت على الخزان

ليس من المنطقي إطلاق صواريخ ATGM في دبابة واحدة مجهزة بـ KAZ - شظايا الصاروخ الأول الذي تم إسقاطه ستسقط جميع ATGMs الأخرى في وابل. وحتى لا تلتقط شظايا الصاروخ الأول الباقي ، يجب أن تكون مسافة الطيران بينهما على الأقل 100 متر أو 1/3 ثانية من الفاصل الزمني ، وهو ما يناسب تمامًا أثناء إعادة تحميل Trophy SAZ وهو ثلاث مرات الحد الأدنى من الوقت بين لقطات Arena KAZ.

KAZ مختلفة ، مثل ATGMs. قد تقوم ATGM بعمل "انزلاق" وهجوم من أعلى أو من جوانب مختلفة. أو أن الصاروخ الأول سيتداخل مع رادار KAZ. أو سيكون بشكل عام مع مجال موجه من الشظايا ، فقط لضرب الرادار وعناصر أخرى من KAZ. حسنًا ، لا تنس أن ظهور ATGM تفوق سرعة الصوت على الأرجح أمر لا مفر منه.

اقتباس: عامل

إذا لم يتم "ملء" أواكس بصاروخ بعيد المدى

في الواقع ، تعد مشاركة طائرات أواكس في تدمير طائرات الهليكوبتر الهجومية اختيارية - سيطلق نظام دفاع جوي متنقل صواريخ من ARGSN على طول مسار مفصلي في الاتجاه الذي أطلقت منه طائرة الهليكوبتر ، أو ببساطة من خلال حقيقة الإشعاع المميز رادار الهليكوبتر المختبئ خلف حاجز عمودي.

تتمتع ARLGSN بزوايا مشاهدة محدودة ، حتى مع استخدام منعطف (بحث إضافي) ، سيكون القطاع محدودًا ، ولن تتمكن من الوصول إلى هناك. خاصة إذا كانت المروحية لا تستخدم الرادار بشكل مستمر ، ولكن بمراجعة قصيرة ، ثم تغيير موقعها وتحديد إحداثيات الأهداف بأجهزة استشعار سلبية.

[عامل]

ماذا مع الانزلاق / التداخل / GGE ، ماذا بدونها - واحد نهائي: شظايا من أول ATGM ستسقط جميع الصواريخ الأخرى في ضربة واحدة. والشريحة جيدة فقط ضد Trophy ، الذي يحتوي على قمع منطقة ميتة بمقدار 100 درجة. بالمناسبة ، الرادارات الأخيرة مغطاة بدروع خزفية يمكنها تحمل رصاصة 12,7 مم ، وليس مجرد GGE. والهوائي موجود على رادار من نوع AFAR ، لذلك لا يؤثر تداخل وابل القنابل عليه ، وسيتوقف مصدر التداخل المستهدف KAZ من أجل الوضوح ، وهذا هو نهاية الأمر.

تتطلب صواريخ ATGM التي تفوق سرعتها سرعة الصوت مع رأس حربي حركي تقليل مسافة التلامس الناري بين المروحية والدبابة إلى 2-3 كم لاختراق الدروع دون استخدام شحنة مشكلة ، مما يعني أن طائرة هليكوبتر باهظة الثمن مدرعة خفيفة ستكون على قدم المساواة مع دبابة رخيصة مدرعة بشدة.

مجال رؤية ARGSN كافٍ تمامًا للبحث عن طائرة هليكوبتر في ذروة مسار الطيران الخارجي لصاروخ مضاد للطائرات. مدة انبعاث رادار المروحية فوق الذراع في وضع المراجعة كافية أيضًا لاكتشاف موقعها في الكمين ، ويتم الكشف عن هذا الوضع بصريًا بواسطة وميض الأشعة تحت الحمراء والأشعة فوق البنفسجية عند إطلاق ATGM. من مروحية حاملة.

[bk0010]

صاروخ؟ أود أن "أتصل" بالمدفعي ، وأطلب منهم إطلاق بضع شظايا بواسطة أنبوب فوق ذلك التل ، ودعهم يحاولون الاختباء.

[عامل]

اقتباس: Alexey R.A.

هذه بيانات من مقال قديم في ZVO ، والذي اعتبر فعالية جميع الأسلحة المضادة للدبابات

لقد كان مقالًا إعلاميًا مضللًا استنادًا إلى مواد من الصحافة الغربية المفتوحة - في وثائق سرية لحلف شمال الأطلسي ، تم الإعلان عن تدمير طائرات الهليكوبتر الهجومية بالكامل تقريبًا في المرحلة الأولى من الصراع النووي في أوروبا بسبب الاستخدام المكثف للأسلحة النووية التكتيكية.

بعبارة أخرى ، لم تكن دبابات معاهدة وارسو لتلتقي بطائرات الهليكوبتر التابعة لحلف الناتو بسبب سقوط المروحية الجماعي في ظروف الاستخدام العشوائي للأسلحة النووية من قبل كل من المهاجمين والمدافعين.

[ييهات]

أتساءل عما إذا كان من المنطقي ، بالقياس مع أحزمة الذخيرة القابلة للتبديل ، القيام بمراحل تعزيز قابلة للتبديل لصواريخ الدفاع الجوي من أجل تغيير مدى إطلاق الصاروخ وسرعته؟

[AVM]

اقتبس من yehat

أتساءل عما إذا كان من المنطقي ، بالقياس مع أحزمة الذخيرة القابلة للتبديل ، القيام بمراحل تعزيز قابلة للتبديل لصواريخ الدفاع الجوي من أجل تغيير مدى إطلاق الصاروخ وسرعته؟

اعتقد نعم. كانت لدي أفكار مماثلة عندما يتم تعبئة ذخيرة مختلفة في حجم حاوية معين - نطاق / سرعة أكبر - عدد أقل من الرؤوس الحربية أو العكس. نوع من صاروخ ليغو.

[ييهات]

اقتباس من: voyaka uh

على سبيل المثال ، لدى إسرائيل أباتشي. لكن صيانتها باهظة الثمن.

كيف ذلك؟ أباتشي هي آلة بسيطة إلى حد ما وأخف وزنا بكثير من mi28 أو mi-35 أو ka-52.
من المثير للاهتمام مقارنة تكلفة تشغيل طائرة هجومية من طراز A10 وطائرة أباتشي
إليكم المثير للاهتمام ، أن الولايات المتحدة ستقطع a10 ، هل هناك أي مصلحة في إسرائيل في شرائها؟

[ييهات]

اقتباس: لوباتوف

الأمريكيون في العراق من منظومات الدفاع الجوي المحمولة على الأقل

تمكن الأمريكيون في العراق من خسارة عدد من الطائرات والمروحيات بعد قصف بالأسلحة الخفيفة. أسقطت طائرة واحدة من طراز إيه 1 بعد قصف مدفعي من مدفع رشاش مضاد للطائرات من مسافة قريبة.
لكن الحقيقة هي أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) أصبحت أكثر فاعلية من الدفاع الجوي الكائن في العراق.

[AVM]

اقتبس من yehat

اقتباس: لوباتوف

الأمريكيون في العراق من منظومات الدفاع الجوي المحمولة على الأقل

تمكن الأمريكيون في العراق من خسارة عدد من الطائرات والمروحيات بعد قصف بالأسلحة الخفيفة. أسقطت طائرة واحدة من طراز إيه 1 بعد قصف مدفعي من مدفع رشاش مضاد للطائرات من مسافة قريبة.
لكن الحقيقة هي أن منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) أصبحت أكثر فاعلية من الدفاع الجوي الكائن في العراق.

قد يكون هناك عدة عوامل هنا:
بادئ ذي بدء ، بالإضافة إلى منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، يفتقر بعض الأشخاص إلى العقل في الأنظمة المعقدة. هم فقط "أطلقوا النار ونسوا".
ثانياً ، قد يرتاح الطيارون نتيجة ضعف المقاومة.
وأخيرًا ، نظرية الاحتمال - مع وجود صراع كبير نسبيًا ، يمكن أن يحدث أي شيء.

[ييهات]

يبدو لي أن أهم شرط هو سرية وإخفاء منظومات الدفاع الجوي المحمولة والوسائل الأخرى التي يمكنها فعل شيء ما.

[AVM]

اقتبس من yehat

يبدو لي أن أهم شرط هو سرية وإخفاء منظومات الدفاع الجوي المحمولة والوسائل الأخرى التي يمكنها فعل شيء ما.

نعم ، المشكلة أنها قادرة على إحداث بعض الضرر ، لكن استخدامها لن يضمن النصر في الحرب. وكلما زاد ذلك ، قل تأثير قذائف آر بي جي ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة والأسلحة المماثلة. بما في ذلك صواريخ ATGM يمكن ارتداؤها من نوع الرمح. يتم تحسين درع المعدات ، تظهر KAZ ، والتي يتم أيضًا تحديثها بسرعة ، وقد استنفدت قدرات المجمعات المحمولة عمليًا. المتفجرات لا تصبح أكثر قوة ، من الصعب توفير فرط الصوت للمجمعات الصغيرة. وستُعمى منظومات الدفاع الجوي المحمولة في البداية وتحول مسارها بواسطة أنظمة من نوع "President-S" ، ثم تتعطل بغباء بواسطة الليزر ، لأن. إنها (منظومات الدفاع الجوي المحمولة) مضغوطة أيضًا ، ولا يمكن توفير الحماية العادية. لا ، سوف يتحسنون أيضًا ، لكنهم لن يظهروا بعد الآن مثل هذه الفعالية كما هو الحال في أفغانستان أو الشيشان.

[أرتونيس]

كل هذا ، بالطبع ، مثير للاهتمام وعادل بالتأكيد إلى حد كبير ، لكن لا فائدة من التورط في معارك برية مع عدو محتمل في شكل الناتو ، الاتحاد الروسي ، بسبب عدم المساواة الواضح في القوات. لسوء الحظ ، لم نعد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية القادر على تحمل تكاليفها اقتصاديًا. لا يمكننا فعل ذلك (أتمنى حتى الآن). في الحياة الواقعية ، مع هجوم عالمي واسع النطاق علينا من قبل نفس الناتو بالأسلحة التقليدية ، لا يمكننا إلا أن نعارض الرد بالأسلحة النووية ، مع كل الوفيات الناتجة عن العالم بأسره. وهذا ، في اعتقادي ، يجب أن يتحدث بصراحة وانفتاح من جميع المواقف. وبالطبع ، من الضروري تطوير كل هذه البراغي الصعبة لصواميلها من أجل المستقبل دون إنفاق الكثير من المال على الإنتاج الضخم. يبدو ذلك بالنسبة لي.

[AVM]

اقتبس من أرتونيس

كل هذا ، بالطبع ، مثير للاهتمام وعادل بالتأكيد إلى حد كبير ، لكن لا فائدة من التورط في معارك برية مع عدو محتمل في شكل الناتو ، الاتحاد الروسي ، بسبب عدم المساواة الواضح في القوات. لسوء الحظ ، لم نعد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية القادر على تحمل تكاليفها اقتصاديًا. لا يمكننا فعل ذلك (أتمنى حتى الآن). في الحياة الواقعية ، مع هجوم عالمي واسع النطاق علينا من قبل نفس الناتو بالأسلحة التقليدية ، لا يمكننا إلا أن نعارض الرد بالأسلحة النووية ، مع كل الوفيات الناتجة عن العالم بأسره. وهذا ، في اعتقادي ، يجب أن يتحدث بصراحة وانفتاح من جميع المواقف. وبالطبع ، من الضروري تطوير كل هذه البراغي الصعبة لصواميلها من أجل المستقبل دون إنفاق الكثير من المال على الإنتاج الضخم. يبدو ذلك بالنسبة لي.

الناتو هو نصف المشكلة ، لكن ماذا لو تصادمنا مع تركيا أو بولندا؟ ليست حقيقة أن الناتو سوف يبذل قصارى جهده من أجلهم ، ولكن إذا استخدمنا الأسلحة النووية ، فإن العواقب ستكون خطيرة بالنسبة لنا.

[بوجيس]

ومن أي ارتفاع يمكن لطائرة هليكوبتر رؤية هدف على مسافة 20 كم دون تحديد هدف خارجي؟

[AVM]

اقتبس من pogis

ومن أي ارتفاع يمكن لطائرة هليكوبتر رؤية هدف على مسافة 20 كم دون تحديد هدف خارجي؟

فيما يتعلق بأنظمة الدفاع الجوي ، قمت بتحليل هذه المشكلة هنا - https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html

وهكذا يمكنك حساب الخيارات هنا: https://planetcalc.ru/1198/

[حاجب]

اقتباس: أستاذ

اقتباس: Alexey R.A.

كما تعلم ، عندما يخترق طاقم UNK ، عند رؤية الأهداف في VIKO ، الباب وينثرون عبر الشقوق - ما هو نوع الاستعداد الذي يمكننا التحدث عنه؟

لقول الحقيقة ، كنت في إحدى المرات في قافلة قامت الطائرات بمحاكاة هجوم عليها. في المهمة ، كان علينا أن نتحرك بعيدًا عن الطريق ، ومن على اليسار ، ومن على اليمين. لم يغادر أحد الطريق. الجميع يضعون رؤوسهم على أكتافهم. لو كانت ضربة حقيقية ، لكان الجميع في عالم مختلف.

لا تغضب من العرب. ليس من السهل عليهم. من ناحية أخرى ، قام البريطانيون بتدريس الفيلق العربي وكانوا هم الوحيدون الذين قاتلوا بكرامة. ربما أنت والأميركيون مدرسون فقراء.

والكذب قبيح ، فما نحن وما هي المهمة؟ أنت لم تخدم في الجيش.

[بوجيس]

اقتبس من AVM

اقتبس من pogis

ومن أي ارتفاع يمكن لطائرة هليكوبتر رؤية هدف على مسافة 20 كم دون تحديد هدف خارجي؟

فيما يتعلق بأنظمة الدفاع الجوي ، قمت بتحليل هذه المشكلة هنا - https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html

وهكذا يمكنك حساب الخيارات هنا: https://planetcalc.ru/1198/

إذا كنت تصدق الآلة الحاسبة ، فإن مدى الرؤية من الطابق الرابع الخاص بي يبلغ حوالي 4 كم ، وفي الواقع ، من ناحية ، 20 مترًا (إلى الحافة) ، ومن ناحية أخرى ، 50-0,7 كم.

[AVM]

اقتبس من pogis

اقتبس من AVM

اقتبس من pogis

ومن أي ارتفاع يمكن لطائرة هليكوبتر رؤية هدف على مسافة 20 كم دون تحديد هدف خارجي؟

فيما يتعلق بأنظمة الدفاع الجوي ، قمت بتحليل هذه المشكلة هنا - https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html

وهكذا يمكنك حساب الخيارات هنا: https://planetcalc.ru/1198/

إذا كنت تصدق الآلة الحاسبة ، فإن مدى الرؤية من الطابق الرابع الخاص بي يبلغ حوالي 4 كم ، وفي الواقع ، من ناحية ، 20 مترًا (إلى الحافة) ، ومن ناحية أخرى ، 50-0,7 كم.

في الواقع ، التضاريس دائمًا غير مستوية. في المقالة التي أعطيت رابطًا لها ، هناك ملف تعريف لتغييرات الارتفاع على الخط ، وهذه ليست سوى اختلافات كبيرة ، وهناك أيضًا أشجار ومباني. للحصول على أقصى مدى ، يجب على المروحية على الأرجح "القفز" على ارتفاعات من 5 إلى 200 متر وتغيير مواقعها بسرعة ، وتحوم فقط للتأكد من أنها لن تصاب بقذيفة RPG-7 أو مدفع رشاش ثقيل.

[دينيس ميدفيزيكوف]

لم أر سوى مروحيات الناتو ومدافع الاتحاد السوفياتي المضادة للطائرات. لكن ماذا عن العكس؟ أم ليس لدينا مروحيات أم أن أعضاء الناتو لديهم دبابات؟ والعالم كله جالس بدون دبابات وطائرات هليكوبتر؟

[AVM]

اقتباس: دينيس ميدفيزيكوف

لم أر سوى مروحيات الناتو ومدافع الاتحاد السوفياتي المضادة للطائرات. لكن ماذا عن العكس؟ أم ليس لدينا مروحيات أم أن أعضاء الناتو لديهم دبابات؟ والعالم كله جالس بدون دبابات وطائرات هليكوبتر؟

العمل قيد التقدم ، وسأنشره الأسبوع المقبل.

[اللفتنانت كولونيل من سلاح الجو اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الاحتياط]

اقتباس من: sivuch

في الواقع ، الإحصائيات الرهيبة مثل 11 إلى 1 أو 20 إلى 1 هي بالتحديد حالة الدبابات المبارزة مقابل طائرات الهليكوبتر. عندما يكون هناك دفاع جوي ، فأنت بحاجة بالفعل إلى البحث على وجه التحديد - أي طائرات هليكوبتر ، وأي دفاع جوي ، وأي تضاريس.
بالمناسبة ، لا يمكن إطلاق النار على الدبابات العازلة لمسافة تتراوح بين 10 و 20 كيلومترًا إلا إذا كان العدو خروفًا أو ببساطة متخلفًا من الناحية التكنولوجية.

***
غريب ، لكن حتى من مدرسة عسكرية أتذكر أن نسبة الخسارة 1:24 خلال التدريبات العسكرية العلمية كانت الأساس لتطوير طيران طائرات الهليكوبتر التكتيكي في دول حلف وارسو ...
تشكلت خسائر الطائرات المروحية في ذلك الوقت من المروحيات المتضررة من الدفاع الجوي للقوات البرية والمدافع الرشاشة المضادة للطائرات للدبابات ، لكن في ذلك الوقت كانت قدرات المروحيات والدفاع الجوي مختلفة ...
في حالات محددة ، هناك حاجة إلى أسلحة وبيانات حديثة ومحاكاة حاسوبية وبحث عملي ...

[باساريف]

سيكون من المثالي تمامًا إنشاء قاذفة صواريخ يتم إطلاقها من خلال فوهة مدفع دبابة.

[شلدون 48]

ما يجب القيام به في الحرب كما هو الحال في الحرب ، والدبابات والمروحيات هي مجرد مادة مستهلكة للحرب ، وطالما أنها تحت سيطرة الناس ، فإن الكثير سيعتمد على مهارتهم وتفانيهم في أداء مهمة قتالية.